neuromodulator ของการสำรวจ: ทฤษฎีรวมของบทบาทโดปามีนในบุคลิกภาพ (2013)

Front Hum Neurosci 2013; 7: 762

เผยแพร่ออนไลน์ พ.ย. 14, 2013 ดอย:  10.3389 / fnhum.2013.00762

PMCID: PMC3827581

ไปที่:

นามธรรม

โดปามีน neuromodulator มีส่วนเกี่ยวข้องในการให้รางวัลพฤติกรรมวิธีการสำรวจและแง่มุมต่าง ๆ ของความรู้ความเข้าใจ ความแปรปรวนในฟังก์ชั่นโดปามีนดูเหมือนจะสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงของบุคลิกภาพ แต่ลักษณะที่ได้รับอิทธิพลจากโดปามีนยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ บทความนี้เสนอทฤษฎีของบทบาทของโดปามีนในบุคลิกภาพที่จัดระเบียบและอธิบายความหลากหลายของการค้นพบโดยใช้การแบ่งระบบโดปามีนในการเข้ารหัสค่าและการเข้ารหัสเซลล์ประสาท (Bromberg-Martin et al., 2010) ระบบการเข้ารหัสค่าถูกเสนอให้มีความเกี่ยวข้องเป็นหลักกับ Extraversion และระบบการเข้ารหัสแบบ salience เพื่อ Openness / Intellect ระดับโดปามีนทั่วโลกมีอิทธิพลต่อปัจจัยบุคลิกภาพลำดับที่สูงขึ้นคือ Plasticity ซึ่งประกอบด้วยความแปรปรวนร่วมของ Extraversion และ Openness / Intellect คุณสมบัติอื่น ๆ ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนนั้นเชื่อมโยงกับพลาสติกหรือพลาสติกย่อยของมัน ฟังก์ชั่นทั่วไปของโดปามีนคือการส่งเสริมการสำรวจโดยอำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วมกับตัวชี้นำของรางวัลที่เฉพาะเจาะจง (ค่า) และตัวชี้นำของค่าตอบแทนของข้อมูล (นูน) ทฤษฎีนี้ถือเป็นส่วนขยายของแบบจำลองเอนโทรปีของความไม่แน่นอน (EMU; Hirsh et al., 2012) ทำให้ EMU สามารถพิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าความไม่แน่นอนนั้นเป็นรางวัลจูงใจโดยธรรมชาติเช่นเดียวกับภัยคุกคามโดยธรรมชาติ ทฤษฎีนี้อธิบายถึงความสัมพันธ์ของโดปามีนที่มีลักษณะตั้งแต่ความรู้สึกและการแสวงหาความแปลกใหม่ไปจนถึงความหุนหันพลันแล่นและความก้าวร้าวไปจนถึงการมุ่งมั่นความสำเร็จความคิดสร้างสรรค์และความสามารถในการคิด

คำสำคัญ: โดพามีน, บุคลิกภาพ, บุคลิกภาพด้านการแสดงตัว, การเปิดกว้าง, ความหุนหันพลันแล่น, การแสวงหาความรู้สึก, ภาวะซึมเศร้า, schizotypy

บุคลิกภาพทางประสาทเป็นวิธีการแบบสหวิทยาการเพื่อทำความเข้าใจกลไกในสมองที่ผลิตรูปแบบที่ค่อนข้างคงที่ของพฤติกรรมแรงจูงใจอารมณ์และความรู้ความเข้าใจที่แตกต่างกันในหมู่บุคคล (DeYoung และสีเทา 2009; DeYoung, 2010b) โดปามีนเป็นสารสื่อประสาทที่ทำหน้าที่อย่างกว้างขวางเป็นหนึ่งในหน่วยงานทางชีววิทยาที่มีการศึกษาและมีทฤษฎีมากที่สุดในด้านประสาทวิทยาศาสตร์บุคลิกภาพ โดพามีนทำหน้าที่เป็นสารสื่อประสาท กลุ่ม dopaminergic ที่ค่อนข้างเล็กใน midbrain ขยาย axons ผ่านมากของ cortex frontal, กลีบขมับ medial ชั่วคราวขมับและปมประสาทฐานที่ปล่อย dopamine มีอิทธิพลต่อการทำงานของประชากร neuronal ท้องถิ่น. แม้จะมีความสนใจอย่างกว้างขวางที่จ่ายให้โดปามีนในประสาทวิทยาศาสตร์บุคลิกภาพ แต่ก็ยังไม่มีทฤษฎีที่ครอบคลุมเกี่ยวกับบทบาทของมันในบุคลิกภาพและมันมีส่วนเกี่ยวข้องในลักษณะต่าง ๆ ตั้งแต่บุคลิกภาพด้านบุคลิกภาพไปสู่การรุกราน

บทความในปัจจุบันพยายามที่จะพัฒนาทฤษฎีการรวมเพื่ออธิบายอิทธิพลที่หลากหลายของโดปามีนที่มีต่อบุคลิกภาพโดยเชื่อมโยงกับลักษณะทั้งหมดที่สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการสำรวจ การสำรวจหมายถึงพฤติกรรมหรือความรู้ความเข้าใจที่ได้รับแรงบันดาลใจจากมูลค่ารางวัลจูงใจของความไม่แน่นอน (คำจำกัดความนี้จะได้รับการสำรวจในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่างในหัวข้อที่ชื่อว่า การสำรวจเอนโทรปีและไซเบอร์เนติกส์.) ลักษณะบุคลิกภาพสามารถอธิบายได้ว่าเป็นการตอบสนองที่ค่อนข้างคงที่ต่อสิ่งเร้าในวงกว้าง (Tellegen, 1981; สีเทา 1982; Corr et al., 2013) ดังนั้นลักษณะบุคลิกภาพที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนจึงเป็นสิ่งที่สะท้อนความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการตอบสนองต่อความไม่แน่นอน

โดปามีนเป็นตัวขับเคลื่อนของการสำรวจ

ก่อนที่จะพูดถึงลักษณะบุคลิกภาพโดยละเอียดมันจำเป็นต้องมีรูปแบบการทำงานของฟังก์ชั่นโดปามีน ในความพยายามของฉันในการพัฒนาทฤษฎีแบบรวมของบทบาทของโดปามีนในบุคลิกภาพฉันยังวางทฤษฎีรวมของฟังก์ชันโดปามีนในการประมวลผลข้อมูลมนุษย์ บางคนอาจคิดว่ามันไร้เดียงสาที่จะสมมติว่าระบบประสาทและระบบประสาทที่ซับซ้อนมีหน้าที่หลักใด ๆ ที่รวมกระบวนการที่หลากหลายของพวกเขา โดปามีนมีส่วนร่วมในกระบวนการคิดและแรงจูงใจที่หลากหลาย dopaminergic neurons เกิดขึ้นในหลาย ๆ ไซต์ในสมองส่วนกลาง และ dopaminergic axons ขยายไปยังหลายภูมิภาคของ striatum, hippocampus, amygdala, ฐานดอกและเยื่อหุ้มสมอง ในที่สุดมีตัวรับ dopamine ที่แตกต่างกันห้าตัวในสองคลาส (D1 และ D5 เป็นประเภท D1 ในขณะที่ D2, D3 และ D4 เป็น D2-type) ซึ่งมีการแจกแจงที่แตกต่างกันมากในสมอง เหตุใดความหลากหลายนี้จึงไม่ควรพัฒนาเพื่อรองรับฟังก์ชั่นอิสระหลาย ๆ อย่างโดยไม่มีฟังก์ชั่นการเรียงลำดับที่สูงขึ้น? เหตุผลง่ายๆที่ไม่น่าเป็นไปได้คือการพึ่งพาเส้นทางวิวัฒนาการ ถ้าโดปามีนทำหน้าที่เฉพาะในสิ่งมีชีวิตที่วิวัฒนาการมาจากสายวิวัฒนาการมันจะง่ายขึ้นสำหรับการวิวัฒนาการที่จะเลือกระบบโดปามิเนอร์จิคเพื่อทำหน้าที่เพิ่มเติมถ้าพวกมันไม่เข้ากันกับฟังก์ชั่นแรกและง่ายขึ้นถ้าฟังก์ชันใหม่ได้รับอิทธิพลจาก แรงกดดันในการเลือกแบบกว้างที่มีอิทธิพลต่อฟังก์ชันเก่าซึ่งก็คือถ้าพวกมันใช้งานทั่วไปมากกว่ากัน เนื่องจากปัจจัยใดก็ตามที่มีผลต่อการสังเคราะห์โดปามีนไม่ว่าจะเป็นทางพันธุกรรมเมตาบอลิซึมหรือการควบคุมอาหาร / การย่อยอาหารมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการทำงานของโดปามีนทุกด้านไม่ว่าจะมีความหลากหลาย ระบบ. การคงไว้ซึ่งความมั่นคงของฟังก์ชั่นโดปามีนโดยการวิวัฒนาการนั้นอาจหลีกเลี่ยงความขัดแย้งระหว่างสาขาต่าง ๆ ของระบบเมื่อระดับโดปามีนในโลกเพิ่มขึ้นหรือลดลง โปรดทราบว่านี่เป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นวิวัฒนาการ น่าจะไม่ใช่สิ่งที่จำเป็นในเชิงวิวัฒนาการ มันมีจุดประสงค์เพียงเพื่อเป็นหลักฐานเบื้องต้นสำหรับความน่าเชื่อถือของทฤษฎีการรวมที่ตามมา

ธรรมชาติของการพึ่งพาพา ธ ของการวิวัฒนาการแสดงให้เห็นถึงการจัดระบบลำดับชั้นของฟังก์ชั่นของระบบโดปามีน ฟังก์ชั่นที่แตกต่างกันดำเนินการโดยสาขาที่แตกต่างกันและส่วนประกอบของระบบ dopaminergic จะถูกวางในทฤษฎีปัจจุบันที่จะมีฟังก์ชั่นที่สูงขึ้นหนึ่งที่เหมือนกันและฟังก์ชั่นคือการสำรวจ การเปิดตัวโดปามีนทุกที่ในระบบโดปามีนช่วยเพิ่มแรงจูงใจในการสำรวจและอำนวยความสะดวกในกระบวนการคิดและพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ในการสำรวจ1

อย่างไรก็ตามรูปแบบการสำรวจที่แตกต่างกันและสิ่งเหล่านี้อยู่ภายใต้ระบบย่อยต่าง ๆ ของระบบโดปามีน ยิ่งไปกว่านั้นระบบ dopaminergic ที่แตกต่างกันมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบที่แตกต่างกันในพื้นที่สมองที่แตกต่างกัน (เช่นเยื่อหุ้มสมองกับภูมิภาค subcortical) เพื่อปรับประชากรประสาทในภูมิภาคเหล่านั้นเพื่อความต้องการการทำงานโดยเฉพาะ ดังนั้นระบบ dopaminergic สามารถพิจารณาได้ว่าทำหน้าที่ที่แตกต่างกันหลายประการซึ่งอาจมีความหลากหลายมากหรือไม่เข้ากันเมื่อพิจารณาในระดับของโครงสร้างสมองที่เฉพาะเจาะจง แต่อย่างไรก็ตามยังมีความเป็นเอกภาพในการทำงานที่มากขึ้น

การสำรวจเอนโทรปีและไซเบอร์เนติกส์

ก่อนที่จะให้หลักฐานว่าความสามัคคีในหน้าที่นี้สะท้อนถึงการสำรวจคำจำกัดความของการสำรวจว่า“ พฤติกรรมหรือการรับรู้ใด ๆ ที่ได้รับแรงจูงใจจากมูลค่ารางวัลความไม่แน่นอน” จะต้องอธิบาย ในการสำรวจคือการแปลงสิ่งที่ไม่รู้จักเป็นสิ่งที่รู้จักหรือสิ่งที่รู้ว่าเป็นสิ่งที่ไม่รู้ (Peterson 1999) อย่างเป็นทางการมากกว่าสิ่งที่ไม่เป็นที่รู้จักคือสิ่งที่ไม่แน่นอนหรือไม่มีการคาดการณ์และสิ่งที่ไม่แน่นอนหรือไม่ถูกคาดการณ์สามารถกำหนดได้ในแง่ของเอนโทรปีทางจิตวิทยา2. ทฤษฎีที่ฉันนำเสนอที่นี่เป็นส่วนขยายของโมเดลเอนโทรปีของความไม่แน่นอน (EMU) ซึ่งวางตัวว่าความวิตกกังวลเป็นการตอบสนองต่อเอนโทรปีทางจิตวิทยา (Hirsh et al., 2012) เอนโทรปีเป็นตัวชี้วัดของความผิดปกติ แต่เดิมพัฒนาขึ้นเพื่ออธิบายระบบทางกายภาพ (Clausius, 1865; Boltzmann, 1877) แต่ได้รับการสรุปในภายหลังในทุกระบบข้อมูล (Shannon, 1948) มันสามารถนิยามได้ง่ายที่สุดว่าเป็นจำนวนของ microstates ที่เป็นไปได้ใน macrostate ที่กำหนด ตัวอย่างเช่นเอนโทรปีของสำรับไพ่ที่สับเป็นฟังก์ชันของจำนวนลำดับของไพ่ที่เป็นไปได้ในสำรับ ในทางตรงกันข้ามเอนโทรปีของสำรับไพ่ที่ยังไม่ได้เปิดใหม่นั้นต่ำกว่ามากเพราะสำรับไพ่มาพร้อมกับชุดการ์ดด้วยกันตามลำดับตัวเลข ดังนั้นเอนโทรปีจึงอธิบายจำนวนของความไม่แน่นอนหรือความไม่แน่นอนในระบบสารสนเทศ มนุษย์เป็นระบบข้อมูลที่ซับซ้อนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกมันเป็นระบบไซเบอร์เนติกส์ - นั่นคือเป้าหมายที่มุ่งเน้นระบบการควบคุมตนเอง (Carver and Scheier) 1998; ปีเตอร์สันและแฟลนเดอร์ส 2002; สีเทา 2004; Van Egeren 2009; DeYoung, 2010c) วีเนอร์ (1961) ผู้ก่อตั้งไซเบอร์เนติกส์ตั้งข้อสังเกตว่าเอนโทรปีของระบบไซเบอร์เนติกสะท้อนให้เห็นถึงความไม่แน่นอนของความสามารถในการเคลื่อนไปสู่เป้าหมายในเวลาใดก็ตาม

ในฐานะที่เป็นระบบไซเบอร์เนติกสมองของมนุษย์จะต้องเข้ารหัสข้อมูลเกี่ยวกับ (1) ปลายทางหรือเป้าหมายที่ต้องการ (2) สถานะปัจจุบันซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยการประเมินและการเป็นตัวแทนของโลกตามที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายเหล่านั้นและ (3) ของ ผู้ประกอบการ มีความสามารถในการเปลี่ยนสถานะปัจจุบันเป็นสถานะเป้าหมาย ผู้ปฏิบัติงานคือทักษะกลยุทธ์และแผนการที่ช่วยในการก้าวไปสู่เป้าหมาย (Newell และ Simon, 1972; DeYoung, 2010c) (สิ่งเหล่านี้อาจถูกเข้ารหัสทั้งแบบมีสติและไม่รู้สึก) ในทางจิตวิทยาคำว่า "เป้าหมาย" บางครั้งสงวนไว้สำหรับการกำหนดเป้าหมายเฉพาะอย่างชัดเจนมีสติเฉพาะ แต่เป็นคำที่ใช้ที่นี่ในความหมายที่กว้างขึ้นและไซเบอร์เนติกส์) ความไม่แน่นอนในองค์ประกอบทั้งสามของไซเบอร์เนติกส์ของบุคคลนั้น เอนโทรปีทางจิตวิทยาซึ่งสะท้อนถึงจำนวนของตัวเลือกที่เป็นไปได้หรือความสามารถในการจ่ายสำหรับแต่ละบุคคลในการเป็นตัวแทน (ทั้งการรับรู้และนามธรรม) และพฤติกรรมในเวลาใดก็ตาม (Hirsh et al., 2012) กล่าวอีกนัยหนึ่งยากกว่าสำหรับสมองที่จะตอบคำถาม“ เกิดอะไรขึ้น” และ“ ฉันควรทำอย่างไร” ระดับเอนโทรปีทางจิตวิทยาที่สูงขึ้น สมองตอบคำถามเหล่านี้อีกครั้งอย่างมีสติและไม่รู้ตัว ดังนั้นพวกเขาไม่จำเป็นต้องมีกรอบชัดเจนในภาษาเพื่อเป็นคุณลักษณะที่คงที่ของการทำงานทางจิตวิทยาของมนุษย์

ในการอธิบายนกอีมู Hirsh และคณะ (2012) อธิบายความวิตกกังวลเป็นการตอบสนองโดยธรรมชาติต่อการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีทางจิตวิทยา เอนโทรปีจำเป็นที่จะต้องหลีกเลี่ยงระบบ cybernetic เพราะมันทำให้การทำงานของระบบนั้น (ความคืบหน้าไปสู่เป้าหมาย) ยากขึ้น ความไม่แน่นอนกำลังคุกคาม การขยายที่สำคัญของ EMU ที่พัฒนาขึ้นในทฤษฎีปัจจุบันคือแม้ว่าเอนโทรปีจะเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในความเป็นจริงสิ่งที่ไม่แน่นอนหรือไม่ได้คาดการณ์นั้นมีลักษณะเฉพาะเป็นสิ่งกระตุ้นในการข่มขู่และสัญญา (Peter Peters, 1999; ปีเตอร์สันและแฟลนเดอร์ส 2002) สถานที่ให้บริการที่แปลกประหลาดและไม่น่าไว้วางใจซึ่งเป็นสิ่งกระตุ้นที่ไม่ได้ถูกคาดการณ์หรือนวนิยายได้รับการยอมรับอย่างดีในการวิจัยการเรียนรู้การเสริมแรง (Dollard and Miller, 1950; สีเทาและ McNaughton 2000) และสามารถเข้าใจได้โดยสังหรณ์ใจโดยการพิจารณากรณีที่ผู้คนค้นหาความไม่แน่นอนสำหรับความตื่นเต้นที่มีให้แม้จะมีความเสี่ยงของผู้ดูแลหรือแม้แต่ความคาดหวังว่าการสูญเสียมีแนวโน้มมากกว่ากำไร (เช่นการพนัน)

ในแง่ของไซเบอร์เนติกรางวัลคือสิ่งเร้าที่บ่งบอกถึงความคืบหน้าหรือการบรรลุเป้าหมายในขณะที่การลงโทษเป็นสิ่งเร้าที่ขัดขวางความก้าวหน้าไปสู่เป้าหมาย คำจำกัดความเหล่านี้โดยทั่วไปเข้ากันได้กับคำจำกัดความของรางวัลและการลงโทษพฤติกรรมนิยมในฐานะสิ่งเร้าที่เพิ่มขึ้นหรือลดลงตามลำดับความถี่ของพฤติกรรมที่นำไปสู่พวกเขา รางวัลสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท: รางวัลที่สมบูรณ์ซึ่งแสดงถึงการบรรลุเป้าหมายที่แท้จริงและรางวัลจูงใจหรือเรียกอีกอย่างว่าสัญญาณของรางวัลหรือสัญญาซึ่งบ่งบอกถึงความเป็นไปได้ที่จะบรรลุเป้าหมายที่เพิ่มขึ้น ในทำนองเดียวกันเราสามารถแยกความแตกต่างระหว่างการลงโทษซึ่งแสดงถึงการไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้อย่างชัดเจนและการคุกคามหรือสัญญาณของการลงโทษซึ่งบ่งบอกถึงโอกาสในการบรรลุเป้าหมายที่ลดลง (โปรดสังเกตว่าเป้าหมายอาจเป็นนามธรรมระดับใดก็ได้ตั้งแต่เป้าหมายที่เป็นรูปธรรมเช่นการหลีกเลี่ยงความเจ็บปวดไปจนถึงเป้าหมายที่เป็นนามธรรมเช่นการประสบความสำเร็จในธุรกิจการตกหลุมรักหรือการเข้าใจ Joyce Ulysses .) ที่สำคัญเนื่องจากลักษณะที่ซ้อนกันของเป้าหมายซึ่งเป้าหมายที่เหนือกว่าจะประสบความสำเร็จผ่านการบรรลุเป้าหมายย่อยมากขึ้นการกระตุ้นเพียงครั้งเดียวอาจเป็นการลงโทษและภัยคุกคาม (จากการลงโทษเพิ่มเติม) หรือพร้อมกันเป็นรางวัลเพื่อบรรลุเป้าหมาย เป้าหมายย่อยและรางวัลจูงใจ (การเพิ่มโอกาสในการบรรลุเป้าหมายระดับสูงกว่า)

สาเหตุที่ทำให้เอนโทรปีทางจิตวิทยาเพิ่มขึ้นเป็นภัยคุกคามนั้นค่อนข้างชัดเจนในขณะที่เหตุผลที่พวกเขามีแนวโน้มพร้อมกันนั้นอาจไม่เป็นเช่นนั้น การเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีพร้อมกันจะบ่งบอกถึงโอกาสที่จะบรรลุเป้าหมายที่ลดลงและเพิ่มขึ้นได้อย่างไร คำตอบพื้นฐานและทั่วไปที่สุดคือเหตุการณ์ที่ไม่สามารถคาดเดาได้ส่งสัญญาณถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับโอกาสที่จะบรรลุเป้าหมาย ความเป็นไปได้นี้อาจเพิ่มขึ้นหรือลดลงขึ้นอยู่กับผลกระทบที่ยังไม่ได้กำหนดของเหตุการณ์ที่ไม่ได้คาดการณ์ (โปรดจำไว้ด้วยว่าคนเรามีเป้าหมายหลายเป้าหมายและเหตุการณ์ที่ไม่สามารถคาดเดาได้อาจเพิ่มโอกาสในการบรรลุเป้าหมายหนึ่งแม้ว่าจะลดโอกาสในการไปถึงอีกเป้าหมายหนึ่งก็ตาม) อีกวิธีหนึ่งในการพูดเช่นนี้ก็คือทุกสิ่งทั้งดีและไม่ดีออกมาในตอนแรก จากสิ่งที่ไม่รู้จักดังนั้นเหตุการณ์ที่ไม่สามารถคาดเดาได้อาจส่งสัญญาณถึงอุปสรรคหรือโอกาส (หรืออาจเป็นเพียงความเป็นกลางโดยไม่ส่งสัญญาณว่าไม่มีความเกี่ยวข้องกับเป้าหมายใด ๆ ) และความเป็นไปได้ใดที่ส่งสัญญาณมักจะไม่ปรากฏให้เห็นในทันที (ปีเตอร์สัน, 1999) สิ่งนี้บ่งบอกว่าสิ่งมีชีวิตควรมีการตอบสนองโดยธรรมชาติสองประการที่ตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้ - ข้อควรระวังและการสำรวจ - และนี่คือสิ่งที่แสดงให้เห็น (Gray and McNaughton) 2000). (โปรดทราบว่า "ไม่ได้คาดการณ์" สามารถอ้างถึงลักษณะใด ๆ ของเหตุการณ์ดังนั้นเหตุการณ์ที่น่าสนใจจะไม่สามารถคาดเดาได้แม้ว่าจะคาดหวังไว้อย่างมากก็ตามตราบเท่าที่ไม่สามารถคาดการณ์เวลาได้อย่างสมบูรณ์) สัตว์มีการพัฒนาชุดพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ในสถานการณ์ที่พวกมันไม่รู้แน่ชัดว่าต้องทำอะไรหรือคิดอย่างไร - กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเมื่อการทำนายล้มเหลว พฤติกรรมเหล่านี้บางอย่างเป็นการป้องกันอย่างที่คุณไม่รู้ สามารถ ทำร้ายคุณและบางคนกำลังสำรวจสถานการณ์ที่ไม่แน่นอนอาจรวมถึงรางวัลที่ยังไม่ได้เปิด

ประเภทของความไม่แน่นอนและคุณค่าของข้อมูล

เหตุการณ์ที่ไม่ได้ถูกคาดการณ์จะรวมเป็นหนึ่งเดียวโดยความจริงที่ว่าพวกเขาเพิ่มเอนโทรปีทางจิตวิทยา อย่างไรก็ตามพวกเขาแตกต่างกันอย่างกว้างขวางในระดับและลักษณะที่พวกเขาทำเช่นนั้นและรูปแบบนี้ช่วยในการตรวจสอบว่าการระมัดระวังหรือการสำรวจจะมีอิทธิพลเหนือในการตอบสนองต่อความผิดปกติใด ๆ ที่ได้รับ สำหรับสิ่งเร้าที่ไม่มีการคาดเดามากมายมันจะเห็นได้อย่างรวดเร็วว่าพวกเขาส่งสัญญาณการให้รางวัลหรือการลงโทษที่เฉพาะเจาะจง (หรือบางสิ่งที่เป็นกลางแน่นอนซึ่งไม่ต้องการการตอบสนองใด ๆ เลยนอกจากการเรียนรู้สิ่งกระตุ้นที่ไม่เกี่ยวข้อง) ในกรณีของรางวัลเอนโทรปีทางจิตวิทยาอาจเพิ่มขึ้นค่อนข้างน้อยและการตอบสนองที่ดีที่สุดมักจะตรงไปตรงมา: อันดับแรกในทุกกรณีของรางวัลที่ไม่มีการคาดการณ์ควรมีการเรียนรู้เกิดขึ้นทั้งพฤติกรรมที่นำไปสู่การเสริมแรงนั้น ที่บ่งบอกถึงสิ่งแวดล้อมที่อาจทำนายรางวัลเป็นที่จดจำ การเรียนรู้นี้ถือเป็นรูปแบบพื้นฐานของการสำรวจองค์ความรู้เปลี่ยนรูปแบบที่ไม่รู้จักให้กลายเป็นสิ่งที่รู้และคาดเดาไม่ได้ ประการที่สองหากการกระตุ้นที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้เป็นรางวัลจูงใจแทนที่จะเป็นรางวัลด้านการบริโภคพฤติกรรมการเข้าใกล้เพิ่มเติมมักจะจำเป็นต้องพยายามที่จะได้รับรางวัลการบรรลุซึ่งเป็นสัญญาณ ความพยายามที่ใช้ในความพยายามนี้คือการสำรวจ (และพร้อมด้วยการปลดปล่อยโดปามีนที่เพิ่มความสูง) จนถึงระดับที่การบรรลุของรางวัลยังคงไม่แน่นอนตามคิว (Schultz, 2007) เงื่อนไขหนึ่งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งที่ทำให้เอนโทรปีที่เพิ่มขึ้นพร้อมกับรางวัลสิ่งจูงใจที่ไม่คาดคิดมากกว่าเล็กน้อยคือเมื่อทำตามรางวัลจะส่งผลต่อการแสวงหาเป้าหมายการดำเนินงานอื่น ๆ ในปัจจุบัน ตามที่กล่าวไว้ในหัวข้อถัดไปส่วนหนึ่งของระบบ dopaminergic ดูเหมือนจะมีอำนาจทั้งการเรียนรู้การเสริมแรงและพฤติกรรมวิธีการในการตอบสนองต่อรางวัลที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้

ในกรณีของสิ่งเร้าที่ไม่ได้คาดการณ์ที่ส่งสัญญาณการลงโทษที่เฉพาะเจาะจงการตัดสินใจว่าจะทำอะไรที่ซับซ้อนมากขึ้นส่วนใหญ่เป็นเพราะการลงโทษหรือเป้าหมายเชิงลบเป็น repulsors มากกว่าดึงดูด (Carver และ Scheier 1998) ตัวดึงดูดคือเป้าหมายที่ต้องใช้ระบบไซเบอร์เนติกเพื่อลดระยะห่างระหว่างสถานะปัจจุบันและสถานะที่ต้องการ ในทางกลับกันผู้ผลักดันนั้นจำเป็นต้องเพิ่มระยะห่างของสถานะปัจจุบันจากสถานะที่ไม่พึงประสงค์ แต่พวกเขาไม่ได้ระบุตัวดึงดูดพร้อมกันที่สามารถนำพฤติกรรมได้ ดังนั้นเอนโทรปีทางจิตวิทยาโดยทั่วไปจะเพิ่มขึ้นจากการลงโทษที่ไม่คาดคิดมากกว่าโดยรางวัลที่ไม่คาดคิด ตามกฎทั่วไปยิ่งการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีมีแนวโน้มที่จะเกลียดการสำรวจมากขึ้น (Peterson, 1999; สีเทาและ McNaughton 2000) อย่างไรก็ตามทฤษฎีปัจจุบันระบุว่าความไม่แน่นอนทั้งหมดมีค่าตอบแทนและการคุกคามหรือการลงโทษที่ไม่คาดคิดเป็นกรณีทดสอบที่สำคัญ มูลค่ารางวัลสิ่งจูงใจเป็นเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดที่ส่งสัญญาณการลงโทษอย่างชัดเจนหรือไม่ กล่าวอย่างง่ายๆว่ารางวัลด้านการบริโภคหนึ่งรายการที่ส่งสัญญาณโดยเหตุการณ์ที่ไม่มีการคาดการณ์คือข้อมูลซึ่งเหมือนกับการลดลงของเอนโทรปีทางจิตวิทยา การสำรวจมีความคุ้มค่าแม้ในกรณีที่มีการลงโทษที่ไม่คาดคิดเพราะมันอาจนำไปสู่การเพิ่มข้อมูลซึ่งจะช่วยให้บุคคลเป็นตัวแทนของโลกที่ดีขึ้นหรือเลือกพฤติกรรมในอนาคตซึ่งจะเพิ่มโอกาสในการบรรลุเป้าหมาย (และ เป้าหมายที่เกี่ยวข้องอาจหลีกเลี่ยงการลงโทษในคำถาม) กล่าวอีกนัยหนึ่งเหตุการณ์ใด ๆ ที่ไม่ได้คาดการณ์รวมถึงภัยคุกคามหรือการลงโทษที่ไม่คาดคิดส่งสัญญาณความเป็นไปได้ที่การสำรวจอาจนำไปสู่การลดลงของค่าเอนโทรปีทางจิตวิทยา ในกรณีของภัยคุกคามการสำรวจองค์ความรู้ (ค้นหารูปแบบที่เกี่ยวข้องในการรับรู้และความทรงจำ) มีแนวโน้มที่จะปรับตัวได้ดีกว่าการสำรวจพฤติกรรมเชิงวิธีการเพราะการลงโทษที่รู้จักมักจะหลีกเลี่ยงมากกว่าเข้าหา ตามที่กล่าวไว้ด้านล่างส่วนสำคัญอื่น ๆ ของระบบ dopaminergic ดูเหมือนจะมีศักยภาพในการสำรวจเพื่อตอบสนองต่อสิ่งจูงใจที่เป็นไปได้ของการได้รับข้อมูลซึ่งก็คือการขับเคลื่อนความอยากรู้อยากเห็นหรือความต้องการข้อมูล

ข้อมูลที่อาจเกี่ยวข้องกับการปรับพารามิเตอร์ของระบบไซเบอร์เนติกส์อย่างมีเหตุผลมีค่าตอบแทนสำหรับระบบนั้น หลักฐานเชิงประจักษ์สอดคล้องกับการยืนยันนี้ Bromberg-Martin และคณะ (2010) อ้างถึงการศึกษาหลายอย่างที่แสดงให้เห็นทั้งมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ เพื่อให้มีความพึงพอใจต่อสภาพแวดล้อมซึ่งรางวัลการลงโทษและแม้กระทั่งเหตุการณ์ทางประสาทสัมผัสที่เป็นกลางสามารถคาดการณ์ล่วงหน้าได้ - กล่าวอีกนัยหนึ่งคือสภาพแวดล้อมที่มีข้อมูลมากขึ้น (Badia et al., 1979; ดาลี่ 1992; ชิวและโฮ 1994; Herry และคณะ 2007) นอกจากนี้พวกเขายังแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมโดปามีนจะติดตามความพึงพอใจในลิง (Bromberg-Martin และ Hikosaka 2009) การตั้งค่านี้เหมาะสำหรับระบบไซเบอร์เนติกส์ที่สามารถใช้ข้อมูลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมเพื่อคาดการณ์แนวทางการปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพในทุกสถานการณ์ ความจริงที่ว่ามีการตั้งค่าแม้สำหรับเหตุการณ์ที่เป็นกลางที่จะคาดการณ์เป็นที่น่าสนใจเพราะมันแสดงให้เห็นถึงความจริงที่ว่าข้อมูลจะให้รางวัลแม้ว่ามันจะไม่ได้เชื่อมต่อกับรางวัลหรือการลงโทษที่รู้จักทันที สิ่งนี้มีเหตุผลเพราะในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนตามธรรมชาติสิ่งใดที่เป็นกลางหรือไม่เกี่ยวข้องในปัจจุบันอาจกลายเป็นแรงกระตุ้นที่เกี่ยวข้องในอนาคต ดังนั้นข้อมูลเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันที่เก็บรักษาไว้โดยระบบไซเบอร์เนติกมีแนวโน้มที่จะรวมถึงรายละเอียดที่อาจเกิดขึ้นได้ซึ่งไม่ได้เชื่อมโยงกับเป้าหมายในการดำเนินงานในปัจจุบัน การสาธิตอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับค่าตอบแทนของข้อมูลมาจากการศึกษาความอยากรู้สองเรื่องโดยใช้คำถามเรื่องไม่สำคัญ (Kang et al., 2009). การศึกษาการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่ใช้งานได้ (fMRI) แสดงให้เห็นว่าสัญญาณการให้รางวัลทางประสาทในแถบหลังเมื่อเห็นคำตอบของคำถามเรื่องไม่สำคัญมีความสัมพันธ์กับจำนวนความอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับคำตอบ ดังนั้นข้อมูลที่ต้องการจึงกระตุ้นระบบการให้รางวัลของสมองในลักษณะเดียวกับที่ให้รางวัลทางการเงินสังคมหรืออาหาร การศึกษาครั้งที่สองแสดงให้เห็นว่าผู้คนเต็มใจที่จะใช้ทรัพยากรที่มีอยู่อย่าง จำกัด เพื่อหาคำตอบสำหรับคำถามที่ไม่สำคัญเท่าที่พวกเขาจะได้รับรางวัลที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น

หมวดที่สำคัญที่สามของสิ่งเร้าที่ไม่มีการคาดการณ์นั้นเชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับค่าตอบแทนของข้อมูล สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งเร้าที่สิ่งที่บ่งบอกว่าตัวเองไม่แน่ใจ ไม่ว่าพวกเขากำลังคุกคามสัญญาหรือเป็นกลางอย่างชัดเจนในตอนแรก เมื่อสิ่งเร้าดังกล่าวใกล้เคียงหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำคัญ (เช่นเสียงดังที่ไม่คาดคิดใกล้เคียง) พวกเขากระตุ้นให้เกิดการแจ้งเตือนหรือปรับทิศทางการตอบสนองซึ่งเกี่ยวข้องกับทิศทางของการกระตุ้นความสนใจโดยไม่สมัครใจเพื่อช่วยในการระบุความสำคัญของมัน มาร์ตินและคณะ 2010) นี่เป็นรูปแบบการสะท้อนกลับของการสำรวจโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรับข้อมูล (และอาจได้รับรางวัลจากการหายวับไป) เห็นได้ชัดว่าสิ่งเร้าที่ไม่มีการคาดการณ์ของค่าที่ไม่ชัดเจนนั้นไม่ได้อยู่ในหมวดหมู่ที่แยกกัน แต่มีอยู่ในความต่อเนื่องที่มีสิ่งเร้าที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้ (อธิบายไว้ข้างต้น) ที่รวดเร็วและชัดเจน ยิ่งสิ่งกระตุ้นที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้มีความคลุมเครือมากเท่าไหร่ก็ยิ่งมีแรงกระตุ้นมากขึ้นเท่านั้นที่จะผลักดันการสำรวจทั้งทางปัญญาและพฤติกรรม อย่างไรก็ตามขนาดที่ใหญ่ขึ้นของมันในฐานะความผิดปกติ - นั่นคือยิ่งทำให้เกิดเอนโทรปีทางจิตวิทยามากขึ้นซึ่งเป็นหน้าที่ของเป้าหมายและการเป็นตัวแทนที่ขัดขวางไม่ให้เกิดขึ้น - ยิ่งแข็งแกร่งมากขึ้นเท่านั้น หรือแม้แต่ตื่นตระหนก (Peterson, 1999; สีเทาและ McNaughton 2000) เหตุการณ์ที่ผิดปกติอย่างรุนแรงซึ่งมีความหมายไม่แน่นอนสูงเป็นหนึ่งในแรงบันดาลใจมากที่สุด แต่ก็ยังก่อให้เกิดความขัดแย้งมากที่สุดและทำให้ชั้นเรียนของสิ่งเร้าที่เครียด พวกมันกระตุ้นการปล่อยสารนิวโรโมดูเรเตอร์ขนาดใหญ่รวมทั้งโดปามีนเพื่อผลักดันการสำรวจและ noradrenaline (เรียกอีกอย่างว่า "norepinephrine") เพื่อขับความเกลียดชังและ จำกัด การสำรวจ (Robbins และ Arnsten, 2009; Hirsh et al., 2012).

แม้ว่าโดปามีนเป็นจุดสนใจของทฤษฎีปัจจุบัน แต่ก็จำเป็นต้องอ้างถึงบางครั้งถึง noradrenaline ซึ่ง EMU ได้รับการวางตัวในฐานะ neuromodulator สำคัญของความวิตกกังวล (Hirsh et al., 2012) Noradrenaline ได้รับการอธิบายว่าเป็นการตอบสนองต่อ "ความไม่แน่นอนที่ไม่คาดคิด" ซึ่งทำหน้าที่เป็นสัญญาณ "ขัดจังหวะ" หรือ "หยุด" ตามการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีทางจิตวิทยา (Aston-Jones and Cohen, 2005; Yu และ Dayan 2005) การปล่อย noradrenaline เพื่อตอบสนองต่อความไม่แน่นอนทำให้เกิดความตื่นตัวและความระมัดระวังที่เพิ่มขึ้นและเพื่อชะลอหรือหยุดชะงักของกิจกรรมที่มุ่งเป้าหมายอย่างต่อเนื่อง Noradrenaline ปล่อยออกมาทั้งในรูปแบบการเผาและยาชูกำลัง การระเบิดของ noradrenaline ในระยะสั้นมีความจำเป็นสำหรับความยืดหยุ่นที่เหมาะสมภายในงานช่วยให้สามารถสลับระหว่างกลยุทธ์และการแสดงต่าง ๆ เมื่อเกิดความต้องการ (Robbins และ Roberts) 2007) Tonic เอนไซม์ใน noradrenaline ดูเหมือนจะบ่งบอกถึงการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในเอนโทรปีทางจิตวิทยาและเพิ่มโอกาสที่การทำงานในงานจะช้าลงหรือขัดจังหวะบ่อยครั้งด้วยความวิตกกังวลพร้อมกัน (Aston-Jones and Cohen, 2005; Hirsh et al., 2012) ในขณะที่โดปามีนถูกวางเพื่อส่งสัญญาณค่าความไม่แน่นอน Noradrenaline ส่งสัญญาณค่าความไม่แน่นอน (ซึ่งอยู่ในโครงร่างของไซเบอร์เนติกส์เทียบเท่ากับระดับที่ความไม่แน่นอนควรขัดขวางการกระทำที่มุ่งเป้าหมายอย่างต่อเนื่อง) ดังนั้นทฤษฎีปัจจุบันจึงเห็นว่าโดปามีนและนอร์มารีนไลน์ทำหน้าที่ในการแข่งขันเพื่อตอบสนองต่อความไม่แน่นอนตั้งสมดุลระหว่างการสำรวจและความเกลียดชัง

neuroanatomy การทำงานของระบบ dopaminergic

ระบบ dopaminergic ดูเหมือนว่าจะมีการจัดระเบียบรอบสองแรงจูงใจแรงจูงใจ: ค่าตอบแทนสิ่งจูงใจของความเป็นไปได้ของการบรรลุเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงและค่าตอบแทนแรงจูงใจของความเป็นไปได้ของการได้รับข้อมูล ทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นที่นี่มีพื้นฐานมาจากรูปแบบของระบบโดปามีนซึ่งเสนอโดย Bromberg-Martin และคณะ (2010) ผู้ตรวจสอบและสังเคราะห์สิ่งที่รู้กันมากเกี่ยวกับโดปามีนในรูปแบบที่สอดคล้องกันทำให้เกิดเซลล์ประสาทโดปามีเซอร์สองชนิดที่แตกต่างกันซึ่งตอบสนองต่ออินพุตสามประเภทที่แตกต่างกัน dopaminergic neuron สองชนิดที่ติดฉลาก การเข้ารหัสค่า และ การเข้ารหัส salience. เซลล์ประสาทการเข้ารหัสค่าจะเปิดใช้งานโดยรางวัลที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้และยับยั้งโดยสิ่งเร้าที่ไม่มีการคาดการณ์ล่วงหน้า (รวมถึงการละเว้นของรางวัลที่คาดหวัง) ขนาดของการเปิดใช้งานของพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงระดับที่มูลค่าของการกระตุ้นความคาดหวังเกินหรือต่ำกว่ายอด พวกเขาจึงให้สัญญาณของมูลค่าของสิ่งเร้าที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้ การเข้ารหัสเซลล์ประสาท Salience ถูกเปิดใช้งานโดยการลงโทษที่ไม่คาดคิดเช่นเดียวกับผลตอบแทนที่ไม่ได้คาดการณ์ดังนั้นจึงจัดทำดัชนีของความนูนหรือระดับความสำคัญในการสร้างแรงบันดาลใจ นอกเหนือจากสัญญาณค่าและความละเอียดสัญญาณแล้วอินพุตที่สามยังประกอบด้วย การแจ้งเตือนสัญญาณตื่นเต้นทั้งการเขียนโค้ดตามค่านิยมและการสร้างรหัสเซลล์ประสาทใหม่ (ดูเหมือนจะไม่มี "เซลล์ประสาทแจ้งเตือน" ที่แตกต่างกัน) การแจ้งเตือนสัญญาณเป็นการตอบสนองต่อ "คิวประสาทสัมผัสที่ไม่คาดคิดที่ดึงดูดความสนใจตามการประเมินอย่างรวดเร็วของความสำคัญที่อาจเกิดขึ้น" (Bromberg-Martin et al., 2010, p 821) และสอดคล้องกับหมวดหมู่ที่สามของสิ่งเร้าที่ไม่มีการคาดการณ์ที่กล่าวถึงข้างต้นซึ่งค่าของการกระตุ้นนั้นไม่ชัดเจนในตอนแรก

ที่ซึ่งทฤษฎีปัจจุบันได้ขยายทฤษฎีของ Bromberg-Martin และคณะ (2010) อยู่ในการวางตัวว่าทั้งการเข้ารหัสค่าและเซลล์ประสาทการเข้ารหัส dopaminergic มีการขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้เป็นพิเศษและการสำรวจโดปามีนทั้งหมดจะถูกออกแบบมาเพื่อให้ได้รับรางวัลโดยสัญญาณแรงจูงใจเหล่านั้น สมมติฐานที่ระบบโดปามีนตอบสนองต่อรางวัลสิ่งจูงใจที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้นั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ (เช่น Schultz et al., 1997; Depue and Collins, 1999); แม้กระนั้นทฤษฎีแรงจูงใจก่อนหน้านี้ใช้กับเซลล์ประสาทโดปามีน ตามทฤษฎีปัจจุบันการเข้ารหัสเซลล์ประสาทตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นแรงจูงใจสำหรับคุณค่าของข้อมูลที่อาจได้รับหลังจากการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีทางจิตวิทยาโดยไม่คำนึงว่าการเพิ่มขึ้นนี้เกิดจากรางวัลที่ไม่คาดคิดการลงโทษที่ไม่คาดคิดหรือการกระตุ้นที่ไม่รู้จัก ราคา. การรับรู้ว่าข้อมูลมีค่าจูงใจสำหรับระบบไซเบอร์เนติกส์อนุญาตให้รวมทั้งสองส่วนของระบบโดปามีนเข้ากับกรอบทฤษฎีที่เป็นเอกภาพซึ่งการทำงานที่ครอบคลุมของระบบโดปามีนทั้งหมดสามารถระบุได้ว่าเป็นศักยภาพของการสำรวจ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้เป็นเรื่องธรรมดาของการทำงานร่วมกันอย่างไรก็ตามความแตกต่างระหว่างคุณค่าและความสำคัญของแผนก dopaminergic ระบบรหัสกว้างขวางและมีความสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจการทำงานของ dopaminergic และบทบาทในบุคลิกภาพ ดังนั้นฉันจึงสรุปการทำงานของระบบประสาทสองส่วนของระบบ dopaminergic ตามที่อธิบายเบื้องต้นโดย Bromberg-Martin และคณะ (2010).

เซลล์ประสาท Dopaminergic ส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในสองภูมิภาคที่อยู่ติดกันของสมองส่วนกลาง, พื้นที่หน้าท้อง tegmental (VTA) และ substantia nigra pars compacta (SNc) (ในสมองเจ้าคณะพบเซลล์ประสาทโดปามิเนอร์จิคเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าโครงการนี้ไปยังฐานดอกจากหลายภูมิภาคนอกเหนือจาก VTA และ SNc แต่ไม่ค่อยมีใครรู้เรื่องนี้มากนักSánchez-González et al., 2005.) การกระจายของการเข้ารหัสค่าและเซลล์ประสาทการเข้ารหัสมีรูปแบบการไล่ระดับสีระหว่าง VTA และ SNc โดยมีเซลล์ประสาทการเข้ารหัสมูลค่ามากขึ้นใน VTA และเซลล์ประสาทการเข้ารหัสที่มีความละเอียดมากขึ้นใน SNC อย่างไรก็ตามประชากรของเซลล์ประสาททั้งสองชนิดมีอยู่ในทั้งสองพื้นที่ จาก VTA และ SNc เซลล์ประสาทโดปามีนจะส่งแอกซอนออกมาในพื้นที่สมองหลายแห่งรวมถึงฐานปมประสาทเยื่อหุ้มสมองด้านหน้าเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าขยาย amygdala ฮิปโปแคมปัสและ hypothalamus Bromberg-Martin และคณะ (2010) นำเสนอหลักฐานว่าโครงการเซลล์ประสาทการเข้ารหัสตามตัวอักษรมีความสำคัญต่อเปลือกของนิวเคลียส accumbens (NAcc) และเยื่อหุ้มสมองสมองส่วนหน้าล่างแบบ ventromedial (VMPFC) ในขณะที่โครงข่ายเซลล์ประสาทการเข้ารหัสแบบพิเศษที่เน้นหลักของ NAcc และ dorsolateral PFC (DLPFC) ทั้งการประเมินคุณค่าและความทนทานของเซลล์ประสาทที่คาดคะเนในโครงกระดูกด้านหลัง (caudate และ putamen) สำหรับโครงสร้างของสมองอื่น ๆ ในปัจจุบันยังไม่ชัดเจนว่าพวกมันถูกใช้โดยเซลล์ประสาทตามตัวอักษร การหลั่งโดปามีนใน amygdala จะเพิ่มขึ้นในช่วงที่มีความเครียด (การปรากฏตัวของสิ่งเร้า aversive) ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะบ่งบอกถึงกิจกรรมของระบบ salience โดยเฉพาะ (Pezze และ Feldon 2004) การกระจายทางกายวิภาคของการคาดคะเนจากค่ากับเซลล์ประสาททำให้เซลล์ประสาทแต่ละประเภทมีความเหมาะสมในการสร้างการตอบสนองต่อความไม่แน่นอนที่แตกต่างกันซึ่งสามารถอธิบายได้ว่าเป็นรูปแบบการสำรวจที่แตกต่างกัน นี่คือหลักฐานที่ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับโครงสร้าง neuroanatomical ปัจจุบันเป็นที่รู้กันว่าเป็นอันตรายโดยเฉพาะ dopaminergic เซลล์ประสาทแต่ละชนิด

เซลล์ประสาทการเข้ารหัสค่าอธิบายโดย Bromberg-Martin และคณะ (2010) เพื่อสนับสนุนระบบสมองในการเข้าถึงเป้าหมายประเมินผลและเรียนรู้คุณค่าของการกระทำ กระบวนการเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการสำรวจเพื่อรับรางวัลที่เฉพาะเจาะจง VMPFC มีความสำคัญต่อการติดตามคุณค่าของสิ่งเร้าที่ซับซ้อนและเปลือกของ NAcc นั้นมีความสำคัญต่อการมีส่วนร่วมของพฤติกรรมวิธีการและการเสริมแรงของการกระทำที่ได้รับรางวัล ยิ่งไปกว่านั้นใน dorsal striatum มีแบบจำลองที่มีรายละเอียดอธิบายว่าระบบค่าสัญญาณส่งสัญญาณดีกว่าและแย่กว่าที่คาดการณ์ไว้ได้อย่างไร เซลล์ประสาท Dopaminergic มีสองโหมดหลักของการยิง: โหมดโทนิกซึ่งเป็นค่าเริ่มต้นของพวกเขาพวกเขายิงที่ค่อนข้างคงที่อัตราต่ำและโหมด phasic ที่พวกเขายิงระเบิดในอัตราที่สูงขึ้นมากในการตอบสนองเฉพาะ สิ่งเร้า การเข้ารหัสค่าโดปามิเนอร์จิคเซลล์ประสาทก็แสดงให้เห็นว่ามีการลด phasic ในการยิงใต้เบสโทนิกเพื่อตอบสนองต่อผลลัพธ์ที่แย่กว่าที่คาดการณ์ไว้ (เช่นเดียวกับการละเว้นของรางวัลที่คาดหวัง) ซึ่งช่วยให้พวกเขา ในขณะที่การตอบสนองของ phasic ในระบบค่าส่งสัญญาณคุณค่าของสิ่งเร้าที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้การเลื่อนระดับโทนิกได้รับการตั้งสมมติฐานเพื่อติดตามความเป็นไปได้ในระยะยาวสำหรับการให้รางวัลในสถานการณ์ที่กำหนดและควบคุมความแข็งแรงหรือพลังงาน . 2007); ในทฤษฎีปัจจุบันระดับยาชูกำลังจะสอดคล้องกับความแข็งแรงทั่วไปของแนวโน้มการสำรวจในทางตรงกันข้ามกับการตอบสนองต่อการสำรวจเพื่อกระตุ้นเฉพาะที่เกิดจากการระเบิด phasic ของโดปามีน Phasic เพิ่มและลดการยิงโดยระบบคุณค่าโต้ตอบกับโดปามีนตัวรับสองชนิดที่แตกต่างกันใน dorsal striatum เพื่อเปลี่ยนสัญญาณค่าในการอำนวยความสะดวกหรือการปราบปรามของพฤติกรรมวิธีการสำรวจขึ้นอยู่กับการปรากฏตัวของรางวัลหรือการลงโทษที่ไม่ถูกต้อง al., 2010; Frank และ Fossella 2011).

Bromberg-Martin และคณะ (2010) เพื่อสนับสนุนระบบสมองสำหรับการปรับทิศทางของความสนใจไปยังสิ่งเร้าที่มีความสำคัญแรงจูงใจการประมวลผลทางปัญญาและการเพิ่มแรงจูงใจทั่วไปสำหรับพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกระบวนการที่เกี่ยวข้องในการสำรวจข้อมูล DLPFC มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับหน่วยความจำในการทำงานซึ่งเกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาและการจัดการข้อมูลด้วยความใส่ใจและเป็นศูนย์กลางในการดำเนินการทางปัญญาที่ซับซ้อนที่สุด โดปามีนที่เพียงพอใน DLPFC นั้นมีความสำคัญสำหรับการรักษาการเป็นตัวแทนในหน่วยความจำในการทำงาน (Robbins และ Arnsten, 2009) แกนหลักของ NAcc มีความสำคัญในการเอาชนะค่าใช้จ่ายของความพยายามเพื่อเพิ่มแรงจูงใจทั่วไปและสำหรับความยืดหยุ่นทางปัญญาบางรูปแบบ (Bromberg-Martin et al., 2010) ทฤษฎีที่นำเสนอในที่นี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าในขณะที่ระบบค่าถูกออกแบบมาเพื่อการสำรวจพฤติกรรมที่มีศักยภาพสำหรับผลตอบแทนที่เฉพาะเจาะจงระบบ salience ได้รับการออกแบบมาเพื่อการสำรวจองค์ความรู้ที่มีศักยภาพสำหรับข้อมูล

ในการพิจารณาความแตกต่างของแต่ละบุคคลในบุคลิกภาพที่เกี่ยวข้องกับระบบ dopaminergic ฉันยืนยันว่าความแตกต่างที่สำคัญที่สุดคือระหว่างค่านิยมกับการเข้ารหัสเซลล์ประสาท dopaminergic แน่นอนระบบ dopaminergic นั้นมีความซับซ้อนหลายอย่างที่น่าจะมีผลกระทบที่สำคัญสำหรับความแตกต่างของพฤติกรรมแรงจูงใจอารมณ์และการรับรู้ สิ่งเหล่านี้รวมถึงความแตกต่างระหว่างรูปแบบการยิงโทนิกและเฟสเซอร์ประเภทตัวรับที่แตกต่างกันและความแตกต่างในกลไกของการเก็บกวาดและการกวาดล้าง synaptic ในพื้นที่สมองที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามความแตกต่างเหล่านี้มีอิทธิพลต่อลักษณะเฉพาะอย่างไรมีหลักฐานน้อยเกินไปที่จะใช้ประโยชน์ได้มาก ในระดับของความละเอียดที่ประสาทวิทยาศาสตร์บุคลิกภาพได้รับการศึกษาถึงวันที่ความแตกต่างระหว่างระบบการเข้ารหัสค่าและความโดดเด่นดูเหมือนจะเพียงพอที่จะสร้างบัญชีที่ค่อนข้างเป็นเอกภาพของการเกี่ยวข้องกับโดปามีนในบุคลิกภาพ หวังว่าการวิจัยในอนาคตจะนำเสนอโครงร่างที่มีรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างที่ละเอียดยิ่งขึ้นของแต่ละแผนกหลักของระบบโดปามีนซึ่งมีอิทธิพลต่อบุคลิกภาพมากขึ้น

การสำรวจ: แรงจูงใจและอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับโดปามีน

ด้วยความเข้าใจพื้นฐานของ dopaminergic neuroanatomy ตอนนี้เราสามารถหันไปถามว่าการทำงานของ dopaminergic นั้นแสดงออกมาในพฤติกรรมและประสบการณ์ของมนุษย์อย่างไร การบอกว่าเป็นที่ประจักษ์ในการสำรวจมีแนวโน้มที่จะทำให้เข้าใจผิดโดยไม่มีความเข้าใจอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับอิทธิพลที่แพร่หลายของแนวโน้มการสำรวจ บางคนอาจโต้แย้งว่าการใช้“ การสำรวจ” ของฉันเพื่ออธิบายความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมทั้งหมดในการตอบสนองต่อรางวัลความไม่แน่นอนนั้นเป็นปัญหาที่กว้างขวาง แต่ความกว้างนี้มีความสำคัญต่อทฤษฎี การยืนยันว่าหน้าที่โดปามีนทุกอย่างอยู่ในการสำรวจบานพับในการสังเกตว่าโดปามีนไม่ได้ถูกปล่อยออกมาเพื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจทั้งหมด (เช่นตัวชี้นำทั้งหมดของรางวัล) แต่เฉพาะกับสิ่งที่ไม่มีการคาดการณ์หรือไม่แน่นอน ดังนั้นโดพามีนไม่ได้เป็นเพียงแค่พลังของพฤติกรรมทั้งหมด แท้จริงแล้ว Ikemoto และ Panksepp (1999, p 24) แย้งว่า“ ผลกระทบของตัวผู้ [โดปามีน] อาจเป็นลักษณะที่ดีกว่าในการสำรวจทั่วไปมากกว่ากิจกรรมยนต์ทั่วไป”

กำลังติดตาม Peterson (1999) ฉันยืนยันว่าการทำงานทางจิตวิทยาทั้งหมดนั้นเกี่ยวข้องกับสิ่งแปลกปลอม (ปรับให้เข้ากับการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีทางจิตวิทยาผ่านการสำรวจ) หรือเกี่ยวข้องกับการทำให้เป้าหมายมั่นคงต่อเนื่อง (มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่มุ่งป้องกันการเพิ่มเอนโทรปีทางจิตวิทยา)3. การสังเกตนี้เน้นความจำเป็นอย่างต่อเนื่องของการสำรวจเนื่องจากความไม่แน่นอนเกิดขึ้นบ่อยครั้งในช่วงกว้างของความหมายสำหรับการเป็นตัวแทนและพฤติกรรม สำหรับความไม่แน่นอนเล็ก ๆ น้อย ๆ กระบวนการของการสำรวจไม่น่าจะมีสติหรือสังเกตอย่างชัดเจนโดยใช้คำศัพท์ภาษาพูดของ "การสำรวจ" แต่พวกเขาก็ยังสำคัญในการสำรวจในการทำงานของพวกเขา ตัวอย่างเช่นกระบวนการเรียนรู้จำนวนมากถือได้ว่าเป็นการสำรวจ (ในการเทียบเคียงกระบวนการทั้งหมดของการเรียนรู้ด้วยกระบวนการสำรวจที่มีโดปามีนซึ่งมีอยู่ในวงกว้างเกินไปอย่างไรก็ตามการเรียนรู้จากการลงโทษมักเกี่ยวข้องกับการหดตัวของระบบไซเบอร์เนติกละทิ้งเป้าหมายหรือเป้าหมายย่อยและหลีกเลี่ยงในอนาคต การเรียนรู้ว่าการตัดแต่งระบบเป้าหมายนั้นเกี่ยวข้องกับการลงโทษโดยเฉพาะและอาจอำนวยความสะดวกโดย noradrenaline มากกว่าโดปามีน) การขยายตัวแบบใด ๆ มากกว่าการเรียนแบบหดเกร็งซึ่งการจัดตั้งสมาคมใหม่กำลังถูกสำรวจและอาจอำนวยความสะดวกโดยโดปามีน (Knecht et al) . 2004; ร็อบบินส์และโรเบิร์ต 2007).

อีกกรณีหนึ่งที่บางคนคิดว่าการใช้คำว่า "การสำรวจ" ในวงกว้างเกินไปนั้นมาในบริบทที่การสำรวจเปรียบเทียบกับการเอารัดเอาเปรียบ (Cohen et al., 2007; แฟรงค์และคณะ 2009) นี่คือสถานการณ์ที่บุคคลจะต้องเลือกระหว่างดำเนินการต่อเพื่อติดตามกลยุทธ์ด้วยค่าตอบแทนที่คาดการณ์ได้อย่างน้อยบางส่วน (การเอารัดเอาเปรียบ) หรือเปลี่ยนไปใช้กลยุทธ์อื่น ๆ ที่มีมูลค่ารางวัลที่ไม่รู้จักซึ่งอาจสูงกว่า (แต่อาจน้อยกว่า) กว่ากลยุทธ์ปัจจุบัน (การสำรวจ) นี่เป็นความแตกต่างที่สำคัญ แต่ฉันขอยืนยันว่าแม้จะอยู่ในโหมดการแสวงหาผลประโยชน์การสำรวจสารเสพติดแบบโดปามีนบางรูปแบบจะเกิดขึ้นเว้นแต่รางวัลในคำถามและตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องนั้นสามารถคาดเดาได้ทั้งหมด การสำรวจครั้งนี้ไม่เพียง แต่จะเรียนรู้เกี่ยวกับรางวัลและตัวชี้นำเท่านั้น แต่ยังต้องใช้ความพยายามเพื่อรับรองการส่งมอบตราบใดที่การส่งมอบนั้นไม่แน่นอน ข้อเท็จจริงสำคัญอย่างหนึ่งเกี่ยวกับระบบโดปามีนคือการเพิ่มกิจกรรมยาชูกำลังตามคิวของรางวัลตามสัดส่วนของการส่งมอบรางวัลนั้นยังคงไม่แน่นอนและการเพิ่มขึ้นนี้แตกต่างจากการระเบิดแบบเฟสซึ่งมาพร้อมกับรางวัลที่ไม่คาดคิด ชูลทซ์ 2007) ยาชูกำลังสูงนี้ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นกับความพยายามที่มีศักยภาพซึ่งสามารถเพิ่มโอกาสในการได้รับผลตอบแทนที่ไม่แน่นอนและเนื่องจากหลักฐานที่ว่าโดพามีนมีการสำรวจโพเทนชิโอเสมอจึงสนับสนุนกระบวนการดำรงอยู่ของกระบวนการสำรวจในกรณีส่วนใหญ่ เปลี่ยนจากโหมดการแสวงหาประโยชน์เป็นโหมดการสำรวจอาจทำได้โดยการหยุดชะงักของกิจกรรมที่กำหนดเป้าหมายโดยนอเรนแดร์กี้ (โคเฮนและคณะ, 2007) เมื่อบุคคลอยู่ในโหมดสำรวจกิจกรรม dopaminergic ทั้งในระบบคุณค่าและระบบนูนควรเพิ่มขึ้นเพื่ออำนวยความสะดวกในการสำรวจพฤติกรรม (Frank et al., 2009).

อะไรคือแรงจูงใจที่มาพร้อมกับการสำรวจ? กิจกรรมในระบบการเข้ารหัสค่าควรมาพร้อมกับแรงจูงใจ (มีสติหรือไม่รู้สึกตัว) เพื่อเรียนรู้ว่าสิ่งเร้าและการกระทำทำนายรางวัลและออกแรงอย่างจริงจังเพื่อบรรลุเป้าหมาย กิจกรรมในระบบการเขียนรหัส salience ควรมาพร้อมกับแรงจูงใจในการเรียนรู้สิ่งที่ทำนายรางวัลหรือการลงโทษและมีส่วนร่วมกับความพยายามทางปัญญาในการทำความเข้าใจโครงสร้างสหสัมพันธ์และสาเหตุของสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้อง เมื่อทั้งสองระบบเปิดใช้งานร่วมกันโดยการกระตุ้นเตือนพวกเขาควรสร้างแรงจูงใจที่แข็งแกร่งเพื่อเรียนรู้สิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้นและใช้ความรู้ความเข้าใจและความพยายามของมอเตอร์ในการจำแนกเหตุการณ์ที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้

โปรดทราบว่าในกรณีของรางวัลที่ไม่คาดคิดทั้งค่าและการเข้ารหัสความทนทานเซลล์ประสาท dopaminergic จะเปิดใช้งาน สิ่งนี้มีเหตุผลเพราะความเป็นไปได้ที่ได้รับประโยชน์จากการสำรวจทั้งความเป็นไปได้ในการรับรางวัลที่เป็นปัญหา (ส่งสัญญาณโดยเซลล์ประสาทตามตัวอักษร) และความเป็นไปได้ในการได้รับข้อมูลเกี่ยวกับรางวัลและบริบทของมัน ในกรณีที่มีการลงโทษที่ไม่คาดคิดเซลล์ประสาทจะเปิดใช้งานในขณะที่เซลล์ประสาทตามตัวอักษรจะถูกระงับ สิ่งนี้ควรช่วยให้เกิดแรงจูงใจทั่วไปในการรับมือกับการคุกคามและการรับรู้และการสำรวจสถานการณ์ในขณะเดียวกันก็ระงับการสำรวจพฤติกรรมที่อาจมีความเสี่ยง แรงจูงใจทั่วไปที่เกิดจากระบบ salience อาจช่วยในการเอาชนะค่าใช้จ่ายของความพยายามในการสำรวจกลยุทธ์การเผชิญปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับการรับมือกับภัยคุกคาม การเอาชนะต้นทุนของความพยายามนั้นดูเหมือนจะเป็นหน้าที่สำคัญของโดปามีนซึ่งอาจเกิดจากระบบคุณค่าเช่นเดียวกับระบบความทนทาน สิ่งนี้แสดงให้เห็นจากการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าความแตกต่างของแต่ละบุคคลในฟังก์ชั่นโดปามีนใน striatum และ VMPFC คาดว่าจะมีความตั้งใจที่จะใช้ความพยายามเพื่อแสวงหารางวัลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความน่าจะเป็นในการรับรางวัลต่ำ 2012).

โดปามีนสร้างแรงจูงใจในการออกแรงพยายามค้นหารางวัลหรือข้อมูล แต่ไม่ได้ชี้แจงว่าอารมณ์มาจากโดปามีนอย่างชัดเจน เนื่องจากบทบาทของมันในการตอบสนองต่อรางวัลโดปามีนมักถูกอธิบายอย่างผิด ๆ ว่าเป็นสารเคมี“ รู้สึกดี” ไม่ต้องสงสัยเลยว่าโดปามีนสามารถทำให้คนรู้สึกดีได้ ยาเสพติดที่เพิ่มฟังก์ชั่นโดปามีนเช่นโคเคนหรือแอมเฟตามีนถูกใช้ในทางที่ผิดเพราะพวกเขาสร้างความรู้สึกตื่นเต้นตื่นเต้นและอิ่มเอมใจ ในการศึกษา neuroimaging ระดับความอิ่มเอมใจที่รายงานด้วยตนเองในการตอบสนองต่อโคเคนมีความสัมพันธ์กับการตอบสนองของโดปามีนและระดับของกิจกรรมประสาทใน striatum (Breiter et al., 1997; Volkow et al., 1997) อย่างไรก็ตามจากการวิจัยพบว่าเสียง hedonic เชิงบวกที่เพิ่มขึ้นความเพลิดเพลินหรือความชื่นชอบในการให้รางวัลไม่ใช่โดยตรงจากโดปามีน แต่เป็นสารสื่อประสาทอื่น ๆ รวมถึง opiates ภายนอกและความแตกต่างที่สำคัญเกิดขึ้นระหว่าง บกพร่อง ที่ผลิตโดยกิจกรรมโดปามีนและ ความชอบ ผลิตโดยระบบ opioid (Berridge, 2007) ความแตกต่างนี้ได้รับการพิสูจน์อย่างกว้างขวางผ่านทางการจัดการทางเภสัชวิทยาในหนู แต่การศึกษาของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องก็มีอยู่เช่นกัน ยกตัวอย่างเช่นการจัดการกับยาเสพติดยาเสพติดร่วมกับแอมเฟตามีนกำจัดความสุขที่เกี่ยวข้องกับแอมเฟตามีน (Jayaram-Lindström et al., 2004).

โดปามีนส่วนใหญ่ดูเหมือนว่าล้วนต้องการที่จะแสวงหารางวัล (เช่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย) หรือค้นหาข้อมูล ความปรารถนานี้ไม่น่าพอใจอย่างแน่นอน เมื่อทำงานหนักเพื่อรับรางวัลที่มีความไม่แน่นอนสูงตัวอย่างเช่นหรือเมื่อความคืบหน้าช้าลงอย่างน่าประหลาดใจความปรารถนาที่โดปามีนขับเคลื่อนด้วยอาจเกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในตัวเองและอาจประสบกับความไม่พอใจ นี่เป็นความจริงเช่นเดียวกับความต้องการข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับระบบความปลอดภัย บางครั้งผู้คนอธิบายว่าตัวเองเป็น“ การตายของความอยากรู้” หรือ“ กำลังจะตาย” เพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง - มันปลอดภัยที่จะสมมติว่าการใช้คำว่า "กำลังจะตาย" ในฐานะที่เป็นอุปมาอุปมัยนั้น การมีความกระตือรือร้นอย่างมากสามารถเจ็บปวดทางอารมณ์ได้ แน่นอนว่าความปรารถนาในการให้รางวัลหรือข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงสามารถเกิดขึ้นได้ด้วยความยินดีอย่างยิ่งเมื่อความก้าวหน้าไปสู่เป้าหมายเป็นที่น่าพอใจ (เทียบกับ Carver และ Scheier 1998) แต่ความสุขบางประเภทนั้นน่าจะเกิดจากการรวมตัวของโดปามีนที่ปล่อยออกมาจากระบบการเข้ารหัสค่ากับการปลดปล่อย opiates จากภายนอก

บทบาทของระบบ opioid ในความสุขไม่ได้หมายความว่าความสุขที่เร้าอารมณ์สูงเช่นความอิ่มเอมใจและความตื่นเต้นไม่ควรพิจารณาอารมณ์ของโดปามิเนอร์จิคเพราะพวกเขาอาจไม่เคยมีประสบการณ์เนื่องจากกิจกรรม opioid เพียงอย่างเดียว แต่ต้องการกิจกรรมโดปามิเนอร์จิคเช่นกัน (ความสุขที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดโดยไม่ต้องมีกิจกรรม dopaminergic มีแนวโน้มที่จะมีประสบการณ์เป็นความสุขผ่อนคลายที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจหรือความสุขมากกว่าความอิ่มเอมใจและความตื่นเต้น.) อย่างไรก็ตามความสำคัญของระบบ opioid เพื่อความสุขไม่เน้นข้อเท็จจริงที่ว่า น่าพอใจและพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงความต้องการที่เฉพาะเจาะจงกว่าความชอบ พวกเขามีแนวโน้มที่จะรวมอารมณ์ที่หลากหลายที่มุ่งเน้นไปที่การได้รับรางวัลหรือข้อมูลในอนาคต: ความปรารถนาความมุ่งมั่นความกระตือรือร้นความสนใจความตื่นเต้นความหวังความอยากรู้อยากเห็น (เทียบกับซิลเวีย 2008) (รายการนี้ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อให้ครบถ้วนสมบูรณ์) ปัจจุบันเราสามารถคาดเดาได้เฉพาะความแตกต่างระหว่างอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับระบบค่ากับระบบความละเอียดเท่านั้น อารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลที่เฉพาะเจาะจงเช่นความอิ่มเอมใจหรือความอยากดูเหมือนว่าจะได้รับแรงผลักดันจากระบบค่านิยมเป็นหลักในขณะที่ความอยากรู้อยากเห็นน่าจะได้รับแรงผลักดันเป็นหลักจากระบบความปลอดภัย เซอร์ไพร์สน่าจะเป็นอารมณ์ที่ผูกติดกับสัญญาณเตือน (Bromberg-Martin et al., 2010) อารมณ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนควรเป็นหัวข้อที่เป็นประโยชน์สำหรับการวิจัยในอนาคต

การเผชิญหน้าโดยไม่สมัครใจกับการไม่สมัครใจ

ถึงจุดนี้การเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีทางจิตวิทยาได้รับการอธิบายเป็นหลักเป็นผลมาจากสิ่งเร้าที่บุคคลจะถูกเปิดเผยโดยไม่ได้ตั้งใจ กรอบการทำงานนี้คัดสรรข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับการสำรวจกล่าวคือมันมักจะเกี่ยวข้องกับความพยายามในการเพิ่มความสัมพันธ์ทางจิตวิทยาโดยสมัครใจเพื่อทำให้ตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่คนไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไรหรือจะเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น นี่เป็นผลสืบเนื่องที่ค่อนข้างตรงไปตรงมาของความจริงที่ว่าความไม่แน่นอนมีค่าตอบแทนสิ่งจูงใจโดยกำเนิด แต่ต้องไม่มองข้ามนัยยะของมัน ผู้คนแสวงหารางวัลจูงใจเช่นเดียวกับที่พวกเขาแสวงหารางวัลที่สมบูรณ์ ดังนั้นผู้คนจึงมีแรงจูงใจที่จะแสวงหาการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีทางจิตวิทยา ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในฟังก์ชั่นโดปามีนไม่เพียง แต่มีอิทธิพลต่อสิ่งที่ผู้คนทำเมื่อเผชิญหน้ากับสิ่งแปลกปลอม แต่ยังมีระดับที่พวกเขาจะค้นหาสิ่งที่ไม่รู้จักอย่างกระตือรือร้น ความแตกต่างระหว่างบุคคลในการสำรวจมีความชัดเจนในทุกสิ่งตั้งแต่การปีนเขาไปจนถึงการอ่าน เหตุใดจึงมีค่าในการสำรวจต่อหน้าความผิดปกติบางอย่างชัดเจน สิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้นคือสาเหตุที่มีค่าในการสำรวจที่ไม่คาดคิดการสร้างเอนโทรปีทางจิตวิทยาเพิ่มเติมแม้ว่าจะไม่มีภัยคุกคามต่อเป้าหมายใด ๆ ก็ตาม

กลไกที่ให้เอนโทรปีทางจิตวิทยาด้วยค่าตอบแทนไม่เพียงทำหน้าที่ส่งเสริมการเรียนรู้เมื่อพบความผิดปกติเท่านั้นมันยังผลักดันให้สิ่งมีชีวิตมองหาสิ่งผิดปกติแม้จะไม่จำเป็นก็ตาม จากมุมมองของวิวัฒนาการการสำรวจที่ไม่จำเป็นอาจมีประโยชน์แม้จะมีความเสี่ยงของผู้ดูแลเพราะมันมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความรู้ที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมซึ่งอาจช้ากว่าหรือช้ากว่าจะช่วยให้ได้มาซึ่งรางวัลหรือการหลีกเลี่ยงการลงโทษ EMU posits ฟังก์ชั่นวิวัฒนาการของการสำรวจโดยสมัครใจจะลดลงในระยะยาวในเอนโทรปี - นั่นคือกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับการติดตามเป้าหมายของสิ่งมีชีวิต (Hirsh et al., 2012) และส่วนขยายของฉันของ EMU ไม่ได้เปลี่ยนแปลงสมมติฐานที่ว่า อย่างไรก็ตามวิวัฒนาการไม่จำเป็นต้องสร้างอินสแตนซ์ของเป้าหมายเฉพาะโดยตรงตราบใดที่เป้าหมายจะสร้างอินสแตนซ์ให้บริการฟังก์ชั่นนั้น ตัวอย่างเช่นวิวัฒนาการไม่จำเป็นต้องปลูกฝังความปรารถนาสำหรับลูกหลานตราบใดที่มันปลูกฝังความต้องการทางเพศ เนื่องจากคุณค่าของความไม่แน่นอนโดยธรรมชาติผู้คนต้องการสำรวจเพื่อประโยชน์ของตนเอง (กล่าวคือพวกเขาปฏิบัติต่อมันเป็นเป้าหมายในตัวเอง) และมีส่วนร่วมกับมันแม้ในบางครั้งที่การสำรวจจะไม่เห็นเป้าหมายเพิ่มเติมอย่างชัดเจน ทฤษฎีการสำรวจโดปามีนวางตัวว่าแม้ว่ามนุษย์จะมี“ แรงจูงใจที่จะลดประสบการณ์ความไม่แน่นอนให้อยู่ในระดับที่จัดการได้” (Hirsh et al., 2012, p 4) พวกเขายังมีแรงจูงใจในการเพิ่มประสบการณ์ความไม่แน่นอนในระดับที่น่าสนใจ - กล่าวอีกนัยหนึ่งไปสู่ระดับที่รางวัลหรือข้อมูลที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้อาจถูกค้นพบ ดังนั้นการสำรวจใช้ไม่เพียง แต่จะแปลงสิ่งที่ไม่รู้จักเป็นที่รู้จัก แต่ยังเป็นที่รู้จักในสิ่งที่ไม่รู้จัก (Peterson, 1999) ดูเหมือนว่าระบบค่านิยมจะขับเคลื่อนอย่างไม่กระตุ้น แต่การสำรวจพฤติกรรมทางสังคมและโลกทางกายภาพที่เป็นผลสำเร็จแต่ทว่าระบบ salience ดูเหมือนว่าจะขับเคลื่อนนวัตกรรมที่เกิดขึ้นเองและการสำรวจทางปัญญา

โดพามีนและบุคลิกภาพ

ด้วยรูปแบบการทำงานของบทบาทของโดปามีนในระบบไซเบอร์เนติกส์ของมนุษย์เราสามารถเปลี่ยนเป็นบุคลิกภาพได้ ความแตกต่างระหว่างบุคคลในการทำงานของระบบ dopaminergic เกี่ยวข้องกับความแตกต่างของบุคคลในลักษณะบุคลิกภาพอย่างไร ลักษณะบุคลิกภาพเป็นคำอธิบายความน่าจะเป็นของความถี่และความรุนแรงที่บุคคลแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมพฤติกรรมแรงจูงใจอารมณ์และความรู้ความเข้าใจ (Fleeson, 2001; ฟลีสันและกัลลาเกอร์ 2009; DeYoung, 2010b; Corr et al., 2013) เป้าหมายหลักของประสาทวิทยาศาสตร์บุคลิกภาพคือการระบุกลไกที่สร้างรัฐเหล่านั้นและพารามิเตอร์ของกลไกเหล่านั้นที่แตกต่างกันไปมีอิทธิพลต่อลักษณะบุคลิกภาพ (DeYoung, 2010b) ในส่วนก่อนหน้านี้ฉันได้อธิบายเกี่ยวกับสถานะของการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชั่นโดปามีน ในสิ่งต่อไปนี้ฉันพัฒนาทฤษฎีลักษณะที่เกี่ยวข้องกับสถานะเหล่านั้น

ดูเหมือนว่าพารามิเตอร์ dopaminergic ในวงกว้างจะมีความสำคัญในการกำหนดลักษณะบุคลิกภาพ: (1) ระดับทั่วโลกของ dopamine ซึ่งถูกกำหนดโดยกระบวนการทางพันธุกรรมและกระบวนการเผาผลาญอาหารที่มีผลต่อความพร้อมใช้งานของ dopamine ในระบบ dopaminergic (2) ระบบและ (3) ระดับของกิจกรรมในระบบ salop coding dopaminergic เห็นได้ชัดว่าความแตกต่างของพฤติกรรมและประสบการณ์ของแต่ละบุคคลมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับพารามิเตอร์เพิ่มเติมที่ละเอียดกว่าทั้งสามอย่างเช่นความหนาแน่นของตัวรับสารโดปามีนต่างกันในโครงสร้างสมองที่แตกต่างกันหรือประสิทธิภาพของกลไกต่าง ๆ อย่างไรก็ตามขอบเขตของหลักฐานที่มีอยู่ยังไม่เอื้อต่อทฤษฎีที่น่าสนใจในระดับรายละเอียดนั้นและฉันจะเก็งกำไรเกี่ยวกับผลกระทบดังกล่าวเป็นครั้งคราวเมื่อมันเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับหลักฐานที่เป็นปัญหา

หลักฐานสำคัญในหลายทฤษฎีเกี่ยวกับพื้นฐานทางชีวภาพของบุคลิกภาพคือลักษณะที่สะท้อนให้เห็นถึงการตอบสนองค่อนข้างคงที่ต่อสิ่งเร้าในวงกว้าง (สีเทา, 1982; Corr et al., 2013) (โปรดทราบว่าสิ่งนี้ควรบรรเทาความกังวลใด ๆ ที่ลักษณะบุคลิกภาพสร้างไม่เพียงพอที่จะอธิบายพฤติกรรมของมนุษย์เพราะพวกเขาไม่ได้มีความอ่อนไหวตามบริบทพวกเขาเป็นบริบทที่ไวต่อความรู้สึกจริง ๆ แต่ในระดับที่กว้างขึ้นของสิ่งเร้า .) ด้วยความคิดนี้เราจึงสามารถระบุสิ่งเร้าที่ไม่แน่นอนหรือไม่มีการคาดการณ์ได้ว่าเป็นกลุ่มที่กว้างมากซึ่งลักษณะทั้งหมดที่ได้รับอิทธิพลจากโดปามีนเป็นการตอบสนอง ลักษณะอื่น ๆ (เช่น Neuroticism) อาจสะท้อนรูปแบบการตอบสนองต่อความไม่แน่นอนที่มั่นคง แต่พวกมันสะท้อนประเภทการตอบสนองที่แตกต่างกัน (การตอบสนองแบบ aversive หรือ defensive ในกรณีของ Neuroticism) ลักษณะโดปามีนสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการตอบสนองต่อความไม่แน่นอน ระดับโดปามีนทั่วโลกควรมีอิทธิพลต่อการตอบสนองแบบสำรวจโดยทั่วไปต่อมูลค่าของสิ่งกระตุ้นไม่แน่นอนทุกประเภท ระดับกิจกรรมในระบบค่าควรมีอิทธิพลต่อการตอบสนองแบบสำรวจโดยทั่วไปต่อตัวชี้นำของรางวัลที่เฉพาะเจาะจงและระดับกิจกรรมในระบบค่านิยมควรมีอิทธิพลต่อการตอบสนองแบบสำรวจโดยทั่วไปต่อตัวชี้นำข้อมูล

โครงสร้างบุคลิกภาพ: โดปามีนในห้าลำดับชั้นยิ่งใหญ่

แกนหลักของทฤษฎีปัจจุบันคือระดับกิจกรรมในระบบค่าสะท้อนให้เห็น extraversionระดับกิจกรรมในระบบ salience จะปรากฏขึ้น การเปิดกว้าง / สติปัญญาและระดับโดปามีนทั่วโลกนั้นสะท้อนให้เห็นใน metatrait ลักษณะปั้นง่ายซึ่งแสดงถึงความแปรปรวนร่วมของ Extraversion และ Openness / Intellect (DeYoung, 2006) ลักษณะอื่น ๆ ทั้งหมดที่ได้รับอิทธิพลจากโดปามีนจะถูกตั้งสมมติฐานว่าเกี่ยวข้องกับคุณลักษณะทั้งสามนี้หรือหนึ่งในการย่อยย่อยของพวกเขา (แม้ว่าจะไม่ได้มีทุกลักษณะที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติทั้งสามนี้ก็สันนิษฐานว่าได้รับอิทธิพลจากโดปามีน) เพื่อให้เข้าใจว่าทำไมสิ่งเหล่านี้จึงเป็นคุณสมบัติหลักที่ต้องการการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างบุคลิกภาพ เป้าหมายของทฤษฎีปัจจุบันคือการเชื่อมโยงทฤษฎีโดปามีนกับสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันแล้วเกี่ยวกับโครงสร้างของบุคลิกภาพโดยทั่วไป เราอาจเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์ของการวิจัยเกี่ยวกับโครงสร้างบุคลิกภาพและวางลักษณะของการสำรวจหรือความสนใจหรือความอยากรู้หรือการมีส่วนร่วมจากนั้นพัฒนามาตราส่วนแบบสอบถามโดยเฉพาะการกำหนดเป้าหมายลักษณะนั้น (เช่น Kashdan et al., 2004) แน่นอนถ้าทฤษฎีปัจจุบันถูกต้องมาตราส่วนดังกล่าวน่าจะสอดคล้องกับลักษณะการแสดงออกของฟังก์ชั่นโดปามีนในบุคลิกภาพ แต่ยิ่งกว่านั้นมันควรจะเกี่ยวข้องอย่างมากกับพลาสติกเนื่องจากความครอบคลุมของ Big Five อนุกรมวิธาน

Extraversion และ Openness / Intellect เป็นลักษณะบุคลิกภาพสองในห้าที่ใหญ่ซึ่งรวมถึงความรู้สึกผิดชอบชั่วดี, ความเห็นพ้องและ Neuroticism (John et al., 2008) ระบบ Big Five (หรือเรียกอีกอย่างว่าแบบจำลองห้าปัจจัย) ได้รับการพัฒนาโดยสังเกตุผ่านการวิเคราะห์ปัจจัยของรูปแบบความแปรปรวนร่วมระหว่างการจัดอันดับของบุคลิกภาพโดยใช้คำคุณศัพท์เชิงพรรณนาเชิงพรรณนาที่นำมาจากพจนานุกรม 1990) พบโซลูชันห้าปัจจัยที่คล้ายคลึงกันมากในหลายภาษา4. ที่สำคัญ Big Five ไม่เพียง แต่ปรากฏในงานวิจัยคำศัพท์เท่านั้น แต่ยังอยู่ในการวิเคราะห์ปัจจัยของแบบสอบถามบุคลิกภาพที่มีอยู่จำนวนมากแม้ว่าแบบสอบถามเหล่านั้นไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อวัด Big Five (Markon et al., 2005) นอกจากนี้ปัจจัยที่มีลักษณะคล้ายกับบิ๊กไฟว์อย่างใกล้ชิดปรากฏในการวิเคราะห์ปัจจัยของอาการของบุคลิกภาพที่ผิดปกติ (Krueger et al., 2012; De Fruyt et al., 2013).

หลักฐานสำคัญของ Big Five ในฐานะอนุกรมวิธานคือปัจจัยแฝงห้าประการเดียวกันนั้นมีอยู่ในการรวบรวมการประเมินบุคลิกภาพที่ครอบคลุมอย่างเพียงพอ ซึ่งหมายความว่าห้ามิติที่สำคัญรองรับการเปลี่ยนแปลงของบุคลิกภาพมนุษย์และประสาทวิทยาศาสตร์ควรมุ่งเน้นที่การอธิบายกลไกและพารามิเตอร์ที่รับผิดชอบการเชื่อมโยงมิติเหล่านี้ ยกตัวอย่างเช่นการแสดงบุคลิกภาพที่ผิดปกติแสดงให้เห็นถึงความแปรปรวนร่วมของลักษณะที่หลากหลายรวมถึงการเป็นกลุ่มสังคมการแสดงออกถึงความมั่นใจอารมณ์เชิงบวกและการแสวงหาความตื่นเต้น ประสาทวิทยาบุคลิกภาพต้องอธิบายสิ่งที่มีลักษณะเหล่านี้มีเหมือนกันในกระบวนการ neurobiological พื้นฐานของพวกเขา เนื่องจากสมองควบคุมพฤติกรรมทั้งหมดลักษณะบุคลิกภาพจะต้องเกิดขึ้นโดยการเปลี่ยนแปลงในการทำงานของสมองโดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มาทางปลายในอิทธิพลทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อม (DeYoung, 2010b) เนื่องจากสมองเป็นระบบไซเบอร์เนทีฟแบบรวมเดี่ยวทฤษฎีทางชีววิทยาสำหรับลักษณะเฉพาะทั้งหมดควรเข้ากันได้และเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในที่สุด ดังนั้นทฤษฎีของลักษณะบุคลิกภาพที่เฉพาะเจาะจงที่ได้มาในทางทฤษฎี (เช่นการสำรวจหรือความอยากรู้อยากเห็น) ไม่ควรโดดเดี่ยว แต่ควรรวมเข้ากับทฤษฎีที่อยู่บนพื้นฐานของ Big Five

ความจริงที่สำคัญอื่น ๆ เกี่ยวกับโครงสร้างบุคลิกภาพสำหรับทฤษฎีปัจจุบันคือลักษณะที่มีการจัดลำดับชั้น (รูปที่ (Figure1) .1) ลักษณะที่อยู่ใกล้กับส่วนบนสุดของลำดับชั้นบุคลิกภาพแสดงถึงการทำงานด้านจิตวิทยาอย่างกว้างขวางโดยครอบคลุมพฤติกรรมและประสบการณ์หลายประเภทที่มีแนวโน้มที่จะแตกต่างกัน ลักษณะที่แคบลงในลำดับชั้นแสดงถึงชุดของพฤติกรรมและประสบการณ์ที่ จำกัด ซึ่งมีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันมากขึ้น ลักษณะสำคัญมีอยู่ทั้งด้านบนและด้านล่างบิ๊กไฟว์ในลำดับชั้นบุคลิกภาพ (Markon และคณะ, 2005; DeYoung, 2006; DeYoung และคณะ 2007) แม้ว่า Big Five จะถูกสมมติว่าเป็น orthogonal และระดับสูงสุดของลำดับชั้นบุคลิกภาพพวกเขาได้รับการแสดงให้เห็นว่ามีรูปแบบของการมีสัมพันธภาพแบบปกติที่เผยให้เห็นการดำรงอยู่ของปัจจัยบุคลิกภาพระดับสูงสองอันดับ (Digman, 1997; DeYoung, 2006; ช้างและคณะ 2012) และปัจจัยอันดับสูงเหล่านี้หรือ metatraits มีความชัดเจนในความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมที่ได้จากตัวอย่างฝาแฝด (McCrae et al., 2008) เราระบุว่า metatraits Stability (ความแปรปรวนร่วมของความมีสติ, ความสอดคล้อง, และการเปลี่ยนแปลงของระบบประสาทนิยม) และ ลักษณะปั้นง่าย และตั้งสมมติฐานว่าพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงอาการหลักในบุคลิกภาพของความแตกต่างของแต่ละบุคคลในฟังก์ชั่น serotonergic และ dopaminergic ตามลำดับ (DeYoung et al., 2002; DeYoung และ Gray 2009).

รูป 1  

ลำดับขั้นของบุคลิกภาพ Big Five (DeYoung, 2006, 2010b; DeYoung และคณะ 2007). ลักษณะที่เป็นตัวหนาจะถูกตั้งสมมติฐานว่าได้รับอิทธิพลจากโดปามีน

ใต้ Big Five ในลำดับชั้นลักษณะบุคลิกภาพมีโครงสร้างเพิ่มเติมสองระดับ ระดับล่างสุดของลำดับชั้นถูกอธิบายว่ามี แง่มุมมีลักษณะแคบ ๆ มากมายที่สร้างองค์ประกอบที่เป็นองค์ประกอบของทุกมิติที่กว้างขึ้น ไม่มีความเห็นพ้องกันเกี่ยวกับจำนวนและเอกลักษณ์ของ facets และเครื่องมือที่แตกต่างกันประเมินคอลเลกชัน facets ที่แตกต่างกัน เมื่อเร็ว ๆ นี้โครงสร้างบุคลิกภาพได้ถูกค้นพบระหว่างหลายแง่มุมกับ Big Five โดเมนปรากฏครั้งแรกในการวิจัยทางพันธุกรรมพฤติกรรมในฝาแฝดซึ่งพบว่าปัจจัยทางพันธุกรรมทั้งสองมีความจำเป็นที่จะอธิบายความแปรปรวนระหว่างหก facets ในแต่ละโดเมน Big Five วัดโดยสินค้ายอดนิยมใน NEO Personality Inventory-Revised (NEO PI-R; Costa และ McCrae 1992b; จางและคณะ 2002) หากบิ๊กไฟว์เป็นลำดับถัดไปของลำดับชั้นบุคลิกภาพเหนือแฟ็คเตอร์ปัจจัยทางพันธุกรรมเพียงอย่างเดียวจะจำเป็นสำหรับแต่ละโดเมน การค้นพบนี้ขยายออกไปโดยการวิเคราะห์ปัจจัยที่ไม่ใช่พันธุกรรมของ 15 facet scale ภายในแต่ละ Big Five โดเมนที่พบหลักฐานการมีอยู่ของปัจจัยสองประการในแต่ละ Big Five (DeYoung et al., 2007) ปัจจัยเหล่านี้สอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับปัจจัยทางพันธุกรรมที่รายงานไว้ก่อนหน้านี้เพื่อแนะนำว่าการศึกษาทั้งสองอาจอธิบายโครงสร้างระดับกลางเดียวกันภายในลำดับชั้น Big Five ลักษณะในระดับนี้มีการอธิบายว่า ด้านกับ Big Five แต่ละด้านที่มีสองด้านและปัจจัยด้านลักษณะโดยการเชื่อมโยงพวกเขากับรายการ 2000 มากกว่าจากกลุ่มรายการบุคลิกภาพนานาชาติ ขั้นตอนนี้เปิดใช้งานการสร้างเครื่องมือในการวัดมุมมอง, มาตรวัดขนาดใหญ่ Five Five (BFAS; DeYoung et al., 2007).

ระดับของโครงสร้างบุคลิกภาพมีความสำคัญในส่วนหนึ่งเพราะมันได้มาจากสังเกตุในขณะที่รายการส่วนใหญ่ได้รับมาอย่างมีเหตุผล ด้าน 10 ของ Big Five ให้ระบบที่มีข้อ จำกัด น้อยกว่าการตรวจสอบลักษณะบุคลิกภาพด้านล่าง Big Five และดูเหมือนว่าพวกเขาจะเป็นตัวแทนของความแตกต่างที่สำคัญที่สุดสำหรับความถูกต้องที่แยกแยะภายใน Big Five (เช่น DeYoung และคณะ , 2013a). เช่นเดียวกับการอภิปรายหลักฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของโดปามีนกับการแยกตัวการเปิดกว้าง / สติปัญญาและความเป็นพลาสติกฉันยืนยันว่าลำดับชั้นของบุคลิกภาพในระดับด้านมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจอิทธิพลทั้งหมดของโดปามีนที่มีต่อบุคลิกภาพดังที่แสดงในรูป Figure1.1. ลักษณะสำคัญที่ระดับล่างของลำดับชั้นมีความแปรปรวนทางพันธุกรรมที่ไม่ซ้ำกันซึ่งไม่ได้แชร์กับลักษณะที่ระดับสูงกว่า (Jang et al., 2002) ดังนั้นโดปามีนอาจมีผลต่อลักษณะระดับภาพโดยไม่ส่งผลกระทบต่อคุณลักษณะด้านบนในลำดับชั้น

extraversion

มิติที่ถูกระบุว่าเป็น Extraversion ใน Big Five หมายถึงความแตกต่างที่ใช้ร่วมกันระหว่างลักษณะต่าง ๆ รวมถึงความช่างพูดความเป็นกันเองการเป็นผู้นำการปกครองระดับกิจกรรมอารมณ์เชิงบวกและการแสวงหาความตื่นเต้น แง่มุมต่าง ๆ ของกลุ่ม Extraversion เป็นสองด้านที่เกี่ยวข้อง แต่แยกกันไม่ออก อหังการ และ ความกระตือรือร้นด้วยความกล้าหาญที่ครอบคลุมลักษณะเช่นความเป็นผู้นำการปกครองและการโน้มน้าวใจและความกระตือรือร้นที่รวมเข้ากับสังคมหรือสังคมและสังคมและอารมณ์เชิงบวก ลักษณะบางอย่างเช่นความช่างพูดช่างพูดมีทั้งความกล้าหาญและความกระตือรือร้น แง่มุมหนึ่งของการแสดงตัวที่ไม่เหมาะสมอย่างเป็นระเบียบในแง่มุมที่สำคัญของลักษณะคือการแสวงหาความตื่นเต้นซึ่งจะมีการหารือในหัวข้อ ความหุนหันพลันแล่นและการแสวงหาความรู้สึก ด้วยโครงสร้างที่เกี่ยวข้องเช่นการแสวงหาความรู้สึกและการแสวงหาความแปลกใหม่ (DeYoung et al., 2007; Quilty และคณะ 2013).

Extraversion เป็นลักษณะส่วนใหญ่ที่เชื่อมโยงกับโดปามีนในวรรณกรรมบุคลิกภาพที่มีอยู่และ Extraversion เชื่อว่าจะสะท้อนให้เห็นถึงการแสดงออกหลักในบุคลิกภาพของความไวต่อการให้รางวัล (Depue and Collins, 1999; ลูคัสและแบร์ด 2004; Smillie, 2013) จากการศึกษาจำนวนหนึ่งพบหลักฐานว่ามีการเชื่อมโยงระหว่าง Extraversion และ Dopamine โดยใช้การจัดการทางเภสัชวิทยาของระบบ Dopaminergic (Depue et al., 1994; Rammsayer, 1998; Wacker และ Stemmler 2006; Wacker และคณะ 2006, 2013; Depue และ Fu 2013) แม้ว่า Extraversion มักจะถูกมองว่าเป็นลักษณะทางสังคมมันรวมมากกว่าพฤติกรรมทางสังคมรวมถึงระดับการออกกำลังกายและอารมณ์เชิงบวกแม้ในสถานการณ์ที่ไม่ใช่สังคม ยิ่งไปกว่านั้นองค์ประกอบทางสังคมของมันสามารถมองเห็นได้ว่าเป็นผลโดยตรงจากการที่มนุษย์ได้รับผลตอบแทนมากมาย หนึ่งในรางวัลที่ทรงพลังที่สุดของมนุษย์คือสถานะทางสังคมหรือการครอบงำและการติดต่อระหว่างบุคคล ความอ่อนไหวต่อมูลค่ารางวัลของสถานะดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับการแสดงออกที่เหมาะสมเป็นหลักในขณะที่ความไวต่อมูลค่ารางวัลของการติดต่อดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับความกระตือรือร้นเป็นหลัก (DeYoung et al., 2013a).

ในหลอดเลือดดำที่คล้ายกัน Depue และเพื่อนร่วมงาน (Depue and Collins, 1999; Depue และ Morrone-Strupinsky 2005) มีความแตกต่างระหว่าง Agent Extraversion และ Extraversion ในเครือซึ่งสอดคล้องกันอย่างมีเหตุผลต่อความกล้าแสดงออกและความกระตือรือร้นตามลำดับ อย่างไรก็ตามพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีลักษณะเป็นก้อนที่เกี่ยวข้องกับความตกลงร่วมกันกับผู้มีส่วนร่วมในการแสดงตนซึ่งอาจทำให้เข้าใจผิดเพราะความกระตือรือร้นที่จะนำมาซึ่งการแสวงหาความร่วมมือตอบแทนในขณะที่ความสอดคล้องปรากฏขึ้น ความสอดคล้องสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างในพฤติกรรมทางสังคมที่เห็นแก่ผู้อื่น ความสัมพันธ์ระหว่าง Extraversion และ Agreeableness สามารถชี้แจงได้โดยการสังเกตว่าลักษณะทั้งสองนี้กำหนดขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (IPC) ซึ่งเป็นแบบจำลองสองมิติที่ใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่ออธิบายพฤติกรรมทางสังคม (DeYoung et al., 2013a) ทั้งสองด้านของความเห็นพ้องต้องกันคือความเมตตาอธิบายความเห็นอกเห็นใจและความกังวลต่อความรู้สึกและความปรารถนาของผู้อื่นและความสุภาพอธิบายการปราบปรามของพฤติกรรมที่หยาบคายหรือก้าวร้าว Assertiveness และ Compassion สอดคล้องกับแกนแนวตั้งและแนวนอนของ IPC และความกระตือรือร้นและความสุภาพสอดคล้องกับแกนทแยงมุมที่ 45 และ 315 ° (รูปที่ (Figure2) .2) เนื่องจากความกระตือรือร้นและความเมตตาเป็นแกนที่อยู่ติดกันของเส้นรอบวงพวกเขามีความสัมพันธ์กันอย่างมากเช่นเดียวกับด้านอื่น ๆ ของคุณลักษณะ Big Five ของพวกเขาและสิ่งนี้ทำให้นักวิจัยบางคนแยกความแตกต่างระหว่างความเมตตาและความกระตือรือร้น การเบลอดังกล่าวน่าจะเป็นปัญหาสำหรับบุคลิกภาพทางประสาทเนื่องจากสมมติฐานที่ว่าความกระตือรือร้นเกี่ยวข้องกับความไวของรางวัล แต่ความเห็นอกเห็นใจไม่ใช่ (DeYoung et al., 2013a).

รูป 2  

ความสัมพันธ์เชิงมุมระหว่างแง่มุมของการแสดงตัวและความเห็นพ้องต้องกันนั้นสอดคล้องกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (DeYoung et al., 2013a). การรุกรานลักษณะเสาต่ำของความสุภาพ ลักษณะที่เป็นตัวหนาถูกตั้งสมมติฐานว่าได้รับอิทธิพลจากโดปามีน ...

ในงานก่อนหน้านี้เราได้ตั้งสมมติฐานว่าการแสดงความมั่นใจและความกระตือรือร้น บกพร่อง และ ความชอบ ตามลำดับซึ่งจะแนะนำว่าเฉพาะการกล้าแสดงออกอย่างเหมาะสมควรเกี่ยวข้องโดยตรงกับฟังก์ชัน dopaminergic (DeYoung, 2010b; Corr et al., 2013; DeYoung และคณะ 2013a) สิ่งนี้จะสอดคล้องกับสมมติฐานของ Depue and Collins (1999) Agentic Extraversion โดยเฉพาะเกี่ยวข้องกับโดปามีน อย่างไรก็ตามความแตกต่างนี้อาจจะง่ายเกินไป ขึ้นอยู่กับเนื้อหาทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับความกระตือรือร้นและการศึกษาโดย Smillie และคณะ (2013) ทฤษฎีปัจจุบันเสนอว่าความกระตือรือร้นสะท้อนให้เห็นถึงการผสมผสานระหว่างความต้องการและความชอบในขณะที่ความกล้าแสดงออกเป็นการสะท้อนความต้องการที่บริสุทธิ์กว่า รายการทางอารมณ์ที่ชัดเจนที่สุดในการประเมินความกระตือรือร้นของ BFAS คือ“ ไม่ค่อยจมอยู่กับความตื่นเต้น”“ ฉันไม่ใช่คนกระตือรือร้นมากนัก” และ“ แสดงความรู้สึกของฉันเมื่อฉันมีความสุข” (DeYoung et al., 2007) สิ่งเหล่านี้คือการตอบสนองทางอารมณ์ที่กระตือรือร้นและมีพลังซึ่งแนะนำการกระตุ้นโดปามีนเพื่อตอบสนองต่อสัญญาหรือการให้รางวัล แน่นอนว่าพวกเขายังแนะนำให้รับความสุขในการรับหรือจินตนาการของรางวัลและทฤษฎีปัจจุบันยังคงรักษาสมมติฐานที่ว่าความแปรปรวนของความกระตือรือร้นสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในระบบ opioid แต่เสนอว่ามันยังได้รับอิทธิพลจากระบบค่าโดปามิคกี้ สิ่งนี้จะสอดคล้องกับการค้นพบว่าทั้งความมั่นใจและความกระตือรือร้นคาดการณ์ในระดับสูงของผลกระทบเชิงบวกที่เปิดใช้งาน (เช่นความรู้สึก "มีพลัง" และ "กระตือรือร้น") ในการตอบสนองต่อคลิปภาพยนตร์ , 2013) การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าทั้งการกล้าแสดงออกและความกระตือรือร้นคาดการณ์ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการตอบสนองทางอารมณ์ต่อชนิดของแรงจูงใจที่กระตุ้นกิจกรรมโดปามีนในระบบคุณค่า อย่างไรก็ตามเนื่องจากความกระตือรือร้นถูกสันนิษฐานว่าสะท้อนความชื่นชอบและต้องการความแปรปรวนในการกล้าแสดงออกนั้นถูกตั้งสมมติฐานว่ามีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับโดปามีนมากกว่าความแปรปรวนในความกระตือรือร้น (cf. Wacker et al., 2012).

ไม่มีการอภิปรายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวเกิน (dopamine) กับโดปามีนซึ่งอาจเสร็จสมบูรณ์โดยปราศจากการอ้างอิงถึงผลงานของเจฟฟรีย์เกรย์ซึ่งเป็นหนึ่งในนักวิจัยคนแรกในการพัฒนารูปแบบบุคลิกภาพทางชีวภาพ สิ่งเร้า (สีเทา, 1982) สีเทาพัฒนา "ระบบประสาทความคิด" ซึ่งรวมถึงการเปิดใช้งานพฤติกรรมหรือระบบ (BAS) เพื่อตอบสนองต่อการชี้นำของรางวัลและระบบยับยั้งพฤติกรรม (BIS) และระบบ Fight-Flight-Freeze (FFFS) เพื่อตอบสนองต่อภัยคุกคาม (สีเทาและ McNaughton, 2000) ลักษณะบุคลิกภาพจะเสนอให้เป็นผลมาจากความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความไวของระบบเหล่านี้ พื้นฐานทางชีววิทยาของ BAS ไม่เคยมีเนื้อออกมาอย่างละเอียดเหมือนของ BIS และ FFFS แต่แกนกลางของมันถูกสันนิษฐานว่าเป็นระบบ dopaminergic และการคาดคะเนของ striatum (Pickering and Grey) 1999) พันเซปป์ (1998) ได้วางระบบที่คล้ายกันซึ่งมีศูนย์กลางที่ฟังก์ชัน dopaminergic ซึ่งเขาระบุว่าระบบ SEEKING

สีเทา (1982) เดิมถือว่าลักษณะที่เกี่ยวข้องกับความไวของ BAS จะแตกต่างจาก Extraversion และแนะนำว่ามันอาจมีลักษณะเป็น หุนหันพลันแล่น. อย่างไรก็ตามการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่ามาตรการความไวของ BAS ประเมินลักษณะแฝงเดียวกันกับมาตรการของการแสดงตัวและการกระตุ้นนั้นเป็นลักษณะที่แตกต่างกัน (Zelenski และ Larsen 1999; Elliot and Thrash, 2002; พิกเคอริ 2004; Smillie et al., 2006; Wacker และคณะ 2012) หนึ่งในมาตรการที่ได้รับความนิยมมากที่สุดของความไวของ BAS ได้แก่ สาม subscales, ไดรฟ์, ความไวของรางวัลและการค้นหาที่สนุกสนาน (Carver and White, 1994) ไดรฟ์ดูเหมือนจะเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีในเรื่องของความมั่นใจในขณะที่ความไวของรางวัลอาจเกี่ยวข้องกับความกระตือรือร้นมากขึ้น (Quilty et al., 2013) แม้ว่าการศึกษาหนึ่งพบว่ามันเต็มไปด้วย Drive ในปัจจัย Agentic Extraversion (Wacker et al., 2012) การค้นหาที่สนุกสนานนั้นคล้ายคลึงกับการค้นหาที่ตื่นเต้นและจะมีการกล่าวถึงด้านล่างในส่วน ความหุนหันพลันแล่นและการแสวงหาความรู้สึก. คะแนนความไว BAS ทั้งหมดจากเครื่องมือนี้แสดงให้เห็นถึงการคาดการณ์การตอบสนองทางเภสัชวิทยาต่อยาโดปามิเนอร์จิค (Wacker et al., 2013).

ถ้า Extraversion เป็นการแสดงออกเบื้องต้นของความอ่อนไหวของรางวัลในบุคลิกภาพผู้มีส่วนร่วมสำคัญในความอ่อนไหวนั้นน่าจะเป็นแนวโน้มที่จะแสวงหาและเรียนรู้เกี่ยวกับผลตอบแทนที่เป็นไปได้ซึ่งขับเคลื่อนโดยระบบค่าโดปามีน พฤติกรรมส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชั่น Extraversion เป็นรูปแบบของพฤติกรรมการสำรวจที่ออกแบบมาเพื่อติดตามรางวัล (โปรดทราบว่าการพูดเป็นโหมดที่สำคัญของพฤติกรรมในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมมักใช้ในการติดตามผลตอบแทนที่เกี่ยวข้องกับสถานะและการเป็นสมาชิก) Extraversion ได้ถูกแสดงเพื่อทำนายการเรียนรู้ที่ดีขึ้นภายใต้เงื่อนไขของรางวัลในกระบวนทัศน์การเรียนรู้เสริม 2004; Smillie, 2013) เช่นเดียวกับการทำนายการอำนวยความสะดวกของเวลาตอบสนองและความถูกต้องตามสิ่งเร้าที่ให้รางวัล (Robinson et al., 2010) การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่า Extraversion คาดการณ์แนวโน้มของการปรับอากาศแบบพาฟโลเวียนที่จะเกิดขึ้นเมื่ออาสาสมัครได้รับโดปามีน agonist มากกว่ายาหลอก (Depue and Fu) 2013).

นอกเหนือจากการศึกษาทางเภสัชวิทยาของโดปามีนที่กล่าวถึงข้างต้นการศึกษา neuroimaging ยังแสดงหลักฐานของความเชื่อมโยงระหว่างการแสดงตัวและการทำงานของระบบสมองที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล การศึกษา MRI เชิงโครงสร้างหลายชิ้นพบว่า Extraversion เกี่ยวข้องกับปริมาณที่มากขึ้นของ VMPFC ซึ่งเป็นภูมิภาคที่รู้กันว่าถูกทำให้บริสุทธิ์ด้วยระบบการเข้ารหัสค่าโดปามิเนอร์จิคและเกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสค่าของรางวัล (Omura et al., 2005; Rauch et al., 2005; DeYoung และคณะ 2010; แต่ดู Kapogiannis และคณะ 2012สำหรับความล้มเหลวในการทำซ้ำ) การศึกษา fMRI ไม่กี่แห่งได้แสดงให้เห็นว่าการทำงานของสมองในการตอบสนองต่อผลตอบแทนทางการเงินหรือสิ่งเร้าทางอารมณ์ที่น่าพึงพอใจนั้นเกี่ยวข้องกับการแสดงตัวตน แต่ขนาดตัวอย่างมีขนาดเล็กมากN <20) ทำให้การค้นพบของพวกเขาไม่สามารถสรุปได้ (Canli et al., 2001, 2002; โคเฮนและคณะ 2005; Mobbs และคณะ 2005). อย่างไรก็ตามโดยรวมแล้วหลักฐานที่น่าสนใจชี้ให้เห็นว่าการแยกร่างอาจสะท้อนให้เห็นถึงการสำแดงหลักของความแตกต่างของแต่ละบุคคลในระบบโดปามิเนอร์จิกที่มีการเข้ารหัสค่าในขณะที่มันมีปฏิสัมพันธ์กับองค์ประกอบอื่น ๆ ของระบบการให้รางวัลของสมอง การลบล้างได้รับการอธิบายในบริบทไซเบอร์เนติกส์ว่าเป็นตัวกระตุ้นพฤติกรรม (Van Egeren, 2009บทบาทที่กำหนดไว้อย่างแม่นยำในระดับยาชูกำลังของโดปามีน (Niv et al., 2007) คำอธิบายนี้สอดคล้องกับทฤษฎีปัจจุบันตราบเท่าที่หนึ่งระบุว่ามันเป็นพฤติกรรมการสำรวจโดยเฉพาะที่ energized โดยโดปามีนและพฤติกรรมที่ลุ้นโดยระบบการเข้ารหัสตามตัวอักษรที่สอดคล้องกับการเปิดเผยส่วนใหญ่ในขณะที่พฤติกรรมลุ้นโดยระบบซาลอนที่สอดคล้องกับหลัก / สติปัญญา

การเปิดกว้าง / สติปัญญา

Openness / Intellect อธิบายถึงแนวโน้มโดยทั่วไปที่จะมีจินตนาการความอยากรู้อยากเห็นความคิดสร้างสรรค์ความคิดสร้างสรรค์ศิลปะความคิดและปัญญา กระบวนการทางจิตวิทยาที่รวมคุณสมบัติเหล่านี้ถูกระบุว่าเป็น“ การสำรวจองค์ความรู้” โดยมีความรู้ความเข้าใจในวงกว้างเพื่อรวมถึงกระบวนการให้เหตุผลและการรับรู้ (DeYoung et al., 2012; DeYoung, ในการกด)5. ฉลากผสมลักษณะนี้เกิดจากการถกเถียงกันในสมัยก่อนโดยนักวิจัยบางคนชอบ“ เปิดกว้างต่อประสบการณ์” และอื่น ๆ “ สติปัญญา” (เช่นโกลด์เบิร์ก 1990; Costa และ McCrae 1992a) ในความเป็นจริงป้ายทั้งสองนี้จับลักษณะที่แตกต่างกันสองประการ (แต่มีความสำคัญเท่าเทียมกัน) โดย Intellect จะสะท้อนการมีส่วนร่วมกับข้อมูลและแนวคิดที่เป็นนามธรรมและ Openness ซึ่งแสดงถึงการมีส่วนร่วม 1992; จอห์นสัน 1994; DeYoung และคณะ 2007) เมื่อฉันพูดถึง“ Openness / Intellect” ฉันหมายถึงมิติใหญ่ห้า เมื่อฉันอ้างถึง“ Intellect” หรือ“ Openness” เพียงอย่างเดียวฉันหมายถึงเพียงหนึ่งช่องว่างภายใน Openness / Intellect ลักษณะภายในสติปัญญารวมถึงสติปัญญาสติปัญญาที่รับรู้หรือความเชื่อมั่นทางปัญญาและการมีส่วนร่วมทางปัญญาในขณะที่คุณลักษณะภายใน Openness นั้นรวมถึงผลประโยชน์ทางศิลปะและสุนทรียศาสตร์การซึมซับในประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสความชัดเจนแฟนตาซีและ apophenia หรือการตรวจสอบรูปแบบ 2012; DeYoung, ในการกด) (การรวมสติปัญญาภายใน Intellect แย้งและจะกล่าวถึงต่อไปด้านล่าง) ทฤษฎีปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงใน Openness / Intellect สะท้อนให้เห็นถึงส่วนหนึ่งความแปรปรวนในระบบเข้ารหัสโดปามีน

หลักฐานของการมีส่วนร่วมของโดปามีนใน Openness / Intellect นั้นมีนัยสำคัญมากกว่าหลักฐานของการแสดงตัวนอกใจยกเว้นการศึกษาพันธุกรรมโมเลกุลสองครั้งที่แสดงความสัมพันธ์กับ DRD4 (ตัวรับ dopamine D4) และ COMT ยีนในสามตัวอย่าง (Harris et al., 2005; DeYoung และคณะ 2011) COMT (catechol-O-methyltransferase) เป็นเอนไซม์ที่ย่อยสลายโดปามีนและเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการกวาดล้าง synaptic เนื่องจากผู้รับ D4 มีการแปลเป็นภาษาหลักในเยื่อหุ้มสมอง (Meador-Woodruff และคณะ, 1996; Lahti และคณะ 1998) และเนื่องจาก COMT เชื่อว่ามีอิทธิพลต่อระดับโดปามีนในเยื่อหุ้มสมองมากกว่าใน striatum (Tunbridge et al., 2006) ความสัมพันธ์เหล่านี้ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการสำรวจความรู้ความเข้าใจและการเขียนรหัสระบบ dopaminergic อย่างไรก็ตามการศึกษาทางอณูพันธุศาสตร์นั้นเป็นการยากที่จะลอกเลียนแบบและมีหลักฐานสำคัญดังนั้น

ในขั้นต้นเราตั้งสมมติฐานว่าโดปามีนมีส่วนร่วมในสารตั้งต้นทางชีวภาพของ Openness / Intellect ตามหลักฐานสี่บรรทัด (DeYoung et al., 2002, 2005) ครั้งแรกตามที่ระบุไว้ข้างต้นการมีส่วนร่วมของโดปามีนในความอยากรู้อยากเห็นและพฤติกรรมการสำรวจเป็นที่ยอมรับ ด้วยความเป็นศูนย์กลางของความอยากรู้อยากเห็นต่อปัจจัย Openness / Intellect และความสัมพันธ์กับลักษณะเชิงสำรวจเช่นการแสวงหาความแปลกใหม่และการแสวงหาความรู้สึก (Costa และ McCrae 1992a; อลูจาและคณะ 2003) การเชื่อมโยงแนวคิดเพื่อโดปามีนเป็นที่ชัดเจน ประการที่สองโดปามีนมีส่วนร่วมในกลไกที่สนับสนุนการสำรวจความรู้ความเข้าใจโดยเฉพาะมีความจำเป็นสำหรับฟังก์ชั่นหน่วยความจำในการทำงานและยังสนับสนุนการเรียนรู้ Openness / Intellect เป็นคุณลักษณะ Big Five เพียงอย่างเดียวที่มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความสามารถในการทำงานของหน่วยความจำและด้าน Intellect ของมันได้ถูกแสดงเพื่อทำนายกิจกรรมของระบบประสาทใน PFC ที่สัมพันธ์กับประสิทธิภาพของหน่วยความจำในการทำงาน (DeYoung et al., 2005, 2009) การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการแปรผันของฟังก์ชันการเขียนรหัส dopaminergic ใน PFC อาจมีส่วนรับผิดชอบต่อคุณลักษณะทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับ Openness / Intellect ประการที่สาม Openness / Intellect ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการยับยั้งที่ลดลง (Peterson และ Carson, 2000; Peterson และคณะ 2002) การยับยั้งแบบแฝงเป็นกระบวนการที่มีการเตือนล่วงหน้าโดยอัตโนมัติซึ่งบล็อกสิ่งเร้าที่จัดหมวดหมู่ไว้ก่อนหน้านี้ว่าไม่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ โดปามีนดูเหมือนจะเป็นสารสื่อประสาทหลักของการยับยั้งแฝงด้วยกิจกรรมโดปามีนเพิ่มขึ้นทำให้ลดการยับยั้งแฝง (Kumari et al., 1999). ในที่สุดความสัมพันธ์ของการเปิดกว้าง / ความเฉลียวฉลาดกับการแยกตัวออกซึ่งเผยให้เห็นความเป็นพลาสติกของ metatrait นั้นเป็นการชี้นำว่าโดปามีนอาจเป็นสาเหตุหนึ่งของความแปรปรวนร่วมของพวกมันเนื่องจากหลักฐานการมีส่วนร่วมของโดปามีนในการสกัด

การเน้นความจริงที่ว่าการแบ่งของระบบโดปามินเนอร์จิคเป็นระบบนูนและระบบเข้ารหัสนั้นมีความหยาบและแต่ละระบบมีส่วนประกอบย่อยหลายระบบดูเหมือนว่าจะมีบทบาทที่แตกต่างกันใน Intellect vs. Openness สติปัญญามากกว่าการเปิดกว้างนั้นมีความเกี่ยวข้องกับสติปัญญาทั่วไปและหน่วยความจำในการทำงาน (DeYoung et al., 2009, 2013b; Kaufman และคณะ 2010) และดูเหมือนว่าจะสะท้อนถึงการอำนวยความสะดวกของโดปามีนทั้งกระบวนการให้เหตุผลโดยสมัครใจที่อาศัย DLPFC และแรงจูงใจในการให้เหตุผลเกี่ยวกับประสบการณ์ ในทางตรงกันข้ามการเปิดกว้างดูเหมือนจะสะท้อนถึงการอำนวยความสะดวกของโดปามีนในการตรวจจับรูปแบบในประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส (วิลกินสันและจาฮันชาฮี 2007) การศึกษาหนึ่งพบว่าการแยกตัวออกจากกันสองครั้งที่ Intellect ทำนายหน่วยความจำในการทำงาน แต่ Openness ทำนายการเรียนรู้โดยนัยซึ่งเป็นการตรวจจับรูปแบบอัตโนมัติ (Kaufman et al., 2010). การตรวจจับรูปแบบโดยนัยมีแนวโน้มที่จะปรับโดยการกระทำของโดปามีนใน striatum มากกว่าเปลือกนอกส่วนหน้าและสาขาต่าง ๆ ของโครงการระบบ salience ไปยังบริเวณสมองทั้งสองนี้ นอกจากนี้การเปิดกว้างอาจได้รับอิทธิพลเป็นพิเศษจากการคาดคะเน dopaminergic ไปยังฐานดอกซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีบทบาทสำคัญในการควบคุมการไหลของข้อมูลทางประสาทสัมผัสไปยังเยื่อหุ้มสมองและฐานปมประสาท (Sánchez-González et al., 2005) ในที่สุดความเปิดกว้างเช่นความกระตือรือร้นดูเหมือนว่าจะได้รับอิทธิพลจากระบบ opioid เช่นเดียวกับโดปามีนเพราะความพึงพอใจด้านสุนทรียภาพ (ความเพลิดเพลินของรูปแบบทางประสาทสัมผัส) เป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญ (DeYoung, ในการกด) โดยรวมแล้วความคิดของ Intellect น่าจะเชื่อมโยงกับโดปามีนมากกว่าการเปิดกว้าง

Intelligence

การรวมความฉลาดภายในสติปัญญานั้นขัดแย้งกัน ฉันทำเรื่องนี้ไว้ที่อื่น (DeYoung, 2011, ในการกด; DeYoung และคณะ 2012) และจะไม่ย้ำข้อโต้แย้งทั้งหมดที่นี่เพราะสำหรับทฤษฎีปัจจุบันมันไม่เกี่ยวข้องว่าใครคิดว่าสติปัญญาจะเป็นแง่มุมของสติปัญญาหรือลักษณะที่แยกจากกัน แต่เกี่ยวข้อง ไม่ว่าในกรณีใดรูปแบบจะถูกรักษาไว้ว่าลักษณะทั้งหมดที่ได้รับอิทธิพลจากความแปรปรวนในฟังก์ชั่นโดปามีนเกี่ยวข้องกับความเป็นพลาสติกและ / หรือการย่อย เชาวน์ปัญญานั้นถูกแยกออกจากลักษณะบุคลิกภาพส่วนใหญ่โดยวิธีการประเมินผลการทดสอบประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับแบบสอบถาม คะแนนความฉลาดจึงเป็นดัชนีความสามารถมากกว่าคะแนนใด ๆ ที่ได้จากแบบสอบถามโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตามการบูรณาการความฉลาดทางกลไกกับส่วนที่เหลือของบุคลิกภาพมีความสำคัญต่อการพัฒนาของคำอธิบาย neurobiological สอดคล้องกันของความแตกต่างของแต่ละบุคคล เนื่องจากสมองเป็นระบบเดียวขององค์ประกอบการโต้ตอบทฤษฎีกลไกสำหรับลักษณะเฉพาะทั้งหมดควรเข้ากันได้และรวมเป็นหนึ่งในท้ายที่สุด หนึ่งในกลไกที่อาจเชื่อมโยงความเชื่อมั่นทางปัญญาและการมีส่วนร่วมกับความสามารถทางปัญญาหรือสติปัญญาคือฟังก์ชั่นของระบบ salience ตามที่มันอำนวยความสะดวกในหน่วยความจำการทำงานและการเรียนรู้ที่ชัดเจน หลักฐานที่มีนัยบ่งบอกถึงความสามารถในการทำงานของหน่วยความจำในฐานะหนึ่งในผู้มีส่วนร่วมสำคัญต่อหน่วยสืบราชการลับทั่วไป (Conway et al., 2003; สีเทาและคณะ 2003) แม้ว่าปัจจัยอื่น ๆ เช่นความเร็วในการประมวลผลและความสามารถในการเรียนรู้การเชื่อมโยงโดยสมัครใจมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมเช่นกัน (Kaufman et al., 2009). ด้วยความสำคัญของโดปามีนสำหรับหน่วยความจำในการทำงานการเชื่อมโยงของโดปามีนกับความฉลาดจึงมีโอกาสสูง

อย่างไรก็ตามหลักฐานที่เชื่อมโยงโดพามีนโดยตรงกับการทดสอบสติปัญญานั้นยังไม่ครอบคลุม หลักฐานที่ดีที่สุดบางส่วนมาจากการวิจัยเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับอายุซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในการลดลงของ dopamine เชิงบรรทัดฐานตามอายุ แม้แต่การควบคุมอายุก็ยังมีการตรวจการทำงานของโดปามินอจิคโดยการตรวจเอกซเรย์คอมพิวเตอร์โพซิตรอน (PET) เพื่อทำนายความฉลาดในการศึกษาเหล่านี้ (Volkow et al., 1998; Erixon-Lindroth และคณะ 2005) ส่วนประกอบที่แตกต่างกันของระบบ salience อาจมีอิทธิพลต่อสติปัญญาที่แตกต่างกันโดยมีผลผูกพันกับตัวรับชนิด D1 ที่อำนวยความสะดวกในการใช้เหตุผลและการผูกมัดที่ตัวรับชนิด D2 ซึ่งอำนวยความสะดวกด้านความยืดหยุ่นทางปัญญา (Wacker et al., 2012).

ความคิดสร้างสรรค์

ในขณะที่การรวมความฉลาดภายในปัจจัย Openness / Intellect ทั่วไปนั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน แนวโน้มทั่วไปที่มีต่อนวัตกรรมความคิดริเริ่มและความคิดสร้างสรรค์นั้นเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับทั้งสองด้านของคุณลักษณะและเป็นแง่มุมที่สำคัญที่สุดสำหรับ Openness / Intellect โดยรวม (Johnson, 1994; DeYoung, ในการกด) แน่นอนจอห์นสัน1994) เสนอ ความคิดสร้างสรรค์ เป็นป้ายกำกับสำรองสำหรับปัจจัย Openness / Intellect ข้อเสนอนี้มีพื้นฐานมาจากความสัมพันธ์ของคำคุณศัพท์ที่อธิบายลักษณะต่าง ๆ กับปัจจัย Openness / Intellect แต่มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า Openness / Intellect เป็นตัวทำนายที่ดีที่สุดสำหรับ Big Five ไม่ว่าจะวัดความคิดสร้างสรรค์ผ่านการทดสอบประสิทธิภาพในห้องปฏิบัติการ หรือโดยความสำเร็จเชิงสร้างสรรค์ในชีวิตจริง (McCrae, 1987; Feist, 1998; Carson และคณะ 2005; Chamorro-Premuzic และ Reichenbacher 2008) โดยทั่วไปความคิดสร้างสรรค์หมายถึงความสามารถในการสร้างผลิตภัณฑ์ (นามธรรมหรือวัสดุ) ที่แปลกใหม่และมีประโยชน์หรือเหมาะสม (Mumford, 2003; Simonton, 2008).

ความสำเร็จเชิงสร้างสรรค์เช่น Openness / Intellect มีความเกี่ยวข้องกับการยับยั้งแบบแฝงที่ลดลงซึ่งสันนิษฐานว่าบุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์จะรับรู้ถึงความเป็นไปได้ที่คนอื่นจะเพิกเฉยโดยอัตโนมัติและแนะนำความสำคัญของโดปามีนสำหรับความคิดสร้างสรรค์ 2003) โดยตรงมากขึ้นทั้งการศึกษาทางพันธุกรรมและ neuroimaging เชื่อมโยงโดปามีนกับประสิทธิภาพในการทดสอบความคิดสร้างสรรค์ (Reuter et al., 2006; เดอ Manzano และคณะ 2010) ในที่สุดการศึกษาหลายชิ้นพบว่าประสิทธิภาพการสร้างสรรค์ถูกคาดการณ์โดยอัตราการกะพริบตาซึ่งเป็นเครื่องหมายของกิจกรรมโดปามีนซึ่งยังทำนายการวางตัวแบบ Extraversion (Depue et al., 1994; Chermahini และ Hommel 2010, 2012).

schizotypy เชิงบวกหรือ apophenia

Schizotypy เป็นลักษณะบุคลิกภาพ (แม่นยำยิ่งขึ้นเป็นกลุ่มของลักษณะ) ที่สะท้อนถึงระดับ subclinical ของอาการของโรคจิตเภท - สเปกตรัมในประชากรทั่วไปและเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับความผิดปกติเหล่านั้น โดพามีนมีส่วนเกี่ยวข้องกับโรคจิตเภทมานานและยาต้านโรคจิตส่วนใหญ่เป็นโดปามีนคู่อริ ที่สำคัญโดปามีนส่วนเกินดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับโรคจิตโดยเฉพาะหรือ บวก, อาการของโรคจิตเภท, ซึ่งรวมถึงความคิดเวทย์มนตร์, ความผิดปกติของการรับรู้ (เช่น, ภาพหลอน), และการคิดแบบ overinclusive (Howes et al., 2009, 2011) อาการทั้งหมดของ schizotypy เชิงบวกสามารถอธิบายได้เป็น apopheniaแนวโน้มที่จะรับรู้รูปแบบที่มีความหมายและการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุที่ไม่มีความเป็นจริงและอาการเหล่านี้ถูกทำนายโดย Openness (DeYoung et al., 2012; Chmielewski และคณะ ในการกด) แนวโน้มที่จะตรวจสอบรูปแบบความแปรปรวนร่วมซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปิดกว้างเช่นเดียวกับ apophenia (Kaufman et al., 2010) อาจนำไปสู่การตีความเกินความจริงและเสียงทางประสาทสัมผัสเป็นรูปแบบที่มีความหมาย อันที่จริง apophenia เป็นลักษณะมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับบัตรประจำตัวของรูปแบบที่มีความหมายในสิ่งเร้าที่มีเสียงดังหรือสุ่มภาพ (Brugger et al., 1993; แบลคมอร์และมัวร์ 1994) Apophenia อาจเกิดขึ้นได้อย่างน้อยก็บางส่วนโดยการยับยั้งที่แฝงอยู่ในระดับต่ำซึ่งแสดงให้เห็นซ้ำในโรคจิตและโรคจิตเภท (Lubow และ Gewirtz, 1995; สีเทาและคณะ 2002) (ความล้มเหลวเป็นครั้งคราวในการตรวจสอบความสัมพันธ์ของการยับยั้งแฝงด้วย schizotypy อาจเกิดจากการรบกวนของอาการในเชิงบวกและเชิงลบหลังประกอบด้วย anhedonia - นั่นคือการขาดความสุขในประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสและสังคม - และอาจเกี่ยวข้องกับ LI (Cohen) et al., 2004) ซึ่งสอดคล้องกับความสัมพันธ์ของ anhedonia กับโดปามีนตามหมวด ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล ด้านล่าง) ในการศึกษา neuroimaging schizotypy ได้ทำนายความหนาแน่นตัวรับ D2 และการปลดปล่อยโดปามีนในการตอบสนองต่อแอมเฟตามีน (Woodward et al., 2011; เฉินและคณะ 2012) โดปามีนส่วนเกินได้รับการอธิบายว่าผลิต“ ความผิดปกติที่ผิดปกติ” ในโรคจิตเภท (สเปกตรัม) (Kapur, 2003) ความสัมพันธ์ของ apophenia กับ Openness ชี้ให้เห็นว่าทั้งคู่อาจได้รับอิทธิพลจากระดับของกิจกรรมในระบบ salience (DeYoung et al., 2012) แม้ว่า apophenia ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับโดปามีนโดยเฉพาะมากกว่าความเปิดกว้างโดยทั่วไป

การรวม schizotypy เชิงบวกหรือ apophenia เป็นแง่มุมของการเปิดกว้างที่เกือบจะเป็นที่ถกเถียงกันว่าการรวมของหน่วยสืบราชการลับเป็นแง่มุมของสติปัญญาส่วนหนึ่งเป็นเพราะ apophenia มีความสัมพันธ์เชิงลบอย่างอ่อนไหวกับสติปัญญาและเกือบ อย่างไรก็ตามเราได้แสดงให้เห็นว่าทั้ง apophenia และภาระทางปัญญาในเชิงบวกกับปัจจัย Openness / Intellect ทั่วไปและเมื่อแยก Openness และ Intellect แล้ว apophenia จะโหลดอย่างมากกับ Openness (DeYoung et al., 2012) ความสัมพันธ์เชิงลบของ apophenia กับหน่วยสืบราชการลับแสดงให้เห็นว่ามันอาจจะเกิดขึ้นในส่วนของความไม่สมดุลของฟังก์ชั่น dopaminergic ในสาขาต่าง ๆ ของระบบนูน ถ้า striatal dopamine มีความกระฉับกระเฉงในการตอบสนองต่อเหตุการณ์สำคัญสนับสนุนการกำหนดความหมายของรูปแบบสหสัมพันธ์ แต่ระดับโดพามีนใน DLPFC นั้นสูงเกินไปหรือต่ำเกินไปที่จะสนับสนุนหน่วยความจำและสติปัญญาในการทำงานซึ่งอาจนำไปสู่ความยากลำบาก (เปรียบเทียบ Howes and Kapur, 2009) (แน่นอนว่าการขาดความฉลาดด้วยสาเหตุที่ไม่เกี่ยวข้องกับโดปามีนอย่างสิ้นเชิงสามารถสร้างภาวะอะพอพเพเนียในระดับสูงของกิจกรรมในระบบเข้ารหัส salience) Apophenia เชื่อมโยงกับ Openness อย่างชัดเจนและสามารถอธิบายได้ดีว่า (DeYoung และคณะ, 2012).

ในรายการบุคลิกภาพสำหรับ DSM 5 (PID-5; Krueger et al., 2012) และในรุ่น Psychopathology บุคลิกภาพห้า (PSY-5; Harkness et al., 1995) มีการระบุว่ามี schizotypy เชิงบวกหรือ apophenia psychoticism. โครงสร้างที่วัดโดย PID-5 และเครื่องชั่งอื่น ๆ ที่ประเมินภาวะอะโปฟีเนียไม่ควรสับสนกับโครงสร้างที่วัดโดยมาตราส่วน Psychoticism ของ Eysenck ซึ่งนักจิตวิทยาบุคลิกภาพส่วนใหญ่ยอมรับว่ามีการติดป้ายผิดเนื่องจากวัดพฤติกรรมต่อต้านสังคมและหุนหันพลันแล่น (บางครั้งเรียกว่า "หุนหันพลันแล่นไม่สอดคล้อง" ) มากกว่า schizotypy ในเชิงบวก (Goldberg และ Rosolack, 1994; พิกเคอริ 2004; ซัคเกอร์แมน 2005). บางคนถือว่าการไม่ปฏิบัติตามอย่างหุนหันพลันแล่นเป็นแง่มุมหนึ่งของโรคจิตเภท แต่มีความแตกต่างจากอาการทางจิตในเชิงบวกที่มีลักษณะเป็นอัมพาตครึ่งซีก Psychoticism ของ Eysenck ไม่ได้ทำนายความเสี่ยงในการวินิจฉัยโรคจิตเภท (Chapman et al., 1994; Vollema และ van den Bosch 1995). การศึกษาที่เชื่อมโยง Psychoticism ของ Eysenck กับ dopamine (เช่น Kumari et al., 1999) จึงมีความเกี่ยวข้องมากที่สุดกับส่วนต่างๆ ความหุนหันพลันแล่นและการแสวงหาความรู้สึก และ การรุกราน ด้านล่างซึ่งกล่าวถึงการกระตุ้นและการรุกราน

ลักษณะปั้นง่าย

Plasticity ความแปรปรวนร่วมของ Extraversion และ Openness / Intellect ในแง่หนึ่งเป็นแกนหลักของทฤษฎีปัจจุบัน ลักษณะที่กว้างมากนี้ควรได้รับอิทธิพลจากกองกำลังที่เปลี่ยนแปลงโทนโดปามิคกี้สากลและเพิ่มหรือลดกิจกรรมของระบบคุณค่าและความนิยม สำหรับตอนนี้หลักฐานเพียงอย่างเดียวสำหรับสมมติฐานนี้คือหลักฐานตามที่อธิบายไว้ข้างต้นว่าโดปามีนมีส่วนเกี่ยวข้องในทั้งการแสดงตัวและการเปิดกว้าง / ความฉลาด ในอนาคตสมมติฐานที่ว่าพลาสติกควรคาดการณ์ระดับโดปามีนทั่วโลกอาจถูกทดสอบโดยตรง

ฉลาก "Plasticity" มีแนวโน้มที่จะสับสนเพราะคำนี้มักใช้กับการทำงานของสมองมากกว่าบุคลิกภาพ นักจิตวิทยาอาจคุ้นเคยกับมันมากที่สุดในบริบทของวลี“ ปั้นพลาสติกประสาท” ซึ่งหมายถึงความสามารถของสมองในการปรับเปลี่ยนหลาย ๆ ด้านของสถาปัตยกรรมประสาทในการตอบสนองต่อประสบการณ์ ลักษณะปั้นง่ายในฐานะที่เป็นลักษณะบุคลิกภาพไม่ได้มีเจตนาที่จะเป็นคำพ้องความหมายกับ“ ปั้นพลาสติกประสาท” โดยไม่คำนึงถึงระดับที่ปั้นพลาสติกประสาทมีบทบาทในกระบวนการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับปั้น ในทำนองเดียวกัน Stabilityในฐานะที่เป็นลักษณะบุคลิกภาพนั้นไม่ได้มีความหมายเหมือนกันกับ“ ความมั่นคงของระบบประสาท” แต่คำนี้หมายถึงความมั่นคงและความเป็นพลาสติกขององค์ประกอบไซเบอร์เนติกส์ซึ่งประกอบขึ้นเป็นบุคคลทางจิตวิทยา (DeYoung, 2010c) พึงระลึกว่าระบบไซเบอร์เนติกส์ (1) ครอบคลุมสถานะหรือเป้าหมายที่ต้องการ (2) ความรู้และการประเมินสถานะปัจจุบันและผู้ดำเนินการ (3) ที่สามารถเปลี่ยนสถานะปัจจุบันเป็นสถานะเป้าหมายได้ ในฐานะที่เป็นพารามิเตอร์ของระบบนี้ metatrait Stability ได้รับการตั้งสมมติฐานเพื่อสะท้อนระดับที่แต่ละบุคคลไม่สามารถขัดขวางการทำงานของเป้าหมายที่ดำเนินการอย่างต่อเนื่องโดยการเบี่ยงเบนแรงกระตุ้นการรักษาเป้าหมายที่มั่นคงและการประเมินที่เกี่ยวข้องในปัจจุบัน6. Plasticity ถูกตั้งสมมติฐานเพื่อสะท้อนถึงระดับที่ระบบไซเบอร์เนติกมีแนวโน้มที่จะสร้างเป้าหมายใหม่การตีความใหม่ของสถานะปัจจุบันและกลยุทธ์ใหม่เพื่อติดตามเป้าหมายที่มีอยู่ (นี่คือคำอธิบายของการสำรวจในแง่ไซเบอร์เนติกส์) เป็นลักษณะบุคลิกภาพความเสถียรและความเป็นพลาสติกสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงระหว่างบุคคลในกระบวนการที่ตอบสนองความต้องการพื้นฐานสองประการของระบบไซเบอร์เนติกในสภาพแวดล้อมที่ไม่สามารถคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์: ขั้นแรกเพื่อให้สามารถรักษาเสถียรภาพของการทำงานของตนเองได้ สำเร็จและสองเพื่อให้สามารถสำรวจสถานการณ์ที่ซับซ้อนเปลี่ยนแปลงและคาดเดาไม่ได้ซึ่งจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการปรับตัวของการแสวงหาเป้าหมาย

ความเสถียรและความเป็นพลาสติกอาจดูเหมือนเป็นปฏิปักษ์ต่อแนวคิด แต่มันก็แม่นยำกว่าที่จะอธิบายพวกเขาในขณะที่ตึงเครียด แน่นอน Plasticity ที่เพิ่มขึ้นอาจทำให้ Stability เป็นสิ่งที่ท้าทาย แต่หากไม่มีการปรับใช้อย่างเหมาะสมโดย Plasticity บุคคลนั้นจะไม่คงอยู่นานในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงอย่างไม่อาจคาดการณ์ได้ เนื่องจากลักษณะย่อยของเป้าหมายย่อยภายในเป้าหมายกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับ Plasticity สามารถสร้างเป้าหมายย่อยใหม่ในการให้บริการเป้าหมายที่มีลำดับสูงกว่าซึ่งได้รับการบำรุงรักษาโดยกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับความเสถียร นอกจากนี้หากไม่มีความเสถียรเพียงพอขนาดของเอนโทรปีทางจิตวิทยามีแนวโน้มที่จะดีพอที่ความเกลียดชังชนะเหนือการสำรวจซึ่งนำไปสู่ ​​Plasticity ที่ลดลง เมื่อ Big Five ถูกวัดโดยใช้เรตติ้งจากผู้ให้ข้อมูลหลายคนความมั่นคงและความเป็นพลาสติกดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกัน (DeYoung, 2006; ช้างและคณะ 2012) ตรงกันข้ามกับ "ความมั่นคง" คือ "ความไม่มั่นคง" ไม่ใช่ "ความเป็นพลาสติก" และตรงกันข้ามกับ "ความเป็นพลาสติก" คือ "ความแข็งแกร่ง" หรือ "ความยืดหยุ่น" มากกว่า "ความมั่นคง" ระบบไซเบอร์เนติกส์ที่ใช้งานได้ดีจะต้องมีทั้งความมั่นคงและพลาสติก

กล่าวโดยย่อฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้องกับ Plasticity นั้นถูกต้องแม่นยำว่าโดปามีนช่วยให้: สำรวจและบรรลุผลตอบแทนที่มีอยู่ในศักยภาพเชิงบวกของความไม่แน่นอน มีงานวิจัยหลายชิ้นที่สนับสนุนการทำนายตามทฤษฎีนี้ (สำหรับเอฟเฟ็กต์ที่ต้องพิจารณาที่เกี่ยวข้องกับ Plasticity นั้นควรเกี่ยวข้องกับทั้ง Extraversion และ Openness / Intellect ที่มีขนาดใกล้เคียงกันดังนั้นมันจึงเป็นความแปรปรวนที่ใช้ร่วมกันอย่างแท้จริงทำให้เกิดเอฟเฟกต์มากกว่าความแตกต่างในระดับห้า) ตัวอย่างความเป็นพลาสติกพบว่าสามารถทำนายความสอดคล้องทางศีลธรรมที่รายงานด้วยตนเองในเชิงลบโดยตั้งสมมติฐานว่าผู้ที่สอดคล้องกับความคาดหวังทางศีลธรรมทางสังคมมีแนวโน้มที่จะสำรวจน้อยกว่าหรือพึ่งพาความสามารถในการปรับตัวของตนเอง (DeYoung et al., 2002) ความเป็นพลาสติกก็พบว่าการคาดการณ์ในเชิงบวกจากภายนอก (ปัจจัยที่บ่งชี้ถึงแนวโน้มทั่วไปที่มีต่อการกระตุ้น, พฤติกรรมก้าวร้าว, พฤติกรรมต่อต้านสังคมและการใช้ยา) ตามสมมติฐานที่ว่าพฤติกรรมการส่งสัญญาณภายนอกนั้นขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจในการสำรวจพฤติกรรมที่ไม่ยอมรับทางสังคม ความจริง (กล่าวถึงด้านล่าง) ว่าพฤติกรรมการทำให้เกิดความเกี่ยวข้องกับโดปามีน (DeYoung et al., 2008) ความมั่นคงยังทำนายความสอดคล้องและการส่งออกในทิศทางตรงกันข้ามจากพลาสติก ในความเป็นจริงความเสถียรเป็นความสัมพันธ์หลักของทั้งสองลักษณะเหล่านี้และความสัมพันธ์กับความเป็นพลาสติกไม่ชัดเจนเว้นแต่จะควบคุมความเสถียร7.

เป็นสิ่งที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการระบุพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความเป็นพลาสติกมากกว่าความมั่นคง แนวโน้มทั่วไปในการสำรวจอาจไม่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในพฤติกรรมที่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับความหมายทางภาษาที่พบบ่อยของ "การสำรวจ" เช่นการใฝ่หาประสบการณ์ที่แปลกใหม่สำหรับบุคคลหรือแปลกหรือนวนิยายในสังคมโดยรวม การสำรวจในรูปแบบที่น่าทึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่ได้รับการลงโทษทางสังคมอาจถูกทำนายโดย Plasticity เท่านั้น แต่ยังมีความเสถียรต่ำเช่นกันโดยนัยจากการศึกษาความสอดคล้องและพฤติกรรมการส่งออกดังกล่าวข้างต้น

อะไรคือเครื่องหมายเฉพาะที่ดีที่สุดของพลาสติกในประชากรทั่วไป? ในตัวอย่างชนชั้นกลางขนาดใหญ่หนึ่งวัย (DeYoung) 2010c) รายการบุคลิกภาพที่มีลักษณะเป็นพลาสติกถูกครอบงำโดยเนื้อหาที่สะท้อนความเป็นผู้นำทักษะและความหมายในสถานการณ์ทางสังคม (เช่น“ มีความสามารถตามธรรมชาติที่มีอิทธิพลต่อผู้คน”“ มีวิธีพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่มีสีสันและน่าทึ่ง”) รายการเพิ่มเติมบางรายการสะท้อนให้เห็นถึงนวัตกรรมและความอยากรู้ได้อย่างชัดเจน (เช่น“ สามารถคิดไอเดียใหม่และแตกต่างได้”“ รอคอยที่จะมีโอกาสเรียนรู้และเติบโต”) ในตัวอย่างเดียวกันเราตรวจสอบว่า Plasticity and Stability ทำนายความถี่ที่รายงานด้วยตนเองในช่วงปีที่ผ่านมาของพฤติกรรม 400 (Hirsh et al., 2009). เราพบว่า Plasticity แทบจะเป็นตัวทำนายเชิงบวกของความถี่ของพฤติกรรมซึ่งสอดคล้องกับบทบาทของโดปามีนในฐานะตัวกระตุ้นสร้างแรงบันดาลใจและพฤติกรรมที่คาดการณ์ไว้อย่างชัดเจนที่สุดคือการรวบรวมที่น่าสนใจซึ่งรวมถึงการวางแผนงานปาร์ตี้การเข้าร่วมการบรรยายสาธารณะการเข้าร่วมสภาเมือง การประชุมการพูดคุยที่เตรียมไว้หรือการบรรยายสาธารณะการเขียนจดหมายรักการเต้นรำและการหาเพื่อนใหม่และอื่น ๆ ที่นี่เราเห็นการแสดงออกของแนวโน้มการสำรวจโดยทั่วไปในหมู่คนอเมริกันวัยกลางคนและชนชั้นกลาง (ในทางตรงกันข้ามความเสถียรเกือบจะเป็นตัวทำนายเชิงลบของความถี่พฤติกรรมโดยมีผลกระทบที่รุนแรงที่สุดต่อพฤติกรรมที่หุนหันพลันแล่นหรือก่อกวนต่างๆ) ในทฤษฎีปัจจุบันพฤติกรรมเหล่านี้ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความเป็นพลาสติกควรอยู่ในกลุ่มที่ได้รับการอำนวยความสะดวกมากที่สุดโดยการเพิ่มกิจกรรมโดปามินเนอร์จิกใน ทั้งระบบคุณค่าและคุณค่าพร้อมกัน

ควรสังเกตว่ามีการเสนอการตีความและฉลากอื่น ๆ สำหรับปัจจัยที่เราระบุว่า Plasticity ดิกแมน1997) ผู้ค้นพบ metatraits ติดป้ายกำกับง่าย ๆ แอลฟา เสถียรภาพ) และ เบต้า (ปั้น) และเสนอว่าหลังสะท้อนแนวโน้มการเติบโตส่วนบุคคล โอลสัน2005, p 1692) ระบุความเป็นพลาสติก การมีปฏิสัมพันธ์ และเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามันสะท้อนให้เห็นถึง“ ขอบเขตที่บุคคลมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในโลกภายในและภายนอกของพวกเขา” นอกจากนี้ metatraits ของ Big Five คล้ายกับโซลูชันสองปัจจัยที่ได้รับการรายงานในการศึกษาคำศัพท์ซึ่งลักษณะที่มีเนื้อหาจากทั้งสอง Extraversion และ Openness / Intellect มีการระบุว่า พลวัต (Saucier et al., 2013) การตีความทั้งหมดเหล่านี้ดูเหมือนเข้ากันได้ แนวโน้มทั่วไปในการสำรวจจะนำไปสู่การมีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้นกับปรากฏการณ์แปลกใหม่และน่าสนใจและควรสร้างพฤติกรรมที่คนอื่นพบว่ามีพลังและน่าจะนำไปสู่การเติบโตส่วนบุคคล

ขาดโครงสร้างที่เรียบง่ายและความสัมพันธ์ของพลาสติกกับความอุตสาหะและความมุ่งมั่นในการบรรลุผล

เพื่อที่จะเข้าใจบทบาททั้งหมดที่เป็นไปได้ของ Plasticity และ dopamine ในบุคลิกภาพมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจอีกสิ่งหนึ่งเกี่ยวกับลำดับชั้นลักษณะบุคลิกภาพ - นั่นคือมันเป็นการทำให้เข้าใจง่ายเกินไป หากลำดับชั้นบุคลิกภาพถูกต้องตามที่ปรากฎตามแผนผังในรูป Figure1,1ไม่มีลักษณะใดที่อยู่ภายใต้ความเสถียรจะเกี่ยวข้องกับลักษณะใด ๆ ที่อยู่ภายใต้ความเป็นพลาสติก อย่างไรก็ตามเป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าบุคลิกภาพไม่ได้มีโครงสร้างที่เรียบง่ายซึ่งตัวแปรแต่ละตัวจะทำการโหลดตัวประกอบเพียงตัวเดียวเท่านั้น (คอสตาและแม็คเคร 1992b; Hofstee และคณะ 1992) ความพยายามที่จะให้พอดีกับรูปแบบที่ปรากฎในรูปที่ Figure11 ข้อมูลจาก BFAS โดยใช้การวิเคราะห์ปัจจัยยืนยันจะให้ผลที่ไม่ดีเนื่องจากการโหลดข้ามที่ระดับภาพ (เช่น Ashton et al., 2009) คุณสมบัติระดับล่างจำนวนมากเกี่ยวข้องกับคุณลักษณะระดับสูงมากกว่าหนึ่งรายการและนี่เป็นความจริงแม้ในทั้งสองด้านของลำดับชั้นที่กำหนดโดย metatraits ฉันได้พูดพาดพิงถึงตัวอย่างหนึ่งในส่วนที่เกี่ยวกับ Extraversion (ดังที่ปรากฎในรูปที่ Figure2): 2): ถึงแม้ว่าบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวและข้อตกลงจะไม่เกี่ยวข้องกัน แต่แง่มุมของพวกเขาก็มีความสัมพันธ์อย่างเป็นระบบเช่นความกระตือรือร้นนั้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเมตตาและความกล้าแสดงออกนั้นมีความสัมพันธ์เชิงลบกับความสุภาพ การตรวจสอบรูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างมุมมอง 10 ของ Big Five และการขาดโครงสร้างที่เรียบง่ายของพวกเขาชี้ให้เห็นสองจุดที่สำคัญเกี่ยวกับ Plasticity ขั้นแรกความแปรปรวนร่วมของ Extraversion และ Openness / Intellect (เช่น Plasticity) นั้นเกิดจากการเชื่อมโยงของ Assertiveness และ Intellect เป็นหลัก ลักษณะทั้งสองนี้มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในเวลาประมาณ r = 0.5 อย่างน้อยที่สุดเท่าที่พวกเขามีอยู่กับอีกแง่มุมหนึ่งของลักษณะที่ห้าซึ่งแต่ละคนเป็นเจ้าของ (DeYoung et al., 2007) ความเปิดกว้างนั้นสัมพันธ์กับทั้งสองด้านของ Extraversion อย่างอ่อนแรงกว่ามากและความกระตือรือร้นนั้นมีความสัมพันธ์กันอย่างมากกับทั้งสองด้านของ Openness / Intellect ประการที่สองมีคุณลักษณะระดับมุมมองอื่น ๆ อีกสองลักษณะที่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับ Assertiveness และ Intellect รวมถึงซึ่งกันและกัน เหล่านี้คือความขยันหมั่นเพียรด้านสติและการถอนตัวของโรคประสาท หลังรวมถึงความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าและทำนายลักษณะอื่น ๆ ในเชิงลบ

ลักษณะของกลุ่มนี้ได้รับการตรวจพบในรูปแบบที่แตกต่างกันเล็กน้อยในการวิจัยบุคลิกภาพก่อน ประการแรกคุณลักษณะระดับมุมมองเหล่านี้ล้วนเกี่ยวข้องกับปัจจัยด้านคำศัพท์ Dynamism (Saucier et al., 2013) ประการที่สองความพยายามที่จะทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของ metatraits โดยใช้ BFAS โดยอ้างว่าแสดงให้เห็นว่า metatraits นั้นอาจไม่จำเป็นโดยอนุญาตให้ลักษณะที่จะข้ามโหลดปัจจัยใหญ่ห้าอื่น ๆ - ในคำอื่น ๆ โดยคำนึงถึงการขาดของพวกเขา ของโครงสร้างอย่างง่าย (Ashton et al., 2009) อย่างไรก็ตามที่น่าสนใจรูปแบบของ cross-loadings สร้างปัจจัย "extraversion" ที่มีการโหลดที่แข็งแกร่งในทำนองเดียวกันไม่เพียง แต่สำหรับความกระตือรือร้นและความกล้าแสดงออก แต่ยังรวมถึงสติปัญญาความอุตสาหะและการถอน เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ได้เป็นเพียงแค่ Extraversion factor แต่เป็นลักษณะที่กว้างกว่า ในสาระสำคัญ metatrait คล้าย Plasticity ถูกสร้างขึ้นใหม่โดยตรงจากความแปรปรวนร่วมของระดับตาชั่ง ในที่สุดในแบบสอบถามบุคลิกภาพหลายมิติ (MPQ) ระดับความสำเร็จที่เกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดีและความเปิดกว้าง / สติปัญญาใน Big Five จัดกลุ่มด้วยเกล็ดที่สะท้อนความเป็นบุคคลในลำดับที่สูงกว่า อารมณ์เชิงบวกตัวแทน ปัจจัย (Markon และคณะ, 2005; Tellegen และ Waller 2008) ในการวิเคราะห์ที่ไม่ได้เผยแพร่ก่อนหน้านี้ของ BFAS และ MPQ ในตัวอย่างชุมชน Eugene-Springfield (ESCS; Goldberg, 1999; N = 445) ระดับความสำเร็จแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดกับความอุตสาหะ (0.30) การกล้าแสดงออก (0.32) และ Intellect (0.35) (สเกลความสำเร็จที่มุ่งมั่นจาก NEO PI-R แสดงให้เห็นถึงรูปแบบความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกับ BFAS ในตัวอย่างนี้ r = 0.56, 0.46 และ 0.31 ตามลำดับ - ความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นกับความอุตสาหะไม่น่าแปลกใจเนื่องจากมาตรวัดความสำเร็จแบบมุ่งมั่นนี้ได้รับการออกแบบให้เป็นส่วนหนึ่งของความมีสติ) ความเชื่อมั่นความทะเยอทะยานและสิทธิ์เสรีดูเหมือนจะเป็นแกนกลางของการปรากฏตัวของพลาสติกและพวกเขามีความสัมพันธ์ไม่เพียง แต่การแสดงออก (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกล้าแสดงออก) แต่ยังรวมถึงสติปัญญาและความอุตสาหะและการขาดการถอน (ลิงก์ระหว่างการถอนและโดปามีนได้อธิบายไว้ด้านล่างในส่วน ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล) ทฤษฎีปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าลักษณะเหล่านี้ทั้งหมดได้รับอิทธิพลจากโดปามีน

หากความแปรปรวนร่วมของการแสดงออกที่เหมาะสมและความฉลาดเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับ Plasticity เราสามารถเข้าใจถึงความสัมพันธ์ของความอุตสาหะต่อความเป็นพลาสติกที่สะท้อนถึงการมีส่วนร่วมของไดปามิคกี้ไดรฟ์ทั้งในระบบคุณค่าและความยั่งยืน ความสำเร็จของงาน โดปามีนดูเหมือนจะมีความสำคัญสำหรับการเอาชนะต้นทุนของความพยายามเมื่อตัดสินใจที่จะเริ่มต้นพฤติกรรมที่มุ่งเน้นที่การให้รางวัลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความน่าจะเป็นที่จะได้รับรางวัลลดลง (Treadway และ Zald) 2013) ความขยันขันแข็งเป็นลักษณะของ Conscientiousness ซึ่งสะท้อนถึงความสามารถในการควบคุมแรงกระตุ้นและการรบกวนจากบนลงล่างซึ่งอาจพิจารณาจากลักษณะของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า (DeYoung et al., 2010) แต่ความขยันหมั่นเพียรดูเหมือนว่าจะมีส่วนร่วมที่สำคัญจากพลาสติก ในขอบเขตที่ความอุตสาหะสะท้อนให้เห็นถึงการตรากฎหมายของไดรฟ์เพื่อให้บรรลุ (แทนที่จะทำตามหน้าที่ที่ได้รับการบอกกล่าว), โดปามีนน่าจะเป็นอิทธิพลสำคัญ ดังนั้นความสำเร็จที่มุ่งมั่นจึงเป็นผลให้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากโดปามีน แม้ว่าในปัจจุบันจะมีหลักฐานโดยตรงเพียงเล็กน้อยสำหรับสมมติฐานนี้ แต่งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่า MPQ Achievement เกี่ยวข้องกับความหนาแน่นของตัวรับโดปามีนในสมองส่วนกลางและ NAcc ในตัวอย่างที่วินิจฉัยด้วย ADHD (Volkow et al., 2010).

ความหุนหันพลันแล่นและการแสวงหาความรู้สึก

ตอนนี้เราหันไปหาลักษณะที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนที่เป็นลบมากกว่าเกี่ยวข้องในเชิงบวกกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดีและสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการส่งออก อย่างไรก็ตามพวกเขาทั้งหมดมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ Extraversion และบางครั้งก็เป็น Openness / Intellect ด้วยเช่นกัน คำศัพท์และคำจำกัดความที่แน่นอนของลักษณะเหล่านี้เป็นแหล่งที่มาของความสับสนมานานหลายทศวรรษความทุกข์ทรมานจากการเข้าใจผิดทั้งสองกริ๊ง (ลักษณะที่แตกต่างที่เรียกว่าชื่อเดียวกัน) และความเข้าใจผิดที่ผิดเพี้ยน บางทีความสับสนที่เกิดขึ้นอาจเกิดจากการใช้คำว่า "impulsivity" เพื่ออ้างถึงลักษณะที่เกี่ยวข้องจำนวนมาก การสร้างที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นนั้นได้รับการอธิบายอย่างชัดเจนโดยการพัฒนาแบบจำลอง UPPS (Whiteside และ Lynam, 2001; Smith และคณะ 2007) ซึ่งระบุความแตกต่างของความหุนหันพลันแล่นสี่ประเภท ได้แก่ ความเร่งรีบการขาดความเพียรการขาดการไตร่ตรองล่วงหน้าและการแสวงหาความรู้สึก ความเร่งด่วนแนวโน้มที่จะกระทำอย่างหุนหันพลันแล่นในลักษณะที่มีผลกระทบทางลบภายใต้เงื่อนไขของอารมณ์เร้าอารมณ์ในปัจจุบันปรากฏว่ามีความเกี่ยวข้องกับโดปามีนน้อยที่สุด ความสัมพันธ์ที่สำคัญในลำดับชั้น Big Five คือความเสถียรต่ำ (DeYoung, 2010a) ความเพียรเป็นหลักเช่นเดียวกับความอุตสาหะ (กล่าวถึงข้างต้น) และทฤษฎีปัจจุบันจะบอกเป็นนัยว่าการขาดความเพียรอาจเกิดจากส่วนหนึ่งของระดับโดปามีนในระดับต่ำของโลก (แม้ว่ามันจะเป็นไปได้เช่นกันว่า ตัวชี้นำของรางวัลทันทีมากกว่าตัวชี้นำของรางวัลที่ห่างไกลกว่าอาจเป็นสาเหตุของการขาดความเพียร) หลักฐานที่ชัดเจนที่สุดเชื่อมโยงขาดการไตร่ตรองล่วงหน้าและความรู้สึกที่แสวงหาฟังก์ชั่นโดปามีน

การไตร่ตรองล่วงหน้าหมายถึง“ แนวโน้มที่จะคิดและไตร่ตรองเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการกระทำก่อนที่จะมีส่วนร่วมในการกระทำนั้น” (Whiteside และ Lynam, 2001, p 685) มันเกี่ยวข้องกับความรู้สึกหลักใน Big Five แต่มีความสัมพันธ์กับลักษณะที่มากกว่าความขยันหมั่นเพียร / ความอุตสาหะและดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องอย่างมาก (เชิงลบ) กับ Extraversion เหมือนกับ Conscientiousness (DeYoung, 2010a) การขาดการไตร่ตรองล่วงหน้าสะท้อนถึงการกระทำที่รวดเร็วโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบด้านลบที่อาจเกิดขึ้นซึ่งอาจเป็นความหมายที่พบบ่อยที่สุดของ "แรงกระตุ้น" ในด้านจิตวิทยา การเชื่อมโยงไปยัง Extraversion แสดงให้เห็นถึงระดับที่ Extraversion รวมพลังให้กับพฤติกรรมโดยผ่านกลไกโดปามีน (Niv et al., 2007; Van Egeren 2009) บุคคลที่มีแนวโน้มที่จะไม่ไตร่ตรองไว้ล่วงหน้ามีแนวโน้มที่จะดำเนินการอย่างรวดเร็วกับแรงกระตุ้นเชิงสำรวจของพวกเขาแทนที่จะเข้าร่วมในการสำรวจองค์ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับผลที่อาจเกิดขึ้นจากการกระทำเหล่านั้น ดังนั้นการขาดการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าอาจสะท้อนให้เห็นถึงกิจกรรมที่ลดลงในระบบการรับสาร dopaminergic ในเวลาเดียวกันกับที่มันสะท้อนกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในระบบค่า

ความสัมพันธ์เชิงลบของกิจกรรมระบบนูนที่ไม่มีการไตร่ตรองล่วงหน้าเป็นไปได้เนื่องจากความสัมพันธ์เชิงลบของหน่วยสืบราชการลับกับการกระตุ้น (Kuntsi et al., 2004) นอกจากนี้รูปแบบใน DRD4 ยีนถูกพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างเชาวน์ปัญญากับปัจจัยภายนอกทั่วไปซึ่งความหุนหันพลันแล่นเป็นองค์ประกอบ (DeYoung et al., 2006) การทำงานที่แตกต่างในระบบคุณค่าและความสำคัญอาจมีความสำคัญอย่างยิ่งในการสร้างอาการของโรคสมาธิสั้น (ADHD) ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงระดับปัญหาของการกระตุ้นในรูปแบบของการขาดการไตร่ตรองล่วงหน้า (อาการหุนหันพลันแล่นและสมาธิสั้น) (อาการไม่ตั้งใจ) ผู้ป่วยสมาธิสั้นมักได้รับการรักษาโดย dopamine agonists เช่น methylphenidate และสิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะมีผลต่อสุขภาพของพวกเขาในบางส่วนโดยการเพิ่ม dopamine ใน DLPFC นั่นคือในระบบ salience (Arnsten, 2006).

การค้นหาความรู้สึกสะท้อนให้เห็นถึง“ ความเต็มใจที่จะเสี่ยงเพื่อเห็นแก่ความตื่นเต้นหรือประสบการณ์ใหม่ ๆ ” (Zuckerman et al., 1993, p 759) แม้ว่าจะได้รับการพิจารณารูปแบบของความหุนหันพลันแล่นบ่อยครั้งและมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการส่งออกโดยทั่วไป (Krueger et al., 2007) กรณีที่เหมาะสมสามารถทำให้การแสวงหาความรู้สึกไม่จำเป็นต้องหุนหันพลันแล่น มันอาจเกี่ยวข้องกับการวางแผนความเพียรการประเมินความเสี่ยงที่ถูกต้องและขั้นตอนที่ดำเนินการเพื่อให้มีความเสี่ยงต่ำกว่าระดับที่ต้องการ (พิจารณาปีนเขาหรือแขวนร่อนเป็นต้น) แม้ว่าการรับรู้จะทำนายความถี่ของพฤติกรรมเช่นการพนันการดื่มสุราและการใช้ยา แต่ก็ไม่ปรากฏว่าจะคาดการณ์ระดับการมีส่วนร่วมที่เป็นปัญหาในพฤติกรรมเหล่านั้นในขณะที่ความเร่งด่วนและขาดการไตร่ตรองล่วงหน้า (Smith et al., 2007).

แม้ว่า ความรู้สึกที่กำลังมองหา, ค้นหาความแปลกใหม่, สนุกที่กำลังมองหาและ การแสวงหาความตื่นเต้น ทั้งหมดดูเหมือนจะสะท้อนลักษณะแฝงเหมือนกันเครื่องชั่งบางรุ่นที่มีป้ายกำกับเหล่านี้จะกว้างกว่าแบบอื่น ซัคเกอร์แมน (1979) Sensation Looking Scale เช่นมีไม่เพียง แต่ subscales ตื่นเต้นและผจญภัยที่กำลังมองหาและประสบการณ์ แต่ยัง subcales Disinhibition และ Boredom Susceptibility ซึ่งพบว่าสะท้อนขาดความเพียรมากกว่าความรู้สึกแสวงหาในระบบ UPPS ( ไวท์ไซด์และ Lynam 2001). Cloninger's (1987) ระดับการค้นหาความแปลกใหม่นั้นมีความกว้างในทำนองเดียวกันที่มี subscales ที่มีชื่อว่า Exploratory Excitability, Extravagance, Impulsiveness และ Disorderliness การวัด Sensation ที่บริสุทธิ์ยิ่งขึ้นนั้นรวมถึงเวอร์ชั่นจากเครื่องชั่ง UPPS (ไวท์ไซด์และ Lynam, 2001) การแสวงหาความตื่นเต้นจาก NEO PI-R (Costa และ McCrae 1992b) และการค้นหาความสนุกจากเครื่องชั่ง BIS / BAS (Carver and White, 1994) โดยไม่คำนึงถึงความกว้างของมาตรการทั้งหมดเหล่านี้มีเหมือนกันว่าพวกเขามีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับการแสดงตัวและลบด้วยความรู้สึกผิดชอบชั่วดีแม้ว่าความสมดุลจะเปลี่ยนไปทาง Extraversion ในเกล็ดบริสุทธิ์ (DeYoung และ Grey) 2009; Quilty และคณะ 2013) ตามที่ระบุไว้โดย Depue and Collins (1999) การเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่นนั้นน่าจะเป็นผลลัพธ์ที่ไม่เพียง แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงในความแข็งแกร่งของแรงกระตุ้นที่จะเข้าหาผลตอบแทน (ที่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพแบบ Extraversion) แต่ยังมีการเปลี่ยนแปลงในความแข็งแกร่งของระบบควบคุมจากบนลงล่าง เกี่ยวข้องกับจิตสำนึก)

การใช้ PET เพื่อประเมินศักยภาพในการจับตัวกันของตัวรับอัตโนมัติ dopamine D2 ใน SNc และ VTA นั้น Zald และเพื่อนร่วมงานได้สร้างหลักฐานที่น่าสนใจเกี่ยวกับความสำคัญของการทำงานของ dopaminergic ที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากขาดการเตรียมการล่วงหน้าและการแสวงหาความรู้สึก พวกเขาแสดงให้เห็นว่าทั้งสเกลการค้นหาความแปลกใหม่ของ Cloninger และมาตราส่วน Impulsiveness ของ Barratt (ซึ่งส่วนใหญ่ประเมินว่าไม่มีการไตร่ตรองล่วงหน้า Whiteside และ Lynam 2001) ทำนายการลดลงของ D2 ที่จับกันในสมองส่วนกลางซึ่งคาดการณ์ว่าจะมีการปลดปล่อยโดปามินอิกใน striatum มากขึ้นเพื่อตอบสนองต่อแอมเฟตามีน (Zald et al., 2008; Buckholtz และคณะ 2010b) เนื่องจาก D2 autoreceptors ในสมองส่วนกลางยับยั้งเซลล์ประสาท dopaminergic ลดการผูกมัดที่มีศักยภาพแปลเป็นกิจกรรม dopaminergic มากขึ้น ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้าที่เชื่อมโยงฟังก์ชั่นโดปามีนกับการแสวงหาความรู้สึกและการกระตุ้น (Zuckerman, 2005).

ไม่ว่าระบบความเค็มเช่นเดียวกับระบบค่ามีส่วนร่วมในการแสวงหาความรู้สึกดูเหมือนว่าจะขึ้นอยู่กับประเภทของความรู้สึกที่กำลังแสวงหา หากการแสวงหาความรู้สึกเกี่ยวข้องกับการวางแผนและการคิดล่วงหน้า (เช่นการปีนเขาการร่อน) มันอาจจะเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในระบบ salience ในขณะที่การรับความรู้สึกที่เกิดขึ้นเองนั้นดูเหมือนจะมีความสัมพันธ์กับ salience น้อย ผลของโดปามีนต่อพฤติกรรมสามารถช่วยในการติดตามเป้าหมายระยะยาวหรือขัดขวางขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่น ๆ ที่น่าจะรวมถึงความสามารถของ DLPFC ในการรักษาจุดเน้นระยะยาวในเป้าหมายระยะยาว แต่ยังมีอิทธิพลต่อส่วนต่าง ๆ ของระบบ dopaminergic (ค่าเทียบกับ salience, striatal vs. cortical, tonic vs. phasic) การสังเกตนี้อาจอธิบายถึงความจริงที่ว่าคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพด้านบุคลิกภาพบางอย่างเกี่ยวข้องกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดีในขณะที่คนอื่น ๆ มีความสัมพันธ์ทางลบ

การรุกราน

ความก้าวร้าวเป็นลักษณะอื่นเช่นขาดการไตร่ตรองล่วงหน้าซึ่งอาจได้รับอิทธิพลในทิศทางตรงกันข้ามโดยระบบคุณค่าและความนิยม การขาดดุลของระบบความสมดุลเป็นสิ่งที่แนะนำโดยการเชื่อมโยงเชิงลบของหน่วยความจำในการทำงานและสติปัญญากับการรุกราน (Seguin et al., 1995; Koenen และคณะ 2006; DeYoung และคณะ 2008; DeYoung, 2011) อย่างไรก็ตามมีหลักฐานโดยตรงมากขึ้นสำหรับการเชื่อมโยงเชิงบวกของระบบค่านิยมกับการรุกราน Buckholtz และคณะ (2010a) พบว่าลักษณะของ Antisociality หุนหันพลันแล่น (รวมการกบฏ, ความหุนหันพลันแล่น, ความก้าวร้าวและความแปลกแยก) มีความเกี่ยวข้องกับการตอบสนองของแอมเฟตามีน dopaminergic แม้หลังจากควบคุมการกระตุ้นความอยากรู้อยากเห็นและความแปลกใหม่ ยังแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ของฟังก์ชั่นโดปามีนเมื่อค้นหาสิ่งแปลกใหม่และความหุนหันพลันแล่น) ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษาสัตว์ที่เชื่อมโยงโดปามีนกับความก้าวร้าว (Seo et al., 2008) และเพื่อศึกษาการรายงานสาร dopaminergic metabolites ในระดับสูง (และระดับ serotonin metabolites ในระดับต่ำ) ในประชากรที่มีความก้าวร้าวสูง (Soderstrom et al., 2001, 2003) เช่นเดียวกับพฤติกรรมส่วนใหญ่ที่นอกเหนือจากการแสวงหาความรู้สึกการรุกรานอาจเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับ serotonergic มากกว่าฟังก์ชั่นโดปามีน แต่โดปามีนก็ดูเหมือนว่าจะมีอิทธิพลรองที่สำคัญ

ความก้าวร้าวเป็นตัวบ่งชี้ที่ยอดเยี่ยมของเสาต่ำของความเห็นพ้องและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่มุมของความสุภาพของความเห็นพ้องที่เกี่ยวข้องกับความก้าวร้าวเช่นที่พวกเขาสร้างแกนที่อยู่ติดกันของวงแหวนระหว่างบุคคลดังที่ปรากฎในรูป Figure22 (DeYoung และคณะ, 2013b) ลิงค์นี้สู่การกล้าแสดงออกอย่างเหมาะสมแสดงให้เห็นว่าความก้าวร้าวได้รับการอำนวยความสะดวกโดยกิจกรรมในระบบการเข้ารหัสค่าโดปามีน คนที่กล้าแสดงออกอาจเต็มใจที่จะดำเนินการในเชิงรุกเพื่อรับรางวัล การพิจารณาที่สำคัญอย่างหนึ่งในความเป็นไปได้ของโดปามีนที่มีระดับความก้าวร้าวคือความแตกต่างระหว่างการตอบโต้แบบรุกและแบบรุกซึ่งมีสารตั้งต้นทางชีวภาพที่แตกต่างกัน (Lopez-Duran et al., 2009; Corr et al., 2013) การตอบโต้เชิงรุกหรือการป้องกันมีเป้าหมายเพื่อกำจัดภัยคุกคามซึ่งมักปรากฏขึ้นด้วยความตื่นตระหนกและถูกควบคุมโดยระบบการป้องกันระดับต่ำในสมองที่ถูกยับยั้งโดย serotonin (สีเทาและ McNaughton 2000) การรุกเชิงรุกหรือก้าวร้าวมีเป้าหมายเพื่อรับทรัพยากรสถานะการครอบครองหรือการแก้แค้นและดูเหมือนว่าจะได้รับอิทธิพลจากโดปามีน (แน่นอนว่าการกระทำก้าวร้าวแต่ละครั้งอาจสะท้อนให้เห็นถึงการผสมผสานของปฏิกิริยาและเชิงรุกที่ยากที่จะคลี่คลายได้) การศึกษาเปรียบเทียบหนูพันธุ์ที่มีทั้งความไวต่อการคุกคามสูงหรือต่ำพบว่าทั้งสองกลุ่มมีความก้าวร้าวมากกว่าหนูปกติ dopaminergic คู่อริที่ใช้กับ NAcc ลดการรุกรานเฉพาะในหนูที่ไวต่อการคุกคามที่มีความไวต่ำซึ่งการรุกรานดูเหมือนว่าจะเป็นที่น่ารังเกียจมากกว่าการป้องกัน (Beiderbeck et al., 2012).

ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล

ลักษณะต่อไปที่ได้รับการพิจารณาคือสิ่งที่อาจมีความสัมพันธ์ในทางลบกับฟังก์ชั่นโดปามีนในทั้งคุณค่าและระบบความปลอดภัย สิ่งเหล่านี้อยู่ในมุมมองของ Neuroticism ที่มีข้อความว่า Withdrawal ซึ่งเป็นหนึ่งในสองลักษณะที่เชื่อมโยงกับ Plasticity ซึ่งอยู่นอก Extraversion และ Openness / Intellect ในลำดับชั้นที่ห้า (อีกด้านหนึ่งคือความอุตสาหะ) การจัดกลุ่มของภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลในมิติเดียวมีความสอดคล้องกับการวิจัยทางคลินิกแสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงในการวินิจฉัยภาวะซึมเศร้าและโรควิตกกังวลทั่วไปซ้อนทับกันอย่างมากก่อตัวเป็นปัจจัยทั่วไปที่มีข้อความว่า "ความทุกข์" (Wright et al., 2013) ในลำดับชั้น Big Five ความทุกข์เทียบเท่ากับการถอน (โปรดทราบว่าใน PID-5 ปัจจัยที่แตกต่างกันเล็กน้อยจะมีข้อความกำกับว่า Withdrawal ซึ่งหมายถึง สังคม ถอนตัวโดยเฉพาะมากกว่าความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้า; De Fruyt et al., 2013.) การเชื่อมต่อของการถอนมุมมองของ Neuroticism ที่มีความเป็นพลาสติกต่ำมีความสอดคล้องกับการวิจัยคำศัพท์ซึ่งปัจจัย Dynamism ที่ปรากฏขึ้นเมื่อสกัดเพียงสองปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการถอน (Saucier et al., 2013) การที่ไม่มีความหดหู่หรือวิตกกังวลดูเหมือนจะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อพลาสติก

โรคประสาทถือได้ว่าสะท้อนให้เห็นถึงการแสดงออกเบื้องต้นในบุคลิกภาพของความไวต่อการคุกคามและการลงโทษ ในระบบของ Grey Neuroticism เป็นผลมาจากความไวร่วมของ BIS และ FFFS (Gray และ McNaughton, 2000; Corr et al., 2013) FFFS ก่อให้เกิดการหลีกเลี่ยงอย่างแข็งขัน (หวาดกลัว, ป้องกันความโกรธและหนีภัย) เพื่อตอบโต้ภัยคุกคามที่มีแรงจูงใจเพียงอย่างเดียวคือการหลีกเลี่ยง การแปรผันของความไวของ FFFS นั้นไม่ได้ตั้งสมมติฐานว่าสัมพันธ์กับโดปามีน BIS ก่อให้เกิดการหลีกเลี่ยงแฝงยับยั้งพฤติกรรมและเพิ่มความตื่นตัวและความตื่นตัวเมื่อมีความขัดแย้งระหว่างเป้าหมายหรือการนำเสนอที่เป็นไปได้หลายประการ - กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีทางจิตวิทยา ตัวกระตุ้นต้นแบบของ BIS นั้นเป็นวิธีการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งซึ่งความเป็นไปได้ของรางวัลบางอย่างจะถูกนำมาเปรียบเทียบกับความเป็นไปได้ของการลงโทษ (ตัวอย่างเช่นเมื่อความปรารถนาที่จะพบคู่ครองที่มีความขัดแย้งกับความกลัวถูกปฏิเสธ) BIS ดำเนินงานโดยขัดขวางวิธีการที่มุ่งสู่เป้าหมายที่เป็นปัญหา กล่าวอีกนัยหนึ่งมันเป็นปฏิปักษ์กับ BAS การแนะนำความไว BIS อาจเกี่ยวข้องกับกิจกรรมในระบบ dopaminergic BAS ถูกขัดขวางโดย BIS เพื่อสร้างความระมัดระวังที่สามารถป้องกันการเผชิญหน้ากับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นกับเป้าหมายปัจจุบัน (สีเทาและ McNaughton 2000) ในลำดับชั้น Big Five ความไว BIS ดูเหมือนจะสอดคล้องกับการถอน (DeYoung et al., 2007; Corr et al., 2013) สีเทาและ McNaughton (2000) แบ่งสถานะการหลีกเลี่ยงแบบพาสซีฟที่เกี่ยวข้องกับ BIS ให้เป็นความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าโดยพิจารณาจากความเสี่ยงที่เป็นปัญหาที่สามารถหลีกเลี่ยงได้หรือหลีกเลี่ยงไม่ได้ การหลีกเลี่ยงแบบพาสซีฟโดยทั่วไปคือการตอบสนองต่ออันตรายที่จะต้องเข้าหาเพื่อให้บรรลุเป้าหมายบางอย่าง เมื่อมีคนกังวลวิธีการจะช้าลงเพิ่มความระมัดระวังและความระมัดระวังและเพิ่มความตื่นตัวเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการสลับไปยังการบินหรือควบคุมโดย FFFS หากเป็นอันตรายมากเกินไป ความวิตกกังวลเป็นรัฐที่ความเป็นไปได้ของการลงโทษไม่สามารถเอาชนะความเป็นไปได้ของรางวัลได้ทั้งหมดดังนั้นเป้าหมายที่เป็นปัญหาจะยังคงสามารถบรรลุได้ ในทางตรงกันข้ามภาวะซึมเศร้าเป็นสภาวะที่การรับรู้การลงโทษเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งสามารถอธิบายได้ในโลกไซเบอร์ว่าเป็นรัฐที่มีเป้าหมาย (และดังนั้นรางวัล) จึงถูกมองว่าไม่สามารถบรรลุได้ ความวิตกกังวลสามารถบรรเทาได้ด้วยการพิจารณาว่าไม่มีการคุกคามที่แท้จริงหรือการกระทำในลักษณะที่จะกำจัดการคุกคามหรืออย่างน้อยก็เพื่อลดโอกาสในการถูกลงโทษ อีกทางหนึ่งความวิตกกังวลสามารถบรรเทาได้โดยละทิ้งเป้าหมายการผ่าตัดและหันไปหาเป้าหมายอื่น (เช่น Nash และคณะ 2011) หากเป้าหมายการทำงานก่อนหน้านี้ไม่ได้ถูกแทนที่ด้วยเป้าหมายอื่นในไม่ช้าการละทิ้งนี้จะเทียบเท่ากับการเข้าสู่ภาวะซึมเศร้า โดยทั่วไปอาการซึมเศร้าจะถูกระบุเมื่อรัฐที่ได้รับการแก้ไขนี้ยังคงดำเนินต่อไปในสถานการณ์ต่างๆ เมื่อภาวะซึมเศร้าถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายสภาพทางคลินิกแล้วการละทิ้งเป้าหมายได้รับการสรุปที่ไม่เหมาะสม อาการซึมเศร้าถูกอธิบายว่าเป็น“ การเรียนรู้ที่ไร้ประโยชน์” เพื่อสะท้อนความจริงที่ว่าแรงจูงใจถูกดับเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามและความยากลำบากในการรับรู้ถึงการบรรลุเป้าหมายโดยทั่วไป (มิลเลอร์และนอร์แมน 1979).

ระดับของแรงจูงใจในการสำรวจความเป็นไปได้ในการบรรลุเป้าหมายในระหว่างหรือหลังจากการหลีกเลี่ยงการแฝงอาจเป็นส่วนสำคัญของความแตกต่างระหว่างบุคคลในโดปามีนกับภาวะซึมเศร้า ฟังก์ชั่น dopaminergic นั้นลดลงในภาวะซึมเศร้าเป็นที่ยอมรับ (Dunlop และ Nemeroff 2007) อาการของภาวะซึมเศร้าส่วนใหญ่มักจะเชื่อมโยงกับโดพามีนคือ anhedoniaการสูญเสียความสนใจหรือความสุขในกิจกรรมตามปกติของตนและนี่คือลักษณะของภาวะซึมเศร้าที่มีความสัมพันธ์เชิงลบอย่างชัดเจนที่สุดกับการลบล้าง (เช่น De Fruyt et al., 2013) เนื่องจากบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวเป็นลักษณะที่สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงในความบันเทิงที่มีพลังและการแสวงหาของรางวัล, Anhedonia อาจจะเทียบเท่ากับการแสดงตัวที่ต่ำ (หรือ Plasticity ต่ำ) ร่วมกับโรคประสาทสูง เช่นเดียวกับ Extraversion ความซึมเศร้าเกี่ยวข้องกับการให้รางวัลความไวแม้ว่าแน่นอนว่าเป็นในทางลบมากกว่าทางบวก (Pizzagalli et al., 2009; Bress et al., 2012) การสูญเสียดอกเบี้ยที่เกี่ยวข้องกับ anhedonia โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับฟังก์ชั่น dopaminergic ลดลง (Treadway และ Zald, 2013) การสูญเสียดอกเบี้ยอาจอธิบายได้ดีที่สุดดังนี้ amotivationการสำรอง“ anhedonia” เพื่ออธิบายถึงการสูญเสียความสุขซึ่งดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับระบบความรัก opioid มากกว่าที่จะโดปามีน ในทฤษฎีปัจจุบันการลดทอนที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าสะท้อนให้เห็นถึงการลดลงของการสำรวจความเป็นไปได้ที่กระตุ้นด้วย dopaminergically สำหรับรางวัลหรือข้อมูลที่อาจทำให้เกิดการสร้างเป้าหมายหรือกลยุทธ์ใหม่ที่ใช้การได้ ทั้งระบบคุณค่าและความทนทานจึงดูเหมือนว่าจะมีอิทธิพลต่อภาวะซึมเศร้า ในความสัมพันธ์กับความนูนภาวะซึมเศร้าไม่เพียงเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจที่ลดลงโดยทั่วไป แต่ยังรวมถึงการขาดดุลทางปัญญาที่อาจเกิดจากการลดลงของโดพามิเนอร์จิคโทนใน DLPFC (Murrough et al., 2011).

ความวิตกกังวลอาจเกี่ยวข้องกับ noradrenaline แต่ไม่ใช่โดปามีน

ความสัมพันธ์ของความวิตกกังวลกับฟังก์ชั่นโดปามีนจะมีความไม่แน่นอนมากกว่าภาวะซึมเศร้าและความสัมพันธ์ใด ๆ ที่พบระหว่างความวิตกกังวลและโดปามีนอาจเป็นเพราะความสัมพันธ์ระหว่างความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าสูง การวิจัยในอนาคตจำเป็นต้องปลดเปลื้องลักษณะที่เกี่ยวข้องเหล่านี้อย่างระมัดระวัง (เปรียบเทียบ Weinberg และคณะ, 2012) หลักฐานเล็ก ๆ น้อย ๆ เชื่อมโยงโดปามีนกับลักษณะความวิตกกังวลหรือความผิดปกติของความวิตกกังวลโดยเฉพาะ การศึกษายีนของผู้สมัครหลายคนได้รายงานความสัมพันธ์ของยีนโดปามิเนอร์จิคต่าง ๆ ที่มีความวิตกกังวลหรือลักษณะที่กว้างขวางของ Neuroticism แต่นอกเหนือจากความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้ควบคุมภาวะซึมเศร้าพวกเขาอาจเป็นผลบวกผิด ๆ - การศึกษาเชื่อมโยงทั่วทั้งสมาคม (เช่น de Moor et al., 2010). Amotivation ซึ่งเป็นหลักฐานที่ชัดเจนที่สุดสำหรับการมีส่วนร่วมของโดปามีนในภาวะซึมเศร้าไม่ใช่ลักษณะสำคัญของความวิตกกังวล ทฤษฎีปัจจุบันใช้ตำแหน่งที่ความวิตกกังวลซึ่งเป็นลักษณะที่แตกต่างจากภาวะซึมเศร้าไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการทำงานของ dopaminergic

เป็นหลักฐานเบื้องต้นและโดยอ้อมสำหรับสมมติฐานนี้ตาราง Table11 นำเสนอการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลและลักษณะจากลำดับชั้น Big Five ที่ปรากฎในรูป Figure1,1ประเมินโดยสมาชิก 481 ของ ESCS ความวิตกกังวลและความซึมเศร้าวัดโดยใช้ NEO PI-R ซึ่งไม่มีรายการใดเหมือนในแบบสอบถามที่ใช้วัด Big Five และแง่มุมของพวกเขา (BFAS) หรือ metatraits ซึ่งประเมินโดยใช้รายการ 40 ที่ระบุก่อนหน้านี้ว่าเป็นเครื่องหมายเฉพาะ ของความมั่นคงหรือพลาสติก (DeYoung, 2010c) แม้ว่าความวิตกกังวลในการสั่งซื้อเป็นศูนย์นั้นมีความสัมพันธ์กับลักษณะส่วนใหญ่ที่ตั้งสมมติฐานว่าได้รับอิทธิพลจากโดปามีน แต่เป็นเพราะความวิตกกังวลความแปรปรวนร่วมกับภาวะซึมเศร้า หลังจากการควบคุมภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลไม่สัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับลักษณะใด ๆ ที่เป็นปัญหา (ยกเว้นการถอนแน่นอนซึ่งเป็นแง่มุม) ในทางตรงกันข้ามภาวะซึมเศร้ายังคงมีความสัมพันธ์กับลักษณะเหล่านั้นหลังจากควบคุมความวิตกกังวล (ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวสำหรับภาวะซึมเศร้าคือ Openness / Intellect และ Openness ซึ่งคาดว่าเป็นเพราะ Openness มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ Neuroticism แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า Intellect นั้นมีความสัมพันธ์ในทางลบ DeYoung et al., 2012) สิ่งที่รูปแบบนี้แสดงให้เห็นคือแม้ว่าฟังก์ชั่น dopaminergic อาจจะเกี่ยวข้องกับการถอนซึ่งหมายถึงแนวโน้มทั่วไปที่มีต่อการหลีกเลี่ยงแบบพาสซีฟ แต่ภาวะซึมเศร้ามีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับโดปามีนเพียงครั้งเดียว หากพิจารณาความวิตกกังวลโดยไม่มีการควบคุมสำหรับภาวะซึมเศร้าอย่างไรก็ตามความวิตกกังวลอาจปรากฏขึ้นในทางลบที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของโดปามีน

1 ตาราง  

สมาคม NEO PI-R ความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้า (Costa และ McCrae, 1992b) กับมาตราส่วนของ Big Five (DeYoung et al., 2007) และเครื่องชั่งพลาสติกและความคงตัว (DeYoung, 2010c) ในตัวอย่างชุมชน Eugene-Springfield.

การปักหลักตำแหน่งที่มีลักษณะวิตกกังวลนั้นไม่เกี่ยวข้องกับโดปามีนยกเว้นในเมื่อมันเกี่ยวข้องกับลักษณะซึมเศร้าตอนนี้ฉันได้พูดคุยถึงหลักฐานที่อาจเกิดขึ้นกับตำแหน่งนี้ด้วยข้อแม้ที่มาจากการวิจัยหนูดังนั้นการวางตัวทั่วไปของมนุษย์จึงไม่แน่นอน การศึกษาหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการสำรวจลดลงและเพิ่มดัชนีชี้วัดความวิตกกังวลในหนูหลังการลดลงของโดปามีนใน medial PFC (Espejo, 1997) การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ในหนูแสดงหลักฐานที่แสดงว่าระบบความปลอดภัยโดยเฉพาะอาจมีอิทธิพลต่อความวิตกกังวลในลักษณะ: การปิดการใช้งานทางพันธุกรรมของระบบ dopaminergic ในการตอบสนองต่อเหตุการณ์ aversive พบว่านำไปสู่ความล้มเหลวในการเรียนรู้เกี่ยวกับภัยคุกคามเฉพาะ การไวต่อภัยคุกคามมากเกินไปคล้ายกับความวิตกกังวลทั่วไป (Zweifel et al., 2011) ดังนั้นความล้มเหลวในการเรียนรู้เนื่องจากกิจกรรมของระบบลดความละเอียดอาจนำไปสู่ความวิตกกังวลเนื่องจากเอนโทรปีทางจิตวิทยาที่เพิ่มขึ้น (เช่นความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้น)

อย่างไรก็ตามมันเป็นไปได้ที่กิจกรรมโดปามีนในระบบ salience ภายใต้สภาวะ aversive เป็น orthogonal ต่อความวิตกกังวลหากหลังนั้นถือว่าเป็นอิสระจากภาวะซึมเศร้า (ซึ่งจะยากที่จะบรรลุในหนู) ในกรณีนี้ความแปรปรวนของระบบการตอบสนองต่อภัยคุกคามจะมีอิทธิพลต่อโอกาสที่คนที่ตอบสนองด้วยความวิตกกังวลเท่านั้นที่จะมีส่วนร่วมในการรับมือหรือการเผชิญปัญหาที่เน้นปัญหา (cf. Carver และ Connor-Smith, 2010) บุคคลที่มีความวิตกกังวลสูงและมีโดปามีนในระดับที่ค่อนข้างสูงควรมีแนวโน้มที่จะเอาชนะการยับยั้งที่มาพร้อมกับความวิตกกังวลเพื่อสำรวจภัยคุกคามในคำถามเพื่อสำรวจวิธีการแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ของปัญหาที่เกิดขึ้น เป้าหมายหากความวิตกกังวลของพวกเขาดีพอที่จะทำให้เกิดการหลีกเลี่ยงเป้าหมายที่สงสัยอย่างสมบูรณ์ โดยรวมแล้วพวกเขาควรจะมีผลลัพธ์ที่ดีกว่าตามความเครียดและควรจะเปลี่ยนจากความวิตกกังวลไปสู่ภาวะซึมเศร้าน้อยลง แต่พวกเขาไม่ควรรู้สึกกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามน้อยลง ทั้ง noradrenaline และ dopamine ถูกปลดปล่อยออกมาเพื่อตอบสนองต่อความเครียด (Schultz, 2007; Robbins และ Arnsten, 2009) และทฤษฎีปัจจุบันเสนอว่าความชัดเจนต่อความวิตกกังวลภายใต้ความเครียดนั้นเกี่ยวข้องกับการแปรผันของการทำงานของ noradrenergic ในขณะที่ความชัดเจนของการเผชิญความเครียดและการตอบสนองต่อความเครียดนั้นสัมพันธ์กับการแปรผันของการทำงานของโดปามีน ภายใต้สมมติฐานนี้กิจกรรมโดปามีนในระดับที่สูงขึ้นจะไม่ทำให้ผู้คนรู้สึกวิตกกังวลน้อยลง แต่จะทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการเผชิญปัญหามากขึ้น (ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีกว่าและโดยทางอ้อม

ในบทความก่อนหน้านี้ฉันเสนอว่าการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับ Plasticity“ แตกต่างจากประเภทของการสำรวจที่เกิดจากการคุกคามที่ประกอบด้วยความระมัดระวังและการร่ำลือที่ออกแบบมาเพื่อสแกนหาภัยคุกคามเพิ่มเติม” (DeYoung, 2010c, p 27) แต่ตอนนี้ฉันสงสัยว่าคำสั่งนี้ต้องผ่านการรับรอง แม้ว่ามันจะเป็น noradrenaline ที่เกี่ยวข้องกับความวิตกกังวลที่เป็นต้นเหตุของการเฝ้าระวังและการคร่ำครวญ แต่ประเภทของการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับ Plasticity อาจถูกปลุกให้ตื่นขึ้นโดยภัยคุกคามซึ่งก็คือระบบ dopaminergic salience เปิดใช้งาน ในความเป็นจริงมันอาจเป็นความแม่นยำสูงในพลาสติกที่มีแนวโน้มที่จะมีความยืดหยุ่นในการเผชิญกับภัยคุกคามเพราะกิจกรรมโดปามีนเพิ่มขึ้นจะเอียงพวกเขาที่จะมีส่วนร่วมในการเผชิญปัญหาที่ใช้งาน นอกจากนี้หากการอุทิศทรัพยากรทางปัญญาในการสำรวจปัญหา (ได้รับแรงผลักดันจากระบบการรับรู้ของโดปามีน) จะเป็นการคร่ำครวญกิจกรรมระบบความรู้อาจเกี่ยวข้องกับการรำพึงโดยเฉพาะ ความวิตกกังวลขัดจังหวะการทำงานของระบบการรับรู้ที่สูงขึ้นซึ่งอำนวยความสะดวกโดยระบบเข้ารหัส salience แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันขัดขวางพวกเขา (Fales et al., 2008) มันอาจเปลี่ยนเส้นทางให้พวกเขาพิจารณาการคุกคามซึ่งจะสอดคล้องกับความจริงที่ว่าระบบเข้ารหัสสัญญาณเตือนถูกกระตุ้นโดยสิ่งเร้าที่ไม่มีการคาดการณ์ล่วงหน้า

hypomania

ในขณะที่พิจารณาบทบาทของโดปามีนในภาวะซึมเศร้าสิ่งสำคัญคือต้องพิจารณา hypomania ซึ่งเป็นลักษณะบุคลิกภาพที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าแบบสองขั้วหรือคลั่งไคล้โดยเฉพาะ “ ภาวะซึมเศร้า” มากสามารถใช้เพื่ออธิบายลักษณะบุคลิกภาพเช่นเดียวกับที่รุนแรงมากขึ้นและโดยทั่วไปเวลาที่ จำกัด ทางพยาธิวิทยาที่ได้รับการวินิจฉัยทางคลินิกของภาวะซึมเศร้า“ hypomania” สามารถใช้เพื่ออธิบายลักษณะบุคลิกภาพที่รุนแรงและมั่นคงมากขึ้น ที่ถือว่ามีความเสี่ยงสำหรับตอนของความบ้าคลั่ง (คำนำหน้า“ hypo” หมายถึงพฤติกรรมที่รุนแรงน้อยกว่าความบ้าคลั่งแบบเต็มเป่า) Mania เชื่อมโยงกับพฤติกรรมการสำรวจที่เพิ่มมากขึ้น (Perry et al., 2010) อารมณ์เชิงบวก (Gruber, 2011) และฟังก์ชั่น dopaminergic (Park และ Kang 2012) และบุคคลที่อธิบายว่าเป็นการแสดงพฤติกรรมที่กระตุ้นให้เกิดการกระตุ้นอย่างรุนแรงของทั้งคุณค่าและระบบความตื่นตระหนกซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากรายการจากบุคลิกภาพระดับ Hypomanic (Eckblad and Chapman) 1986):“ ฉันมักจะตื่นเต้นกับโปรเจ็กต์ที่เกี่ยวข้องกับการกินหรือนอน” (ค่า); “ บางครั้งความคิดและข้อมูลเชิงลึกเข้ามาหาฉันเร็วมากจนฉันไม่สามารถแสดงออกได้ทั้งหมด” (salience)

สอดคล้องกับการมีส่วนร่วมของทั้งสองฝ่ายของระบบ dopaminergic, ลักษณะนิสัย hypomania มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับทั้งการแสดงตัวและการเปิดกว้าง / สติปัญญา (Meyer, 2002; Schalet และคณะ 2011) ในทำนองเดียวกันการวินิจฉัยโรคสองขั้วมีความเกี่ยวข้องกับ Extraversion และ Openness / Intellect ซึ่งเป็นรูปแบบที่ผิดปกติมากในหมู่โรคทางจิตเวช (Tackett et al., 2008) การเชื่อมโยงไปยังฟังก์ชั่นโดปามีนทั่วไปทั่วไปนั้นสอดคล้องกับความจริงที่ว่าความคลั่งไคล้เชื่อมโยงกับความสำเร็จที่มุ่งมั่น 2005). ในที่สุดเพื่อให้ระบบ salience เป็นสมาธิสั้นใน hypomania จะสอดคล้องกับบทบาทที่ชัดเจนของอดีตในโรคจิตเภทในเชิงบวกเนื่องจากความผิดปกติของสองขั้วและโรคจิตเภทมีความเสี่ยงทางพันธุกรรมอย่างมาก (Craddock และ Owen, 2010) ในขณะที่ภาวะซึมเศร้าและภาวะซึมเศร้า unipolar เป็นลักษณะบุคลิกภาพจะเกี่ยวข้องกับการลดทั่วไปในการทำงานของ dopaminergic, mania และ hypomania ถูกวางเพื่อสะท้อนการเพิ่มขึ้นทั่วไปที่แข็งแกร่งในการทำงานของ dopaminergic การเปลี่ยนแปลงทางระบบประสาทที่กระตุ้นให้เกิดการสลับเอพของฟังก์ชั่น dopaminergic ลดลงและกระทำมากกว่าปกเป็นหนึ่งในหัวข้อที่สำคัญที่สุดสำหรับการวิจัยในอนาคตเกี่ยวกับโรคสองขั้วและลักษณะที่เกี่ยวข้อง

บทสรุปของคุณสมบัติโดปามีนและสรุป

ตาราง Table22 แสดงรายการคุณสมบัติที่ตั้งสมมติฐานว่าจะได้รับอิทธิพลจากโดปามีนโดยสังเกตว่าแต่ละข้อได้รับการตั้งสมมติฐานว่าเกี่ยวข้องกับค่าหรือความสำคัญของระบบโดปามิเนอร์จิค การเชื่อมโยงหลักบ่งชี้ว่าความแปรปรวนในระบบย่อยโดปามีนโดยเฉพาะนั้นถูกตั้งสมมติฐานว่าเป็นหนึ่งในปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดของการเปลี่ยนแปลงในลักษณะ การเชื่อมโยงที่สองบ่งชี้ว่าระบบชีวภาพอื่น ๆ นั้นถูกตั้งสมมติฐานเพื่อกำหนดความแปรปรวนในลักษณะที่มากกว่าระบบย่อยโดปามิเนอร์จิคโดยเฉพาะ เครื่องหมายของสมาคมระบุว่ากิจกรรมโดปามีนนั้นมีความสัมพันธ์ทางบวกหรือทางลบกับระดับลักษณะนิสัย กิจกรรมในระบบค่ามีอิทธิพลต่อลักษณะที่ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการสำรวจพฤติกรรมในขณะที่กิจกรรมในระบบความคิดมีอิทธิพลต่อลักษณะที่ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการสำรวจทางปัญญา (การนิยามกว้าง ๆ ของ "การสำรวจ" เป็นกระบวนการใด ๆ ) ลักษณะที่เชื่อมโยงกับระบบการเข้ารหัสค่าเกี่ยวข้องกับ Extraversion และการลบย่อยของมัน คุณลักษณะที่เชื่อมโยงกับระบบการเข้ารหัสข้อมูลที่สัมพันธ์กับ Openness / Intellect และการแยกย่อย ความก้าวร้าวและความหุนหันพลันแล่นบางรูปแบบ (โดยเฉพาะการขาดการไตร่ตรองล่วงหน้า) เป็นสิ่งที่ผิดปกติเนื่องจากพวกมันมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับกิจกรรมในระบบค่านิยม แต่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมในระบบ salience

2 ตาราง  

ลักษณะที่ได้รับการตั้งสมมติฐานจะเกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสค่าและความสำคัญของการเขียนโปรแกรมระบบโดปามีน.

ทฤษฎีปัจจุบันมีความหมายหลายประการสำหรับการวิจัยเกี่ยวกับบทบาทของโดปามีนในบุคลิกภาพ ข้อแรกความแตกต่างระหว่างค่าและระบบความชัดเจนเป็นเหตุผลหนึ่งที่อธิบายได้ว่าทำไมพารามิเตอร์ของฟังก์ชั่น dopaminergic ทุกตัวที่วัดได้นั้นต้องสัมพันธ์กับคุณลักษณะของโดพามีนทุกชนิด คุณลักษณะบางอย่างจะเกี่ยวข้องกับพารามิเตอร์เฉพาะของระบบหนึ่งหรือระบบอื่น ประการที่สองแม้ในแต่ละระบบพารามิเตอร์ที่แตกต่างกันอาจเกี่ยวข้องกับลักษณะที่แตกต่างกัน (เนื่องจากความซับซ้อนของแต่ละระบบและการมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน) ตัวอย่างเช่นพารามิเตอร์ dopaminergic value-system ที่ทำนายความรู้สึกในการค้นหาไม่จำเป็นต้องทำนาย Extraversion อย่างไรก็ตามสิ่งที่ควรเป็นในกรณีนี้คือพารามิเตอร์บางตัวของระบบค่าที่สามารถพบได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับทั้งการสำรวจความรู้สึกและการแสวงหาความรู้สึก - เพราะทฤษฎีทึกทักว่าลักษณะใด ๆ ที่ได้รับอิทธิพลจากโดปามีนจะเกี่ยวข้องกับการแสดงบุคลิกภาพ กลไกโดปามีน เนื่องจากพารามิเตอร์ต่าง ๆ มากมายที่อาจแตกต่างกันไปในระบบ dopaminergic, Extraversion และ Openness / Intellect ไม่จำเป็นต้องคำนึงถึง (หรือเป็นสื่อกลางอย่างเต็มที่) ทุกการเชื่อมโยงของคุณสมบัติอื่น ๆ ที่มีฟังก์ชั่น dopaminergic แต่ลักษณะใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ และ / หรือ Openness / Intellect หรือหนึ่งใน subtraits ของพวกเขา

เนื่องจากบุคลิกภาพด้านความบุคลิกภาพและความเปิดกว้าง / ความฉลาดถือเป็นอาการหลักของฟังก์ชั่น dopaminergic ในบุคลิกภาพเราควรทดสอบว่าความสัมพันธ์ระหว่างพารามิเตอร์ dopaminergic และลักษณะทางบุคลิกภาพอื่น ๆ บางอย่างนั้นมีการไกล่เกลี่ยโดยคุณลักษณะทั้งสองนี้ ซึ่งมีการตั้งสมมติฐานว่าสัมพันธ์กับโดปามีนมากที่สุด นอกจากนี้เมื่อแสดงให้เห็นถึงการเชื่อมโยงของปรากฏการณ์ใด ๆ ที่มีการเปิดเผยหรือการแสดงออกที่เหมาะสมหนึ่งควรทดสอบว่าผลกระทบอาจเกิดจากความแปรปรวนร่วมกับ Intellect และในทางกลับกัน ตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์เชิงบวกใด ๆ ของความจุหน่วยความจำในการทำงานหรือปัญญากับ Extraversion มีแนวโน้มที่จะเป็นเพียงสิ่งประดิษฐ์เนื่องจากการเชื่อมโยงของความสามารถทางปัญญาเหล่านี้กับ Intellect (DeYoung et al., 2005, 2009, 2013b).

รายการของลักษณะในตาราง Table22 มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ครอบคลุมอย่างสมเหตุสมผล คุณลักษณะเหล่านี้บางส่วนอาจถูกแยกออกเป็นส่วน ๆ เพิ่มเติม แต่ลักษณะระดับ facet ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนนั้นมีแนวโน้มที่จะเป็นแง่มุมของคุณลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งในรายการ หากมีการระบุคุณสมบัติเพิ่มเติมที่ไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่ระบุในตาราง Table2,2อย่างไรก็ตามพวกเขาควรเกี่ยวข้องกับการแสดงตัวหรือการเปิดกว้าง / สติปัญญา หนึ่งอาจทำนายตัวอย่างเช่นการวางแนวของพฤติกรรมรักร่วมเพศ (เช่นความปรารถนาในความสัมพันธ์ทางเพศในระยะสั้นและระยะยาวน้อยมากเช่น Simpson และ Gangestad 1991a) มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับฟังก์ชั่นโดปามีน ไม่ว่าลักษณะนี้จะมีคุณสมบัติเป็นส่วนหนึ่งของ Extraversion หรือไม่มันมีความสัมพันธ์อย่างมากกับ Extraversion (Simpson และ Gangestad 1991b) และดูเหมือนว่าจะได้รับอิทธิพลจากระบบค่า dopaminergic

เราไม่ควรตกเป็นเหยื่อของการเข้าใจผิดอย่างผิด ๆ และคิดว่าเนื่องจากเครื่องชั่งมีชื่อแตกต่างกันจึงไม่สามารถวัดหนึ่งในคุณลักษณะที่มีอยู่แล้วในรายการ ตัวอย่างเช่น MPQ ซึ่งมักใช้ในการวิจัยเกี่ยวกับโดปามีนมีความสามารถทางสังคมที่เป็นตัวชี้วัดที่ดีของการแสดงออกที่เหมาะสม (DeYoung et al., 2013b) ในทำนองเดียวกันการค้นหาสิ่งแปลกใหม่และการค้นหาความตื่นเต้นไม่ได้อยู่ในรายการเนื่องจากการค้นหาด้วย Sensation

ข้อแม้ที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือการแปรผันของระบบโดปามินอจิคไม่ได้สันนิษฐานว่าเป็นความรับผิดชอบเพียงอย่างเดียวสำหรับการเปลี่ยนแปลงในลักษณะใด ๆ ที่ระบุไว้ที่นี่ แม้แต่ลักษณะเช่น Assertiveness และ Intellect ที่ตั้งสมมติฐานว่าได้รับอิทธิพลอย่างมากจากฟังก์ชั่น dopaminergic นั้นได้รับอิทธิพลอย่างไม่ต้องสงสัยจากพารามิเตอร์ทางระบบประสาทที่ไม่ใช่ dopaminergic เช่นกัน นอกจากนี้เนื่องจากระบบทางชีวภาพที่หลากหลายจะมีอิทธิพลมากที่สุดหากไม่ได้ทั้งหมดลักษณะความจริงเพียงว่าลักษณะที่เกี่ยวข้องกับ Extraversion หรือ Openness / Intellect ไม่รับประกันว่าจะได้รับอิทธิพลจากโดปามีน ระบบหรือกระบวนการทางชีวภาพอื่น ๆ อาจรับผิดชอบความสัมพันธ์ของลักษณะที่เป็นปัญหา

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาทฤษฎีที่โดดเด่นที่สุดของบทบาทของโดปามีนในบุคลิกภาพได้เชื่อมโยงกับการเปิดเผยตัวตนการให้รางวัลความไวและพฤติกรรมการเข้าใกล้ (Depue and Collins) 1999) การรับรู้ถึงความแตกต่างระหว่างระบบเข้ารหัสและความคุ้มค่าทำให้เกิดกรอบที่สอดคล้องกันสำหรับการทำความเข้าใจว่าคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชันการรับรู้เช่น Openness / Intellect และ schizotypy ที่เป็นบวกนั้นอาจเกี่ยวข้องกับโดปามีน หลักฐานที่สำคัญที่สุดสำหรับการพัฒนาทฤษฎีโดปามีนแบบครบวงจรก็คือข้อมูลนั้นมีค่าตอบแทนโดยกำเนิดเช่นเดียวกับอาหารความอบอุ่นเพศความร่วมมือและสถานะ หลักฐานนี้ช่วยให้สามารถระบุตัวตนของการสำรวจ - ความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมที่ได้รับแรงจูงใจจากค่าตอบแทนความไม่แน่นอน - เป็นหน้าที่พื้นฐานของกิจกรรมโดปามีนทั้งหมด ในทางกลับกันความเป็นเอกภาพของฟังก์ชั่นนี้อาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไม Extraversion (ความไวต่อการให้รางวัลที่เฉพาะเจาะจง) และการเปิดกว้าง / ความฉลาด (ความไวต่อค่ารางวัลของข้อมูล) มีความสัมพันธ์กันอย่างเพียงพอ การแปรผันของระดับโลกในน้ำเสียงโดปามีนซิกทั่วทั้งคุณค่าและระบบความคิดถูกนำมาใช้เพื่อสร้างความแปรปรวนในแนวโน้มการสำรวจทั่วไปที่สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างของแต่ละบุคคลในพลาสติก

ทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติของฟังก์ชันโดปามีนและบทบาทในบุคลิกภาพคือส่วนขยายของโมเดลเอนโทรปีของความไม่แน่นอน (EMU; Hirsh et al., 2012) ซึ่งเป็นลักษณะของความวิตกกังวลเป็นการตอบสนองต่อความไม่แน่นอนซึ่งหมายถึงเอนโทรปีทางจิตวิทยา สิ่งที่การนำเสนอในครั้งแรกของ EMU ถูกทิ้งไว้เป็นเรื่องราวของความจริงที่ว่าความไม่แน่นอนไม่เพียงคุกคาม แต่กำเนิดเท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มโดยกำเนิด (ปีเตอร์สัน 1999) ความไม่แน่นอนหรือสิ่งแปลกปลอมเป็นสิ่งเร้าเพียงสิ่งเดียวที่มีความสำคัญในการสร้างแรงบันดาลใจที่แฝงอยู่ในใจ (Gray and McNaughton) 2000) EMU ที่มีเนื้อหาครบถ้วนสามารถอธิบายได้ว่าไม่เพียง แต่สำหรับการตอบสนองต่อเอนโทรปีในฐานะที่เป็นภัยคุกคาม แต่ยังสำหรับการตอบสนองต่อเอนโทรปีในฐานะที่เป็นแหล่งของรางวัล ลักษณะที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในวิธีการที่บุคคลตอบสนองต่อค่าตอบแทนสิ่งจูงใจที่ไม่แน่นอน

คำชี้แจงความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ผู้เขียนประกาศว่าการวิจัยได้ดำเนินการในกรณีที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางการค้าหรือทางการเงินใด ๆ ที่อาจตีความได้ว่าเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น

กิตติกรรมประกาศ

ฉันขอขอบคุณผู้คนจำนวนมากที่ช่วยฉันในขั้นตอนต่าง ๆ ของการสร้างบทความนี้: Oliver Schultheiss ที่แนะนำฉันถึงแบบจำลองคุณค่าและความโดดเด่นของ dopamine, Jacob Hirsh และ James Lee สำหรับบทสนทนาเบื้องต้นเกี่ยวกับทฤษฎีและ Jordan Peterson, Jacob Hirsh, Alex Rautu, Daniel Hawes และ Steve DeYoung สำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างต้นฉบับ ขอบคุณเช่นกันสำหรับ Lew Goldberg สำหรับความมีน้ำใจของเขาในการจัดทำข้อมูลจากตัวอย่างชุมชน Eugene-Springfield

เชิงอรรถ

1การอ้างสิทธิ์นี้อาจทำให้เกิดธงสีแดงสำหรับผู้ที่คุ้นเคยกับความแตกต่างทางแนวคิดระหว่าง การสำรวจ และ การแสวงหาผลประโยชน์ (เช่น Frank et al., 2009) ในส่วน การสำรวจ: แรงจูงใจและอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนฉันยืนยันว่ากระบวนการสำรวจที่อำนวยความสะดวกโดยโดปามีนเกิดขึ้นในระหว่างพฤติกรรมโดยทั่วไปอธิบายว่า "การเอารัดเอาเปรียบ"

2ในวรรณคดีการตัดสินใจบางครั้งความไม่แน่นอนแตกต่างจากความกำกวมซึ่งความไม่แน่นอนอธิบายผลลัพธ์ใด ๆ ที่มีความน่าจะเป็นที่รู้จักน้อยกว่า 100% และความคลุมเครืออธิบายเหตุการณ์ที่ความน่าจะเป็นที่แน่นอนของผลลัพธ์ที่ระบุ ในงานปัจจุบันฉันไม่แยกความไม่แน่นอนจากความกำกวม สถานการณ์ที่ไม่ทราบความน่าจะเป็นมีความไม่แน่นอนมากกว่าสถานการณ์ที่ทราบความน่าจะเป็น นอกจากนี้จากมุมมองของเอนโทรปีทางจิตวิทยาสถานการณ์สามารถมีความไม่แน่นอนหรือความคลุมเครือที่สังเกตได้ซึ่งถือว่าเป็นกลางหรือไม่เกี่ยวข้องดังนั้นจึงเป็น ไม่ ไม่แน่ใจจากมุมมองของระบบไซเบอร์เนติกส์เนื่องจากมีการคาดการณ์ ตัวอย่างเช่นเราอาจสังเกตว่าเหตุการณ์ใดเหตุการณ์หนึ่งที่ไม่มีผลเกิดขึ้นโดยมีความถี่ที่ไม่แน่นอน เหตุการณ์นั้นมักจะได้รับการปฏิบัติอย่างน้อยที่สุด (ถ้ามี) โดยไม่ได้คาดการณ์ (พิจารณาความแปรปรวนของเสียงที่เกิดจากตู้เย็นเป็นตัวอย่าง)

3โดปามีน neuromodulators, noradrenaline และ acetylcholine ทั้งหมดดูเหมือนจะควบคุมองค์ประกอบของการปรับตัวเพื่อเพิ่มเอนโทรปีทางจิตวิทยา (Yu และ Dayan, 2005; Hirsh et al., 2012) ในขณะที่เซโรโทนินควบคุมการรักษาเสถียรภาพของพฤติกรรมมุ่งเป้าหมายที่ช่วยให้หลีกเลี่ยงเอนโทรปีที่เพิ่มขึ้น สิ่งหลังนี้ทำได้โดยการปราบปรามแรงกระตุ้นที่ก่อกวนของเซโรโทนินและการอำนวยความสะดวกของพฤติกรรมที่สอดคล้องกับเป้าหมาย (เกรย์และแมคนาห์ตัน 2000, ภาคผนวก 10; Carver และคณะ 2008; DeYoung, 2010a,b; Spoont, 1992).

4วิธีการแก้ปัญหาหกปัจจัยอาจทำซ้ำข้ามภาษาได้บ้าง (Ashton et al., 2004) แต่ระบบนี้ไม่แตกต่างจาก Big Five มากนักเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เป็นการแยกความสอดคล้องออกเป็นสองปัจจัย (DeYoung et al., 2007; McCrae et al., 2008; De Raad et al., 2010) ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามคุณสมบัติหลักที่น่าสนใจสำหรับทฤษฎีปัจจุบันคือ Extraversion และ Openness / Intellect ยังคงเหมือนเดิมในโซลูชันหกปัจจัย

5โปรดทราบว่ารางวัลการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับระบบค่าโดปามีนซึ่งเป็นทฤษฎีที่เกี่ยวเนื่องกับ Extraversion นั้นถือเป็นรูปแบบพื้นฐานของ“ การสำรวจทางปัญญา” อย่างไรก็ตามความสามารถของการสำรวจที่มักจะถูกพิจารณาว่าเป็น "ความรู้ความเข้าใจ" การค้นหาความสัมพันธ์หรือรูปแบบเชิงสาเหตุในการรับรู้และความทรงจำถูกวางให้เป็นหน้าที่ของระบบนูนและด้วยเหตุนี้เกี่ยวข้องกับการเปิดกว้าง / สติปัญญา

6จากคำอธิบายของความหมายทางจิตวิทยาของ Stability นี้เราอาจคาดหวังว่ามันจะได้รับอิทธิพลจาก dopamine เนื่องจาก dopamine มีบทบาทในการรักษาเสถียรภาพของการเป็นตัวแทนเป้าหมายใน DLPFC โดปามีนใน DLPFC มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อเสถียรภาพของระบบประสาทของการเป็นตัวแทนในหน่วยความจำในการทำงาน (Robbins และ Arnsten, 2009) อย่างไรก็ตามไม่มีหลักฐานโดยตรงหรือโดยอ้อมของการเรียงลำดับที่อ้างถึงสำหรับลักษณะอื่น ๆ ในทฤษฎีปัจจุบันที่มีอยู่เพื่อแนะนำว่าโดพามีนมีอิทธิพลต่อลักษณะบุคลิกภาพที่มีเสถียรภาพ ลักษณะจากโดเมน Openness / Intellect เป็นลักษณะเฉพาะในลำดับชั้น Big Five ที่สัมพันธ์กับประสิทธิภาพหน่วยความจำในการทำงานอย่างต่อเนื่อง (DeYoung et al., 2005, 2009) อาจเป็นไปได้ว่าการเป็นตัวแทนในหน่วยความจำในการทำงาน (แม้ว่าจะมีโดปามีนที่มีความเสถียรดี) มีอยู่ในช่วงเวลาสั้นเกินไปที่จะเกี่ยวข้องกับความมั่นคงในการสร้างแรงบันดาลใจที่สะท้อนจากลักษณะความมั่นคงในวงกว้าง ข้อมูลเท่านั้นในปัจจุบันในด้านของความสนใจอย่างมีสติจะดูแลและจัดการโดยหน่วยความจำที่ทำงาน นอกจากนี้สิ่งรบกวนที่ถูกระงับในความเสถียรนั้นเป็นแรงกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลหรือการลงโทษดังนั้นจึงไม่เหมือนกับการรบกวนทางปัญญาที่ต้องถูกระงับไว้สำหรับการทำงานของหน่วยความจำที่ดี

7เส้นทางจาก Plasticity ไปยัง Externalizing รายงานโดย DeYoung และคณะ (2008) จริง ๆ แล้วสูงกว่าเส้นทางจาก Stability เล็กน้อย อย่างไรก็ตามนี่น่าจะเป็นเรื่องแปลก ๆ ของตัวอย่างนี้และไม่พูดถึงเพราะพฤติกรรมการส่งออกภายนอกพบว่ามีความเกี่ยวข้องมากขึ้นอย่างมากกับ Neuroticism, ความตกลงต่ำและ Conscientiousness ต่ำกว่าทั้ง Extraversion หรือ Openness / Intellect

ไปที่:

อ้างอิง

  1. Aluja A. , GarcíaÓ., García LF (2003) ความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดเผยตัวตนการเปิดรับประสบการณ์และการแสวงหาความรู้สึก Pers Individ Dif 35, 671 – 680.10.1016 / S0191-8869 (02) 00244-1 [ข้ามอ้างอิง]
  2. Arnsten AF (2006) กระตุ้น: การกระทำในโรคสมาธิสั้น Neuropsychopharmacology 31, 2376 – 2383.10.1038 / sj.npp.1301164 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  3. MC Ashton, Lee K. , Goldberg LR, de Vries RE (2009) ปัจจัยการสั่งซื้อที่สูงขึ้นของบุคลิกภาพ: พวกเขาอยู่ Pers Soc จิตวิทยา Rev. 13, 79 – 91.10.1177 / 1088868309338467 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  4. MC Ashton, Lee K. , Perugini M. , Szarota P. , de Vries RE, Blas LD, และคณะ (2004) โครงสร้างหกปัจจัยของคำคุณศัพท์เชิงพรรณนาบุคลิกภาพ: คำตอบจากการศึกษาทางจิตในเจ็ดภาษา J. Pers. Soc จิตวิทยา 86, 356 – 366.10.1037 / 0022-3514.86.2.356 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  5. แอสตันโจนส์โคเฮนเจ (2005) ทฤษฎีการบูรณาการของฟังก์ชัน locus coeruleus-norepinephrine Annu รายได้ Neurosci 28, 403 – 450.10.1146 / annurev.neuro.28.061604.135709 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  6. Badia P. , Harsh J. , Abbott B. (1979) การเลือกระหว่างสภาวะช็อคที่คาดการณ์และคาดเดาไม่ได้: ข้อมูลและทฤษฎี จิตวิทยา วัว. 86, 1107 – 1131.10.1037 / 0033-2909.86.5.1107 [ข้ามอ้างอิง]
  7. Beiderbeck DI, Reber SO, Havasi A. , Bredewold R. , Veenema AH, Neumann ID (2012) การรุกรานในรูปแบบที่สูงและผิดปกติในหนูที่มีอาการสุดขั้วในลักษณะวิตกกังวล - การมีส่วนร่วมของระบบโดปามีนในนิวเคลียส accumbens Psychoneuroendocrinology 37, 1969 – 1980.10.1016 / j.psyneuen.2012.04.011 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  8. เบอร์ริดจ์เคซี (2007). การอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทของโดปามีนในการให้รางวัล: กรณีเพื่อความรู้สึกจูงใจ จิตเภสัชวิทยา 191, 391–431.10.1007 / s00213-006-0578-x [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  9. Blackmore S. , Moore R. (1994) สิ่งที่เห็น: การรับรู้ภาพและความเชื่อในสิ่งเหนือธรรมชาติ Eur J. Parapsychol 10, 91 – 103.10.1162 / jocn.2009.21313 [ข้ามอ้างอิง]
  10. Boltzmann L. (1877) Uber ได้รับการแจ้งเตือนจากพวกเขาด้วยว่าเรายินดีที่จะให้ความช่วยเหลือและคำแนะนำแก่คุณเกี่ยวกับเรื่องนี้ [ความสัมพันธ์ระหว่างกฎข้อที่สองของทฤษฎีเชิงกลของความร้อนและแคลคูลัสน่าจะเป็น] Wiener Berichte 76, 373 – 435
  11. Breiter HC, Gollub RL, Weisskoff RM, Kennedy DN, Makris N. , Berke JD, และคณะ (1997) ผลเฉียบพลันของโคเคนต่อการทำงานของสมองและอารมณ์ของมนุษย์ เซลล์ประสาท 19, 591 – 611.10.1016 / S0896-6273 (00) 80374-8 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  12. Bress JN, Smith E. , Foti D. , Klein DN, Hajcak G. (2012) การตอบสนองของระบบประสาทเพื่อให้รางวัลและอาการซึมเศร้าในวัยเด็กตอนต้นถึงวัยรุ่นตอนต้น Biol จิตวิทยา 89, 156 – 162.10.1016 / j.biopsycho.2011.10.004 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  13. Bromberg-Martin ES, Hikosaka O. (2009) เซลล์ประสาทโดปามีน Midbrain เป็นตัวเลือกสัญญาณสำหรับข้อมูลล่วงหน้าเกี่ยวกับรางวัลที่จะเกิดขึ้น เซลล์ประสาท 63, 119 – 126.10.1016 / j.neuron.2009.06.009 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  14. Bromberg-Martin ES, Matsumoto M. , Hikosaka O. (2010) โดปามีนในการสร้างแรงบันดาลใจ: การให้รางวัลการยอมรับและการเตือน เซลล์ประสาท 68, 815 – 834.10.1016 / j.neuron.2010.11.022 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  15. Brugger P. , เกี่ยวกับ M. , Landis T. , Cook N. , Krebs D. , Niederberger J. (1993) รูปแบบ "ที่มีความหมาย" ในสัญญาณรบกวนภาพ: ผลของการกระตุ้นด้านข้างและความเชื่อของผู้สังเกตใน ESP จิตเวช 26, 261–265.10.1159 / 000284831 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  16. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Benning SD, Li R. , et al. (2010a) ระบบการให้รางวัลโดปามีน Mesolimbic ภาวะภูมิไวเกินในบุคคลที่มีลักษณะโรคจิต ชัยนาท Neurosci 13, 419 – 421.10.1038 / nn.2510 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  17. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R. , Ansari MS, และคณะ (2010b) ความแตกต่างของ Dopaminergic network ในการกระตุ้นมนุษย์ วิทยาศาสตร์ 329, 532 – 532.10.1126 / วิทยาศาสตร์ 1185778 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  18. Canli T. , Sivers I. , Whitfield SL, Gotlib IH, Gabrieli JDE (2002) Amygdala ตอบสนองต่อใบหน้าที่มีความสุขในฐานะฟังก์ชั่นของบุคลิกภาพ วิทยาศาสตร์ 296, 2191.10.1126 / วิทยาศาสตร์ 1068749 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  19. Canli T. , Zhao Z. , Desmond JE, Kang E. , Gross J. , Gabrieli JDE (2001) การศึกษา fMRI ของบุคลิกภาพมีผลต่อปฏิกิริยาทางสมองต่อสิ่งเร้าทางอารมณ์ Behav Neurosci 115, 33 – 42.10.1037 / 0735-7044.115.1.33 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  20. Carson S. , Peterson JB, Higgins D. (2003) การยับยั้งแฝงที่ลดลงนั้นสัมพันธ์กับความสำเร็จในการสร้างสรรค์ที่เพิ่มขึ้นในบุคคลที่ทำงานสูง J. Pers. Soc จิตวิทยา 85, 499 – 506.10.1037 / 0022-3514.85.3.499 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  21. Carson S. , Peterson JB, Higgins D. (2005) ความน่าเชื่อถือความถูกต้องและโครงสร้างปัจจัยของแบบสอบถามผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนที่สร้างสรรค์ ความคิดสร้างสรรค์ Res J. 17, 37 – 50.10.1207 / s15326934crj1701_4 [ข้ามอ้างอิง]
  22. Carver CS, Connor-Smith J. (2010) บุคลิกภาพและการจัดการ Annu รายได้ Psychol 61, 679 – 704.10.1146 / annurev.psych.093008.100352 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  23. Carver CS, Johnson SL, Joormann J. (2008) ฟังก์ชั่น Serotonergic แบบจำลองสองโหมดของการควบคุมตนเองและความอ่อนแอต่อภาวะซึมเศร้า: ภาวะซึมเศร้าอะไรที่เหมือนกับการรุกรานแบบหุนหันพลันแล่น จิตวิทยา วัว. 134, 912.10.1037 / a0013740 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  24. Carver CS, Scheier M. (1998) ในการควบคุมตนเองของพฤติกรรม New York, NY: Cambridge University Press; 10.1017 / CBO9781139174794 [ข้ามอ้างอิง]
  25. Carver CS, White TL (1994) การยับยั้งพฤติกรรมการกระตุ้นพฤติกรรมและการตอบสนองทางอารมณ์ต่อการให้รางวัลและการลงโทษที่ใกล้เคียง: เครื่องชั่ง BIS / BAS J. Pers. Soc จิตวิทยา 67, 319 – 333.10.1037 / 0022-3514.67.2.319 [ข้ามอ้างอิง]
  26. Chamorro-Premuzic T. , Reichenbacher L. (2008) ผลของบุคลิกภาพและภัยคุกคามของการประเมินที่มีต่อการคิดแบบต่างและแบบบรรจบกัน J. Res Pers 42, 1095 – 1101.10.1016 / j.jrp.2007.12.007 [ข้ามอ้างอิง]
  27. Chang L. , Connelly BS, Geeza AA (2012) การแยกปัจจัยวิธีการและลักษณะการสั่งซื้อที่สูงขึ้นของ Big Five: วิธีการวิเคราะห์หลายวิธี J. Pers. Soc จิตวิทยา 102, 408.10.1037 / a0025559 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  28. แชปแมน JP, แชปแมน LJ, Kwapil TR (1994) ขนาดโรคจิตของ Eysenck ทำนายอาการของโรคจิตหรือไม่ การศึกษาระยะยาวสิบปี Pers Individ Dif 17, 369 – 375.10.1016 / 0191-8869 (94) 90284-4 [ข้ามอ้างอิง]
  29. Chen KC, Lee IH, Yeh TL, Chiu NT, Chen PS, Yang YK, และคณะ (2012) ลักษณะ Schizotypy และตัวรับ dopamine striatal ในอาสาสมัครสุขภาพดี จิตเวชศาสตร์ Neuroimaging 201, 218 – 221.10.1016 / j.pscychresns.2011.07.003PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  30. Chermahini SA, Hommel B. (2010) การเชื่อมโยง (b) ระหว่างความคิดสร้างสรรค์และโดปามีน: อัตราการกระพริบตาที่เกิดขึ้นเองทำนายและแยกความแตกต่างระหว่างความคิดและการบรรจบกัน ความรู้ความเข้าใจ 115, 458 – 465.10.1016 / j.cognition.2010.03.007 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  31. Chermahini SA, Hommel B. (2012) สร้างสรรค์มากขึ้นผ่านอารมณ์เชิงบวก ไม่ใช่ทุกคน! ด้านหน้า ครวญเพลง Neurosci 6: 319.10.3389 / fnhum.2012.00319 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  32. ชิว SH, โฮ JL (1994) ความหวัง: การศึกษาเชิงประจักษ์ของทัศนคติที่มีต่อช่วงเวลาของการแก้ไขความไม่แน่นอน J. ความเสี่ยงไม่แน่นอน 8, 267 – 288.10.1007 / BF01064045 [ข้ามอ้างอิง]
  33. Chmielewski MS, Bagby RM, Markon KE, แหวน A. , ไรเดอร์ A. (กด) การเปิดรับประสบการณ์สติปัญญาความผิดปกติทางบุคลิกภาพแบบจิตเภทและโรคจิต: การแก้ไขข้อพิพาท J. Pers. Disord
  34. Clausius R. (1865) ทฤษฎีเครื่องกลของความร้อน - กับการประยุกต์ใช้กับเครื่องยนต์ไอน้ำและคุณสมบัติทางกายภาพของร่างกาย ลอนดอน: John van Voorst
  35. Cloninger CR (1987) วิธีการอย่างเป็นระบบสำหรับคำอธิบายทางคลินิกและการจำแนกประเภทของบุคลิกภาพ โค้ง. พลศาสตร์จิตเวชศาสตร์ 44, 573 – 588.10.1001 / archpsyc.1987.01800180093014 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  36. Cohen E. , Sereni N. , Kaplan O. , Weizman A. , Kikinzon L. , Weiner I. , et al. (2004) ความสัมพันธ์ระหว่างการยับยั้งแบบแฝงกับชนิดอาการในผู้ป่วยโรคจิตเภทอายุน้อย Behav ความต้านทานของสมอง 149, 113 – 122.10.1016 / S0166-4328 (03) 00221-3 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  37. โคเฮน JD, McClure SM, Yu AJ (2007) ฉันควรจะอยู่หรือฉันควรจะไป. สมองของมนุษย์จัดการกับการแลกเปลี่ยนระหว่างการเอารัดเอาเปรียบกับการสำรวจอย่างไร Philos ทรานส์ ร. B Biol วิทย์ 362, 933 – 942.10.1098 / rstb.2007.2098 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  38. โคเฮน MX, Young J. , Baek J.-M. , Kessler C. , Ranganath C. (2005) ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในด้านบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวและโดปามีนทำนายการตอบสนองของรางวัลประสาท Cogn ความต้านทานของสมอง 25, 851 – 861.10.1016 / j.cogbrainres.2005.09.018 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  39. คอนเวย์ AR, Kane MJ, Engle RW (2003) ความจุหน่วยความจำในการทำงานและความสัมพันธ์กับหน่วยสืบราชการลับทั่วไป แนวโน้ม Cogn วิทย์ 7, 547 – 552.10.1016 / j.tics.2003.10.005 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  40. Corr PJ, DeYoung CG, McNaughton N. (2013) แรงจูงใจและบุคลิกภาพ: มุมมองทางจิตวิทยาวิทยา Soc Pers จิตวิทยา compa 7, 158 – 175.10.1111 / spc3.12016 [ข้ามอ้างอิง]
  41. Costa PT, Jr. , McCrae RR (1992a) สี่วิธีห้าปัจจัยเป็นพื้นฐาน Pers Individ Dif 13, 653 – 665.10.1016 / 0191-8869 (92) 90236-I [ข้ามอ้างอิง]
  42. Costa PT, Jr. , McCrae RR (1992b) คู่มือการใช้งาน NEO PI-R โอเดสซา, ฟลอริดา: ทรัพยากรการประเมินทางจิตวิทยา
  43. Craddock N. , Owen MJ (2010) การแบ่งขั้ว Kraepelinian กำลังไป ... แต่ยังไม่หายไป br J. จิตเวชศาสตร์ 196, 92 – 95.10.1192 / bjp.bp.109.073429 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  44. Daly HB (1992) การตั้งค่าสำหรับการคาดเดาไม่ได้จะถูกย้อนกลับเมื่อไม่สามารถคาดการณ์ได้ nonreward เป็น aversive: ขั้นตอนข้อมูลและทฤษฎีของการได้มาซึ่งการตอบสนองต่อการตอบสนองต่อความอยากอาหารในการเรียนรู้และความจำ: พื้นผิวพฤติกรรมและชีววิทยา (Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates;), 81 – 104
  45. De Fruyt F. , De Clercq B. , De Bolle M. , Wille B. , Markon K. , Krueger RF (2013) ลักษณะทั่วไปและ maladaptive ในกรอบห้าปัจจัยสำหรับ DSM-5 ในตัวอย่างนักศึกษามหาวิทยาลัย การประเมิน 20, 295 – 307.10.1177 / 1073191113475808 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  46. เดอ Manzano O. , Cervenka S. , Karabanov L. , Farde A. , Ullen F. (2010) การคิดนอกกรอบที่ไม่บุบสลาย: dopamine thalamic dopamine ตัวรับความหนาแน่น D2 มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความคิดสร้างสรรค์ในคนที่มีสุขภาพจิต กรุณาหนึ่ง 5: e10670.10.1371 / journal.pone.0010670 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  47. เดอมัวร์ MH, คอสตา PT, Terracciano A. , Krueger RF, De Geus EJC, Toshiko T. , และคณะ (2010) การวิเคราะห์เมตาของการศึกษาความสัมพันธ์ของจีโนมเพื่อบุคลิกภาพ mol จิตเวชศาสตร์ 17, 337 – 349.10.1038 / mp.2010.128บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  48. De Raad B. , Barelds DP, Levert E. , Ostendorf F. , Mlacic B. , Blas LD, et al. (2010) มีเพียงสามปัจจัยของคำอธิบายบุคลิกภาพเท่านั้นที่สามารถจำลองแบบข้ามภาษาได้ทั้งหมด: การเปรียบเทียบของ taxonomies ลักษณะ 14 J. Pers. Soc จิตวิทยา 98, 160 – 173.10.1037 / a0017184 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  49. Depue RA, Collins PF (1999) ชีววิทยาของโครงสร้างบุคลิกภาพ: โดปามีน, การอำนวยความสะดวกในการสร้างแรงจูงใจจูงใจ, และบุคลิกภาพด้านการแสดงตัว Behav สมองวิทย์ 22, 491 – 569.10.1017 / S0140525X99002046 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  50. Depue RA, Fu Y. (2013) เกี่ยวกับธรรมชาติของบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวตน: การเปลี่ยนแปลงในการเปิดใช้งานตามบริบทของกระบวนการกระตุ้นโดพามีน, กระบวนการทางอารมณ์, ความรู้ความเข้าใจ, และกระบวนการยนต์ ด้านหน้า ครวญเพลง Neurosci 7: 288.10.3389 / fnhum.2013.00288 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  51. Depue RA, Luciana M. , Arbisi P. , Collins P. , Leon A. (1994) โดพามีนและโครงสร้างของบุคลิกภาพ: ความสัมพันธ์ของกิจกรรมโดปามีนที่เกิดจากตัวเอกทำให้เกิดอารมณ์เชิงบวก J. Pers. Soc จิตวิทยา 67, 485.10.1037 / 0022-3514.67.3.485 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  52. Depue RA, Morrone-Strupinsky JV (2005) แบบจำลองพฤติกรรมประสาทสัมผัสของการมีส่วนร่วมในเครือ: ผลกระทบสำหรับแนวคิดเกี่ยวกับลักษณะของการเป็นพันธมิตรของมนุษย์ Behav สมองวิทย์ 28, 313 – 350.10.1017 / S0140525X05000063 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  53. DeYoung CG (2006) ปัจจัยการสั่งซื้อที่สูงขึ้นของ Big Five ในกลุ่มตัวอย่างที่มีข้อมูลหลากหลาย J. Pers. Soc จิตวิทยา 91, 1138 – 1151.10.1037 / 0022-3514.91.6.1138 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  54. DeYoung CG (2010a) แรงกระตุ้นเป็นลักษณะบุคลิกภาพในคู่มือการควบคุมตนเอง: ทฤษฎีการวิจัยและการประยุกต์ 2nd Edn, บรรณาธิการ Vohs KD, Baumeister RF, บรรณาธิการ (New York, NY: Guilford Press;), 485 – 502
  55. DeYoung CG (2010b) ประสาทวิทยาบุคลิกภาพและชีววิทยาของลักษณะ Soc Pers จิตวิทยา compa 4, 1165 – 1180.10.1111 / j.1751-9004.2010.00327.x [ข้ามอ้างอิง]
  56. DeYoung CG (2010c) สู่ทฤษฎีของบิ๊กไฟว์ จิตวิทยา Inq 21, 26 – 33.10.1080 / 10478401003648674 [ข้ามอ้างอิง]
  57. DeYoung CG (2011) หน่วยสืบราชการลับและบุคลิกภาพในคู่มือเคมบริดจ์ของหน่วยสืบราชการลับของสหพันธ์ Sternberg RJ, Kaufman SB บรรณาธิการ (New York, NY: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์;), 711 – 737.10.1017 / CBO9780511977244.036 [ข้ามอ้างอิง]
  58. DeYoung CG (กด) Openness / Intellect: มิติของบุคลิกภาพที่สะท้อนการสำรวจทางปัญญาในคู่มือ APA ​​ของบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคมฉบับที่ 3: กระบวนการบุคลิกภาพและความแตกต่างระหว่างบุคคล, เสนเสน RJ, Cooper ML, บรรณาธิการ (วอชิงตันดีซี: สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน;)
  59. DeYoung CG, Cicchetti D. , Rogosch FA, Grey JR, Grigorenko EL (2011) แหล่งที่มาของการสำรวจความรู้ความเข้าใจ: ความแปรปรวนทางพันธุกรรมในระบบโดปามีน prefrontal ทำนายการเปิดกว้าง / สติปัญญา J. Res Pers 45, 364 – 371.10.1016 / j.jrp.2011.04.002 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  60. DeYoung CG, JR สีเทา (2009) Neuroscience บุคลิกภาพ: อธิบายความแตกต่างของแต่ละบุคคลในผลกระทบพฤติกรรมและความรู้ความเข้าใจในคู่มือเคมบริดจ์ของจิตวิทยาบุคลิกภาพ, eds Corr PJ, Matthews G. , บรรณาธิการ (New York, NY: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์;), 323 – 346.10.1017 / CBO9780511596544.023 [ข้ามอ้างอิง]
  61. DeYoung CG, Grazioplene RG, ปีเตอร์สัน JB (2012) จากความคลั่งไคล้สู่อัจฉริยะ: ลักษณะการเปิดกว้าง / สติปัญญาในฐานะเริม J. Res Pers 46, 63 – 78.10.1016 / j.jrp.2011.12.003 [ข้ามอ้างอิง]
  62. DeYoung CG, Hirsh JB, Shane MS, Papademetris X. , Rajeevan N. , Grey JR (2010) การทดสอบการคาดการณ์จากประสาทวิทยาศาสตร์บุคลิกภาพ: โครงสร้างสมองและ Big Five จิตวิทยา วิทย์ 21, 820 – 828.10.1177 / 0956797610370159 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  63. DeYoung CG, Peterson JB, Higgins DM (2002) ปัจจัยอันดับสูงกว่าของ Big Five ทำนายความสอดคล้อง: มีสุขภาพของระบบประสาท Pers Individ Dif 33, 533 – 552.10.1016 / S0191-8869 (01) 00171-4 [ข้ามอ้างอิง]
  64. DeYoung CG, Peterson JB, Higgins DM (2005) แหล่งที่มาของการเปิดกว้าง / สติปัญญา: ความรู้ความเข้าใจและ neuropsychological สหสัมพันธ์ของปัจจัยที่ห้าของบุคลิกภาพ J. Pers. 73, 825 – 858.10.1111 / j.1467-6494.2005.00330.x [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  65. DeYoung CG, Peterson JB, Séguin JR, Mejia JM, Pihl RO, Beitchman JH และคณะ (2006) ยีนตัวรับ dopamine D4 และการปรับความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมการส่งออกและ IQ โค้ง. พลศาสตร์จิตเวชศาสตร์ 63, 1410 – 1416.10.1001 / archpsyc.63.12.1410 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  66. DeYoung CG, Peterson JB, Séguin JR, Pihl RO, Tremblay RE (2008) พฤติกรรมการส่งออกและปัจจัยอันดับสูงของ Big Five J. Abnorm จิตวิทยา 117, 947 – 953.10.1037 / a0013742 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  67. DeYoung CG, Quilty LC, Peterson JB (2007) ระหว่างแง่มุมและโดเมน: แง่มุม 10 ของ Big Five J. Pers. Soc จิตวิทยา 93, 880 – 896.10.1037 / 0022-3514.93.5.880 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  68. DeYoung CG, Weisberg YJ, Quilty LC, Peterson JB (2013a) การรวมแง่มุมของ Big Five ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการเข้าร่วม J. Pers. 81, 465 – 475.10.1111 / jopy.12020 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  69. DeYoung CG, Quilty LC, Peterson JB, Gray JR (2013b) การเปิดรับประสบการณ์สติปัญญาและความสามารถในการคิด J. Pers. ประเมินผล [Epub ก่อนพิมพ์] .10.1080 / 00223891.2013.806327 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  70. DeYoung CG, Shamosh NA, Green AE, Braver TS, Gray JR (2009) สติปัญญาแตกต่างจากการเปิดกว้าง: ความแตกต่างที่เปิดเผยโดย fMRI ของหน่วยความจำในการทำงาน J. Pers. Soc จิตวิทยา 97, 883 – 892.10.1037 / a0016615 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  71. Digman JM (1997) ปัจจัยอันดับที่สูงขึ้นของ Big Five J. Pers. Soc จิตวิทยา 73, 1246 – 1256.10.1037 / 0022-3514.73.6.1246 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  72. Dollard J. , Miller NE (1950) บุคลิกภาพและจิตบำบัด การวิเคราะห์ในแง่ของการเรียนรู้การคิดและวัฒนธรรม นิวยอร์ก นิวยอร์ก: McGraw-Hill
  73. Dunlop BW, Nemeroff CB (2007) บทบาทของโดปามีนในพยาธิสรีรวิทยาของภาวะซึมเศร้า โค้ง. พลศาสตร์จิตเวชศาสตร์ 64, 327.10.1001 / archpsyc.64.3.327 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  74. Eckblad M. , Chapman LJ (1986) การพัฒนาและการตรวจสอบความถูกต้องของขนาดสำหรับบุคลิกภาพ hypomanic J. Abnorm จิตวิทยา 95, 214.10.1037 / 0021-843X.95.3.214 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  75. Elliot AJ, Thrash TM (2002) แรงจูงใจในการหลีกเลี่ยงวิธีการในบุคลิกภาพ: การเข้าถึงและการหลีกเลี่ยงอารมณ์และเป้าหมาย J. Pers. Soc จิตวิทยา 82, 804 – 818.10.1037 / 0022-3514.82.5.804 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  76. Erixon-Lindroth N. , Farde L. , Robins Wahlin TB, Sovago J. , Halldin C. , Bäckman L. (2005) บทบาทของผู้ขนส่งโดปามีนที่มีชีวิตอยู่ในวัยชราต่อความรู้ความเข้าใจ จิตเวชศาสตร์ Neuroimaging 138, 1 – 12.10.1016 / j.pscychresns.2004.09.005PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  77. Espejo EF (1997) การเลือกโดปามีนที่เลือกเฉพาะภายในเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ทำให้เกิดลักษณะคล้าย anxiogenic ในหนูที่วางอยู่บนเขาวงกตบวกสูง ความต้านทานของสมอง 762, 281 – 284.10.1016 / S0006-8993 (97) 00593-3 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  78. Fales CL, Barch DM, Burgess GC, Schaefer A. , Mennin DS, JR สีเทาและคณะ (2008) ความวิตกกังวลและประสิทธิภาพการรับรู้: การปรับความแตกต่างของกิจกรรมทางประสาทชั่วคราวและยั่งยืนในระหว่างงานหน่วยความจำทำงาน Cogn มีผลต่อ Behav Neurosci 8, 239 – 253.10.3758 / CABN.8.3.239 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  79. Feist GJ (1998) meta-analysis บุคลิกภาพในความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์และศิลปะ Pers Soc จิตวิทยา Rev. 2, 290 – 309.10.1207 / s15327957pspr0204_5 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  80. Fleeson W. (2001) ต่อมุมมองแบบรวมโครงสร้างและกระบวนการของบุคลิกภาพ: ลักษณะเป็นการกระจายความหนาแน่นของรัฐ J. Pers. Soc จิตวิทยา 80, 1011 – 1027.10.1037 / 0022-3514.80.6.1011 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  81. Fleeson W. , Gallagher P. (2009) ความหมายของบิ๊กไฟว์ห้าคือการกระจายตัวของพฤติกรรมการแสดงออก: การศึกษาตัวอย่างประสบการณ์ 15 ครั้งและการวิเคราะห์อภิมาน J. Pers. Soc จิตวิทยา 97, 1097 – 1114.10.1037 / a0016786 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  82. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J. , Moreno F. (2009) ยีน dopaminergic แบบ prefrontal และ striatal ทำนายความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการสำรวจและการใช้ประโยชน์ ชัยนาท Neurosci 12, 1062 – 1068.10.1038 / nn.2342 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  83. Frank MJ, Fossella JA (2011) ประสาทและเภสัชวิทยาของการเรียนรู้แรงจูงใจและความรู้ความเข้าใจ Neuropsychopharmacology 36, 133 – 152.10.1038 / npp.2010.96บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  84. Goldberg LR (1990) ทางเลือก“ คำอธิบายของบุคลิกภาพ” ทางเลือก: โครงสร้างปัจจัยใหญ่ห้าประการ J. Pers. Soc จิตวิทยา 59, 1216 – 1229.10.1037 / 0022-3514.59.6.1216 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  85. Goldberg LR (1999) แบนด์วิธกว้างโดเมนสาธารณะสินค้าคงคลังบุคลิกภาพวัดแง่มุมในระดับต่ำกว่าของแบบจำลองห้าปัจจัยหลายประการในจิตวิทยาบุคลิกภาพในยุโรปฉบับที่ 7 eds Mervielde I. , Deary I. , De Fruyt F. , Ostendorf F. , บรรณาธิการ (Tilburg: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Tilburg;), 7 – 28
  86. โกลด์เบิร์ก LR, Rosolack TK (1994) โครงสร้างปัจจัย Big Five เป็นกรอบเชิงบูรณาการ: การเปรียบเทียบเชิงประจักษ์กับแบบจำลอง PEN ของ Eysenck ใน The Developing Structure of Temperament and Personality from Infancy to Adulthood, eds Halverson CF Jr. , Kohnstamm GA, Martin RP, บรรณาธิการ (New York, NY: Erlbaum;), 7–35
  87. JA สีเทา (1982) จิตวิทยาของความวิตกกังวล: การไต่สวนในหน้าที่ของระบบ Thesepto-Hippocampal Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด
  88. JA สีเทา (2004) สติ: คลานขึ้นบนปัญหาอย่างหนัก นิวยอร์กนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
  89. สีเทา JA, McNaughton N. (2000) จิตวิทยาของความวิตกกังวล: การไต่สวนในการทำงานของระบบ Septo-Hippocampal, 2nd Edn. Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด
  90. สีเทา JR, Chabris CF, Braver TS (2003) กลไกประสาทของความฉลาดทางของเหลวทั่วไป ชัยนาท Neurosci 6, 316 – 322.10.1038 / nn1014 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  91. Gray NS, Fernandez M. , Williams J. , Ruddle RA, Snowden RJ (2002) ขนาด schizotypal ใดที่ยกเลิกการยับยั้งแฝง br เจ. คลีนิก จิตวิทยา 41, 271 – 284.10.1348 / 014466502760379136 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  92. Gruber J. (2011) รู้สึกดีเกินไปไม่ดี การคงอยู่ของอารมณ์เชิงบวก (PEP) ในโรคอารมณ์แปรปรวน ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์ 20, 217 – 221.10.1177 / 0963721411414632 [ข้ามอ้างอิง]
  93. Harkness AR, McNulty JL, Ben-Porath YS (1995) บุคลิกภาพทางจิตวิทยาที่ห้า (PSY-5): โครงสร้างและเครื่องชั่ง MMPI-2 จิตวิทยา ประเมินผล 7, 104.10.1037 / 1040-3590.7.1.104 [ข้ามอ้างอิง]
  94. Harris SE, Wright AF, Hayward C. , Starr JM, Whalley LJ, Deary IJ (2005) ฟังก์ชัน COMT polymorphism ที่หลากหลาย Val158Met นั้นเชื่อมโยงกับหน่วยความจำแบบลอจิคัลและสติปัญญาบุคลิกภาพ / จินตนาการในกลุ่มอายุ 79 ที่มีสุขภาพดี Neurosci เลทท์ 385, 1 – 6.10.1016 / j.neulet.2005.04.104 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  95. Herry C. , Bach DR, Esposito F. , Di Salle F. , Perrig WJ, Scheffler K. , และคณะ (2007) การประมวลผลของความไม่แน่นอนทางโลกในมนุษย์และสัตว์ J. Neurosci 27, 5958 – 5966.10.1523 / JNEUROSCI.5218-06.2007 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  96. Hirsh JB, DeYoung CG, Peterson JB (2009) Metatraits ของ Big Five ทำนายการมีส่วนร่วมและการยับยั้งพฤติกรรมที่แตกต่างกัน J. Pers. 77, 1085 – 1102.10.1111 / j.1467-6494.2009.00575.x [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  97. Hirsh JB, Mar RA, Peterson JB (2012) เอนโทรปีทางจิตวิทยา: กรอบความเข้าใจความวิตกกังวลที่ไม่แน่นอน จิตวิทยา รายได้ 119, 304.10.1037 / a0026767PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  98. Hofstee WK, de Raad B. , Goldberg LR (1992) การรวมกลุ่มของ Big Five และ circumplex เข้ากับโครงสร้างลักษณะ J. Pers. Soc จิตวิทยา 63, 146 – 163.10.1037 / 0022-3514.63.1.146 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  99. Howes O. , Bose S. , Turkheimer F. , Valli I. , Egerton A. , Stahl D. , et al. (2011) การเพิ่มความสามารถในการสังเคราะห์โดปามีนอย่างรวดเร็วในผู้ป่วยโรคจิต: การศึกษา PET mol จิตเวชศาสตร์ 16, 885 – 886.10.1038 / mp.2011.20บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  100. Howes OD, Kapur S. (2009) สมมติฐานโดปามีนของโรคจิตเภท: รุ่นที่ III - เส้นทางสามัญขั้นสุดท้าย Schizophr วัว. 35, 549 – 562.10.1093 / schbul / sbp006 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  101. Howes OD, Montgomery AJ, Asselin MC, Murray RM, Valli I. , Tabraham P. , et al. (2009) ฟังก์ชั่นโดปามีนในระดับสูงที่เชื่อมโยงกับสัญญาณ prodromal ของโรคจิตเภท โค้ง. พลศาสตร์จิตเวช 66, 13.10.1001 / archgenpsychiatry.2008.514PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  102. Ikemoto S. , Panksepp J. (1999) บทบาทของนิวเคลียส accumbens โดปามีนในพฤติกรรมกระตุ้น: การตีความแบบรวมที่มีการอ้างอิงพิเศษเพื่อการแสวงหารางวัล ความต้านทานของสมอง Rev. 31, 6 – 41.10.1016 / S0165-0173 (99) 00023-5 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  103. Jang KL, Hu S. , Livesley WJ, Angleitner A. , Riemann, Vernon PA (2002) อิทธิพลของพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมที่มีต่อความแปรปรวนร่วมของการกำหนดมุมมองของบุคลิกภาพแบบห้าปัจจัย Pers Individ Dif 33, 83 – 101.10.1016 / S0191-8869 (01) 00137-4 [ข้ามอ้างอิง]
  104. Jayaram-Lindström N. , Wennberg P. , Hurd YL, Franck J. (2004) ผลของ naltrexone ต่อการตอบสนองต่อแอมเฟตามีนในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดี เจ. คลีนิก Psychopharmacol 24, 665 – 669.10.1097 / 01.jcp.0000144893.29987.e5 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  105. John OP, Naumann LP, Soto CJ (2008) กระบวนทัศน์เปลี่ยนไปสู่อนุกรมวิธานลักษณะ Big Five แบบบูรณาการ: ประวัติศาสตร์: การวัดและปัญหาเชิงแนวคิดในคู่มือบุคลิกภาพ: ทฤษฎีและการวิจัยบรรณาธิการจอห์นโอพี, โรบินส์ RW, เพอร์วินลา, บรรณาธิการ (New York, NY: Guilford Press;), 114 – 158
  106. Johnson JA (1994) ชี้แจงปัจจัยที่ห้าด้วยความช่วยเหลือของโมเดล AB5C Eur J. Pers. 8, 311 – 334.10.1002 / ต่อ 2410080408 [ข้ามอ้างอิง]
  107. Johnson SL (2005) ความคลั่งไคล้และการควบคุมในการแสวงหาเป้าหมาย: บทวิจารณ์ Clin จิตวิทยา Rev. 25, 241 – 262.10.1016 / j.cpr.2004.11.002 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  108. คัง MJ, Hsu M. , Krajbich IM, Loewenstein G. , McClure SM, วัง JT และคณะ (2009) ไส้ตะเกียงในเทียนแห่งการเรียนรู้: ความอยากรู้อยากเห็น epistemic เปิดใช้งานวงจรรางวัลและเพิ่มหน่วยความจำ จิตวิทยา วิทย์ 20, 963 – 973.10.1111 / j.1467-9280.2009.02402.x [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  109. Kapogiannis D. , Sutin A. , Davatzikos C. , Costa P. , Resnick S. (2012) ห้าปัจจัยของบุคลิกภาพและความแปรปรวนของเยื่อหุ้มสมองภูมิภาคในการศึกษาระยะยาวของบัลติมอร์อายุ ครวญเพลง Mapp สมอง 34, 2829 – 2840.10.1002 / hbm.22108 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  110. Kapur S. (2003) โรคจิตในฐานะของความผิดปกติที่ผิดปกติ: กรอบการเชื่อมโยงชีววิทยาปรากฏการณ์วิทยาและเภสัชวิทยาในโรคจิตเภท am J. จิตเวชศาสตร์ 160, 13 – 23.10.1176 / appi.ajp.160.1.13 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  111. Kashdan TB, Rose P. , Fincham FD (2004) อยากรู้อยากเห็นและการสำรวจ: อำนวยความสะดวกประสบการณ์เชิงอัตวิสัยบวกและโอกาสในการเติบโตส่วนบุคคล J. Pers. ประเมินผล 82, 291 – 305.10.1207 / s15327752jpa8203_05 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  112. Kaufman SB, DeYoung CG, JR สีเทา, Brown J. , Mackintosh NJ (2009) การเรียนรู้แบบเชื่อมโยงคาดการณ์หน่วยสืบราชการลับเหนือกว่าหน่วยความจำในการทำงานและความเร็วในการประมวลผล หน่วยสืบราชการลับ 37, 374 – 382.10.1016 / j.intell.2009.03.004 [ข้ามอ้างอิง]
  113. Kaufman SB, DeYoung CG, JR สีเทา, Jiménez L. , Brown J. , Mackintosh NJ (2010) การเรียนรู้โดยนัยเป็นความสามารถ ความรู้ความเข้าใจ 116, 321 – 340.10.1016 / j.cognition.2010.05.011 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  114. Knecht S. , Breitenstein C. , Bushuven S. , Wailke S. , Kamping S. , Flöel A. , et al. (2004) Levodopa: เรียนรู้คำศัพท์ที่รวดเร็วและดีกว่าในมนุษย์ปกติ แอน Neurol 56, 20 – 26.10.1002 / ana.20125 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  115. Koenen KC, Caspi A. , Moffitt TE, Rijsdijk F. , Taylor A. (2006) อิทธิพลทางพันธุกรรมต่อการทับซ้อนระหว่าง IQ ต่ำและพฤติกรรมต่อต้านสังคมในเด็กเล็ก J. Abnorm จิตวิทยา 115, 787 – 797.10.1037 / 0021-843X.115.4.787 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  116. Krueger RF, Derringer J. , Markon KE, Watson D. , Skodol AV (2012) การเริ่มต้นสร้างโมเดลลักษณะบุคลิกภาพที่ไม่เหมาะสมและสินค้าคงคลังสำหรับ DSM-5 จิตวิทยา Med 42, 1879.10.1017 / S0033291711002674 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  117. Krueger RF, Markon KE, Patrick CJ, Benning SD, Kramer MD (2007) การเชื่อมโยงพฤติกรรมต่อต้านสังคมการใช้สารและบุคลิกภาพ: แบบจำลองเชิงปริมาณเชิงบูรณาการของสเปกตรัมการส่งออกสำหรับผู้ใหญ่ J. Abnorm จิตวิทยา 116, 645 – 666.10.1037 / 0021-843X.116.4.645 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  118. Kumari V. , Cotter PA, Mulligan OF, Checkley SA, Grey NS, Hemsley DR, et al. (1999) ผลของ d-amphetamine และ haloperidol ต่อการยับยั้งแฝงในอาสาสมัครชายแข็งแรง J. Psychopharmacol 13, 398 – 405.10.1177 / 026988119901300411 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  119. Kuntsi J. , Eley TC, Taylor A. , Hughes C. , Ascheron P. , Caspi A. , et al. (2004) การเกิดร่วมของสมาธิสั้นและไอคิวต่ำมีต้นกำเนิดทางพันธุกรรม am J. Med. จำพวก 124B, 41 – 47.10.1002 / ajmg.b.20076 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  120. Lahti RA, Roberts RC, Cochrane EV, Primus RJ, Gallager DW, Conley RR, และคณะ (1998) การตรวจสอบโดยตรงของตัวรับ dopamine D4 ในเนื้อเยื่อสมองปกติและผู้ป่วยจิตเภทหลังตาย: การศึกษา [3H] NGD-94-1 mol จิตเวชศาสตร์ 3, 528 – 533.10.1038 / sj.mp.4000423 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  121. โลเปซ - ดูแรน NL, โอลสัน SL, ฮาจัลนิวเจอร์ซีย์, สักหลาด BT, วาเซเกซ DM (2009) การทำงานของต่อมใต้สมองต่อมหมวกไตในระดับ Hypothalamic ในการโต้ตอบเชิงรุกและเชิงรุกในเด็ก J. Abnorm จิตเด็ก 37, 169 – 182.10.1007 / s10802-008-9263-3 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  122. Lubow RE, Gewirtz JC (1995) การยับยั้งแฝงในมนุษย์: ข้อมูลทฤษฎีและความหมายของโรคจิตเภท จิตวิทยา วัว. 117, 87.10.1037 / 0033-2909.117.1.87 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  123. Lucas RE, Baird BM (2004) การแสดงตัวและปฏิกิริยาทางอารมณ์ J. Pers. Soc จิตวิทยา 86, 473.10.1037 / 0022-3514.86.3.473 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  124. Markon KE, Krueger RF, Watson D. (2005) การกำหนดโครงสร้างของบุคลิกภาพปกติและผิดปกติ: แนวทางเชิงบูรณาการ J. Pers. Soc จิตวิทยา 88, 139 – 157.10.1037 / 0022-3514.88.1.139 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  125. McCrae RR (1987) ความคิดสร้างสรรค์ความคิดที่แตกต่างและการเปิดกว้างต่อประสบการณ์ J. Pers. Soc จิตวิทยา 52, 1258 – 1265.10.1037 / 0022-3514.52.6.1258 [ข้ามอ้างอิง]
  126. McCrae RR, Jang KL, Ando J. , Ono Y, Yamagata S. , Riemann R. , et al. (2008) สารและสิ่งประดิษฐ์ในปัจจัยลำดับที่สูงขึ้นของห้าใหญ่ J. Pers. Soc จิตวิทยา 95, 442 – 455.10.1037 / 0022-3514.95.2.442 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  127. Meador-Woodruff JH, Damask SP, Wang J. , Haroutunian V. , Davis KL, วัตสัน SJ (1996) Dopamine receptor mRNA แสดงออกใน striatum และ neocortex ของมนุษย์ Neuropsychopharmacology 15, 17 – 29.10.1016 / 0893-133X (95) 00150-C [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  128. Meyer TD (2002) ขนาดบุคลิกภาพ hypomanic, Big Five และความสัมพันธ์กับภาวะซึมเศร้าและความบ้าคลั่ง Pers Individ Dif 32, 649 – 660.10.1016 / S0191-8869 (01) 00067-8 [ข้ามอ้างอิง]
  129. มิลเลอร์ IW นอร์แมน WH (1979) เรียนรู้การไร้ประโยชน์ในมนุษย์: แบบจำลองการทบทวนและการระบุแหล่งที่มา จิตวิทยา วัว. 86, 93.10.1037 /0033-2909.86.1.930033-2909.86.1.93 [ข้ามอ้างอิง]
  130. Mobbs D. , Hagan CC, Azim E. , Menon V. , Reiss AL (2005) บุคลิกภาพทำนายกิจกรรมในรางวัลและภูมิภาคทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์ขัน พร Natl Acad วิทย์ สหรัฐอเมริกา 102, 16502 – 16506.10.1073 / pnas.0408457102 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  131. Mumford MD (2003) เราอยู่ที่ไหนเราจะไปไหน การมีส่วนร่วมในการวิจัยเชิงสร้างสรรค์ ความคิดสร้างสรรค์ Res J. 15, 107 – 120.10.1080 / 10400419.2003.9651403 [ข้ามอ้างอิง]
  132. Murrough JW, Iacoviello B. , Neumeister A. , Charney DS, Iosifescu DV (2011) ความผิดปกติของความรู้ความเข้าใจในภาวะซึมเศร้า: neurocircuitry และกลยุทธ์การรักษาใหม่ Neurobiol เรียน Mem 96, 553 – 563.10.1016 / j.nlm.2011.06.006 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  133. Nash K. , McGregor I. , Prentice M. (2011) การคุกคามและการป้องกันในการควบคุมเป้าหมาย: จากความขัดแย้งโดยปริยายของเป้าหมายไปจนถึงความไม่แน่นอนที่วิตกกังวลแรงจูงใจในการเข้าทำปฏิกิริยา J. Pers. Soc จิตวิทยา 101, 1291.10.1037 / a0025944 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  134. Newell A. , Simon HA (1972) การแก้ปัญหาของมนุษย์ Englewood Cliffs, นิวเจอร์ซีย์: Prentice-Hall
  135. Niv Y. , Daw ND, Joel D. , Dayan P. (2007) โทนิคโดนิมีน: ค่าใช้จ่ายในโอกาสและการควบคุมแรงตอบสนอง Psychopharmacology 191, 507 – 520.10.1007 / s00213-006-0502-4 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  136. Olson KR (2005) การมีส่วนร่วมและการควบคุมตนเอง: มิติที่ยิ่งใหญ่ของคุณลักษณะ Big Five Pers Individ Dif 38, 1689 – 1700.10.1016 / j.paid.2004.11.003 [ข้ามอ้างอิง]
  137. Omura K. , Constable RT, Canli T. (2005) ความเข้มข้นของสารสีเทา Amygdala มีความเกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพด้านบุคลิกภาพและบุคลิกภาพ Neuroreport 16, 1905 – 1908.10.1097 / 01.wnr.0000186596.64458.76 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  138. Panksepp J. (1998) ประสาทวิทยาศาสตร์: รากฐานของอารมณ์มนุษย์และสัตว์ นิวยอร์กนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
  139. Park SY, Kang UG (2012) พลศาสตร์โดปามีนในเชิงสมมุติในความบ้าคลั่งและโรคจิต - ผลกระทบทางเภสัชจลนศาสตร์ ความคืบหน้า Neuro Psychopharmacol Biol จิตเวชศาสตร์ 43, 89 – 95.10.1016 / j.pnpbp.2012.12.014 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  140. Perry W. , Minassian A. , Henry B. , Kincaid M. , Young JW, Geyer MA (2010) การหาปริมาณกิจกรรมมากกว่าในผู้ป่วยโรคอารมณ์แปรปรวนและโรคจิตเภทในกระบวนทัศน์ของมนุษย์ที่เปิดกว้าง จิตเวชศาสตร์ 178, 84 – 91.10.1016 / j.psychres.2010.04.032 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  141. ปีเตอร์สัน JB (1999) แผนที่ความหมาย: สถาปัตยกรรมแห่งความเชื่อ New York, NY: เลดจ์
  142. Peterson JB, Carson S. (2000) การยับยั้งและการเปิดกว้างแฝงเพื่อสัมผัสกับประสบการณ์ในประชากรนักศึกษาที่ประสบความสำเร็จสูง Pers Individ Dif 28, 323 – 332.10.1016 / S0191-8869 (99) 00101-4 [ข้ามอ้างอิง]
  143. Peterson JB, Flanders J. (2002) ทฤษฎีการจัดการความซับซ้อน: แรงจูงใจสำหรับความแข็งแกร่งทางอุดมการณ์และความขัดแย้งทางสังคม Cortex 38, 429 – 458.10.1016 / S0010-9452 (08) 70680-4 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  144. Peterson JB, Smith KW, Carson S. (2002) Openness และ Extraversion นั้นมีความเกี่ยวข้องกับการยับยั้งแบบแฝงที่ลดลง: การจำลองแบบและคำอธิบาย Pers Individ Dif 33, 1137 – 1147.10.1016 / S0191-8869 (02) 00004-1 [ข้ามอ้างอิง]
  145. Pezze MA, Feldon J. (2004) เส้นทางโดปามีนซิก Mesolimbic ในการปรับสภาพความกลัว Prog Neurobiol 74, 301 – 320.10.1016 / j.pneurobio.2004.09.004 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  146. Pickering AD (2004) ไซโคจิตวิทยาของความรู้สึกต่อต้านสังคมหุนหันพลันแล่นที่กำลังมองหาลักษณะบุคลิกภาพ: จากโดปามีนไปยังฟังก์ชั่น hippocampal ในในจิตวิทยาของบุคลิกภาพ: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่มาร์วินซัคเกอร์แมนเอ็ด Stelmack RM บรรณาธิการ (นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: Elsevier;), 453 – 477.10.1016 / B978-008044209-9 / 50024-5 [ข้ามอ้างอิง]
  147. Pickering AD, JA สีเทา (1999) ประสาทวิทยาศาสตร์ของบุคลิกภาพในคู่มือบุคลิกภาพ 2nd Edn., Eds Pervin L. , John O. , บรรณาธิการ (New York, NY: Guilford Press;), 277 – 299
  148. Pizzagalli DA, Holmes AJ, Dillon DG, Goetz EL, Birk JL, Bogdan R. , et al. (2009) ลด caudate และนิวเคลียส accumbens ตอบสนองต่อผลตอบแทนในวิชาที่ไม่เกี่ยวข้องกับโรคซึมเศร้าที่สำคัญ am J. จิตเวชศาสตร์ 166, 702.10.1176 / appi.ajp.2008.08081201 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  149. Quilty LC, DeYoung CG, Oakman JM, Bagby RM (2013) การแสดงตัวและการเปิดใช้งานพฤติกรรม: การบูรณาการองค์ประกอบของวิธีการ J. Pers. ประเมินผล [Epub ก่อนพิมพ์] .10.1080 / 00223891.2013.834440 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  150. Rammsayer TH (1998) การแสดงตัวและโดปามีน: ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของกิจกรรมโดปามีนซึ่งเป็นพื้นฐานทางชีวภาพ Eur จิตวิทยา 3, 37.10.1027 / 1016-9040.3.1.37 [ข้ามอ้างอิง]
  151. Rauch SL, Milad MR, Orr SP, Quinn BT, Fischl B. , Pitman RK (2005) ความหนาของวงโคจรด้านหน้าการคงอยู่ของความกลัวและการสูญพันธุ์ Neuroreport 16, 1909 – 1912.10.1097 / 01.wnr.0000186599.66243.50 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  152. Reuter M. , Roth S. , Holve K. , Hennig J. (2006) การระบุยีนผู้สมัครคนแรกสำหรับความคิดสร้างสรรค์: การศึกษานำร่อง ความต้านทานของสมอง 1069, 190 – 197.10.1016 / j.brainres.2005.11.046 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  153. Robbins TW, Arnsten AF (2009) neuropsychopharmacology ของ fronto-executive function: การปรับ monoaminergic Annu รายได้ Neurosci 32, 267 – 287.10.1146 / annurev.neuro.051508.135535 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  154. Robbins TW, Roberts AC (2007) การควบคุมความแตกต่างของฟังก์ชั่น fronto-executive โดย monoamines และ acetylcholine Cereb Cortex 17 (Suppl. 1), i151 – i160.10.1093 / cercor / bhm066 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  155. Robinson MD, Moeller SK, Ode S. (2010) การแสดงตัวและการประมวลผลที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล: การตรวจสอบแรงจูงใจในการทำงานด้านอารมณ์ Emotion 10, 615.10.1037 / a0019173 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  156. Sánchez-González M. Á., García-Cabezas M. Á., Rico B. , Cavada C. (2005) ฐานดอกเจ้าคณะเป็นเป้าหมายสำคัญสำหรับโดปามีนในสมอง J. Neurosci 25, 6076 – 6083.10.1523 / JNEUROSCI0968-05.20050968-05.2005 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  157. Saucier G. (1992) การเปิดกว้างเมื่อเทียบกับสติปัญญา: กังวลใจมากเกี่ยวกับอะไร Eur J. Pers. 6, 381 – 386.10.1002 / ต่อ 2410060506 [ข้ามอ้างอิง]
  158. Saucier G. , Thalmayer AG, Payne DL, Carlson R. , Sanogo L. , Ole − Kotikash L. , และคณะ (2013) โครงสร้าง bivariate พื้นฐานของคุณลักษณะบุคลิกภาพที่เห็นได้ชัดในเก้าภาษา J. Pers. [Epub ก่อนพิมพ์] .10.1111 / jopy.12028 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  159. Schalet BD, Durbin CE, Revelle W. (2011) โครงสร้างหลายมิติของขนาดบุคลิกภาพ hypomanic จิตวิทยา ประเมินผล 23, 504.10.1037 / a0022301 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  160. Schultz W. (2007) ฟังก์ชั่นโดปามีนหลายตัวในแต่ละช่วงเวลา Annu รายได้ Neurosci 30, 259 – 288.10.1146 / annurev.neuro.28.061604.135722 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  161. Schultz W. , Dayan P. , Montague RR (1997) สารตั้งต้นของการทำนายและการให้รางวัล วิทยาศาสตร์ 275, 1593 – 1599.10.1126 / วิทยาศาสตร์ 275.5306.1593 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  162. Seguin JR, Pihl RO, Harden PW, Tremblay RE, Boulerice B. (1995) ลักษณะทางปัญญาและวิทยาของเด็กชายก้าวร้าวทางร่างกาย J. Abnorm จิตวิทยา 104, 614 – 624.10.1037 / 0021-843X.104.4.614 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  163. Seo D. , Patrick CJ, Kennealy PJ (2008) บทบาทของเซโรโทนินและโดพามีนที่ทำปฏิกิริยากับระบบประสาทต่อการรุกรานแบบหุนหันพลันแล่นและอาการผิดปกติทางคลินิกอื่น ๆ Behav ความรุนแรงก้าวร้าว 13, 383 – 395.10.1016 / j.avb.2008.06.003 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  164. แชนนอน CE (1948) ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ของการสื่อสาร Bell Syst เทค J. 27, 379 – 423, 623 – 656.10.1002 / j.1538-7305.1948.tb00917.x [ข้ามอ้างอิง]
  165. Silvia PJ (2008) ความสนใจ - อารมณ์ที่อยากรู้อยากเห็น ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์ 17, 57 – 60.10.1111 / j.1467-8721.2008.00548.x [ข้ามอ้างอิง]
  166. Simonton DK (2008) ความคิดสร้างสรรค์และอัจฉริยะในคู่มือบุคลิกภาพ: ทฤษฎีและการวิจัย, Eds John OP, Robins RW, Pervin LA, บรรณาธิการ (New York, NY: Guilford Press;), 679 – 698
  167. Simpson JA, Gangestad SW (1991a) ความแตกต่างระหว่างบุคคลในเรื่องของการมีเพศสัมพันธ์ในสังคม: หลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงความมีเหตุผลและการเลือกปฏิบัติ J. Pers. Soc จิตวิทยา 60, 870.10.1037 / 0022-3514.60.6.870 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  168. Simpson JA, Gangestad SW (1991b) บุคลิกภาพและเพศ: สัมพันธภาพเชิงประจักษ์และแบบจำลองเชิงทฤษฎีเชิงบูรณาการในเรื่องเพศสัมพันธ์ในความสัมพันธ์ใกล้ชิด, eds McKinney K. , Sprecher S. , บรรณาธิการ (Hilldale, NJ: Lawrence Erlbaum;), 79 – 92
  169. Smillie LD (2013) การแสดงตัวและการประมวลผลรางวัล ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์ 22, 167 – 172.10.1177 / 0963721412470133 [ข้ามอ้างอิง]
  170. Smillie LD, Geaney J. , Wilt J. , Cooper AJ, Revelle W. (2013) ลักษณะของบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวไม่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่น่าพอใจ: การตรวจสอบเพิ่มเติมของสมมติฐานปฏิกิริยาทางอารมณ์ J. Res Pers 47, 580 – 587.10.1016 / j.jrp.2013.04.008 [ข้ามอ้างอิง]
  171. Smillie LD, Pickering AD, Jackson CJ (2006) ทฤษฎีความไวในการเสริมแรงใหม่: ความหมายสำหรับการวัดบุคลิกภาพ Pers Soc จิตวิทยา Rev. 10, 320 – 335.10.1207 / s15327957pspr1004_3 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  172. Smith GT, Fischer S. , Cyders MA, Annus AM, Spillane NS, McCarthy DM (2007) เกี่ยวกับความถูกต้องของการแยกแยะระหว่างลักษณะเหมือนหุนหันพลันแล่น การประเมิน 14, 155 – 170.10.1177 / 1073191106295527 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  173. Soderstrom H. , Blennow K. , Manhem A. , Forsman A. (2001) การศึกษาน้ำไขสันหลังในผู้กระทำความผิดที่รุนแรง I. 5-HIAA เป็นเชิงลบและ HVA เป็นตัวทำนายเชิงบวกของโรคจิต J. Neural Trans 108, 869 – 878.10.1007 / s007020170036 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  174. Soderstrom H. , Blennow K. , Sjodin AK, Forsman A. (2003) หลักฐานใหม่สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างอัตราส่วน CSF HVA: 5-HIAA และลักษณะโรคจิต J. Neurol ประสาทจิตเวชศาสตร์ 74, 918 – 921.10.1136 / jnnp.74.7.918 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  175. MRT (1992) บทบาทที่เป็นโมดูล่าของซีโรโทนินในการประมวลผลข้อมูลประสาท: ผลกระทบต่อพยาธิสภาพของมนุษย์ จิตวิทยา วัว. 112, 330 – 350.10.1037 / 0033-2909.112.2.330 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  176. Tackett JL, Quilty LC, Sellbom M. , Rector NA, Bagby RM (2008) หลักฐานเพิ่มเติมสำหรับโมเดลเชิงลำดับชั้นเชิงปริมาณของความผิดปกติทางอารมณ์และความวิตกกังวลสำหรับ DSM-V: บริบทของโครงสร้างบุคลิกภาพ J. Abnorm จิตวิทยา 117, 812.10.1037 / a0013795 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  177. Tellegen A. (1981) การฝึกปฏิบัติทั้งสองสาขาเพื่อการผ่อนคลายและการตรัสรู้: ความคิดเห็นเกี่ยวกับ“ บทบาทของสัญญาณตอบรับในแผ่นอิเล็กโทรดแบบชีวภาพ: ความเกี่ยวข้องของความสนใจ” โดย Qualls และ Sheehan J. ประสบการณ์ จิตวิทยา ยีน. 110, 217 – 226.10.1037 / 0096-3445.110.2.217 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  178. Tellegen A. , Waller NG (2008) การสำรวจบุคลิกภาพผ่านการสร้างแบบทดสอบ: การพัฒนาแบบสอบถามบุคลิกภาพแบบหลายมิติในคู่มือ SAGE ของทฤษฎีบุคลิกภาพและการประเมิน Eds Boyle GJ, Matthews G. , Saklofske DH บรรณาธิการ (London, UK: SAGE Publications Ltd;), 261 – 292
  179. Treadway MT, Buckholtz JW, Cowan RL, Woodward ND, Li R. , Ansari MS, และคณะ (2012) กลไก Dopaminergic ของความแตกต่างระหว่างบุคคลในการตัดสินใจโดยใช้ความพยายามของมนุษย์ J. Neurosci 32, 6170 – 6176.10.1523 / JNEUROSCI.6459-11.2012 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  180. Treadway MT, Zald DH (2013) แยกวิเคราะห์รูปแบบการแปลของ Anhedonia ของการขาดดุลการประมวลผลรางวัลในด้านพยาธิวิทยา ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์ 22, 244 – 249.10.1177 / 0963721412474460 [ข้ามอ้างอิง]
  181. Tunbridge EM, Harrison PJ, Weinberger DR (2006) Catechol-omethyltransferase ความรู้ความเข้าใจและโรคจิต: Val158Met และอื่น ๆ Biol จิตเวชศาสตร์ 60, 141 – 151.10.1016 / j.biopsych.2005.10.024PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  182. Van Egeren LF (2009) แบบจำลองทางไซเบอร์ของลักษณะบุคลิกภาพทั่วโลก Pers Soc จิตวิทยา Rev. 13, 92 – 108.10.1177 / 1088868309334860 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  183. Volkow ND, Gur RC, Wang G.-J. , Fowler JS, Moberg PJ, Ding Y.-S. , et al. (1998) ความสัมพันธ์ระหว่างการลดลงของกิจกรรมโดปามีนสมองกับอายุและความรู้ความเข้าใจและการด้อยค่าของมอเตอร์ในบุคคลที่มีสุขภาพดี am J. จิตเวชศาสตร์ 155, 344 – 349 [PubMed]
  184. Volkow ND, วัง GJ, Fischman MW, Foltin RW, Fowler JS, Abumrad NN, และคณะ (1997) ความสัมพันธ์ระหว่างผลกระทบที่เป็นอัตวิสัยของการครอบครองโคเคนและโดปามีน ธรรมชาติ 386, 827 – 830.10.1038 / 386827a0 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  185. Volkow ND, วัง GJ, Newcorn JH, Kollins SH, Wigal TL, Telang F. , และคณะ (2010) การขาดแรงจูงใจในเด็กสมาธิสั้นนั้นสัมพันธ์กับความผิดปกติของเส้นทางโดปามีน mol จิตเวชศาสตร์ 16, 1147 – 1154.10.1038 / mp.2010.97บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  186. Vollema MG, van den Bosch RJ (1995) ความหลากหลายของ schizotypy Schizophr วัว. 21, 19 – 31.10.1093 / schbul / 21.1.19 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  187. Wacker J. , Chavanon M.-L. , Stemmler G. (2006) การตรวจสอบพื้นฐานโดปามีนของการดื่มสุราในมนุษย์: วิธีการหลายระดับ J. Pers. Soc จิตวิทยา 91, 171 – 187.10.1037 / 0022-3514.91.1.171 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  188. Wacker J. , Mueller EM, Hennig J. , Stemmler G. (2012) วิธีการเชื่อมโยงบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวและสติปัญญาอย่างต่อเนื่องกับยีน catechol-o-methyltransferase (COMT): การกำหนดและการวัดฟีโนไทป์ทางจิตวิทยาในการวิจัยทางระบบประสาท J. Pers. Soc จิตวิทยา 102, 427 – 444.10.1037 / a0026544 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  189. Wacker J. , Mueller EM, Pizzagalli DA, Hennig J. , Stemmler G. (2013) การปิดล้อมตัวรับ Dopamine-D2- ย้อนกลับความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจวิธีการลักษณะและความไม่สมดุลของส่วนหน้าในบริบทของแรงจูงใจวิธีการ จิตวิทยา วิทย์ 24, 489 – 497.10.1177 / 0956797612458935 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  190. Wacker J. , Stemmler G. (2006) Agent extraversion จะปรับผลของหลอดเลือดและหัวใจของ dopamine D2 agonist bromocriptine สรีรวิทยา 43, 372 – 381.10.1111 / j.1469-8986.2006.00417.x [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  191. Weinberg A. , Klein DN, Hajcak G. (2012) การทำงานของสมองที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดความวิตกกังวลโดยทั่วไปที่มีและไม่มีโรคซึมเศร้า J. Abnorm จิตวิทยา 121, 885.10.1037 / a0028270 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  192. ไวท์ไซด์ SP, Lynam RW (2001) แบบจำลองตัวประกอบห้าและความหุนหันพลันแล่น: ใช้แบบจำลองโครงสร้างของบุคลิกภาพเพื่อทำความเข้าใจหุนหันพลันแล่น Pers Individ Dif 30, 669 – 689.10.1016 / S0191-8869 (00) 00064-7 [ข้ามอ้างอิง]
  193. Wiener N. (1961) ไซเบอร์เนติกส์ - หรือการควบคุมและการสื่อสารในสัตว์และเครื่อง 2nd Edn New York, NY: MIT Press / Wiley; 10.1037 / 13140-000 [ข้ามอ้างอิง]
  194. Wilkinson L. , Jahanshahi M. (2007) การเรียนรู้ลำดับขั้นตอนโดยนัยและความน่าจะเป็น ความต้านทานของสมอง 1137, 117 – 130.10.1016 / j.brainres.2006.12.051 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  195. Woodward ND, RL Cowan, Park S. , Ansari MS, Baldwin RM, Li R. , et al. (2011) ความสัมพันธ์ของความแตกต่างระหว่างบุคคลในลักษณะบุคลิกภาพแบบ schizotypal กับการปลดปล่อยโดปามีนที่เกิดจากแอมเฟตามีนในภูมิภาคสมองส่วนตา am J. จิตเวชศาสตร์ 168, 418 – 426.10.1176 / appi.ajp.2010.10020165 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  196. Wright AG, Krueger RF, Hobbs MJ, Markon KE, Eaton NR, Slade T. (2013) โครงสร้างของโรคจิต: ไปสู่โมเดลเชิงประจักษ์เชิงปริมาณที่เพิ่มขึ้น J. Abnorm จิตวิทยา 122, 281.10.1037 / a0030133 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  197. Yu AJ, Dayan P. (2005) ความไม่แน่นอน neuromodulation และความสนใจ เซลล์ประสาท 46, 681 – 692.10.1016 / j.neuron.2005.04.026 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  198. Zald DH, Cowan RL, Riccardi P. , Baldwin RM, Ansari MS, Li R. , et al. (2008) ความพร้อมใช้งานตัวรับโดปามีนในสมองส่วนกลางนั้นสัมพันธ์กับคุณลักษณะที่ค้นหาสิ่งแปลกใหม่ในมนุษย์ J. Neurosci 28, 14372 – 14378.10.1523 / JNEUROSCI.2423-08.2008 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  199. Zelenski JM, Larsen RJ (1999) ความไวต่อผลกระทบ: การเปรียบเทียบอนุกรมวิธานบุคลิกภาพสามประการ J. Pers. 67, 761 – 791.10.1111 / 1467-6494.00072 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
  200. Zuckerman M. (1979) การค้นหาความรู้สึก: เกินกว่าระดับที่เหมาะสมของการเร้าอารมณ์ Hillsdale, NJ: Erlbaum
  201. Zuckerman M. (2005) จิตวิทยาบุคลิกภาพ, 2nd Edn., ปรับปรุง, และ Updat, Ed. New York, NY: Cambridge University Press; 10.1017 / CBO9780511813733 [ข้ามอ้างอิง]
  202. Zuckerman M. , Kuhlman DM, Joireman J. , Teta P. , Kraft M. (1993) การเปรียบเทียบแบบจำลองโครงสร้างสามแบบของบุคลิกภาพ: สามตัวใหญ่ใหญ่ห้าและห้าทดแทน J. Pers. Soc จิตวิทยา 65, 757 – 768.10.1037 / 0022-3514.65.4.757 [ข้ามอ้างอิง]
  203. Zweifel LS, Fadok JP, Argilli E. , Garelick MG, Jones GL, Dickerson TM, และคณะ (2011) การเปิดใช้งานของโดปามีนเซลล์ประสาทเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการปรับสภาพ aversive และการป้องกันความวิตกกังวลทั่วไป ชัยนาท Neurosci 14, 620 – 626.10.1038 / nn.2808 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]