วิธีการใหม่ในการประเมินพฤติกรรมที่เหมือนการพนันในหนูทดลอง: ใช้การกระตุ้นด้วยตนเองในสมองในฐานะผู้สนับสนุนเชิงบวก (2014)

  • 1ภาควิชาเภสัชวิทยา, ศูนย์พฤติกรรมและการติดยาเสพติด, ศูนย์การแพทย์ Rush University, ชิคาโก, อิลลินอยส์, สหรัฐอเมริกา
  • 2ภาควิชาเภสัชวิทยาศูนย์การแพทย์ Rush University, Chicago, IL, USA
  • 3ภาควิชาจิตเวชศาสตร์ศูนย์การแพทย์ Rush University, Chicago, IL, USA

การพนันทางพยาธิวิทยาเป็นการรวมตัวกันของความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น underpinnings ทางชีวภาพของความผิดปกติเหล่านี้ยังคงเข้าใจยากและการรักษาอยู่ไกลจากอุดมคติ แบบจำลองสัตว์ที่มีความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นเป็นเครื่องมือสำคัญในการวิจัยเพื่อทำความเข้าใจกับเงื่อนไขนี้และเพื่อการพัฒนายา การสร้างแบบจำลองพฤติกรรมที่ซับซ้อนดังกล่าวเป็นที่น่าวิตก แต่ด้วยโครงสร้างของมันนักวิทยาศาสตร์ได้ย้ำความสำคัญของการพนันในสัตว์ แง่มุมหนึ่งของการเล่นการพนันคือการตัดสินใจเรื่องราคา / ผลประโยชน์โดยที่มันมีน้ำหนักต่อต้นทุนที่คาดการณ์ไว้และผลประโยชน์ที่คาดหวังจากการกระทำ ความเสี่ยง / รางวัลการตัดสินใจที่อิงตามความล่าช้าและการตัดสินใจโดยใช้ความพยายามล้วนเป็นตัวแทนของทางเลือกต้นทุน / ผลประโยชน์ คุณสมบัติเหล่านี้มีการศึกษาในมนุษย์และได้รับการแปลเป็นโปรโตคอลสัตว์เพื่อวัดกระบวนการตัดสินใจ ตามเนื้อผ้า reinforcer บวกที่ใช้ในการศึกษาสัตว์เป็นอาหาร ที่นี่เราอธิบายว่าการกระตุ้นด้วยตนเองในกะโหลกศีรษะสามารถใช้กับงานการตัดสินใจด้านต้นทุน / ผลประโยชน์และภาพรวมการศึกษาล่าสุดของเราแสดงให้เห็นว่าการรักษาทางเภสัชวิทยาเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเหล่านี้ในหนูทดลองได้อย่างไร เราเสนอว่าแบบจำลองเหล่านี้อาจมีค่าในการคัดกรองสารประกอบใหม่เพื่อความสามารถในการส่งเสริมและป้องกันพฤติกรรมด้านการพนัน

บทนำ

ปัญหาหรือการพนันที่ไม่เหมาะสมรวมถึงสภาพการพนันที่รุนแรงทางพยาธิสภาพเรียกว่าเป็นพฤติกรรมที่มักจะมีอยู่เป็นระยะเวลานาน ปัญหาการพนันอาจส่งผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญต่อความเป็นอยู่ส่วนตัวอาชีพและการเงิน ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาโอกาสการพนันเพิ่มขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงของกฎหมายและการแนะนำสถานที่ใหม่ (เช่นการพนันทางอินเทอร์เน็ต) ดังนั้นความชุกของปัญหาการพนันจึงเพิ่มสูงขึ้น ไม่มีการรักษาที่ได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยาสำหรับโรคนี้ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจพฤติกรรมเหล่านี้ให้ดีขึ้นเพื่อพัฒนาวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพ

ปัญหาการพนันเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนซึ่งรวมถึงระดับที่เพิ่มขึ้นของการตัดสินใจหุนหันพลันแล่น (Alessi และ Petry, 2003; Dixon และคณะ, 2003; Holt et al., 2003; Kraplin et al., 2014) เกิดจากการประเมินผลเสีย / ผลประโยชน์ การประเมินทางคลินิกของการตัดสินใจซึ่งมักใช้เครื่องมือสำรวจและใช้คอมพิวเตอร์แบบโต้ตอบเป็นเครื่องมือในการกำหนดโปรไฟล์การตัดสินใจที่ไม่ดีในพยาธิสภาพต่าง ๆ รวมถึงนักพนันทางพยาธิวิทยา (Ledgerwood และคณะ, 2009; Madden et al., 2009; Michalczuk et al., 2011; Petry, 2011; Miedl et al., 2012) การประเมินผลทางคลินิกมักทำโดยอาศัยความแตกต่างกันสามอย่างแม้ว่าจะทับซ้อนกันด้านของการตัดสินใจด้านราคา / ผลประโยชน์รวมถึงสิ่งต่อไปนี้: (i) ปริมาณความเสี่ยงในการได้รับรางวัล (ความเสี่ยง / การตัดสินรางวัล) (ii) a มีประสบการณ์ล่าช้าก่อนการส่งมอบรางวัล (การตัดสินใจล่าช้าตาม) และ (iii) จำนวนความพยายามที่จำเป็นในการรับรางวัล (การตัดสินใจบนพื้นฐานของความพยายาม) งานหลายอย่างได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อวัดคุณสมบัติที่สำคัญเหล่านี้ของการตัดสินใจที่ไม่ดีเพื่อให้เข้าใจกระบวนการที่ประกอบไปด้วยการพนันที่มีปัญหา ในงานเหล่านี้หัวเรื่องเลือกระหว่างรางวัลเล็กและรางวัลใหญ่ซึ่งแต่ละเรื่องเกี่ยวข้องกับการตอบสนองเฉพาะ ในการตัดสินใจเสี่ยง / ผลตอบแทน (เช่นการลดความน่าจะเป็น) อาสาสมัครเลือกระหว่างรางวัลเล็ก ๆ ที่ส่งมอบอย่างสม่ำเสมอด้วยความน่าจะเป็นสูง (เช่นความน่าจะเป็น 100% ของการได้รับ $ 10) และรางวัลใหญ่ที่ส่งในโอกาสที่แตกต่างกัน (เช่น 10 – 80 % ความน่าจะเป็นที่ได้รับ $ 100) ในการศึกษาทางคลินิกและพรีคลินิกการขาดของรางวัลที่คาดว่าจะเป็นเหตุการณ์ aversive ซึ่งนำการตอบสนองทางสรีรวิทยาที่สอดคล้องกัน (ดักลาสและปัดป้อง, 1994; Papini และ Dudley, 1997) การตั้งค่าตัวเลือก“ เสี่ยง” ที่มีขนาดใหญ่กว่าตัวเลือกขนาดเล็กบางตัวจะถูกพิจารณาเพื่อสะท้อนความเสี่ยง / การตัดสินใจให้รางวัลที่ไม่น่าพอใจและได้รับรายงานว่ามีพยาธิสภาพของมนุษย์หลายอย่างที่แสดงการกระตุ้นReynolds และคณะ, 2004; Rasmussen และคณะ, 2010; Dai et al., 2013) ในการตัดสินใจที่อิงตามความล่าช้า (เช่นการลดความล่าช้าการวัดทางเลือกที่หุนหันพลันแล่น) รางวัลเล็ก ๆ จะถูกส่งมอบทันทีหลังจากเลือกตัวเลือกในขณะที่รางวัลใหญ่จะถูกส่งหลังจากความล่าช้าตัวแปร (เช่น $ 10 ตอนนี้หรือ $ 100 ใน 2 สัปดาห์) บุคคลที่แสดงความหุนหันพลันแล่นสูงแสดงให้เห็นถึงความพึงพอใจสำหรับรางวัลที่มีอยู่ในทันที (แม้ว่าจะเล็กกว่า), เหนือกว่ารางวัลที่ได้รับล่าช้าCrean และคณะ 2000; Reynolds และคณะ, 2004; Bickel et al., 2012) ในการตัดสินใจโดยใช้ความพยายามหัวเรื่องเลือกระหว่างรางวัลเล็ก ๆ ที่ส่งมอบหลังจากความพยายามเพียงเล็กน้อยหรือรางวัลใหญ่ที่ส่งมอบหลังจากที่มีการใช้ความพยายามมากขึ้น ในภารกิจนี้ความชอบส่วนบุคคลสำหรับตัวเลือกความพยายามสูง / ตัวเลือกรางวัลใหญ่และ "จุด" ที่แต่ละตัวเลือกเปลี่ยนเป็นตัวเลือกความพยายามต่ำ / ตัวเลือกรางวัลขนาดเล็กจะถูกกำหนด การศึกษาเกี่ยวกับการตัดสินใจโดยใช้ความพยายามในนักการพนันของมนุษย์ยังไม่ได้ดำเนินการ แต่จะเป็นที่สนใจอย่างมากในการประเมินการทำงานของความรู้ความเข้าใจในประชากรกลุ่มนี้

โปรโตคอลการตัดสินใจที่ใช้ในการประเมินทางคลินิกสามารถปรับเปลี่ยนเพื่อศึกษาการตัดสินใจในหนูทดลองและแบบจำลองเหล่านี้มีความสำคัญต่อการสำรวจพฤติกรรมและลักษณะทางประสาทวิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยา ในหนูสามารถทำการตัดสินใจได้โดยการวางสัตว์ไว้ในห้องปรับสภาพของสัตว์และอนุญาตให้สัตว์เลือกระหว่างคานสองอัน (หรือกรวยจมูกสองอัน) พร้อมใช้งานในเวลาเดียวกัน วิธีการให้รางวัลที่กำหนดไว้สำหรับผู้สั่งการบวกในงานหนูเหล่านี้คืออาหาร (เครื่องหยุดและ Floresco, 2011; Eubig et al., 2014) เราคุยกันถึงวิธีการใหม่ ๆ ที่ใช้ในห้องปฏิบัติการของเราซึ่งใช้การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าโดยตรงกับเส้นทางการให้รางวัลสมอง (intracranial self-stimulation; ICSS) เพื่อประเมินต้นทุน / ผลประโยชน์ในการตัดสินใจในหนูและการมีส่วนร่วมของสารสื่อประสาท monoaminergic ในการตัดสินใจRokosik และ Napier, 2011, 2012; Tedford และคณะ, 2012; บุคคลและคณะ, 2013).

การกระตุ้นตนเองในกะโหลกศีรษะ

ผู้เสริมกำลังเป็นการกระตุ้นซึ่งเมื่อขึ้นอยู่กับการกระทำบางอย่างเพิ่มโอกาสในการเกิดซ้ำของการกระทำนั้น Intracranial self-stimulation (ICSS) เป็นพฤติกรรมการผ่าตัดที่สัตว์ใช้การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าด้วยตนเองไปยังบริเวณสมองที่รู้จักกันว่ามีส่วนร่วมในการเสริมแรงเชิงบวก ICSS ได้รับการศึกษาครั้งแรกใน 1950 เมื่อ James Olds และ Peter Milner (Olds and Milner, 1954) ระบุว่าหนูจะกลับไปที่ตำแหน่งในกล่องที่พวกเขาได้รับการกระตุ้นด้วยไฟฟ้าไปยังบริเวณที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลในสมอง พวกเขาอนุญาตให้หนูทำงานเพื่อกระตุ้นสมองด้วยไฟฟ้า (EBS) โดยการตอบสนองต่อวิธีการผ่าตัด (เช่นการกดคันโยกหมุนวงล้อ) (Olds and Milner, 1954) การค้นพบของเทคนิคนี้เป็นเครื่องมือในการทำแผนที่เส้นทางการให้รางวัลทั่วสมองและในขณะที่มีหลายภูมิภาคของสมองที่สามารถใช้เพื่อรองรับ ICSS (Olds and Milner, 1954; ปรีชาญาณและ Bozarth, 1981; ปรีชาญาณ 1996) มันเป็นเอกสารที่ดีว่าการกระตุ้นมัดกลาง forebrain (MFB) ส่งเสริมการส่งออกพฤติกรรมที่ลึกซึ้งและเชื่อถือได้ (Corbett และ Wise, 1980; Pirch et al., 1981; McCown และคณะ, 1986; Tehovnik และ Sommer, 1997) การกระตุ้นพารามิเตอร์ปัจจุบันสามารถถูกจัดการเพื่อส่งผลกระทบต่อค่าการเสริมแรงของ EBS และดังนั้นจึงเปลี่ยนพฤติกรรม ICSS พารามิเตอร์เหล่านี้รวมถึงความเข้ม (เช่นแอมแปร์) ของกระแสไฟฟ้าและความถี่ปัจจุบัน (เช่นเฮิรตซ์) การยกระดับพารามิเตอร์ทั้งสองโดยทั่วไปจะส่งผลให้เกิดการกระตุ้นเซลล์ประสาทที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลเพิ่มขึ้นเช่นการเพิ่มจำนวนของเซลล์ประสาทที่ถูกกระตุ้นโดยการกระตุ้น (แอมป์) (Keesey, 1962; ปรีชาญาณและอัล 1992) หรือโดยการเพิ่มความถี่ในการที่ประชากรของเซลล์ประสาทยิง (เฮิร์ตซ์) (ปรีชาญาณและ Rompre, 1989; ปรีชาญาณ 2005) การจัดการความเข้มของกระแสไฟฟ้านั้นเปลี่ยนจำนวนของเซลล์ประสาทที่เปิดใช้งานกล่าวคือความเข้มของกระแสที่ใหญ่ขึ้นส่งผลกระทบต่อจำนวนประชากรของเซลล์ประสาทที่กว้างกว่ากระแสที่เล็กลง ดังนั้นเมื่อพารามิเตอร์นี้มีค่าคงที่จำนวนเซลล์ประสาทที่ตื่นเต้นโดย EBS จะค่อนข้างใกล้เคียงกันโดยไม่คำนึงถึงความถี่ในปัจจุบัน ตัวแปรพารามิเตอร์การกระตุ้นของตัวเลือกสำหรับโปรโตคอลเหล่านี้คือความถี่ปัจจุบันเนื่องจากการเลือกนี้ช่วยให้เราสามารถควบคุมอัตราการยิงของเซลล์ประสาทกลุ่มเดียวกันโดยมีผลกระทบน้อยที่สุดในเวลาหรือพื้นที่ของการรวมตัวกระตุ้น โดยการจัดการกับพารามิเตอร์ EBS เหล่านี้เราได้พัฒนาแบบจำลองที่ซับซ้อนของการตัดสินใจด้านราคา / ผลประโยชน์ที่ใช้ ICSS (Rokosik และ Napier, 2011, 2012; Tedford และคณะ, 2012; บุคคลและคณะ, 2013) แอปพลิเคชั่นนี้แสดงให้เห็นถึงการจากไปของการใช้มาตรการกระตุ้นเสริมแรง (เช่นอาหาร) ในการประเมินการตัดสินใจในสัตว์ฟันแทะ ICSS อาจมีข้อได้เปรียบในการทดลองหลายวิธีมากกว่าวิธีการเสริมแรงแบบดั้งเดิม เพื่ออำนวยความสะดวกให้ผู้ปฏิบัติงานที่ตอบสนองต่ออาหารมักจะ จำกัด การบริโภคประจำวัน (Feja และ Koch, 2014; Hosking et al., 2014; Mejia-Toiber และคณะ, 2014) การปฏิบัตินี้สามารถสร้างความสับสนให้กับมาตรการผลเนื่องจากมีการทับซ้อนกันอย่างมากในระบบ neurobiological ที่มีการเปลี่ยนแปลงระหว่างการ จำกัด อาหารเรื้อรังและผู้ที่ไกล่เกลี่ยการตัดสินใจหุนหันพลันแล่น (Schuck-Paim และคณะ, 2004; Minamimoto และคณะ, 2009) ยิ่งไปกว่านั้นสัตว์ที่ได้รับอาหารเสริมจะมีความอิ่มเอิบมากขึ้นเรื่อย ๆ ตลอดช่วงเวลาซึ่งจะช่วยลดคุณค่าของการเสริมอาหาร (Bizo et al., 1998) แม้ว่าผลกระทบนี้อาจขึ้นอยู่กับขนาดของ reinforcer (ม้วนและอัล 1995) ในทางตรงกันข้ามกับการเสริมแรงอาหารค่าเสริมของ EBS ยังคงมีเสถียรภาพตลอดช่วงการใช้งานซึ่งช่วยให้การประเมินพฤติกรรมที่กว้างขวางและสอดคล้องกันมากขึ้น (Trowill และคณะ, 1969) คุณสมบัตินี้ช่วยให้การทดสอบเกิดขึ้นซ้ำ ๆ ตลอดทั้งวันซึ่งจะเป็นประโยชน์เมื่อศึกษาผลของการรักษาด้วยยาโดยเฉพาะการรักษาด้วยยาเรื้อรัง การศึกษาการลดความน่าจะเป็นที่เผยแพร่ของเรา (อธิบายไว้ด้านล่าง) มีการดำเนินการหลายครั้งต่อวันตลอดระยะเวลาของการรักษาด้วยยาโดปามีนเรื้อรัง (pramipexole) เราเสนอว่าประโยชน์ของขั้นตอนนี้สามารถนำไปใช้กับสภาพของมนุษย์ได้ดียิ่งขึ้น จนถึงปัจจุบันการศึกษาที่คล้ายกันที่ประเมินผลของโดปามีน agonist ต่อการตัดสินใจโดยใช้ผลกระทบของอาหารได้ประเมินการรักษาด้วยยาแบบเฉียบพลันเท่านั้น (St Onge และ Floresco, 2009; Zeeb et al., 2009; Madden et al., 2010; Johnson และคณะ, 2011; Koffarnus และคณะ, 2011) และมันจะเป็นที่สนใจอย่างมีนัยสำคัญในการเปรียบเทียบผลพฤติกรรมหลังจากการรักษาด้วยยาเฉียบพลันและเรื้อรังระหว่างผู้สนับสนุนที่แตกต่างกันเหล่านี้ ในขณะที่ ICSS ให้ประโยชน์หลายประการมากกว่าการเสริมอาหาร ICSS ยังแสดงข้อเสียหลายประการ ตัวอย่างเช่น ICSS ต้องผ่าตัดสมองและการกู้คืนและขั้นตอนหัวที่ไม่เหมาะสมอาจส่งผลให้เกิดการสูญเสียของอาสาสมัครตลอดกระบวนทัศน์พฤติกรรม แม้จะมีข้อเสียเหล่านี้เราถือว่า ICSS เป็นทางเลือกทดแทนการเสริมอาหารและนำเสนอข้อได้เปรียบอย่างมากสำหรับการเสริมอาหารในงานด้านพฤติกรรมเหล่านี้

งานการตัดสินใจต้นทุน / ผลประโยชน์ต้องการตัวเลือกระหว่างตัวเลือกที่เกี่ยวข้องกับขนาดของรางวัลที่แตกต่างกัน ดังนั้นผู้ตอกย้ำที่ใช้ในงานเหล่านี้ควรแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการสร้างการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในขนาดของรางวัลและในเวลาต่อมาหนูจะต้องสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างตัวเลือกขนาดเล็ก (SR) และตัวเลือกขนาดใหญ่ ในขั้นตอนที่ใช้การเสริมแรงอาหารสามารถทำได้โดยการเปลี่ยนจำนวนของเม็ดอาหารที่ได้รับหลังจากการตอบสนอง ใน ICSS EBS สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการเปลี่ยนความเข้มของกระแสไฟฟ้ากระตุ้นหรือความถี่ปัจจุบัน รูป 1 แสดงให้เห็นถึงการตอบสนองแบบคานกดที่ได้รับเมื่อความเข้มของกระแสไฟฟ้ามีการเปลี่ยนแปลง (เช่นความถี่ปัจจุบันถูกคงที่; 1A) หรือเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงความถี่ในปัจจุบัน (เช่นความเข้มของกระแสไฟฟ้าคงที่รูปที่ 1B) เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์หนูแสดงคันโยกระดับปานกลางกดสำหรับค่า EBS ขนาดเล็กและแสดงอัตราการกดคานเพิ่มขึ้นสำหรับค่า EBS ขนาดใหญ่แนะนำว่าค่า reinforcer ของการกระตุ้นที่มีขนาดใหญ่มากขึ้น (เป็นอิสระจากความเข้มหรือความถี่ปัจจุบันมีการจัดการ) EBS สามารถปรับให้เหมาะสมกับผู้ลงทุนรายย่อยและรายใหญ่ที่จำเป็นสำหรับโปรโตคอลการตัดสินใจด้านราคา / ผลประโยชน์ ค่า reinforcer เหล่านี้สามารถกำหนดได้ในหนูแต่ละตัวโดยสร้างเส้นโค้งการตอบสนองต่อแรงกดอัตราคงที่สำหรับสัตว์แต่ละตัว (Rokosik และ Napier, 2011, 2012) อีกทางเลือกหนึ่งเส้นโค้งของประชากรสามารถสร้างขึ้นจากกลุ่มของหนูที่สามารถกำหนดค่า SR และ LR ที่เป็นมาตรฐาน (Tedford และคณะ, 2012; บุคคลและคณะ, 2013) วิธีการหลังนี้ให้เวลาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและยังหมายถึงความน่าเชื่อถือที่จะได้รับ SR และ LR ในการศึกษาชุดที่สองเราใช้ทั้งความเข้มหรือความถี่ปัจจุบันเพื่อกำหนดค่า SR / LR ในงานลดความน่าจะเป็น (เช่นความเสี่ยง / ผลตอบแทนการตัดสินใจ) การเปลี่ยนแปลงของค่าตัวเสริมความเข้มของกระแสไฟฟ้า (เช่นค่าความถี่ปัจจุบันถูกคงที่) และค่าความถี่ในปัจจุบัน (เช่นค่าความเข้มของกระแสไฟฟ้าคงที่) ทั้งคู่ทำให้เกิดพฤติกรรมลดความสำคัญในหนู 1C, D) ขึ้นอยู่กับส่วนของความชันของส่วนโค้งที่ลดลงความถี่ปัจจุบันถูกกำหนดให้เป็นพารามิเตอร์ที่เหมาะสมสำหรับการจัดการค่าการเสริมแรง เมื่อมีการพิสูจน์แล้วว่าหนูสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างความถี่ปัจจุบันที่เป็นมาตรฐานที่ใช้กับ SR และ LR ได้พวกเขาสามารถทดสอบได้ในกรอบการตัดสินใจของ ICSS ที่เป็นสื่อกลางใด ๆ ของเรา: (i) ความเสี่ยง / รางวัลการตัดสินใจRokosik และ Napier, 2011, 2012), (ii) การตัดสินใจตามความล่าช้า (Tedford และคณะ, 2012) หรือ (iii) การตัดสินใจโดยใช้ความพยายาม (บุคคลและคณะ, 2013).

รูป 1
www.frontiersin.org 

รูปที่ 1 ผลของพารามิเตอร์การกระตุ้นสมองต่อการตอบสนองด้วยแรงกดและการลดความน่าจะเป็น. พารามิเตอร์ EBS ทั้งสองที่ผ่านการทดสอบคือความเข้มของกระแสไฟฟ้าและความถี่ในปัจจุบัน คันโยก Rats ถูกกดสำหรับ EBS (ในอัตราส่วนคงที่ -1 กำหนดการเสริมแรง) ซึ่งทุกๆ 2 นาทีจะมีการจัดการพารามิเตอร์หนึ่งตัวของ EBS และพารามิเตอร์อื่น ๆ จะคงที่ (A) การจัดการความเข้มของกระแสไฟฟ้า ความเข้มในปัจจุบันตั้งแต่ 10 ถึง 350 μAถูกนำเสนอในลำดับแบบสุ่ม (n = 6); ความถี่ปัจจุบันจัดขึ้นที่ 100 Hz (B) การจัดการของความถี่ในปัจจุบัน ความถี่ปัจจุบันตั้งแต่ 5 ถึง 140 Hz ถูกนำเสนอในลำดับแบบสุ่ม (n = 3); ความรุนแรงในปัจจุบันจัดขึ้นอย่างต่อเนื่องในระดับที่เป็นรายบุคคลและมุ่งมั่นในการฝึกอบรมก่อน การจัดการความเข้มของกระแสไฟฟ้าหรือความถี่กระแสไฟฟ้าทำให้เกิดรูปแบบคล้ายกับการกดคันโยก ข้อมูลจะแสดงเป็นค่าเฉลี่ย± sem สำหรับสามช่วงติดต่อกันล่าสุด ในเวลาต่อมาหนูถูกฝึกในงานลดความน่าจะเป็นและค่าสำหรับผู้เสริมแรงรายย่อยและขนาดใหญ่นั้นพิจารณาแยกกันสำหรับสัตว์แต่ละตัวโดยคำนวณการกระตุ้นที่มีประสิทธิภาพในปัจจุบันความเข้มและความถี่ปัจจุบันที่ได้รับจาก EBS เทียบกับเส้นโค้ง ของอัตราการตอบสนองต่อการกดคานสูงสุดตามลำดับ เปลี่ยนแปลงขนาดของความเข้มของกระแสไฟฟ้า (C) หรือความถี่ปัจจุบัน (D) ส่งผลให้ลด reinforcer ขนาดใหญ่ (LR) ในขณะที่ความน่าจะเป็นของการส่งมอบลดลง (เช่นการลดลงของการเลือกเปอร์เซ็นต์ของคันโยกที่เกี่ยวข้องกับ LR มากกว่าการเลือกทั้งหมด) ข้อมูลจะแสดงเป็นค่าเฉลี่ย± sem สำหรับการลดราคาในวันที่หนึ่งโดยใช้ความเข้มปัจจุบันและ 2 วันของการลดราคาโดยใช้ความถี่ปัจจุบัน รูปที่แก้ไขจาก Rokosik and Napier (2011) และพิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจากสำนักพิมพ์

การตรวจสอบความถูกต้องของการใช้ ICSS เพื่อประเมินมาตรการการกระตุ้นและการตัดสินใจ

การพัฒนาแบบจำลองสัตว์ใหม่จำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับความถูกต้อง ดังนั้นในการออกแบบงานการตัดสินใจที่ใช้สื่อ ICSS เหล่านี้เราได้พยายามตรวจสอบความถูกต้องของใบหน้าและสร้างความถูกต้องและเพื่อยืนยันความเป็นไปได้ที่จะมีความถูกต้องในการทำนาย

ความถูกต้องของใบหน้าหมายถึงขอบเขตที่การทดสอบปรากฏขึ้นเพื่อวัดปรากฏการณ์ที่ตั้งใจ การออกแบบของแต่ละการตัดสินใจที่ทำหน้าที่สื่อกลางของ ICSS ขึ้นอยู่กับโปรโตคอลปัจจุบันที่ใช้ในมนุษย์เพื่อลดความล่าช้าและความน่าจะเป็น (Rasmussen และคณะ, 2010; Leroi et al., 2013) และงานการตัดสินใจอื่น ๆTreadway และคณะ, 2009; Buckholtz และคณะ, 2010; Wardle et al., 2011) ในมนุษย์มาตรการของการตัดสินใจต้นทุน / ผลประโยชน์นั้นได้มาจากการขอให้แต่ละคนเลือกระหว่างตัวเลือกต่างๆที่มีพร้อมกับภาระผูกพันเฉพาะในแต่ละการเลือก (เช่นความเสี่ยงความล่าช้าหรือความพยายาม) เราจำลองสถานการณ์นี้โดยนำเสนอหนูพร้อมคันโยกสองคันพร้อมกันซึ่งการเลือกคันใดคันหนึ่งจะเชื่อมโยงกับรางวัลเล็กหรือใหญ่ที่ถูกส่งมอบภายใต้พารามิเตอร์เฉพาะของกรณีฉุกเฉิน ดังนั้นงานการตัดสินใจที่ใช้สื่อ ICSS ของเราแต่ละคนแสดงให้เห็นถึงความถูกต้อง

การสร้างความถูกต้องหมายถึงความสามารถของกระบวนทัศน์ในการประเมินสิ่งที่เสนอให้วัดอย่างแม่นยำ ในความเสี่ยง / รางวัลและการตัดสินใจที่อิงตามความล่าช้าการตั้งค่าสำหรับรางวัลใหญ่จะลดลงเนื่องจากความน่าจะเป็นของการส่งมอบลดลงหรือความล่าช้าในการส่งมอบรางวัลเพิ่มขึ้นตามลำดับ ในการตัดสินใจโดยใช้ความพยายามบุคคลจะแสดงให้เห็นถึงการตั้งค่าเริ่มต้นสำหรับตัวเลือกความพยายามสูง / รางวัลใหญ่เมื่อความพยายามที่เกี่ยวข้องกับรางวัลใหญ่ถือว่าสมเหตุสมผล การเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าความพยายามต่ำ / รางวัลเล็ก ๆ จะถูกสังเกตเมื่อความพยายามสูงจะไม่คุ้มค่าการใช้พลังงานอีกต่อไป มีการบันทึกไว้อย่างดีว่าหนูมีรูปแบบของความเสี่ยง / รางวัลการตัดสินใจบนพื้นฐานความล่าช้าและการตัดสินใจบนพื้นฐานของความพยายามคล้าย ๆ กับมนุษย์ (Rachlin et al., 1991; Buelow และ Suhr, 2009; Jimura et al., 2009) และเราได้สังเกตโปรไฟล์เหล่านี้ในแต่ละงานของเรา (Rokosik และ Napier, 2011, 2012; Tedford และคณะ, 2012; บุคคลและคณะ, 2013) (ตัวอย่างเช่นดูรูปที่ 2).

รูป 2
www.frontiersin.org 

รูปที่ 2 ผลของ pramipexole ต่อความเสี่ยง / ผลตอบแทนการตัดสินใจโดยใช้งานลดความน่าจะเป็น. Chronic (±) PPX ลดการลดราคาในรูปแบบ PD (A) และการควบคุมหลอกลวง (B) หนู อธิบายงานสั้น ๆ เหมือน PD (n = 11) และการควบคุมเสแสร้ง (n = 10) หนูได้รับการฝึกฝนในงานลดความน่าจะเป็นโดยใช้ ICSS ความน่าจะเป็นที่เกี่ยวข้องกับการส่งมอบผู้เสริมกำลังรายใหญ่ (LR) ถูกนำเสนอในการสุ่มหลอก เมื่อสังเกตพฤติกรรมที่คงที่หนูจะได้รับการรักษาแบบเรื้อรังด้วยการฉีด 2 mg / kg (±) PPX สองครั้งต่อวันเป็นเวลา 13 วัน ข้อมูลที่แสดงถูกรวบรวมจากจุดเวลาที่เราสังเกตเห็นผลสูงสุดในวันสุดท้ายของการรักษา (เช่นการฉีด 6 h หลังการฉีด) และเปรียบเทียบกับการปรับสภาพพื้นฐาน (BL) แสดงให้เห็นว่าการเลือกร้อยละของ LR (เช่นอัตราส่วนทางเลือกอิสระ) เทียบกับความน่าจะเป็นที่ส่งมอบ LR rmANOVA สองทางด้วย โพสต์เฉพาะกิจ Newman-Keuls เผยการเลือก% ของความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ LR ต่อจากการรักษาด้วย PPX เรื้อรัง (*p <0.05) สำหรับทั้งกลุ่ม PD-like และ sham rat แม้ว่าค่าเฉลี่ยของกลุ่มจะบ่งชี้ถึงการเพิ่มขึ้นของความเสี่ยง / การให้รางวัลรองลงมาจาก PPX แต่หนูสองตัวในแต่ละกลุ่มพบว่าเพิ่มขึ้นน้อยกว่า 20% จากค่าพื้นฐานที่ความน่าจะเป็นต่ำสุดที่ทดสอบ ดังนั้นหนูบางตัวจึงไม่รู้สึกไวต่อความสามารถของยาในการปรับเปลี่ยนการลดความน่าจะเป็น รูปที่แก้ไขจาก Rokosik and Napier (2012) และพิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจากสำนักพิมพ์

ความถูกต้องเชิงทำนายหมายถึงความสามารถของแบบจำลองในการคาดการณ์ความสัมพันธ์ในอนาคตและเราวางแบบจำลองของเราว่าสามารถใช้เพื่อทำนายความสามารถของการรักษาทางเภสัชวิทยาแบบใหม่เพื่อเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจด้านต้นทุน / ผลประโยชน์ นั่นคือโดยการแสดงแนวคิดเชิงพิสูจน์ผ่านการจำลองผลของตัวแทนทางเภสัชวิทยาต่อพฤติกรรมการตัดสินใจที่เกิดขึ้นแล้วในมนุษย์เราเสนอว่าแบบจำลองของเราอาจมีประสิทธิภาพในการทำนายว่ายาอื่น ๆ จะเป็นสื่อกลางพฤติกรรมเหล่านี้ในคลินิกได้อย่างไร . ตัวอย่างเช่นกลุ่มย่อยของผู้ป่วยโรคพาร์กินสัน (PD) ที่ได้รับการรักษาด้วยการบำบัดด้วยโดปามีนอะโกนิสต์แสดงให้เห็นถึงความชุกของพฤติกรรมการพนันที่เพิ่มขึ้น (Weintraub และคณะ, 2010) และเพิ่มการลดราคาในการตัดสินใจตามความล่าช้า (Housden et al., 2010; Milenkova และคณะ, 2011; Voon และคณะ, 2011; Leroi et al., 2013; Szamosi และคณะ, 2013) ดังนั้นห้องปฏิบัติการของเราได้กำหนดแบบจำลอง PD ในหนูและศึกษาผลกระทบของ pramipexole ซึ่งเป็นโดพามีน agonist ที่ใช้กันทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการพนัน (Weintraub และคณะ, 2010) ในการตัดสินใจต้นทุน / ผลประโยชน์ในหนูโดยใช้งานลดความน่าจะเป็น (ความเสี่ยง / การตัดสินใจให้รางวัล) (Rokosik และ Napier, 2012) ในการทำเช่นนั้นหนูถูกสร้าง“ เหมือน PD” โดยการเลือกรอยโรคของโดปามินอจิกภายในภายใน dorsolateral striatum ผ่านทาง เงินทุนทวิภาคีของ 6-OHDA ในขณะที่หนูควบคุมได้รับเงินทุนของยานพาหนะ 6-OHDA (Rokosik และ Napier, 2012) เซลล์ประสาทใน dorsolateral striatum เพียงหนูที่ได้รับการรักษา 6-OHDA แสดงการลดลงของ tyrosine hydroxylase (Rokosik และ Napier, 2012) เครื่องหมายของโดปามีน PD-like rats แสดงการรบกวนของมอเตอร์คล้ายกับมนุษย์ที่มี PD ระยะเริ่มต้นซึ่งสามารถกลับด้านปริมาณขึ้นกับการรักษา pramipexole ปริมาณของ pramipexole เราบริหารเพื่อศึกษาความเสี่ยง / ผลตอบแทนการตัดสินใจช่วยลดการขาดดุลมอเตอร์และดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องกับการรักษา (Rokosik และ Napier, 2012) ในขณะที่เราไม่พบความแตกต่างของพฤติกรรม“ ความเสี่ยง” พื้นฐานระหว่างหนูควบคุมและหนูที่มีลักษณะคล้าย PD แต่การรักษาด้วยยา pramipexole เรื้อรังเพิ่มการเลือก LR ที่มีความเสี่ยงในหนูทั้งสองกลุ่มเมื่อความน่าจะเป็นของการคลอด 2A, B) แสดงให้เห็นว่า pramipexole ก่อให้เกิดการตัดสินใจที่เสี่ยง / ผลตอบแทนต่ำเกินไป ข้อมูลเหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษาที่ได้ประเมินผลของ pramipexole ในมนุษย์ (Spengos และคณะ, 2006; Pizzagalli และคณะ, 2008; Riba et al., 2008) อย่างไรก็ตามเราสรุปความถูกต้องเชิงทำนายของโมเดลหนูของเราในการระบุตัวแทนทางเภสัชวิทยาอื่น ๆ ที่อาจเป็นสื่อกลางในการตัดสินใจด้านราคา / ผลประโยชน์ในมนุษย์

นอกจากนี้เรายังได้ทดสอบ mirtazapine ซึ่งเป็นยาต้านอาการซึมเศร้าผิดปรกติในงานการตัดสินใจโดยใช้ความพยายาม พฤติกรรมการเสพติดและการใช้สารเสพติดมีลักษณะทับซ้อนกันมากมายรวมถึงการตัดสินใจที่ไม่ดีและการศึกษาใหม่ในมนุษย์และสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์แสดงให้เห็นว่า mirtazapine มีประสิทธิภาพในการลดพฤติกรรมที่ถูกกระตุ้นด้วยยาที่ถูกทารุณกรรม ด้วยการกำเริบของโรคในช่วงที่งดเว้น (สำหรับการตรวจสอบดู หลุมศพและคณะ 2012) ข้อมูลที่รวบรวมจากงานการตัดสินใจโดยอาศัยความพยายามของ ICSS บ่งชี้ว่า mirtazapine ลดการตั้งค่าสำหรับความพยายามสูง / LR ได้อย่างมีประสิทธิภาพเปลี่ยนเป็นความพยายามต่ำ / SR แนะนำว่าปริมาณความพยายามที่จำเป็นสำหรับ LR นั้นไม่คุ้มค่า มัน” หรือว่าค่าตอบแทนของ LR ลดลง (บุคคลและคณะ, 2013) ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าอาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะศึกษาผลของ mirtazapine ต่อการตัดสินใจในผู้เล่นที่มีปัญหาในคลินิก

สรุป

โดยสรุปเราได้ใช้ ICSS เป็นเครื่องมือช่วยในเชิงบวกในงานใหม่ ๆ ที่ออกแบบมาเพื่อวัดแยกกัน แต่มีการทับซ้อนกันด้านของการตัดสินใจด้านราคา / ผลประโยชน์ที่แสดงในการพนันที่มีปัญหา มาตรการเหล่านี้สามารถใช้ในการสำรวจการมีส่วนร่วมของสารตั้งต้นทางระบบประสาทและระบบประสาทในการพนันที่มีปัญหา งานที่ใช้สื่อ ICSS เป็นทางเลือกที่เป็นไปได้ในการเสริมอาหารในกระบวนทัศน์ที่ซับซ้อนเหล่านี้ เราเชื่อว่าความถูกต้องของงานเหล่านี้บ่งชี้ว่าพวกเขาสามารถช่วยในการคัดกรองยาเสพติดสำหรับศักยภาพในการกระตุ้นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นเช่นการพนันที่มีปัญหาและเพื่อช่วยระบุยาที่ลดความผิดปกติเหล่านี้

คำชี้แจงความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ดร. เนเปียร์ได้รับการสนับสนุนงานวิจัยจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติมูลนิธิไมเคิลเจฟอกซ์และศูนย์การพนันแห่งชาติที่รับผิดชอบ ดร. เนเปียร์ได้รับค่าตอบแทนดังนี้: ให้คำปรึกษาสำหรับศูนย์การศึกษาด้านสุขภาพที่ไม่แสวงหาผลกำไรและสำนักงานกฎหมายในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติดและความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น การพูดเรื่องเสพติดในการประชุมศาลากลางชุมชนโรงเรียนมัธยมของรัฐชุมชนที่ไม่แสวงหาผลกำไรและการประชุมระดับมืออาชีพของศาลยาเสพติด การให้ความช่วยเหลือแก่สถาบันสุขภาพแห่งชาติและหน่วยงานอื่น ๆ และการบรรยายทางวิชาการและรอบแกรนด์ ดร. เนเปียร์เป็นสมาชิกของกลุ่มพันธมิตรอิลลินอยส์เกี่ยวกับปัญหาการพนันและเธอให้คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการพัฒนายาให้กับ Cures ภายในมูลนิธิวิจัย Dr. Holtz, Dr. Persons และ Ms. Tedford ประกาศว่าการวิจัยได้ดำเนินการในกรณีที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางการค้าหรือการเงินที่อาจตีความได้ว่าเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น

กิตติกรรมประกาศ

งานนี้ได้รับการสนับสนุนโดย National Center for Responsible Gaming มูลนิธิ Michael J. Fox มูลนิธิ Daniel F. และ Ada L. Rice และ USPHSGs NS074014 ถึง T. Celeste Napier และ DA033121 ถึง Stephanie E. Tedford และ T. Celeste Napier .

อ้างอิง

Alessi, SM และ Petry, NM (2003) ความรุนแรงของการพนันทางพยาธิวิทยามีความเกี่ยวข้องกับแรงกระตุ้นในกระบวนการลดราคาล่าช้า Behav กระบวนการ 64, 345–354. doi: 10.1016/S0376-6357(03)00150-5

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Bickel, WK, Jarmolowicz, DP, มูลเลอร์, ET, Koffarnus, MN, และ Gatchalian, KM (2012) การให้ส่วนลดที่มากเกินไปของผู้เสริมกำลังล่าช้านั้นเป็นกระบวนการทรานส์โรคที่เอื้อต่อการติดยาเสพติดและช่องโหว่ที่เกี่ยวข้องกับโรคอื่น ๆ : หลักฐานใหม่ Pharmacol Ther. 134, 287 – 297 ดอย: 10.1016 / j.pharmthera.2012.02.004

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Bizo, LA, Bogdanov, SV และ Killeen, PR (1998) การทำให้เกิดความอิ่มตัวภายในเซสชันลดลงในการตอบสนองด้วยเครื่องมือ J. ประสบการณ์ จิตวิทยา Anim Behav กระบวนการ. 24, 439 – 452 ดอย: 10.1037 / 0097-7403.24.4.439

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Buckholtz, JW, Treadway, MT, Cowan, RL, Woodward, ND, Li, R. , Ansari, MS, et al. (2010) ความแตกต่างของ Dopaminergic network ในการกระตุ้นมนุษย์ วิทยาศาสตร์ 329, 532 ดอย: 10.1126 / วิทยาศาสตร์. 1185778

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Buelow, MT และ Suhr, JA (2009) สร้างความถูกต้องของงานการพนันไอโอว่า Neuropsychol การหมุนรอบ. 19, 102 – 114 ดอย: 10.1007 / s11065-009-9083-4

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Corbett, D. และ Wise, RA (1980) การกระตุ้นสมองด้วยตนเองในส่วนที่สัมพันธ์กับระบบโดปามีนจากส่วนกลาง: การศึกษาการทำแผนที่อิเล็กโทรดแบบเคลื่อนย้ายได้ สมอง Res. 185, 1–15. doi: 10.1016/0006-8993(80)90666-6

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Crean, JP, de, WH และ Richards, JB (2000) การให้รางวัลเป็นเครื่องมือวัดพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นในผู้ป่วยนอกจิตเวช ประสบการณ์ Clin Psychopharmacol. 8, 155 – 162 ดอย: 10.1037 / 1064-1297.8.2.155

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Dai, Z. , Harrow, SE, Song, X. , Rucklidge, J. และ Grace, R. (2013) ลดการพนันความล่าช้าและความน่าจะเป็นในผู้ใหญ่ที่มีและไม่มี ADHD J. Atten Disord. doi: 10.1177 / 1087054713496461 [Epub ก่อนพิมพ์]

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Dixon, MR, Marley, J. และ Jacobs, EA (2003) การลดความล่าช้าโดยนักการพนันทางพยาธิวิทยา J. แอป Behav ทางทวารหนัก. 36, 449 – 458 doi: 10.1901 / jaba.2003.36-449

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Douglas, VI และ Parry, PA (1994) ผลของการให้รางวัลและการตอบแทนที่มีต่อความหงุดหงิดและความสนใจในความผิดปกติของสมาธิ J. Abnorm จิตเด็ก. 22, 281 – 302 doi: 10.1007 / BF02168075

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Eubig, PA, Noe, TE, Floresco, SB, Sable, JJ และ Schantz, SL (2014) ความแตกต่างทางเพศในการตอบสนองต่อแอมเฟตามีนในหนูอีแวนส์ระยะยาวของผู้ใหญ่ที่ทำงานลดราคาล่าช้า Pharmacol Biochem Behav. 118, 1 – 9 doi: 10.1016 / j.pbb.2013.12.021

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Feja, M. และ Koch, M. (2014) การยับยั้งเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าท้องตรงกลางกระตุ้นการควบคุมแรงกระตุ้น แต่ไม่มีผลต่อการลดความล่าช้าในหนู Behav ความต้านทานของสมอง. 264, 230 – 239 ดอย: 10.1016 / j.bbr.2014.02.013

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Graves, SM, Rafeyan, R. , Watts, J. และ Napier, TC (2012) Mirtazapine และสารประกอบที่คล้าย mirtazapine เป็นยารักษาโรคที่เป็นไปได้สำหรับการใช้สารเสพติด: หลักฐานจากบัลลังก์และข้างเตียง Pharmacol Ther. 136, 343 – 353 ดอย: 10.1016 / j.pharmthera.2012.08.013

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Holt, DD, Green, L. และ Myerson, J. (2003) ลดราคาห่าม? หลักฐานจากการลดลงของเวลาและโอกาสในการเล่นการพนันและนักศึกษาที่ไม่ใช่การพนัน Behav กระบวนการ 64, 355–367. doi: 10.1016/S0376-6357(03)00141-4

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Hosking, JG, Cocker, PJ และ Winstanley, CA (2014) การมีส่วนร่วมที่ไม่สามารถแยกออกได้ของเยื่อหุ้มสมอง cingulate ล่วงหน้าและ amygdala basolateral ในงานการตัดสินใจด้านต้นทุน / ผลประโยชน์ของความพยายามทางปัญญาของหนู Neuropsychopharmacology 39, 1558 – 1567 doi: 10.1038 / npp.2014.27

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Housden, CR, O'Sullivan, SS, Joyce, EM, Lees, AJ และ Roiser, JP (2010) การเรียนรู้ที่ให้ผลตอบแทนที่สมบูรณ์ แต่ลดความล่าช้าในการลดลงในผู้ป่วยโรคพาร์คินสันที่มีพฤติกรรมสเปกตรัมหุนหันพลันแล่น Neuropsychopharmacology 35, 2155 – 2164 doi: 10.1038 / npp.2010.84

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Jimura, K. , Myerson, J. , Hilgard, J. , Braver, TS, และ Green, L. (2009) คนอดทนมากกว่าสัตว์อื่น ๆ จริง ๆ หรือ หลักฐานจากการลดมนุษย์ของรางวัลของเหลวจริง Psychon วัว. การหมุนรอบ. 16, 1071 – 1075 doi: 10.3758 / PBR.16.6.1071

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Johnson, PS, Madden, GJ, Brewer, AT, Pinkston, JW และ Fowler, SC (2011) ผลของ pramipexole เฉียบพลันต่อความชอบในตารางการเสริมกำลังเหมือนการพนันในหนู Psychopharmacology (Berl) 231, 11–18. doi: 10.1007/s00213-010-2006-5

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Keesey, RE (1962) ความสัมพันธ์ระหว่างความถี่ชีพจรความเข้มและระยะเวลาและอัตราการตอบสนองต่อการกระตุ้นสมอง J. คอมพ์ Physiol จิตวิทยา. 55, 671 – 678 doi: 10.1037 / h0049222

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Koffarnus, MN, Newman, AH, Grundt, P. , Rice, KC และ Woods, JH (2011) ผลของสาร dopaminergic ที่คัดเลือกต่องานลดราคาล่าช้า Behav Pharmacol. 22, 300 – 311 ดอย: 10.1097 / FBP.0b013e3283473bcb

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Kraplin, A. , Dshemuchadse, M. , Behrendt, S. , Scherbaum, S. , Goschke, T. และ Buhringer, G. (2014) การตัดสินใจผิดปกติในการพนันทางพยาธิวิทยา: รูปแบบเฉพาะและบทบาทของการกระตุ้น จิตเวชศาสตร์. 215, 675 – 682 doi: 10.1016 / j.psychres.2013.12.041

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Ledgerwood, DM, Alessi, SM, Phoenix, N. , และ Petry, NM (2009) การประเมินพฤติกรรมของความหุนหันพลันแล่นของนักพนันทางพยาธิวิทยาที่มีและไม่มีประวัติการใช้สารเสพติดกับการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ ยาเสพติดแอลกอฮอล์ขึ้นอยู่กับ. 105, 89 – 96 doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2009.06.011

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Leroi, I. , Barraclough, M. , McKie, S. , Hinvest, N. , Evans, J. , Elliott, R. , และ McDonald, K. (2013) Dopaminergic มีอิทธิพลต่อการทำงานของผู้บริหารและพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นในความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นในโรคพาร์คินสัน J. Neuropsychol. 7, 306 – 325 doi: 10.1111 / jnp.12026

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Madden, GJ, Johnson, PS, Brewer, AT, Pinkston, JW และ Fowler, SC (2010) ผลของ pramipexole ต่อการเลือกหุนหันในหนูขาววิสตาร์ ประสบการณ์ Clin Psychopharmacol. 18, 267 – 276 doi: 10.1037 / a0019244

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Madden, GJ, Petry, NM และ Johnson, PS (2009) นักการพนันทางพยาธิวิทยามอบส่วนลดความน่าจะเป็นที่จะได้รับผลประโยชน์น้อยกว่าการควบคุมที่ตรงกัน ประสบการณ์ Clin Psychopharmacol. 17, 283 – 290 doi: 10.1037 / a0016806

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

McCown, TJ, Napier, TC และ Breese, GR (1986) ผลของการปลูกอิเลคโทรดเรื้อรังต่อเซลล์ประสาทโดปามีน ในร่างกาย. Pharmacol Biochem Behav 25, 63–69. doi: 10.1016/0091-3057(86)90231-5

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Mejia-Toiber, J. , Boutros, N. , Markou, A. และ Semenova, S. (2014) ทางเลือกที่หุนหันพลันแล่นและพฤติกรรมที่คล้ายความวิตกกังวลในหนูผู้ใหญ่ที่สัมผัสกับเอทานอลแบบเรื้อรังในช่วงวัยรุ่นและวัยผู้ใหญ่ Behav ความต้านทานของสมอง. 266, 19 – 28 ดอย: 10.1016 / j.bbr.2014.02.019

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Michalczuk, R. , Bowden-Jones, H. , Verdejo-Garcia, A. และ Clark, L. (2011) แรงกระตุ้นและการบิดเบือนทางปัญญาในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาที่เข้าร่วมคลินิกการพนันปัญหาแห่งชาติของสหราชอาณาจักร: รายงานเบื้องต้น จิตวิทยา Med. 41, 2625 – 2635 doi: 10.1017 / S003329171100095X

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Miedl, SF, Peters, J. และ Buchel, C. (2012) การเปลี่ยนแปลงการให้รางวัลประสาทในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาเปิดเผยโดยความล่าช้าและความน่าจะเป็นลด โค้ง. พลศาสตร์จิตเวช 69, 177 – 186 ดอย: 10.1001 / archgenpsychiatry.2011.1552

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Milenkova, M. , Mohammadi, B. , Kollewe, K. , Schrader, C. , Fellbrich, A. , Wittfoth, M. , et al. (2011). Intertemporal choice ในโรคพาร์คินสัน mov Disord. 26, 2004 – 2010 doi: 10.1002 / mds.23756

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Minamimoto, T. , La Camera, G. และ Richmond, BJ (2009) การวัดและการสร้างแบบจำลองปฏิสัมพันธ์ระหว่างขนาดของรางวัลความล่าช้าในการให้รางวัลและระดับความพึงพอใจต่อแรงจูงใจในลิง J. Neurophysiol. 101, 437 – 447 doi: 10.1152 / jn.90959.2008

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Olds, J. และ Milner, P. (1954) การเสริมแรงเชิงบวกที่เกิดจากการกระตุ้นด้วยไฟฟ้าของพื้นที่ผนังและส่วนอื่น ๆ ของสมองหนู J. คอมพ์ Physiol จิตวิทยา. 47, 419 – 427 doi: 10.1037 / h0058775

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Papini, MR และ Dudley, RT (1997) ผลที่ตามมาของการละเว้นรางวัลที่น่าแปลกใจ รายได้พลเอก Psychol. 1, 175 – 197 ดอย: 10.1037 / 1089-2680.1.2.175

CrossRef ข้อความแบบเต็ม

บุคคล, AL, Tedford, SE และ Napier, TC (2013) “ การประเมินพรีคลินิกของสารประกอบเซโรโทนิกผสมเพื่อการรักษาโรคพนัน หมายเลขโปรแกรม 635.12,” ใน นักวางแผนการประชุมทางประสาท (San Diego, CA: Society for Neuroscience)

Petry, NM (2011) การให้รางวัลความน่าจะเป็นที่เกี่ยวข้องกับการเล่นการพนันในการค้นหาการรักษาทางพยาธิวิทยา J. Abnorm จิตวิทยา. 121, 151 – 159 doi: 10.1037 / a0024782

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Pirch, JH, Napier, TC และ Corbus, MJ (1981) การกระตุ้นสมองเป็นสิ่งบ่งบอกถึงศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในคอร์เทกซ์หนู: ผลของแอมเฟตามีน int J. Neurosci. 15, 217 – 222

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม

Pizzagalli, DA, Evins, AE, Schetter, EC, Frank, MJ, Pajtas, PE, Santesso, DL, และคณะ (2008) โดปามีนอะโดนิสต์เดี่ยวช่วยลดการเรียนรู้การเสริมแรงในมนุษย์: หลักฐานเชิงพฤติกรรมจากการวัดการตอบสนองของรางวัลตามห้องปฏิบัติการ Psychopharmacology (Berl) 196, 221–232. doi: 10.1007/s00213-007-0957-y

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Rachlin, H. , Raineri, A. และ Cross, D. (1991) ความน่าจะเป็นส่วนตัวและความล่าช้า J. ประสบการณ์ ทางทวารหนัก Behav. 55, 233 – 244 doi: 10.1901 / jeab.1991.55-233

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Rasmussen, EB, ทนายความ, SR และ Reilly, W. (2010) เปอร์เซ็นต์ไขมันในร่างกายสัมพันธ์กับความล่าช้าและความน่าจะเป็นในการลดราคาอาหารในมนุษย์ Behav กระบวนการ 83, 23 – 30 doi: 10.1016 / j.beproc.2009.09.001

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Reynolds, B. , Richards, JB, Horn, K. , และ Karraker, K. (2004) การลดความล่าช้าและการลดความน่าจะเป็นที่สัมพันธ์กับสถานะการสูบบุหรี่ในผู้ใหญ่ Behav กระบวนการ 65, 35–42. doi: 10.1016/S0376-6357(03)00109-8

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Riba, J. , Kramer, UM, Heldmann, M. , Richter, S. , และ Munte, TF (2008) ตัวเอกของโดปามีนช่วยเพิ่มความเสี่ยง แต่จะทำลายการทำงานของสมองที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล PLoS หนึ่ง 3: e2479 doi: 10.1371 / journal.pone.0002479

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Rokosik, SL และ Napier, TC (2011) การกระตุ้นสมองด้วยตนเองในฐานะที่เป็นตัวช่วยเสริมในเชิงบวกต่อการศึกษาความหุนหันพลันแล่นในกระบวนทัศน์ลดความน่าจะเป็น J. Neurosci วิธีการ 198, 260 – 269 doi: 10.1016 / j.jneumeth.2011.04.025

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Rokosik, SL และ Napier, TC (2012) Pramipexole ที่เกิดจากการลดความน่าจะเป็นที่เพิ่มขึ้น: การเปรียบเทียบระหว่างรูปแบบสัตว์ฟันแทะของโรคพาร์คินสันและการควบคุม Neuropsychopharmacology 37, 1397 – 1408 doi: 10.1038 / npp.2011.325

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Roll, JM, McSweeney, FK, จอห์นสัน, แคนซัสและ Weatherly, JN (1995) ความเต็มอิ่มมีส่วนช่วยลดลงเล็กน้อยในช่วงการตอบสนอง เรียน Motiv. 26, 323–341. doi: 10.1016/0023-9690(95)90018-7

CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Schuck-Paim, C. , Pompilio, L. และ Kacelnik, A. (2004) การตัดสินใจขึ้นอยู่กับสถานะทำให้เกิดการละเมิดความสมเหตุสมผลในการเลือกสัตว์ PLoS Biol. 2: e402 doi: 10.1371 / journal.pbio.0020402

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Spengos, K. , Grips, E. , Karachalios, G. , Tsivgoulis, G. และ Papadimitriou, G. (2006) การพนันทางพยาธิวิทยาแบบพลิกกลับได้ภายใต้การรักษาด้วย pramipexole Nervenarzt 77, 958–960. doi: 10.1007/s00115-006-2128-5

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

St Onge, JR และ Floresco, SB (2009) การปรับ Dopaminergic ของการตัดสินใจตามความเสี่ยง Neuropsychopharmacology 34, 681 – 697 doi: 10.1038 / npp.2008.121

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

ตัวหยุด CM และ Floresco, SB (2011) การมีส่วนร่วมของนิวเคลียส accumbens และอนุภูมิภาคต่อแง่มุมต่าง ๆ ของการตัดสินใจตามความเสี่ยง Cogn มีผลต่อ Behav Neurosci. 11, 97 – 112 ดอย: 10.3758 / s13415-010-0015-9

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Szamosi, A. , Nagy, H. , และ Keri, S. (2013). ชะลอการให้รางวัลและปริมาณนิวเคลียสหางในบุคคลที่มีการทำสำเนายีนอัลฟาซินิวคลีนก่อนและหลังการพัฒนาของโรคพาร์คินสัน Neurodegener Dis. 11, 72 – 78 doi: 10.1159 / 000341997

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Tedford, SE, บุคคล, AL, เฉิน, L. , Rokosik, SL, และ Napier, TC (2012) “ การกระตุ้นสมองด้วยตนเองในฐานะที่เป็นแรงผลักดันในเชิงบวกต่อการศึกษาความหุนหันพลันแล่นในกระบวนทัศน์ลดราคาล่าช้าในหนู โปรแกรมหมายเลข 926.03” ใน นักวางแผนการประชุมทางประสาท (New Orleans, LA: สังคมเพื่อประสาท)

Tehovnik, EJ และ Sommer, MA (1997) การแพร่กระจายและระยะเวลาที่มีประสิทธิภาพของการยับยั้งประสาทที่เกิดจากการฉีด lidocaine ในเยื่อหุ้มสมองของลิง J. Neurosci วิธีการ 74, 17–26. doi: 10.1016/S0165-0270(97)02229-2

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Treadway, MT, Buckholtz, JW, Schwartzman, AN, Lambert, WE และ Zald, DH (2009) คุ้มค่ากับ 'EEfRT' หรือไม่? ค่าใช้จ่ายเพื่อความพยายามในการให้รางวัลเป็นเครื่องมือวัดแรงจูงใจและ anhedonia PLoS หนึ่ง 4: e6598 doi: 10.1371 / journal.pone.0006598

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Trowill, JA, Panksepp, J. และ Gandelman, R. (1969) แบบจำลองแรงจูงใจของการกระตุ้นสมองที่ได้ผลตอบแทน จิตวิทยา การหมุนรอบ. 76, 264 – 281 doi: 10.1037 / h0027295

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Voon, V. , Sohr, M. , Lang, AE, Potenza, MN, Siderowf, AD, Whetteckey, J. , et al. (2011) ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นในผู้ป่วยโรคพาร์กินสัน: กรณีศึกษาหลายศูนย์ควบคุม แอน Neurol. 69, 986 – 996 doi: 10.1002 / ana.22356

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Wardle, MC, Treadway, MT, Mayo, LM, Zald, DH, และ de, WH (2011) กำลังพยายาม: ผลกระทบของ d-amphetamine ต่อการตัดสินใจโดยใช้ความพยายามของมนุษย์ J. Neurosci. 31, 16597 – 16602 doi: 10.1523 / JNEUROSCI.4387-11.2011

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

เวนเทราบ์, D. , Koester, J. , Potenza, MN, Siderowf, AD, Stacy, M. , Voon, V. , et al. (2010) ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นในโรคพาร์กินสัน: การศึกษาแบบตัดขวางของผู้ป่วย 3090 โค้ง. Neurol. 67, 589 – 595 doi: 10.1001 / archneurol.2010.65

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

ปรีชาญาณ RA (1996) ยาเสพติดและรางวัลกระตุ้นสมอง Annu รายได้ Neurosci. 19, 319 – 340 doi: 10.1146 / annurev.neuro.19.1.319

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

ปรีชาญาณ RA (2005) พื้นผิวหน้าของรางวัลและแรงบันดาลใจ J. คอมพ์ Neurol. 493, 115 – 121 doi: 10.1002 / cne.20689

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

ปรีชาญาณ RA, Bauco, P. , Carlezon, WA Jr. และ Trojniar, W. (1992) กลไกการกระตุ้นตนเองและรางวัลยาเสพติด แอน NY Acad วิทย์. 654, 192 – 198 ดอย: 10.1111 / j.1749-6632.1992.tb25967.x

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Wise, RA และ Bozarth, MA (1981) พื้นผิวสมองสำหรับการเสริมแรงและการบริหารยาด้วยตนเอง Prog Neuropsychopharmacol. 5, 467 – 474 ดอย: 10.1016 / 0364-7722 (81) 90028-X

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

ปรีชาญาณ RA และ Rompre, PP (1989) โดปามีนสมองและรางวัล Annu รายได้ Psychol. 40, 191 – 225 doi: 10.1146 / annurev.psych.40.1.191

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Zeeb, FD, Robbins, TW และ Winstanley, CA (2009) Serotonergic และ dopaminergic การปรับพฤติกรรมการพนันที่ประเมินโดยใช้งานการพนันหนูนวนิยาย Neuropsychopharmacology 34, 2329 – 2343 doi: 10.1038 / npp.2009.62

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

คำสำคัญ: การตัดสินใจต้นทุน / ผลประโยชน์, การลดราคา, การตัดสินใจโดยใช้ความพยายาม, การพนัน, การกระตุ้นด้วยตนเองในกะโหลกศีรษะ

การอ้างอิง: Tedford SE, Holtz NA, บุคคล AL และ Napier TC (2014) วิธีการใหม่ในการประเมินพฤติกรรมที่เหมือนการพนันในหนูทดลอง: ใช้การกระตุ้นด้วยตนเองในสมองในฐานะผู้สนับสนุนเชิงบวก ด้านหน้า Behav Neurosci. 8: 215 doi: 10.3389 / fnbeh.2014.00215

ได้รับ: 06 มีนาคม 2014; ยอมรับแล้ว: 27 อาจ 2014;
เผยแพร่ออนไลน์: 11 มิถุนายน 2014

แก้ไขโดย:

Patrick Anselme, มหาวิทยาลัยLiège, เบลเยี่ยม

บทวิจารณ์โดย:

Christelle Baunez, ศูนย์แห่งชาติ de la Recherche Scientifique, ฝรั่งเศส
Yueqiang Xue, ศูนย์วิทยาศาสตร์สุขภาพมหาวิทยาลัยเทนเนสซีสหรัฐอเมริกา