ระบบประสาทเปลี่ยนแปลงการให้รางวัลและการสูญเสียในระหว่างการจำลองเครื่องสล็อต fMRI ในการพนันทางพยาธิวิทยาและการพึ่งพาโคเคน (2014)

Patrick D. Worhunsky,^a,b Robert T. Malison,^a Robert D. Rogers,^b,c,1 และ Marc N. Potenza^a,d,e,1,*

2.1 ผู้เข้าร่วม

ผู้เข้าร่วมรวมถึงบุคคล 24 ที่มี PG, 24 พร้อม CD และบุคคล 24 HC (1 ตาราง) คัดเลือกจากชุมชนท้องถิ่น (New Haven, CT) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับการประเมินสำหรับการวินิจฉัย DSM-IV โดยใช้การสัมภาษณ์ทางคลินิกกึ่งโครงสร้าง (SCID; (ก่อนอื่น, 2002)) เกณฑ์การยกเว้นรวมถึงการปรากฏตัวหรือประวัติของโรคจิตหรือความเจ็บป่วยทางการแพทย์ทั่วไปที่จะรบกวนความสามารถในการมีส่วนร่วมในการคัดกรองการประเมินหรือโปรโตคอล fMRI การตรวจพิษวิทยาทางปัสสาวะสำหรับสารที่ผิดกฎหมายได้ดำเนินการในช่วงเวลาของการสแกน ขั้นตอนการศึกษาทั้งหมดได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการสอบสวนของเยล ผู้เข้าร่วมให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร

 

1 ตาราง

ลักษณะผู้เข้าร่วมและประสิทธิภาพการทำงานของพฤติกรรม

2.2 งานสล็อตแมชชีนจำลอง

ผู้เข้าร่วมดำเนินการงานสล็อตแมชชีนสามรีลที่จำลองด้วยคอมพิวเตอร์ออกแบบมาสำหรับ fMRI (รูป 1) ในการเล่นแต่ละครั้งผู้เข้าร่วมกดปุ่มหลังจากที่ 'วงล้อ' ทั้งสามเริ่มสุ่มเปลี่ยนผ่านสัญลักษณ์ผลไม้หกแบบทุก 200ms เพื่อจำลองวงล้อหมุนสล็อตแมชชีน เพื่อเพิ่มความคาดหวังและผลกระทบของการพลาดท่าและผลลัพธ์อื่น ๆ วงล้อจะหยุดตามลำดับจากซ้ายไปขวา (Strickland และ Grote, 1967) ความยาวของกิจกรรมถูกลดลงโดยใช้ระยะเวลาของการหมุนของรอกและช่วงเวลาระหว่างการทดลองที่ถูกหลอกแบบสุ่มระหว่าง 2 และ 10s โดยมีค่าเฉลี่ยของ 6 สำหรับความยาวการเล่นเดี่ยวโดยรวมเฉลี่ยของ 18

 

รูป 1

การออกแบบงานเครื่องสล็อตแมชชีนและประเภทผลลัพธ์ตัวอย่าง

ผลลัพธ์ถูกนำเสนอในหนึ่งในสี่คำสั่ง pseudorandom ที่สั่งไว้ล่วงหน้า (สมดุลข้ามกลุ่ม) ส่งมอบประมาณ 17% (ตามอัตราส่วนของตัวแปร 1: 6) ชนะ (เช่น AAA) ลำดับใกล้พลาด (เช่น AAB) และไม่ใช่ - การพลาดตามลำดับ (เช่น ABA, ABB) ผลลัพธ์การสูญเสียแบบเต็ม (เช่น ABC) ถูกส่งมอบใน 50% ที่เหลือ (อัตราส่วนตัวแปรของ 1: 2) งานสล็อตแมชชีนดำเนินการในเครื่องสแกนในการได้มาซึ่ง 30 สองรายการต่อเนื่อง ผู้เข้าร่วมได้รับการบริจาค $ 5 เพื่อเริ่มแต่ละเซสชั่นจ่าย $ 0.10 ต่อการเดิมพันเพื่อโอกาสในการลุ้น $ 1, $ 2 หรือ $ 3 และได้รับรางวัลทั้งหมดสำหรับทั้งสองเซสชัน (ตั้งแต่ระหว่าง $ 23- $ 25) นอกเหนือจากค่าตอบแทนคงที่สำหรับการเข้าร่วม

งานสล็อตแมชชีนมีการวัดพฤติกรรมของเวลาตอบสนองเพื่อเริ่มการเดิมพันครั้งต่อไปตามผลลัพธ์ที่แตกต่างกันวัดจากการโจมตีของพรอมต์เพื่อเริ่มการตอบสนองที่ตามมา เวลาเริ่มต้นที่ห่างไกลถูกระบุโดยประเภทผลลัพธ์โดยใช้เกณฑ์การเลื่อนระดับคะแนน z ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ (Dixon และคณะ, 2013) ลบ 3.4% ของข้อมูลทั้งหมดก่อนที่จะคำนวณค่าเฉลี่ยของผู้เข้าร่วม ANOVAs มาตรฐานซ้ำถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบความแตกต่างในเวลาเริ่มต้นและแก้ไขการละเมิด sphericity โดยใช้การประเมินของ Greenhouse-Geisser

2.3 การได้มาซึ่ง fMRI การประมวลผลภาพและสถิติ

เนื่องจากการอัพเกรดอุปกรณ์การซื้อภาพจึงดำเนินการในระบบซีเมนส์ Trio 3T สองระบบ (Siemens AG, Erlangen, Germany) โดยมีกลุ่มผู้เข้าร่วมประมาณครึ่งหนึ่งสแกนในแต่ละแม่เหล็ก ขั้นตอนการได้มาซึ่งเหมือนกันและลำดับถูกนำมาใช้กับแม่เหล็กทั้งสอง รวบรวมภาพการทำงานโดยใช้ลำดับภาพสะท้อนแสงไล่ระดับคลื่นสะท้อน (เวลาการทำซ้ำ / เวลาสะท้อน: 1500 / 27ms, มุมพลิก 60 °, มุมมอง: 22 × 22 × 64 × 64 × 3.4 × , 3.4mm ความหนาชิ้นที่มีประสิทธิภาพ, ชิ้น 5) การทำงานแต่ละครั้งจะรวมช่วงเวลาพักเริ่มต้นของ 25 ที่ถูกลบออกก่อนการประมวลผลภาพ

การประมวลผลเชิงพื้นที่ดำเนินการโดยใช้ SPM8 (ห้องปฏิบัติการถ่ายภาพ Wellcome หน้าที่ลอนดอนสหราชอาณาจักร) หน้าที่การทำงานได้รับการปรับเปลี่ยนเป็นรายบุคคลและตรวจสอบการเคลื่อนไหวของศีรษะในส่วนที่เกินกว่าหนึ่ง voxel ที่ได้มา ปริมาณภาพที่ได้รับการจัดแนวสำหรับแต่ละเซสชันถูกใช้เพื่อสร้างปริมาณภาพที่ใช้งานได้เฉลี่ยซึ่งจากนั้นจะใช้สำหรับการปรับสภาพพื้นที่ให้เป็นพื้นที่มาตรฐานของ Montreal Neurological Institute (MNI) พารามิเตอร์การทำให้เป็นมาตรฐานสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะถูกนำไปใช้กับปริมาณภาพทำงานที่สอดคล้องกันโดยใช้การแปลงเชิงพื้นที่โดยอัตโนมัติส่งผลให้ขนาด isometric voxel ของ 3 × 3 × 3mm ภาพที่ได้มาตรฐานจะปรับให้เรียบด้วยฟิลเตอร์ Gaussian แบบ 6mm เต็มความกว้างครึ่งหนึ่งที่สูงสุดครึ่ง จากผู้เข้าร่วม 84 ทั้งหมดที่ทำการสแกนสล็อตแมชชีนเครื่องผู้เข้าร่วม 12 ได้รับการยกเว้นสำหรับการเคลื่อนไหวที่มากเกินไป

การวิเคราะห์ข้อมูลการทำงานได้ดำเนินการโดยใช้แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป โมเดลระดับแรก (ผู้เข้าร่วม) รวมถึง 13 regressors ที่เกี่ยวข้องกับงาน สิ่งเหล่านี้รวมถึง regressors ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ (เช่น Duration = 0s) เพื่อให้เริ่มต้นการเดิมพันการตอบสนองการหยุดแบบรีลครั้งแรกการหยุดแบบรีลครั้งที่สองจะหยุดด้วยสัญลักษณ์ที่ตรงกันหรือไม่ตรงกันและการจัดเรียงผลลัพธ์สี่รายการ รอกหยุด นอกจากนี้ regressors ยังรวมอยู่ในช่วงเวลาระหว่างการหยุดล้อ (เช่นระยะเวลา 2 – 10s ก่อนและหลังการหยุดรีลครั้งแรกและการติดตามการหยุดรีลครั้งที่สองในขณะที่รีลสุดท้ายหมุนด้วยสัญลักษณ์ที่ตรงกันหรือไม่ตรงกัน ในสองวงล้อแรก) นอกจากนี้ยังมีการรวมมูลค่าที่อาจเกิดขึ้นเป็นตัวกำหนดพารามิเตอร์สำหรับเหตุการณ์ล้อเลียนและ epochs หมุน ในที่สุดพารามิเตอร์การปรับตำแหน่งหกตัวที่เป็นผลมาจากการประมวลผลภาพรวมอยู่ในโมเดล ภาพความคมชัดระหว่างเหตุการณ์ที่น่าสนใจถูกคำนวณสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคนและป้อนลงในโมเดลเอฟเฟกต์สุ่มระดับที่สองเพื่อตรวจสอบความแตกต่างระหว่างกลุ่ม

การวิเคราะห์ระดับที่สองได้ดำเนินการสำหรับความแตกต่างของความสนใจโดยใช้การออกแบบแฟคทอเรียล 3 ทาง (กลุ่ม) ซึ่งรวมถึงโควาเรียตเพื่อควบคุมอิทธิพลของแม่เหล็กที่อาจเกิดขึ้นและลักษณะทางประชากรศาสตร์ของเพศอายุและ IQ Zachary and Shipley, 1986) กิจกรรมเฉลี่ยที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์งานในผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับการตรวจสอบโดยใช้เกณฑ์การแก้ไขข้อผิดพลาดระดับครอบครัวที่ชาญฉลาดระดับคลัสเตอร์ (FWE) (วอร์ด 2011) จาก P_fwe<0.05 (ขอบเขตคลัสเตอร์มากกว่า 125 voxels ติดกัน) นำไปใช้กับเกณฑ์ระดับ voxel ของ P<0.01 ในการตรวจสอบผลกระทบหลักของกลุ่มมีเพียงไม่กี่กลุ่มที่รอดพ้นจากการแก้ไขที่เกณฑ์ระดับ voxel นี้และด้วยเหตุนี้จึงเป็นเกณฑ์ระดับคลัสเตอร์ที่คล้ายกันของ P_fwe<0.05 (ขอบเขตคลัสเตอร์ที่มากกว่า 189 voxels ติดกัน) ถูกนำไปใช้กับผลลัพธ์ของสมองทั้งสมองของความแตกต่างของกลุ่มที่ระดับ voxel ลดลง P<0.02 นอกจากนี้เกณฑ์ที่ไม่ได้แก้ไขระดับคลัสเตอร์ของ P<0.05 (ขอบเขตคลัสเตอร์ที่มากกว่า 44 voxels ติดกัน) ถูกนำไปใช้ที่ระดับ voxel เดียวกัน P<0.02 ผลลัพธ์ในการสำรวจความแตกต่างของกลุ่มที่มีประสิทธิภาพเชิงปริมาตรน้อยกว่าในกิจกรรมระดับภูมิภาค

ค่าเฉลี่ยการตอบกลับของ BOLD ในกลุ่มที่ระบุถูกดึงออกมาสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคนเพื่อตรวจสอบความแตกต่างของกลุ่มคู่และกิจกรรมภายในกลุ่ม สัญญาณเฉลี่ยที่แยกสำหรับแต่ละคลัสเตอร์นั้นได้รับการทดสอบอีกครั้งเพื่อหาความแตกต่างของกลุ่มโดยใช้การวิเคราะห์ที่ไม่แปรกับโควาเรียตเพิ่มเติมสำหรับแอลกอฮอล์ Bush และคณะ, 1998) และการใช้ยาสูบ (Fagerstrom Test of Nicotine Dependence, FTND; Heatherton และคณะ 1991) รวมถึงหลังจากไม่รวมบุคคลทั้งสี่ที่มีซีดีซึ่งรายงานประวัติก่อนหน้าของ PG ความแตกต่างของกลุ่มที่สำคัญทั้งหมดรอดชีวิตจากการทดสอบเพิ่มเติมเหล่านี้ที่ P<0.05 ใช้การวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้นเพื่อสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างการตอบสนอง BOLD และมาตรการทางคลินิกของแรงกระตุ้น (Barratt Impulsivity Scale, BIS; (Patton และคณะ, 1995)) ภาวะซึมเศร้า (Beck Depression Inventory, BDI; Beck และคณะ, 1996); ความรุนแรงของการพนันที่มีปัญหา (หน้าจอการพนัน South Oaks, SOGS; Lesieur และ Blume, 1987), การรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับการพนัน (มาตราส่วนที่เกี่ยวกับการพนัน, GRCS; Raylu และ Oei, 2004) และโรคเรื้อรัง อย่างไรก็ตามไม่มีการเชื่อมโยงใด ๆ ที่รอดพ้นจากการแก้ไขหลายการเปรียบเทียบ

3.1 ลักษณะผู้เข้าร่วมและประสิทธิภาพการทำงานของพฤติกรรม

สรุปลักษณะของผู้เข้าร่วม 1 ตาราง. สั้น ๆ ผู้เข้าร่วม PG และ HC ไม่แตกต่างกันในอายุหรือประมาณ IQ (t_1,46's <1.6, P> 0.10) ผู้เข้าร่วมซีดีมีอายุมากกว่าผู้เข้าร่วม HC (t_1,46= 3.80, P<0.001) และ IQ โดยประมาณโดยเฉลี่ยต่ำกว่าทั้ง PG (t_1,46= 2.37, P= 0.022) และ HC (t_1,46= 4.24, P<0.001) กลุ่ม

ผู้เข้าร่วม PG รายงานความรุนแรงของปัญหาการพนันตลอดอายุการใช้งานมากกว่าซีดี (t_1,46= 8.24, P<0.001) และ HC (t_1,46= 16.40, P<0.001) ผู้เข้าร่วม (1 ตาราง) ผู้เข้าร่วม PG ระบุกิจกรรมการพนันตามปกติที่หลากหลาย (เช่นลอตเตอรี่เกมคาสิโนการเดิมพันกีฬา) โดยมีการมีส่วนร่วมในกิจกรรมการพนันโดยเฉลี่ยเท่ากับ 2.7 (SD = 1.9) (ตารางเสริม S1¹) ผู้เข้าร่วม PG สี่คนรายงานการพนันสล็อตแมชชีนที่มีปัญหาโดยบุคคลเหล่านี้สามคนยังรายงานการมีส่วนร่วมในกิจกรรมการพนันหลายรายการ ผู้เข้าร่วมซีดีรายงานความรุนแรงในการพนันตลอดอายุปัญหาที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วม HC (t_1,46= 2.69, P= 0.01) ผู้เข้าร่วมซีดีสี่คนรายงานประวัติชีวิต (ไม่หมุนเวียน) ของ PG น่าจะเป็น (SOGS = 5 หรือสูงกว่า) คะแนนความรุนแรงของปัญหาการพนันของผู้เข้าร่วม HC (ตั้งแต่ SOGS ตั้งแต่ 0 ถึง 1) บ่งบอกถึงความรุนแรงของการพนันเพียงเล็กน้อยและสอดคล้องกับคะแนนในประชากรทั่วไป (Stinchfield, 2002) ผู้เข้าร่วม PG และ CD ไม่แตกต่างกันตามระยะเวลาของความผิดปกติการใช้ยาสูบการดื่มแอลกอฮอล์ (t_1,46's <1.7, P> 0.1) หรือความถี่ของภาวะซึมเศร้าที่เกิดร่วมกันตลอดชีวิต (1 ตาราง).

เวลาเฉลี่ยในการเริ่มต้นสล็อตแมชชีนไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม (1 ตาราง) เวลาเริ่มต้นแตกต่างกันไปตามผลลัพธ์ก่อนหน้า (F_1.7,120.0= 18.27, P รูปเพิ่มเติม S1²) โดยมีเวลาเริ่มต้นหลังจากชนะผลลัพธ์จะสูงกว่าผู้ที่ติดตามผลลัพธ์อื่นทั้งหมด (F_1,69> 17.0, P<0.001) ก่อนหน้านี้มีการสังเกตผลการหยุดชั่วคราวหลังการเสริมกำลังนี้ในระหว่างการพนันสล็อตแมชชีน (Dixon และคณะ, 2013; 1 ตาราง) เวลาเริ่มต้นหลังจากการพลาดแบบไม่ต่อเนื่องนั้นเร็วกว่าผลการสูญเสียเต็มรูปแบบในผู้เข้าร่วม (F_1,69= 4.17, P= 0.04) เวลาเริ่มต้นหลังจากการขาดหายไปตามลำดับไม่แตกต่างจากการพลาดแบบต่อเนื่องที่ไม่ต่อเนื่องหรือการสูญเสียเต็มในผู้เข้าร่วม (F_1,69's <0.7, P> 0.4) ไม่มีความแตกต่างของกลุ่มในเวลาเริ่มต้นที่ขยายหรือสั้นลง (F_2,69's = 0.5, P> 0.6)

3.2 รางวัลที่ได้รับใบเสร็จรับเงิน

แม้ว่าสมมติฐานหลักมุ่งเน้นไปที่การประมวลผลที่คาดการณ์ล่วงหน้าและใกล้ถึงพลาด แต่เราตรวจสอบกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่ได้รับรางวัลเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของงานในการกระตุ้นการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับผลตอบแทนที่คาดหวังและสำรวจความแตกต่างของกลุ่ม การประมวลผลการรับรางวัลได้รับการตรวจสอบหลังจากการส่งมอบผลลัพธ์ที่ชนะเมื่อเทียบกับการทำงานของสมองที่ไม่ได้ทำโมเดล (เช่น AAA กับพื้นฐานโดยปริยาย) ทุกกลุ่มแสดงการเปิดใช้งานภูมิภาคในภูมิภาคที่ได้รับรางวัลการประมวลผลรางวัลที่ดีขึ้นLiu et al., 2011) รวมถึง ventral striatum, midbrain, amygdala, insula และ ventromedial prefrontal, cingulate, และ corti ข้างขม่อม (รูป 2; 2 ตาราง) ไม่มีผลกระทบหลักของกลุ่มในสัญญาณ BOLD ระดับภูมิภาคในการตอบสนองต่อผลลัพธ์ที่ชนะไม่ว่าจะเป็นที่ทั้งสมองที่ได้รับการแก้ไขหรือไม่ได้รับการแก้ไขเกณฑ์คลัสเตอร์

 

รูป 2

การประมวลผลการรับรางวัล แก้ไขทั้งสมองและคลัสเตอร์ (P_fwe<0.05) การตอบสนองต่อผลลัพธ์ที่ชนะสล็อตแมชชีน (เช่น AAA) จากผู้เข้าร่วม

 

2 ตาราง

กิจกรรมสมองระดับภูมิภาคโดยเฉลี่ยที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์งานสล็อตแมชชีน

3.3 รางวัลความคาดหมาย

ความแตกต่างของกลุ่มในการได้รับรางวัลคาดหวังถูกตรวจสอบโดยการเปรียบเทียบกิจกรรมในช่วงระยะเวลาของการหมุนวงล้อที่สามในขณะที่สัญลักษณ์ที่ตรงกันหรือไม่ตรงกันปรากฏขึ้นบนสองวงล้อแรก (เช่น AA? vs AB?) นั่นคือกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการคาดการณ์ผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นได้ถูกเปรียบเทียบกับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการคาดการณ์ผลลัพธ์ที่สูญเสียบางอย่าง ทั่วทุกกลุ่มความคาดหวังของรางวัลที่เป็นไปได้เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นใน striatum, insula, midbrain, cingulate ล่วงหน้า, กลางและเหนือกว่าเยื่อหุ้มสมองหน้าผากและเยื่อหุ้มสมองข้างนอกด้อยกว่า (รูปที่ 3a; 2 ตาราง) มีผลกระทบหลักของกลุ่มในหลายภูมิภาค (รูปที่ 3b; 3 ตาราง) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง striatum หน้าท้องด้านขวา midbrain และ insula ขวา การตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับช่วงเวลาที่คาดการณ์ไว้ของแต่ละบุคคลเผยให้เห็นการมีปฏิสัมพันธ์แบบกลุ่มต่อกลุ่มโดยคาดการณ์ในภูมิภาคเหล่านี้รวมถึง ventral striatum (F_2,64= 9.62, P<0.001) โดย PG ที่สัมพันธ์กับผู้เข้าร่วม HC จะแสดงการคาดหวังผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นและซีดีที่สัมพันธ์กับผู้เข้าร่วม PG และ HC แสดงการคาดการณ์การสูญเสียบางอย่างที่ลดลง (รูปที่ 3c) รูปแบบที่คล้ายกันของการเพิ่มความเป็นไปได้ที่จะได้รับรางวัลคาดหวังใน PG และการคาดการณ์ความสูญเสียที่ลดลงในซีดีนั้นมีอยู่ในภูมิภาคสมองส่วนกลางสมองและนอก

 

รูป 3

การประมวลผลล่วงหน้า การตอบสนองของสมองทั้งหมดโดยเฉลี่ยที่คาดไว้สำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมด (a) ที่การแก้ไขแบบคลัสเตอร์ (P_fwe<0.05) ขีด จำกัด ขณะดูวงล้อสุดท้ายหมุนในขณะที่สองวงแรกแสดงสัญลักษณ์ที่ตรงกัน (เช่น AA ?; ...

 

3 ตาราง

ความแตกต่างของกลุ่มภูมิภาคในกิจกรรมสมองที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์สล็อตแมชชีน

3.4 การประมวลผลขาดทุนใกล้พลาด

ความแตกต่างของกลุ่มในการประมวลผลใกล้พลาดถูกตรวจสอบโดยใช้ความแตกต่างสองอย่าง ขั้นแรกการเปรียบเทียบระหว่างการพลาดแบบไม่ต่อเนื่องและผลลัพธ์การสูญเสียเต็มรูปแบบ (เช่น ABA / ABB กับ ABC) ถูกดำเนินการเพื่อตรวจสอบความแตกต่างของกิจกรรมหลังจากการส่งมอบผลลัพธ์ในการเดิมพันที่หายไปในการหยุดหมุนครั้งที่สอง โดยการควบคุมความแตกต่างของความคาดหวังในการเดิมพัน (เช่นผลลัพธ์ทั้งสองให้การสูญเสียบางอย่าง) ความคมชัดนี้จะแยกการทำงานของสมองที่เกี่ยวข้องกับการคิดถึงที่ไม่ต่อเนื่องซึ่งไม่ได้เข้ารหัสไว้ ผู้เข้าร่วมทุกคนที่ไม่ได้รับผลต่อเนื่องนั้นมีความสัมพันธ์กับการตอบสนองที่เพิ่มขึ้นในบริเวณท้ายทอยเช่นเดียวกับเยื่อหุ้มสมองด้านหลังและส่วนที่ด้อยกว่าและบริเวณข้างขม่อม (รูปที่ 4a; 2 ตาราง) มีผลกระทบหลักของกลุ่มในกิจกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการขาดการเรียงตัวของส่วนหน้าในคอร์เทกซ์ด้านหน้า dorsomedial และ ventromedial ที่เกณฑ์ที่ไม่ถูกแก้ไข (รูปที่ 4b; 3 ตาราง) การตรวจสอบผลลัพธ์ที่สูญเสียบางอย่างพบว่ามีการทำงานร่วมกันเป็นกลุ่มตามความคาดหมายในภูมิภาคเหล่านี้รวมถึงเยื่อหุ้มสมองสมองส่วนหน้าล่างแบบ ventromedial (F_2,64= 8.72, P<0.001) HC ที่สัมพันธ์กับผู้เข้าร่วม PG แสดงการตอบสนองเชิงลบมากขึ้นหลังจากการพลาดแบบไม่เป็นลำดับในขณะที่ซีดีที่สัมพันธ์กับผู้เข้าร่วม HC แสดงการตอบสนองเชิงลบมากขึ้นหลังจากผลลัพธ์ที่สูญเสียทั้งหมด (รูปที่ 4c) ยวดบุคคลที่มี PG ไม่ได้แสดงการตอบสนองที่แตกต่างกันไปไม่ใช่พลาดตามลำดับเมื่อเทียบกับการสูญเสียเต็มในภูมิภาคด้านหน้าตรงกลาง

 

รูป 4

การประมวลผลใกล้พลาดแบบไม่ต่อเนื่อง ค่าเฉลี่ยการตอบสนองของสมองทั้งหมดในการตอบสนองต่อการพลาดแบบไม่ต่อเนื่อง (เช่น ABB / ABA) เมื่อเทียบกับผลลัพธ์การสูญเสียแบบเต็ม (เช่น ABC) ในผู้เข้าร่วมทั้งหมด (a) ที่แก้ไขโดยคลัสเตอร์ (P_fwe<0.05) เกณฑ์ กลุ่ม ...

ประการที่สองความแตกต่างในการประมวลผลใกล้พลาดถูกตรวจสอบโดยการเปรียบเทียบกิจกรรมตามผลลัพธ์พลาดตามลำดับกับกิจกรรมหลังจากหยุดรีลที่สองที่ไม่มีใครเทียบ (เช่น AAB vs AB) ความคมชัดนี้ควบคุมการแจ้งเตือนของการสูญเสียและแยกกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับว่าการสูญเสียในรีลที่สามถูกเข้ารหัสเป็น 'ใกล้' กับผลลัพธ์ที่ชนะมากกว่าการสูญเสียที่ส่งในรีลที่สอง ทั่วผู้เข้าร่วมผลลัพธ์พลาดตามลำดับมีความเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในภูมิภาคท้ายทอยซึ่งขยายเข้าไปในการคำนวณด้านหลัง (รูปที่ 5a; 2 ตาราง) ผลกระทบหลักของกลุ่มได้รับการระบุในหลายภูมิภาคที่เกณฑ์ที่ไม่ได้แก้ไขทั้งสมองรวมถึงช่องท้องด้านขวา striatum ขวา insula ขวา gyrus ด้านหน้าและด้านข้างขม่อมด้านขวา (รูปที่ 5b; 3 ตาราง) HC ที่สัมพันธ์กับผู้เข้าร่วม PG และ CD แสดงกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในการตอบสนองต่อผลการพลาดตามลำดับในกลุ่มที่ระบุรวมถึง ventral striatum (รูปที่ 5c) บุคคลที่มี PG และ CD ไม่ได้แสดงการส่งสัญญาณที่แตกต่างกันตามผลลัพธ์ที่พลาดพลาดตามลำดับเมื่อเปรียบเทียบกับการหยุดจับคู่แบบสองรีล

 

รูป 5

การประมวลผลใกล้พลาดตามลำดับ ค่าเฉลี่ยการตอบสนองของสมองทั้งหมดในการตอบสนองต่อการขาดหายไปตามลำดับ (เช่น AAB) เมื่อเทียบกับรีลที่สองที่ไม่ตรงกัน (เช่น AB) สูญเสียเหตุการณ์ในผู้เข้าร่วมทั้งหมด (a) ที่แก้ไขโดยคลัสเตอร์ (P_fwe<0.05) เกณฑ์ กลุ่ม ...

4.1 การประมวลผลรางวัลและการสูญเสียที่คาดหวัง

การค้นพบที่แข็งแกร่งที่สุดในการศึกษาครั้งนี้ได้รับการสังเกตก่อนการส่งมอบผลลัพธ์ของสล็อตแมชชีนโดยผู้เข้าร่วม PG และ CD แสดงการเปลี่ยนแปลงในสัญญาณที่คาดการณ์ . ตัวอย่างทางคลินิกทั้งสองแสดงรูปแบบของกิจกรรมในวงจรเสริมแรงซึ่งคาดว่าจะได้รับผลตอบแทนที่มากกว่าเมื่อเทียบกับการสูญเสียที่แน่นอน อย่างไรก็ตามสอดคล้องกับสมมติฐานและการวิจัยก่อนหน้า (Van Holst และคณะ, 2012a) บุคคลที่มี PG แสดงกิจกรรมการคลอดที่เพิ่มขึ้นในช่วงที่คาดการณ์ถึงผลการชนะที่เป็นไปได้ โดยการเปรียบเทียบบุคคลที่มีแผ่นซีดีแสดงการหยุดการตายของ striatal มากขึ้นในระหว่างการรอผลการสูญเสียบางอย่าง การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่การเสพติดทั้งที่เกี่ยวข้องกับสารและไม่เกี่ยวข้องกับสารนั้นมีลักษณะของ dysregulation ในกลไกการประมวลผลที่คาดหวังผลตอบแทน แต่ก็มีแง่มุมที่ผิดปกติเกี่ยวกับความจุ (ผลตอบแทนเทียบกับการสูญเสีย)

การประมวลผลที่คาดหวังแบบแยกส่วนในการเสพติดทั้งที่เป็นสารและไม่ใช่สารอาจเกี่ยวข้องกับเป้าหมายทางคลินิกที่สำคัญ (เช่นความอยากกระตุ้นหรือกระตุ้นแรงผลักดัน) ใน PG กลไกการสร้างแรงบันดาลใจอาจเกี่ยวข้องกับการแพ้เฉพาะกับโอกาสของรางวัลที่เกี่ยวข้องกับการพนันมากกว่ารางวัลทางการเงินที่ได้รับนอกบริบทการพนันBalodis และคณะ, 2012) ขอบเขตที่การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจนำไปสู่พฤติกรรมการเล่นการพนันที่เป็นอันตรายรวมถึงการไล่ล่าการสูญเสียและการเล่นการพนันเป็นเวลานานรับประกันการตรวจสอบโดยตรง

การตอบสนองที่คาดหวังสูงนี้สำหรับรางวัลที่เกี่ยวข้องกับการพนันที่เป็นไปได้ (เช่นรางวัลความเสี่ยงและความไม่แน่นอนทางการเงิน) จะไม่ปรากฏในรูปแบบซีดีทั่วไป แต่ผู้เข้าร่วมซีดีแสดงการตอบสนองที่คาดการณ์ไวต่อผลการขาดทุนที่กำลังจะเกิดขึ้น กิจกรรมลดความคาดหวังที่ลดลงในวงจรรางวัลของผู้ใช้โคเคนได้รับการรายงานก่อนหน้านี้นอกบริบทการพนัน (Patel และคณะ, 2013) จากมุมมองของกลไกกระตุ้นแรงบันดาลใจการค้นพบเหล่านี้เสนอแนะกระบวนการที่คาดการณ์ล่วงหน้าเกี่ยวกับการเสริมสารทุติยภูมิในบุคคลที่ใช้สารเสพติดอาจได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการขาดรางวัลทางการเงินที่เป็นไปได้ ความคาดหวังของกำไรทางการเงิน การค้นพบนี้ยังชี้ให้เห็นถึงกลไกที่เป็นไปได้ที่บุคคลที่มีซีดีอาจมีปัญหากับการพนัน (Hall และคณะ, 2000).

4.2 การประมวลผลผลลัพธ์ใกล้พลาดและสูญเสีย

เราตรวจสอบการทำงานของสมองที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลใกล้พลาดโดยแยกส่วนประกอบโครงสร้างสองส่วนของ 'near-ness': การจัดสัญลักษณ์เครื่องสล็อตของการสูญเสียบางอย่าง (เช่น ABB / ABA กับ ABC) และการแจ้งเตือนการสูญเสียชั่วคราว (เช่น AAB กับ AB) สอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้า (เชสและคลาร์ก, 2010; คลาร์กและคณะ, 2009) ผู้เข้าร่วม HC แสดงกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในภูมิภาค striatal และ insular ตามการส่งมอบผลลัพธ์ที่ใกล้พลาด; แม้กระนั้นนี่เป็นเพียงการสังเกตตามลำดับใกล้ผลลัพธ์พลาด - สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงคุณค่าที่เพิ่มขึ้นในเชิงบวกของผลลัพธ์ที่อยู่ใกล้พลาดในประชากรที่ไม่ได้ติดยาเสพติดถูก จำกัด อยู่ที่การส่งมอบระยะเวลาใกล้ของมิส - มิสมากกว่าการจัดเรียงสัญลักษณ์เพียงอย่างเดียว ตรงกันข้ามกับสมมติฐานการตอบสนองต่อผลลัพธ์ที่ไม่ได้อยู่ในมุมมองแบบเรียงลำดับหรือไม่ต่อเนื่องนั้นไม่ได้กล่าวเกินจริงในผู้เข้าร่วม PG และไม่ได้สังเกตในผู้เข้าร่วมซีดี

การประมวลผลขาดทุนระหว่างกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการพนันอาจมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษกับ PG เนื่องจากความผิดปกตินั้นมีการระบุไว้โดยการพนันอย่างต่อเนื่องแม้จะมีผลกระทบด้านลบจากการสูญเสียบ่อยครั้งและเป็นจำนวนมาก ผู้เข้าร่วม PG เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วม CD หรือ HC แสดงการตอบสนองต่อการสูญเสียทื่อโดยทั่วไปในการวิเคราะห์ทั้งสมองในปัจจุบันแนะนำให้ใกล้พลาดและผลการสูญเสียอาจมีความสำคัญน้อยกว่าใน PG ตัวอย่างของบุคคลที่ทางคลินิกกำหนดไว้ของ PG แสดงถึงกลุ่มประชากรที่มีประวัติการพนันอย่างกว้างขวางและอาจมีประสบการณ์ที่ดีกว่าเมื่อคิดถึงผลการเดิมพัน แม้ว่าความเป็นเรื้อรังของ PG ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการตอบสนองของระบบประสาทในการศึกษาในปัจจุบัน แต่ก็เป็นไปได้ที่การสัมผัสซ้ำ ๆ ในระยะใกล้และการสูญเสียผลลัพธ์มีอิทธิพล / ตอบสนองทื่อตลอดเวลา จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจการแสดงออกของกระบวนการสูญเสียทื่อใน PG และวิธีการที่สัญญาณเหล่านี้อาจเกี่ยวข้องกับประสบการณ์การพนันที่เพิ่มขึ้นการตัดสินใจที่ผิดปกติความรู้ความเข้าใจที่เกี่ยวข้องกับการพนัน

เช่นเดียวกับกิจกรรมที่สังเกตได้ในช่วงระยะเวลาที่คาดการณ์ไว้ซีดีที่สัมพันธ์กับผู้เข้าร่วม HC แสดงการตอบสนองเชิงลบที่เกินจริงในวงจรรางวัล / การเสริมแรงหลังจากส่งมอบผลลัพธ์ที่แน่นอนและสูญเสียทั้งหมด การวิจัยก่อนหน้าแสดงให้เห็นว่าการประมวลผลทางประสาทของการสูญเสียทางการเงินมากกว่าผลตอบแทนที่แตกต่างจากผู้ใช้โคเคนในอดีตBalodis และ Potenza ในการกด; Patel และคณะ, 2013) ข้ามกลุ่มผู้เข้าร่วมการประมวลผลการสูญเสียบางอย่างไม่เกี่ยวข้องกับ IQ ประมาณหรืออาการซึมเศร้าในภูมิภาคที่ระบุแนะนำความแตกต่างของกลุ่มหลังจากการส่งมอบผลการสูญเสียบางอย่างอาจไม่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับความบกพร่องทางสติปัญญาหรืออารมณ์ รายงานส่วนตัวของความผิดหวังและความยุ่งยากในการตอบสนองต่อผลลัพธ์ไม่ได้ถูกรวบรวมและบุคคลที่มีซีดีอาจพบว่าผลลัพธ์การขาดทุนเต็มรูปแบบน่าพอใจน้อยกว่าบุคคลที่มีผู้เข้าร่วม PG และ HC เช่นเดียวกับผู้เข้าร่วม PG ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วม HC ไม่ได้แสดงคำตอบที่เกินจริงหลังจากการวิเคราะห์เกือบทั้งสมองในปัจจุบัน ความคล้ายคลึงกันระหว่างผู้เข้าร่วม PG และ CD นี้แสดงให้เห็นถึงกลไกของระบบประสาทที่ใช้ร่วมกันในการประมวลผลการสูญเสียที่อาจไม่รู้สึกถึงผลกระทบที่ใกล้พลาดและรับประกันว่าจะมีการตรวจสอบต่อไป

4.3 จุดแข็งและข้อ จำกัด

ในกรณีที่การสืบสวนก่อนหน้าของการสูญเสียการประมวลผลขาดทุนและใกล้พลาดในบุคคลที่มีพฤติกรรมการพนันที่มีปัญหาใช้การออกแบบความสัมพันธ์ในบุคคลที่รายงานช่วงความรุนแรงของการพนันที่มีปัญหา (SOGS 1 ถึง 19) (เชสและคลาร์ก, 2010) และเกณฑ์เสรีในการกำหนดตัวอย่างปัญหาการพนัน (SOGS> 2) (Habib และ Dixon, 2010) การศึกษาปัจจุบันตรวจสอบตัวอย่างที่กำหนดทางคลินิกของบุคคล PG และ CD ตามเกณฑ์การวินิจฉัย DSM-IV นอกจากนี้เรายังแยกคุณสมบัติโครงสร้างสองอย่างของผลลัพธ์ที่อยู่ใกล้พลาด (ลำดับและไม่ต่อเนื่อง) และแสดงว่าการตอบสนองเชิงบวกของการเสริมแรงประสาทที่เคยสังเกตไว้ในตัวอย่างที่ไม่ได้ติดยาเสพติดจะทำซ้ำหลังจากส่งผลลัพธ์ใกล้พลาดตามลำดับ

แม้ว่าขนาดตัวอย่างของบุคคล 72 นั้นมีขนาดใหญ่กว่าตัวอย่างอื่นที่ตรวจสอบเพื่อทำการประมวลผลใกล้พลาด แต่ก็มีตัวอย่างขนาดเล็กภายในแต่ละกลุ่มการวินิจฉัย (ยังคงมีจำนวนมากที่ n = 24 ต่อกลุ่ม) โดยมีข้อ จำกัด ว่า สอดคล้องกับการวิจัย fMRI หลายเว็บไซต์ก่อนหน้านี้ความแปรปรวนของผลกระทบระหว่างแม่เหล็กมีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับความแปรปรวนที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างวัตถุ (Brown และคณะ, 2011; Gountouna et al., 2010) ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับการเปิดใช้งานหลังจากส่งมอบผลลัพธ์ที่ชนะใน รูป 2, ความแปรปรวนระหว่างหัวเรื่องคิดเป็น 31.4% ของความแปรปรวนทั้งหมดขณะที่ความแปรปรวนภายในระหว่างหัวเรื่อง (เช่นระหว่างการรัน) คิดเป็น 3.1% และความแตกต่างระหว่างแม่เหล็กคิดเป็น 2.2% ของความแปรปรวนของสัญญาณทั้งหมดโดย 63.4% ของความแปรปรวนไม่ได้อธิบาย การประมาณค่าความแปรปรวนเหล่านี้เปรียบได้กับการวิจัยก่อนหน้านี้และแนะนำความแตกต่างใด ๆ ระหว่างแม่เหล็กไม่ได้มีส่วนสำคัญต่อผลลัพธ์ที่รายงาน

ผู้เข้าร่วมซีดีไม่ตรงกับอายุและผู้เข้าร่วม IQ กับ PG หรือ HC; อย่างไรก็ตามไม่มีหลักฐานว่าความแตกต่างเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อการค้นพบที่สำคัญ การออกแบบสล็อตแมชชีนอาจ จำกัด การใช้งานทั่วไปของการค้นพบในปัจจุบันเพื่อ EGM เชิงพาณิชย์ซึ่งโดยทั่วไปจะมีอัตราการเล่นที่รวดเร็วยิ่งขึ้นและรวมคุณสมบัติที่ซับซ้อนมากขึ้น ได้รับการสังเกตของการประมวลผลล่าช้ารางวัลบกพร่องในประชากรที่ติด (Camchong และคณะ, 2011; Miedl et al., 2012) อิทธิพลของความล่าช้าเป็นเวลานานในงานปัจจุบันต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม นอกจากนี้เรายังไม่ได้รวบรวมประสบการณ์ส่วนตัวเกี่ยวกับ 'ความใกล้ชิด' ความขุ่นมัวหรือความปรารถนาที่จะเล่นการพนันต่อในระหว่างการปฏิบัติงานเพื่อจำลองสภาพการพนันในโลกแห่งความเป็นจริงให้มากที่สุด นอกจากนี้ยังไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานของสมองและมาตรการของการกระตุ้นความรุนแรงปัญหาการพนันหรือความรู้ความเข้าใจที่เกี่ยวข้องกับการพนัน (เมื่อควบคุมความแตกต่างของกลุ่มในโดเมนเหล่านี้) ในที่สุดแม้ว่าผลลัพธ์จากการวิเคราะห์สมองทั้งหมดจะถูกนำเสนอที่เกณฑ์ระดับคลัสเตอร์ที่ได้รับการแก้ไขและ - ที่ถูกแก้ไข แต่วิธีการทางเลือกเช่นการวิเคราะห์ความสนใจอาจมีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างน้อยลง กิจกรรมสมอง ทิศทางในอนาคตอาจตรวจสอบวงจรที่ใช้ร่วมกันทั้งการให้รางวัลและการสูญเสียLiu et al., 2011) และวิธีการที่กลไกเหล่านี้อาจมีการเปลี่ยนแปลงในบุคคลที่ติดยาเสพติด

ข้อสรุป 4.3

บุคคลที่มี PG และบุคคลที่มี SUD แบ่งปันการเปลี่ยนแปลงทั่วไปในการประมวลผลรางวัล / การสูญเสีย ในบริบทของการพนันสล็อตแมชชีนผู้เข้าร่วม PG และ CD แสดงการประมวลผลที่เกี่ยวข้องกับการคาดการณ์ล่วงหน้าและการสูญเสียเมื่อเปรียบเทียบกับผู้เข้าร่วมการเปรียบเทียบที่ไม่ติด หลักฐานทาง neurobiological ก่อนหน้านี้และอัตราสูงของการเกิดร่วม PG และ CD แนะนำช่องโหว่ที่ใช้ร่วมกันระหว่างความผิดปกติเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างในกระบวนการคาดหวังผลตอบแทน / ขาดทุนอาจสะท้อนถึงความแตกต่างที่ขับเคลื่อนด้วยบริบทจากฟีโนไทป์ระดับกลางใน PG และ CD การวิจัยอย่างต่อเนื่องซึ่งตรวจสอบกลไกการเสริมแรงใน PG และ SUD รวมถึงในกลุ่มประชากรที่มีความเสี่ยงและเสี่ยงนั้นอาจให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับการพัฒนากลยุทธ์การป้องกันและการแทรกแซงที่เป็นเป้าหมาย

1

2

บทบาทของแหล่งเงินทุน งานวิจัยนี้ได้รับทุนสนับสนุนโดย NIH จาก NIDA (R01 DA019039, P20 DA027844, K24 DA017899) และ NIAAA (T32 AA015496), แผนกจิตเวชคอนเนตทิคัต คาสิโน Mohegan Sun และ Yale Gambling Center of Research Excellence Award มอบให้จาก National Center for Responsible Gaming หน่วยงานระดมทุนไม่ได้ให้ข้อมูลหรือแสดงความคิดเห็นในเนื้อหาของต้นฉบับและเนื้อหาของต้นฉบับสะท้อนให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมและความคิดของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองของหน่วยงานระดมทุน

ผู้เขียนต้องการรับทราบการสนับสนุนด้านเทคนิคโดย Corin Bourne, Scott Bullock, Matthew Lim, Karen A. Martin, Hedy Sarofin, Ruobing Sha, Monica Solorzano และ Sarah W. Yip

^☆วัสดุเสริม สามารถพบได้โดยการเข้าถึงเอกสารฉบับออนไลน์ที่ http://dx.doi.org และโดยการป้อนดอย: ...

¹วัสดุเสริม สามารถพบได้โดยการเข้าถึงเอกสารฉบับออนไลน์ที่ http://dx.doi.org และโดยการป้อนดอย: ...

²วัสดุเสริม สามารถพบได้โดยการเข้าถึงเอกสารฉบับออนไลน์ที่ http://dx.doi.org และโดยการป้อนดอย: ...

ขัดผลประโยชน์. ผู้เขียนรายงานว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกี่ยวกับเนื้อหาของต้นฉบับนี้ ดร. Potenza ได้รับการสนับสนุนทางการเงินหรือการชดเชยสำหรับสิ่งต่อไปนี้: ดร. Potenza ได้ปรึกษาและให้คำแนะนำกับ Boehringer Ingelheim, Ironwood, Lundbeck และ iNSYS; ได้ปรึกษาหาและมีผลประโยชน์ทางการเงินใน Somaxon; ได้รับการสนับสนุนการวิจัยจากคาสิโน Mohegan Sun, ศูนย์แห่งชาติสำหรับการเล่นเกมที่รับผิดชอบ, ห้องปฏิบัติการป่าไม้, Ortho-McNeil, Oy-Control / Biotie, Psyadon, Glaxo-SmithKline, สถาบันสุขภาพและการทหารผ่านศึกแห่งชาติ; มีส่วนร่วมในการสำรวจการส่งจดหมายหรือให้คำปรึกษาทางโทรศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติด, ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นหรือหัวข้อสุขภาพอื่น ๆ ; ได้ปรึกษาสำนักงานกฎหมายและสำนักงานผู้พิทักษ์สาธารณะของรัฐบาลกลางในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น; ให้การดูแลทางคลินิกในคอนเนตทิคัตกรมสุขภาพจิตและบริการติดปัญหาโปรแกรมบริการการพนันปัญหา; ได้ดำเนินการให้ความเห็นชอบสำหรับสถาบันสุขภาพแห่งชาติและหน่วยงานอื่น ๆ ; มีส่วนวารสารที่แก้ไขโดยผู้เยี่ยมชม; ได้รับการบรรยายทางวิชาการในรอบแกรนด์เหตุการณ์ CME และสถานที่ทางคลินิกหรือทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ; และได้สร้างหนังสือหรือบทหนังสือสำหรับผู้จัดพิมพ์ตำราสุขภาพจิต

ข้อจำกัดความรับผิดชอบของผู้จัดพิมพ์: นี่เป็นไฟล์ PDF ของต้นฉบับที่ไม่มีการแก้ไขซึ่งได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ เพื่อเป็นการบริการลูกค้าของเราเรากำลังจัดทำต้นฉบับฉบับแรกนี้ ต้นฉบับจะได้รับการคัดลอกเรียงพิมพ์และตรวจสอบหลักฐานที่เป็นผลลัพธ์ก่อนที่จะเผยแพร่ในรูปแบบที่อ้างอิงได้สุดท้าย โปรดทราบว่าในระหว่างกระบวนการผลิตข้อผิดพลาดอาจถูกค้นพบซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อเนื้อหาและการปฏิเสธความรับผิดชอบทางกฎหมายทั้งหมดที่ใช้กับวารสารที่เกี่ยวข้อง

• Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN กิจกรรม frontostriatal ลดน้อยลงในระหว่างการประมวลผลรางวัลทางการเงินและการสูญเสียในการพนันทางพยาธิวิทยา จิตเวช Biol 2012; 71: 749 757- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Balodis IM, Potenza MN การประมวลผลรางวัลที่คาดหวังในประชากรที่ติดยาเสพติด: มุ่งเน้นไปที่งานล่าช้าเรื่องเงินจูงใจ จิตเวช Biol ในการกด [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Beck AT, Steer RA, Ball R, Ranieri WF การเปรียบเทียบเบ็คอาการซึมเศร้า -IA และ -II ในผู้ป่วยนอกจิตเวช J คนประเมิน 1996; 67: 588 597- [PubMed]
• Billieux J, Van der Linden M, Khazaal Y, Zullino D, Clark L. Trait ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับการพนันทำนายประสบการณ์ใกล้พลาดและความเพียรในการพนันสล็อตในห้องปฏิบัติการ Br J Psychol 2012; 103: 412 427- [PubMed]
• Brown GG, Mathalon DH, Stern H, ฟอร์ด J, Mueller B, Greve DN, McCarthy G, Voyvodic J, Glover G, Diaz M, Yetter E, Ozyurt IB, Jorgensen KW, CG CG, เทอร์เนอร์ JA, Thompson WK, Potkin SG ฟังก์ชั่นวิจัยสารสนเทศชีวการแพทย์ N. ความน่าเชื่อถือของข้อมูล BOLD ทางปัญญาที่หลากหลาย NeuroImage 2011; 54: 2163 2175- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Bush K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bradley KA คำถามการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของ AUDIT (AUDIT-C): การทดสอบคัดกรองอย่างมีประสิทธิภาพโดยย่อสำหรับการดื่มที่มีปัญหา โครงการปรับปรุงคุณภาพการดูแลผู้ป่วยนอก (ACQUIP) การทดสอบความผิดปกติในการใช้แอลกอฮอล์ Arch Intern Med 1998; 158: 1789 1795- [PubMed]
• Camchong J, MacDonald AW, III, Nelson B, Bell C, Mueller BA, Specker S, Lim KO การเชื่อมโยงหลายมิติที่เกี่ยวข้องกับการลดและการเรียนรู้แบบย้อนกลับในวิชาโคเคน จิตเวช Biol 2011; 69: 1117 1123- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• เชส HW, คลาร์กแอล. การพนันที่รุนแรงคาดการณ์การตอบสนองของสมองกลางเพื่อผลลัพธ์ที่ใกล้พลาด J Neurosci 2010; 30: 6180 6187- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Choi JS, Shin YC, จอง WH WH, จาง JH, Kang DH, Choi CH, Choi SW, Lee JY, Hwang JY, Kwon JS มีการเปลี่ยนแปลงการทำงานของสมองในระหว่างการรอคอยการคาดการณ์เกี่ยวกับการพนันทางพยาธิวิทยาและความผิดปกติที่ครอบงำ PloS One 2012; 7: e45938 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Clark L, Crooks B, Clarke R, Aitken MR, Dunn BD การตอบสนองทางสรีรวิทยาต่อผลลัพธ์ที่เกือบพลาดและการควบคุมส่วนบุคคลในระหว่างการพนันจำลอง J Gambl Stud 2012; 28: 123 137- [PubMed]
• Clark L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Grey N. Gambling ใกล้พลาดท่าเพิ่มแรงจูงใจในการเล่นการพนันและรับสมัครวงจรสมองที่เกี่ยวข้องกับการชนะ เซลล์ประสาท 2009; 61: 481 490- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Côté D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R. ใกล้จะชนะการพนันที่ยืดเยื้อบนเครื่องล็อตเตอรีวิดีโอ J Gambl Stud 2003; 19: 433 438- [PubMed]
• Dixon J, Harrigan K, Jarick M, MacLaren V, Fugelsang J, Sheepy E. Psychophysiological arousal ลายเซ็นของการพลาดท่าใกล้พลาดในการเล่นสล็อตแมชชีน การศึกษาการพนันระหว่างประเทศ 2011; 11: 393 407-
• Dixon MJ, MacLaren V, Jarick M, Fugelsang JA, Harrigan KA ผลกระทบที่น่าผิดหวังจากการขาดแจ็คพอต: สล็อตแมชชีนใกล้กับคิดถึงการกระตุ้นการตอบสนองต่อกระแสไฟฟ้าขนาดใหญ่ แต่ไม่มีการหยุดชั่วคราวหลังการเสริมแรง J Gambl Stud 2013; 29: 661 674- [PubMed]
• Dixon MR, Schreiber JE เอฟเฟกต์ใกล้เคียงกับความล่าช้าในการตอบสนองและการประมาณค่าชนะของผู้เล่นสล็อตแมชชีน Psychol Rec 2004; 54: 335 348-
• Dowling N, Smith D, Thomas T. เครื่องเล่นเกมอิเล็คทรอนิคส์: พวกเขาเป็น 'การพนัน crack-cocaine'of หรือไม่? ติดยาเสพติด 2005; 100: 33 45- [PubMed]
• Fiorillo CD, Newsome WT, Schultz W. ความแม่นยำชั่วขณะของการทำนายผลรางวัลในเซลล์ประสาทโดปามีน Nat Neurosci 2008; 11: 966 973- [PubMed]
• ครั้งแรกที่ MB, Spitzer RL, Miriam G, Williams JBW การวิจัยทางชีวภาพ สถาบันจิตเวชนิวยอร์ก นิวยอร์ก: 2002 บทสัมภาษณ์ทางคลินิกที่มีโครงสร้างสำหรับความผิดปกติของ DSM-IV-TR Axis I รุ่นวิจัยรุ่นผู้ป่วย (SCID-I / P)
• Goldstein RZ, Alia-Klein N, Tomasi D, Zhang L, Cottone LA, Maloney T, Telang F, Caparelli EC, ช้าง L, Ernst T, Samaras D, Squires NK, Volkow ND ความไวของเยื่อหุ้มสมองลดลงจากการได้รับเงินที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจที่บกพร่องและการควบคุมตนเองในการเสพโคเคนหรือไม่? ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 2007; 164: 43 51- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Gountouna VE, งาน DE, McIntosh AM, Moorhead TW, Lymer GK, Whalley HC, Hall J, Waiter GD, เบรนแนนดีดี, แมคโกนิเกิลดีเจ, Ahearn TS, Cavanagh J, Condon B, Hadley DM, Marshall I, Murray AD, Steele JD , Wardlaw JM, Lawrie SM ฟังก์ชั่นการทำซ้ำด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก (fMRI) การทำซ้ำและส่วนประกอบความแปรปรวนในการเข้าชมและการสแกนเว็บไซต์ที่มีงานแตะนิ้ว NeuroImage 2010; 49: 552 560- [PubMed]
• Habib R, Dixon MR หลักฐานของ Neurobehavioral สำหรับ“ Near-Miss” มีผลต่อนักพนันทางพยาธิวิทยา J Exp ทวารหนัก Behav 2010; 93: 313 328- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• ฮอลล์ GW, Carriero NJ, Takushi RY, Montoya ID, เพรสตัน KL, Gorelick DA การพนันทางพยาธิวิทยาในหมู่ผู้ป่วยนอกโคเคนขึ้นอยู่กับ ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 2000; 157: 1127 1133- [PubMed]
• Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerström KO การทดสอบFagerströmสำหรับการพึ่งพานิโคติน: การแก้ไขแบบสอบถามความอดทนของFagerström Br J Addict 1991; 86: 1119 1127- [PubMed]
• Insel T, Cuthbert B, Garvey M, Heinssen R, Pine DS, Quinn K, Sanislow C, Wang P. เกณฑ์การวิจัยโดเมน (RDoC): สู่กรอบการจำแนกประเภทใหม่สำหรับการวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 2010; 167: 748 751- [PubMed]
• Jia Z, Worhunsky PD, Carroll KM, Rounsaville BJ, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN การศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับการตอบสนองของระบบประสาทต่อแรงจูงใจทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับผลการรักษาในการพึ่งพาโคเคน จิตเวช Biol 2011; 70: 553 560- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Kassinove JI, Schare ML เอฟเฟกต์ของ“ near miss” และ“ big win” ต่อการคงอยู่ของการพนันสล็อตแมชชีน Behol ติดยาเสพติด Behav 2001; 15: 155 158- [PubMed]
• Leeman RF, Potenza MN. ความเหมือนและความแตกต่างระหว่างการพนันทางพยาธิวิทยากับความผิดปกติในการใช้สารเสพติด: มุ่งเน้นไปที่การกระตุ้นและการบังคับ เภสัช 2012; 219: 469 490- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Lesieur HR, Blume SB หน้าจอการพนัน South Oaks (SOGS): เครื่องมือใหม่สำหรับการระบุนักพนันทางพยาธิวิทยา ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 1987; 144: 1184 1188- [PubMed]
• Leyton M, Vezina P. Striatal ups and downs: บทบาทของพวกเขาต่อความอ่อนแอต่อการเสพติดในมนุษย์ Neurosci Biobehav รายได้ 2013; 37: 1999 – 2014 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Limbrick-Oldfield EH, Van Holst RJ, dysregulation Clark L. Fronto-striatal ในการติดยาเสพติดและการพนันทางพยาธิวิทยา: ความไม่สอดคล้องที่สอดคล้องกัน? NeuroImage: Clin. 2013; 2: 385 393- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Liu X, Hairston J, Schrier M, Fan J. เครือข่ายที่เหมือนกันและแตกต่างพื้นฐานสำหรับเวเลนซ์รางวัลและขั้นตอนการประมวลผล: การวิเคราะห์อภิมานของการศึกษา neuroimaging เชิงหน้าที่ Neurosci Biobehav รายได้ 2011; 35: 1219 – 1236 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• MacLin OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL การใช้คอมพิวเตอร์จำลองเครื่องสล็อตสามเครื่องเพื่อตรวจสอบการตั้งค่าของนักการพนันในความหนาแน่นที่แตกต่างกันของทางเลือกใกล้พลาด Behav Res วิธีการ 2007; 39: 237 241- [PubMed]
• Miedl SF, Peters J, Büchel C. เปลี่ยนการให้รางวัลประสาทในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาเปิดเผยโดยความล่าช้าและความน่าจะเป็นลด จิตเวชศาสตร์ Arch Gen 2012; 69: 177 186- [PubMed]
• Montague PR, Dayan P, Sejnowski TJ กรอบการทำงานสำหรับระบบโดปามีน mesencephalic บนพื้นฐานของการเรียนรู้แบบ Hebbian ที่สามารถคาดการณ์ได้ J Neurosci 1996; 16: 1936 1947- [PubMed]
• Patel KT, Stevens MC, Meda SA, Muska C, Thomas AD, Potenza MN, Pearlson GD การเปลี่ยนแปลงที่แข็งแกร่งในวงจรรางวัลระหว่างการสูญเสียรางวัลในอดีตและปัจจุบันผู้ใช้โคเคนในระหว่างการปฏิบัติงานล่าช้าในการจูงใจทางการเงิน จิตเวช Biol 2013; 74: 529 537- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Patton JH, Stanford MS, Barratt ES โครงสร้างปัจจัยของระดับความหุนหันพลันแล่นของรัตรัต J Clin Psychol 1995; 51: 768 774- [PubMed]
• Peters J, Bromberg U, Schneider S, Brassen S, Menz M, Banaschewski T, Conrod PJ, Flor H, Gallinat J, Garavan H. การเปิดใช้งานของหน้าท้องส่วนล่างในระหว่างการคาดหวังผลตอบแทนในผู้สูบบุหรี่วัยรุ่น ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 2011; 168: 540 549- [PubMed]
• Potenza MN. ชีววิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยาและการติดยา: ภาพรวมและการค้นพบใหม่ Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 2008; 363: 3181 3189- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Potenza MN. ชีววิทยาของพฤติกรรมการพนัน Curr Minnes Neurobiol 2013; 23: 660 667- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Potenza MN. ฐานประสาทของกระบวนการทางปัญญาในความผิดปกติของการพนัน Trends Cogn Sci ในการกด [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Potenza MN, Sofuoglu M, Carroll KM, Rounsaville BJ ประสาทของการรักษาพฤติกรรมและเภสัชวิทยาสำหรับการเสพติด เซลล์ประสาท 2011; 69: 695 712- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Raylu N, Oei TP มาตราส่วนการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับการพนัน (GRCS): การพัฒนาการตรวจสอบความถูกต้องของปัจจัยที่ยืนยันและคุณสมบัติทางจิตวิทยา ติดยาเสพติด 2004; 99: 757 769- [PubMed]
• เรด RL จิตวิทยาแห่งใกล้นางสาว J Gambl Behav 1986; 2: 32 39-
• Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Gläscher J, Büchel C. การพนันทางพยาธิวิทยามีการเชื่อมโยงกับการเปิดใช้งานที่ลดลงของระบบการให้รางวัล mesolimbic Nat Neurosci 2005; 8: 147 148- [PubMed]
• Roesch MR, Calu DJ, Esber GR, Schoenbaum G. ทั้งหมดที่เปล่งประกาย ... แยกความสนใจและความคาดหวังผลลัพธ์จากสัญญาณการทำนายข้อผิดพลาด J Neurophysiol 2010; 104: 587 595- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Schüll ND ติดยาเสพติดโดยการออกแบบ: การพนันเครื่อง ลาสเวกัส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน; 2012
• Schultz W, Dayan P, Montague PR สารตั้งต้นของการทำนายและการให้รางวัล วิทยาศาสตร์. 1997; 275: 1593 1599- [PubMed]
• Stinchfield R. ความน่าเชื่อถือความถูกต้องและความแม่นยำของการจัดหมวดหมู่ของ South Oaks Gambling Screen (SOGS) Addict Behav 2002; 27: 1 19- [PubMed]
• Strickland LH, Grote FW การนำเสนอชั่วคราวสัญลักษณ์การชนะและการเล่นสล็อตแมชชีน J Exp Psychol 1967; 74: 10 13- [PubMed]
• Van Holst RJ, Veltman DJ, Büchel C, van den Brink W, Goudriaan AE ความคาดหวังที่บิดเบือนในการพนันที่มีปัญหา จิตเวช Biol 2012a; 71: 741 748- [PubMed]
• Van Holst RJ, Veltman DJ, van den Brink W, Goudriaan AE ใช่มั้ย ปฏิกิริยาการเกิดซ้ำในผู้เล่นที่มีปัญหา จิตเวช Biol 2012b; 72: e23-e24 [PubMed]
• เอกสารของโปรแกรม Ward B. Alphasim สำหรับ AFNI การอนุมานพร้อมกันสำหรับข้อมูล Fri วิทยาลัยการแพทย์ของวิสคอนซิน; มิลวอกี: 2011
• เขียน J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wüstenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Ströhle A, Juckel G, Knutson B. ความผิดปกติของการประมวลผลรางวัลมีความสัมพันธ์กับความอยากดื่มแอลกอฮอล์ในการล้างพิษ NeuroImage 2007; 35: 787 794- [PubMed]
• Zachary RA, Shipley WC มาตรวัดระดับชีวิตของ Shipley: คู่มือแก้ไข WPS บริการจิตวิทยาตะวันตก; 1986