คุณสมบัติบังคับในการเสพติดพฤติกรรม: กรณีการพนันทางพยาธิวิทยา (2012)

ติดยาเสพติด 2012 ต.ค. ; 107 (10): 1726-34 doi: 10.1111 / j.1360-0443.2011.03546.x Epub 2011 ตุลาคม 10

el-Guebaly N1, T, Zohar J, Tavares H, Potenza MN.

นามธรรม

AIMS:

เพื่ออธิบายในบริบทของ DSM-V ว่าการมุ่งเน้นไปที่การเสพติดและการบังคับเกิดขึ้นในการพิจารณาการพนันทางพยาธิวิทยา (PG) อย่างไร

วิธีการ:

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับหลักฐานการเสนอการจัดหมวดหมู่ใหม่ของ PG เป็นการติดยาเสพติด

ผล:

ผลการวิจัยรวมถึง: (i) แบบจำลองเชิงปรากฏการณ์ของการเสพติดที่เน้นการเปลี่ยนแรงบันดาลใจจากความหุนหันพลันแล่นไปสู่การบีบบังคับที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มอาการการถอนตัวที่ยืดเยื้อและการเบลอของการแบ่งขั้วของอัตตา - วากยสัมพันธ์ (ii) สารสื่อประสาททั่วไป (โดปามีนเซโรโทนิน) มีส่วนร่วมต่อ PG และความผิดปกติของการใช้สาร (SUDs) (iii) การสนับสนุนการสร้างภาพระบบประสาทสำหรับระบบประสาทที่ใช้ร่วมกันระหว่าง 'พฤติกรรม' และการเสพติดสารเสพติดและความแตกต่างระหว่างโรคครอบงำ (OCD), ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น (ICDs) และ SUDs; (iv) การค้นพบทางพันธุกรรมเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับโครงสร้างของเอนโดฟีโนไทป์เช่นการบังคับและการกระตุ้นมากกว่าความผิดปกติทางจิตเวช (v) มาตรการทางจิตวิทยาเช่นการหลีกเลี่ยงอันตรายที่ระบุความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่าง SUD และ PG มากกว่า OCD (vi) ข้อมูลการทดลองของชุมชนและเภสัชอายุรเวชที่สนับสนุนความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่าง SUDs และ PG มากกว่า OCD การบำบัดพฤติกรรมที่ปรับเปลี่ยนเช่นการบำบัดด้วยการสัมผัสดูเหมือนว่าใช้ได้กับ OCD, PG หรือ SUDs ซึ่งบ่งบอกถึงความผิดปกติบางประการในความผิดปกติ

สรุป

PG แบ่งปันความคล้ายคลึงกันกับ SUD มากกว่ากับ OCD คล้ายกับการสืบสวนของการกระตุ้นการศึกษาความรู้เกี่ยวกับหลักสูตรบังคับ compulsivity การวินิจฉัยและการรักษาที่แตกต่างกันของ PG, SUDs และ OCD

คำสำคัญ: Compulsivity, Impulsivity, ติดยาเสพติด, การพนันทางพยาธิวิทยา, เอนโดฟีโนไทป์

บทนำ

มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับความเหมาะสมในการพิจารณาการพนันทางพยาธิวิทยา (PG) ว่าเป็นการควบคุมแรงกระตุ้นคลื่นความถี่ครอบงำหรือโรคเสพติด (1;2) เป็นคุณสมบัติของความหุนหันพลันแล่น, compulsivity, และการติดยาเสพติดจะถูกสังเกตใน PG (3) การอภิปรายครั้งนี้เป็นเวลาที่เหมาะสม คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติท​​างจิต

(DSM-5) พัฒนา (4;5) การเปลี่ยนแปลงที่เสนอรวมถึงการจัดประเภทใหม่ของ PG จากหมวดความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น (ICDs) เป็นหนึ่งใน“ การติดยาเสพติดและความผิดปกติที่เกี่ยวข้อง” (1) และ obsessive-compulsive disorder (OCD) จากประเภทความผิดปกติของความวิตกกังวลไปยังหนึ่งในความผิดปกติของสเปกตรัมครอบงำ (OCSD) (6) ซึ่ง ICDs มีลักษณะโดยการช็อปปิ้งมากเกินไปการใช้อินเทอร์เน็ตหรือพฤติกรรมทางเพศอาจรวมอยู่ด้วย (7) เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงที่เสนอเหล่านี้คือการมุ่งเน้นที่เพิ่มขึ้นในการติดยาเสพติดและการบังคับใช้ในการพิจารณาของ ICDs ภายในระบบการตั้งชื่อใหม่ ที่นี่เราตรวจสอบความซ้ำซ้อนของการบังคับและการติดยาเสพติดที่เกี่ยวข้องกับ PG ความผิดปกติในการใช้สาร (SUDs) และ OCD ตามเส้นแนวปรากฎการณ์และเส้นประสาทวิทยาและอภิปรายผลกระทบของการรักษา

Commonalities ระหว่างคำจำกัดความและเกณฑ์

คุณลักษณะของการพึ่งพาสารเคมีใน DSM-IV-TR คือ“ การใช้ยังคงดำเนินต่อไปแม้จะรู้ว่ามีปัญหาทางร่างกายหรือจิตใจที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ หรือเกิดขึ้นซ้ำ ๆ ” (8) คำว่าติดยาเสพติดหลีกเลี่ยงความสับสนที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบที่ไม่ติดยาเสพติดของการพึ่งพาอาศัยกัน (เช่นที่สังเกตในคนที่ใช้คู่อริเบต้า adrenergic สำหรับความดันโลหิตสูง) ด้วยองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมตนเองและความอยากลดลง (9) การเสพติดเกี่ยวข้องกับการใช้ยาตามคำสั่ง10) การแนะนำการเสพติดไม่ จำกัด เฉพาะการใช้ยา (11;12) คล้ายกับการติดยาเสพติด PG สามารถรวมความพยายามซ้ำ ๆ ไม่ประสบความสำเร็จในการควบคุมลดหรือหยุดการพนัน รู้สึกกระสับกระส่ายหรือหงุดหงิดเมื่อพยายามลดหรือหยุดการพนัน และลดความสามารถในการต้านทานแรงกระตุ้นต่อการพนันแม้จะมีผลกระทบร้ายแรงหรือพฤติกรรมอันไม่พึงประสงค์จากพฤติกรรมการพนัน (8).

Compulsivity ใน OCD เกี่ยวข้องกับการกระทำซ้ำ ๆ อย่างไม่พึงประสงค์ในลักษณะเป็นนิสัยเพื่อป้องกันการรับรู้ผลกระทบเชิงลบที่นำไปสู่การด้อยค่าการทำงาน (13;14;15) มุมมองทางด้านจิตวิทยาแบบดั้งเดิมนั้นเชื่อมโยงกับพฤติกรรมที่ครอบงำต่อความหลงไหลความรู้ความเข้าใจซึ่งโดยรวมมีลักษณะที่สงสัยโดยไม่เชื่อมั่นเกี่ยวกับการรับรู้และพฤติกรรมของตนเองความลังเลความรู้สึกไม่สมบูรณ์และการประเมินความเสี่ยงสูงเกินไป คุณสมบัติดังกล่าวได้รับการเสนอให้มีรากฐานในด้านบุคลิกภาพซึ่งเรียกว่าลักษณะ anankastic ธรรมชาติของลักษณะที่ยืนต้นจะตอบสนองต่อความต้องการที่เกิดขึ้นซ้ำเพื่อทำซ้ำพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงที่จะทำให้เกิดความไม่พอใจอัตนัยนิรันดร์ดังนั้นจึงกำหนดโครงสร้าง compulsivity (16) ความคล้ายคลึงกันในปรากฏการณ์วิทยาที่เกี่ยวข้องกับ OCD, ICDs และการเสพสารเสพติดอาจเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่ต้องกระทำเพื่อป้องกันหรือลดความทุกข์8) ความวิตกกังวลหรือความเครียดก่อนที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมและบรรเทาในระหว่างและติดตามการปฏิบัติงานของพฤติกรรม (9).

ลักษณะทางสัณฐานวิทยาของการบีบบังคับ

มีการเปลี่ยนแปลงที่สร้างแรงบันดาลใจหรือไม่?

หลายรูปแบบของการติดยาเสพติดทำให้นึกถึงความก้าวหน้าจากแรงกระตุ้นสู่การบังคับเปลี่ยนจากแรงจูงใจเชิงบวกเริ่มต้นไปสู่การเสริมแรงเชิงลบในภายหลังและกลไกอัตโนมัติ (9;17-21) อาการถอนที่ยืดเยื้ออาจเกิดขึ้นได้สร้างแรงบันดาลใจในด้านการพึ่งพาอาศัยกันผ่านสภาวะอารมณ์เชิงลบ (เช่น dysphoria, วิตกกังวล, หงุดหงิด) เมื่อมีการป้องกันการเข้าถึงยาหรือพฤติกรรมเสพติด สถานะอารมณ์เชิงลบนี้อาจนำไปสู่การบังคับผ่านการเสริมแรงเชิงลบ (9;20;22).

ข ego-syntonic / ego-dystonic dichotomy แตกต่างกันแค่ไหน?

แม้ว่าอาจมีคุณสมบัติที่คล้ายกันใน PG, OCD และการติดสาร แต่ก็มีความแตกต่างเช่นกัน สารและพฤติกรรมการเสพติดอย่าง PG ได้รับการอธิบายว่าเป็นอัตตา - ซินโทนิกซึ่งหมายความว่าพวกเขามักจะนำหน้าด้วยความรู้สึกของ "ความสุขความพึงพอใจหรือบรรเทาในเวลาที่กระทำการกระทำ" (8) ใน OCD พฤติกรรมบีบบังคับมักจะเสร็จสิ้นเพื่อระงับหรือทำให้เป็นกลางความคิดและลดความตึงเครียดและความวิตกกังวลที่เกี่ยวข้องกับความหลงไหล (8) แรงกระตุ้นเหล่านี้มักจะถือว่าเป็น ego-dystonic ในธรรมชาติ ดังนั้นแรงจูงใจที่เป็นพื้นฐานของพฤติกรรมบีบบังคับในการเสพติดและ OCD อาจแตกต่างกัน อย่างไรก็ตามพฤติกรรมการเสพติดอาจกลายเป็น ego-syntonic และ ego-dystonic น้อยลงเมื่อเวลาผ่านไปพฤติกรรมหรือผลกระทบของสารจะลดน้อยลงและน่าพอใจและเป็นนิสัยหรือเป็นแรงจูงใจ9;20;22-24) ในทำนองเดียวกันการอ้างถึง compulsions ใน OCD ว่า“ ไม่พึงประสงค์” แบบบูรณาการอาจไม่ได้เป็นเช่นในวัยเด็ก OCD หรือบุคคลที่ได้รับการสงเคราะห์อาจได้รับหลังจาก“ ทำความสะอาดถูกต้อง” หรือความพึงพอใจที่แนบมากับการเตรียมจนกระทั่ง25).

ค ความอดทนและการถอน

การเกิดขึ้นของความอดทนอาจจะมีความคล้ายคลึงกันระหว่างการติดสาร PG และ OCD อีกด้วยกับไดรฟ์เพื่อเพิ่มความรุนแรงของพฤติกรรมซ้ำ ๆ ในช่วงเวลา (26;27) การกระตุ้นหรือความอยากในขณะที่ละเว้นจากพฤติกรรมที่อาจมีความคล้ายคลึงกับความอยากในระหว่างการถอนยาเสพติดในสารเสพติด (1) การเปลี่ยนการใช้ยาไปสู่การเสพติดยังได้รับการพิจารณาด้วยความเคารพต่อระบบประสาทซึ่งการสัมผัสกับยาเสพติดซ้ำแล้วซ้ำอีกทำให้รัฐ“ ต้องการ” ซึ่งเป็นสิ่งกระตุ้นที่เชื่อมโยงกับการใช้ยาเสพติดแทน“ ความชอบ” หรือการตอบสนอง28).

ระบบประสาทของการบีบบังคับ

สารสื่อประสาท

ระบบสารสื่อประสาทหลายระบบมีส่วนช่วยในการติดสารเสพติดและ PG ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องใน OCD อย่างไรก็ตามข้อมูลแนะนำความแตกต่างในลักษณะของการมีส่วนร่วมของระบบเหล่านี้ใน PG และ OCD (23).

Serotonin (5-HT) มีส่วนช่วยในการยับยั้งพฤติกรรมและโดปามีน (DA) ต่อการเรียนรู้แรงจูงใจและความสดชื่นของสิ่งเร้ารวมถึงรางวัล (29) ความท้าทายด้านเภสัชวิทยาของ 5-HT และระบบโดปามีน (30-34) แนะนำความแตกต่างในลักษณะของการมีส่วนร่วมของระบบเหล่านี้ใน OCD เมื่อเทียบกับ PG และ SUD ติดตามความท้าทายด้วยตัวละครเอก serotonergic เช่น เมตา-chlorophenyl piperazine (m-CPP) ผู้ป่วย OCD รายงานอาการกำเริบของอาการ OC (33) บุคคลที่มี PG มีแนวโน้มที่จะรายงานการตอบสนองที่ร่าเริงหรือ "สูง" ต่อ m-CPP ซึ่งคล้ายกับการตอบสนองที่เห็นในอาสาสมัครที่ติดเหล้า (31).

ข Neurocircuitry

ข้อมูล Neuroimaging สนับสนุน neurocircuitry ที่ใช้ร่วมกันของพฤติกรรมและสารเสพติดที่ปรากฏที่เกี่ยวข้องใน OCD (20) วงจร Frontostriatal ก่อให้เกิดทางเลือกห่ามในการติดสาร (18) และ PG (35;36) ความผิดปกติของวงจร striato-thalamo-cortical ซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องในพฤติกรรมการใช้ความเพียรอาจอธิบายถึงการใช้ยาเสพติดในการติดยาเสพติด (37).

วงจร frontal – striatal มีส่วนเกี่ยวข้องใน OCD, ICDs ในโรคพาร์กินสัน (PD) และพฤติกรรมการค้นหาโคเคน (38) ในรูปแบบเดียว (38) ระบบ prefrontal หน้าท้องที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยอารมณ์โต้ตอบกับระบบการทำงานของผู้บริหาร prefrontal หลัง ใน ICDs ใน PD อาจมีความไม่สมดุลระหว่างระบบลิมบิกและมอเตอร์เยื่อหุ้มสมองส่วนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับพยาธิวิทยาของ PD และ / หรือการบำบัดทดแทน DA ที่ใช้ในการรักษาความผิดปกติอาจมีอยู่ (39) ในการติดยาความไม่สมดุลของหน้าท้องและระบบมอเตอร์อาจมีความยืดหยุ่นในเวลาย้ายจากการมีส่วนร่วมของหน้าท้องไปยังวงจรหลัง (40-42).

ความอยากในสารเสพติดและพฤติกรรมติดยาเสพติดมีความเกี่ยวข้องกับการเปิดใช้งานการลดลงของหน้าท้อง striatal (43) คล้ายกับสิ่งที่ค้นพบระหว่างการประมวลผลรางวัลหรือการพนันจำลองใน PG และโรคพิษสุราเรื้อรัง (44;45) การมีส่วนร่วมในงานการพนันอาจทำให้เกิดการปล่อยตัว DA มากขึ้นใน ventral striatum ในบุคคลที่มี PD และ PG มากกว่าในบุคคลที่มี PD เพียงอย่างเดียว (46) คำตอบที่คล้ายกับที่นำออกโดยยาเสพติดหรือตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดในบุคคลที่ติดยาเสพติด (47) หรือในวิชา PD ที่ทานยาทดแทน DA มากเกินไป (48) การเปิดใช้งานของวงจร frontostriatal เพิ่มขึ้นได้รับการปฏิบัติตามการสัมผัสคิวใน OCD (49) ในขณะที่การเปิดใช้งานลดลงได้เห็นใน PG (50) โดยเน้นถึงความจำเป็นในการตรวจสอบยา PG, OCD, ยาขึ้นอยู่กับการควบคุมพร้อมกัน (23).

Koob และ Volkow (9) ยืนยันว่าความหุนหันพลันแล่นมีอิทธิพลเหนือระยะเริ่มต้นของการติดยาเสพติดและความหุนหันพลันแล่นรวมกับความหุนหันพลันแล่นจะเข้าครอบงำระยะต่อไป พวกเขาเสนอสามขั้นตอนของวงจรการติดยาเสพติด: 'การดื่มสุรา / ความมึนเมา', 'การถอน / ผลกระทบเชิงลบ' และ 'ความลุ่มหลง / การคาดหวัง' (ความอยาก) ในแบบจำลองของพวกเขาพื้นที่หน้าท้อง tegmental และหน้าท้อง striatum มีส่วนสำคัญในระยะการดื่มสุรา / มึนเมา amygdala ขยาย (รวมถึงภูมิภาคของ amygdala, stria terminalis และนิวเคลียส accumbens) มีส่วนสำคัญในการถอน / ลบส่งผลกระทบต่อขั้นตอนและความคาดหวัง / เวทีเกี่ยวข้องกับเครือข่ายการกระจายอย่างกว้างขวางที่เกี่ยวข้องกับ orbitofrontal cortex – dorsal striatum, prefrontal cortex, amygdala basolateral และ hippocampus insula ก่อให้เกิดความอยากรู้อยากเห็น, cingulate gyrus, dorsolateral prefrontal, และด้อยกว่าคอร์เทอร์คอร์เทรตกับการควบคุมการยับยั้งที่ไม่ดีและอาการถอนที่ยืดเยื้อซึ่งส่งผลกระทบในทางลบต่อสภาวะของ compulsivity (9;22).

การพิจารณาการถอนที่ยืดเยื้อใน PG ได้รับการประกันเนื่องจากมีการรายงานการถอนทางจิตวิทยาใน PG (1;51) นอกจากนี้การเล่นการพนันเพื่อตอบสนองต่อความผิดปกติทางอารมณ์ (24) และการจัดการกับความเครียดได้รับการอ้างว่าเป็นแบบอย่างของการมีส่วนร่วมใน PG (52) ในทำนองเดียวกันการใช้ยาเสพติดในการติดยาเสพติดและพฤติกรรมบีบบังคับใน OCD อาจดำเนินการเพื่อลดความทุกข์ (8).

Lubman และคณะ (53) ข้อควรระวัง, แม้ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันในลักษณะทางคลินิกและการขาดพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมการยับยั้งทั้งในการติดและ OCD, กิจกรรมการทำงานภายในขอบเขตการยับยั้งนั้นแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด, สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่าง53-56) กิจกรรมภายใต้ระบบยับยั้งในการติดอาจเกี่ยวข้องกับอนาคตที่ จำกัด และความสามารถลดลงเพื่อต่อต้านการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดในขณะที่ OCD ระบบอาจจะใช้งานมากเกินไปอาจเป็นเพราะบุคคลมีความกังวลมากเกินไปเกี่ยวกับผลกระทบในอนาคต (53).

ค ความเปราะบางทางพันธุกรรมและเอนโดฟีโนไทป์

การศึกษายีนผู้สมัครของ PG แนะนำการเชื่อมโยงไปยัง SUDs และการควบคุมการยับยั้งที่ไม่ดี (23) การศึกษาบางส่วน แต่ไม่ได้เกี่ยวข้องอื่น ๆ มีส่วนเกี่ยวข้องกับความหลากหลายของ Taq-A1 ของการเข้ารหัสยีนตัวรับ DA D2 (57-59) ตัวแปรของยีนขนย้าย 5HT มีส่วนเกี่ยวข้องทั้งใน OCD และ PG แต่ลักษณะของความสัมพันธ์แตกต่างกัน (23) โดยมีอัลลีลยาวที่พบร่วมกับ OCD และอัลลีลสั้นที่พบร่วมกับ PG (60;61).

ในการสนับสนุนของ OCSDs การวิเคราะห์กลุ่มที่ดำเนินการในผู้ป่วยที่มี OCD ระบุกลุ่มแยก 3 (62) กลุ่มที่ถูกเรียกว่า: การขาดรางวัล (รวมถึง trichotillomania, ความผิดปกติของ Tourette, การพนันทางพยาธิวิทยาและความผิดปกติของ hypersexual); ความหุนหันพลันแล่น (รวมถึงการจับจ่ายซื้อของซื้อยารักษาโรคจิต, โรคจิตกิน, ความผิดปกติในการรับประทานอาหาร, การบาดเจ็บในตนเองและความผิดปกติของการระเบิดเป็นระยะ ๆ ); และโซมาติก (รวมถึงความผิดปกติของร่างกาย dysmorphic และ hypochondriasis) ไม่มีการเชื่อมโยงกับตัวแปรทางพันธุกรรมใด ๆ ที่ศึกษา การตรวจสอบทางพันธุกรรมในอนาคตควรพิจารณาขนาดของพฤติกรรม (compulsivity และ impulsivity) และ endophenotypes (63) เอนโดฟีโนไทป์มีศักยภาพในการวัดตัวบ่งชี้คุณลักษณะที่มีวัตถุประสงค์ในการประเมินได้ง่ายกว่าโรคฟีโนไทป์ที่ซับซ้อนหรืออาจเป็นตัวแทนของสิ่งก่อสร้างที่มีความสอดคล้องกันมากขึ้นกับการสนับสนุนทางชีววิทยาของโรคทางจิตเวช64) เนื่องจากการวิจัยเอนโดฟีโนไทป์ในทางจิตเวชนั้นค่อนข้างใหม่มีข้อมูล จำกัด (65).

การเปิดใช้งานที่ลดลงอย่างผิดปกติของเยื่อหุ้มสมองหลายภูมิภาครวมถึงเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal ในระหว่างการเรียนรู้การกลับรายการในผู้ป่วย OCD และญาติสนิทของพวกเขาได้รับผลกระทบทางคลินิก ในการศึกษาประเมินกระบวนการควบคุมการยับยั้ง, OCD โพรบและญาติที่ไม่ได้รับผลกระทบในระดับแรกแสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นในการรับรู้ (การเปลี่ยนชุดนอกเขตมิติ) และการกระตุ้นมอเตอร์ (เวลาปฏิกิริยาหยุดสัญญาณ) การขาดดุลเหล่านี้อาจเป็นตัวแทนของ endophenotypesfor OCD และเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง (65;66).

ในกระบวนทัศน์การยับยั้งมอเตอร์ (ภารกิจการหยุดสัญญาณ - SST) ทั้งผู้ป่วย OCD และญาติระดับแรกที่ไม่ได้รับผลกระทบแสดงการควบคุมการยับยั้งมอเตอร์ที่มีความบกพร่องซึ่งจัดทำดัชนีโดยเวลาแฝงที่เป็นเวลานานของเวลาในการตอบสนองของสัญญาณหยุด (SSRT) และความสัมพันธ์ที่ยาวนานขึ้น ด้วยปริมาณสสารสีเทาที่ลดลงในเยื่อหุ้มสมองวงโคจรด้านหน้าและเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าด้านขวาที่ลดลง (พื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้น OCD และ SST ตามอัตภาพ) และปริมาณสสารสีเทาที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่ของ striatum cingulate และ parietal cortex (67) ผลลัพธ์เหล่านี้แย้งกับโครงสร้างเอนโดฟีโนไทป์ MRI แรกที่เป็นสื่อกลางในครอบครัวและอาจเป็นไปได้ทางพันธุกรรมความเสี่ยงต่อแรงกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับ OCD ข้อมูลแนะนำว่าเอนโดฟีโนไทป์ดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับ PG และ SUD (24).

มิติที่สมบูรณ์ของการบังคับ

มาตรการทางจิตวิทยา

บุคคลที่มีคะแนนโรค OCD สูงในมาตรการของการหลีกเลี่ยงอันตราย (68;68) ในขณะที่ผู้ที่มี PG ใกล้เคียงกับ SUD อย่างใกล้ชิดให้คะแนนสูงเกี่ยวกับมาตรการของการกระตุ้นและการค้นหาสิ่งแปลกใหม่ (20;50;69) อย่างไรก็ตามบุคคลบางคนที่มี OCD จะแสดงระดับความรู้ความเข้าใจในระดับสูง (70) และบุคคลที่มี PG หรือ OCD ได้แสดงให้เห็นถึงระดับสูงของทั้งแรงกระตุ้นและการหลีกเลี่ยงอันตรายแนะนำความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างแรงกระตุ้นและแรงกระตุ้น (23;71) ภายใน OCSDs, Hollander และ Wong (72) เสนอแกนการจัดระเบียบ (สเปกตรัม Impulsive-Compulsive) ซึ่งความผิดปกติทางจิตนอนอยู่กับคลื่นความถี่ที่มี OCD ที่ความผิดปกติที่รุนแรงและบุคลิกภาพต่อต้านสังคมที่หุนหันพลันแล่น อย่างไรก็ตามการเกิดขึ้นของความหุนหันพลันแล่นและลักษณะที่เกิดจากแรงผลักดันในความผิดปกติหลายอย่างทำให้เกิดความท้าทายแบบจำลองมิติเดียวนี้ การศึกษา PG และ OCD71) เสนอแฉสเปกตรัม Impulsive-Compulsive เป็นสองมิติมุมฉากให้สามโดเมนจิตพยาธิวิทยา: หุนหันพลันแล่นส่วนใหญ่หุนหันพลันแล่น, บังคับ (OCD) และห่ามบังคับ (PG)

การตัดสินใจเกี่ยวข้องกับ PG, OCD และ SUD (23) ความแตกต่างที่คล้ายกันในการตัดสินใจสะท้อนให้เห็นถึงความโน้มเอียงที่จะเลือกตัวเลือกที่เสียเปรียบในระหว่างการปฏิบัติภารกิจการพนันพบระหว่างกลุ่มควบคุมและผู้ที่มี PG (73), OCD (74) และ SUD (75) อย่างไรก็ตามการศึกษาอื่น ๆ พบว่าการตัดสินใจที่จะไม่เป็นอันตรายใน OCD แม้จะมีการด้อยค่าในงานอื่น ๆ (76;77) การขาดการบรรจบกันของการค้นพบเหล่านี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างของ OCD และจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบความถูกต้องและการตัดสินใจ

ข ความผิดปกติที่เกิดขึ้นร่วม

ตัวอย่างทางคลินิกและชุมชนระบุว่า PG เกิดขึ้นพร้อมกับความผิดปกติหลายแกน I และ II โดยมีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับ SUDs (78-81) น่าเสียดายที่การประเมินการวินิจฉัยโรค OCD ไม่ได้รับอย่างสม่ำเสมอ ในการศึกษาพื้นที่กักกันระบาดวิทยาของเซนต์หลุยส์ (ECA) ในขณะที่อัตราส่วนอัตราต่อรองที่สูงขึ้น (ORs) ถูกสังเกตระหว่างการพนันปัญหา / พยาธิวิทยาและ SUDs พบว่าไม่มีการยกระดับหรือ 0.6 ระหว่างการพนันที่มีปัญหา / พยาธิสภาพและ OCD (82).

แม้ว่า PG และ OCD อาจไม่มีการเชื่อมต่อที่รัดกุม แต่พวกเขาแบ่งปัน comorbidities ในการจำลองแบบสำรวจ Comorbidity แห่งชาติตัวอย่างย่อยของผู้ตอบแบบสอบถาม 2073 ได้รับการประเมินสำหรับ OCD (83) ผู้ตอบแบบสอบถามมากกว่าหนึ่งในสี่รายงานว่าประสบกับความหลงไหลในชีวิตหรือการบังคับใช้ แต่ผู้ตอบที่มีสัดส่วนเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่ผ่านเกณฑ์ DSM-IV สำหรับอายุการใช้งาน (2.3%) หรือ 12 เดือน (1.2%) OCD OCD มีความสัมพันธ์กับอาการป่วยหนักอย่างรุนแรงโดยมีความสัมพันธ์ที่รุนแรงที่สุดกับความผิดปกติของการทำให้เกิดความวิตกกังวลและอารมณ์ภายในและโอกาสที่สูงขึ้นสำหรับ ICD และ SUDs การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการใช้มาตรการของ OCD, PG และสารเสพติดและพฤติกรรมอื่น ๆ ในการสำรวจประชากรและการตรวจสอบความสัมพันธ์ของพวกเขาต่อไป

ตอบสนองต่อการรักษา

Pharmacotherapies

แม้ว่าจะไม่มีการระบุยาอย่างเป็นทางการสำหรับ PG แต่มีการตรวจสอบหลักสามประเภท: คู่อริ opioid, อารมณ์คงตัว, และ serotonin reuptake inhibitors (SRIs) (84;85) Opioid คู่อริเช่น naltrexone ลดความถี่ในการดื่มและความเป็นไปได้ที่จะกำเริบการดื่มหนัก (86;87) Opioid คู่อริก็มีประสิทธิภาพในการรักษา PG (1;88-90) เนื่องจากการตอบสนองต่อการรักษาของ opioid antagonist นั้นแข็งแกร่งเป็นพิเศษในหมู่บุคคลที่มีประวัติครอบครัวเป็นโรคพิษสุราเรื้อรัง (91) แนะนำให้ใช้ endophenotype ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับความอยากหรือการกระตุ้น

ความคล้ายคลึงกันที่เกี่ยวข้องกับการรักษาระหว่างการ จำกัด PG และ SUD ด้วยการค้นพบ OCD Naltrexone ไม่มีผลต่อความรุนแรงของ OCD (92) และอาจทำให้อาการรุนแรงขึ้น (93;94) ความคงตัวของอารมณ์เช่นลิเธียมอาจมีประโยชน์ในการรักษา PG (95-97) แต่ไม่ใช่ OCD (98) ยารักษาโรคจิตที่ต่อต้านการรับ DA D2 ที่คล้ายกัน (haloperidol, risperidone และ olanzapine) แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพในการเพิ่มสารใน OCD (99) แต่ได้แสดงการค้นพบเชิงลบในการทดลองที่ควบคุมด้วยยาหลอกใน PG (100-102) และเพิ่มแรงจูงใจในการเดิมพันใน PG (103).

มีการระบุ SRIs สำหรับการรักษาโรค (99) แต่มีผลการค้นหาที่หลากหลายสำหรับ PG และ SUD (23) การทดลองควบคุมแบบสุ่มบางอย่างพบว่า fluvoxamine และ paroxetine เหนือกว่ายาหลอกในการรักษา PG (104;105) และอื่น ๆ ไม่ได้ (106;107) ผลที่แตกต่างของการรักษาด้วยยาใน PG แนะนำให้กำหนดเป้าหมายความผิดปกติที่เกิดขึ้นเช่นความวิตกกังวล (108) เมื่อทำการรักษา PG (79;109) และการลดลงพร้อมกันในทั้ง PG และโดเมนที่เกิดขึ้นได้รับการสังเกต (96;108).

การศึกษาแบบ double-blind, placebo-controlled, การศึกษาการยกของสารกระตุ้นผิดปกติ (modafinil) ใน PG แนะนำสองกลุ่มย่อย (103) วิชาที่มีแรงกระตุ้นสูงแสดงว่าแรงจูงใจในการเดิมพันลดลงการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงแรงกระตุ้นและการตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการพนัน ผู้ที่มีแรงกระตุ้นต่ำมีคะแนนเพิ่มขึ้นในทุกมาตรการแนะนำผลแบบสองทิศทางของ modafinil ที่แยกความแตกต่างระหว่างบุคคลที่มีแรงกระตุ้นสูงและต่ำกับ PG การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นความแตกต่างใน PG ซึ่งสามารถอธิบายผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันในการทดลองทางคลินิก ข้อมูลอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าแรงกระตุ้นอาจหมายถึงเป้าหมายการรักษาที่สำคัญใน PG (110;111) ข้อมูลที่เกิดขึ้นใหม่ยังแนะนำให้มีบทบาทในการรักษากลูตามาเทอจิคในการรักษา OCD, PG และ SUDs (99;112;113) อาจผ่านการกำหนดเป้าหมายมาตรการที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้ (เช่นความยืดหยุ่นทางปัญญา) (114) แม้ว่าผลลัพธ์จะถูกตีความอย่างระมัดระวัง

ข การแทรกแซงพฤติกรรม

การบำบัดพฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพในการรักษา SUDs อาจเป็นประโยชน์สำหรับ PG และ OCD (115;116) การบำบัดเชิงพฤติกรรมและสร้างแรงบันดาลใจรวมถึงการสัมภาษณ์ Motivational Interviewing (MI) และ Cognitive Behavior Therapy (CBT) แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพในการรักษา SUDs และ PG (85;117-120) การเข้าร่วมในนักพนันนิรนาม (GA) ซึ่งจำลองตามผู้ติดสุรานิรนาม (AA) นั้นเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับผู้ที่มีส่วนร่วมในการรักษาการพนันอย่างมืออาชีพ (121) OCD ได้รับการปฏิบัติโดยทั่วไปผ่านกลยุทธ์การป้องกันการสัมผัส / ตอบสนอง122;123) และวิธี desensitization จินตภาพที่คล้ายกันในทางทฤษฎีได้รับการสนับสนุนใน PG (124-127).

สรุปและข้อสรุป

มีการทับซ้อนกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง PG และ SUD ที่มี compulsivity แสดงถึงเอนโดฟีโนไทป์ที่สำคัญ แม้ว่า OCD และการเสพติดอาจมีความคล้ายคลึงกัน แต่ปรากฏว่ามีความแตกต่างทางระบบประสาทมีอัตรา comorbidity ต่ำกว่าที่คาดไว้และแตกต่างกันตามการตอบสนองต่อการรักษา128) อย่างไรก็ตามเช่น impulsivity, compulsivity เป็นโครงสร้างเอนโดฟีโนไทป์เป็นสิ่งสำคัญที่จะตรวจสอบในการศึกษาในอนาคตของ ICDs, SUDs และ OCD (42;129;130).

เกี่ยวกับการเสพพฤติกรรมสมมุติ, PG อาจเป็นความผิดปกติเพียงอย่างเดียวกับข้อมูลที่มีอยู่เพียงพอที่จะดำเนินการกับการจำแนกเป็นติดยาเสพติด (1) พฤติกรรมการเสพติดเป็นจุดสนใจที่สำคัญของการวิจัยในอนาคต พฤติกรรมการเสพติดอาจคล้ายหรือแตกต่างจากกันในระดับฟีโนไทป์และ neurobiological กับข้อมูลที่มีอยู่แนะนำทั้งสอง (131) มีแนวโน้มว่าเช่นเดียวกับ OCD และความผิดปกติทางจิตเวชอื่น ๆ การติดพฤติกรรมแต่ละอย่างจะแสดงถึงความผิดปกติที่ต่างกัน (132;133) ความแตกต่างดังกล่าวควรได้รับการยอมรับในขณะที่ตรวจสอบ categorizations แม่นยำของความผิดปกติและการพัฒนากลยุทธ์การป้องกันและรักษาที่มีประสิทธิภาพสูงสุด ความก้าวหน้าทางระบบประสาทอาจช่วยให้เข้าใจความหลากหลายและแนวทางในการพัฒนาการรักษา วิธีการเรียนรู้และพฤติกรรมจะคำนึงถึงกลุ่มอาการเฉพาะและตระหนักถึงวิวัฒนาการของอาการที่เกิดจากแรงกระตุ้น - แรงกระตุ้นซึ่งอาจนำไปสู่ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น แบบจำลองการกระตุ้นครั้งล่าสุดชี้ให้เห็นว่าการสร้างไม่ใช่มิติเดียว (134;135) ความเอนเอียงน่าจะเป็นแบบหลายมิติโดยมีส่วนประกอบที่สะท้อนการทำงานที่มีแรงจูงใจและการทำซ้ำของพฤติกรรม Compulsivity เช่น impulsivity อาจเป็นตัวแทนของเอนโดฟีโนไทป์ที่สำคัญสำหรับ ICDs, SUDs และ OCD (42; 129; 130; XNUMX เนื่องจากเอนโดเพนไทป์เป็นตัวแทนของโครงสร้างตัวกลางระหว่างความผิดปกติที่ซับซ้อนและจีโนไทป์ การแทรกแซง

กิตติกรรมประกาศ

บทความนี้ได้รับการช่วยเหลือด้วยเงินช่วยเหลือการท่องเที่ยวที่ได้รับทุนจากสถาบันวิจัยเกมอัลเบอร์ตาและได้รับการสนับสนุนจาก NIH ให้แก่ R01 DA019039 ศูนย์แห่งชาติ MIRX ศูนย์วิจัยแห่งชาติและศูนย์วิจัยแห่งชาติ สำหรับการเล่นเกมอย่างมีความรับผิดชอบและสถาบันเพื่อการวิจัยเรื่องการพนันที่ผิดปกติ

เชิงอรรถ

คำแถลงย่อ: การมีส่วนร่วมของ compulsivity ในความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น (โดยเฉพาะการพนันทางพยาธิวิทยา), ความผิดปกติของการครอบงำและสารเสพติดถูกตรวจสอบ ในขณะที่โครงสร้างเอนโดฟีโนไทป์ของการกระตุ้นได้รับการตรวจสอบและอธิบายด้วยความเคารพต่อความผิดปกติเหล่านี้ มีการพูดถึงผลกระทบทางระบบประสาทและทางคลินิก

 

ประกาศดอกเบี้ย:

ดร. Nady el-Guebaly ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทางการเงินในการรายงานเกี่ยวกับเนื้อหาของต้นฉบับนี้

Tanya Mudry ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทางการเงินในการรายงานเกี่ยวกับเนื้อหาของต้นฉบับนี้

Dr. Zohar ได้รับทุนวิจัยและค่าธรรมเนียมการพูดจาก Lundbeck รวมถึงเงินทุนวิจัยและค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาจาก Servier

ดร. Tavares ได้รับการสนับสนุนงานวิจัยจาก Cristalia, Roche และ Sandoz ในบทบาทของเขาในฐานะประธานสมาคมการพนันทางพยาธิวิทยาแห่งชาติของบราซิลและความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นอื่น ๆ

ดร. โปเตนซาได้รับการสนับสนุนการวิจัยจากคาสิโน Mohegan Sun ศูนย์การพนันแห่งชาติที่รับผิดชอบและสถาบันเพื่อการวิจัยด้านการพนันที่ผิดปกติ ได้ปรึกษาและให้คำแนะนำ Boehringer Ingelheim; ได้ปรึกษาหาและมีผลประโยชน์ทางการเงินใน Somaxon; และห้องปฏิบัติการป่าไม้, Ortho-McNeil, Oy-Control / Biotie, Glaxo-SmithKline และ Psyadon

รายการอ้างอิง

1 Grant JE, Potenza MN, Weinstein A, Gorelick DA ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับพฤติกรรมการเสพติด วารสารยาเสพติดและแอลกอฮอล์ของอเมริกา 2010; 35 (5): 233 41- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
2 Wareham JD, Potenza MN. การพนันทางพยาธิวิทยาและการใช้สารผิดปกติ วารสารยาเสพติดและแอลกอฮอล์ของอเมริกา 2000; 36 (5): 242 7- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
3 el-Guebaly N, Mudry T. การใช้งานอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาและการเดินทางเพื่อการวินิจฉัย จิตเวชศาสตร์โลก 2010; 9 (2): 93 4- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
4 โฮลเดนซีเปิดตัวพฤติกรรมติดยาเสพติดใน DSM-V ที่เสนอ วิทยาศาสตร์. 2010 ก.พ. 19; 327 (5968): 935 [PubMed]
5 สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน DSM-5: อนาคตของการวินิจฉัยทางจิตเวช เว็บไซต์พัฒนา DSM-5 2010 พ.ย. 26; หาได้จาก: URL: http://www.dsm5.org/Pages/Default.aspx.
6 Hollander E, Benzaquen SD ความผิดปกติของคลื่นความถี่ครอบงำ - การทบทวนทางจิตเวชนานาชาติ 1997; 9: 99 110-
7 Lejoyeux M, Weinstein A. การซื้อเชิงบังคับ วารสารยาเสพติดและแอลกอฮอล์ของอเมริกา 2010; 36 (5): 248 53- [PubMed]
8 สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน การวินิจฉัยและสถิติ nanual ของความผิดปกติทางจิต อาร์ลิงตัน, เวอร์จิเนีย: สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน; 2000 IV-TR ed.
9 Koob GF, Volkow ND วงจรประสาทการติดยาเสพติด Neuropharmacology 2010; 35: 217 38- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
10 O'Brien CP, Volkow N, Li TK มีคำอะไร? การติดกับการพึ่งพาใน DSM-V ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 2006; 163: 764 765- [PubMed]
11 การเสพติด 'พฤติกรรม' ของโฮลเดน: พวกมันมีอยู่จริงหรือไม่? วิทยาศาสตร์. 2001; 294: 980 982- [PubMed]
12 โฮลเดนซีจิตเวช พฤติกรรมการเสพติดครั้งแรกใน DSM-V ที่เสนอ วิทยาศาสตร์. 2010; 327: 935 [PubMed]
13 Hollander E, Cohen LJ แรงกระตุ้นและแรงกระตุ้น Washington, DC: American Psychiatric Press; 1996
14 Chamberlain SR, Fineberg NA, Blackwell AD, Robbins TW, Sahakian BJ มอเตอร์ยับยั้งและความยืดหยุ่นทางปัญญาในโรคครอบงำและ trichotillomania วารสารจิตเวชอเมริกัน 2006; 163: 1282 4- [PubMed]
15 องค์การอนามัยโลก การจำแนกประเภทของโรคระหว่างประเทศ (เว็บไซต์ปรับปรุงองค์การอนามัยโลก) 10 พ.ย. 2010; หาได้จาก: URL: http://www.who.int/classifications/icd/en/
16 Rasmussen SA, Eisen JL. ลักษณะทางระบาดวิทยาและลักษณะทางคลินิกของโรคย้ำคิดย้ำทำ ใน: Jenike MA, Baer LB, Minichielo, บรรณาธิการ ความผิดปกติที่ครอบงำ - ทฤษฎีและการจัดการ 2 ชิคาโกอิลลินอยส์: หนังสือแพทย์ปี; 1990 pp. 39 – 60
17 Koob GF ระบบความเครียดของสมองในต่อมทอนซิลและการติดยาเสพติด การวิจัยสมอง 2009; 1293: 61 75- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
18 Everitt B, Robbins TW ระบบประสาทของการเสริมแรงสำหรับการติดยาเสพติด: จากการกระทำเพื่อนิสัยที่จะบังคับ ประสาทวิทยาศาสตร์ 2005; 8: 1481 9- [PubMed]
19 Zohar J, Fostick L, Juven-Wetzler E. ความผิดปกติที่ครอบงำ ใน: Belder M, Andreasen N, Lopez-Ibor J, Geddes J, บรรณาธิการ หนังสือใหม่ของ Oxford Psychiatry 2 นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด; 2009 pp. 765 – 73
20 Brewer JA, Potenza MN. ประสาทวิทยาและพันธุศาสตร์ของความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น: ความสัมพันธ์กับการติดยาเสพติด เภสัชวิทยาชีวเคมี. 2008; 75: 63 75- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
21 Koob GF, Le Moal M. การใช้ยาในทางที่ผิด: Hedonic dysregulation homeostatic วิทยาศาสตร์. 1997; 278: 52 8- [PubMed]
22 Koob GF, Le Moal M. ติดยาเสพติด, dysregulation ของรางวัลและ allostasis Neuropsychopharmacology 2001; 24: 97 129- [PubMed]
23 Potenza MN, Koran LM, Pallanti S. ความสัมพันธ์ระหว่างความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นและความผิดปกติที่ครอบงำ: ความเข้าใจในปัจจุบันและทิศทางการวิจัยในอนาคต การวิจัยทางจิตเวช 2009; 170 (1): 22 31- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
24 de Castro V, Fong T, Rosenthal RJ, Tavares H. การเปรียบเทียบความอยากและสภาวะทางอารมณ์ระหว่างนักพนันทางพยาธิวิทยาและผู้ติดสุรา พฤติกรรมการเสพติด 2007; 32: 1555 64- [PubMed]
25 Zohar J, Hollander E, Stein DJ, Westenberg HG กลุ่มฉันทามติเคปทาวน์ ถ้อยแถลงที่สอดคล้องกัน CNS Spectrums: วารสารการแพทย์นานาชาติทางประสาทจิตเวช 2007; 12 (2 Suppl 3): 59 – 63 [PubMed]
26 Blanco C, Moreyra P, Nunes EV, Saiz-Ruiz J, Ibanez A. การพนันทางพยาธิวิทยา: ติดยาเสพติดหรือการบังคับ? สัมมนาทางประสาทวิทยาคลินิก 2001; 6 (3): 167 76- [PubMed]
27 Grant JE, Brewer JA, Potenza MN. ชีววิทยาของสารเสพติดและพฤติกรรม ระบบประสาทส่วนกลาง 2006; 11 (12): 924 30- [PubMed]
28 Robinson TE, Berridge KC พื้นฐานทางประสาทของความอยากยา: ทฤษฎีการกระตุ้นให้ติดสิ่งกระตุ้น รีวิวงานวิจัยสมอง 1993; 18 (3): 247 91- [PubMed]
29 Fineberg NA, Potenza MN, Chamberlain SR, เบอร์ลิน HA, Menzies L, Bechara A, et al. การตรวจสอบพฤติกรรมที่ต้องกระทำและหุนหันพลันแล่นจากแบบจำลองสัตว์ไปจนถึงเอนโดฟีโนไทป์: การทบทวนบรรยาย Neuropsychopharmacology 2010; 35 (3): 591 604- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
30 Chambers RA, Taylor JR, Potenza MN พัฒนาการทางระบบประสาทของแรงจูงใจในวัยรุ่น: ช่วงเวลาที่สำคัญของความอ่อนแอของการเสพติด จิตเวชวารสารอเมริกัน 2003; 160: 1041 1052- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
31 Potenza MN, Hollander E. การพนันทางพยาธิวิทยาและความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น ใน: Davis KL, Charney D, Coyle JT, Nemeroff C, บรรณาธิการ Neuropsychopharmacology: 5 รุ่นที่ก้าวหน้า บัลติมอร์: Lippincott Williams และ Wilkins; 2002 pp. 1725 – 41
32 Pauls DL, Mundo E, Kennedy JL. พยาธิสรีรวิทยาและพันธุศาสตร์ของโรคครอบงำ ใน: Davis K, Charney D, Coyle JT, Nemeroff C, บรรณาธิการ Neuropsychopharmacology: 5 รุ่นที่ก้าวหน้า บัลติมอร์: Lippincott Williams และ Wilkins; 2002 pp. 1609 – 19
33 Gross-Isseroff R, Cohen R, Sasson Y, Voet H, Zohar J. การแยก Serotonergic ของอาการบีบบังคับ: การศึกษาที่ท้าทายกับ m-chlorophenylpiperazine และ sumatriptan Neuropsychobiology 2004; 50 (3): 200 5- [PubMed]
34 Denys D, de Geus F, van Megan HJ, Westenberg HG การทดลองแบบ double-blind, randomized, randomised-placebo-control ของการเติม quetiapine ในผู้ป่วยที่มีภาวะความผิดปกติแบบครอบงำครอบงำต่อ serotonin reuptake inhibitors วารสารคลินิกจิตเวช 2004; 65: 1040 8- [PubMed]
35 Potenza MN. ความผิดปกติของการเสพติดควรมีเงื่อนไขที่ไม่เกี่ยวข้องกับสารหรือไม่? ติดยาเสพติด 2006; 101 (Suppl): 142 51- [PubMed]
36 Williams WA, Potenza MN. ชีววิทยาของความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น Revista Brasileira de Psiquiatria 2008; 30 (Suppl 1): S24 – S30 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
37 Volkow ND, Fowler JS ติดยาเสพติดโรคของการบังคับและไดรฟ์: การมีส่วนร่วมของเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal Cortex สมอง 2000; 10 (3): 318 25- [PubMed]
38 Van den Heuvel OA, der Werf YD, Verhoef KM, de Wit S, Berendse HW, Wolters ECh, et al. ความผิดปกติของหน้าผาก - striatal พื้นฐานพฤติกรรมในสเปกตรัม - หุนหันพลันแล่น วารสารวิทยาศาสตร์ประสาท 2010; 289 (1-2): 55 9- [PubMed]
39 Leeman RF, Potenza NM ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นในโรคพาร์กินสัน: ลักษณะทางคลินิกและความหมาย สรีรวิทยา 2011; 1 (2): 133 147- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
40 Everitt BJ, Robbins TW ระบบประสาทของการเสริมแรงสำหรับการติดยาเสพติด: จากการกระทำเพื่อนิสัยที่จะบังคับ ประสาทวิทยาศาสตร์ 2005; 8: 1481 9- [PubMed]
41 Brewer JA, Potenza MN. ชีววิทยาและพันธุศาสตร์ของความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น: ความสัมพันธ์กับการติดยาเสพติด เภสัชวิทยาชีวเคมี. 2008; 75: 63 75- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
42 Dalley JW, Everitt BJ, Robbins TW Impulsivity, Compulsivity และการควบคุมการรับรู้จากบนลงล่าง เซลล์ประสาท 2011; 69: 680 694- [PubMed]
43 Potenza MN. ชีววิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยาและการติดยา: ภาพรวมและการค้นพบใหม่ ธุรกรรมปรัชญา: วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 2008; 363 (1507): 3181 9- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
44 Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. การพนันทางพยาธิวิทยามีการเชื่อมโยงกับการเปิดใช้งานที่ลดลงของระบบการให้รางวัล mesolimbic ประสาทวิทยาศาสตร์ 2005; 8 (2): 147 8- [PubMed]
45 เขียน J, Kahnt T, Schlagenhauf F, Beck A, Cohen MX, Knutson B, และคณะ ระบบประสาทที่แตกต่างกันปรับพฤติกรรมยนต์เพื่อตอบสนองต่อรางวัลและการลงโทษ Neuroimage 2007; 36 (4): 1253 62- [PubMed]
46 Steeves TD, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, VanEimeren T, และคณะ เพิ่มการปล่อยโดปามีนในทารกแรกเกิดในผู้ป่วยพาร์กินสันที่มีการพนันทางพยาธิวิทยา: การศึกษา [11C] raclopride PET สมอง. 2009; 132: 1376 85- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
47 Bradberry CW การทำให้ไวต่อการกระตุ้นโคเคนและการทำสมาธิโดปามีนจากผลของคิวในหนู, ลิงและมนุษย์: พื้นที่ของข้อตกลง, ความไม่เห็นด้วยและความหมายของการเสพติด เภสัช 2007; 191: 705 17- [PubMed]
48 Evans AH, Pavese N, Lawrence AD, Tai YF, Appel S, Doder M, และคณะ การใช้ยาเสพติดซึ่งเชื่อมโยงกับการส่งโดพามีนในช่องท้องไว พงศาวดารของประสาทวิทยา 2006; 59 (5): 852 8- [PubMed]
49 Mataix-Cols D, van den Heuvel OA ความสัมพันธ์ทางประสาทที่พบบ่อยและแตกต่างของโรคครอบงำและความผิดปกติที่เกี่ยวข้อง คลินิกจิตเวชแห่งอเมริกาเหนือ 2006; 29: 391 410- [PubMed]
50 Potenza MN, Leung HC, Blumberg HP, Peterson BS, Fulbright RK, Lacadie CM, และคณะ การศึกษา fMRI stroop ของฟังก์ชั่นเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า ventromedial ในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา วารสารจิตเวชอเมริกัน 2003; 160 (11): 1990 4- [PubMed]
51 Rosenthal RJ, Lesieur HR อาการถอนที่รายงานเองและการพนันทางพยาธิวิทยา วารสารอเมริกันเกี่ยวกับการเสพติด 1992; 1 (2): 150 4-
52 Lightsey OR, Hulsey CD แรงกระตุ้น, การเผชิญความเครียดและปัญหาการพนันในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัย วารสารจิตวิทยาการปรึกษา. 2002; 49 (2): 202 11-
53 Lubman DI, Yucel M, Pantelis C. อาการติดยาเสพติดเป็นอาการที่เกิดจากพฤติกรรมบีบบังคับหรือไม่? หลักฐานทางระบบประสาทและระบบประสาทของการยับยั้ง dysregulation ติดยาเสพติด 2004; 99 (12): 1491 502- [PubMed]
54 Nordahl TE, Benkelfat C, Semple WE, Gross M, King AC, Cohen RM อัตราการเผาผลาญกลูโคสในสมองในโรคย้ำคิดย้ำทำ Neuropsychopharmacology 1989; 2: 23 8- [PubMed]
55 Volkow ND, วัง GJ, JE โดยรวม, Hitzemann R, Fowler JS, Pappas NR, และคณะ สมองตอบสนองต่อเมตาบอลิซึมในระดับภูมิภาคต่อ lorazepam ในกลุ่มผู้ติดสุราในระหว่างการล้างพิษในช่วงต้นและปลาย การวิจัยทดลองแอลกอฮอล์และคลินิก. 1997; 21: 1278 84- [PubMed]
56 Maruff P, Purcell R, Pantelis C. โรคบังคับครอบงำ ใน: Harrison JE, Owen AM, บรรณาธิการ การขาดดุลทางปัญญาในความผิดปกติของสมอง ลอนดอน: Martin Dunitz; 2002 pp. 249 – 72
57 มาถึง DE พันธุศาสตร์ระดับโมเลกุลของการพนันทางพยาธิวิทยา ระบบประสาทส่วนกลาง 1998; 3 (6): 20 37-
58 Rodriguez-Jimenez R, Avila C, Ponce G, Ibanez MI, Rubio G, Jimenez-Arriero MA, et al. polymorphism Taq1A ที่เชื่อมโยงกับยีน DRD2 นั้นมีความเกี่ยวข้องกับความสนใจที่ลดลงและการควบคุมการยับยั้งน้อยลงในผู้ป่วยแอลกอฮอล์ จิตเวชยุโรป 2006; 21: 66 9- [PubMed]
59 Lobo DS, Souza RP, Tong RP, Casey DM, Hodgins DC, Smith GJ และคณะ ความสัมพันธ์ของตัวแปรการทำงานในตัวรับ dopamine D2 ที่มีความเสี่ยงต่อพฤติกรรมการเล่นการพนันในคนผิวขาวที่มีสุขภาพดี จิตวิทยาชีวภาพ 2010; 85: 33 7- [PubMed]
60 Ibanez A, Blanco C, de Castro IP, Fernandez-Piqueras J, Saiz-Ruiz J. พันธุศาสตร์การพนันทางพยาธิวิทยา วารสารการศึกษาการพนัน 2003; 19: 11 22- [PubMed]
61 Hemmings SMJ, Stein DJ สถานะปัจจุบันของการศึกษาความสัมพันธ์ในความผิดปกติครอบงำ - บังคับ คลินิกจิตเวชแห่งอเมริกาเหนือ 2006; 29: 411 44- [PubMed]
62 Lochner C, Hemmings SMJ, Kinnear CJD, Niehaus J, Nel DG, Corfield VA, และคณะ การวิเคราะห์กลุ่มของโรคสเปกตรัมครอบงำในผู้ป่วยที่มีโรคครอบงำ - บังคับ: สหสัมพันธ์ทางคลินิกและทางพันธุกรรม จิตเวชที่ครอบคลุม 2005; 46: 14 9- [PubMed]
63. Baca-Garcia E, Salgado BR, Segal HD, Lorenzo CV, Acosta MN, Romero MA และอื่น ๆ การศึกษาทางพันธุกรรมแบบนำร่องเกี่ยวกับความต่อเนื่องระหว่างการบังคับและความหุนหันพลันแล่นในเพศหญิง: ความหลากหลายของตัวส่งเสริมการขนส่งเซโรโทนิน ความก้าวหน้าในระบบประสาท - จิตเภสัชวิทยาและจิตเวชศาสตร์ชีวภาพ 2005; 29 (5): 713–7 [PubMed]
64 Gottesman II, โกลด์ TD แนวคิดเอนโดฟีโนไทป์ทางจิตเวช: นิรุกติศาสตร์และความตั้งใจเชิงกลยุทธ์ วารสารจิตเวชอเมริกัน 2003; 160: 636 45- [PubMed]
65 Chamberlain SR, Menzies L, Hampshire A, Suckling J, Fineberg NA, del Campo N, และคณะ Orbitofrontal dysfunction ในผู้ป่วยโรค obsessive-compulsive และญาติที่ไม่ได้รับผลกระทบ วิทยาศาสตร์. 2008; 321: 421 2- [PubMed]
66 Chamberlain SR, Fineberg NA, Menzies LA, Menzies LA, Blackwell AD, Bullmore ET, และคณะ ความยืดหยุ่นทางปัญญาบกพร่องและการยับยั้งมอเตอร์ในญาติระดับแรกที่ไม่ได้รับผลกระทบของผู้ป่วยที่มีโรคย้ำคิดย้ำทำ วารสารจิตเวชอเมริกัน 2007; 164: 335 8- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
67 Menzies L, Achard S, Chamberlain SR, Fineberg N, Chen CH, del Campo N, และคณะ เอนโดฟีโนไทป์ของระบบประสาทของโรคครอบงำ - บังคับ สมอง. 2007; 130 (12): 3223 36- [PubMed]
68. Anholt GE, Emmelkamp PM, Cath DC, van OP, Nelissen H, Smit JH. ผู้ป่วย OCD และการพนันทางพยาธิวิทยามีความรู้ความเข้าใจผิดปกติคล้ายกันหรือไม่? การวิจัยและบำบัดพฤติกรรม 2004; 42 (5): 529–37 [PubMed]
69 Hollander E, Wong CM ความผิดปกติของร่างกาย dysmorphic การพนันทางพยาธิวิทยาและการบีบบังคับทางเพศ วารสารคลินิกจิตเวช 1995; 56 (Suppl 4): 7 – 12 [PubMed]
69 Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulsivity ในการพนันทางพยาธิวิทยา: แรงกระตุ้นต่อต้านสังคม ติดยาเสพติด 1997; 92: 75 87- [PubMed]
70 Ettelt S, Ruhrmann S, Barnow S, Buthz F, Hochrein A, Meyer K, และคณะ ความหุนหันพลันแล่นในความผิดปกติที่ครอบงำ - ผลลัพธ์จากการศึกษาของครอบครัว Acta Psychiatrica Scandinavica 2007; 115 (1): 41 7- [PubMed]
71 Tavares H, Gentil V. การพนันทางพยาธิวิทยาและความผิดปกติที่ครอบงำ: ไปสู่สเปกตรัมของความผิดปกติของความตั้งใจ Revista Brasileira de Psiquiatria 2007; 29 (2): 107 17- [PubMed]
72 Hollander E, Wong CM ความผิดปกติของคลื่นความถี่ครอบงำ - จิตเวชศาสตร์ J 1995; 56 (Suppl 4): 3 – 6 [PubMed]
73 Cavedini P, Riboldi G, Keller R, D'Annucci A, Bellodi L. ความผิดปกติของกลีบหน้าผากในการพนันทางพยาธิวิทยา จิตเวชชีวภาพ 2002; 51: 334 41- [PubMed]
74 Cavedini P, Riboldi G, D'Annucci A, Belotti P, Cisima M, Bellodi L. การตัดสินใจทำให้เซลล์สืบพันธุ์ในโรค obsessive-compulsive: การทำงานของสมองส่วนปลาย Ventromedial คาดการณ์ผลการรักษาที่แตกต่างกัน Neuropsychologia 2002; 40: 205 11- [PubMed]
75 Bechara A. ธุรกิจที่มีความเสี่ยง: อารมณ์การตัดสินใจและการเสพติด วารสารการศึกษาการพนัน 2003; 19: 23 51- [PubMed]
76 Chamberlain SR, Fineberg NA, Blackwell AD, Clark L, Robbins TW, Sahakian BJ การเปรียบเทียบทางจิตวิทยาของความผิดปกติที่ครอบงำและ trichotillomania Neuropsychologia 2007; 45: 654 62- [PubMed]
77 Watkins LH, Sahakian BJ, Robertson MM, Veale DM, Rogers RD, Pickard KM, และคณะ ฟังก์ชั่นผู้บริหารในกลุ่มอาการของโรคเรตส์และโรคย้ำคิดย้ำทำ เวชศาสตร์จิตวิทยา 2005; 35: 571 82- [PubMed]
78 Crockford DN, el-Guebaly N. comorbidity จิตเวชในการพนันทางพยาธิวิทยา: การตรวจสอบที่สำคัญ วารสารจิตเวชแคนาดา 1998; 43: 43 50- [PubMed]
79 Potenza MN. ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นและความผิดปกติที่เกิดขึ้น: การพิจารณาวินิจฉัยคู่ วารสารการวินิจฉัยคู่ 2007; 3: 47 57-
80 Potenza MN, Xian H, Shah K, Scherrer JF, Eisen SA ผลงานทางพันธุกรรมที่ใช้ร่วมกันเพื่อการพนันทางพยาธิวิทยาและภาวะซึมเศร้าที่สำคัญในผู้ชาย จดหมายเหตุของจิตเวชทั่วไป 2005; 62 (9): 1015 21- [PubMed]
81 Petry NM, Stinson FS, Grant BF ความผิดปกติร่วมของการพนันทางพยาธิวิทยา DSM-IV และความผิดปกติทางจิตเวชอื่น ๆ : ผลจากการสำรวจทางระบาดวิทยาแห่งชาติเกี่ยวกับแอลกอฮอล์และเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง วารสารคลินิกจิตเวช 2005; 66: 564 74- [PubMed]
82 คันนิงแฮมวิลเลียมส์ RM, Cottler LB, คอมป์ตัน WMI, Spitznagel EL โอกาส: นักพนันที่มีปัญหาและความผิดปกติด้านสุขภาพจิต: ผลลัพธ์จากการศึกษาพื้นที่ระบาดวิทยาของเซนต์หลุยส์ วารสารอเมริกันสาธารณสุข 1998; 88 (7): 1093 6- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
83 Ruscio AM, Stein DJ, Chiu WT, Kessler RC ระบาดวิทยาของโรคย้ำคิดย้ำทำในแบบจำลองการสำรวจ Comorbidity แห่งชาติ จิตเวชศาสตร์โมเลกุล. 2010; 15 (1): 53 63- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
84 เหลียงแคนซัส Cottler LB การรักษาโรคทางพนัน ความคิดเห็นปัจจุบันทางจิตเวชศาสตร์. 2009; 22 (1): 69 74- [PubMed]
85 Brewer JA, Grant JE, Potenza MN การรักษาของการพนันทางพยาธิวิทยา ความผิดปกติของการเสพติดและการรักษา 2008; 7 (1): 1 13-
86 O'Malley SS, Jaffe AJ, Chang G, Schottenfeld RS, Meyer RE, Rounsaville B. Naltrexone และการบำบัดทักษะการเผชิญปัญหาสำหรับผู้ติดสุรา: การศึกษาแบบควบคุม จดหมายเหตุของจิตเวชทั่วไป 1992; 49: 881 7- [PubMed]
87 Volpicelli JR, Alterman AI, Hayashida M, O'Brien CP Naltrexone ในการรักษาโรคติดสุรา จดหมายเหตุของจิตเวชทั่วไป 1992; 49 (11): 876 80- [PubMed]
88 Grant JE, Kim SW, Hartman BK การศึกษาแบบ double-blind, placebo-control ของ antagonist naltrexone ที่เป็นปรปักษ์กันในการรักษาผู้ที่มีปัญหาด้านการพนัน วารสารคลินิกจิตเวช 2008; 69 (5): 783 9- [PubMed]
89 Grant JE, Potenza MN, Hollander E, Cunningham-Williams R, Nurminen T, Smits G, et al. การสำรวจพหุศูนย์กลางของ opioid antalmist nalmefene ในการรักษาโรคทางพนัน วารสารจิตเวชอเมริกัน 2006; 163 (2): 303 12- [PubMed]
90 Kim SW, Grant JE, Adson DE, Shin YC การศึกษาเปรียบเทียบระหว่างยาหลอกคู่กับคนตาบอดแบบสองคนตาบอดและยาหลอก จิตเวชชีวภาพ 2001; 49 (11): 914 21- [PubMed]
91 Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN การทำนายการตอบสนองต่อยาเสพติดและยาหลอกในการรักษาโรคทางพนัน Psychopharmacology (Berl) 2008; 200: 521 – 527 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
92 Revital A, Leah F, Ari G, Joseph Z. การเสริม Naltrexone ใน OCD: การศึกษาแบบ cross-over placebo-blind Eur Neuropsychopharmacol 2008; 18 (6): 455 61- [PubMed]
93 Insel TR, Pickar D. การบริหาร Naloxone ในโรคที่ครอบงำ - บังคับ: รายงานผู้ป่วยสองราย วารสารจิตเวชอเมริกัน 1983; 140 (9): 1219 20- [PubMed]
94 Keuler DJ, Altemus M, Michelson D, Greenberg B, Murphy DL ผลกระทบทางพฤติกรรมจากการฉีด naloxone ในโรค obsessive-compulsive จิตเวชชีวภาพ 1996; 40 (2): 154 6- [PubMed]
95 Dannon PN, Lowengrub K, Gonopolski Y, Musin E, Kotler M. Topiramate เทียบกับ fluvoxamine ในการรักษาการพนันทางพยาธิวิทยา: การศึกษาเปรียบเทียบแบบสุ่มและตาบอด คลินิกประสาทวิทยา 2005; 28 (1): 6 10- [PubMed]
96 Hollander E, Pallanti S, Allen A, Sood E, Baldini RN การปล่อยลิเทียมอย่างยั่งยืนช่วยลดการพนันอย่างห่ามและความไม่มั่นคงทางอารมณ์เมื่อเทียบกับยาหลอกในการพนันทางพยาธิวิทยาที่มีความผิดปกติของคลื่นสองขั้วหรือไม่? วารสารจิตเวชอเมริกัน 2005; 162 (1): 137 45- [PubMed]
97 Pallanti S, Quercioli L, Sood E, Hollander E. Lithium และ valproate สำหรับการพนันทางพยาธิวิทยา: การศึกษาแบบสุ่มตาบอด วารสารคลินิกจิตเวช 2002; 63 (7): 559 64- [PubMed]
98 McDougle CJ, ราคา LH, Goodman WK, Charney DS, Heninger GR การทดลองควบคุมการเสริมลิเทียมในความผิดปกติของการครอบงำของฟลูโอโวซามีน - วัสดุทนไฟ: ขาดประสิทธิภาพ วารสารคลินิกจิตเวช. 1991; 11 (3): 175 84- [PubMed]
99 การบำบัดด้วยยาของ Denys D. จากโรคที่ครอบงำและความผิดปกติของสเปกตรัมที่ครอบงำ คลินิกจิตเวชแห่งอเมริกาเหนือ 2006; 29 (2): 553 84- [PubMed]
100 Grant JE, Potenza MN. ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น: ลักษณะทางคลินิกและการจัดการเภสัชวิทยา พงศาวดารของคลินิกจิตเวช 2004; 16 (1): 27 34- [PubMed]
101. Fong T, Kalechstein A, Bernhard B, Rosenthal R, Rugle L. การทดลอง olanzapine แบบ double-blind ที่ควบคุมด้วยยาหลอกสำหรับการรักษาผู้เล่นการพนันทางพยาธิวิทยาวิดีโอโป๊กเกอร์ เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 2008; 89 (3): 298–303 [PubMed]
102 McElroy SL, เนลสัน EB, เชื่อม JA, Kaehler L, Keck PE., Jr Olanzapine ในการรักษาการพนันทางพยาธิวิทยา: การทดลองเชิงลบแบบควบคุมด้วยยาหลอกแบบสุ่ม วารสารคลินิกจิตเวช 2008; 69 (3): 433 40- [PubMed]
103 Zack M, Poulos CX ผลของ modafinil ที่ผิดปรกติต่อการพนันสั้น ๆ ในนักพนันทางพยาธิวิทยาที่มีแรงกระตุ้นสูงและต่ำ วารสาร Psychopharmacology 2009; 23 (6): 660 71- [PubMed]
104 Hollander E, DeCaria CM, Finkell JN, Begaz T, วงศ์ CM, Cartwright C. การทดลองแบบครอสโอเวอร์แบบฟลูโอมีน / มีนแบบหลอก - สุ่มแบบสุ่มในการพนันทางพยาธิวิทยา จิตเวชชีวภาพ 2000; 47 (9): 813 7- [PubMed]
105 Kim SW, Grant JE, Adson DE, Shin YC, Zaninelli R. การศึกษาที่ได้รับการควบคุมด้วยยาหลอกแบบสองคนตาบอดเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความปลอดภัยของยาพาราไซตินในการรักษาโรคการพนันทางพยาธิวิทยา วารสารคลินิกจิตเวช 2002; 63 (6): 501 7- [PubMed]
106 Blanco C, Petkova E, ez A, iz-Ruiz J. การศึกษาที่ควบคุมโดยผู้ใช้ยาหลอกของฟลูวันซามีนสำหรับการพนันทางพยาธิวิทยา พงศาวดารของคลินิกจิตเวช 2002; 14 (1): 9 15- [PubMed]
107 Grant JE, Kim SW, Potenza MN, Blanco C, Ibanez A, Stevens L, et al. การรักษาผู้ป่วยนอกจากการพนันทางพยาธิวิทยา: การทดลองแบบสุ่มหลายศูนย์ เภสัชวิทยาคลินิกระหว่างประเทศ. 2003; 18 (4): 243 9- [PubMed]
108 Grant JE, Potenza MN. การรักษาด้วยการเล่นพนันทางพยาธิวิทยาด้วยความวิตกกังวลที่เกิดขึ้นร่วม: การศึกษานำร่องแบบเปิดเผยโดยไม่มีการหยุดชะงัก เภสัชวิทยาคลินิกระหว่างประเทศ. 2006; 21 (4): 203 9- [PubMed]
109 Hollander E, Kaplan A, Pallanti S. การรักษาทางเภสัชวิทยา ใน: Grant JE, Potenza MN, บรรณาธิการ การพนันทางพยาธิวิทยา: คู่มือทางคลินิกเพื่อการรักษา Washington, DC: American Psychiatric Press; 2004 pp. 189 – 206
110 Blanco C, Potenza MN, Kim SW, Ibáñez A, Zaninelli R, Saiz-Ruiz J, Grant JE การศึกษานำร่องเรื่องแรงกระตุ้นและแรงกระตุ้นในการพนันทางพยาธิวิทยา การวิจัยทางจิตเวช 2009; 167: 161 8- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
111 Potenza MN, Sofuoglu M, Carroll KM, Rounsaville BJ ประสาทของการรักษาพฤติกรรมและเภสัชวิทยาสำหรับการเสพติด เซลล์ประสาท 2011; 69: 695 712- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
112 Grant JE, Kim SW, Odlaug BL N-Acetyl cysteine ​​ซึ่งเป็นสารปรับกลูตาเมตในการรักษาโรคทางพนัน: การศึกษานำร่อง จิตเวชชีวภาพ 2007; 62 (6): 652 75- [PubMed]
113 Kalivas PW. สมมุติฐานสภาวะสมดุลของกลูตาเมตของการเสพติด รีวิวประสาทวิทยาศาสตร์ 2009; 10 (8): 561 72- [PubMed]
114 Grant JE, Chamberlain SR, Odlaug BL, Potenza MN, Kim SW Memantine แสดงให้เห็นถึงสัญญาในการลดความรุนแรงของการพนันและความยืดหยุ่นทางปัญญาในการพนันทางพยาธิวิทยา: การศึกษานำร่อง Psychopharmacology (Berl) 2010; 212: 603 – 612 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
115 มิลเลอร์ WR, Leckman AL, Delaney HD, Tinkcom M. ติดตามผลระยะยาวของการฝึกอบรมการควบคุมตนเองตามพฤติกรรม วารสารการศึกษาเกี่ยวกับแอลกอฮอล์ 1992; 53 (3): 249 61- [PubMed]
116 Kadden RM, Litt MD, Cooney NL, Busher DA ความสัมพันธ์ระหว่างมาตรการสวมบทบาทของทักษะการเผชิญปัญหาและผลการรักษาโรคพิษสุราเรื้อรัง พฤติกรรมการเสพติด 1992; 17 (5): 425 37- [PubMed]
117 Sylvain C, Ladouceur R, Boisvert JM ความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมการพนันทางพยาธิวิทยา: การศึกษาแบบควบคุม วารสารการให้คำปรึกษาและจิตวิทยาคลินิก 1997; 65: 727 32- [PubMed]
118 Hodgins DC, Currie SR, el-Guebaly N. การสร้างแรงบันดาลใจและการช่วยเหลือตนเองสำหรับการพนันที่มีปัญหา วารสารคลินิกและจิตวิทยาการปรึกษา 2001; 69: 50 7- [PubMed]
119. Petry NM, Ammerman Y, Bohl J, Doersch A, Gay H, Kadden R และอื่น ๆ การบำบัดความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมสำหรับนักพนันทางพยาธิวิทยา วารสารการให้คำปรึกษาและจิตวิทยาคลินิก. 2006; 74 (3): 555–67 [PubMed]
120 Grant JE, Potenza MN. การรักษาสำหรับการพนันทางพยาธิวิทยาและความผิดปกติอื่น ๆ ในการควบคุมแรงกระตุ้น ใน: กอร์แมนเจนาธานพีบรรณาธิการ คู่มือการรักษาที่ใช้งานได้ Oxford, UK: Oxford University Press; 2007 pp. 561 – 77
121 Petry NM การพนันแบบไม่ระบุชื่อและการบำบัดทางปัญญาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจสำหรับนักพนันทางพยาธิวิทยา วารสารการศึกษาการพนัน 2005; 21: 27 33- [PubMed]
122 Hohagen F, Winkelmann G, Rasche R, Hand I, Konig A, Munchau N, et al. การรวมกันของพฤติกรรมบำบัดกับ fluvoxamine เปรียบเทียบกับพฤติกรรมบำบัดและยาหลอก ผลการศึกษาแบบหลายกลุ่ม วารสารจิตเวชอังกฤษ 1998; (เสริม 35): 71 – 8 [PubMed]
123 Neziroglu F, Henricksen J, Yaryura-Tobias JA จิตบำบัดของความผิดปกติที่ครอบงำและสเปกตรัม: ข้อเท็จจริงและความก้าวหน้าที่จัดตั้งขึ้น 1995 – 2005 คลินิกจิตเวชแห่งอเมริกาเหนือ 2006; 29 (2): 585 604- [PubMed]
124 Battersby M. The South Australian Statewide Gambling Therapy Service: เปิดเผยว่าเป็นรูปแบบการบำบัด การประชุมสถาบันวิจัยเกมอัลเบอร์ตา; เมษายน 8 – 10, 2010; แบมฟ์อัลเบอร์ตา
125 เคส J, Battersby MW, Pols RG, Cromarty P. การบำบัดด้วยการสัมผัสสำหรับการพนันที่มีปัญหาผ่านการประชุมทางวิดีโอ: รายงานผู้ป่วย วารสารการศึกษาการพนัน 2008; 24 (1): 107 18- [PubMed]
126 Grant JE, Donahue CB, Odlaug BL, Kim SW, Miller MJ, Petry NM desensitisation จินตภาพบวกกับการสัมภาษณ์ที่สร้างแรงบันดาลใจสำหรับการพนันทางพยาธิวิทยา: การทดลองแบบสุ่มควบคุม วารสารจิตเวชอังกฤษ 2009 ก.ย. 195 (3): 266 – 7 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
127 Echeburua E, Baez C, Fernandez-Montalvo J. ประสิทธิผลเปรียบเทียบของสามวิธีการรักษาในการรักษาทางจิตวิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยา: ผลระยะยาว จิตบำบัดเชิงพฤติกรรมและความรู้ความเข้าใจ. 1996; 24: 51 72-
128 Fineberg NA, Saxena S, Zohar J, Craig KJ โรค obsessive-compulsive: ปัญหาเขตแดน ระบบประสาทส่วนกลาง 2007; 12 (5): 359 75- [PubMed]
129 Fineberg NA, Potenza MN, Chamberlain SR, Berlin HA, Menzies L, Bechara A, Sahakian BJ, Robbins TW, Bullmore ET, Hollander E. การสำรวจพฤติกรรมที่กระตุ้นและหุนหันพลันแล่นจากโมเดลสัตว์สู่ endophenotypes: บทบรรยาย Neuropsychopharmacology 2010; 35: 591 604- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
130 Gottesman II, โกลด์ TD แนวคิดเอนโดฟีโนไทป์ทางจิตเวช: นิรุกติศาสตร์และความตั้งใจเชิงกลยุทธ์ ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 2003; 160: 636 45- [PubMed]
131 Voon V, Sohr M, Lang AE, Potenza MN, Siderowf AD, Whetteckey J, Weintraub D, Wunderlich GR, Stacy M. Impulse control disorder ในโรคพาร์กินสัน: การศึกษาแบบผู้ป่วยหลายราย พงศาวดารของประสาทวิทยา 2011; 69: 1 11- [PubMed]
132 Milosevic A, Ledgerwood DM ประเภทย่อยของการพนันทางพยาธิวิทยา: การตรวจสอบที่ครอบคลุม รีวิวจิตวิทยาคลินิก 2010; 30: 988 998- [PubMed]
133 Ledgerwood DM, Petry NM Subtyping gamblers ทางพยาธิวิทยาขึ้นอยู่กับแรงกระตุ้นภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล จิตวิทยาพฤติกรรมการเสพติด. 2010; 24: 680 688- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
134 Meda, Stevens MC, Potenza MN, Pittman B, Gueorguieva R, Andrews MM, Thomas AD, Muska C, Hylton JL, Pearlson GD การตรวจสอบโครงสร้างพฤติกรรมและรายงานตนเองของโดเมนความหุนหันพลันแล่นโดยใช้การวิเคราะห์องค์ประกอบหลัก Behav Pharmacol 2009; 20: 390 9- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
135 ไวท์ไซด์ SP, Lynam DR, Miller JD, Reynolds SK การตรวจสอบความถูกต้องของระดับพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นของ UPPS: แบบจำลองสี่ปัจจัยของความหุนหันพลันแล่น Eur J Pers 19: 559 74-