ความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรมการพนันทางระบบประสาทยังไม่เป็นที่เข้าใจกัน อาจเข้าใจได้จากการเข้าใจผลทางเภสัชวิทยาต่อระบบการให้รางวัลในผู้ป่วยโรคพาร์คินสัน การรักษาด้วยโดปามีน agonists (DAs) มีความเกี่ยวข้องกับการพนันทางพยาธิวิทยาในผู้ป่วย PD อย่างไรก็ตามวิธีการมีส่วนร่วม DAs ในการพัฒนารูปแบบของการติดยาเสพติดนี้ไม่เป็นที่รู้จัก เราทดสอบสมมติฐานที่ว่าการกระตุ้นโทปามีนของตัวรับโดปามีนโดยเฉพาะ desensitizes ระบบการให้รางวัลโดปามีนโดยการป้องกันการลดลงของการส่งโดพามีนซึ่งเกิดขึ้นกับความคิดเห็นเชิงลบ ด้วยการใช้การถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กเราได้ทำการศึกษาผู้ป่วย PD ในช่วงเวลา 3 ช่วงของการให้รางวัลความน่าจะเป็นตามลำดับแบบสุ่ม: ใช้ยาหลังการรักษาด้วย levodopa (LD) และหลังการให้ยา DA (pramipexole) ที่เทียบเท่า สำหรับแต่ละการทดลองจะมีการคำนวณค่าความผิดพลาดในการทำนายรางวัลโดยใช้ผลลัพธ์การเดิมพันและความน่าจะเป็น Pramipexole เปลี่ยนกิจกรรมของ orbitofrontal cortex (OFC) โดยเฉพาะในสองวิธีที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในงานนอกแม่เหล็ก การเปิดใช้งานผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นโดยทั่วไปจะสูงกว่าด้วย pramipexole เมื่อเทียบกับ LD หรือยาออก นอกจากนี้มีเพียง pramipexole ที่ลดความสัมพันธ์ระหว่างการทดลองและทดลองกับค่าความผิดพลาดในการทำนายรางวัลอย่างมาก การวิเคราะห์เพิ่มเติมให้ผลว่าสิ่งนี้เป็นผลมาจากการปิดการใช้งานบกพร่องในการทดลองที่มีข้อผิดพลาดเชิงลบในการทำนายรางวัล เราเสนอให้ DAs ป้องกันการหยุดชั่วคราวในการส่งโดปามีนและทำให้ผลกระทบทางลบที่เกิดจากการสูญเสียลดลง การค้นพบของเราทำให้เกิดคำถามว่าการพนันทางพยาธิสภาพอาจเกิดขึ้นจากความสามารถของ OFC ที่บกพร่องในการชี้นำพฤติกรรมเมื่อเผชิญกับผลกระทบเชิงลบหรือไม่

ผู้เข้าร่วมกิจกรรม

ผู้ป่วยที่ถนัดมือขวาแปดคน (อายุ, ค่าเฉลี่ย± SD: 56 ± 9 ปี) ในระยะเริ่มแรก PD (ระยะเวลาของโรค, ค่าเฉลี่ย± SD: 4 ± 3 ปี) ได้รับการลงทะเบียนในการศึกษา ยาต่อต้านโรคพาร์กินสันรวมถึงการรวมกันของ LD (ยารายวัน, ค่าเฉลี่ย± SD: 594 ± 290 มก.) และ pramipexole (ยาทุกวัน, ค่าเฉลี่ย± SD: 2.3 ± 1.1 มก.) เราเลือกผู้ป่วยที่ไม่มีประวัติภาวะจิตเวช (รวมถึงภาวะซึมเศร้าภาวะสมองเสื่อมหรือความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น) Beck Depression Inventory II (หมายถึง± SD: 7 ± 5), การประเมินความรู้ความเข้าใจในมอนทรีออล (หมายถึง± SD: 27 ± 2), และ Barratt Impulsivity Scale-11 (หมายถึง± SD: 71 ± 10) ภาวะซึมเศร้าความบกพร่องทางสติปัญญาและแรงกระตุ้นของแต่ละบุคคลตามลำดับ วิชาทั้งหมดให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อเข้าร่วม การศึกษาได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยสำหรับเครือข่ายสุขภาพมหาวิทยาลัยโตรอนโต

ผู้ป่วยได้รับการศึกษาในสามครั้งในช่วงเย็นที่แตกต่างกัน (1 – 3 ห่างกัน) การรักษาด้วยการให้โดปามีนทดแทนถูกจัดขึ้นอย่างน้อย 12 ชั่วโมงก่อนการบำบัดแต่ละครั้ง ผู้ป่วยได้ทำการศึกษาการใช้ยา (OFF) หลังจากการให้ยา LD (100mg LD + 25mg benserazide) หรือปริมาณเทียบเท่า DA (1mg pramipexole) (รูปที่ 1a) ผู้ป่วยได้รับงานเสี่ยงต่อ 37 ± 7 ขั้นต่ำหลังจากให้ยา 21 ± 5 นาทีต่อมาส่วนมอเตอร์ของ Unified PD Rating Scale ถูกประเมินโดยนักประสาทวิทยาผู้เชี่ยวชาญด้านความผิดปกติของการเคลื่อนไหวและ 13 ± 2 ขั้นต่ำ งานถูกดำเนินการระหว่าง fMRI ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์

 

รูป 1

เรียนออกแบบ. (a) หลังจากถอนยาต้านพาร์กินสันค้างคืนผู้ป่วยโรคพาร์คินสัน (PD) ได้รับการศึกษาตามลำดับแบบสุ่ม: ปิดยา (ปิด) หลังการรักษาด้วย levodopa (LD) และหลังการให้ยา pramipexole ขนาดเท่ากัน ...

งานที่รับความเสี่ยง

งานบอลลูนเสี่ยงอะนาล็อกเป็นตัวชี้วัดเชิงทฤษฎีของพฤติกรรมการรับความเสี่ยงของแต่ละบุคคลซึ่งผู้เข้าร่วมสามารถชนะหรือสูญเสียเงิน (ขาว อัล et, 2008) ผู้เข้าร่วมเพิ่มบอลลูนที่ปรากฏบนหน้าจอโดยคลิกเมาส์คอมพิวเตอร์ สำหรับปั๊มแต่ละตัวตัวนับบนหน้าจอจะเพิ่มขึ้น 5 เซนต์ หลังจากปั๊มที่คาดเดาไม่ได้บอลลูนอาจระเบิดทำให้สูญเสียเงินที่สะสมในเคาน์เตอร์ ผู้เข้าร่วมที่ปล่อยปั๊มมากขึ้น (เครื่องสูบน้ำที่ปรับค่าเฉลี่ย) ได้รับการพิจารณาว่ามีความเสี่ยงมากขึ้น (Lejuez อัล et, 2002) เราทดสอบหาผลกระทบของยาในการวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) โดยใช้ STATISTICA สำหรับ Windows 6.0 (www.statsoft.com).

รางวัลความน่าจะเป็น

งานที่ใช้คอมพิวเตอร์นี้มีลักษณะคล้ายกับเกมรูเล็ต (รูปที่ 1b) หลังจากวิ่งไปตามเส้นรอบวงของวงล้อรูเล็ตที่นิ่งอยู่ลูกบอลจะชะลอตัวและหยุดใน 1 ของกระเป๋าสี 16 (4 ของแต่ละคน: สีเหลืองสีแดงสีน้ำเงินสีเขียว) ผู้เข้าร่วมต้องเดาสีของกระเป๋าที่ลูกบอลจะหยุดโดยการเลือกหนึ่งในสี่ตัวเลือก: ในครึ่งหนึ่งของการทดลองเขาต้องเลือกระหว่างสี่สีเดียวที่ชนะ (ความน่าจะเป็นชนะ 0.25); ในอีกครึ่งหนึ่งเขาต้องเลือกระหว่างสี่สีที่ชนะ (ความน่าจะเป็นชนะ 0.75) เงินเดิมพันในการพิจารณาคดีที่กำหนดคือดอลลาร์ 1 หรือ 5 แคนาดา โปรแกรมคอมพิวเตอร์สร้างลำดับการสุ่มหลอกของหมวดหมู่การทดลองเหล่านี้ (สามลำดับ preprogramed ที่แตกต่างกันถูกนำมาใช้ในลำดับแบบสุ่ม) การตัดสินใจแบบทดลองต่อการทดลองครั้งเดียวของผู้เข้าร่วมคือตัวเลือกที่จะเลือก หากลูกบอลหยุดในกระเป๋าที่ทาสีด้วยสีใดสีหนึ่งที่ชนะเดิมพันจะชนะ มิฉะนั้นมันจะหายไป เพื่อแยกแยะความแปรปรวนเนื่องจากโอกาสลำดับของการชนะและแพ้ได้รับการกำหนดล่วงหน้าและรวมอยู่ในสคริปต์สำหรับเซสชันนั้น (โปรแกรมทำให้ลูกบอลหยุดในกระเป๋าใดถุงหนึ่ง) ยอดคงเหลือเริ่มต้นคือ $ 20 เฟรมแรกของการทดลองแสดงการเดิมพัน (ทั้งเหรียญ 1 หรือบิล $ 5) และตัวเลือกสำหรับ 2 s (รูปที่ 1bด้านบน) การตัดสินใจจะต้องทำภายใน 3 ต่อไปนี้ (ระบุโดยบาร์นับถอยหลัง) หากไม่มีการกดปุ่มในช่วงเวลานั้นโปรแกรมจะสุ่มเลือกหนึ่งตัวเลือก โปรแกรมหยุดทำงานหากสิ่งนั้นเกิดขึ้นสามครั้งติดต่อกัน เฟรมที่สองของการทดลองใช้วงล้อรูเล็ตรูปที่ 1b, 2 และจากด้านบน) ในขณะที่ลูกบอลกำลังวิ่งไปรอบ ๆ (8 s) สเตคจะปรากฏขึ้นตรงกลางวงล้อ ตัวเลือกที่เลือกไว้และยอดคงเหลือจะแสดงอยู่ใต้วงล้อและ 0.5 s หลังจากลูกบอลหยุดลงผลลัพธ์จะปรากฏขึ้น (3 s) ที่กึ่งกลางของวงล้อ (สัญลักษณ์พีชคณิตและจำนวนหมึกสีเขียวสำหรับการชนะหมึกสีแดงสำหรับการแพ้) และความสมดุลเปลี่ยนไปตาม (ตัวเลข 1b, 3rd จากด้านบน) ยอดคงเหลือสุดท้ายได้ชำระเป็นเงินสด

ผู้ป่วยเล่นเกม (Java 2 แพลตฟอร์ม Standard Edition 5.0; Sun Microsystems Inc, Santa Clara, CA) ในช่วง fMRI สวมแว่นตาวิดีโอและระบุการตัดสินใจโดยการกดปุ่มบนกล่องตอบสนองที่วางไว้ใต้มือแต่ละข้าง (กล่องและแว่นตาเทคโนโลยี Resonance, Los Angeles, CA, USA) ด้วยลำดับการทดสอบโปรแกรมล่วงหน้าของ 280, $ balance จะไม่ต่ำกว่า 0 และยอดเงินสุดท้ายคือ $ 8, $ 10 หรือ $ 12 (ยกระดับเซสชัน) เพื่อหลีกเลี่ยงความเหนื่อยล้าเราแบ่งเกมออกเป็นเก้ารอบแต่ละระยะเวลา 9 ขั้นต่ำ การเตรียมพร้อมถูกประเมินโดยการบันทึกเวลาตอบสนองและการละเว้นการตอบสนอง

โมเดล RPE

ในการศึกษาการประมวลผลรางวัล fMRI ค่า RPE ถูกใช้เพื่อเป็นแบบจำลองข้อมูล fMRI (โดเฮอร์ตี้ อัล et, 2003; Yacubian อัล et, 2006) สมมติว่ามีความสัมพันธ์เชิงเส้นตรงระหว่างค่า RPE และสัญญาณในระดับออกซิเจนและเลือดขึ้นอยู่กับระดับท้องถิ่น (BOLD) ในพื้นที่การประมวลผลรางวัลของสมอง การใช้งานที่มีความน่าจะเป็นและเดิมพันคงที่ชัดเจนเราสามารถแสดงค่าการทำนายผลตอบแทนเป็นผลิตภัณฑ์ทางคณิตศาสตร์ของสเตคและความน่าจะเป็นในการชนะ ค่า RPE แสดงถึงความแตกต่างระหว่างค่าผลลัพธ์และค่าการทำนายรางวัล (ค่าผลลัพธ์ value ค่าการทำนายรางวัล = ค่าผลลัพธ์ outcome (ความน่าจะเป็น×ความน่าจะเป็นที่จะชนะ)) (รูปที่ 1c).

การสแกน fMRI และการวิเคราะห์ข้อมูล

การใช้เครื่องสแกนเนอร์ 3 T GE MRI echo planar T2 * - ภาพที่มีน้ำหนักมากด้วยคอนทราสต์ BOLD ได้มาทุก 2.23 s ในเก้าวิ่งที่มีปริมาณ 245 มุมมองของสนามถูกออกแบบมาให้ครอบคลุมสมองส่วนหน้า striatum และสมองส่วนกลาง เล่มที่มี 30 ชิ้นเฉียง (3 mm, ไม่มีช่องว่าง) ขนาด voxel ในเครื่องบินคือ 2mm × 2 mm ภาพถูกประมวลผลและวิเคราะห์โดยใช้ซอฟต์แวร์ SPM5 (http://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm) การสแกนสองครั้งแรกของการวิ่งแต่ละครั้งนั้นถูกทิ้งเพื่อให้มีการสะกดจิตที่มั่นคง รูปภาพที่เหลือถูกจัดแนวใหม่ให้กับรูปภาพแรกและปรับมาตรฐานให้เป็นแม่แบบมาตรฐาน (MNI 305) ภาพที่ได้รับการปรับให้เป็นมาตรฐานนั้นถูกทำให้ราบเรียบกับเคอร์เนลเกาส์เซียนของ 8mm ที่เต็มความกว้างครึ่งหนึ่งเพื่อลดความแตกต่างระหว่างโครงร่างในกายวิภาคและเปิดใช้งานการประยุกต์ทฤษฎีสนามสุ่มแบบเกาส์

การวิเคราะห์ระดับแรกดำเนินการแยกกันสำหรับแต่ละวิชาและแต่ละสถานะยาตามโมเดลเชิงเส้นทั่วไป (Friston อัล et, 1995) การเปลี่ยนแปลงสัญญาณ BOLD แบบสัมพัทธ์ท้องถิ่นถูกสร้างแบบจำลองโดยใช้ regressors แยกต่างหากสำหรับ onsets (ที่มีฟังก์ชั่นตอบสนองต่อการไหลเวียนโลหิต) ของแต่ละเหตุการณ์ต่อไปนี้: การนำเสนอของสเตคและตัวเลือก; กดปุ่ม; จุดเริ่มต้นของลูกบอล; ผล. ในฐานะที่เป็นคอลัมน์เพิ่มเติมในเมทริกซ์การออกแบบค่า RPE ที่ถูกต้องได้รับการแนะนำให้ใช้เป็น regressor แยกต่างหากเพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงสัญญาณ BOLD ระหว่างผลลัพธ์ ภาพความคมชัดเดี่ยว (ต่อเรื่องสถานะของยาและเซสชัน) สำหรับความเปรียบต่างเชิงเส้นที่สะท้อนผลลัพธ์แบบธรรมดาทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง BOLD (หนึ่งในเหตุการณ์ regressor) และความสัมพันธ์ของการเปลี่ยนแปลงนี้กับค่า RPE (หนึ่งใน RPE regressor) ป้อนแยก ANOVAs ปัจจัย 'เรื่อง' (ระดับ 8) และ 'ยา' (ระดับ 3; OFF, LD, DA) เพื่อทำการเปรียบเทียบ voxel-wise ของการเปลี่ยนแปลงสัญญาณ BOLD ท้องถิ่น เราพิจารณาเกณฑ์ทางสถิติของp<0.05 (หลังจากการแก้ไขอัตราการค้นพบที่ผิดพลาด) ว่ามีนัยสำคัญ (เส อัล et, 2002).

นอกจากนี้เราสำรวจความเกี่ยวข้องของพฤติกรรมที่อาจเกิดขึ้นของผลกระทบที่เห็นในการวิเคราะห์ที่กล่าวถึงข้างต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราต้องการดูว่าลักษณะพิเศษ DA สมมุติมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นจากแม่เหล็กในงานอะนาล็อกของบอลลูนแบบอะนาล็อกหรือไม่ ด้วยเหตุนี้เราจึงแนะนำคะแนนส่วนบุคคลในงานที่มีความเสี่ยงนอกสนามแม่เหล็ก (เครื่องสูบน้ำที่ปรับค่าเฉลี่ย) เป็น covariate ของการเปิดใช้งานใน ANOVAs ทั้งสอง (หนึ่ง covariate ต่อการวิเคราะห์การโต้ตอบกับปัจจัย 'ยา')

คะแนนและพฤติกรรมของมอเตอร์

ตามที่คาดไว้คะแนนมอเตอร์ของ Unified PD Rating Scale ปรับปรุงทั้งด้วย LD (19.6 ± 7.9) และ DA (21.5 ± 9.2) เปรียบเทียบกับ OFF (27.5 ± 9.9) (จับคู่แล้ว) t- การทดสอบ: DA vs. ปิด p<0.01; LD vs. ปิด p<0.01; DA vs. LD p= 0.16) การใช้ยาไม่ได้มีผลต่อการวัดความตื่นตัวในงาน fMRI เวลาตอบสนอง (หมายถึง± SD: ปิด 1270 ± 300 ms, LD 1329 ± 419 ms, DA 1250 ± 349 ms) และการละเว้นการตอบสนอง (หมายถึง± SD: OFF 9.75 ± 5.2 ms, LD 9.25 ms, DA 5.6 ± 9.75 ms; ) ไม่แตกต่างกันระหว่างเงื่อนไข (เวลาตอบสนอง: F (3.1, 2) = 21, p= 0.90; การละเว้นการตอบสนอง: F (2, 21) = 0.03, p= 0.97) การใช้ยาก็ไม่ได้มีอิทธิพลต่อคะแนนการรับความเสี่ยงในงานการรับความเสี่ยงแบบอะนาล็อกบอลลูน F (2, 21) = 0.2, p= 0.98; หมายถึงปั๊มที่ปรับค่าเฉลี่ย± SD: OFF 37.6 ± 11.4ms; LD 38.1 ± 14.4ms; DA 38.8 ± 10.8ms

การเปิดใช้งานที่มีผลตอบรับ

การนำเสนอผลลัพธ์ ต่อ se นำการเปลี่ยนแปลงสัญญาณ BOLD ออกในหลายเครือข่าย พบการเพิ่มขึ้นในเครือข่าย visuo-motor ทวิภาคี (visual cortex: x= −18 / 18 y= −93 z= 6 / 0 mm; สมอง: x= −30 / 30 y= −66 / −57 z= −27 / −21 มม. putamen: x= −21 / 24 y= −3 / 6 z= −3 / 0 มม. พื้นที่มอเตอร์ cingulate: ยอด: x= −12 / 12y= 6 / 8, z= 45 / 44 mm; หน้าท้อง premotor เยื่อหุ้มสมอง: x= −55 / 45 y= 3 / 6, z= 45 / 36 mm) ลดลงพบในเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า cingulate ที่ genu ของ corpus callosum (x= 0,y= 39, z= 0 mm) และเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า prefrontal (x= 0, y= 57, z= 0 mm)

เมื่อดูที่ผลของยาผลที่มีนัยสำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงสัญญาณ BOLD ที่เกิดจากการตอบรับนั้นจะพบได้เฉพาะในคอร์เทกซ์นอกวงโคจรด้านข้างซ้าย (OFC) (1 ตาราง). T- การทดสอบแสดงให้เห็นว่าสัญญาณ BOLD เฉลี่ยหลังจากผลลัพธ์นั้นสูงขึ้นในสภาพ DA มากกว่าในสภาพ LD หรือ OFF (1 ตาราง) ในการวิเคราะห์ความแปรปรวนร่วมเงื่อนไขของ DA ทำให้ความสัมพันธ์ในเชิงบวกดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่างจำนวนเฉลี่ยของเครื่องสูบน้ำที่ปรับแล้วกับการเปลี่ยนแปลงสัญญาณ BOLD แบบธรรมดาที่เกิดจากผลลัพธ์ธรรมดาใน OFC ด้านข้างซ้าย (1 ตาราง).

 

1 ตาราง

ผลของ Pramipexole (DA) ต่อการกระตุ้นการตอบรับ

การประมวลผลรางวัล

พบความสัมพันธ์เชิงบวกที่ดีกับค่า RPE แบบทดลองโดยการทดลองในพื้นที่ของพื้นที่เป้าหมายหลักของระบบ dopaminergic mesolimbic (รูปที่ 2a และ b; 2 ตาราง) ในหน้าท้อง striatum ทั้งยาโดปามิเนอร์จิค (LD / DA) การประมวลผลรางวัลท้องถิ่นลดลงอย่างเท่าเทียมกันเมื่อเทียบกับ OFF (รูปที่ 3a และ b; 2 ตาราง) อย่างไรก็ตามใน OFC มีเพียง DAs เท่านั้นที่ลดขั้นตอนการประมวลผลรางวัลในท้องถิ่น (รูปที่ 3c และ d; 2 ตาราง) การวิเคราะห์ความแปรปรวนร่วมกับคะแนนความเสี่ยงแบบออฟไลน์แสดงให้เห็นว่าเงื่อนไข DA เสริมสร้างความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างจำนวนเครื่องสูบน้ำที่ปรับแล้วกับการประมวลผลรางวัลท้องถิ่นใน OFC ด้านซ้ายด้านซ้ายอย่างมีนัยสำคัญ (2 ตาราง).

 

รูป 2

การประมวลผลรางวัลโดยไม่ต้องใช้ยา (ปิด) (a) ตัวอย่างของความสัมพันธ์ระหว่างค่าเฉลี่ยการตอบสนองแบบ BOLD ระหว่างผลลัพธ์และค่าการทำนายข้อผิดพลาด (RPE) ในช่องท้องด้านล่างของหัวเรื่องเดียว (b) การวิเคราะห์กลุ่ม: มีความสัมพันธ์เชิงบวกที่ดี ...

 

รูป 3

ผลของการใช้ยาโดปามีนเพื่อการให้รางวัล (a) การประมาณความคมชัดและช่วงความเชื่อมั่น 90% ของการถดถอยด้วยค่าการทำนายการทดลองโดยการทดลอง (RPE) ใน ventral striatum (x= −9y= 21, z= −6 มม.) ปิดโดยไม่ต้องโดปามีน ...

 

2 ตาราง

ผลของการใช้ยาโดปามีนต่อการให้รางวัล

การค้นพบทั้งสองของ OFC ด้วยกัน - เพิ่มการตอบสนองเฉลี่ยต่อการตอบรับและยกเลิกความสัมพันธ์กับค่า RPE - หนึ่งอาจสรุปได้ว่าขนาดของการเพิ่มขึ้นของ DA ที่เกี่ยวข้องกับ DA ในการเปิดใช้งาน OFC ขึ้นอยู่กับค่า RPE ในการทดลองที่มีค่า RPE เชิงลบ DAs อาจเพิ่มการเปิดใช้งาน OFC ในระดับที่สูงกว่าการทดลองที่มีค่า RPE เชิงบวก เพื่อยืนยันความคิดนี้เราได้ทำการสำรวจการตอบสนองต่อผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นตามค่าเฉลี่ยที่เกี่ยวข้องกับค่า RPE ในรูปแบบที่เป็นหมวดหมู่ อย่างไรก็ตามเนื่องจากพิกัดที่แตกต่างกันมากที่สุดในการเปรียบเทียบทั้งสองจึงไม่ทับซ้อนกันอย่างสมบูรณ์ (การเปิดใช้งานที่เกิดจากผลลัพธ์: z= −18; การประมวลผลรางวัล: z= −3) เราแยกค่าเฉลี่ยจากทรงกลม 10mm โดยมีกึ่งกลางระหว่างสอง maxima (x= −24 y= 42, z= −10) สัมพันธ์กับ OFF DA เพิ่มการเปิดใช้งาน orbitofrontal ในการทดลองที่มีค่า RPE เชิงลบโดยเฉพาะรูป 4).

 

รูป 4

หมายถึงการเปลี่ยนแปลงสัญญาณ BOLD ในคอร์เทกซ์ด้านนอกวงโคจรด้านข้างซ้าย (ทรงกลม 10mm ที่กึ่งกลางที่ x= −24y= 42, z= −10) ที่สัมพันธ์กับการให้รางวัลการทำนายโดยไม่ต้องใช้ยา (ปิด) และหลังจาก pramipexole (DA) สัมพันธ์กับ OFF, DA โดยเฉพาะ ...

เราขอขอบคุณเจ้าหน้าที่ของแผนกภาพทางการแพทย์ (โดยเฉพาะ Adrian Crawley) และศูนย์ความผิดปกติของการเคลื่อนไหว (โดยเฉพาะ Rosalind Chuang, MD และ Thomas Steeves, MD) ของโรงพยาบาลโทรอนโตตะวันตกที่ให้ความช่วยเหลือในการดำเนินการศึกษา งานนี้ได้รับการสนับสนุนบางส่วนจากการสนับสนุนจากสถาบันวิจัยสุขภาพแห่งแคนาดา (MOP-64423 ถึง APS) และมูลนิธิ Safra APS ได้รับการสนับสนุนจากสถาบันวิจัยสุขภาพแห่งแคนาดารางวัลนักวิจัยใหม่

การเปิดเผยข้อมูล:

ผู้เขียนรายงานว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์

• Ahmed SH, Kenny PJ, Koob GF, Markou A. หลักฐานทางระบบประสาทสำหรับการสร้างเม็ดเลือดแดงที่เกี่ยวข้องกับการใช้โคเคนที่เพิ่มขึ้น Nat Neurosci 2002; 5: 625–626 [PubMed]
• สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน; วอชิงตันดีซี: 1994
• Bayer HM, Lau B, Glimcher PW. สถิติของเซลล์ประสาทโดปามีนสมองส่วนกลางขัดขวางรถไฟในเจ้าคณะที่ตื่นตัว เจ Neurophysiol 2007; 98: 1428–1439 [PubMed]
• Breiter HC, Aharon I, Kahneman D, Dale A, Shizgal P. การถ่ายภาพหน้าที่ของการตอบสนองทางประสาทต่อความคาดหวังและประสบการณ์ของการได้รับและการสูญเสียทางการเงิน 2001; 30: 619–639 [PubMed]
• Cilia R, Siri C, Marotta G, Isaias IU, De Gaspari D, Canesi M และอื่น ๆ ความผิดปกติของการทำงานที่เป็นสาเหตุของการพนันทางพยาธิวิทยาในโรคพาร์กินสัน Arch Neurol. 2008; 65: 1604–1611 [PubMed]
• Cools R. Dopaminergic modulation of cognitive function-implications for L-DOPA treatment in Parkinson's disease. Neurosci Biobehav Rev.2006; 30: 1–23. [PubMed]
• Cools R, Altamirano L, D'Esposito M. การเรียนรู้แบบย้อนกลับในโรคพาร์คินสันขึ้นอยู่กับสถานะของยาและความสามารถในการรักษา Neuropsychologia 2006; 44: 1663–1673 [PubMed]
• Cools R, Barker RA, Sahakian BJ, Robbins TW การทำงานของความรู้ความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นหรือบกพร่องในโรคพาร์คินสันเป็นหน้าที่ของยาโดปามีนเนอร์จิกและความต้องการในงาน เซเรบคอร์เท็กซ์. 2001; 11: 1136–1143 [PubMed]
• Driver-Dunckley E, Samanta J, Stacy M. การพนันทางพยาธิวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการบำบัดด้วยยาโดปามีนอะโกนิสต์ในโรคพาร์คินสัน ประสาทวิทยา. 2003; 61: 422–423. [PubMed]
• Elliott R, Newman JL, Longe OA, Deakin JF. รูปแบบการตอบสนองที่แตกต่างกันใน striatum และ Orbitofrontal cortex ต่อรางวัลทางการเงินในมนุษย์: การศึกษาการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กเชิงฟังก์ชันพาราเมตริก เจ Neurosci 2003; 23: 303–307. [PubMed]
• Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ จับม้าของคุณ: ความหุนหันพลันแล่นการกระตุ้นสมองส่วนลึกและการใช้ยาในโรคพาร์กินโซนิซึม วิทยาศาสตร์. 2007; 318: 1309–1312 [PubMed]
• Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC โดยแครอทหรือแท่ง: การเรียนรู้การเสริมสร้างความรู้ความเข้าใจในพาร์กินโซนิซึม วิทยาศาสตร์. 2004; 306: 1940-1943 [PubMed]
• Friston KJ, Frith CD, Turner R, Frackowiak RS การแสดงลักษณะของการไหลเวียนโลหิตด้วย fMRI ระบบประสาท 1995; 2: 157–165 [PubMed]
• Galpern WR, Stacy M. การจัดการความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นในโรคพาร์คินสัน Curr Treat Options Neurol 2007; 9: 189–197. [PubMed]
• Garavan H, Pankiewicz J, Bloom A, Cho JK, Sperry L, Ross TJ และอื่น ๆ ความอยากโคเคนที่เกิดจากคิว: ความจำเพาะของระบบประสาทสำหรับผู้ใช้ยาและสิ่งกระตุ้นจากยา จิตเวช. 2000; 157: 1789–1798 [PubMed]
• Genovese CR, Lazar NA, Nichols T. ขีด จำกัด ของแผนที่สถิติในการสร้างภาพระบบประสาทที่ใช้งานได้โดยใช้อัตราการค้นพบที่ผิดพลาด ระบบประสาท 2002; 15: 870–878. [PubMed]
• Goldstein RZ, Tomasi D, Alia-Klein N, Cottone LA, Zhang L, Telang F และอื่น ๆ ความไวตามอัตนัยต่อการไล่ระดับสีทางการเงินมีความสัมพันธ์กับการกระตุ้นฟรอนโตลิมบิกเพื่อให้รางวัลแก่ผู้เสพโคเคน ยาแอลกอฮอล์ขึ้นอยู่กับ 2007; 87: 233–240. [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Grigson PS, Twining RC. การปราบปรามการบริโภคขัณฑสกรที่เกิดจากโคเคน: รูปแบบของการลดค่ารางวัลตามธรรมชาติที่เกิดจากยา Behav Neurosci 2002; 116: 321–333 [PubMed]
• Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. ผลของ pramipexole ในขนาดเฉียบพลันต่ำถึงปานกลางต่อความหุนหันพลันแล่นและความรู้ความเข้าใจในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดี. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45–51 [PubMed]
• Hollerman JR, Tremblay L, Schultz W. อิทธิพลของการคาดหวังรางวัลต่อการทำงานของเซลล์ประสาทที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมใน primate striatum J Neurophysiol.1998; 80: 947–963 [PubMed]
• Knutson B, Fong GW, Adams CM, Varner JL, Hommer D. การเผยแพร่ความคาดหวังของรางวัลและผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับ fMRI ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ Neuroreport. 2001; 12: 3683–3687 [PubMed]
• Knutson B, Westdorp A, Kaiser E, Hommer D. FMRI การแสดงภาพการทำงานของสมองในระหว่างงานล่าช้าของสิ่งจูงใจทางการเงิน ระบบประสาท พ.ศ. 2000; 12: 20–27. [PubMed]
• Kriegeskorte N, Simmons WK, Bellgowan PS, Baker CI การวิเคราะห์แบบวงกลมในระบบประสาทวิทยา: อันตรายของการจุ่มสองครั้ง Nat Neurosci. 2009; 12: 535–540 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Lejuez CW, อ่าน JP, Kahler CW, Richards JB, Ramsey SE, Stuart GL และอื่น ๆ การประเมินพฤติกรรมการวัดความเสี่ยง: Balloon Analogue Risk Task (BART) J Exp Psychol Appl. 2002; 8: 75–84 [PubMed]
• O'Doherty JP, Dayan P, Friston K, Critchley H, Dolan RJ แบบจำลองความแตกต่างชั่วคราวและการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับรางวัลในสมองของมนุษย์ เซลล์ประสาท. 2003; 38: 329–337. [PubMed]
• Potenza MN. ทบทวน. ประสาทชีววิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยาและการติดยา: ภาพรวมและข้อค้นพบใหม่ ๆ Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 2008; 363: 3181–3189 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Pontone G, Williams JR, Bassett SS, Marsh L. ลักษณะทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นในโรคพาร์คินสัน ประสาทวิทยา. 2006; 67: 1258–1261. [PubMed]
• Ragonese P, Salemi G, Morgante L, Aridon P, Epifanio A, Buffa D และอื่น ๆ การศึกษาเฉพาะกรณีเกี่ยวกับการบริโภคบุหรี่แอลกอฮอล์และกาแฟที่เป็นสาเหตุของโรคพาร์คินสัน Neuroepidemiology. 2003; 22: 297–304 [PubMed]
• Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. การพนันทางพยาธิวิทยาเชื่อมโยงกับการเปิดใช้งานระบบรางวัล mesolimbic ที่ลดลง Nat Neurosci 2005; 8: 147–148 [PubMed]
• Schott BH, Niehaus L, Wittmann BC, Schutze H, Seidenbecher CI, Heinze HJ และอื่น ๆ ผู้สูงอายุและโรคพาร์คินสันในระยะเริ่มต้นส่งผลต่อกลไกประสาทที่แยกออกได้ของการประมวลผลรางวัล mesolimbic สมอง. 2007; 130: 2412–2424 [PubMed]
• Schultz W. รับโดพามีนและรางวัลอย่างเป็นทางการ. เซลล์ประสาท. 2002; 36: 241–263. [PubMed]
• Seedat S, Kesler S, Niehaus DJ, Stein DJ. พฤติกรรมการพนันทางพยาธิวิทยา: การเกิดขึ้นรองจากการรักษาโรคพาร์คินสันด้วยสาร dopaminergic ความวิตกกังวลซึมเศร้า 2000; 11: 185–186 [PubMed]
• ประสิทธิภาพในการรักษาของ Seeman P. Anti-Parkinson มีความสัมพันธ์กับความสัมพันธ์กับตัวรับ dopamine D2 (High) ไซแนปส์ 2007; 61: 1013–1018 [PubMed]
• Shohamy D, Myers CE, Grossman S, Sage J, Gluck MA, Poldrack RA การมีส่วนร่วมของ Cortico-striatal ในการเรียนรู้ตามข้อเสนอแนะ: การรวมข้อมูลจากการสร้างภาพและประสาทวิทยาและประสาทวิทยา สมอง. 2004; 127: 851–859 [PubMed]
• Steeves TDL, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, van Eimeren T และอื่น ๆ เพิ่มการปลดปล่อยโดพามีนในช่องท้องในผู้ป่วยโรคพาร์คินสันที่มีการพนันทางพยาธิวิทยา: การศึกษา [11C] raclopride PET สมอง. 2009; 132: 1376–1385 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Sutton RS, Barto AG. การเรียนรู้เสริมแรง: บทนำ MIT กด; Cambridge, MA: 1998
• Swainson R, Rogers RD, Sahakian BJ, Summers BA, Polkey CE, Robbins TW การเรียนรู้ที่น่าจะเป็นไปได้และการขาดการย้อนกลับในผู้ป่วยโรคพาร์คินสันหรือแผลที่กลีบหน้าผากหรือขมับ: ผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้ยา dopaminergic Neuropsychologia. พ.ศ. 2000; 38: 596–612 [PubMed]
• Tomer R, Aharon-Peretz J. การแสวงหาสิ่งแปลกใหม่และการหลีกเลี่ยงอันตรายในโรคพาร์คินสัน: ผลของการขาดโดพามีนแบบไม่สมมาตร J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2004; 75: 972–975 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Tremblay L, Schultz W. การตั้งค่ารางวัลสัมพัทธ์ใน primate orbitofrontal cortex ธรรมชาติ. 1999; 398: 704–708 [PubMed]
• Valentin VV, Dickinson A, O'Doherty JP. การกำหนดพื้นผิวของระบบประสาทของการเรียนรู้ที่มุ่งเน้นเป้าหมายในสมองของมนุษย์ เจ Neurosci 2007; 27: 4019–4026. [PubMed]
• Volkow ND, Fowler JS, วัง GJ สมองของมนุษย์ที่เสพติดมองจากการศึกษาเกี่ยวกับการถ่ายภาพ: วงจรสมองและกลยุทธ์การรักษา Neuropharmacology 2004; 47 (Suppl 1): 3–13. [PubMed]
• Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Baler R, Telang F. การถ่ายภาพบทบาทของโดปามีนในการใช้ยาเสพติดและการเสพติด ประสาทวิทยา. 2009; 56 (Suppl 1): 3–8. [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Gatley SJ, Hitzemann R และอื่น ๆ การตอบสนองของ dopaminergic striatal ลดลงในผู้ป่วยที่ติดสารพิษจากโคเคน ธรรมชาติ. 1997; 386: 830–833 [PubMed]
• Voon V, Hassan K, Zurowski M, Duff-Canning S, de Souza M, Fox S และอื่น ๆ ความชุกที่คาดว่าจะเกิดขึ้นของการพนันทางพยาธิวิทยาและความสัมพันธ์กับยาในโรคพาร์กินสัน ประสาทวิทยา. 2006; 66: 1750–1752 [PubMed]
• Waelti P, Dickinson A, Schultz W. การตอบสนองของ Dopamine สอดคล้องกับสมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎีการเรียนรู้อย่างเป็นทางการ ธรรมชาติ. 2001; 412: 43–48 [PubMed]
• Weintraub D, Koester J, Potenza MN, Siderowf AD, Stacy MA, Whetteckey J, et al. สำหรับกลุ่มศึกษา DOMINION การบำบัดแบบ Domapinergic และความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นในภาวะหัวใจล้มเหลวของพาร์กินสัน: ผลการศึกษาจากการศึกษาแบบตัดขวางของผู้ป่วยมากกว่า 3,000 12th การประชุมนานาชาติเรื่องโรคและการเคลื่อนไหวของพาร์กินสัน; ชิคาโกรัฐอิลลินอยส์ 2008.2008
• White TL, Lejuez CW, de Wit H. ลักษณะการทดสอบซ้ำของ Balloon Analogue Risk Task (BART) Exp Clin Psychopharmacol 2008; 16: 565–570. [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Yacubian J, Glascher J, Schroeder K, Sommer T, Braus DF, Buchel C. ระบบ Dissociable สำหรับการคาดการณ์มูลค่าที่เกี่ยวข้องกับผลกำไรและการสูญเสียและข้อผิดพลาดของการทำนายในสมองของมนุษย์ เจ Neurosci 2006; 26: 9530–9537 [PubMed]