ความคิดเห็น: สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าหนูชอบเล่นการพนันดังนั้นจึงเป็นข้อดีในการเล่นการพนัน นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการพลาดที่อยู่ใกล้สามารถทำให้การตอบสนองของโดพามีนสูงขึ้น ตามที่ระบุไว้หากการพนันสามารถเปลี่ยนแปลงสมองของเราได้สื่อลามกก็สามารถทำได้อย่างแน่นอน นอกจากนี้ยังเป็นการเตือนว่าเราแบ่งปันการทำงานพื้นฐานของลิมบิกกับลูกพี่ลูกน้องของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม
Neuropsychopharmacology 2011 เมษายน; 36(5):-913 925
ภาควิชาจิตวิทยามหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียแวนคูเวอร์บริติชโคลัมเบียแคนาดา
บัญชีเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับการพนันชี้ให้เห็นว่าประสบการณ์ของการชนะที่เกือบจะเรียกว่า 'พลาดไม่ได้' - กระตุ้นให้เล่นต่อเนื่องและเร่งพัฒนาการของการพนันทางพยาธิวิทยา (PG) ในบุคคลที่เปราะบาง คำอธิบายอย่างหนึ่งสำหรับเอฟเฟกต์นี้คือสัญญาณที่ใกล้จะพลาดที่จะได้รับผลลัพธ์ที่ชนะและเพิ่มความคาดหวังของรางวัลให้สูงขึ้น การกำหนดกระบวนการทางเคมีประสาทที่เป็นรากฐานของแรงผลักดันในการเล่นการพนันสามารถอำนวยความสะดวกในการพัฒนาวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับ PG ด้วยจุดมุ่งหมายนี้เราจึงประเมินประสิทธิภาพของหนูในรูปแบบใหม่ของการเล่นสล็อตแมชชีนซึ่งเป็นรูปแบบการพนันที่เหตุการณ์ที่พลาดไม่ได้มีความสำคัญเป็นพิเศษ วัตถุตอบสนองต่อชุดไฟกะพริบสามดวงซึ่งคล้ายกับวงล้อของสล็อตแมชชีนอย่างหลวม ๆ ทำให้ไฟตั้งเป็น "เปิด" หรือ "ปิด" ผลลัพธ์ที่ชนะจะส่งสัญญาณหากไฟทั้งสามดวงสว่างขึ้น ในตอนท้ายของการทดลองแต่ละครั้งหนูเลือกระหว่างการตอบสนองบนคันโยก 'รวบรวม' ซึ่งส่งผลให้ได้รับรางวัลจากการทดลองที่ชนะ แต่จะได้รับการลงโทษตามเวลาสำหรับการทดลองที่สูญเสียหรือเริ่มการทดลองใหม่
หนูแสดงให้เห็นถึงความพึงพอใจของคันบังคับเก็บเมื่อไฟส่องสว่างทั้งสองและสามดวงแสดงถึงความคาดหวังของรางวัลที่เพิ่มขึ้นหลังจากพลาดท่าใกล้เคียงกับชัยชนะ การตอบสนองต่อการรวบรวมที่ผิดพลาดนั้นเพิ่มขึ้นโดยยาบ้าและตัวรับ D (2) agonist quinpirole แต่ไม่ใช่โดยตัวรับ D (1) agonist SKF 81297 หรือผู้คัดสรรที่คัดค้าน
ข้อมูลเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าโดปามีนปรับรางวัลความคาดหวังหลังจากประสบการณ์เกือบชนะในระหว่างการเล่นสล็อตแมชชีนผ่านกิจกรรมที่ตัวรับ D (2) และอาจส่งผลให้เกิดการปรับปรุงใกล้พลาดและอำนวยความสะดวกในการพนันเพิ่มเติม
บทนำ
ผู้คนเล่นการพนันแม้จะทราบว่าอัตราเดิมพันนั้นซ้อนอยู่ในความโปรดปรานของบ้าน พฤติกรรมนี้ส่งผลให้อุตสาหกรรมการพนันมีกำไรสูงและเติบโตอย่างต่อเนื่องแม้ในช่วงเศรษฐกิจถดถอย เมื่อการพนันกลายเป็นที่แพร่หลายและเป็นที่ยอมรับของสังคมการถกเถียงในที่สาธารณะจึงเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากผลที่อาจเป็นอันตรายShaffer และ Korn, 2002) คนส่วนใหญ่สนุกกับการพนันที่พักผ่อนหย่อนใจโดยไม่มีผลกระทบ อย่างไรก็ตามสำหรับชนกลุ่มน้อยที่สำคัญการเล่นการพนันพัฒนาเป็นพฤติกรรมบังคับและพยาธิสภาพที่คล้ายกับการใช้สารเสพติดอย่างรุนแรง (โปเตน 2008) และการประมาณการปัจจุบันเกี่ยวกับความชุกของอายุการใช้งานของการพนันทางพยาธิวิทยา (PG) แตกต่างกันไประหว่าง 0.2 – 2% (Shaffer อัล et, 1999; Petry อัล et, 2005) กำหนดว่าทำไมผู้คนจึงเล่นการพนันจึงสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับพฤติกรรมเสพติดเช่นเดียวกับการเพิ่มพูนความรู้ของเราเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ไม่ใช่เชิงบรรทัดฐานหรือการตัดสินใจที่ 'ไร้เหตุผล'
บัญชีการรับรู้ของ PG เสนอว่าการพนันจะยั่งยืนเพราะ
ความเชื่อที่ผิดพลาดหรือบิดเบี้ยวเกี่ยวกับความเป็นอิสระของผลลัพธ์การพนันการแทรกแซงของโชคและความสามารถของทักษะส่วนบุคคลเพื่อมอบความสำเร็จเมื่อการพนัน (Ladouceur อัล et, 1988; Toneatto อัล et, 1997).
สมมติฐานที่โดดเด่นอย่างหนึ่งคือประสบการณ์ของผู้ชนะเกือบจะเรียกว่า 'near-miss' - สามารถกระตุ้นกิจกรรมการพนันและอาจเร่งการพัฒนาของ PG ในบุคคลที่มีช่องโหว่s (เรด 1986; Griffiths, 1991; คลาร์ก 2010). เหตุการณ์ใกล้พลาดสามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงทางจิตวิทยาและสรีรวิทยาที่คล้ายคลึงกันเป็นผลลัพธ์ที่ชนะ (Griffiths, 1991) พลาดท่าใกล้เคียงอาจเพิ่มความคาดหวังของรางวัลเนื่องจากความคล้ายคลึงกับการชนะทำให้การเล่นต่อไปมีแนวโน้มมากขึ้น (เรด 1986) สอดคล้องกับทฤษฎีนี้แสดงให้เห็นถึงความคิดถึง - ใกล้เพิ่มความปรารถนาที่จะดำเนินการพนัน (Kassinove และ Schare, 2001; รัง อัล et, 2003; Maclin อัล et, 2007) และเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของระบบประสาทภายในสมองกลางและ ventral striatum (คลาร์ก อัล et, 2009; Habib และ Dixon, 2010) ข้อสังเกตเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการพลาดท่าใกล้จะถ่ายทอดสัญญาณค่าบวกที่เข้ารหัสโดยวงจรโดปามีนซึ่งสนับสนุนการคาดหวังของรางวัลและการเรียนรู้การเสริมแรง (ชูลท์ซ อัล et, 1997; ชูลท์ซ 1998; Fiorillo อัล et, 2003).
จากการสนับสนุนของสมมติฐานทั่วไปนี้ยาเสพติดที่เปลี่ยนแปลงกิจกรรมโดปามีนได้แสดงให้เห็นว่ามีการปรับเปลี่ยนการเล่นสล็อตแมชชีนรูปแบบของการเล่นการพนันที่ใกล้พลาดท่ามีความสำคัญโดยเฉพาะ. ยาเสพติด psychostimulant
แอมเฟตามีนซึ่งมีฤทธิ์กระตุ้นการทำงานของโดพามีน (DA) สามารถเพิ่มขึ้นได้
แรงจูงใจในการเล่นเครื่องสล็อต (Zack และ Poulos, 2004) ในขณะที่พิเศษ D2 ตัวรับศัตรู, haloperidol, สามารถเพิ่มคุณสมบัติที่คุ้มค่าของพฤติกรรมดังกล่าว (Zack และ Poulos, 2007) การส่งสัญญาณของ DA Aberrant เป็นส่วนประกอบที่สำคัญของการติดยาเสพติดและผลักดันให้เกิดการกระตุ้นที่เพิ่มขึ้นของการชี้นำคู่ยาที่กระตุ้นการค้นหายา (Robinson และ Berridge, 1993) การสังเกตว่าการเล่นสล็อตแมชชีนมักเป็นกิจกรรมการพนันที่พบได้บ่อยที่สุดในนักการพนันทางพยาธิวิทยาทำให้เกิดข้อเสนอแนะว่าการพนันสล็อตแมชชีนอาจต้องกระทำโดยเฉพาะ (บรีนและซิมเมอร์แมน 2002; Choliz, 2010) เนื่องจากการวิจัยสัตว์ได้พัฒนาความเข้าใจพฤติกรรมและการเสพติดเป้าหมายของเราอย่างมีนัยสำคัญรูปแบบการเล่นสล็อตแมชชีนสัตว์อาจมีส่วนสำคัญในการวิจัยการพนัน (โปเตน 2009) และรายงานเบื้องต้นระบุว่าหนูมีความสามารถในการเรียนรู้งานดังกล่าว (ปีเตอร์ส อัล et, 2010).
เพื่อสรุปหลักฐานในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าระบบ DA อาจมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในการพัฒนาการพนันสล็อตแมชชีนทางพยาธิวิทยาและในการรวมตัวกันของเอฟเฟกต์ใกล้พลาด เนื่องจากบทบาทในการส่งสัญญาณคาดหวังรางวัล การกำหนดกระบวนการทางประสาทวิทยาที่เป็นรากฐานของความคาดหวังของรางวัลเมื่อการพนันสามารถช่วยในการพัฒนาวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับ PG ด้วยการใช้กระบวนทัศน์สล็อตแมชชีนหนูแบบใหม่เราจึงมุ่งมั่นที่จะตัดสินว่าประสบการณ์ 'ชนะเกือบ' จะเพิ่มการแสดงออกเชิงพฤติกรรมของรางวัลความคาดหวังในหนูในลักษณะที่คล้ายคลึงกับเอฟเฟกต์ใกล้พลาดหรือไม่และพฤติกรรมดังกล่าวสามารถปรับได้หรือไม่ ยาโดปามีน
วัสดุและวิธีการ
Subjects
กลุ่มตัวอย่างเป็นหนูตัวยาว 16 ตัวผู้ (Charles River Laboratories, St Constant, NSW, แคนาดา) ชั่งน้ำหนัก 250 – 275 g เมื่อเริ่มต้นการทดสอบ ผู้เข้าร่วมการวิจัยถูก จำกัด อาหารไว้ที่ 85% ของน้ำหนักอาหารฟรีและคงไว้ที่ 14 chow หนูกรัมให้ทุกวัน น้ำก็ใช้ได้ โฆษณาฟรี. สัตว์ทุกตัวถูกจับคู่ไว้ในห้องควบคุมสภาพภูมิอากาศที่ดูแลที่ 21 ° C บน 12 แบบย้อนกลับ h
ตารางแสงและมืด (ปิด 0800) การทดสอบพฤติกรรมและที่อยู่อาศัย
สอดคล้องกับสภาการดูแลสัตว์แคนาดาและทั้งหมด
โปรโตคอลทดลองได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการดูแลสัตว์ของ UBC
เครื่องมือเกี่ยวกับพฤติกรรม
การทดสอบเกิดขึ้นในห้องมาตรฐานห้าหลุมห้าห้อง
ภายในตู้ลดทอนเสียงที่มีการระบายอากาศ (Med Associates St Albans,
เวอร์มอนต์) การกำหนดค่าของห้องนั้นเหมือนกัน
อธิบายไว้ก่อนหน้า (เศเอบ อัล et, 2009),
ด้วยการเพิ่มคันโยกแบบหดได้ที่ด้านข้างของคัน
ถาดอาหาร ห้องควบคุมโดยซอฟต์แวร์ที่เขียนใน MED-PC โดย CAW
ทำงานบนคอมพิวเตอร์ที่เข้ากันได้กับ IBM
การทดสอบพฤติกรรม
ความเคยชินและการฝึกอบรม
โดยสังเขปอาสาสมัครเคยถูกทดสอบกับห้องทดสอบและ
เรียนรู้ที่จะตอบคันโยกที่หดได้แต่ละตัวเพื่อรับอาหาร
รางวัล. สัตว์ต่างๆได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับการสืบทอดเวอร์ชันที่ง่ายขึ้น
ของโปรแกรมสล็อตแมชชีนที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในความซับซ้อน
คำอธิบายโดยละเอียดของแต่ละขั้นตอนการฝึกอบรมมีให้ในภาคผนวก
ข้อมูล
งานสล็อตแมชชีน
แผนผังงานมีให้ใน รูป 1. งานสามรูตรงกลางภายในอาร์เรย์ห้ารูนั้นถูกใช้ในงาน
(หลุม 2 – 4) หนูเริ่มทดลองแต่ละครั้งโดยการกดคันโยกม้วน
คันโยกนี้จะหดกลับและแสงภายในหลุม 2 เริ่มกะพริบที่
ความถี่ของ 2 เฮิร์ต (รูปที่ 1a) ครั้งหนึ่งหนูทำการตอบสนองแบบ nosepoke ที่รูรับแสงนี้แสง
ภายในกำหนดเป็นเปิดหรือปิด (สรุปต่อจากนี้เป็น '1' หรือ '0') สำหรับ
ส่วนที่เหลือของการทดลอง ขึ้นอยู่กับสถานะการส่องสว่างของ
แสงทั้ง 20 kHz ('on') หรือ 12 เสียง kHZ ('ปิด') ส่งเสียงสำหรับ 1 s หลังจากที่แสงในหลุม 3 เริ่มกะพริบ (รูปที่ 1b) อีกครั้งการตอบสนองของ nosepoke ทำให้แสงเปิดหรือปิดและเปิดใช้งานการนำเสนอ 1 20 s/12 kHZ tone หลังจากที่แสงในรู 4 เริ่มกะพริบ (รูปที่ 1c).
เมื่อหนูตอบสนองในหลุม 4 และแสงภายในที่ตั้งไว้เป็นเปิดหรือ
ปิดพร้อมด้วยเสียงที่เกี่ยวข้องอีกครั้งทั้งการรวบรวมและม้วน
คันโยกถูกนำเสนอ (รูปที่ 1d และ e).
รูป 1
แผนผังไดอะแกรมแสดงโครงสร้างการทดลองสำหรับงานสล็อตแมชชีน
การตอบสนองบนคันโยกม้วนจะเริ่มแสงกระพริบครั้งแรก (a) เมื่อครั้ง
สัตว์ตอบสนองต่อการเปิดรับแสงกระพริบแต่ละครั้งแสงที่อยู่ภายในจะเปิดเป็นเปิด
หรือปิดและรูที่อยู่ใกล้เคียงจะเริ่มกะพริบ (b, c) ทั้งสามครั้ง
ไฟถูกตั้งค่าแล้วหนูมีทางเลือกให้เริ่มการทดลองใหม่ด้วย
ตอบสนองต่อคันโยกหรือตอบสนองกับคันเกียร์ เมื่อชนะ
การทดลองที่แสงทั้งหมดได้ตั้งไว้เพื่อเปิดการตอบสนองการสะสม
ส่ง 10 น้ำตาลอัดเม็ด (d) หากไฟใด ๆ ตั้งค่าเป็นปิด
การตอบสนองต่อคันเก็บรวบรวมส่งผลให้ 10 s
ระยะหมดเวลา (e) มีรูปแบบแสงที่เป็นไปได้แปดรูปแบบ (f) ชนะ
สัญญาณอย่างชัดเจนโดยการตั้งค่าไฟทั้งสามให้เปิดและการสูญเสียที่ชัดเจน
เห็นได้ชัดเมื่อไฟทั้งหมดถูกตั้งค่าเป็นปิด
จากนั้นหนูจำเป็นต้องตอบสนองต่อคันโยกหนึ่งคันหรืออย่างใดอย่างหนึ่งและเหมาะสมที่สุด
ตัวเลือกถูกระบุโดยสถานะการส่องสว่างของแสงในรู
2 4- สำหรับการทดลองที่ชนะไฟทั้งสามถูกกำหนดเป็นเปิด (1,1,1) และ a
การตอบสนองต่อคันรวบรวมที่ส่งมอบเม็ดน้ำตาล 10 (รูปที่ 1d) หากไฟใด ๆ ตั้งค่าเป็นปิด (เช่น รูปที่ 1e) จากนั้นคำตอบของคันเกียร์จะนำไปสู่ 10 s
ระยะหมดเวลาระหว่างที่ไม่สามารถรับรางวัลได้ การใช้งานของ
สามรูที่แอ็คทีฟส่งผลให้มีประเภทการทดลองที่เป็นไปได้แปดประเภท (รูปที่ 1f,
(1,1,1); (1,1,0); (1,0,1); (0,1,1); (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1);
(0,0,0)) อุบัติการณ์ที่มีการสุ่มหลอกกระจายอย่างสม่ำเสมอ
ตลอดเซสชั่นในช่วงเวลาที่อัตราส่วนตัวแปร 8 ถ้าหนูเลือก
คันโยกหมุนในการทดลองใด ๆ จากนั้นอาจมีรางวัลหรือการหมดเวลาได้
ยกเลิกและเริ่มการทดลองใหม่ ดังนั้นสำหรับการทดลองที่ดีที่สุด
กลยุทธ์คือการตอบสนองต่อคันเก็บเพื่อให้ได้กำหนด
รางวัลในขณะที่การทดสอบการสูญเสียกลยุทธ์ที่ดีที่สุดคือการแทน
ตอบกลับคันโยกและเริ่มการทดลองใหม่ ถ้าหนูเลือกที่จะ
สะสมคันโยกทั้งสองคันจะถูกดึงกลับจนกระทั่งสิ้นสุดการส่งมอบรางวัล/หมดเวลา
ช่วงเวลาหลังจากที่นำเสนอคันโยกม้วนและหนูสามารถทำได้
เริ่มการทดลองครั้งต่อไป งานนี้ทำด้วยตนเองอย่างสมบูรณ์
สัตว์ไม่จำเป็นต้องทำการตอบสนองใด ๆ ภายใน
หน้าต่างเวลาเฉพาะ หากจำเป็นโปรแกรมจะรอต่อไป
สำหรับสัตว์ที่จะทำให้การตอบสนองที่ถูกต้องต่อไปในลำดับจนถึง
จุดสิ้นสุดของเซสชั่น จุดเดียวที่หนูไม่สามารถทำได้
เสร็จสิ้นการทดลองใช้ดังนั้นหากเซสชันสิ้นสุดลงระหว่างทาง
สัตว์ได้รับการทดสอบห้าครั้งต่อวันต่อสัปดาห์จนกระทั่ง
มีการสร้างรูปแบบการตอบสนองที่มีเสถียรภาพทางสถิติ
ห้าเซสชัน (จำนวนเซสชันสูงสุดเพื่อให้ถึงเกณฑ์
รวมถึงการฝึกซ้อมทั้งหมด: 49 – 54) สัตว์ก็ถือว่ามี
ได้รับภารกิจสำเร็จหากพวกเขาทำสำเร็จ> 50 การทดลองต่อ
เซสชั่นและทำ <50% รวบรวมคำตอบเกี่ยวกับการทดลองที่ชัดเจน (0,0,0)
กระบวนทัศน์ปัจจุบันมีความคล้ายคลึงกับการทดลองเล่นสล็อตแมชชีนรุ่นก่อนหน้าในหนู (ปีเตอร์ส อัล et, 2010),
ในสัตว์นั้นจะต้องเลือกระหว่างคันเก็บและ
ก้าน 'หมุน' หรือ 'ม้วน' ขึ้นอยู่กับรูปแบบแสง อย่างไรก็ตามในช่วง
รายงานโดย ปีเตอร์ส อัล et (2010)หลุมก่อนหน้าจะต้องมีการส่องสว่างเพื่อที่จะตามมา
แสงที่จะเปิด เป็นผลให้อาสาสมัครสามารถแก้ไข
การเลือกปฏิบัติโดยการเข้าร่วมเพียงแสงสุดท้ายที่ส่องสว่างใน
ลำดับ. ในการศึกษาในปัจจุบันนั้นสัตว์เหล่านั้นก็ต้องมีการ
จมูกในหลุมตอบสนองเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขากำลังเข้าร่วมหรือ
อย่างน้อยหันหน้าไปทางไฟกระตุ้นในระหว่างการพิจารณาคดี
ความท้าทายทางเภสัชวิทยา
เมื่อมีการสร้างพฤติกรรมพื้นฐานที่มั่นคงแล้วการตอบสนองต่อสารประกอบดังต่อไปนี้ได้ถูกกำหนดแล้ว: d-ยาบ้า (0, 0.6, 1.0, 1.5 mg/กิโลกรัม), eticlopride (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg/กิโลกรัม), SCH 23390 (0, 0.001, 0.003, 0.01 mg/กิโลกรัม), quinpirole (0, 0.0375, 0.125, 0.25 mg/กิโลกรัม) และ SKF 81297 (0, 0.03, 0.1, 0.3 mg/กิโลกรัม). ยาถูกใช้งาน 10 ขั้นต่ำก่อนการทดสอบตามชุดของการออกแบบตารางละตินสมดุลสำหรับปริมาณ AD: ABCD, BDAC, CABD, DCBA; p.329 (พระคาร์ดินัลและเอตเคน 2006) ยาแต่ละชนิด/น้ำเกลือ
วันทดสอบถูกนำหน้าด้วยวันที่พื้นฐานที่ปราศจากยาเสพติดและตามด้วยวันที่
ที่สัตว์ไม่ได้ทดสอบ สัตว์ถูกทดสอบยาฟรีสำหรับที่
อย่างน้อย 1 สัปดาห์ระหว่างชุดการฉีดแต่ละครั้งเพื่ออนุญาตให้มีการสร้างพฤติกรรมพื้นฐานที่มีเสถียรภาพอีกครั้ง
การสูญพันธุ์และการคืนสภาพ
การสูญพันธุ์/การทดสอบสถานะเหมือนเป็นการออกแบบที่คล้ายกับที่ใช้ในการดูแลตนเองของยา
การทดลอง จุดมุ่งหมายของการจัดการนี้คือการสังเกตว่างาน
ประสิทธิภาพจะดับช้าลงหากการทดลองสมมุติฐานที่ใกล้พลาด
มีอยู่เพื่อให้สอดคล้องกับรายงานบางอย่างในวรรณคดีของมนุษย์ (Kassinove และ Schare, 2001; Maclin อัล et, 2007).
การทดลองใกล้พลาดถูกกำหนดให้เป็นประเภทการทดลองใด ๆ ที่ทั้งสองออกมา
มีการเปิดใช้งานรูสามรูที่สว่าง (ดูหัวข้อผลลัพธ์สำหรับเหตุผล)
หลังจากเสร็จสิ้นความท้าทายทางเภสัชวิทยาสัตว์ทั้งหมด
ถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มจับคู่สำหรับทั้งจำนวนของการทดลอง
เสร็จแล้วและรูปแบบของการรวบรวมคำตอบที่สังเกตได้แตกต่างกันไป
ประเภทการทดลอง จากนั้นทั้งสองกลุ่มจึงทำงานสล็อตแมชชีนใน
การสูญพันธุ์ในระหว่างที่การตอบสนองแบบสะสมหลังจากการทดลองชนะไม่นาน
ส่งผลให้ได้รับรางวัล สำหรับหนูกลุ่มหนึ่งการทดลองใกล้พลาด
ถูกละไว้จากการเล่น อุบัติการณ์ของการชนะและการทดลองการสูญเสียที่ชัดเจนคือ
รักษาความเท่าเทียมกันทั้งสองกลุ่ม หลังจากการสูญพันธุ์ของ 10 หนูทุกตัว
ถูกเรียกคืนบนงานสล็อตแมชชีนมาตรฐานสำหรับ 10 เพิ่มเติม
ช่วงที่ชนะการทดลองจะได้รับรางวัลอีกครั้ง รวดเร็วยิ่งขึ้น
การคืนสถานะอาจบ่งบอกถึงการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นในช่อง
งานเครื่อง การทดลองใกล้พลาดได้มีขึ้นสำหรับทั้งสองกลุ่มในช่วง
การคืนสิทธิ
ยาเสพติด
ปริมาณยาทั้งหมดคำนวณเป็นเกลือและละลายใน 0.9% น้ำเกลือปลอดเชื้อ ยาเสพติดทั้งหมดได้รับการจัดเตรียมใหม่ทุกวันและดำเนินการผ่านเส้นทางเยื่อบุช่องท้องในปริมาณ 1 mg/มล. Eticlopride ไฮโดรคลอไรด์ SCH 23390 ไฮโดรคลอไรด์และ quinpirole
ไฮโดรคลอไรด์ถูกซื้อจาก Sigma-Aldrich (Oakville, Canada) SKF
81297 hydrobromide ถูกซื้อจาก Tocris Bioscience (Ellisville,
MO) D- แอมเฟตามีนเฮมิซัลเฟตถูกซื้อโดยได้รับการยกเว้นจาก Health Canada จาก Sigma-Aldrich UK (Dorset, England)
การวิเคราะห์ข้อมูล
วิเคราะห์ตัวแปรต่อไปนี้สำหรับแต่ละประเภทการทดลอง: เปอร์เซ็นต์
ของการทดลองที่สัตว์กดคันโยกเก็บ (arcsine)
เปลี่ยน), เวลาแฝงเฉลี่ยในการตอบสนองต่อคันเก็บและ
เวลาแฝงในการตอบสนองในแต่ละรูรับแสงเมื่อแสงอยู่ภายใน
แวบวับ จำนวนของการทดลองที่เสร็จสิ้นต่อเซสชันก็วิเคราะห์เช่นกัน
เวลาแฝงในการเลือกคันโยกหลังจากการทดลองแต่ละครั้งไม่รวมอยู่
ในการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการเนื่องจากมาตรการนี้เบ้โดยที่สูงขึ้น
อุบัติการณ์ของการตอบสนองการรวบรวมที่ผิดพลาดส่งผลให้ 10 s
การลงโทษเวลาในการทดลองบางประเภทและเวลาที่ใช้ในการบริโภคน้ำตาล
เม็ดบนการทดลองที่ชนะ ข้อมูลทั้งหมดอยู่ภายใต้วิชา -
การวิเคราะห์มาตรการซ้ำของความแปรปรวน (ANOVAs) ดำเนินการโดยใช้ SPSS
ซอฟต์แวร์ (SPSS v16.0, Chicago, IL)
ในระหว่างการฝึกตัวเลือกคันเก็บรวบรวมและเวลาหน่วงการเก็บรวบรวมคันถูกวิเคราะห์ในห้า
เซสชั่น (รายสัปดาห์) ถังขยะที่มีเซสชั่น (ห้าระดับ) และประเภทการทดลอง (แปด)
ระดับ) เป็นปัจจัยภายในวิชา พื้นฐานที่มั่นคงถูกกำหนดให้เป็น
การขาดผลกระทบที่สำคัญของเซสชันหรือประเภทการทดลอง×เซสชัน
ปฏิสัมพันธ์ เพื่อตรวจสอบผลกระทบของจำนวนไฟ
ส่องสว่างโดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งเชิงพื้นที่ข้อมูลถูกรวมเข้าด้วยกัน
การทดลอง 2 แบบแสง ((1,1,0), (1,0,1) และ (0,1,1)) และการทดลองแบบแสงเดียว
((1,0,0), (0,1,0) และ (0,0,1)) ANOVA ถูกดำเนินการกับเซสชัน
และไฟส่องสว่าง (ระดับ 4, 0 – 3) เป็นปัจจัยภายในวิชา
เวลาแฝงที่จะตอบกลับที่อาร์เรย์นั้นอยู่ภายใต้ ANOVA ด้วย
เซสชั่นประเภทการทดลองและหลุม (ระดับ 3) เป็นปัจจัยภายในวิชา ใน
เพื่อพิจารณาว่าการตอบสนองต่อหลุมถัดไปได้รับผลกระทบจากหรือไม่
การส่องสว่างของรูก่อนหน้านี้เวลาแฝงเฉลี่ยในการตอบสนอง
รูตรงกลางหากคำนวณรูแรกที่เปิดหรือปิด
โดยไม่คำนึงถึงประเภทการทดลอง เช่นเดียวกันเวลาแฝงเฉลี่ยในการตอบสนอง
หลุมสุดท้ายถ้ารูกลางได้ตั้งค่าเป็นเปิดหรือปิดได้รับการพิจารณา
ข้อมูลเหล่านี้ต้องผ่านการวิเคราะห์ความแปรปรวนร่วมกับเซสชันหลุม (สองระดับ:
กลางและสุดท้าย) และสถานะรูก่อนหน้า (สองระดับ: เปิดและปิด) เป็น
ปัจจัยภายในวิชา การทดสอบที่เสร็จสิ้นต่อเซสชันถูกวิเคราะห์โดย
ANOVA แบบง่ายพร้อมเซสชันเป็นเพียงปัจจัยภายในวิชา
การตอบสนองต่อความท้าทายทางเภสัชวิทยาต่างๆได้รับการวิเคราะห์โดยใช้
วิธี ANOVA ที่คล้ายกัน แต่ปัจจัยเซสชันถูกแทนที่ด้วยปริมาณ
ปัจจัย.
ข้อมูลจากการสูญพันธุ์ 10 และเซสชันการคืนสภาพถูกวิเคราะห์เช่นเดียวกันโดย ANOVA ในถังขยะวัน 3 – 4 พร้อมกับ
การเพิ่มกลุ่ม (ระดับ 2) เป็นปัจจัยระหว่างวิชา เป็นการวิเคราะห์
ของตัวแปรอื่น ๆ ทั้งหมดถูกทำให้อายเพราะความจริงที่ว่าไม่ใช่การทดลองทั้งหมด
ชนิดถูกนำเสนอสำหรับทั้งสองกลุ่มตัวแปรเดียวที่วิเคราะห์จาก
รอบการสูญพันธุ์คือจำนวนการทดลองที่แล้วเสร็จ ในการวิเคราะห์ทั้งหมด
ระดับนัยสำคัญถูกกำหนดไว้ที่ p<0.05 หากพบว่าความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็น <0.1 การสังเกตจะอธิบายว่าเป็นแนวโน้ม
ผล
ผลการดำเนินงานพื้นฐาน
สัตว์สี่ตัวถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เพราะความล้มเหลวในการตอบสนอง
ตามเกณฑ์การเรียนรู้: หนูเหล่านี้ไม่ได้ทำงานอย่างน้อย 50
การทดลองต่อเซสชันและพวกเขาทำน้อยกว่า 50% รวบรวมข้อผิดพลาดจากการทดลองที่ชัดเจน (0,0,0) จำนวนสุดท้ายของหนูที่รวมอยู่ในการศึกษาจึงเป็น 12
ทางเลือกคาน
ในการทดลองที่ชนะหนูตอบสนองบนก้านเก็บรวบรวม 100 อย่างแท้จริง% ของเวลาจึงมั่นใจได้ว่าการส่งมอบรางวัลที่กำหนดไว้ (รูปที่ 2a และ b).
ในทางกลับกันหากไม่มีการตั้งค่าไฟไว้ที่เปิด (การสูญเสีย 'ชัดเจน')
แสดงให้เห็นถึงการตั้งค่าที่แข็งแกร่งสำหรับคันโยกม้วนตอนนี้ได้เปรียบ อย่างไรก็ตาม
แม้ในการทดลองการสูญเสียที่ชัดเจนเช่นนั้นหนูก็ยังคงตอบโต้ต่อไปอย่างผิดพลาด
รวบรวมคันโยกประมาณ 20% ของการทดลอง การตั้งค่าสำหรับคันเก็บรวบรวมนั้นแตกต่างกันไปตามประเภทการทดลองอื่น ๆ (รูปที่ 2bประเภทการทดลอง: F7, 77=56.75, p<0.01) ตัวทำนายที่ชัดเจนที่สุดของรูปแบบการเลือกที่สังเกตได้คือระดับถึง
ซึ่งการพิจารณาคดีคล้ายกับการชนะตามที่แสดงโดยบวกที่แข็งแกร่ง
สังเกตุความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนไฟที่ส่องสว่างและ
ร้อยละของการตอบกลับแบบรวบรวม (รูปที่ 2a).
ดังนั้นการปรากฏตัวของสัญญาณ 'ชนะ' สมมุติในการทดลองการสูญเสียเชิงเส้น
เพิ่มโอกาสที่หนูจะตอบสนองราวกับว่าการทดลองเป็น
ชนะการทดลองและทำการตอบโต้การรวบรวมที่ไม่เหมาะสม ด้วยวิธีนี้เช่น
การตอบสนองการรวบรวมที่ผิดพลาดอาจสะท้อนถึงกระบวนการที่คล้ายกับ
เอฟเฟกต์ 'ใกล้ - พลาด' ผลกระทบนี้มีความแข็งแกร่งที่สุดในการทดสอบการสูญเสียแสง 2 ใน
ซึ่งการตั้งค่าสำหรับคันเก็บรวบรวมสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ
โอกาสและสูงกว่าที่ตรวจพบสำหรับการสูญเสียแสง 1 หรือชัดเจน
การสูญเสีย (ไฟส่องสว่าง: F3, 33=245.23, p<0.01; 2 vs 1-lights: F1, 11=143.57, p<0.01; 2 vs ไฟ 0: F1, 11=249.20, p<0.01) แม้ว่าจะยังต่ำกว่าที่สังเกตในระหว่างการทดลองชนะอย่างมีนัยสำคัญ (2 vs ไฟ 3: F3, 33=128.92, p
รูป 2
ประสิทธิภาพพื้นฐานของงานสล็อตแมชชีน เมื่อชนะการทดลองเมื่อทั้งสามคน
ไฟตั้งไว้ที่ ((1,1,1)) สัตว์เลือกคันเก็บ 100% ของเวลา (a, b) เมื่อจำนวนไฟส่องสว่างลดลงดังนั้น
การตั้งค่าสำหรับคันเก็บ (a) สัตว์อย่างต่อเนื่อง
แสดงให้เห็นถึงการตั้งค่าที่แข็งแกร่งสำหรับคันเก็บในการสูญเสียแสง 2 หรือ
การทดลองใกล้พลาด สัดส่วนของการรวบรวมคำตอบที่ทำกับทั้งคู่
การสูญเสียแสง 2 และ 1 ยังแตกต่างกันไปตามรูปแบบที่แม่นยำ
ของไฟส่องสว่าง (b) ในสัปดาห์แรกของการฝึกฝนหนูอยู่
ช้าลงเพื่อตอบสนองในหลุมต่อมาหากรูก่อนหน้านี้ตั้งไว้ที่
ปิด (c) อย่างไรก็ตามผลกระทบที่แตกต่างนี้ไม่ได้ถูกสังเกตอีกครั้ง
มีการสร้างพฤติกรรมการเลือกที่มั่นคง รูปแบบนี้ถูกสังเกต
สำหรับทั้งหลุมกลางและหลุมสุดท้ายกราฟจะแสดง
ข้อมูลรวมจากทั้งสองหลุม ข้อมูลทั้งหมดที่แสดงเป็นค่าเฉลี่ยทั้งห้า
การประชุม± SEM
แม้ว่าจำนวนไฟโดยรวมที่ส่องสว่างต่อการทดลองหนึ่งครั้งจะเป็นตัวทำนายที่ดีกว่าในการเลือกคันเก็บรวบรวมมากกว่าการส่องสว่างของแสงใด ๆ
โดยเฉพาะมีแนวโน้มที่จะมีการเปลี่ยนแปลงระหว่างอัตราความผิดพลาด
1-light (รุ่นทดลอง: F2, 22=3.061, p=0.067) และการสูญเสียแสง 2 (ประเภทการทดลอง: F2, 22=3.717, p=ฮิต)
อาจบ่งบอกว่าตำแหน่งเชิงพื้นที่ของหลุมที่แน่นอน
การส่องสว่างอาจส่งผลต่อความลำเอียงของหนูที่มีต่อการรวบรวมหรือม้วน
คันโยก จำนวนสูงสุดของการตอบกลับที่ผิดพลาดเกิดขึ้น
เมื่อแสงสุดท้ายส่องสว่าง เป็นไปได้ว่าเป็นการตั้งใจ
อคติอาจมีการพัฒนาให้รูรับแสงนี้อาจเกิดจากการปิด
ความใกล้ชิดในอวกาศและเวลาไปที่คันรวบรวม อย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบ
การสูญเสียแสง 1 การส่องสว่างของแสงสุดท้ายในซีรีย์นำไปสู่
อัตราความผิดพลาดสูงกว่าการส่องสว่างของรูกลาง ((0,1,0) vs (0,0,1): F1, 11=5.026, p=0.047) แต่ไม่ใช่หลุมแรก ((1,0,0) vs (0,0,1): F1, 11=2.682,
NS) ในทำนองเดียวกันถ้ารูสุดท้ายไม่ได้ส่องสว่างในแสง 2
การสูญเสียอัตราความผิดพลาดต่ำกว่าถูกสังเกตเมื่อเปรียบเทียบกับการสูญเสียที่
หลุมแรกและหลุมสุดท้ายถูกตั้งไว้ที่ on ((1,1,0) vs (1,0,1): F1, 44=7.643, p=0.018) แต่ไม่ใช่ถ้าเพียงแค่แสงสองดวงสุดท้ายสว่าง ((1,1,0) vs (0,1,1): F1, 44=2.970,
NS) บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางสถิติมันก็จะ
ปรากฏว่าสัญญาณการชนะในช่วงกลางของลำดับนั้นมีพลังน้อยกว่า
มากกว่าหนึ่งที่จุดเริ่มต้นหรือจุดเริ่มต้น แต่การส่องสว่างของใด ๆ
รูไม่เพียงพอภายในและของตัวเองเพื่อกำหนดทางเลือกคันโยก
ไม่ว่าจะนำเสนอสัญญาณตามลำดับแบบสุ่มมากกว่าจากซ้ายไปเป็น
ถูกต้องจะแก้ไขผลกระทบเหล่านี้ยังคงต้องพิจารณา
เวลาตอบสนองการตอบสนอง
ในทางตรงกันข้ามกับการกระจายของการตอบสนองของคันเก็บรวบรวมความล่าช้าในการ
ตอบสนองต่อคันเก็บไม่ได้แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับแสง
รูปแบบ (ตารางเสริม S1: ประเภทการทดลอง: F7, 77=0.784,
NS) ความล่าช้าในการตอบสนองในแต่ละหลุมต่อเนื่องลดลงอย่างต่อเนื่อง
ตั้งแต่หลุมแรกจนถึงหลุมสุดท้ายในการพิจารณาคดีโดยไม่คำนึงถึง
ประเภทการทดลอง (ตารางเสริม S2: หลุม: F2, 22=17.773, p<0.01 ประเภทการทดลอง: F7, 77=1.724,
NS) จากมุมมองทางทฤษฎีหากการส่องสว่างของแสงใน
ลำดับถูกตีความว่าเป็นสัญญาณเสริมแรงเชิงบวกแล้วสิ่งนี้
ผลลัพธ์ควรช่วยในการตอบสนองในภายหลัง ดังนั้นหนึ่งอาจคาดหวัง
การลดลงของเวลาแฝงในการตอบสนองในหลุมต่อมาหาก
รูก่อนหน้านี้ตั้งไว้ที่เปิด ในทางกลับกันความล่าช้าในการตอบสนองที่
รูถัดไปควรเพิ่มขึ้นหากรูก่อนหน้านี้ตั้งปิด ในการสั่งซื้อ
เพื่อตรวจสอบว่าเป็นกรณีนี้หรือไม่ความล่าช้าในการตอบสนองที่
รูกลางถูกวิเคราะห์ขึ้นอยู่กับว่ารูแรกตั้ง
เปิดหรือปิดโดยไม่คำนึงถึงประเภทการทดลอง ในทำนองเดียวกันความล่าช้าในการตอบสนอง
ที่หลุมสุดท้ายวิเคราะห์ขึ้นอยู่กับสถานะของหลุมกลาง
ก่อนหน้านี้ในการฝึกอบรมมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญจากก่อนหน้านี้
สถานะของหลุมต่อความเร็วในการตอบสนองในหนูนั้นใช้เวลานานกว่า
ตอบสนองในหลุมต่อไปถ้ารูก่อนหน้านี้ได้ตั้งปิด
มากกว่าใน (รูปที่ 2c; สัปดาห์ของสถานะหลุมก่อนหน้า 1: F1, 11=6.105, p=0.031; - สัปดาห์ 2: F1, 11=10.779, p=0.007)
อย่างไรก็ตามเมื่อรูปแบบพื้นฐานที่มีเสถียรภาพของตัวเลือกได้ถูกสร้างขึ้นแล้ว
เอฟเฟกต์นี้ไม่มีนัยสำคัญอีกต่อไป (สัปดาห์ 3: สถานะรูก่อนหน้า: F1, 11=0.007, NS)
การทดสอบเสร็จสิ้น
จำนวนการทดลองเฉลี่ยเสร็จสิ้นต่อเซสชันหนึ่งครั้งเมื่อพฤติกรรมมีเสถียรภาพ
พื้นฐานที่ได้รับคือ 71.0 ± 3.61 (SEM) ตลอดระยะเวลาของการ
การทดลองจำนวนนี้เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ (ตารางเสริม S3)
ซึ่งอาจบ่งบอกถึงการปรับปรุงทั่วไปในการมีส่วนร่วมกับงาน
การทดสอบซ้ำ อย่างไรก็ตามการกระจายโดยรวมของการรวบรวม
การตอบสนองข้ามประเภทการทดลองยังคงที่
ผลของการบริหารยาบ้าต่อการปฏิบัติงาน
ยาบ้าเพิ่มจำนวนการรวบรวมการตอบสนองที่เลือกโดยการสูญเสีย
การทดลอง แต่สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับจำนวนไฟที่ตั้งเป็นเปิดตามที่ระบุ
โดยการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างปริมาณรังสีกับจำนวนไฟ
ส่องสว่าง (รูปที่ 3a; F ปริมาณ×แสงสว่าง - ปริมาณทั้งหมด: F9, 99=3.636, p=0.001)
การวิเคราะห์ผลกระทบอย่างง่ายแสดงให้เห็นว่าแอมเฟตามีนในขนาดที่พึ่งพา
เพิ่มการรวบรวมการตอบสนองต่อการสูญเสียที่ชัดเจน (ขนาด: F3, 33=4.923, p=0.006; น้ำเกลือ vs 1.0 mg/กก.: F1, 11=9.709, p=0.01; น้ำเกลือ vs 1.5 mg/กก.: F1, 11=7.014, p=0.023) และมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในการรวบรวมข้อผิดพลาดในการทดลองการสูญเสียแสง 1 (ปริมาณ: F3, 33=3.128, p=0.039; น้ำเกลือ vs 1.0 mg/กก.: F1, 11=3.510, p=0.09)
เกี่ยวกับการสังเกตหลังความสามารถของแอมเฟตามีนในการเพิ่ม
ข้อผิดพลาดในการรวบรวมนั้นมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อแสงสุดท้าย
สว่าง (รูปที่ 3b; ปริมาณ×ประเภทการทดลอง: F21, 231=2.521, p=0.022; ขนาด (0,0,1): F3, 33=3.234, p=0.035; (0,1,0): F3, 33=0.754, NS; (1,0,0): F3, 33=2.169, NS)
รูป 3
ผลของแอมเฟตามีนต่อประสิทธิภาพของงานสล็อตแมชชีน ยาบ้า
ปริมาณขึ้นอยู่กับปริมาณของข้อผิดพลาดในการเก็บรวบรวมที่ชัดเจนขึ้น
การสูญเสียและการทดสอบการสูญเสียแสง 1 (a) โดยเฉพาะยาบ้า
เพิ่มการรวบรวมการตอบสนองเมื่อวันที่ (0,0,0) และ (0,0,1)
ประเภทการทดลอง (b) แอมเฟตามีนในขนาดต่ำสุดและสูงสุดก็ทำเช่นกัน
สัตว์มีความไวต่อสถานะการส่องสว่างของหลุมมากขึ้น
พวกเขาจะตอบสนองได้เร็วขึ้นอีกครั้งหากเปิดช่องก่อนหน้านี้ไว้
มากกว่าปิด (c) ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย± SEM
ยาบ้ายังเพิ่มความล่าช้าในการเลือกเพื่อตอบสนองต่อคันเก็บ
ในประเภทการทดลองเดียวกันที่มีการรวบรวมที่ผิดพลาดมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ
เกิดข้อผิดพลาดขึ้น (ตารางเสริม S1, ขนาด×ประเภทการทดลองทั้งหมดในขนาด: F21, 231=2.010, p=0.007; น้ำเกลือ vs 1.0 mg/กก.: F7, 77=2.529, p=0.021; น้ำเกลือ vs 1.5 mg/กก.: F7, 77=3.720, p=0.002; (0,0,0): F3, 33=4.892, p=0.006; - (0,0,1): F3, 33=3.764, p=0.02)
ในทางกลับกันแอมเฟตามีนจะลดความล่าช้าในการตอบสนองที่
รูรับแสงโดยไม่คำนึงถึงประเภทการทดลองใช้ (ตารางเสริม S2
ปริมาณ: F3, 33=12.649, p=0.0001; ประเภทการทดลอง: F7, 77=1.652, NS; น้ำเกลือ vs 0.6 mg/กิโลกรัม: ขนาด: F1, 11=7.977, p=0.017; น้ำเกลือ vs 1.0 mg/กก.: F1, 11=10.820, p=0.017; น้ำเกลือ vs 1.5 mg/กก.: F1, 11=12.888, p=0.004)
นอกจากนี้ยาบ้ามีแนวโน้มที่จะทำให้หนูเร็วขึ้นเพื่อตอบสนองใน
รูถ้ารูก่อนหน้าเปิดไว้แทนที่จะปิด
พฤติกรรมของพวกเขาในระหว่างการจัดหางาน (รูปที่ 3c; ปริมาณ×สถานะของหลุมก่อนหน้า: F3, 33=2.710, p=0.096; น้ำเกลือสถานะรูก่อนหน้า: F1, 11=0.625, NS; -1.5 mg/กก.: F1, 11=7.052, p=0.022) ยาบ้าไม่เปลี่ยนแปลงการทดลองทั้งหมดที่เสร็จสิ้นต่อเซสชัน (ตารางเสริม S3; ขนาด: F3, 33=1.385,
NS) ยาบ้าจึงเพิ่มความเร็วในการตอบสนองที่
อาร์เรย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการติดตามสัญญาณบวก (ไฟส่องสว่าง) ยัง
การใช้งานของรูปแบบแสงลดลงเพื่อเป็นแนวทางในการเลือกคันโยกเช่นนั้น
การรวบรวมคำตอบเกิดขึ้นแม้จะมีตัวบ่งชี้น้อยที่สุดหรือไม่มีเลยก็ตามที่ให้รางวัล
มีโอกาส
ผลของ D2 ตัวรับปฏิปักษ์ Eticlopride บนประสิทธิภาพของงาน
ขนาดสูงสุดของ eticlopride ลดจำนวนการทดลองโดยเฉลี่ย
เสร็จสิ้นให้น้อยกว่า 20 ดังนั้นปริมาณนี้ไม่รวมอยู่ใน
การวิเคราะห์ ข้อมูลทั้งหมดมีให้ในข้อมูลเสริม
(รูปที่เสริม S1, ตารางเสริม S1 – S3) ถึงแม้ว่าจะมีคำว่า
'D2 ตัวรับ 'ถูกใช้ที่นี่เพื่อความชัดเจนเป็นที่ยอมรับว่าทั้ง eticlopride และ quinpirole ผูกกับความผูกพันน้อยกว่าคนอื่น ๆ D2ตัวรับที่เหมือนกัน (D)3 และ D4) และการค้นพบเหล่านี้บางส่วนอาจมาจากการกระทำที่ D2 ครอบครัวตัวรับมากกว่า D2 ตัวรับเฉพาะ
Eticlopride ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อสัดส่วนของการรวบรวมคำตอบที่ทำโดยไม่คำนึงถึง
จำนวนไฟที่ส่องสว่างต่อการทดลอง (ปริมาณ×แสงที่ส่องสว่าง: F6, 66=1.489, NS) หรือรูปแบบแสงที่แน่นอน (ขนาด×ประเภทการทดลอง: F14, 154=1.182, NS) ปริมาณที่สูงขึ้นของ eticlopride มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความล่าช้าในการตอบสนองต่อคันเก็บ2, 22=3.306, p=0.056; น้ำเกลือ vs 0.03 mg/กิโลกรัม: ขนาด: F1, 11=12.544, p=0.005) ปริมาณทั้งสองเพิ่มความล่าช้าในการตอบสนองที่อาเรย์ (ขนาด: F2, 22=15.797, p<0.01; ปริมาณน้ำเกลือ vs 0.01 mg/กก.: F1, 11=7.322, p=0.02; น้ำเกลือ vs 0.03 mg/กก.: F1, 11=19.462, p<0.01) และลดจำนวนการทดลองที่เสร็จสมบูรณ์ลงอย่างมีนัยสำคัญ (ขนาด: F2, 22=31.790, p<0.01; น้ำเกลือ vs 0.01 mg/กก.: F1, 11=11.196, p=0.007; น้ำเกลือ vs 0.03 mg/กก.: F1, 11=43.949, p<0.01; การทดลองเสร็จสมบูรณ์ 0.01 mg/กิโลกรัม: 59.0 ± 6.22; -0.03 mg/กิโลกรัม: 17.67 ± 4.06) รูปแบบของข้อมูลนี้แสดงว่า D2 ตัวรับโดยทั่วไปลดกิจกรรมมอเตอร์มากกว่า
ส่งผลกระทบเฉพาะด้านการรับรู้ของงานที่เกี่ยวข้อง
การตัดสินใจที่จะตอบสนองต่อคันเก็บ
ผลของ D1 ตัวรับคู่อริ SCH 23390 ในการปฏิบัติงาน
ข้อมูลทั้งหมดมีให้ในข้อมูลเสริม (รูปที่เสริม S2, ตารางเสริม S1 – S3)
SCH 23390 ไม่ส่งผลกระทบต่อการตั้งค่าสำหรับคันเก็บรวบรวมโดยไม่คำนึงถึง
จำนวนไฟส่องสว่าง (ปริมาณ×ไฟบน: F9, 99=0.569, NS) หรือประเภทการทดลองเฉพาะ (ขนาด×ประเภทการทดลอง: F21, 231=0.764, NS) แม้ว่าปริมาณรังสีสูงสุดจะเพิ่มเวลาแฝงในการตอบสนองต่อคันเกียร์ (ขนาด: F3, 33=5.968, p=0.002; น้ำเกลือ vs 0.01 mg/ปริมาณกิโลกรัม: F.1, 11=10.496, p<0.01) และเพิ่มเวลาแฝงในการตอบสนองที่อาร์เรย์ (ขนาด: F3, 33=4.603, p=0.008) จำนวนการทดลองที่เสร็จสิ้นภายใต้ยานี้ก็ลดลงอย่างมาก (การทดลองเสร็จสิ้นภายใต้ 0.01 mg/กิโลกรัม: 20.7 ± 5.0; ปริมาณ: F3, 33=40.66, p=0.0001; น้ำเกลือ vs 0.01 mg/กก.: F1, 11=60.601, p=0.0001)
ดังนั้นคล้ายกับผลกระทบของ eticlopride ขนาดสูงสุด
กำลังส่งของมอเตอร์ลดลงปานกลาง แต่ไม่มีผลต่อความรู้ความเข้าใจ
ด้านของงาน
ผลของ D2 Agonist Quinpirole ในการปฏิบัติงาน
ขนาดสูงสุดของ quinpirole ลดจำนวนการทดลองโดยเฉลี่ยให้เหลือน้อยกว่า 20 ดังนั้นปริมาณนี้ไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์
Quinpirole เพิ่มสัดส่วนการตอบสนองการรวบรวมที่ผิดพลาดอย่างมีนัยสำคัญบน 'near-miss'
การทดลองและการทดสอบการสูญเสียที่ชัดเจน (รูปที่ 4a; F ปริมาณแสงไฟสว่าง: F6, 66=7.586, p=0.002; น้ำเกลือ vs 0.0375 mg/กก.: F3, 33=8.163, p=0.0001; น้ำเกลือ vs 0.125 mg/F: ปริมาณ×แสงที่ส่องสว่าง F3, 33=14.865, p=0.0001)
ทำลายข้อมูลลงด้วยรูปแบบของแสงที่แม่นยำอย่างมีนัยสำคัญ
ผลกระทบของยาเสพติดถูกสังเกตในทุกประเภทการทดลองยกเว้นการทดลองชนะ (รูปที่ 4b; ปริมาณ: F2, 22=16.481, p=0.0001; ปริมาณ×ประเภทการทดลอง: F14, 154=4.746, p=0.0001; ขนาด (1,1,1) F2, 22=1.068, NS ประเภทการทดลองอื่น ๆ ทั้งหมด F> 3.25, p
เมื่อเปรียบเทียบกับขนาดของยาสองขนาด
ข้อผิดพลาดในการรวบรวมเพิ่มขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทดลอง 0 ที่มีน้ำหนักเบา
(0.0375 vs 0.125 mg/กิโลกรัม: ปริมาณ×ประเภทการทดลอง: F7, 77=2.880, p=0.01)
รูป 4
ผลของ quinpirole ต่อประสิทธิภาพของงานสล็อตแมชชีน Quinpirole
ปริมาณที่เพิ่มขึ้นขึ้นอยู่กับการรวบรวมข้อผิดพลาดในการทดสอบการสูญเสียทั้งหมด (a, b)
เอฟเฟกต์นี้เด่นชัดโดยเฉพาะกับการสูญเสียแสง 1 และ 2 แสงที่
ปริมาณต่ำสุดที่ทดสอบ Quinpirole เพิ่มความล่าช้าในการ
ตอบสนองที่อาเรย์โดยไม่คำนึงถึงสถานะการส่องสว่างของรู
(ค) ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย± SEM
Quinpirole ยังเพิ่มความล่าช้าในการตอบสนองต่อคันเก็บโดยไม่คำนึงถึง
ชนิดทดลองหรือขนาดของยา (ตารางเสริม S1 ขนาด: F2, 22=14.035, p=0.0001, ขนาด×ทดลองประเภท: F14, 154=0.475, NS; น้ำเกลือ vs 0.0375 mg/กก.: F1, 11=18.563, p=0.001; น้ำเกลือ vs 0.125 mg/กก.: F1, 11=30.540, p=0.0001)
ปริมาณที่เพิ่มขึ้นทั้งสองจะเพิ่มเวลาในการตอบสนองที่อาเรย์
โดยไม่คำนึงถึงประเภททดลอง (ตารางเสริม S2 ขนาด: F2, 22=8.986, p=0.001; ปริมาณ×ประเภทการทดลอง: F14, 154=1.500, NS; น้ำเกลือ vs 0.0375 mg/ปริมาณกิโลกรัม: F.1, 11=9.891, p=0.009; น้ำเกลือ vs 0.125 mg/ปริมาณกิโลกรัม: F.1, 11=20.08, p=0.001) หรือสถานะการส่องสว่างของรูก่อนหน้า (รูปที่ 4c; ปริมาณ×สถานะของหลุมก่อนหน้า: F2, 22=0.291,
NS) ทั้งสองขนาดของ quinpirole ยังลดจำนวนการทดลอง
เสร็จสิ้นในระดับเดียวกัน (ตารางเสริม S3; การทดลองเสร็จสิ้น
-0.0375 mg/กิโลกรัม: 47.08 ± 5.8; -0.125 mg/กิโลกรัม: 40.92 ± 3.8; ปริมาณ: F2, 22=44.726, p=0.0001; น้ำเกลือ vs 0.0375 mg/กก.: F1, 11=45.633, p=0.0001; น้ำเกลือ vs 0.125 mg/กก.: F1, 11=57.513, p=0.0001; 0.0375 vs 0.125 mg/กก.: F1, 11=1.268,
NS) โดยสรุปแม้ว่า quinpirole จะลดกำลังของมอเตอร์ลงทั้งคู่
ปริมาณนำไปสู่การเพิ่มขึ้นในการตอบสนองการเก็บรวบรวมที่ผิดพลาดในการทดลองการสูญเสีย
ที่เด่นชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสูญเสียแสง 1 และ 2
ผลของ D1 ตัวรับ Agonist SKF 81297 ในการปฏิบัติงาน
ข้อมูลทั้งหมดมีให้ในข้อมูลเสริม (รูปเพิ่มเติม)
S3 ตารางเสริม S1 – S3) SKF 81297 มีผลกระทบน้อยมาก
ประสิทธิภาพของงาน สัดส่วนของการตอบกลับแบบสะสมยังคงอยู่
ไม่เปลี่ยนแปลง (ปริมาณ: F3, 33=0.086, NS; ปริมาณ×ประเภทการทดลอง: F21, 231=1.185, NS; F ปริมาณแสงไฟสว่าง: F9, 99=1.516, NS) เช่นเดียวกับเวลาแฝงในการกดคันโยกสะสม (ขนาด: F3, 33=0.742, NS; ปริมาณ×ประเภทการทดลอง: F21, 231=0.765, NS) ขนาดยาสูงสุดลดลงเล็กน้อยจากจำนวนการทดลองที่เสร็จสมบูรณ์ (dose F3, 33=4.764, p=0.007 น้ำเกลือ vs 0.03 mg/กก.: F1, 11=10.227, p=0.008) และเพิ่มความล่าช้าในการตอบสนองที่อาเรย์โดยไม่คำนึงถึงสถานะการส่องสว่างของรูใด ๆ (ขนาด: F3, 45=4.644, p=0.007; น้ำเกลือ vs 0.03 mg/กก.: F1, 11=15.416, p=0.002; ปริมาณ×สถานะของหลุมก่อนหน้า: F3, 33=2.047, NS)
การสูญพันธุ์และการคืนสภาพ
เมื่อรวบรวมคำตอบหลังจากการทดลองที่ชนะไม่ได้รับรางวัลอีกต่อไปหนูทุกคน
พบว่าจำนวนการทดลองลดลงอย่างต่อเนื่อง (รูปที่ 5a; วัน: F9, 90=50.3, p<0.01) การมีหรือไม่มีการทดลอง 'ใกล้พลาด' 2 แสงไม่ได้ทำให้อัตราการสูญพันธุ์เปลี่ยนไป (วัน×กลุ่ม: F9, 90=0.503, NS; กลุ่ม: F1, 10=0.365,
NS) อย่างไรก็ตามเมื่อชนะการทดลองก็เป็นอีกครั้งที่ตัวชี้วัดที่ถูกต้องนั้น
รางวัลมีให้แล้วจำนวนการทดลองที่เสร็จสิ้นเริ่มเพิ่มขึ้น
และสัตว์กลับเข้ามามีส่วนร่วมในภารกิจ แม้ว่าสัตว์ทั้งสองกลุ่มนั้น
ทำการเปรียบเทียบจำนวนการทดลองหลังจากช่วง 10 ซึ่งเป็นค่าเริ่มต้น
อัตราการ 'คืนสถานะ' ของการเล่นสล็อตแมชชีนเป็นไปอย่างรวดเร็วมากขึ้นในหนู
ซึ่งไม่เคยมีประสบการณ์การทดลองใกล้พลาดระหว่างการสูญพันธุ์ (รูปที่ 5a; วัน 1 – 3: เซสชัน×กลุ่ม: F2, 20=4.310, p=0.028; วัน 4 – 6: เซสชัน×กลุ่ม: F2, 20=4.677, p=0.022; วัน 7 – 10 เซสชัน×กลุ่ม: F3, 30=1.323,
NS) แม้จะมีความแตกต่างในจำนวนการทดลองที่เสร็จสมบูรณ์ แต่
สัดส่วนของการตอบสนองต่อคันเก็บรวบรวมที่ทำกับประเภทการทดลองต่าง ๆ
และเวลาแฝงในการกดคันโยกรวบรวมไม่แตกต่างกันระหว่าง
กลุ่มในระยะใดก็ได้ระหว่างการคืนสถานะ (วัน 1 – 3, 4 – 6 และ 7 – 10:
เซสชัน×กลุ่มเซสชัน×กลุ่ม×ประเภทการทดลอง Fs <2.1 ทั้งหมด NS) แม้
ใน 3 วันแรกของการทดสอบการกระจายคำตอบที่รวบรวม
ข้ามประเภทการทดลองต่าง ๆ ที่คล้ายกับที่เคยเห็นมาก่อน
การสูญพันธุ์ (รูปที่ 5b).
รูป 5
ผลของการลบการทดลองใกล้พลาดระหว่างการสูญพันธุ์ต่ออัตราทั้งสอง
การสูญพันธุ์และการกลับคืนสู่สถานะเดิมของประสิทธิภาพการทำงาน
การปรากฏตัวหรือขาดงานของการทดลองใกล้พลาดไม่ได้ส่งผลกระทบต่ออัตราของ
การสูญพันธุ์ตามที่ระบุโดยจำนวนการทดลองเสร็จสมบูรณ์ต่อเซสชั่น
(ก) อย่างไรก็ตามหนูที่ไม่เคยมีประสบการณ์การทดลองในช่วงใกล้พลาด
การสูญพันธุ์นั้นเร็วกว่าที่จะรับภารกิจอีกครั้งเมื่อชนะการทดลอง
ได้รับรางวัล ในช่วงระยะนี้สถานะการทดลองใกล้พลาดอีกครั้ง
นำเสนอสำหรับทั้งสองกลุ่ม แม้จะมีความแตกต่างในจำนวนการทดลอง
เสร็จสัดส่วนของการรวบรวมคำตอบที่ทำข้ามที่แตกต่างกัน
ประเภทการทดลองมีความคล้ายคลึงกันในทั้งสองกลุ่มแม้ในช่วงสามคนแรก
เซสชันคืนสถานะ (b) แม้ว่าหนูที่ไม่เคยมีประสบการณ์
การทดลองใกล้พลาดระหว่างการสูญพันธุ์เริ่มขึ้นเร็วกว่าที่จะตอบสนอง
รูที่ตามมาหากรูก่อนหน้านี้ตั้งไว้ที่ on (c) ทั้งสองกลุ่ม
ของหนูมีความไวต่อสถานะการส่องสว่างของรูโดย
สิ้นสุดการคืนสถานะ (c, d)
เมื่อจำนวนการทดสอบเสร็จสิ้นต่อเซสชันเพิ่มขึ้นเวลาในการตอบสนอง
การตอบสนองที่อาเรย์ลดลง แต่สิ่งนี้ถูกสังเกตในระดับเดียวกัน
ในทั้งสองกลุ่ม (ตารางเสริม S2; วัน 1 – 3: เซสชัน: F2, 20=14.182, p=0.0001; เซสชัน×กลุ่ม: F2, 20=1.772,
NS; วันที่ 4–6, 7–10: เซสชั่น, เซสชัน×กลุ่ม: Fs ทั้งหมด <2.3, NS)
อย่างไรก็ตามสัตว์ที่ไม่เคยได้รับการทดลอง 'near-miss' มาก่อน
การสูญพันธุ์มีความไวต่อสถานะการส่องสว่างของ
หลุมก่อนหน้าในระหว่างช่วงการคืนสถานะก่อนหน้านี้ในช่วงเวลานั้น
มีแนวโน้มที่จะตอบสนองได้เร็วขึ้นถ้าแสงก่อนหน้านี้เปิดเป็นมากกว่า
ปิด (รูปที่ 5c วัน 1 – 3: เซสชัน×สถานะรูก่อนหน้า×กลุ่ม: F2, 20=3.798, p=0.04; 'no near-miss' เซสชั่น×สถานะรูก่อนหน้า: F2, 10=3.583, p=0.067; 'near-miss' กลุ่ม - เซสชัน×สถานะรูก่อนหน้า: F2, 10=0.234,
NS) ดังนั้นแม้ว่าจะมีหรือไม่มีการทดลองที่ใกล้พลาด
ไม่ส่งผลกระทบเพียงผิวเผินอัตราการสูญพันธุ์สัตว์ที่ไม่ได้
ประสบการณ์การทดลองใกล้พลาดภายใต้เงื่อนไขของรางวัลที่ไม่ได้เร็วขึ้น
เพื่อเข้าร่วมในภารกิจอีกครั้ง
อภิปราย
บัญชีการรับรู้ของการพนันเสนอว่าประสบการณ์ของผู้ชนะเกือบจะสามารถรักษาพฤติกรรมการพนันและอาจส่งเสริม PG ในบุคคลที่มีช่องโหว่ (เรด 1986; Griffiths, 1991; คลาร์ก 2010). ที่นี่เราแสดงให้เห็นว่าหนูมีความสามารถในการแยกแยะงานที่ซับซ้อนตามเงื่อนไข (CD) ที่มีโครงสร้างคล้ายกับสล็อตแมชชีนธรรมดา หนูได้เรียนรู้ว่าการส่องสว่างของแสงทั้งสามในอาเรย์เป็นการส่งสัญญาณว่ามีรางวัลถ้ามีการตอบสนองที่คันเก็บขณะที่การตอบสนองนี้หลังจากรูปแบบแสงอื่น ๆ จะนำไปสู่ 10 หมดเวลา สัตว์สามารถแยกแยะได้ว่าการตอบสนองต่อคันเก็บรวบรวมนั้นประสบความสำเร็จในการทดลองส่วนใหญ่หรือไม่ อย่างไรก็ตามหนูทำอัตราการตอบสนองต่อการเก็บรวบรวมที่ผิดพลาดสูงอย่างต่อเนื่องเมื่อส่องสว่างสองในสามดวงและสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงการทดลองเดียวที่อัตราความผิดพลาดสูงกว่าโอกาส การตอบสนองที่ผิดพลาดดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าการทดลอง 2 แสงสร้างผลใกล้พลาดซึ่งพวกเขาถูกตีความว่าคล้ายกับการชนะมากกว่าการสูญเสียแม้จะขาดการเสริมแรงส่ง ทั้งแอมเฟตามีนและดี2 ตัวรับ quonpirole ตัวเอกเพิ่มการรวบรวมข้อผิดพลาดในการทดลองที่ไม่ชนะการแนะนำว่าการส่งสัญญาณ DA ที่เพิ่มขึ้นอาจช่วยเพิ่มความคาดหวังของการส่งมอบรางวัลในการทดลองการสูญเสีย
ในทางตรงกันข้ามกับการค้นพบครั้งก่อนของเราที่ eticlopride ปรับปรุงประสิทธิภาพของงานการพนันหนู (rGT; เศเอบ อัล et, 2009) D2 ตัวรับผู้รับไม่ได้เปลี่ยนพฤติกรรมในงานสล็อตแมชชีน. Tการเปรียบเทียบขั้นพื้นฐานของเขาสนับสนุนข้อเสนอแนะว่าสารประกอบยาจะไม่จำเป็นต้องมีผลกระทบที่คล้ายกันในทุกรูปแบบของพฤติกรรมการพนัน (Grant และ Kim, 2006). อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า D2 ตัวรับศัตรู haloperidol มีผลแตกต่างกันในการเล่นสล็อตแมชชีนในการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ vs ผู้ที่มี PG (Zack และ Poulos, 2007; Tremblay อัล et, 2010) และต้องใช้ความระมัดระวังเมื่อประเมินระหว่างโมเดลสัตว์และประชากรผู้ป่วยมนุษย์ นอกจากนี้แม้ว่ากระบวนทัศน์หนูนี้ใช้คุณลักษณะที่สำคัญบางอย่างกับสล็อตแมชชีนเรียบง่าย แต่ก็มีความแตกต่างที่ชัดเจนที่ควรได้รับการยอมรับ ตัวอย่างเช่นหนูไม่สามารถปรับขนาดของการเดิมพันหรือเลือกที่จะเสี่ยงในปริมาณที่มากขึ้นสำหรับโอกาสที่จะได้รับผลตอบแทนที่มากขึ้นแม้ว่าภาระผูกพันดังกล่าวเป็นคุณลักษณะของเครื่องสล็อตเชิงพาณิชย์บางเครื่อง (Kassinove และ Schare, 2001; ลม อัล et, 2004; Harrigan และ Dixon, 2010).
ยิ่งกว่านั้นหนูจำเป็นต้องหยุดแต่ละแสงแยกกันแทนที่จะรอให้ไฟทั้งสามตั้งค่าตามการตอบสนองเดียว คุณลักษณะนี้อาจมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันกลไกการเรียนรู้การใช้เครื่องมือที่ค่าใช้จ่ายของพฤติกรรมวิธี (Pavlovian) คิดว่าจะรองรับด้านการพนันสล็อตแมชชีน (เรด 1986; Griffiths, 1991) ที่กล่าวว่าเกมสล็อตแมชชีนสมัยใหม่บางเกมมีโอกาสมากมายสำหรับมนุษย์ที่จะเข้าไปแทรกแซงเพื่อยุติการหมุนของสปินโดยตรงและมีอิทธิพลต่อช่วงเวลาของเหตุการณ์สุ่มอื่น ๆ (Harrigan, 2008) ไม่ทนต่อข้อ จำกัด ข้างต้นดังนั้น oการทดลองของคุณแสดงให้เห็นว่าการทดลองการสูญเสียที่คล้ายกับการชนะสามารถเพิ่มระดับการแสดงออกเชิงพฤติกรรมของความคาดหวังของรางวัลในหนูในลักษณะที่อธิบายโดยทฤษฎีความรู้ความเข้าใจของพฤติกรรมการพนันและผลกระทบนี้มีความอ่อนไหวต่อกิจกรรมโดปามีนอย่างน้อยสองครั้ง
อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสัดส่วนที่สูงขึ้นของการตอบสนองแบบสะสมที่พบในการทดลองการสูญเสียแสง 2 อาจเกิดขึ้นเพียงเพราะสัตว์ที่พยายามแยกแยะระหว่างการทดลองเหล่านี้กับการทดลองแบบชนะแสง 3 ในระดับการรับรู้ ผลการทดลอง แม้ว่าการรับรู้จะต้องมีความคล้ายคลึงกัน พฤตินัยนำไปสู่ผลกระทบที่เห็นที่นี่มีเหตุผลหลายประการที่คิดว่าการค้นพบของเราไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของการเลือกปฏิบัติที่บกพร่องระหว่างรูปแบบแสง ประการแรกภายใต้เงื่อนไขพื้นฐานเห็นได้ชัดว่าสัตว์สามารถแยกแยะได้อย่างน่าเชื่อถือระหว่างผลลัพธ์ที่ชนะและใกล้พลาดซึ่งเห็นได้จากจำนวนการตอบสนองการรวบรวมที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับในอดีต ประการที่สองจำนวนที่แตกต่างกันของการตอบสนองการรวบรวมที่ผิดพลาดถูกตรวจพบหลังจากผลลัพธ์ที่แตกต่างกันซึ่งประกอบด้วยเพียงสองไฟที่ตั้งไว้ที่เปิด (cf (1,1,0) vs (1,0,1)) บ่งชี้อีกครั้งว่าหนูสามารถแยกแยะได้อย่างน่าเชื่อถือระหว่างรูปแบบแสงต่างๆ ประการที่สามปริมาณของ quinpirole ที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในอัตราความผิดพลาดในการทดลองใกล้พลาดไม่ทำให้ความถูกต้องแม่นยำของการตรวจจับเป้าหมายในภารกิจเวลาตอบสนองอนุกรมห้าทางเลือกซึ่งเป็นมาตรการที่ได้รับการตรวจสอบอย่างดีจาก visuospatialWinstanley อัล et, 2010) ข้อมูลดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะไม่รวมความเป็นไปได้ที่การสาธิตของเราเกี่ยวกับผลกระทบระยะใกล้ที่มีต่อความคาดหวังของรางวัลในหนูอาจเกิดจากความยากลำบากในการเลือกปฏิบัติทางสายตา
อีกวิธีหนึ่งอาจเป็นไปได้ว่าการตอบสนองที่ผิดพลาดบนคันเก็บรวบรวมหลังจากที่พลาดเกือบจะเป็นเพียงการสะท้อนถึงผลกระทบจากการฝึกก่อนหน้านี้เท่านั้น เมื่อความซับซ้อนของงานเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในขั้นตอนการฝึกที่แตกต่างกันจึงมีบางกรณีที่จะได้รับรางวัลหากมีไฟส่องสว่างเพียงหนึ่งหรือสองดวง อย่างไรก็ตามอีกครั้งการค้นพบว่าการตอบสนองต่อการเก็บรวบรวมของหนูไม่ได้กระจายอย่างเท่าเทียมกันในการทดลอง 2 แสงโต้แย้งความเป็นไปได้นี้: รูปแบบ
(1,0,1) ไม่เคยเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่คุ้มค่าในการฝึกอบรม แต่การรวบรวมคำตอบนั้นบ่อยที่สุดในประเภทการทดลองนี้ นอกจากนี้เนื่องจากการทดสอบซ้ำที่จำเป็นสำหรับความท้าทายทางเภสัชวิทยาสัตว์พบการสูญเสีย 2 ที่ไม่ได้เสริมด้วยแสงจำนวนหลายร้อยครั้งตลอดระยะเวลาของการทดลองเปรียบเทียบกับจำนวนที่ค่อนข้างน้อย
รางวัลการทดลอง 2-light ที่ได้รับจากประสบการณ์ในการฝึกซ้อมไม่กี่ครั้ง มันไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับสัตว์ที่จะถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ตอบสนองในระหว่างการฝึกอบรมว่าพวกเขาจะต้องยับยั้งการรับรู้ในงานนั้น (เช่นระหว่างการเรียนรู้กลยุทธ์)Floresco อัล et, 2008)) ดังนั้นจึงเป็นไปได้ยากที่ระยะเวลาที่ จำกัด ของการเสริมกำลังที่ได้รับระหว่างการฝึกอบรมสามารถอธิบายถึงการตั้งค่าแบบถาวรสำหรับคันเก็บในการทดลองที่ใกล้พลาด
ข้อมูลความล่าช้าในการตอบสนองยังระบุด้วยว่าหนูทั้งคู่สามารถตรวจจับสถานะการส่องสว่างของรูและมีความไวต่อผลที่ตามมาเมื่อรูที่ตั้งไว้ปิดการตอบสนอง
ในหลุมต่อมาก็ช้า อย่างไรก็ตามผลกระทบนี้เป็นเพียง
สังเกตก่อนหน้านี้ในการฝึกอบรมก่อนที่ประสิทธิภาพของงานมีความเสถียร โดย
ตัวชี้วัดนี้มันจะปรากฏว่าสัตว์กลายเป็นน้อย
มีความอ่อนไหวต่อข้อเสนอแนะช่วงเวลาต่อช่วงเวลาที่ให้ในระหว่างการทดลองเป็น
การฝึกอบรมอย่างต่อเนื่องแม้ว่าข้อมูลดังกล่าวสามารถระบุได้ว่า
รางวัลก็มีให้ในที่สุด มันเป็นการดึงดูดให้ใช้ข้อมูลดังกล่าวกับ
ยืนยันว่าการปฏิบัติงานมีมากขึ้นโดยอัตโนมัติหรือบังคับ
ล่วงเวลา (Jentsch และ Taylor, 1999; Robbins และ Everitt, 1999).
อย่างไรก็ตามหนูยังคงไวต่อการยกเลิกอย่างรุนแรง
รางวัลที่คาดหวังเป็นหลักฐานโดยการลดลงอย่างรวดเร็วในการทดลองเสร็จสมบูรณ์
ระหว่างการสูญพันธุ์ ข้อมูลเหล่านี้อาจบ่งบอกว่าประสิทธิภาพยังคงอยู่
เป้าหมายส่วนใหญ่ไม่ใช่นิสัยแม้จะเป็นเช่นนี้ก็ตาม
ยืนยันโดยใช้การทดสอบที่เข้มงวดมากขึ้นเช่นลดค่ามากกว่า
ละเว้นรางวัลที่คาดหวังบัลเล่และดิกคินสัน, 1998).
ตรงกันข้ามกับรายงานก่อนหน้านี้ในวิชามนุษย์การสูญพันธุ์ของงาน
ประสิทธิภาพไม่ช้าลงเมื่อมีการทดลองใกล้พลาด
อย่างไรก็ตามการพลาดท่าใกล้ ๆ นั้นไม่ได้ขัดขวางการสูญพันธุ์เสมอไปและผลกระทบนี้
ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับช่วงความถี่ของเหตุการณ์ที่ใกล้พลาดKassinove และ Schare, 2001) และจำนวนของการเดิมพันที่ดำเนินการ (Maclin อัล et, 2007).
กระบวนทัศน์การสูญพันธุ์ใช้ที่นี่ในขณะที่ทั่วไปในการออกแบบสำหรับ
การทดลองทฤษฎีการเรียนรู้สัตว์ยังไม่เทียบเท่ากับชนิดของ
การสูญพันธุ์ที่เกิดขึ้นระหว่างการพนันบางตอนที่ชนะ
เพียงล้มเหลวที่จะเกิดขึ้น จึงจำเป็นต้องทำงานเพิ่มเติมเพื่อกำหนด
ไม่ว่าการทดลองใกล้พลาดจะส่งผลต่ออัตราการสูญพันธุ์ของหนูโดยใช้
ชุดพารามิเตอร์ที่คล้ายคลึงกันมากขึ้นกับที่ใช้ในมนุษย์ที่เกี่ยวข้อง
การศึกษา
แม้ว่าจะไม่มีการทดลองที่ใกล้จะพลาดก็ตาม
ไม่ส่งผลกระทบต่อเวลาการสูญพันธุ์สถานะในงาน
ประสิทธิภาพการทำงานเร็วขึ้นในกลุ่มนี้และหนูเหล่านี้ก็มีมากขึ้น
ความไวต่อสถานะการส่องสว่างของรูตอบสนองในช่วง
ช่วงแรกไม่กี่ ดังนั้นหากสิ่งเร้าที่อยู่ใกล้พลาดไม่ได้ชัดเจน
การจับคู่กับสิ่งกระตุ้นการชนะที่ลดคุณค่าการทดลองใกล้พลาดได้เก็บรักษาไว้
ความสามารถในการทำให้เกิดการเป็นตัวแทนของผลบวกและเติมพลัง
พฤติกรรม. ดังนั้นจะปรากฏว่าแรงจูงใจนูนขึ้นของ
สิ่งกระตุ้นที่อยู่ใกล้พลาดจะไม่ได้รับการปรับปรุงโดยอัตโนมัติเมื่อค่าความน่าเชื่อถือ
ของการลดลงชนะ แนวคิดที่ว่าระบบความคุ้มค่าและความน่าเชื่อถือ
สามารถตัดการเชื่อมต่อเป็นหลักสำคัญของการกระตุ้นให้เกิดความรู้สึกไว
สมมุติฐานของการเสพติดซึ่งสิ่งเร้าด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวข้องกับ
ยาออกมามีอิทธิพลอย่างมากต่อพฤติกรรมแม้จะมี
ลดความสุขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยา (Robinson และ Berridge, 1993; Wyvell และ Berridge, 2000, 2001).
มันจะน่าสนใจที่จะกำหนดดังนั้นไม่ว่าจะใกล้พลาด
สิ่งเร้ามีบทบาทคล้ายกันในการช่วยให้พฤติกรรมการพนันเป็น
ยาจับคู่ยาเกี่ยวข้องกับการใช้สารเสพติดส่งเสริมการกำเริบของโรค
และความอยากแม้หลังจากช่วงเวลาแห่งการเลิกบุหรี่ (Dackis และ O'Brien, 2001).
เราสามารถสำรวจความคิดนี้อย่างชัดเจนในการทดลองเพิ่มเติมเช่น
โดยสังเกตว่า 2-light ใกล้พลาดการทดลองสามารถปรับปรุงสถานะ
แม้ว่าการทดลองชนะจะหายไป การค้นพบที่นำเสนอที่นี่ยังแนะนำ
ที่ทำลายความสัมพันธ์ระหว่างการทดลองใกล้พลาดและการให้รางวัล
ผลลัพธ์อาจ จำกัด การบำรุงรักษาพฤติกรรมการพนัน ใน
การทดสอบในปัจจุบันนี้ทำโดยจับคู่การทดลองที่ใกล้พลาดซ้ำ ๆ
ด้วยการกระตุ้นการชนะแบบไม่เสริมแรง - เหตุการณ์ซึ่งอาจเป็นเรื่องยาก
โน้มน้าวใจให้รู้จักกับนักการพนันของมนุษย์ อย่างไรก็ตามงานล่าสุดมีเป้าหมายที่จะ
ทำลายสมาคมเหล่านี้ผ่านการฝึกอบรมซีดีได้ให้กำลังใจ
ผล (Zlomke และ Dixon, 2006; ดิซอน อัล et, 2009) การแนะนำสิ่งนี้อาจเป็นความสัมพันธ์ที่สำคัญในการกำหนดเป้าหมายจากมุมมองของการรักษา
การได้รับสารเสพติดซ้ำหลายครั้งอาจทำให้เกิดภาวะ hyper-dopaminergic และการส่งสัญญาณ DA ที่ผิดปกตินี้เป็นความคิดที่เน้นย้ำความไวที่เพิ่มขึ้นของสิ่งเร้าที่มีเงื่อนไขในยาเสพติด (Berridge และ Robinson, 1998) ในทำนองเดียวกัน PG อาจเกี่ยวข้องกับการส่งสัญญาณรางวัลที่บกพร่องผ่านการหยุดชะงักของเส้นทาง DA (รอยเตอร์ อัล et, 2005) และการให้การรักษาด้วยยา agonist ซ้ำ ๆ อาจทำให้เกิด PG ในผู้ป่วยพาร์กินสันบางราย (Voon อัล et, 2009) บัญชีทางจิตวิทยาชี้ให้เห็นว่าลักษณะโครงสร้างของเครื่องสล็อตรวมถึงการพลาดท่าความต้องการทางปัญญาต่ำและอัตราการเล่นสูงอาจส่งเสริมการพนันมากเกินไปหรือบังคับบรีนและซิมเมอร์แมน 2002; Harrigan, 2008; Choliz, 2010) Tระบบ DA จึงอาจมีบทบาทสำคัญในการไกล่เกลี่ยการมีส่วนร่วมกับสล็อตแมชชีนและข้อมูลที่นำเสนอที่นี่ให้การสนับสนุนบางอย่างสำหรับสมมติฐานนี้
การบริหารแอมเฟตามีนที่ออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทซึ่งกระตุ้นการกระทำของ DA ลดลง
เวลาแฝงในการตอบสนองที่อาเรย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการนำเสนอสัญญาณการชนะสมมุติ (ไฟสว่าง) การสังเกตนี้สอดคล้องกับความสามารถที่เป็นที่รู้จักกันดีของแอมเฟตามีนเฉียบพลันเพื่อเพิ่มการตอบสนองต่อสัญญาณที่กำหนด (Robbins, 1978; Beninger อัล et, 1981; ร็อบบินส์ อัล et, 1983; Mazurski และ Beninger, 1986). อันที่จริงการเพิ่มขึ้นของการตอบสนองต่อการรวบรวมที่เกิดขึ้นหลังจากการบริหารยาบ้าอาจเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของความสามารถของยานี้
เพิ่มการตอบสนองที่มีศักยภาพก่อนรับรางวัลตามตัวอย่างที่มากขึ้น
อัตราการตอบสนองต่อการเสริมส่วนต่างของตารางอัตราต่ำ (Segal, 1962; แซงเจอร์ 1978) และการตอบกลับก่อนกำหนดที่สูงขึ้นในภารกิจเวลาตอบสนองอนุกรมห้าตัวเลือก (โคลและร็อบบินส์ 1987; แฮร์ริสัน อัล et, 1997).
อย่างไรก็ตามแม้ว่าสิ่งนี้อาจมีบทบาทในผลกระทบที่สังเกตได้
แอมเฟตามีนไม่ได้เพิ่มการตั้งค่าสำหรับคันเก็บรวบรวมในทุก ๆ
ประเภทการทดลอง หากผลของแอมเฟตามีนเกิดขึ้นผ่านการเพิ่มขึ้น
ขับเพื่อตอบสนองกับคันโยกที่จับคู่รางวัลแล้วสิ่งนี้ควรจะเป็น
สังเกตได้โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบแสง ในความเป็นจริงผลกระทบนี้เท่านั้น
ถึงความสำคัญกับการสูญเสียแสง 1 บางอย่างและการทดสอบการสูญเสียที่ชัดเจนเช่น
ในการทดลองที่สิ่งกระตุ้นทางบวกน้อยที่สุด (การกระตุ้น
เกี่ยวข้องกับการส่งมอบรางวัล: CS+) เป็นปัจจุบัน ยิ่งกว่านั้นการตอบสนองของคานสะสมที่ผิดพลาดที่เกิดขึ้นจากแอมเฟตามีนถูกทำให้ช้าลงซึ่งอาจบ่งบอกถึงความขัดแย้งในการตัดสินใจที่เพิ่มขึ้นและตอบโต้ข้อเสนอแนะใด ๆ ที่ว่าสัตว์เป็นเพียงความเพียรRobbins, 1976). ดังนั้นแม้ว่าสัตว์จะมีความไวต่อสถานะการส่องสว่างของแสงแต่ละดวงมากเกินไป แต่ความสามารถของแอมเฟตามีนในการเพิ่มการตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่ให้รางวัลหรือให้รางวัลนั้นไม่เพียงพอที่จะอธิบายผลของยาที่มีต่อการเลือกคันโยก
อย่างไรก็ตามแอมเฟตามีนได้รับการรายงานเพื่อกระตุ้นให้เกิดการขาดดุลในงานซีดีเช่นนั้น
สัตว์ไม่สามารถใช้ตัวชี้นำเพื่อกำหนดว่าการกระทำใดที่เหมาะสม (ดันน์ อัล et, 2005).
ค่อนข้างคล้ายกับผลตอบสนองแอบแฝงที่เราพบที่นี่
ข้อมูลทางอารมณ์ที่เข้ารหัสโดยตัวชี้นำที่ใช้ในซีดียังคงเป็นอยู่
ผ่านการประมวลผลตามที่ระบุไว้โดยการถ่ายโอน Pavlovian ที่เป็นเครื่องมือเหมือนเดิม (ดันน์ อัล et, 2005).
ผลกระทบของยาบ้าต่องานสล็อตแมชชีนจึงอาจเป็นได้
สาเหตุมาจากประสิทธิภาพของซีดีที่บกพร่อง อย่างไรก็ตามความบกพร่องของแผ่นซีดี
แอมเฟตามีนที่เกิดจากการกลับร่วมกันของ D1แต่ไม่ใช่ D2ศัตรูDunn และ Killcross, 2006) แนะนำว่าประสิทธิภาพของซีดีที่แม่นยำนั้นได้รับอิทธิพลจาก D1- กิจกรรมอิสระ ผลการวิจัยพบว่า1-selective
สารประกอบที่ไม่ส่งผลต่อการตั้งค่าสำหรับคันเก็บอาจระบุ
ความยากลำบากอย่างมากในการประมวลผลกฎเงื่อนไขไม่สามารถทำได้อย่างสมบูรณ์
อธิบายผลของแอมเฟตามีน นอกจากนี้ประสิทธิภาพของงานไม่ได้
ความบกพร่องในระดับโลก: สัตว์ยังคงเป็น 100% แม่นยำในการทดลองที่ชนะและอัตราความผิดพลาดไม่เปลี่ยนแปลง
ประเภทการทดลองส่วนใหญ่ ระบุว่าข้อผิดพลาดที่เพิ่มขึ้นมากที่สุดคือ
สังเกตได้จากการทดลองที่ชัดเจนว่ามีการสูญเสียน้อยที่สุด
เพื่อชัยชนะมันก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่ยาบ้าจะขยายออกไป
การไล่ระดับทั่วไปของการกระตุ้นแม้ว่าจะพบยานี้แล้วก็ตาม
เพื่อเพิ่มข้อผิดพลาดที่ผิดพลาดในเชิงบวกเกี่ยวกับงานการเลือกปฏิบัติทางสายตา (แฮมพ์ อัล et, 2010).
คำอธิบายอย่างหนึ่งเกี่ยวกับผลกระทบของแอมเฟตามีนคือความสามารถของสารกระตุ้นในการกระตุ้น DA การส่งสัญญาณการแสดงผลการกระตุ้นที่ปรับเปลี่ยนซึ่งนำไปสู่อคติในการตอบสนองต่อสิ่งเร้าราวกับว่า
ถูกจับคู่กับรางวัล เพื่อสนับสนุนข้อเสนอแนะนี้ D2 ตัวรับ agonist quinpirole มีผลค่อนข้างคล้ายคลึงกับแอมเฟตามีนซึ่งขึ้นกับปริมาณที่เพิ่มขึ้นของการรวบรวมข้อผิดพลาดในการทดลองการสูญเสีย แม้ว่าผลกระทบนี้จะเด่นชัดมากขึ้นในการทดลอง 1- และ 2- แสงมากกว่าการสูญเสียที่ชัดเจนในขนาดต่ำสุด ผลกระทบนี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของการตอบสนองก่อนได้รับรางวัลปริมาณ quinpirole ที่ต่ำกว่าที่ใช้ในที่นี้จะไม่เพิ่มความแตกต่างในการตอบสนองต่อ CS+ (Beninger และ Ranaldi, 1992) และลดลงแทนที่จะเพิ่มการตอบสนองก่อนวัยอันควรใน 5CSRT (Winstanley อัล et, 2010) การนำเสนอของ CS+ นำไปสู่การขัดขวางในการเปิดตัว DA ในขณะที่การยกเลิกรางวัลที่คาดหวังนำไปสู่กล่อมในกิจกรรมโดปามีน (ชูลท์ซ อัล et, 1997; Gan อัล et, 2010) จากสมมติฐานทั่วไปนี้เป็นไปได้ว่าการส่องสว่างที่คงที่ของหลุมตอบโต้ที่กระพริบจะทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นชั่วคราวของ DA ในขณะที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงหรือการจุ่มใน DA จะส่งผลถ้ารูตั้งไปที่ตำแหน่งปิด สัญญาณเหล่านี้สามารถสร้างพื้นฐานของข้อผิดพลาดในการทำนายรางวัลที่จะเลือกอคติต่อการสะสมหรือคันโยกตามที่ได้รับคำแนะนำจากการตอบสนองของเซลล์ประสาทโดปามิเนอร์จิคต่อสิ่งเร้าที่ทำนายผลตอบแทนที่ซับซ้อนในลิงNomoto อัล et, 2010).
ในรุ่นล่าสุดมีการแนะนำว่า over-activation ของ D2 ผู้รับจะลดการเลือกปฏิบัติของข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องโดยการลดอัตราส่วนสัญญาณต่อเสียงรบกวนและป้องกันการปรับจูนการตอบสนองของ phasic DA ที่เหมาะสม (Floresco อัล et, 2003; ลูกเรือและหยาง 2004) ดังนั้นการตอบสนองของโดปามีนต่อการกระตุ้นการสูญเสียจะคล้ายกับที่สังเกตหลังจากการกระตุ้นด้วยการชนะการให้น้ำหนักสัตว์เพื่อการเลือกคันเกียร์ ในการศึกษา neuroimaging ล่าสุดของการเล่นสล็อตแมชชีน, การเปิดใช้งานของภูมิภาค dopaminergic midbrain ในการตอบสนองต่อใกล้พลาดมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับระดับของความรุนแรงการพนันในการเล่นการพนันที่พักผ่อนหย่อนใจ (เชสและคลาร์ก, 2010) และการกระจายสัญญาณเป็นเหมือนผลลัพธ์ที่ชนะในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา แต่การสูญเสียผลลัพธ์ในการควบคุมที่ไม่ใช่ทางพยาธิวิทยาที่ดีต่อสุขภาพ (Habib และ Dixon, 2010) โดยรวมการค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ากิจกรรมในระบบ DA นั้นมีส่วนสำคัญในการทำให้เกิดการเดิมพันที่ไม่เหมาะสม เกี่ยวกับโรคพาร์กินสันมีการแนะนำว่าการกระตุ้นให้ D เกินเรื้อรัง2 ตัวรับ - ส่วนใหญ่อยู่ภายในทางเดินอ้อม - ป้องกันการตรวจจับของ dips ในกิจกรรมโดปามีนที่เป็นไปตามผลการตัดสินใจที่ไม่ดีและดังนั้นจึงส่งเสริมพฤติกรรมการพนันในบุคคลที่มีช่องโหว่ (ตรงไปตรงมา อัล et, 2004; แฟรงค์กับซานตาคลอส 2006) ในแง่ของการสังเกตเหล่านี้หนึ่งเป้าหมายการวิจัยในอนาคตคือ
พิจารณาว่าความสามารถของ quinpirole ในการส่งเสริมการรวบรวมการตอบสนองต่อการทดลองความสูญเสียเป็นผลมาจากการไม่สามารถตรวจพบข้อผิดพลาดในการทำนายเชิงลบ (ไม่รู้สึกไวต่อการลงโทษ) หรือการสร้างความคาดหวังของรางวัลเชิงบวกหรือทั้งสองอย่าง
ก่อนหน้านี้มีรายงานว่าการทดลองที่ใกล้พลาดถึงแม้ว่าจะเป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่ก็เพิ่มความปรารถนาที่จะเล่นการพนันบนเครื่องสล็อต (Kassinove และ Schare, 2001; รัง อัล et, 2003; Maclin อัล et, 2007) และสิ่งนี้อาจส่งผลต่อความเร็วที่ผู้เข้าร่วมทำการทดลองครั้งถัดไป น่าเสียดายที่ความล่าช้าในการตอบสนองของคันโยกทำได้
ไม่สามารถใช้เพื่อประเมินแรงจูงใจในการเริ่มต้นการทดลองครั้งต่อไปเนื่องจากมาตรการนี้ได้รับผลกระทบจากทั้งเวลาที่ใช้ในการบริโภคเม็ดน้ำตาลหลังจากได้รับชัยชนะและ 10 ช่วงเวลาหมดเวลาที่เกิดจากการตอบสนองการรวบรวมที่ผิดพลาด การรวมช่วงเวลาระหว่างการพิจารณาคดีเช่นการตอบสนองคันโยกแบบแยกต่างหากจะต้องเริ่มต้นการทดลองครั้งต่อไปอาจปรับปรุงความถูกต้องของสิ่งนี้
วัดและทำให้เราสามารถพิจารณาได้ว่าประเภทการทดลองเฉพาะนั้นส่งผลต่อความตั้งใจที่จะเริ่มต้นการทดลองใหม่หรือไม่ การบันทึกความแม่นยำของตัวแปรนี้สามารถเปิดเผยได้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่เปลี่ยนแปลงจำนวนการทดลองที่เสร็จสมบูรณ์และ/หรือทางเลือกที่ได้รับผลกระทบจากคันโยกเก็บรวบรวมปรับเปลี่ยนมุมมองต่าง ๆ ของการมีส่วนร่วมของงานนี้
การจำลองกระบวนการเดิมพันในสัตว์และมนุษย์รวมถึงอคติการรับรู้ที่มอบความอ่อนแอต่อความผิดปกติทางพยาธิวิทยา (Ladouceur อัล et, 1988; Toneatto อัล et, 1997) สามารถสร้างโอกาสใหม่ ๆ ในการกำหนดระบบประสาทและระบบสื่อประสาทซึ่งเป็นสื่อกลางในการขับเคลื่อนการเดิมพัน (แคมป์เบล Meiklejohn อัล et, 2011) การสาธิตว่าหนูสามารถทำงานคล้ายกับสล็อตแมชชีนและแสดงให้เห็นถึงผลกระทบใกล้ - พลาดอาจบ่งบอกว่าหนูมีความอ่อนไหวต่อความผิดพลาดทางปัญญาบางอย่างที่คิดว่าจะนำไปสู่การรักษาพฤติกรรมการพนัน (คลาร์ก 2010; Griffiths, 1991; เรด 1986) ข้อมูลรายงานที่นี่ยังระบุว่า DA ผ่าน D2 ตัวรับอาจมีบทบาทสำคัญในการปรับความคาดหวังของรางวัลระหว่างการเล่นสล็อตแมชชีน ร่วมกับการตรวจสอบทางคลินิกวิธีการนี้อาจช่วยปรับปรุงความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการเล่นการพนันและการแก้ปัญหาเบื้องต้นและอำนวยความสะดวกในการพัฒนาวิธีการรักษาแบบใหม่สำหรับ PG
ขัดผลประโยชน์
CAW ได้ปรึกษาก่อนหน้านี้สำหรับ Theravance ในเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้อง ไม่
ผู้เขียนมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือการเปิดเผยทางการเงินอื่น ๆ
อ้างอิง
- Balleine BW
ดิกคินสัน A (1998) การกระทำโดยใช้เครื่องมือที่มุ่งไปยังเป้าหมาย: ความบังเอิญและ
แรงจูงใจในการเรียนรู้และพื้นผิวเยื่อหุ้มสมอง Neuropharmacology 37: 407–419 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort | - Beninger RJ, Hanson DR, Phillips AG (1981) การได้มาซึ่งการตอบสนองด้วยการเสริมแรงแบบมีเงื่อนไข: ผลกระทบของโคเคน, (+) - แอมเฟตามีนและ pipradrol Br J Pharmacol 74: 149–154 | PubMed | เอส |
- Beninger
RJ, Ranaldi R (1992) ผลกระทบของยาบ้า, apomorphine, SKF
38393, quinpirole และ bromocriptine ในการตอบสนองต่อรางวัลที่มีเงื่อนไข
ในหนู Behav Pharmacol 3: 155–163 | บทความ | PubMed | เอส | - Berridge
KC, Robinson TE (1998) บทบาทของโดปามีนในการตอบแทนคืออะไร: hedonic
ส่งผลกระทบต่อการเรียนรู้ที่ได้ผลตอบแทนหรือสิ่งจูงใจ Brain Res Brain Res Rev 28: 309–369 | บทความ | PubMed | ChemPort | - Breen RB, Zimmerman M (2002) การโจมตีอย่างรวดเร็วของการพนันทางพยาธิวิทยาในการเล่นการพนันเครื่อง J Gambl Stud 18: 31–43 | บทความ | PubMed |
- Campbell-Meiklejohn DK, Wakeley J, Herbert V, Cook J, Scollo P, Kar Ray M อัล et (2011) เซโรโทนินและโดพามีนมีบทบาทสำคัญในการเล่นการพนันเพื่อฟื้นฟูความสูญเสีย Neuropsychopharmacology 36: 402–410 | บทความ | PubMed | เอส |
- คาร์ดินัล RN, Aitken M (2006) ANOVA สำหรับนักวิจัยด้านพฤติกรรมศาสตร์. Lawrence Erlbaum Associates: ลอนดอน
- ไล่ล่า HW คลาร์กแอล (2010) ความรุนแรงของการพนันเป็นการทำนายการตอบสนองของสมองส่วนกลางต่อผลลัพธ์ที่ใกล้พลาด Neurosci J 30: 6180–6187 | บทความ | PubMed | เอส |
- Choliz
M (2010) การวิเคราะห์การทดลองของเกมในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา:
ผลของความฉับไวของรางวัลในเครื่องสล็อต J Gambl Stud 26: 249–256 | บทความ | PubMed | เอส | - คลาร์กแอล (2010) การตัดสินใจในระหว่างการเล่นการพนัน: การบูรณาการของความรู้ความเข้าใจและวิธีการทางจิตวิทยา Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 365: 319–330 | บทความ | PubMed |
- คลาร์ก
L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Grey N (2009) การพนันใกล้คิดถึง
เพิ่มแรงจูงใจในการเดิมพันและรับสมัครวงจรสมองที่เกี่ยวข้องกับการชนะ เซลล์ประสาท 61: 481–490 | บทความ | PubMed | เอส | - โคล
BJ, Robbins TW (1987) ยาบ้าทำให้การเลือกปฏิบัติลดน้อยลง
ประสิทธิภาพการทำงานของหนูที่มีแผลฟกช้ำ noradrenergic
ภารกิจเวลาตอบสนองต่อเนื่องของ 5-choice: หลักฐานใหม่สำหรับส่วนกลาง
dopaminergic-noradrenergic ปฏิกิริยา Psychopharmacology 91: 458–466 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort | - Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R (2003) ชนะใกล้จะยืดเวลาการพนันลงในเครื่องลอตเตอรีวิดีโอ J Gambl Stud 19: 433–438 | บทความ | PubMed |
- Dackis CA, O'Brien CP (2001). การพึ่งพาโคเคน: โรคของศูนย์ให้รางวัลของสมอง J Subst Abuse Treat 21: 111–117 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
- Dixon MR, Nastally BL, Jackson JE, Habib R (2009) แก้ไขเอฟเฟกต์ใกล้พลาดในนักพนันสล็อตแมชชีน J Appl Behav Anal 42: 913–918 | บทความ | PubMed | เอส |
- ดันน์
MJ, Futter D, Bonardi C, Killcross S (2005) การลดทอนของ
การหยุดชะงักของแอมเฟตามีนที่เกิดจากการเลือกปฏิบัติตามเงื่อนไข
ประสิทธิภาพโดย alpha-flupenthixol Psychopharmacology (Berl) 177: 296–306 | บทความ | PubMed | - ดันน์
MJ, Killcross S (2006) การลดทอนที่แตกต่างกันของ
การหยุดชะงักของแอมเฟตามีนที่เกิดจากการเลือกปฏิบัติตามเงื่อนไข
ประสิทธิภาพโดย dopamine และ serotonin คู่อริ Psychopharmacology (Berl) 188: 183–192 | บทความ | PubMed | - Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W (2003) การเข้ารหัสแบบไม่ต่อเนื่องของรางวัลความน่าจะเป็นและความไม่แน่นอนโดยเซลล์ประสาทโดปามีน วิทยาศาสตร์ 299: 1898–1902 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
- Floresco
SB, บล็อค AE, Tse MT (2008) การหยุดการทำงานของ prefrontal อยู่ตรงกลาง
เยื่อหุ้มสมองของหนูบั่นทอนกลยุทธ์ตั้งขยับ แต่ไม่กลับกัน
การเรียนรู้โดยใช้นวนิยายขั้นตอนอัตโนมัติ Behav Brain Res 190: 85–96 | บทความ | PubMed | เอส | - Floresco
SB, West AR, Ash B, Moore H, Grace AA (2003) การปรับแบบฟอเรสต์
เซลล์ประสาทโดปามีนในการยิงจะควบคุมยาชูกำลังและเฟสิคต่างกัน
ส่งโดปามีน Nat Neurosci 6: 968–973 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort | - ตรงไปตรงมา
MJ, Claus ED (2006) กายวิภาคของการตัดสินใจ: striato-orbitofrontal
ปฏิสัมพันธ์ในการเรียนรู้การเสริมกำลังการตัดสินใจและการกลับรายการ Psychol Rev 113: 300–326 | บทความ | PubMed | เอส | - Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004) โดยแครอทหรือแท่ง: การเรียนรู้การเสริมสร้างความรู้ความเข้าใจในโรคพาร์กินสัน วิทยาศาสตร์ 306: 1940–1943 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
- Gan JO, Walton ME, Phillips PE (2010) ค่าใช้จ่ายที่แยกไม่ได้และการเข้ารหัสผลประโยชน์ของรางวัลในอนาคตโดยโดปามีน mesolimbic Nat Neurosci 13: 25–27 | บทความ | PubMed | เอส |
- ให้สิทธิ์ JE, Kim SW (2006) การจัดการยาของการพนันทางพยาธิวิทยา แพทย์มินนิโซตา 89: 44–48 | PubMed |
- Griffiths M (1991) จิตวิทยาของการพลาดการพนันในเครื่องผลไม้ เจ Psychol 125: 347–357 | PubMed | เอส |
- Habib R, Dixon MR (2010) หลักฐาน Neurobehavioral สำหรับ 'ใกล้พลาด' ผลในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา J Exp ทวารหนัก Behav 93: 313–328 | บทความ | PubMed | เอส |
- Hampson CL, ร่างกาย S, Boon Boon, Cheung TH, Bezzina G, Langley RW อัล et (2010) เปรียบเทียบผลกระทบของ 2,5-dimethoxy-4-iodoamphetamine
และ D-amphetamine ต่อความสามารถของหนูในการแยกแยะระยะเวลา
และความเข้มแสงของสิ่งเร้า Behav Pharmacol 21: 11–20 | บทความ | PubMed | เอส | - Harrigan KA (2008) ลักษณะโครงสร้างของเครื่องสล็อต: การสร้างใกล้คิดถึงโดยใช้อัตราส่วนสัญลักษณ์ที่ได้รับรางวัลสูง การติดยาเสพติดสุขภาพจิต Int J 6: 353–368 | บทความ |
- Harrigan
KA, Dixon M (2010) รัฐบาลอนุมัติช่องเสียบที่ 'แน่น' และ 'หลวม'
Machines: การมีเกมสล็อตแมชชีนรุ่นเดียวกันหลายรุ่นมีวิธีอย่างไร
ส่งผลกระทบต่อปัญหาการพนัน J Gambl Stud 26: 159–174 | บทความ | PubMed | เอส | - แฮร์ริสัน
AA, Everitt BJ, Robbins TW (1997) 5-HT ส่วนกลางเพิ่มการสูญเสีย
การตอบสนองแบบหุนหันพลันแล่นโดยไม่กระทบต่อความแม่นยำของการตั้งใจ
ประสิทธิภาพ: การมีปฏิสัมพันธ์กับกลไกโดปามีน Psychopharmacology 133: 329–342 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort | - Jentsch
JD, Taylor JR (1999) แรงกระตุ้นที่เกิดจาก frontostriatal
ความผิดปกติในการใช้ยาเสพติด: ความหมายสำหรับการควบคุมพฤติกรรมโดย
สิ่งเร้าที่เกี่ยวกับผลตอบแทน Psychopharmacology 146: 373–390 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort | - Kassinove JI, Schare ML (2001) เอฟเฟกต์ของ 'near miss' และ 'big win' ต่อการคงอยู่ของการพนันสล็อตแมชชีน Behol Addict Behav 15: 155–158 | บทความ | PubMed | เอส |
- Ladouceur
R, Gaboury A, Dumont M, Rochette P (1988) การพนัน: ความสัมพันธ์
ระหว่างความถี่ของการชนะและการคิดอย่างไม่มีเหตุผล J Psychol: สหวิทยาการประยุกต์ 122: 409–414 | บทความ | - Maclin
OH, Dixon MR, Daugherty D, SL ขนาดเล็ก (2007) ใช้คอมพิวเตอร์จำลอง
จากเครื่องสล็อตสามเครื่องเพื่อตรวจสอบความชอบของนักพนัน
ความหนาแน่นต่างกันของทางเลือกใกล้พลาด Behav Res วิธีการ 39: 237–241 | บทความ | PubMed | เอส | - Mazurski EJ, Beninger RJ (1986) ผลกระทบของ (+) - แอมเฟตามีนและ apomorphine ในการตอบสนองต่อการเสริมสภาพ Psychopharmacology (Berl) 90: 239–243 | บทความ | PubMed |
- Nomoto
K, Schultz W, Watanabe T, Sakagami M (2010) ขยายชั่วคราว
โดปามีนตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่คาดเดาได้ยาก Neurosci J 30: 10692–10702 | บทความ | PubMed | เอส | - ปีเตอร์ส
H, Hunt M, Harper D (2010) รูปแบบสัตว์ของการพนันสล็อตแมชชีน:
ผลของลักษณะโครงสร้างต่อความล่าช้าในการตอบสนองและ
วิริยะ. J Gambl Stud 26: 521–531 | บทความ | PubMed | เอส | - Petry
NM, Stinson FS, Grant BF (2005) Comorbidity ของพยาธิวิทยา DSM-IV
การพนันและความผิดปกติทางจิตเวชอื่น ๆ : ผลลัพธ์จากชาติ
การสำรวจทางระบาดวิทยาของแอลกอฮอล์และสภาวะที่เกี่ยวข้อง. จิตเวชศาสตร์ J 66: 564–574 | บทความ | PubMed | เอส | - Potenza MN (2008) ทบทวน ชีววิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยาและการติดยา: ภาพรวมและการค้นพบใหม่ Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 363: 3181–3189 | บทความ | PubMed |
- Potenza
MN (2009) ความสำคัญของแบบจำลองสัตว์ในการตัดสินใจ
การพนันและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง: ความหมายของการวิจัยเชิงแปล
ติดยาเสพติด Neuropsychopharmacology 34: 2623–2624 | บทความ | PubMed | เอส | - Reid RL (1986) จิตวิทยาของการใกล้พลาด J Gambl Behav 2: 32–39 | บทความ |
- รอยเตอร์
J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005) เกี่ยวกับพยาธิวิทยา
การพนันเชื่อมโยงกับการลดการเปิดใช้งานของรางวัล mesolimbic
ระบบ Nat Neurosci 8: 147–148 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort | - Robbins TW (1976) ความสัมพันธ์ระหว่างผลที่ได้จากการกระตุ้นและผลของยากระตุ้นจิตเวช ธรรมชาติ 264: 57–59 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
- ร็อบบินส์
TW (1978) การได้มาซึ่งการตอบสนองด้วยเงื่อนไข
การเสริมแรง: ผลกระทบของ pipradrol, methylphenidate, d-amphetamine, และ
nomifensine Psychopharmacology (Berl) 58: 79–87 | บทความ | PubMed | ChemPort | - Robbins TW, Everitt BJ (1999) ติดยาเสพติด: นิสัยที่ไม่ดีเพิ่มขึ้น ธรรมชาติ 398: 567–570 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
- Robbins TW, Watson BA, Gaskin M, Ennis C (1983) ความแตกต่างของ pipradol d- แอมเฟตามีน, โคเคน, โคเคนอะนาล็อก, แอปมอร์ฟินและยาอื่น ๆ ที่มีการเสริมแรงแบบปรับอากาศ Psychopharmacology 80: 113–119 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
- Robinson TE, Berridge KC (1993) พื้นฐานทางประสาทของความอยากติดยา: ทฤษฎีการกระตุ้นให้ติดยาเสพติด Brain Res Brain Res Rev 18: 247–291 | บทความ | PubMed | ChemPort |
- Sanger DJ (1978) ผลของ d-amphetamine ในการเลือกปฏิบัติทางโลกและเชิงพื้นที่ในหนู Psychopharmacology (Berl) 58: 185–188 | บทความ | PubMed |
- Schultz W (1998) สัญญาณรางวัลทำนายของเซลล์ประสาทโดปามีน J Neurophysiol 80: 1–27 | PubMed | เอส | ChemPort |
- Schultz W, Dayan P, Montague PR (1997) สารตั้งต้นของการทำนายและการให้รางวัล วิทยาศาสตร์ 275: 1593–1599 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
- Seamans JK, Yang CR (2004) คุณสมบัติและกลไกหลักของการปรับโดปามีนในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า Prog Neurobiol 74: 1–58 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
- ซีกัล EF (1962) ผลของ dl-amphetamine ภายใต้การเสริม VI VI พร้อมกัน J Exp ทวารหนัก Behav 5: 105–112 | บทความ | PubMed | เอส |
- Shaffer
HJ, Hall MN, Vander Bilt J (1999) การประมาณความชุกของ
พฤติกรรมการพนันที่ไม่เป็นระเบียบในสหรัฐอเมริกาและแคนาดา: การวิจัย
สังเคราะห์. กำลังสาธารณสุข J 89: 1369–1376 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort | - Shaffer HJ, Korn DA (2002) การพนันและความผิดปกติทางจิตที่เกี่ยวข้อง: การวิเคราะห์ด้านสาธารณสุข สาธารณสุข Annu Rev 23: 171–212 | บทความ | PubMed | เอส |
- Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A (1997) การบิดเบือนทางปัญญาในการพนันหนัก J Gambl Stud 13: 253–266 | บทความ | PubMed |
- Tremblay
AM, Desmond RC, Poulos CX, Zack M (2010) Haloperidol แก้ไข
ด้านเครื่องมือของการพนันสล็อตแมชชีนในนักพนันทางพยาธิวิทยา
และการควบคุมสุขภาพ ชีววิทยาติดยาเสพติด (10 มีนาคม e-pubahead ของการพิมพ์) - Voon V, Fernagut PO, วิคเกนส์ เจ, เบาเนซ ซี, โรดริเกซ เอ็ม, พาวอน เอ็น อัล et (2009). การกระตุ้นด้วยยาโดปามีนแบบเรื้อรังในโรคพาร์คินสัน: จากโรคดายสกินไปจนถึงความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น มีดหมอประสาทวิทยา 8: 1140–1149 | บทความ | PubMed | เอส |
- Weatherly JN, Sauter JM, King BM (2004) 'การชนะครั้งใหญ่' และการต่อต้านการสูญพันธุ์เมื่อเล่นการพนัน เจ Psychol 138: 495–504 | บทความ | PubMed | เอส |
- Winstanley CA, Zeeb FD, Bedard A, Fu K, Lai B, สตีลซี อัล et (2010) การปรับ Dopaminergic ของเปลือกนอก orbitofrontal
ความสนใจแรงจูงใจและการตอบสนองอย่างหุนหันพลันแล่นในหนูที่แสดง
ภารกิจเวลาตอบสนองอนุกรมห้าตัวเลือก Behav Brain Res 210: 263–272 | บทความ | PubMed | เอส | - ไวเวลล์
CL, Berridge KC (2000) แอมเฟตามีนในร่างกายเพิ่มขึ้น
นูนขึ้นของรางวัลซูโครสปรับอากาศ: การเพิ่มประสิทธิภาพของรางวัล
'ต้องการ' โดยไม่เพิ่ม 'ความชื่นชอบ' หรือการเสริมการตอบสนอง Neurosci J 20: 8122–8130 | PubMed | เอส | ChemPort | - ไวเวลล์
CL, Berridge KC (2001) การกระตุ้นให้เกิดอาการแพ้จากแอมเฟตามีนก่อนหน้า
การเปิดรับ: เพิ่มคิว 'กระตุ้น' เพื่อให้ได้รับซูโครส Neurosci J 21: 7831–7840 | PubMed | เอส | ChemPort | - Zack M, Poulos CX (2004) แอมเฟตามีน primes แรงจูงใจในการเล่นการพนันและเครือข่ายความหมายที่เกี่ยวข้องกับการพนันในการเล่นการพนันปัญหา Neuropsychopharmacology 29: 195–207 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
- แซค
M, Poulos CX (2007) คู่อริของ D2 ช่วยเสริมการให้รางวัลและการทำท่า
ผลกระทบของตอนการพนันในนักพนันทางพยาธิวิทยา Neuropsychopharmacology 32: 1678–1686 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort | - เศเอบ
FD, Robbins TW, Winstanley CA (2009) Serotonergic และ dopaminergic
การปรับพฤติกรรมการพนันตามการประเมินโดยใช้การพนันหนูนวนิยาย
งาน. Neuropsychopharmacology 34: 2329–2343 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort | - Zlomke KR, Dixon MR (2006) การปรับเปลี่ยนการตั้งค่าสล็อตแมชชีนผ่านการใช้กระบวนทัศน์การเลือกปฏิบัติแบบมีเงื่อนไข J Appl Beh ก้น 39: 351–361 | บทความ | เอส |
;
