J Exp ทวารหนัก Behav 2010 พฤษภาคม 93 (3): 313–328
ดอย: 10.1901 / jeab.2010.93-313
PMCID: PMC2861872
ข้อมูลผู้แต่ง► บันทึกบทความ► ข้อมูลลิขสิทธิ์และใบอนุญาต►
บทความนี้ได้รับ อ้างถึงโดย บทความอื่น ๆ ใน PMC
นามธรรม
วัตถุประสงค์ของการศึกษาการแปลนี้มีสองเท่า: (1) เพื่อเปรียบเทียบการทำงานของพฤติกรรมและสมองระหว่างนักพนันที่มีพยาธิสภาพและไม่เป็นโรคและ (2) เพื่อตรวจสอบความแตกต่างที่เป็นผลมาจากผลของการหมุนสล็อตแมชชีนโดยมุ่งเน้นไปที่ " Near-Miss” - เมื่อวงล้อสองวงหยุดที่สัญลักษณ์เดียวกันและสัญลักษณ์นั้นอยู่เหนือหรือใต้เส้นจ่ายผลตอบแทนบนรีลที่สาม ผู้เข้าร่วมยี่สิบสองคน (11 คนที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา 11 คนทางพยาธิวิทยา) เสร็จสิ้นการศึกษาโดยการให้คะแนนความใกล้ชิดของผลลัพธ์ต่างๆของการแสดงสล็อตแมชชีน (ชนะแพ้และเกือบพลาด) เพื่อชนะ ไม่พบความแตกต่างทางพฤติกรรมระหว่างกลุ่มผู้เข้าร่วมอย่างไรก็ตามพบความแตกต่างของการทำงานของสมองในสมองส่วนกลางด้านซ้ายใกล้กับวัตถุนิโกรและบริเวณหน้าท้อง (SN / VTA) ผลลัพธ์ใกล้พลาดที่เปิดใช้งานบริเวณสมองโดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการชนะสำหรับนักพนันที่มีพยาธิสภาพและภูมิภาคที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียสำหรับนักพนันที่ไม่ใช่โรค ดังนั้นผลลัพธ์ที่ใกล้พลาดบนเครื่องสล็อตอาจมีทั้งคุณสมบัติการทำงานและระบบประสาทของการชนะสำหรับนักพนันที่เป็นโรค แนวทางที่แปลได้เช่นนี้ในการศึกษาพฤติกรรมการพนันอาจถือได้ว่าเป็นตัวอย่างที่ให้ชีวิตแก่การกำหนดแนวความคิดของนักสรีรวิทยาแห่งอนาคตของ BF Skinner
คำสำคัญ: การพนันทางพยาธิวิทยา, fMRI, ใกล้พลาด, เครื่องสล็อต, ติดยาเสพติด
BF Skinner อธิบายว่าการพนันเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่เป็นธรรมชาติที่สุดของพฤติกรรมมนุษย์ภายใต้ตารางเวลาของการเสริมแรงที่กำหนด (สกินเนอร์ 1974). เขากล่าวว่า:“ ระบบการพนันทั้งหมดขึ้นอยู่กับตารางการเสริมกำลังที่แปรผันตามอัตราส่วนแม้ว่าผลของมันมักจะมาจากความรู้สึกก็ตาม” (น. 60) เกี่ยวกับสล็อตแมชชีนอุปกรณ์ดังกล่าวมีลักษณะคล้ายกับห้องปฏิบัติการธรรมดาเนื่องจากประกอบด้วยคันโยกเดียว (แขนเครื่องสล็อต) ถังเสริมแรง (ถาดใส่เหรียญ) และชุดของสิ่งเร้าที่มองเห็น (วงล้อและจอแสดงผลของสล็อต ) ที่มาพร้อมกับการส่งมอบการเสริมแรง องค์ประกอบหลังนี้คือการแสดงผลของสล็อตรีลมักจะถูกนักพนันเข้าใจผิดว่าเป็นสิ่งกระตุ้นแบบเลือกปฏิบัติที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการส่งกำลังเสริมที่กำลังจะเกิดขึ้น สกินเนอร์ตั้งข้อสังเกตถึงความเข้าใจผิดนี้ในส่วนของนักพนันโดยระบุว่าเมื่อการแสดงผลแพ้มีลักษณะคล้ายกับการแสดงผลที่ชนะอาจเกิดผลเสริมกำลังได้ในขณะที่ไม่มีค่าใช้จ่ายในการจัดส่งคาสิโนสกินเนอร์ 1953).
มีการตรวจสอบแนวความคิดและการทดลองที่เพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับการพนันสล็อตแมชชีนจากมุมมองด้านพฤติกรรมในช่วงหลายปีที่ผ่านมาซึ่งเป็นไปตามความคิดเห็นเบื้องต้นของ Skinner Weatherly และ Dixon (2007) นำเสนอแนวคิดที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการพนันมากเกินไปซึ่งรวมถึงตัวแปรเพิ่มเติมนอกเหนือจากการเสริมแรงที่ตั้งโปรแกรมไว้ของอุปกรณ์เล่นเกม ผู้เขียนเหล่านี้ตั้งข้อสังเกตว่าการพนันทางพยาธิวิทยาเป็นการโต้ตอบแบบไดนามิกระหว่างภาระผูกพันที่ตั้งโปรแกรมพฤติกรรมทางวาจาและสิ่งเร้าตามบริบทต่าง ๆ (เช่นสถานะทางการเงินการแข่งขัน; ความผิดปกติทางจิตวิทยา comorbid) แม้ว่าจะมีแนวคิดล้วนๆ แต่รุ่นนี้ได้รับการกล่าวถึงโดยคนอื่นว่ามีประโยชน์อย่างมากในการทำความเข้าใจความซับซ้อนของการพนันทางพยาธิวิทยา (คาตาเนีย, 2008; Fantino & Stolarz-Fantino, 2008) Fantino และ Stolarz-Fantino ยังได้พัฒนารูปแบบแนวคิดของการพนันทางพยาธิวิทยาที่เกิดจากการลดผลที่ตามมาล่าช้าซึ่งได้รับการสนับสนุนจากนักวิจัยจำนวนมากว่าเป็นกรอบที่มีศักยภาพในการชี้นำการสืบสวนเชิงประจักษ์ (เดลีออง, 2008; หัวเสีย 2008) โดยสรุปปรากฏว่าบัญชีการวิเคราะห์พฤติกรรมร่วมสมัยของการพนันแสดงให้เห็นว่าภาระผูกพันที่ตั้งโปรแกรมไว้ภายในอุปกรณ์การพนันไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนพฤติกรรมทางพยาธิวิทยาที่พบเห็นเป็นครั้งคราว
ข้อมูลเชิงประจักษ์ที่สนับสนุนการยืนยันนี้ยังคงปรากฏ เมื่อสัมผัสกับสล็อตแมชชีนพร้อมกันหรือการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ของอุปกรณ์เหล่านั้นผู้เข้าร่วมมักจะไม่จัดสรรการตอบสนองของพวกเขาให้กับอัตราการเสริมแรงแบบสัมพัทธ์ (สภาพอากาศในสื่อ) และมักจะเปลี่ยนการตั้งค่าตามคำแนะนำต่างๆ (ดิกสัน, 2000) หรือเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงฟังก์ชั่นการกระตุ้นที่เกิดขึ้นผ่านขั้นตอนการฝึกอบรมการเลือกปฏิบัติและการทดสอบ (Hoon, Dymond, Hackson, & Dixon, 2008; Zlomke & Dixon, 2006). เป็นผลให้ดูเหมือนว่าเมื่อมีการสร้างข้อมูลเพิ่มเติมซึ่งแสดงการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่โปรแกรมของสล็อตแมชชีน สกินเนอร์ (1974) การวิเคราะห์ฉุกเฉินให้คำตอบเพียงบางส่วนว่าทำไมผู้คนเล่นการพนัน
บางทีสิ่งเร้าใจที่สุดของ สกินเนอร์ (1953; 1974) คำอธิบายของการเล่นสล็อตแมชชีนอ้างอิงถึงการเกือบชนะ การเกือบชนะซึ่งมักเรียกกันว่า“ ใกล้พลาด” เป็นจุดสนใจของการตรวจสอบที่หลากหลายโดยนักวิจัยการพนันในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ผลแพ้ชนะนี้เกิดขึ้นเมื่อสองวงล้อของสล็อตแมชชีนแสดงสัญลักษณ์เดียวกันและวงล้อที่สามแสดงสัญลักษณ์นั้นทันทีเหนือหรือใต้เส้นจ่ายเงิน ในเกมแห่งทักษะการพลาดท่าใกล้จะให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับผู้เล่นในการวัดประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตามในเกมแห่งความเสี่ยงเช่นสล็อตแมชชีนการพลาดท่าใกล้จะไม่ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์แก่ผู้เล่นและในบางกรณีสามารถพิสูจน์ได้ว่าทำให้เข้าใจผิดเช่นเมื่อนักพนันตีความสิ่งที่ใกล้จะพลาดเป็นสัญญาณเชิงบวกของพวกเขา กลยุทธ์หรือเมื่อมันส่งเสริมมุมมองที่ว่าการชนะนั้น“ อยู่ใกล้แค่เอื้อม” (Parke & Griffiths, 2004) การพูดเชิงพฤติกรรมผู้ที่อยู่ใกล้พลาดอาจทำหน้าที่เลือกปฏิบัติที่จะมีผู้สนับสนุนในอนาคตอันใกล้ การเสริมแรงที่เชื่อโชคลางของพฤติกรรมดังกล่าว (เช่นความเชื่อที่ว่าการชนะนั้นถึงกำหนดแล้ว) จะเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับการควบคุมการเลือกปฏิบัติที่สันนิษฐาน
การวิจัยก่อนหน้านี้เกี่ยวกับ near-miss ได้แสดงให้เห็นว่าผู้เล่นสล็อตแมชชีนมักจะเล่นเป็นระยะเวลานานหากเครื่องจักรเหล่านั้นมีความถี่ใกล้พลาด (Kassinove & Schare, 2001; MacLin, Dixon, Daugherty และ Small, 2007; Strickland & Grote, 1967) ความหนาแน่นที่อยู่ใกล้พลาดมากเกินไป (มากกว่า 40% ของการสูญเสียทั้งหมด) อาจทำให้เอฟเฟกต์อ่อนลงและความหนาแน่นต่ำเกินไป (น้อยกว่า 20%) อาจไม่ส่งผลกระทบ (MacLin et al.) ใกล้ - คิดถึงได้รับการโต้เถียงกันว่าจะมีผลกระทบต่อพฤติกรรมแบบเดียวกับที่ชนะจริง (Parke & Griffiths, 2004) นอกจากนี้ Dixon และ Schreiber (2004) ได้แสดงให้เห็นว่าผู้เล่นสล็อตแมชชีนจะให้คะแนนการพลาดที่ใกล้เคียงกับการชนะมากกว่าการสูญเสียแบบเดิมและ Clark et al (2009) ได้แสดงให้เห็นว่าผู้เล่นให้คะแนนผู้เล่นที่พลาดท่าใกล้เคียงมากกว่าการสูญเสียแบบเดิม ๆ แต่ให้คะแนนที่สูงกว่าว่าต้องการเล่นต่อไปหลังจากที่เกือบพลาดมากกว่าการสูญเสียแบบเดิม การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการพลาดท่าไม่ได้เป็นเพียงการสูญเสียอีกรูปแบบหนึ่งและพฤติกรรมของนักพนันสามารถปรับเปลี่ยนและเสริมแรงได้ด้วยการพลาดท่าใกล้ ๆ ในลักษณะเดียวกับที่สามารถชนะได้
ในขณะที่ความเข้าใจส่วนใหญ่ของเราเกี่ยวกับพยาธิสภาพการพนันและผลกระทบที่ใกล้พลาดนั้นมาจากการศึกษาพฤติกรรมนักพฤติกรรมนักจิตวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและนักประสาทวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจได้รับการยอมรับมากขึ้นว่าเพื่อพัฒนาความเข้าใจที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการพนันทางพยาธิวิทยา จำเป็นที่จะต้องเข้าใจว่าสมองตอบสนองต่อการพนันชนิดต่าง ๆ เช่นการคิดถึงใกล้หรือไม่และสมองของนักการพนันทางพยาธิวิทยานั้นแตกต่างจากสมองของนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาในขณะที่ทั้งสองมีส่วนร่วมในการพนัน ด้วยเหตุนี้นักวิจัยจึงเริ่มใช้เครื่องมือการถ่ายภาพสมองที่ทันสมัยเช่นเอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอน (PET) และการถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า (fMRI) เพื่อศึกษาการพนันทางพยาธิวิทยา ในการศึกษาแรก ๆ Potenza et al. (2003) เปรียบเทียบการทำงานของสมองระหว่างนักพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาและพยาธิวิทยา การค้นพบของพวกเขาเปิดเผยว่าในช่วงแรกของการนำเสนอการพนันการพนันนักพยาธิวิทยาแสดงให้เห็นถึงการลดลงของความสัมพันธ์ในกิจกรรมในพื้นที่เยื่อหุ้มสมอง, striatal และ thalamic เมื่อเทียบกับการเล่นการพนันที่ไม่ใช่ทางพยาธิวิทยา Reuter และคณะ (2005) สังเกตผลคล้ายกันในหน้าท้อง striatum นอกจากนี้พวกเขายังตั้งข้อสังเกตว่ากิจกรรมในภูมิภาคนี้มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความรุนแรงของพยาธิสภาพการพนัน (เช่นเมื่อมีการเพิ่มขึ้นของพยาธิวิทยากิจกรรมลดลง) อีกไม่นานคลาร์กและคณะ (2009) ตรวจสอบความสัมพันธ์ของระบบประสาทของใกล้พลาดในกลุ่มของการพนัน nonpathological พวกเขาพบว่าเมื่อเปรียบเทียบกับการสูญเสียทุกรูปแบบ (ใกล้ - คิดถึงและขาดทุนเต็ม) ชนะรางวัลที่ได้รับคัดเลือกหน้าท้อง striatum ทั้งสองข้างหน้า insula ทั้งสองข้างหน้า cingulate หน้า rostral ฐานดอกและฐาน midbrain ใกล้กับ substantia นิโกร / หน้าท้อง พื้นที่ระดับภูมิภาค ภายในชุดของภูมิภาคที่เปิดใช้งานหลังจากชนะผลลัพธ์แล้ว Clark et al. (2009) สังเกตกิจกรรมที่มากขึ้นสำหรับใกล้พลาดกว่าการสูญเสียในท้อง striatum ทั้งสองข้างเช่นเดียวกับใน insula ด้านหน้าขวา การศึกษาเหล่านี้บ่งชี้ว่าการทำงานของสมองในฐานะผลลัพธ์การพนันที่แตกต่างกันนั้นแตกต่างกันไป
วัตถุประสงค์หลักของการศึกษาครั้งนี้คือการตรวจสอบพฤติกรรมการตอบสนองต่อพฤติกรรมที่เปิดเผยรวมทั้งกิจกรรมของสมองเมื่อนักพนันที่มีประสบการณ์ด้านพยาธิวิทยาและผู้ที่ไม่ได้รับการเห็นชอบใกล้ชนะและใกล้สูญเสียสปินในงานสล็อตแมชชีนคอมพิวเตอร์ จนถึงปัจจุบันยังไม่มีการศึกษาใด ๆ ที่เผยแพร่โดยใช้สิ่งกระตุ้นการพนันที่คล้ายกับสล็อตแมชชีนจริง (นั่นคือวงล้อหมุนสามวงพร้อมสัญลักษณ์ที่แสดงด้านบนและด้านล่างของบรรทัดผลตอบแทน) นอกจากนี้ยังไม่มีการศึกษาใดที่เปรียบเทียบผลที่เกิดขึ้นใกล้พลาดในการกระตุ้นสมองทั้งในผู้ที่มีพยาธิสภาพและผู้ที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา ในขอบเขตที่นักการพนันทางพยาธิวิทยาอาจมีประสบการณ์ใกล้พลาดท่าเหมือนนักพนันที่ชนะและแพ้มากกว่าพวกเขาสูญเสียเหมือนกันเราตั้งสมมติฐานว่ากิจกรรมสมองใกล้ถึงคิดถึงจะคล้ายกับการสูญเสียในนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา แต่คล้ายกับการชนะ ในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา ด้วยการรวมขั้นตอนพฤติกรรมดั้งเดิมเข้ากับการใช้เทคโนโลยีเสริม fMRI เราพยายามที่จะวิเคราะห์พฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตที่ครอบคลุมยิ่งขึ้นเมื่อสัมผัสกับงานสล็อตแมชชีนจริง
วิธีการ
ผู้เข้าร่วมการตั้งค่าและเครื่องมือ
การพนันทางพยาธิวิทยาที่มีศักยภาพได้รับการประเมินโดย South Oaks Gambling Screen (SOGS) มือขวาที่มีสุขภาพดีไม่ได้รับการรักษาที่กำลังมองหานักการพนันทางพยาธิวิทยา (ชาย) 
= 10; อายุ = 19–26; SOGS> 2) และนักพนันมือขวาที่ไม่มีพยาธิสภาพ 11 คน (ชาย = 4; อายุ = 19–27; SOGS= 2) แต่ละคนได้รับบัตรของขวัญ $ 30 สำหรับการเข้าร่วมในการศึกษา หลังจากคำอธิบายที่สมบูรณ์ของการศึกษาไปยังอาสาสมัครได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร การศึกษาได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการเรื่องมนุษย์ของ Carbondale Southern Illinois University
การทดลองเกิดขึ้นใน Imaging Center ของโรงพยาบาลที่มีการดูแลอย่างครอบคลุมโรงพยาบาล Memorial of Carbondale ผู้เข้าร่วมถูกวางไว้ในห้องสแกนที่มีเครื่องสแกน fMRI รวมถึงอุปกรณ์ทางการแพทย์อื่น ๆ อีกมากมายรวมถึงอุปกรณ์ที่จำเป็นสำหรับการนำเสนอสิ่งกระตุ้นและการบันทึกการตอบสนองของเรื่อง (หน้าจอ LCD ที่ใช้งานได้กับ MRI, หูฟังแบบใช้ลมและปุ่มตอบกลับ) ผู้ทดลองช่างและผู้ช่วยบัณฑิตอยู่ในห้องควบคุมที่อยู่ติดกัน
สแกนหา FMRI บนแม่เหล็กของ Philips Intera 1.5 T พร้อมพารามิเตอร์ต่อไปนี้: T2* ถ่ายภาพเดี่ยว EPI, TR = 2.5 วินาที TE = 50 ms, พลิกมุม = 90 °, FOV = 220 × 220 มม2, เมทริกซ์ 64 × 64, voxels 3.44 × 3.44 × 5.5 มม., ชิ้นส่วนแนวแกน 26 × 5.5 มม., ช่องว่าง 0 มม., แปดภาพแรกถูกทิ้ง T ความละเอียดสูงทั่วไป1 ภาพโครงสร้าง 3 มิติแบบถ่วงน้ำหนักได้มาเมื่อสิ้นสุดขั้นตอนการถ่ายภาพเชิงฟังก์ชัน วิเคราะห์ข้อมูลด้วย SPM 2 ที่ใช้ใน Matlab 6.51 (Mathworks) รูปภาพได้รับการแก้ไข (1) ครั้งสำหรับลำดับการได้มา (2) จัดตำแหน่งใหม่และแก้ไขการเคลื่อนไหวให้เป็นภาพแรกของเซสชัน (3) ปรับให้เป็นเทมเพลตทั่วไป (เทมเพลต MNI EPI) (4) ปรับขนาดเป็น 2 × 2 × voxels 2 มม. และ (5) เรียบเชิงพื้นที่ด้วยตัวกรอง Gaussian 10 มม. ตัวกรองความถี่สูง 128 วินาทีถูกนำไปใช้กับแต่ละอนุกรมเวลาเพื่อกำจัดเสียงรบกวนความถี่ต่ำ ความเปรียบต่างทางสถิติเรื่องเดียวถูกสร้างขึ้นโดยใช้โมเดลเชิงเส้นทั่วไป (GLM) เงื่อนไขที่น่าสนใจ (การชนะการพลาดท่าการสูญเสีย) สำหรับนักพนันทั้งที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาและพยาธิวิทยาถูกสร้างแบบจำลองโดยใช้ฟังก์ชันการตอบสนองต่อการไหลเวียนโลหิตที่เป็นที่ยอมรับ การเปรียบเทียบกลุ่มถูกสร้างขึ้นโดยใช้แบบจำลองเอฟเฟกต์แบบสุ่ม คอนทราสต์อยู่ที่เกณฑ์ p <0.001 ไม่ได้แก้ไขสำหรับการเปรียบเทียบหลายรายการ พิกัดจะแสดงใน Talairach และ Tournoux (1988) ระบบพิกัด.
ขั้นตอนการเตรียมการล่วงหน้า
ก่อนที่จะสแกนผู้เข้าร่วมทุกคนจะต้องกรอกชุดของความยินยอมที่มีข้อมูลและแบบสอบถามข้อมูลประชากรที่ประเมินสุขภาพโดยรวมประวัติทางการแพทย์จิตวิทยาและระบบประสาทตลอดจนการใช้สารเสพติดล่าสุดความถนัดที่เหนือกว่าและการมีข้อห้าม MRI ใด ๆ จากนั้นผู้เข้าร่วมทั้งหมดจะถูกขอให้นำวัตถุที่เป็นโลหะ (เครื่องประดับ ฯลฯ ) ออกจากร่างกายของพวกเขาและนำเข้าไปในห้อง 9 ม. x 7.5 ม. ที่มีเครื่องสแกน fMRI ผู้เข้าร่วมคนถัดไปได้รับคำสั่งให้นอนราบบนโต๊ะ 2.5 ม. และใส่เข้าไปในเครื่องสแกนโดยช่างผู้ดูแล ผู้เข้าร่วมดูสิ่งเร้าบนหน้าจอ LCD ที่เข้ากันได้กับ MRI 18 ซม. (แนวทแยง) ผ่านกระจกที่ติดอยู่ด้านในของขดลวดศีรษะในระยะประมาณ 15 ซม. มือขวาของผู้เข้าร่วมแต่ละคนติดอยู่กับแผ่นตอบสนองที่เข้ากันได้กับ MRI ซึ่งประกอบด้วยปุ่มห้าปุ่มซึ่งต้องกดด้วยนิ้วที่สอดคล้องกันในจุดต่างๆระหว่างกิจกรรมการสแกน ผู้เข้าร่วมอ่านคำแนะนำต่อไปนี้ก่อนเริ่มการสแกนแต่ละครั้ง:“ โปรดให้คะแนนความใกล้เคียงกับการชนะที่คุณรู้สึกว่าการแสดงสล็อตแมชชีนปัจจุบันอยู่ในระดับตั้งแต่ 1 (ไม่ใช่เลย) ถึง 5 (ชนะ) โดยที่นิ้วหัวแม่มือของคุณเป็น 1 และพิ้งกี้ของคุณ a 5. ”
ขั้นตอนการสแกน
นักพนันที่เป็นพยาธิวิทยาและไม่ใช่พยาธิวิทยาถูกสแกนขณะดูวงล้อของเครื่องสล็อตคอมพิวเตอร์ วงล้อของสล็อตแมชชีนหมุนเป็นเวลา 1.5 วินาทีหยุด (เป็นเวลา 2.5 วินาที) หนึ่งในสามผลลัพธ์ที่เป็นไปได้เท่า ๆ กัน: (1) ชนะ (สัญลักษณ์ที่เหมือนกันสามตัวในบรรทัดการจ่ายเงิน), (2) ใกล้พลาด (สองตัวที่เหมือนกัน สัญลักษณ์บนบรรทัดการจ่ายเงินที่มีสัญลักษณ์ที่ตรงกันที่สามด้านบนหรือด้านล่างบรรทัดการจ่ายเงิน) และ (3) การสูญเสีย (สัญลักษณ์ที่แตกต่างกันสามสัญลักษณ์บนบรรทัดการจ่ายเงิน รูปที่ 1a). งานสล็อตแมชชีนคอมพิวเตอร์ถูกตั้งโปรแกรมไว้ในซอฟต์แวร์ E-Prime 1.0 (Psychology Software Tools, Pittsburgh, PA) การหมุนแต่ละครั้งประกอบด้วยลำดับของภาพนิ่งที่นำเสนอต่อเนื่องกันอย่างรวดเร็วเพื่อให้เกิดภาพลวงตาของการเคลื่อนไหว ภาพเจ็ดภาพแรกแสดงเป็นเวลา 30 มิลลิวินาทีสองภาพถัดไป 45 มิลลิวินาทีสี่ภาพถัดไป 50 มิลลิวินาทีสี่ภาพถัดไปเป็นเวลา 100 มิลลิวินาทีและสามภาพสุดท้ายเป็นเวลา 200 มิลลิวินาที อัตราการนำเสนอนี้ทำให้ภาพลวงตาของล้อสล็อตแมชชีนหมุนค่อยๆช้าลงและในที่สุดก็หยุดลงในผลลัพธ์ จากนั้นภาพนี้ยังคงอยู่บนหน้าจอเป็นเวลา 2.5 วินาทีและเมื่อถึงจุดนี้ผู้เข้าร่วมจะต้องระบุว่า "ใกล้" กับชัยชนะที่พวกเขารู้สึกว่าผลลัพธ์นั้นใช้สเกลห้าจุดเพียงใด
(a) ตัวอย่างของสิ่งเร้าที่นำเสนอต่ออาสาสมัครระหว่างการวิ่งแต่ละครั้ง แรงกระตุ้นชั้นนำแสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่ชนะ; แรงกระตุ้นกลางแสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่ใกล้พลาด; แรงกระตุ้นด้านล่างแสดงให้เห็นถึงผลการสูญเสีย (b) หมายถึงความใกล้ชิดกับการตอบสนอง“ ชนะ” ...
ได้รับการรันฟังก์ชันทั้งหมดห้าครั้ง การวิ่งแต่ละครั้งใช้เวลา 5 นาทีและ 20 วินาทีโดย 20 วินาทีแรกจำเป็นสำหรับการรักษาเสถียรภาพของสนามแม่เหล็ก รูปภาพจากส่วนนี้ถูกยกเลิก ในระหว่างการวิ่งแต่ละครั้งผู้เข้าร่วมจะดูผลลัพธ์ที่ชนะ 20 ครั้งผลลัพธ์ที่ใกล้พลาด 20 ครั้งและผลการแพ้ 20 รายการโดยนำเสนอในลำดับแบบสุ่ม
ผล
ผลกระทบทางพฤติกรรม
ในงานด้านพฤติกรรมผู้เข้าร่วมการวิจัยจำเป็นต้องระบุในระดับ 1 ถึง 5 ว่า“ ใกล้” กับการชนะของผลการหมุนแต่ละประเภทอย่างไร นักการพนันทั้งทางพยาธิวิทยาและไม่ใช่พยาธิวิทยาให้คะแนนผลลัพธ์ใกล้พลาดอย่างมีนัยสำคัญ“ ใกล้” (เช่นชนะมากขึ้นเช่น) ที่จะชนะมากกว่าผลการสูญเสีย (F (2, 32) = 191.6, p รูปที่ 1b) ไม่มีผลกระทบต่อพฤติกรรมอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นทั้งสองกลุ่มแสดงให้เห็นอย่างเท่าเทียมกันถึงสิ่งที่ได้รับการรายงานก่อนหน้านี้ในวรรณคดีว่าเป็นผล "ใกล้พลาด"
ความแตกต่างในการทำงานของสมองระหว่างนักพนันทางพยาธิวิทยาและผู้ที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา
ครั้งแรกที่เราตรวจสอบความแตกต่างในการทำงานของสมองระหว่างการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาและ nonpathological โดยไม่คำนึงถึงผลสล็อตแมชชีน เพื่อให้บรรลุสิ่งนี้เราได้เปรียบเทียบกิจกรรม BOLD (ขึ้นอยู่กับระดับออกซิเจนในเลือด) ระหว่างนักการพนันที่มีพยาธิสภาพและที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาโดยเฉลี่ยในผลลัพธ์ของเครื่องสล็อตทั้งสาม ความคมชัดนี้แสดงให้เห็นถึงกิจกรรมที่มากขึ้นในภูมิภาค midbrain ด้านซ้าย (xyz = -12 −20 −6; Z = 3.23; เค = 6) สำหรับ nonpathological เมื่อเทียบกับการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา (รูปที่ 2a) กิจกรรมนี้อยู่ในบริเวณใกล้เคียงของ substantia nigra และพื้นที่ท้องทะเล เนื่องจากเซลล์ประสาทจาก substantia nigra และ ventegal tegmental พื้นที่ส่วนใหญ่คาดว่านิวเคลียส accumbens ใน ventral striatum (Robbins & Everitt, 1999) เราตรวจสอบครั้งต่อไปว่ากิจกรรมในไซต์ midbrain ด้านซ้ายนี้มีความสัมพันธ์กับกิจกรรมใน ventral striatum หรือไม่ การใช้กิจกรรมในสมองซีกซ้ายเป็นโควาเรียตเราทำการวิเคราะห์การถดถอยของสมองทั้งหมดซึ่งเผยให้เห็นว่ากิจกรรมในสมองล่างขวามีความสัมพันธ์เชิงบวก (r = .95) ร่วมกับกิจกรรมในสมองส่วนกลางด้านซ้ายในนักพนันที่มีพยาธิสภาพ แต่ไม่ใช่นักพยาธิวิทยา (รูปที่ 2b) บริเวณเพิ่มเติมที่มีความสัมพันธ์กับพื้นที่สมองส่วนกลางด้านซ้ายในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยารวมถึงด้านล่างและด้านล่างขวา ในขณะที่ไม่มีภูมิภาคใดในช่องท้อง striatum มีความสัมพันธ์กับกิจกรรมในสมองส่วนกลางด้านซ้ายในนักพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาเว็บไซต์อื่น ๆ จำนวนมากทำ สิ่งเหล่านี้รวมถึงอยู่ตรงกลางหน้า gyrus ทวิภาคีกลางชั่วคราวขมับภาษาพูดกลางทวิภาคีหน้ากลาง gyrus ซ้ายหัวหน้าหน้าผาก gyrus และ insula ซ้าย (สำหรับรายการเต็มพิกัดดู 1 ตาราง).
(a) กิจกรรมในสมองส่วนกลางด้านซ้ายซึ่งปรากฎในชิ้นส่วน MRI โคโรนาลจะดีกว่าแบบปกติกว่านักพนันทางพยาธิวิทยา พล็อตแสดงค่าเฉลี่ยและน้ำหนักทดสอบการถดถอยมาตรฐานของแต่ละบุคคลสำหรับปกติ (N = 11) และพยาธิวิทยา ...
พิกัดที่มีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญกับกิจกรรมในสมองกลางด้านซ้ายในนักพนันที่มีพยาธิสภาพและไม่ใช่พยาธิวิทยา
นอกจากนี้เรายังตรวจสอบว่าการทำงานของสมองในนักการพนันทางพยาธิวิทยานั้นเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของการพนันทางพยาธิวิทยาตามที่ SOGS กำหนดหรือไม่ การใช้ SOGS เป็น covariate ในผลลัพธ์สล็อตแมชชีนทั้งหมดเราสังเกตว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบกับกิจกรรมใน gyrus หน้าผากกลางขวา (xyz = 44 36 ว 14; Z = 3.13; เค = 45; r = −.82), หน้าท้อง gyrus ด้านหน้า (xyz = −6 29 −10; ซี = 2.85; เค = 43; r = −.78) และฐานดอก (xyz = −2 −2 2; ซี = 2.99; เค = 31; r = -.80; รูป 3) ความสัมพันธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าในนักพนันทางพยาธิวิทยาเมื่อความรุนแรงของการพนันเพิ่มขึ้นกิจกรรมในภูมิภาคเหล่านี้ก็ลดลง
กิจกรรมที่อยู่ตรงกลาง gyrus หน้าผากขวา (a), ventral medial frontal gyrus (b), และฐานดอก (c) มีความสัมพันธ์กับคะแนนในการสำรวจการพนัน South Oaks Gambling (SOGS) ในนักพนันทางพยาธิวิทยา กำหนดในแผนการกระจายหมายถึงเบต้าการถดถอยมาตรฐาน ...
ผลรวมของการชนะใกล้พลาดและการหมุน
เราใช้วิธีการที่ระมัดระวังในการระบุการเปิดใช้งานแบบกลุ่มโดยอิสระซึ่งเกี่ยวข้องกับการชนะใกล้พลาดและผลสปินการสูญเสีย แทนที่จะคำนวณผลหลักของการชนะ (ชนะ - การสูญเสีย), ใกล้ - คิดถึง (ใกล้ - คิดถึง - ขาดทุน) และการสูญเสีย (ขาดทุน - ชนะ) ในทั้งสองกลุ่มการวิเคราะห์ซึ่งอาจเปิดเผยการเปิดใช้งานที่ขับเคลื่อนโดยกลุ่มหนึ่งหรืออีกกลุ่มหนึ่ง เราใช้วิธีการวิเคราะห์ร่วม (Nichols และคณะ, 2005) เพื่อระบุเครือข่ายชนะใกล้พลาดและเครือข่ายการสูญเสียทั่วทั้งสองกลุ่ม การวิเคราะห์การเชื่อมต่อนั้นมีความอนุรักษ์นิยมมากกว่าการตรวจสอบผลกระทบหลักของสปิน - ผลเนื่องจากการเปิดใช้งานจำเป็นต้องเกินเกณฑ์ทางสถิติ ทั้งสอง กลุ่มก่อนที่จะถูกเปิดเผยในทางตรงกันข้ามร่วมกัน โดยใช้วิธีการนี้เราทำการวิเคราะห์ร่วมเพื่อตรวจสอบการชนะ (ชนะ - การสูญเสีย), ใกล้ - คิดถึง (ใกล้ - คิดถึง - ขาดทุน) และเครือข่าย (ขาดทุน - ชนะ) - ขาดทุน (ขาดทุน - ชนะ) ที่พบได้ทั่วไปในนักพนันทั้งทางพยาธิวิทยาและพยาธิวิทยา
การวิเคราะห์ร่วมกันเกี่ยวกับผลการชนะพบว่าไม่มี voxels ที่ใช้งานได้อย่างมีนัยสำคัญซึ่งแสดงให้เห็นว่าเครือข่ายของภูมิภาคที่ใช้งานสำหรับการชนะการหมุนในนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยานั้น การวิเคราะห์ร่วมกันเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่ใกล้พลาดพบเกือบค้นพบที่เหมือนกัน ข้อยกเว้นเพียงประการเดียว (เช่นบริเวณที่พบได้ทั่วไปกับนักพนันที่มีพยาธิสภาพและไม่ใช่พยาธิวิทยา) ถูกพบในการกระตุ้นแบบทวิภาคีใน gyrus ท้ายทอย (ซ้าย: xyz = -24 −99 −2; Z = 3.45; เค = 21; ขวา: xyz = 24 นาที 99 −2; Z = 3.64; เค = 41) การวิเคราะห์ร่วมของผลลัพธ์การสูญเสียพบว่ามีการเปิดใช้งานร่วมกันมากขึ้นระหว่างนักการพนันที่มีพยาธิสภาพและที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา เครือข่ายการสูญเสียทั่วไปประกอบด้วยการเปิดใช้งานที่ทับซ้อนกันใน precuneus ทวิภาคี (ซ้าย: xyz = −12 −59 56; ซี = 4.13; เค = 125; ขวา: xyz = 18 −63 60; ซี = 5.63; เค = 406) gyri ท้ายทอยระดับกลางทวิภาคี / ระดับสูง (ซ้าย: xyz = −26 −85 19; ซี = 3.84; เค = 262; ขวา: xyz = 36 −80 30; ซี = 4.07; เค = 57) และไจโรหน้าผากหน้าผากทวิภาคี (ซ้าย: xyz) = ว 26 6 49; Z = 3.11; เค = 54; ขวา: xyz = 30 8 56; ซี = 3.67; เค = 102)
ผลที่ไม่ซ้ำของการชนะใกล้พลาดและการสูญเสียหมุนในการเดิมพันทางพยาธิวิทยาและ Nonpathological
หลังจากที่มีการระบุ (หรือขาดมัน) ชนะใกล้พลาดและการเปิดใช้งานการสูญเสียในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาและ nonpathological เราหันไปตรวจสอบการชนะที่ไม่ซ้ำกันใกล้พลาดและกิจกรรมการสูญเสียในแต่ละกลุ่ม เพื่อระบุกิจกรรมที่ไม่ซ้ำกันและแยกกิจกรรมที่ใช้ร่วมกันกับทั้งสองกลุ่มเราได้ยกเว้นภูมิภาคที่ใช้งานอยู่ในกลุ่มหนึ่งเมื่อวิเคราะห์ความคมชัดเดียวกันในกลุ่มอื่น ตัวอย่างเช่นในการระบุกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการชนะที่ชนะ (ชนะ - การสูญเสีย) ที่ไม่ซ้ำกับนักพนันทางพยาธิวิทยาเราได้วิเคราะห์ความแตกต่างที่ชนะ - การสูญเสียในนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาแล้วแยกพื้นที่ที่ใช้งานจากความคมชัดนี้เมื่อตรวจสอบการชนะ . ด้วยวิธีนี้กิจกรรมใด ๆ ในการชนะชนะ - การสูญเสียในกลุ่มพยาธิวิทยาจะไม่ซ้ำกับกลุ่มนั้นเท่านั้น ขั้นตอนนี้เรียกว่าการปิดบังพิเศษได้ดำเนินการสำหรับการวิเคราะห์เฉพาะผลลัพธ์ทั้งหมดเพื่อระบุกิจกรรมที่ไม่ซ้ำกันในแต่ละกลุ่ม ความคมชัดที่ใช้สำหรับหน้ากากพิเศษนั้นถูกกำหนดไว้ที่ p <0.05 ไม่ถูกแก้ไขสำหรับการเปรียบเทียบหลายรายการ เนื่องจากคอนทราสต์ของมาสก์ถูกใช้เพื่อระบุพื้นที่ที่จะแยกออกจากการวิเคราะห์เกณฑ์นี้จึงทำหน้าที่ยกเว้นพื้นที่ที่อาจมีการใช้งานอยู่ในแต่ละกลุ่มอย่างเสรีดังนั้นจึงมั่นใจได้ว่าพื้นที่ที่ระบุด้วยคอนทราสต์จะไม่ซ้ำกันสำหรับแต่ละกลุ่ม
สำหรับการชนะ (ชนะ - การสูญเสีย) นักการพนัน nonpathological เปิดใช้งานเฉพาะด้าน gyrus ชั่วขณะด้านขวาในขณะที่การเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาเปิดใช้งานเครือข่ายขยายของภูมิภาคที่ไม่ซ้ำกันรวมทั้ง gyrus ชั่วคราวกลางทวิภาคีซ้าย lobule ข้างขม่อม uncus ขยายเข้าไปใน amygdala ทั้งสองข้าง, cerebellum ทวิภาคี, ก้านสมองด้านซ้ายและ gyrus หน้าผากขวาด้อยกว่า (ดู 2 ตาราง; รูป 4 แถวบนสุด). สำหรับใกล้ - คิดถึง (ใกล้ - คิดถึง - การสูญเสีย), nonpathological gamblers เปิดใช้งานที่ด้อยกว่ากลีบขม่อม lobule ในขณะที่การเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาเปิดใช้งานเฉพาะด้านท้ายทอย gyrus ด้านขวา uncus ขยายเข้าไปใน amygdala, สมองและสมอง (ดู 3 ตาราง; รูป 4 แถวกลาง) สำหรับการสูญเสีย (การสูญเสีย - ชนะ) นักการพนัน nonpathological เปิดใช้งานเครือข่ายที่กว้างขวางของพื้นที่สมองที่รวมถึง precuneus ในเยื่อหุ้มสมองข้างขม่อมตรงกลาง, lobule ด้อยกว่าทวิภาคีทวิภาคีซ้าย / กลางหน้าผาก gyrus, ทวิภาคีหน้าผากกลางทวิภาคี พื้นที่ซึ่งรวมถึงลูกข่างกระสวยขวา, กลางท้ายทอยด้านขวาและด้านซ้ายล่างท้ายทอย. นักการพนันทางพยาธิวิทยาเปิดใช้งานเฉพาะ lobule ข้างขม่อมที่เหนือกว่าเท่านั้น (ดู 4 ตาราง; รูป 4 แถวล่าง)
กิจกรรมที่ไม่ซ้ำสำหรับ Wins – Losses (แถวบนสุด) ใกล้ Misses – Losses (แถวกลาง) และ Losses – Wins (แถวล่าง) ใน nonpathological (ระบุโดยเส้นขอบสีส้ม) และนักพนันทางพยาธิวิทยา (ระบุโดยเส้นขอบสีแดง) แถวบนสุด: กิจกรรมใน ...
พิกัดของการเปิดใช้งาน win-specific (win – loss) ที่ไม่ซ้ำกันในการเดิมพันทางพยาธิวิทยาและ nonpathological
พิกัดของการเปิดใช้งานที่ไม่ซ้ำกันใกล้พลาด (เฉพาะใกล้คิดถึง - การสูญเสีย) ในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาและ nonpathological
พิกัดของการเปิดใช้งานเฉพาะการสูญเสียที่เฉพาะ (การสูญเสีย - ชนะ) ในการพนันทางพยาธิวิทยาและไม่ใช่พยาธิวิทยา
ซ้อนทับกันระหว่าง Near-Misses และ Wins and Loss ใน Gamblers พยาธิวิทยาและ Nonpathological
ในตอนแรกเราคาดการณ์ว่าการพลาดท่าใกล้จะแสดงความเหลื่อมล้ำกับการสูญเสียในนักพนันที่ไม่ใช่โรค แต่จะมีความทับซ้อนกับชัยชนะในกลุ่มพยาธิวิทยามากกว่า การทำนายนี้บอกเป็นนัยว่าการพลาดท่าใกล้จะมีทั้งคุณสมบัติที่เหมือนชนะและแพ้ ในการระบุคุณสมบัติที่เหมือนการชนะของการพลาดท่าเราจึงเปรียบเทียบการพลาดท่าใกล้กับการสูญเสีย ภายใต้สมมติฐานของการเพิ่มความแตกต่างความแตกต่างนี้ควรเผยให้เห็นกิจกรรมใกล้พลาดที่เหมือนชนะโดยการลบองค์ประกอบที่คล้ายกับการสูญเสียของการพลาดที่ใกล้ ในทางกลับกันเพื่อระบุคุณสมบัติที่คล้ายกับการสูญเสียของการพลาดท่าเราจึงเปรียบเทียบการพลาดท่าใกล้กับการชนะ (ใกล้พลาด - ชนะ) ในทางตรงกันข้ามคุณสมบัติที่เหมือนการชนะของการพลาดท่าควรจะถูกลบออกโดยเผยให้เห็นกิจกรรมการพลาดที่เหมือนการสูญเสีย ตามแนวทางของ Clark et al. (2009) ความแตกต่างแต่ละข้อเหล่านี้ถูกปกปิดด้วยเครือข่าย win (win-loss) หรือ loss (loss – win) ตามลำดับเพื่อตรวจสอบความทับซ้อนกับเครือข่ายนั้น
ในแง่ของคุณสมบัติใกล้เคียงชนะของการคิดถึงใกล้ถึงขอบเขตที่สมมติฐานของเราถูกต้องเราควรสังเกตการเหลื่อมกันระหว่างการคิดถึงใกล้และชัยชนะในกลุ่มพยาธิวิทยามากกว่าในกลุ่มที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา อันที่จริงนี่คือสิ่งที่เราสังเกต ในกลุ่มพยาธิวิทยาพบว่ามีกิจกรรมมากขึ้นสำหรับการพลาดท่าใกล้กว่าการสูญเสีย (ซึ่งถูกสวมหน้ากากโดยความแตกต่างแบบชนะ - การสูญเสีย) ถูกพบใน gyrus ท้ายทอยด้านล่าง (ขวา: xyz = 28 นาที 97 −2; Z = 4.77; เค = 171; ซ้าย: xyz = -20 −99 −5; Z = 4.07; เค = 126) uncus ขวา (34 1 −25; Z = 4.04; เค = 267) striatum หลังทวิภาคี (ขวา: xyz = 6 นาที 2 −2; Z = 3.34; เค = 57; ซ้าย: xyz = -22 −2 −3; Z = 3.17; เค = 93) สมองน้อย (xyz) = 0 นาที 45 −13; Z = 3.18; เค = 60) ซ้ายกึ่งเวลากลาง gyrus (xyz = -60 −43 −6; Z = 3.13; เค = 75) และสมองส่วนกลางด้านซ้ายใกล้กับ substantia nigra (xyz) = -10 −18 −16; Z = 3.04; เค = 27) ความแตกต่างเดียวกันนี้ดำเนินการในการเล่นการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาเผยให้เห็นจุดสูงสุดที่สำคัญเพียงหนึ่งอยู่ในกลีบท้ายทอยด้านขวา (xyz = 24 นาที 100 −2; Z = 3.64; เค = 45; รูป 5 แถวบนสุด).
ซ้อนทับกันระหว่างกิจกรรม Near Miss และ Win (แถวบนสุด) และกิจกรรม Loss (แถวล่าง) ในนักการพนันที่มีพยาธิสภาพและไม่ใช่พยาธิวิทยา แถวบนสุด: นักการพนันที่มีพยาธิสภาพแสดงการทับซ้อนระหว่างกิจกรรมใกล้มิสและวินมากกว่านักพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา ด้านล่าง ...
ต่อไปเราตรวจสอบคุณสมบัติที่เหมือนการสูญเสียของคิดถึงเกือบในแต่ละกลุ่ม สำหรับการวิเคราะห์เหล่านี้เราได้ทำนายว่าการทับซ้อนระหว่างการคิดถึงใกล้และการสูญเสียจะมากกว่าในกลุ่มที่ไม่ใช่พยาธิวิทยามากกว่ากลุ่มพยาธิวิทยา อีกครั้งผลการยืนยันการทำนายของเรา ในกลุ่มพยาธิวิทยาพบว่ามีกิจกรรมที่มากขึ้นสำหรับการพลาดท่าใกล้กว่าการชนะ (การหลอกลวงโดยการสูญเสีย - ชนะตรงกันข้าม) พบได้ใน lobule ข้างขม่อมเหนือศีรษะทั้งสองข้าง (ซ้าย: xyz = −32 −60 51; ซี = 3.49; เค = 181; ขวา: xyz = 18 −67 59; ซี = 3.30; เค = 88, gyrus หน้าผากกลางที่เหนือกว่าทั้งสองข้าง (ขวา: xyz = 30 12 51; ซี = 3.25; เค =31; ซ้าย: xyz = ว 28 12 45; Z = 3.17; เค = 49) precuneus ที่ถูกต้อง (xyz = 8 นาที 57 −54; Z = 3.17; เค = 27) ขยายสู่กลีบสมองข้างขม่อม (xyz) = 30 −54 56; ซี = 3.18; เค = 12) และด้านขวาท้ายทอย gyrus (xyz = 38 −80 28; ซี = 3.37; เค = 38) ในทางตรงกันข้ามการเปรียบเทียบแบบเดียวกันนี้ดำเนินการในกลุ่ม nonpathological เปิดใช้งานเครือข่ายที่กว้างขวางซึ่งรวมถึง lobule ข้างขม่อมทวิภาคีที่ด้อยกว่า (ขวา: xyz = 40 −40 40; ซี = 5.42; เค = 180; ซ้าย: xyz = −28 −47 44; ซี = 4.81; เค = 166) the medi parietal / precuneus (xyz = −5 −68 49; ซี = 5.42; เค = 293) ด้อยกว่า (xyz) = −48 46 −6; ซี = 4.81; เค = 141), กึ่งกลางทวิภาคี (ขวา: xyz = 34 18 47; ซี = 4.73; เค = 569; เอ็กซ์ซีส = 44 38 20; ซี = 3.66; เค = 217; ซ้าย: xyz = ว 32 16 54; Z = 3.92; เค = 301; เอ็กซ์ซีส = ว 48 30 26; Z = 4.54; เค = 345) และอยู่ตรงกลางที่เหนือกว่า (xyz = ว 4 22 49; Z = 4.63; เค = 605) ไจลหน้าผาก, cerebellum ทวิภาคี (ขวา: xyz = 30 นาที 63 −24; Z = 4.10; เค = 202; เอ็กซ์ซีส = 4 นาที 77 −16; Z = 3.75; เค = 136; ซ้าย: xyz = -38 −71 −15; Z = 3.25; เค = 11) ด้านซ้ายท้ายทอย gyrus (xyz = -18 −96 −7; Z = 3.87; เค = 17) gyrus ชั่วขณะด้านขวา (xyz) = 59 นาที 53 −12; Z = 3.91; เค = 86) และส่วนหลัง (xyz) = 6 −32 20; ซี = 3.52; เค = 12; รูป 5 แถวล่าง)
อภิปราย
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้มีสองเท่า: (1) เพื่อเปรียบเทียบพฤติกรรมและการทำงานของสมองระหว่างนักการพนันที่มีพยาธิสภาพและที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาและ (2) เพื่อตรวจสอบความแตกต่างเป็นฟังก์ชันของผลลัพธ์ของการหมุนของสล็อตแมชชีน พลาด - เมื่อวงล้อสองวงหยุดที่สัญลักษณ์เดียวกันและสัญลักษณ์นั้นอยู่เหนือหรือใต้บรรทัดผลตอบแทนในรีลที่สาม การศึกษาก่อนหน้าได้ตรวจสอบความแตกต่างในกิจกรรมของระบบประสาทระหว่างนักการพนันที่มีพยาธิสภาพและที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาและระหว่างใกล้พลาดท่าและชนะและแพ้ (Potenza et al., 2003; Reuter et al., 2005; คลาร์กและคณะ, 2009) อย่างไรก็ตามไม่มีการศึกษาใดที่เราทราบว่าได้รวมทั้งสองด้านไว้ในการศึกษาเดียว ขึ้นอยู่กับความคิดของใกล้พลาดว่ามีภูมิประเทศและ / หรือคุณสมบัติการทำงานของทั้งชนะและการสูญเสีย (ดู Dixon, Nastally, Jackson และ Habib ในสื่อ) เราตั้งสมมติฐานว่านักการพนันทางพยาธิวิทยาน่าจะมีแนวโน้มที่จะมีคุณสมบัติเหมือนชนะของผู้ที่ใกล้จะพลาดในขณะที่นักการพนันที่ไม่ใช่ผู้ชำนาญการทางพยาธิวิทยาจะเห็นได้ง่ายกว่าการพลาดในสิ่งที่มันเป็นจริง แม้ว่าข้อมูลพฤติกรรมไม่สนับสนุนการค้นพบนี้กล่าวคือนักการพนันที่มีพยาธิสภาพและไม่ใช่พยาธิวิทยาให้คะแนนใกล้เคียงกับการชนะอย่างเท่าเทียม แต่ผลลัพธ์ของ fMRI นั้นให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ที่เป็นเอกลักษณ์ของพฤติกรรมและสรีรวิทยา ข้อมูลการถ่ายภาพแสดงให้เห็นถึงการทับซ้อนกันมากขึ้นระหว่างแง่มุมที่คล้ายชนะของใกล้พลาด (ขาดทุนใกล้พลาด) และเครือข่ายชนะ (ชนะขาดทุน) ในทางพยาธิวิทยากว่าการเล่นการพนันที่ไม่ใช่ทางพยาธิวิทยา ในทางกลับกันลักษณะคล้ายการสูญเสียของ near-miss (near-miss – wins) และเครือข่ายการสูญเสีย (loss-wins) แสดงให้เห็นถึงการทับซ้อนกันใน nonpathological มากกว่าการพนันทางพยาธิวิทยา
ด้วยความเคารพต่อชัยชนะที่เฉพาะเจาะจง, ใกล้พลาดและเครือข่ายการสูญเสียที่มีการใช้งานเป้าหมายของเราคือการระบุภูมิภาคที่มีทั้งกลุ่มและภูมิภาคที่ไม่ซ้ำกันในแต่ละกลุ่ม สำหรับการชนะ (ชนะ - การสูญเสีย) การวิเคราะห์ร่วมดำเนินการเพื่อระบุภูมิภาคทั่วไประหว่างทั้งสองกลุ่มไม่สามารถเปิดเผยการเปิดใช้งานที่สำคัญใด ๆ ที่ชี้ให้เห็นว่าการชนะเครือข่ายพื้นฐานนั้นแยกจากกันอย่างสมบูรณ์สำหรับนักพนันทางพยาธิวิทยาและ ในส่วนที่เกี่ยวกับการเปิดใช้งานที่ไม่ซ้ำกันเราได้ระบุภูมิภาคในไจโรชั่วคราวที่เหมาะสมซึ่งมีลักษณะเฉพาะในนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา ในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาเครือข่ายชนะประกอบด้วยการเปิดใช้งานที่ไม่ซ้ำกันใน uncus และ gyrus cingulate หลังทั้งสองภูมิภาคภายในระบบกลีบขมับกึ่งกลางขยาย สำหรับการสูญเสีย (การสูญเสีย - ชนะ) การเปิดใช้งานทั่วไปสำหรับนักการพนันที่มีพยาธิสภาพและไม่ใช่พยาธิวิทยาได้ถูกบันทึกไว้ในภูมิภาคข้างขม่อมทวิภาคี (precuneus), กลางทวิภาคี / ท้ายทอยไจโรทวิภาคีและไจโรหน้าผากหน้าผาก การเปิดใช้งานที่ไม่ซ้ำกันในการเล่นการพนัน nonpathological ถูกตั้งข้อสังเกตในเครือข่ายที่กว้างขวางซึ่งรวมถึงเยื่อหุ้มสมองข้างขม่อมด้านข้างตรงกลางและทวิภาคีและตรงกลางหน้าผากกลางทวิภาคีและด้านซ้าย gyri หน้าผากต่ำในหมู่เครือข่ายที่กว้างขึ้น เครือข่ายนี้ลดลงอย่างมากในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยากับภูมิภาคเดียวที่แสดงการเปิดใช้งานที่สำคัญที่เกิดขึ้นในเยื่อหุ้มสมองข้างขม่อมด้านขวา สำหรับใกล้ - คิดถึง (ใกล้ - คิดถึง - ขาดทุน) มีการเปิดใช้งานทั่วไปเพียงเล็กน้อยเท่านั้น การเปิดใช้งานในนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาเกิดขึ้นในภูมิภาคใน lobule ที่ด้อยกว่าด้านซ้ายใกล้กับบริเวณที่คล้ายกันซึ่งเปิดใช้งานเมื่อเปรียบเทียบการสูญเสียกับการชนะ นั่นคือในการเล่นการพนันที่ไม่ใช่ทางพยาธิวิทยาภูมิภาคที่คล้ายกันถูกเปิดใช้งานเมื่อบุคคลเหล่านี้ดูการสูญเสียและพลาดท่าใกล้ ตรงกันข้ามการเปิดใช้งานในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาที่เกิดขึ้นใน uncus ในกลีบขมับด้านหน้าด้านหน้าด้านขวาเช่นเดียวกับ gyrus ท้ายทอยด้านขวา ในทางตรงกันข้ามกับนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาการเปิดใช้งานใกล้พลาดในกลุ่มพยาธิวิทยาที่ทับซ้อนกันมากขึ้นกับการเปิดใช้งานที่เห็นในความคมชัดชนะ - การสูญเสีย ชุดการวิเคราะห์เหล่านี้สนับสนุนสมมุติฐานของเราว่านักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยามีแนวโน้มที่จะคิดถึงการคิดถึงสิ่งที่พวกเขาเป็นจริง - สูญเสียผลลัพธ์ในขณะที่การทำงานของสมองในนักการพนันทางพยาธิวิทยาระบุว่า ถูกเปิดใช้งานในกลุ่มนี้เมื่อพวกเขาได้รับรางวัลสปิน
ข้อสังเกตสองประการเกี่ยวกับเครือข่ายการชนะเป็นสิ่งที่น่าสังเกต ประการแรกเครือข่ายนี้กว้างขวางในด้านพยาธิวิทยามากกว่านักพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา ประการที่สองในขณะที่ไจรัสชั่วขณะที่ดีกว่าถูกเปิดใช้งานในนักพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาเครือข่ายในนักพนันที่มีพยาธิสภาพนั้นรวมถึงบริเวณของกลีบขมับที่อยู่ตรงกลางรวมทั้งส่วนที่ไม่ได้ขยายเข้าไปในอะมิกดาลาทั้งสองข้างและไจรัสซิงคูลเช่นเดียวกับสมองส่วนกลาง การเปิดใช้งานเหล่านี้น่าสนใจเป็นอย่างยิ่งเนื่องจากทุกคนได้รับค่าตอบแทนเป็นเงินเท่ากันสำหรับการเข้าร่วมการทดลองและการหมุนที่ชนะจะไม่เกี่ยวข้องกับการจ่ายเงินเพิ่มเติมใด ๆ อย่างไรก็ตามนักพนันที่มีพยาธิสภาพ แต่ไม่ใช่พยาธิวิทยาได้เปิดใช้งานบริเวณอารมณ์ของสมองเช่นเดียวกับบางส่วนของสมองส่วนกลางที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบการให้รางวัลของสมอง (Robbins & Everitt, 1999) การตีความที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งอาจเป็นไปได้ว่านักการพนันทางพยาธิวิทยาพบว่าสปินที่ชนะนั้นน่าพึงพอใจมากกว่าเป็นบวกหรือให้รางวัลแม้ว่าจะไม่มีการจ่ายเงินเพิ่มเติมก็ตาม ความเป็นไปได้อีกอย่างก็คือนักการพนันทางพยาธิวิทยามีการเล่นการพนันมากกว่าในช่วงชีวิตของพวกเขามากกว่านักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาดังนั้นการทำงานของผู้ที่อยู่ใกล้พลาดคือการเรียนรู้ที่ค่อนข้างดี (สะท้อนให้เห็นในรูปแบบที่แตกต่างกัน ความคิดที่เกี่ยวข้องคือการเล่นการพนันอาจเข้าสู่สภาพแวดล้อมที่กว้างขึ้น - ความสัมพันธ์เชิงพฤติกรรมในนักการพนันทางพยาธิวิทยา (เช่นการเปิดใช้งานความสัมพันธ์เช่นการซ่อนหนี้การพนันและการโกหกเกี่ยวกับกิจกรรมการพนัน) ทำให้เครือข่ายกว้างขวาง เงื่อนไขต่างๆเช่นการพนันรวมถึงสิ่งที่เปลี่ยนแปลงความสำคัญของการใกล้พลาด การคาดเดาเหล่านี้ซึ่งต้องมีการวิจัยจำนวนมากเพื่อเริ่มที่จะเน้นที่ลักษณะที่เป็นไปได้สองทิศทางของการมีปฏิสัมพันธ์กับพฤติกรรมของสมอง
อันที่จริงการค้นพบกิจกรรมที่ยิ่งใหญ่ขึ้นในระหว่างการชนะและการสปินใกล้พลาดในบริเวณขมับส่วนหน้าในพยาธิวิทยา แต่ไม่ใช่นักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยามีความสอดคล้องกับบทบาทของโครงสร้างในภูมิภาคนี้ในการเรียนรู้ที่ผิดปกติRobbins & Everitt, 1999) การศึกษาที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่า amygdala และฮิบโปได้รับการประมาณการโดปามิเนอร์จิคจากเส้นทางการให้รางวัล mesolimbic (Adinoff, 2004; Robbins & Everitt, 1999; Volkow, Fowler, Wang และ Goldstein, 2002) และส่งการคาดการณ์ไปยังนิวเคลียส accumbens (Robbins & Everitt, 1999) ดังนั้น amygdala และ hippocampus จึงมีบทบาทสำคัญในระบบการให้รางวัลโดปามีนอิกเมโซลิมปิคระบบประสาทที่รองรับประสบการณ์แห่งความสุขและผลตอบแทนรวมถึงการติดยาเสพติด นอกจากนี้ amygdala ยังมีส่วนเกี่ยวข้องในการเรียนรู้การเชื่อมโยงระหว่างตัวชี้นำเฉพาะกับรัฐที่เกิดจากยาRobbins & Everitt, 1999; คาลิวาสแอนด์โวลโคว, 2005) รวมทั้งพฤติกรรมการแสวงหายาที่กระตุ้นให้เกิดความเครียด (Kalivas & Volkow) เมื่อรวมกันแล้วการค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่ากิจกรรมในบริเวณขมับตรงกลางด้านหน้าในนักพนันทางพยาธิวิทยาอาจเกี่ยวข้องกับอารมณ์ที่สูงผิดปกติต่อผลลัพธ์ของเครื่องสล็อตที่ชนะและในสภาพแวดล้อมของคาสิโนการตอบสนองของสมองประเภทนี้อาจเพิ่มโอกาสในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากแรงจูงใจหลักในการเล่นการพนันเป็นวิธีการจัดการกับความเครียดในแต่ละวัน (Petry, 2005).
เมื่อสังเกตถึงความสูญเสียการสังเกตสองครั้งก็เป็นสิ่งที่น่าสังเกตเกี่ยวกับผลลัพธ์ชุดนี้ ประการแรกเครือข่ายของภูมิภาคที่เปิดใช้งานนั้นกว้างขวางมากขึ้นในผู้ที่ไม่ใช่พยาธิวิทยามากกว่าผู้เล่นที่มีพยาธิสภาพและประการที่สองเครือข่ายในนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการอยู่ตรงกลางและด้านข้างของเยื่อหุ้มสมองข้างขม่อม ในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาเฉพาะภูมิภาคที่ใช้งานไม่ซ้ำกันคือเยื่อหุ้มสมองข้างขม่อมที่เหนือกว่า ลักษณะที่กว้างขวางของเครือข่ายอาจบ่งบอกว่านักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาตอบสนองต่อการสูญเสียได้มากกว่าการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา ภูมิภาคที่เกี่ยวข้องในเครือข่ายการสูญเสียมีความน่าสนใจเนื่องจากภูมิภาคที่คล้ายกันมีความเกี่ยวข้องกับทางเลือกที่ไม่ถูกกระตุ้นในกระบวนการลดราคาล่าช้า ตัวอย่างเช่น, McClure, Laibson, Loewenstein และ Cohen (2004) สังเกตกิจกรรมที่มากขึ้นในคอร์เทอเรียมสมองส่วนหน้าและหลังส่วน dorsolateral เมื่อผู้ทดลองต้องการการทดลองที่ได้รับรางวัลล่าช้ามากกว่ารางวัลทันทีขนาดเล็ก ที่น่าสนใจเมื่อผู้ทดสอบระบุว่าพวกเขาต้องการรางวัลเล็ก ๆ น้อย ๆ มากกว่ารางวัลล่าช้าใหญ่ McClure และคณะ กิจกรรมที่สังเกตได้ในภูมิภาคโดปามีนที่ไม่ได้รับอันตรายภายในระบบลิมบิก ได้แก่ amygdala, นิวเคลียสแอคคูเลน, หน้าท้องส่วนล่าง, และโครงสร้างที่เกี่ยวข้อง - ภูมิภาคที่ในการศึกษาปัจจุบันมีบทบาทเมื่อนักพนันทางพยาธิวิทยามองผลลัพธ์ที่ชนะ Bechara (2005) ติดป้ายว่าทั้งสองระบบนี้เป็นระบบ "หุนหันพลันแล่น" และ "ไตร่ตรอง" ปรากฏว่าระบบหุนหันพลันแล่นได้รับการคัดเลือกเมื่อนักการพนันทางพยาธิวิทยาได้รับรางวัลสปินขณะที่ระบบไตร่ตรองนั้นจะถูกคัดเลือกเมื่อนักพนันที่ไม่มีพยาธิวิทยาต้องเผชิญกับการสูญเสียสปิน การค้นพบที่เข้ากันได้เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างระบบ limbic หุนหันพลันแล่นและระบบการสะท้อน / ผู้บริหารระดับหน้าผาก / ข้างขม่อมได้รับการรายงานในการศึกษา fMRI อื่น ๆ เช่นกัน (บัลลาร์ดแอนด์นัทสัน 2009; Boettiger et al., 2007; Hariri และคณะ 2006; Hoffman และคณะ 2008; เคเบิลแอนด์กลิมเชอร์, 2007; Wittmann, Leland, & Paulus, 2007).
นอกเหนือจากการเปิดใช้งานในภูมิภาคที่คล้ายคลึงกันแล้วเอกสารการลดราคาล่าช้ายังมีความเกี่ยวข้องเนื่องจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ระบุว่านักการพนันทางพยาธิวิทยามีแนวโน้มที่จะลดผลตอบแทนล่าช้าในระดับที่สูงกว่านักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา ตัวอย่างเช่น, Petry และ Casarella (1999) ตรวจสอบการลดราคาล่าช้าในนักการพนันทางพยาธิวิทยาที่มีและไม่มีปัญหาการใช้สารเสพติดและวิชาควบคุม พวกเขาพบว่านักการพนันทางพยาธิวิทยาที่ไม่มีปัญหาการใช้สารเสพติดลดราคามากกว่าวิชาควบคุม อย่างไรก็ตามนักการพนันทางพยาธิวิทยาที่มีปัญหาการใช้สารเสพติดลดราคาอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าทั้งเรื่องการควบคุมและการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาโดยไม่มีปัญหาการใช้สารเสพติด ในทำนองเดียวกัน Alessi และ Petry (2003) แสดงให้เห็นว่าความรุนแรงของการพนันทางพยาธิวิทยาที่วัดโดย SOGS มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับการลดราคาล่าช้า: ผู้ป่วยที่มีพฤติกรรมการพนันที่รุนแรงมากขึ้น (SOGS> 13) มีส่วนลดมากกว่ากลุ่มที่มีพฤติกรรมการพนันทางพยาธิวิทยาที่รุนแรงน้อยกว่า (6 <SOGS <13) สุดท้าย Dixon, Marley และ Jacobs (2003) รายงานว่าแม้นักการพนันในระดับปานกลางทางพยาธิวิทยา (หมายถึง SOGS = 5.85) ลดราคามากกว่าการเล่นการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยาในขั้นตอนการลดราคาล่าช้า เมื่อพิจารณาถึงแนวโน้มการลดและทับซ้อนกันมากขึ้นในบริเวณสมองที่ถูกกระตุ้นการค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการพนันทางพยาธิวิทยาอาจถูกมองว่าเป็นปัญหาการควบคุมแรงกระตุ้น
ความแตกต่างของกิจกรรมระหว่างนักพนันทางพยาธิวิทยาและ nonpathological ถูกบันทึกไว้ในสมองส่วนกลางด้านซ้ายใกล้กับ substantia nigra และ ventegal tegmental area (SN / VTA) SN / VTA เป็นจุดกำเนิดของทางเดิน mesostriatal และ mesolimbic (Adinoff, 2004) Dopaminergic neurons ของโครงการทางเดิน mesolimbic เป็นหลักในการ NA ใน ventral striatum (Robbins & Everitt, 1999). เราพบว่าในนักเล่นการพนันทางพยาธิวิทยากิจกรรมในสมองส่วนกลางด้านซ้ายมีความสัมพันธ์กับกิจกรรมในนิวเคลียสด้านขวา นิวเคลียสแอคคัมเบนผ่านสารสื่อประสาทโดพามีนได้รับการแสดงเพื่อเป็นสื่อกลางประสบการณ์ของรางวัลจากธรรมชาติเช่นอาหารและเซ็กส์ (Adinoff) ในการติดยาเสพติดนิวเคลียสแอคคัมเบนมีความเชื่อมโยงกับผลตอบแทน (“ สูง”) ของยาผิดกฎหมายเช่นแอมเฟตามีนและโคเคน (Robbins & Everitt) รวมถึงการทำนายการเกิดรางวัล (Volkow & Li, 2004) มีการตั้งสมมติฐานว่าการลดความไวของเส้นทางการให้รางวัล mesolimbic แก่ผู้เสริมกำลังทางธรรมชาติอาจทำให้แต่ละคนต้องหายาที่ผิดกฎหมายเพื่อเปิดใช้งานระบบการให้รางวัลนี้ (Volkow et al., 2002) สอดคล้องกับสมมติฐานนี้ระดับที่ต่ำกว่าของกิจกรรมในระบบ dopaminergic midbrain จับคู่กับความสัมพันธ์เชิงบวกกับนิวเคลียส accumbens แสดงให้เห็นว่าการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาอาจมีระบบการให้รางวัล hyposensitive (Reuter et al., 2005) ในลักษณะที่คล้ายกับการพัฒนาของการติดยาเสพติดสิ่งนี้อาจนำไปสู่การแสวงหาการพนันเป็นวิธีการเปิดใช้งานระบบรางวัล mesolimbic ซึ่งอาจนำไปสู่การพัฒนาของการพนันทางพยาธิสภาพเมื่อเวลาผ่านไป อย่างไรก็ตามข้อควรจำสองประการเกี่ยวกับผลลัพธ์ชุดนี้ควรได้รับการกล่าวถึง ครั้งแรกในขณะที่เราต้องการตีความข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบันนี้ควรสังเกตว่าเนื่องจากเงื่อนไขพื้นฐานของการไม่อยู่ในการศึกษาไม่ชัดเจนว่าความแตกต่างที่สังเกตได้ระหว่างนักการพนันทางพยาธิวิทยาและไม่ใช่ทางพยาธิวิทยาใน SN / VTA นั้นมีความเฉพาะเจาะจง สิ่งเร้าหรือไม่ว่าพวกเขามีความแตกต่างในระดับโลกในการทำงานของสมอง ประการที่สองในขณะที่มีการถกเถียงกันบ้างเกี่ยวกับความสามารถในการ จำกัด สัญญาณ BOLD ภายใน SN / VTA (เปรียบเทียบ D'Ardenne, McClure, Nystrom และ Cohen, 2008; ดูเซล และคณะ, 2009) ที่ตั้งของการเปิดใช้งานและความจริงที่ว่ามันมีความสัมพันธ์กับกิจกรรมใน ventral striatum ซึ่งเป็นพื้นที่ฉายภาพของเซลล์ประสาท dopaminergic dopaminergic SN / VTA แสดงให้เราเห็นว่าแท้จริงแหล่งที่มาของสัญญาณ BOLD นั้นอยู่ใน SN / VTA การวิจัยในอนาคตจะต้องตรวจสอบรายละเอียดทั้งสองประเด็น
ความรุนแรงของการพนันทางพยาธิวิทยาพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบกับกิจกรรมใน gyrus หน้าผากขวากลาง, gyral หน้าผากหน้าผากตรงกลางและฐานดอก (ดู รูป 3) ดังนั้นเมื่อความรุนแรงของการพนันเพิ่มขึ้นกิจกรรมในภูมิภาคเหล่านี้จึงลดลง เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า ventromedial เป็นพื้นที่ฉายภาพสำหรับระบบ dopaminergic midbrain ที่สาม (Adinoff, 2004) ทางเดิน mesocortical และได้รับการแสดงให้เห็นว่าเป็นสมาธิในยาเสพติดในขณะที่ hypoactive ระหว่างการถอนยาเสพติด (Volkow et al., 2002) ฟังก์ชั่นหนึ่งสมมุติสำหรับเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า ventromedial ในการติดยาเสพติดอยู่ในการควบคุมการยับยั้ง (Volkow et al.) - กระบวนการที่จำเป็นในการยับยั้งพฤติกรรม maladaptive เช่นการบริหารยาเสพติดหุนหันพลันแล่นและบีบบังคับ (Robbins & Everitt, 1999; Volkow et al.) ความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างกิจกรรมของระบบประสาทในเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า ventromedial และความรุนแรงของการพนันทางพยาธิวิทยาอาจเกี่ยวข้องกับบทบาทของมันในกระบวนการยับยั้ง ความสัมพันธ์นี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อความรุนแรงของการเสพติดเพิ่มขึ้นความสามารถของบุคคลเหล่านี้ในการควบคุมความอยากของพวกเขาและยับยั้งความต้องการความหุนหันพลันแล่นและบีบบังคับในการเดิมพันอาจลดลง
โดยสรุปแล้วข้อมูลของเราแสดงให้เห็นว่าในขณะที่การวัดพฤติกรรมของเอฟเฟ็กต์ใกล้พลาดนั้นบ่งบอกถึงความสม่ำเสมอของการตอบสนองต่อการเล่นการพนันทั้งทางพยาธิวิทยาและไม่ใช่ทางพยาธิวิทยาปรากฏว่าผลกระทบนั้นเป็นเพียง สำหรับการวิเคราะห์พฤติกรรมที่ครอบคลุมและเมื่อเรามีเครื่องมือในการสำรวจโลกนี้เราควรทำเช่นนั้น เมื่อมีการเพิ่มมาตรการเสริมด้านกิจกรรมทางระบบประสาทลงในการวิเคราะห์ความแตกต่างที่มีการทำเครื่องหมายเกิดขึ้นอย่างเป็นระเบียบระหว่างผู้เข้าร่วมทั้งสองกลุ่ม การผสมผสานประเพณีการวิจัย (พฤติกรรมและประสาทวิทยาศาสตร์) นี้ได้รับการถกเถียงกันในชุมชนพฤติกรรมเป็นระยะเวลาหนึ่ง (ดู Timberlake, Schaal และ Steinmetz, 2005 สำหรับการอภิปราย) และการค้นพบของเราระบุข้อดีสามประการที่เฉพาะเจาะจงของแนวทางการวิจัยแปลนี้ ก่อนอื่นพฤติกรรมที่เราวัดนั้นไม่ได้เป็นเพียงกิจกรรมที่สามารถวัดได้ที่เกิดขึ้นในสิ่งมีชีวิตที่สัมพันธ์กับเหตุการณ์สิ่งแวดล้อม ในขณะที่เราแสดงให้เห็นและเป็น สกินเนอร์ (1974) สังเกตว่าโลกภายในผิวหนังมีค่าควรแก่การวิเคราะห์และไม่ควรเป็นขอบเขตของวิทยาศาสตร์ของเรา เขากล่าวว่า:“ สัญญาของสรีรวิทยานั้นมีความแตกต่างกัน เครื่องมือและวิธีการใหม่ ๆ จะยังคงได้รับการคิดค้นต่อไปและในที่สุดเราก็จะได้ทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเภทของกระบวนการทางสรีรวิทยาสารเคมีหรือไฟฟ้าซึ่งจะเกิดขึ้นเมื่อบุคคลมีพฤติกรรม” (น. 214–215) ในการศึกษาปัจจุบันพฤติกรรมที่สังเกตได้ในการตอบสนองต่อการพลาดที่ใกล้ (คะแนนใกล้เคียงกับการชนะ) ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม อย่างไรก็ตามเหตุการณ์ทางสมองที่สัมพันธ์กันนั้นแตกต่างกันอย่างชัดเจนสำหรับนักพนันที่เป็นโรค ดังนั้นในบริบทนี้ ชั่วขณะ เอฟเฟ็กต์ของการพลาดท่าซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ทรงพลังในการพนันตอนต่อไปKassinove & Schare, 2001; MacLin และคณะ, 2007; Strickland & Grote, 1967) สามารถสร้างความแตกต่างได้ในระดับสมองเท่านั้น เรายืนยันว่าสิ่งนี้ถือเป็นการสนับสนุนที่ดีในการรวมแนวทางทางประสาทวิทยาในการสืบสวนพฤติกรรมมนุษย์ ประการที่สองการรวบรวมหลักประกันของกิจกรรมทางระบบประสาทเสริมของสิ่งมีชีวิตช่วยให้ข้อมูลปัจจุบันสามารถพูดคุยกับนักวิทยาศาสตร์นอกเหนือจากชุมชนพฤติกรรมดั้งเดิม แม้ว่านักพฤติกรรมศาสตร์อาจพอใจกับอัตราหรือการจัดสรรการตอบสนองในฐานะมาตรการที่เพียงพอของกิจกรรมสิ่งมีชีวิตผู้ที่อยู่นอกเหนือกำแพงของการวิเคราะห์พฤติกรรมจะพบความสะดวกสบายมากขึ้นในการวัดพฤติกรรมร่วมสมัยและอิงทางชีววิทยา แม้ว่าเราจะไม่สนับสนุนการละทิ้งอัตราและตัวแปรตามปกติอื่น ๆ แต่เราขอแนะนำว่าการวิเคราะห์ดังกล่าวจำนวนมากสามารถเสริมด้วยตัวบ่งชี้พฤติกรรมทางประสาทเพื่อเพิ่มผลกระทบภายในชุมชนวิทยาศาสตร์ ประการที่สามข้อมูลของเราให้ตัวอย่างว่าการวิเคราะห์พฤติกรรมสามารถอยู่ร่วมกับการวิเคราะห์ทางระบบประสาทได้อย่างไรโดยที่ข้อมูลหลังนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นสาเหตุของอดีต การอยู่ร่วมกันของระดับการวิเคราะห์ตรงกันข้ามกับการพึ่งพาพฤติกรรมกับการวิเคราะห์ทางระบบประสาทอาจเป็นสิ่งที่สกินเนอร์หวังไว้เมื่อเขากล่าวว่า“ ส่วนเล็ก ๆ ของจักรวาลมีอยู่ในผิวหนังของเราแต่ละคน ไม่มีเหตุผลว่าทำไมมันจึงควรมีสถานะพิเศษทางกายภาพเพราะมันอยู่ในขอบเขตนี้และในที่สุดเราก็ควรจะมีบัญชีที่สมบูรณ์จากกายวิภาคศาสตร์และสรีรวิทยา” (1974, หน้า 21) “ นักสรีรวิทยาแห่งอนาคต” ของสกินเนอร์อาจมาอยู่ที่นี่ในวันนี้ซึ่งช่วยให้เข้าใจพฤติกรรมได้อย่างสมบูรณ์ยิ่งขึ้น ในการศึกษาในปัจจุบันสิ่งนี้เป็นจริงในการทำความเข้าใจพลวัตของเอฟเฟกต์ใกล้พลาดและผลกระทบต่อนักพนันประเภทต่างๆ เมื่อเป้าหมายในที่สุดของการวิจัยดังกล่าวคือการรักษาคนจริงที่มีความผิดปกติทางคลินิกที่แท้จริงจุดจบอาจดูเหมือนเพื่อพิสูจน์วิธีการแปลดังกล่าว
กิตติกรรมประกาศ
ผู้เขียนขอบคุณ Valeria Della Maggiore และ Lars Nyberg สำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างก่อนหน้านี้ ผู้เขียนยังขอบคุณ Jessica Gerson, Olga Nikonova และ Holly Bihler สำหรับความช่วยเหลือในการรวบรวมข้อมูลและ Julie Alstat และ Gary Etherton สำหรับความช่วยเหลือในการสแกน MRI
ข้อมูลอ้างอิง
- Adinoff B. กระบวนการทางระบบประสาทในการให้รางวัลและการติดยา ฮาร์วาร์รีวิวจิตเวช 2004; 12: 305-320 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Alessi S, Petry N. ความรุนแรงของการพนันทางพยาธิวิทยามีความเกี่ยวข้องกับแรงกระตุ้นในกระบวนการลดราคาล่าช้า กระบวนการพฤติกรรม 2003; 64: 345-354 [PubMed]
- Ballard K, Knutson B. การเป็นตัวแทนของระบบประสาทในอนาคตซึ่งมีขนาดและความล่าช้าในช่วงลดราคาชั่วคราว Neuroimage 2009; 45: 143-150 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Bechara A. การตัดสินใจการควบคุมแรงกระตุ้นและการสูญเสียจิตตานุภาพในการต่อต้านยาเสพติด: มุมมองทางระบบประสาท ประสาทวิทยาศาสตร์ 2005 8: 1458-1463 [PubMed]
- Boettiger C, Mitchell J, Tavares V, Robertson M, Joslyn G, D'Esposito M และอื่น ๆ อคติในการให้รางวัลทันทีในมนุษย์: โครงข่ายส่วนหน้า - ข้างขม่อมและบทบาทของยีน catechol-O-methyltransferase 158 (Val / Val) วารสารประสาทวิทยา. 2007; 27: 14383–14391 [PubMed]
- การพนันการกำหนดรูปแบบและอัตราส่วนภาระผูกพันของ Catania AC การวิเคราะห์พฤติกรรมการพนัน 2008; 2: 69-72
- Clark L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Grey N. Gambling ใกล้พลาดท่าเพิ่มแรงจูงใจในการเล่นการพนันและรับสมัครวงจรสมองที่เกี่ยวข้องกับการชนะ เซลล์ประสาท 2009; 61 (3): 481-490 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- D'Ardenne K, McClure S, Nystrom L, Cohen J. วิทยาศาสตร์. 2008; 319: 1264–1267 [PubMed]
- DeLeon IG เราจะถามอะไรอีก?: ความเห็นเกี่ยวกับ“ การพนันของ Fantino และ Stolarz-Fantino: บางครั้งก็ดูไม่ดี; ไม่ใช่อย่างที่คิด” การวิเคราะห์พฤติกรรมการพนัน 2008; 2: 89–92
- Dixon MR จัดการกับภาพลวงตาของการควบคุม: การเปลี่ยนแปลงในการรับความเสี่ยงเป็นหน้าที่ของการรับรู้การควบคุมเหนือผลลัพธ์ของโอกาส บันทึกทางจิตวิทยา 2000; 50: 705-720
- Dixon MR, Nastally BL, Jackson JW, Habib R. เปลี่ยนเอฟเฟกต์“ Near-Miss” ในเกมการพนันสล็อตแมชชีน วารสารการวิเคราะห์พฤติกรรมประยุกต์ ในการกด [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Dixon M, Marley J, Jacobs E. Delay ส่วนลดโดยนักพนันทางพยาธิวิทยา วารสารการวิเคราะห์พฤติกรรมประยุกต์ 2003; 36: 449-458 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Dixon MR, Schreiber J. เอฟเฟ็กต์ใกล้เคียงกับความล่าช้าในการตอบสนองและการประเมินผู้ชนะของเครื่องสล็อต บันทึกทางจิตวิทยา 2004; 54: 335-348
- Düzel E, Bunzeck N, Guitart-Masip M, Wittmann B, Schott B, Tobler P. การถ่ายภาพการทำงานของสมองกลาง dopaminergic มนุษย์ แนวโน้มทางประสาทวิทยาศาสตร์ 2009; 32: 321-328 [PubMed]
- Fantino E, Stolarz-Fantino S. Gambling: บางครั้งก็มองไม่เห็น; ไม่ใช่สิ่งที่ดูเหมือน การวิเคราะห์พฤติกรรมการพนัน 2008; 2: 61-68 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Hariri A, Brown S, Williamson D, Flory J, De Wit H, Manuck S. การตั้งค่าสำหรับรางวัลที่เลื่อนออกไปทันทีมีความสัมพันธ์กับขนาดของกิจกรรมการเต้นของหัวใจท้อง วารสารประสาทวิทยา 2006 26: 13213-13217 [PubMed]
- Hoffman W, Schwartz D, Huckans M, McFarland B, Meiri G, Stevens A, et al. การเปิดใช้งานเยื่อหุ้มสมองในระหว่างการลดความล่าช้าในผู้ที่ขึ้นอยู่กับแอมเฟตตามิน Psychopharmacology (Berlin) 2008; 201: 183–193 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Hoon A, Dymond S, Jackson JW, Dixon MR การควบคุมบริบทของการพนันสล็อตแมชชีน: การจำลองแบบและการขยาย วารสารการวิเคราะห์พฤติกรรมประยุกต์ 2008; 41: 467-470 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Kable J, Glimcher P. ความสัมพันธ์ทางประสาทของค่าอัตนัยระหว่างการเลือกช่วงเวลา ประสาทวิทยาศาสตร์ 2007; 10: 1625-1633 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Kalivas P, Volkow N. พื้นฐานทางประสาทของการเสพติด: พยาธิวิทยาของแรงจูงใจและทางเลือก วารสารจิตเวชอเมริกัน 2005 162: 1403-1413 [PubMed]
- Kassinove JI, Schare ML เอฟเฟ็กต์ของ 'near miss' และ 'big win' ในการคงอยู่ของการพนันสล็อตแมชชีน จิตวิทยาพฤติกรรมการเสพติด. 2001; 15: 155-158 [PubMed]
- MacLin OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL การใช้คอมพิวเตอร์จำลองของสล็อตแมชชีนสามเครื่องเพื่อตรวจสอบความชอบของนักพนันท่ามกลางความหนาแน่นที่แตกต่างกันของทางเลือกที่ใกล้พลาด วิธีการวิจัยพฤติกรรมเครื่องมือและคอมพิวเตอร์ 2007; 39: 237–241 [PubMed]
- Madden GJ ลดราคาในบริบทการพนัน การวิเคราะห์พฤติกรรมการพนัน 2008; 2: 93-98
- McClure S, Laibson D, Loewenstein G, Cohen J. ระบบประสาทที่แยกต่างหากให้ความสำคัญกับรางวัลทางการเงินในทันทีและล่าช้า วิทยาศาสตร์. 2004; 306: 503-507 [PubMed]
- Nichols T, Brett M, Andersson J, Wager T, Poline J. การสรุปที่ถูกต้องร่วมกับสถิติขั้นต่ำ Neuroimage 2005 25: 653-660 [PubMed]
- Parke A, Griffiths M. การติดการพนันและวิวัฒนาการของการวิจัยและทฤษฎีการเสพติด 'ใกล้พลาด' 2004; 12: 407–411
- Petry N, Casarella T. การลดของรางวัลล่าช้ามากในผู้ใช้สารที่มีปัญหาการพนัน การพึ่งพายาและแอลกอฮอล์ 1999; 56: 25-32 [PubMed]
- การพนันทางพยาธิวิทยา NM ของ Petry NM: สาเหตุการเกิดโรคร่วมและการรักษา วอชิงตันดีซี: สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน; 2005
- Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P, Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, et al. การพนันเรียกร้องให้มีการพนันทางพยาธิวิทยา: การศึกษาการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่ใช้งานได้ จดหมายเหตุของจิตเวชทั่วไป 2003; 60: 828-836 [PubMed]
- Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. การพนันทางพยาธิวิทยามีการเชื่อมโยงกับการเปิดใช้งานที่ลดลงของระบบการให้รางวัล mesolimbic ประสาทวิทยาศาสตร์ 2005; 8: 147 148- [PubMed]
- Robbins TW, การติดยา Everitt BJ: นิสัยแย่ ๆ เพิ่มขึ้น ธรรมชาติ. 1999; 398: 567-570 [PubMed]
- สกินเนอร์ BF วิทยาศาสตร์และพฤติกรรมมนุษย์ Knopf; นิวยอร์ก: 1953
- Skinner BF เกี่ยวกับพฤติกรรมนิยม Knopf; นิวยอร์ก: 1974
- Strickland LH, Grote FW งานนำเสนอชั่วคราวของสัญลักษณ์ที่ชนะและการเล่นสล็อตแมชชีน วารสารจิตวิทยาการทดลอง 1967; 74: 10-13 [PubMed]
- Talairach J, Tournoux P. แผนที่ภาพถ่ายทางสมองของมนุษย์ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Thieme แพทย์; 1988
- Timberlake W, Schaal DW, Steinmetz JE พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องและประสาทวิทยาศาสตร์: บทนำและบทสรุป วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 2005 84: 305-312 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Volkow N, Li T. การติดยา: ระบบประสาทของพฤติกรรมผิดไป รีวิวประสาทวิทยาศาสตร์ 2004; 5: 963-970 [PubMed]
- Volkow ND, พรานล่าสัตว์ JS, วัง GJ, Goldstein RZ บทบาทของโดปามีน, เยื่อหุ้มสมองด้านหน้าและวงจรความจำในการติดยา: ข้อมูลเชิงลึกจากการศึกษาการถ่ายภาพ Neurobiololgy ของการเรียนรู้และความทรงจำ 2002; 78: 610-624 [PubMed]
- การตั้งค่าเครื่องสล็อต JN Weatherly ไม่ได้คำนึงถึงภาระผูกพันที่ตั้งโปรแกรมไว้ วารสารการวิเคราะห์พฤติกรรมประยุกต์ ในการกด
- JN, Dixon MR เข้าหาโมเดลพฤติกรรมเชิงบูรณาการของการพนัน การวิเคราะห์พฤติกรรมการพนัน 2007; 1: 4-18
- Wittmann M, Leland D, Paulus M. เวลาและการตัดสินใจ: การมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันของเยื่อหุ้มสมองนอกส่วนหลังและ striatum ระหว่างงานลดราคาล่าช้า การวิจัยสมองทดลอง 2007; 179: 643-653 [PubMed]
- Zlomke KR, Dixon MR ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงฟังก์ชั่นการกระตุ้นและตัวแปรบริบทเกี่ยวกับการพนัน วารสารการวิเคราะห์พฤติกรรมประยุกต์ 2006 39: 51-361
;
