การพนันทางพยาธิวิทยาและการซื้อที่ต้องกระทำ: พวกเขาตกอยู่ในคลื่นความถี่ครอบงำ? (2010)

Nancee Blum, ขยะ

ข้อมูลผู้แต่ง► ข้อมูลลิขสิทธิ์และใบอนุญาต►

ไปที่:

นามธรรม

ในช่วงต้น 1990 ความสนใจเริ่มเพิ่มขึ้นรอบ ๆ แนวคิดของสเปกตรัมครอบงำ (OC) ที่ครอบงำ Hollander และอื่น ๆ^1-3 เขียนสเปกตรัมของความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติครอบงำ (OCD) จากประสบการณ์ของเขาในฐานะนักวิจัย OCD ชาวฮอลแลนด์ถือว่า OCD เป็นศูนย์กลางของสเปกตรัมและอธิบายความกว้างและทับซ้อนกับความผิดปกติทางจิตเวชอื่น ๆ ความผิดปกติเหล่านี้ได้รับการพิจารณาว่าอยู่ในแนวแกนตั้งฉากของความหุนหันพลันแล่นและความบีบคั้นความไม่แน่นอนกับความมั่นใจและความรู้ความเข้าใจ แนวคิดเรื่องสเปกตรัม OC ได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วจากนักวิจัยคนอื่น ๆ เพราะมันเสนอวิธีการใหม่ในการคิดถึงความสัมพันธ์ระหว่างความผิดปกติที่ถูกทอดทิ้งจำนวนมากและอาจเสนอทางเลือกการรักษาใหม่ ๆ^4,5 ผู้ตรวจสอบบางคนไม่เห็นด้วยและมีการวิจารณ์ที่สำคัญหลายประการปรากฏขึ้น^6-9

แม้จะมีการวิจารณ์แนวคิดของกลุ่มของความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับ OCD ยังคงเป็นทฤษฎีที่น่าสนใจ ความคิดที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติมีความสำคัญต่อแผนการจำแนกและทำไมกลุ่มของความผิดปกติ ไม่ จะเกี่ยวข้องกับ OCD? คำถามนี้เป็นคำถามที่น่าสนใจเพราะผู้รับผิดชอบในการพัฒนารุ่นที่ห้าของ คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (DSM-5) จะต้องตัดสินใจว่าจะสร้างหมวดหมู่แยกต่างหากสำหรับ OCD และความผิดปกติที่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นหรือเพื่อรักษา OCD ด้วยความวิตกกังวล หากพวกเขาสร้างหมวดหมู่ใหม่สำหรับสเปกตรัม OC พวกเขาจะต้องกำหนดความกว้าง

ขอบเขตของสเปกตรัมของ OC ได้ขยายหรือหดตัวตามมุมมองของผู้ตรวจสอบที่เกี่ยวข้อง มีการอธิบายว่ารวมถึงความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นเช่นการพนันทางพยาธิวิทยา (PG), Trichotillomania และ kleptomania ความผิดปกติของ Tourette และ tic อื่น ๆ ความผิดปกติของบุคลิกภาพที่หุนหันพลันแล่น (เช่นความผิดปกติของบุคลิกภาพแนวชายแดน); hypochondriasis และความผิดปกติของร่างกาย dysmorphic; ความผิดปกติของการกิน และความผิดปกติหลายอย่างที่ไม่รู้จักในปัจจุบัน DSM-IV-TR ¹⁰ เช่นการซื้อเชิงบังคับ (CB) และการติดยาเสพติดทางเพศ^1-4 มีนักวิจัยเพียงไม่กี่คนที่เสนอหลักฐานยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างความผิดปกติ โดยทั่วไปแล้วหลักฐานดังกล่าวอาจรวมถึงการเปรียบเทียบปรากฏการณ์วิทยาประวัติศาสตร์ธรรมชาติประวัติครอบครัวเครื่องหมายทางชีวภาพและการตอบสนองต่อการรักษา¹¹

OCD ถือเป็นสถานที่สำคัญที่เป็นศูนย์กลางของสเปกตรัม ปัจจุบันจัดอยู่ใน DSM-IV-TR ¹⁰ ในฐานะที่เป็นโรควิตกกังวล OCD เป็นอิสระจากโรควิตกกังวลอื่น ๆ ในระบบการจำแนกระหว่างประเทศของโรค (ICD)¹² และเหตุผลที่แข็งแกร่งได้ถูกนำเสนอโดย Zohar et al¹³ สำหรับการแยกจากความผิดปกติเหล่านี้ ครั้งแรก OCD มักจะเริ่มในวัยเด็กในขณะที่โรควิตกกังวลอื่น ๆ มักจะมีอายุที่เริ่มมีอาการในภายหลัง OCD มีการแจกแจงเพศที่เท่าเทียมกันไม่เหมือนกับโรควิตกกังวลอื่น ๆ ซึ่งพบได้บ่อยในผู้หญิง การศึกษาเกี่ยวกับโรคทางจิตเวชแสดงให้เห็นว่าคนที่เป็นโรค OCD นั้นมักจะไม่ได้รับสารในทางที่ผิด การศึกษาครอบครัวยังไม่ได้แสดงความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่าง OCD และความวิตกกังวลอื่น ๆ วงจรสมองที่ไกล่เกลี่ย OCD ดูเหมือนจะแตกต่างจากที่เกี่ยวข้องกับโรควิตกกังวลอื่น ๆ สุดท้าย OCD นั้นมีลักษณะเฉพาะเกี่ยวกับการตอบสนองต่อ serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) ในขณะที่ยา noradrenergic มีประสิทธิภาพในการรักษาความผิดปกติทางอารมณ์และมีประสิทธิภาพในความผิดปกติของความวิตกกังวล ในทางกลับกัน benzodiazepines ซึ่งมีผลเพียงเล็กน้อยต่อ OCD มักจะมีประสิทธิภาพสำหรับโรควิตกกังวลอื่น ๆ นอกจากนี้ Zohar และคณะ¹³ ได้แย้งว่าการตระหนักถึงคลื่นความถี่จะมีส่วนช่วยในการจำแนกประเภทที่ดีขึ้นซึ่งทำให้สามารถอธิบายรายละเอียดของเครื่องหมายเอนโดฟีโนไทป์และเครื่องหมายทางชีวภาพที่มีความชัดเจนมากขึ้นและจำแนกลักษณะที่ดีกว่านี้

ส่วนหนึ่งจากความเป็นไปได้ของสเปกตรัม OC ไม่มีวิธีการที่สอดคล้องกันในการจัดหมวดหมู่ความผิดปกติของการกระตุ้นและบีบบังคับ ในขณะที่บางคนประณาม“ ทางการแพทย์” ของพฤติกรรมที่เป็นปัญหาเช่น CB¹⁴ การสนทนาได้มุ่งเน้นไปที่วิธีการจำแนกความผิดปกติเหล่านี้ความสัมพันธ์ของพวกเขากับความผิดปกติอื่น ๆ ของสเปกตรัม OC สมมุติและว่าบางส่วนของพวกเขายืนอยู่คนเดียวเป็นความผิดปกติอิสระ (เช่น CB พฤติกรรมทางเพศบังคับ)

รูปแบบการจำแนกทางเลือกได้เน้นถึงความสัมพันธ์ของความผิดปกติของสเปกตรัม OC กับภาวะซึมเศร้าหรือความผิดปกติทางอารมณ์อื่น ๆ ไปสู่ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น (ICDs) หรือความผิดปกติของการเสพติด เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการแนะนำว่าอย่างน้อยความผิดปกติบางอย่างที่รวมอยู่ในสเปกตรัม OC จะอยู่ในหมวดการวินิจฉัยใหม่ที่รวมการเสพติดพฤติกรรมและสาร¹⁵ “ พฤติกรรมติดยาเสพติด” รวมถึงความผิดปกติที่สถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติด (NIDA) ถือว่าเป็นรูปแบบที่ค่อนข้างบริสุทธิ์ของการเสพติดเพราะพวกเขาจะไม่ปนเปื้อนจากการปรากฏตัวของสารภายนอก

ด้วยภูมิหลังนี้ในใจบทความนี้จะมุ่งเน้นไปที่สถานะของ PG และ CB ความผิดปกติเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของสเปกตรัม OC ตามที่ Hollander และเพื่อนร่วมงานกำหนดไว้หรือไม่ พวกเขาพิจารณาความเหมาะสมในการควบคุมความผิดปกติของแรงกระตุ้น (ICD) หรือการเสพติดมากขึ้นหรือไม่? พวกเขาเกี่ยวข้องกันหรือไม่? คำถามเหล่านี้และคำถามอื่น ๆ จะได้รับการพิจารณาเมื่อเราทำการสำรวจ CB, PG และสเปกตรัม OC

การซื้อแบบบังคับ

CB ได้รับการอธิบายในศัพท์เฉพาะทางจิตเวชเป็นเวลาเกือบ 100 ปี จิตแพทย์ชาวเยอรมัน Emil Kraepelin¹⁶ เขียนเกี่ยวกับพฤติกรรมการช็อปปิ้งและการใช้จ่ายที่ไม่มีการควบคุมที่เรียกว่า oniomania (“ การซื้อความบ้าคลั่ง”) เขาอ้างในภายหลังโดยจิตแพทย์ชาวสวิสเออเก็น Bleuler¹⁷ ในของเขา Lehrbuch der Psychiatrie:

ในหมวดหมู่สุดท้าย Kraepelin กล่าวถึงคนบ้าซื้อ (oniomaniacs) ที่แม้กระทั่งการซื้อก็เป็นสิ่งที่บีบบังคับและนำไปสู่การหดตัวของหนี้อย่างไร้เหตุผลด้วยความล่าช้าในการชำระเงินอย่างต่อเนื่องจนกว่าภัยพิบัติจะทำให้สถานการณ์คลี่คลายลงเล็กน้อย - เล็กน้อยไม่เคยเลยเพราะพวกเขาไม่ยอมรับทั้งหมด หนี้ของพวกเขา …. องค์ประกอบเฉพาะคือความหุนหันพลันแล่น พวกเขาไม่สามารถช่วยได้ซึ่งบางครั้งก็แสดงออกถึงความจริงที่ว่าการไม่อดทนต่อสติปัญญาในโรงเรียนที่ดีผู้ป่วยจะไม่สามารถคิดต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและรู้สึกถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของพวกเขาและความเป็นไปได้ที่จะไม่ทำเช่นนั้น” (p 540)

Kraepelin และ Bleuler แต่ละคนถือว่า“ การซื้อความบ้าคลั่ง” เป็นตัวอย่างของ แรงกระตุ้นปฏิกิริยา or ห่ามบ้า และวางไว้ข้างๆ kleptomania และ pyromania พวกเขาอาจได้รับอิทธิพลจากจิตแพทย์ชาวฝรั่งเศส Jean Esquirol¹⁸ แนวคิดก่อนหน้าของ ความคลั่งคิด แต่สิ่งเดียว, คำที่เขาใช้เพื่ออธิบายบุคคลทั่วไปอื่นที่มีรูปแบบของความลุ่มหลงทางพยาธิวิทยาบางอย่าง

CB ดึงดูดความสนใจเล็กน้อยจนกระทั่ง 1980s ปลายและ 1990s ก่อนเมื่อนักวิจัยพฤติกรรมผู้บริโภคแสดงให้เห็นว่าโรคนี้เป็นที่แพร่หลาย^19-21 และการศึกษาเชิงพรรณนาปรากฏในวรรณกรรมทางจิตเวช^22-25 McElroy และคณะ²² ได้พัฒนานิยามเชิงปฏิบัติการที่ครอบคลุมด้านความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมของ CB คำจำกัดความของพวกเขาต้องการหลักฐานการด้อยค่าจากความทุกข์ส่วนตัวที่ทำเครื่องหมายไว้การแทรกแซงในการทำงานทางสังคมหรือการประกอบอาชีพหรือปัญหาทางการเงิน / กฎหมาย นอกจากนี้โรคนี้ไม่สามารถนำมาประกอบกับความบ้าคลั่งหรือภาวะ hypomania คำจำกัดความอื่น ๆ มาจากนักวิจัยพฤติกรรมผู้บริโภคหรือนักจิตวิทยาสังคม Faber และ O'Guinn²⁶ นิยามความผิดปกติว่า“ ตอนการซื้อเรื้อรังของแฟชั่นที่ค่อนข้างตายตัวซึ่งผู้บริโภครู้สึกว่าไม่สามารถหยุดหรือควบคุมพฤติกรรมของเขาได้อย่างมีนัยสำคัญ” (p 738) เอ็ดเวิร์ด²⁷ นักพฤติกรรมผู้บริโภคอีกคนหนึ่งชี้ให้เห็นว่าการซื้อแบบบังคับเป็น“ รูปแบบการจับจ่ายและการใช้จ่ายที่ผิดปกติซึ่งผู้บริโภคที่ได้รับผลกระทบมีความต้องการที่จะซื้อสินค้าและใช้จ่ายซ้ำ ๆ อย่างควบคุมไม่ได้เรื้อรังและซ้ำซากจำเจ…เป็นวิธีการบรรเทาความรู้สึกเชิงลบของความเครียดและ ความวิตกกังวล” (น. 67) Dittmar²⁸ อธิบายถึงคุณสมบัติที่สำคัญสามประการ: แรงกระตุ้นที่ต้านทานไม่ได้การสูญเสียการควบคุมและดำเนินการแม้จะมีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ นักวิจัยพฤติกรรมผู้บริโภคบางคนคิดว่า CB เป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมผู้บริโภคที่ผิดปกติซึ่งรวมถึงการพนันทางพยาธิวิทยาการขโมยของในร้านและการใช้เครดิตในทางที่ผิด)²⁹

CB ไม่รวมอยู่ในทั้ง DSM-IV-TR10 หรือองค์การอนามัยโลก การจำแนกระหว่างประเทศของโรคฉบับที่สิบ¹² ไม่ว่าจะรวม CB ใน DSM-5 กำลังถกเถียงกัน³⁰ McElroy และคณะ²³ แนะนำว่าพฤติกรรมการจับจ่ายซื้อของอาจจะเกี่ยวข้องกับ“ ความผิดปกติทางอารมณ์การครอบงำหรือการควบคุมแรงกระตุ้น” Lejoyeux et al³¹ ได้เชื่อมโยงกับความผิดปกติทางอารมณ์ บางคนคิดว่า CB เกี่ยวข้องกับความผิดปกติในการใช้สารเคมี^32,33 คนอื่น ๆ แนะนำให้จำแนก CB เป็นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น³⁴ หรือความผิดปกติทางอารมณ์³⁵

Faber และ O'Guinn²⁶ ประมาณความชุกของ CB ที่อยู่ระหว่าง 1.8% และ 8.1% ของประชากรทั่วไปตามผลลัพธ์จากการสำรวจทางอีเมลซึ่งมีการกำหนดมาตราส่วนการซื้อแบบบังคับ (CBS) กับบุคคล 292 ที่เลือกให้ใกล้เคียงกับประชากรทั่วไปของรัฐอิลลินอยส์ . (การประมาณการความชุกสูงและต่ำสะท้อนให้เห็นถึงเกณฑ์คะแนนที่แตกต่างกันที่กำหนดไว้สำหรับ CB.) เมื่อเร็ว ๆ นี้ Koran และคณะ³⁶ ใช้ CBS เพื่อระบุผู้ซื้อที่ต้องกระทำในการสำรวจทางโทรศัพท์แบบสุ่มของผู้ใหญ่ 2513 ในสหรัฐอเมริกาและประมาณความชุกของจุดที่ 5.8% ของผู้ตอบแบบสอบถาม Grant และคณะ³⁷ ใช้ MIDI เพื่อประเมิน CBD และรายงานความชุกของอายุ 9.3% ในกลุ่ม 204 ที่เข้ารับการรักษาผู้ป่วยจิตเวชติดต่อกัน

CB เริ่มมีอาการในช่วงวัยรุ่นตอนปลาย / 20 ตอนต้นซึ่งอาจสัมพันธ์กับการปลดปล่อยจากครอบครัวนิวเคลียร์รวมถึงอายุที่ผู้คนสามารถสร้างเครดิตได้³⁴ การวิจัยแสดงให้เห็นว่า 80% ถึง 94% ของผู้ที่มี CBD เป็นผู้หญิง³⁸ ในทางตรงกันข้ามอัลกุรอานและคณะ³⁶ รายงานว่าความชุกของ CBD ในการสำรวจทางโทรศัพท์แบบสุ่มของพวกเขาเกือบเท่ากับผู้ชายและผู้หญิง (5.5% และ 6.0% ตามลำดับ) การค้นพบของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างเพศที่รายงานอาจเป็นสิ่งประดิษฐ์เนื่องจากผู้หญิงยอมรับพฤติกรรมการซื้อที่ผิดปกติได้มากกว่าผู้ชาย ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะอธิบายการซื้อที่ต้องกระทำเป็น“ การสะสม”

ข้อมูลจากการศึกษาทางคลินิกยืนยันอัตราสูงของโรคจิตเภทโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอารมณ์ (21% ถึง 100%) ความวิตกกังวล (41% ถึง 80%) การใช้สาร (21% ถึง 46%) และความผิดปกติของการรับประทานอาหาร (8% ถึง 35) %)³⁸ ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นยังค่อนข้างทั่วไป (21% ถึง 40%) ความถี่ของความผิดปกติของ Axis II ในบุคคลที่มี CB ถูกประเมินโดย Schlosser และคณะ²⁵ ใช้เครื่องมือรายงานตัวเองและสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง เกือบ 60% ของวิชา 46 พบเกณฑ์สำหรับความผิดปกติทางบุคลิกภาพอย่างน้อยหนึ่งครั้งผ่านมติของเครื่องมือทั้งสอง ความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่พบมากที่สุดคือประเภทครอบงำ (22%) กลุ่มหลีกเลี่ยง (15%) และประเภทเขตแดน (15%)

ภาพทางคลินิกที่โดดเด่นและตายตัวของนักช้อปที่เกิดขึ้นได้เกิดขึ้นแล้ว สีดำ³⁹ ได้อธิบายสี่ขั้นตอน ได้แก่ : (i) ความคาดหมาย; (ii) การเตรียมการ; (iii) การช็อปปิ้ง และ (iv) การใช้จ่าย ในระยะแรกบุคคลที่มี CB กลายเป็นหมกมุ่นอยู่กับการมีรายการเฉพาะหรือด้วยการกระทำของการช้อปปิ้ง ตามด้วยขั้นตอนการเตรียมการที่ทำแผน ระยะนี้ตามด้วยประสบการณ์การช็อปปิ้งที่แท้จริงซึ่งบุคคลจำนวนมากที่มี CB อธิบายว่าน่าตื่นเต้นอย่างมาก²⁵ การกระทำจะเสร็จสิ้นด้วยการซื้อมักจะตามมาด้วยความรู้สึกของการทำให้ผิดหวังหรือผิดหวัง³⁶

บางทีจุดเด่นของ CB คือความลุ่มหลงกับการช็อปปิ้งและการใช้จ่าย ซึ่งโดยทั่วไปจะนำไปสู่บุคคลที่จะใช้เวลาหลายชั่วโมงในแต่ละสัปดาห์มีส่วนร่วมในพฤติกรรมเหล่านี้^24,25 คนที่มี CB มักจะอธิบายถึงความตึงเครียดหรือความวิตกกังวลที่เพิ่มขึ้นซึ่งจะบรรเทาลงเมื่อทำการซื้อ พฤติกรรม CB เกิดขึ้นตลอดทั้งปี แต่อาจมีปัญหามากขึ้นในช่วงเทศกาลคริสต์มาสและวันหยุดอื่น ๆ รวมถึงรอบวันเกิดของสมาชิกในครอบครัวและเพื่อน ๆ ผู้ซื้อที่มีการบังคับซื้อส่วนใหญ่จะสนใจในสินค้าอุปโภคบริโภคเช่นเสื้อผ้ารองเท้างานฝีมือเครื่องประดับของขวัญเครื่องสำอางและดิสก์คอมแพค (หรือดีวีดี)^24,25 CB มีส่วนเกี่ยวข้องกับระดับสติปัญญาหรือการศึกษาเพียงเล็กน้อยและมีการบันทึกไว้ในบุคคลที่มีความบกพร่องทางจิตใจ⁴⁰ ในทำนองเดียวกันรายได้ค่อนข้างน้อยที่จะทำกับ CB เพราะคนที่มีรายได้น้อยสามารถหมกมุ่นอยู่กับการช็อปปิ้งและการใช้จ่ายเหมือนคนที่มีฐานะร่ำรวย^38,40

Nataraajan และ Goff⁴² ได้ระบุสองปัจจัยอิสระใน CB: (i) การซื้อการกระตุ้นหรือความปรารถนาและ (ii) ระดับการควบคุมการซื้อ ในรูปแบบของพวกเขาผู้ซื้อซึ่งเป็นแรงผลักดันรวมการกระตุ้นที่สูงและการควบคุมต่ำ มุมมองนี้สอดคล้องกับรายงานทางคลินิกที่ผู้ซื้อที่ต้องจับจ่ายซื้อของและใช้จ่ายและจะพยายามต่อต้านแรงกระตุ้นของพวกเขาซึ่งมักจะประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อย^24,38

การศึกษาแบบภาคตัดขวางชี้ให้เห็นว่าโรคนี้เรื้อรัง แต่มีความผันผวนและรุนแรง^22,25 Aboujaoude และคณะ⁴³ รายงานว่าคนที่ตอบสนองต่อการรักษาด้วย citalopram มีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่ในการให้อภัยในระหว่างการติดตาม 1 ปีแนะนำว่าการรักษาสามารถเปลี่ยนประวัติศาสตร์ธรรมชาติของความผิดปกติ Lejoyeux และคณะ⁴⁴ รายงานว่า CB เกี่ยวข้องกับความพยายามฆ่าตัวตายแม้ว่าจะไม่มีรายงานความผิดปกติที่นำไปสู่การฆ่าตัวตาย

มีหลักฐานบางอย่างที่ว่า CB ทำงานในครอบครัวและภายในครอบครัวเหล่านี้มีอารมณ์ความวิตกกังวลและความผิดปกติของการใช้สารเคมีเกินอัตราประชากร Black et al⁴⁵ ใช้วิธีประวัติครอบครัวเพื่อประเมิน 137 ญาติระดับแรกของบุคคล 31 ที่มี CB ญาติมีความเป็นไปได้มากกว่ากลุ่มเปรียบเทียบที่มีภาวะซึมเศร้าโรคพิษสุราเรื้อรังความผิดปกติในการใช้ยา“ ความผิดปกติทางจิตใด ๆ ” และ“ มากกว่าหนึ่งความผิดปกติทางจิต” CB ถูกระบุในเกือบ 10% ของญาติระดับแรก แต่ไม่ได้รับการประเมินในกลุ่มเปรียบเทียบ

ทฤษฎีเกี่ยวกับระบบประสาทมีศูนย์รวมอยู่ที่สารสื่อประสาทที่ถูกรบกวนโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับระบบ serotonergic, dopaminergic หรือ opioid Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) ถูกใช้เพื่อรักษา CB,^46-50 ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความคล้ายคลึงกันของสมมติฐานระหว่าง CB และ OCD เป็นความผิดปกติที่รู้จักกันเพื่อตอบสนองต่อ SSRIs โดปามีนได้รับการตั้งทฤษฎีให้มีบทบาทใน“ การพึ่งพารางวัล” ซึ่งอ้างว่าส่งเสริมการเสพติดพฤติกรรมเช่น CB และ PG¹⁵ รายงานผู้ป่วยที่ชี้ให้เห็นประโยชน์จาก opioid antagonist naltrexone ทำให้เกิดการเก็งกำไรเกี่ยวกับบทบาทของ opioid receptors⁵¹ อย่างไรก็ตามไม่มีหลักฐานโดยตรงที่จะสนับสนุนบทบาทของระบบสารสื่อประสาทเหล่านี้ในสาเหตุของ CB

เนื่องจาก CB เกิดขึ้นส่วนใหญ่ในประเทศที่พัฒนาแล้วจึงมีการเสนอปัจจัยทางวัฒนธรรมและสังคมว่าก่อให้เกิดหรือส่งเสริมความผิดปกติ³⁹ น่าสนใจ Neuner และคณะ⁵² รายงานว่าความถี่ของ CB ในเยอรมนีเพิ่มขึ้นหลังจากการรวมตัวกันอีกครั้งแสดงให้เห็นว่าปัจจัยทางสังคมสามารถนำไปสู่การพัฒนาของ CB ได้ เหล่านี้อาจรวมถึงการปรากฏตัวของเศรษฐกิจฐานตลาดความพร้อมของสินค้าสินเชื่อที่ได้รับได้อย่างง่ายดายและรายได้ที่ใช้แล้วทิ้ง¹⁴

ไม่มีการรักษามาตรฐานและแนะนำให้ใช้ทั้งจิตบำบัดและยา กรณีศึกษาหลายกรณีรายงานการรักษาทางจิตวิเคราะห์ของ CB^53-55 เมื่อเร็ว ๆ นี้โมเดลการบำบัดรักษาความรู้ความเข้าใจ (CBT) ได้รับการพัฒนาขึ้นสำหรับ CB ซึ่งหลายคนใช้กลุ่มบำบัด^56,57 Mitchell และคณะ⁵⁷ พบว่ากลุ่ม CBT ผลิตการปรับปรุงที่สำคัญเมื่อเทียบกับรายการรอในการศึกษานำร่อง 12 สัปดาห์ การปรับปรุงที่มาจาก CBT ได้รับการปรับปรุงในระหว่างการติดตามผล 6 เดือน เบนสัน⁵⁸ ได้พัฒนาโปรแกรมการช่วยเหลือตนเองที่ครอบคลุมซึ่งสามารถใช้งานได้ทั้งแบบส่วนตัวและแบบกลุ่ม

การศึกษาการรักษาโดยใช้ยาที่ออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทได้สร้างผลลัพธ์ที่หลากหลาย รายงานก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นถึงประโยชน์ของยาแก้ซึมเศร้าในการรักษา CB^22,23 Black et al⁴⁶ รายงานผลการทดลองใช้ฉลากแบบเปิดซึ่งกลุ่มผู้ให้ fluvoxamine มีประโยชน์ การทดลองควบคุมแบบสุ่มที่ตามมาอีกสองครั้ง (RCTs) พบว่าการรักษาด้วยฟลูโวมีมีนนั้นไม่ดีไปกว่ายาหลอก^47,48 อัลกุรอานและคณะ⁵¹ รายงานในภายหลังว่าอาสาสมัครที่มี CB ปรับปรุงด้วย citalopram แบบเปิดฉลาก ในการศึกษาครั้งต่อ ๆ มาอาสาสมัครได้รับ citalopram แบบเปิดฉลาก ผู้ที่ถูกพิจารณาว่าเป็นผู้ตอบจะถูกสุ่มให้เป็น citalopram หรือยาหลอก อาการช้อปปิ้งบังคับกลับมาในวิชา 5 / 8 (62.5%) กำหนดให้ยาหลอกเมื่อเทียบกับ 0 / 7 ที่ยังคงใช้ citalopram ในการทดลองยุติการออกแบบที่เหมือนกัน escitalopram ไม่ได้แยกจากยาหลอก⁵² เนื่องจากผลการศึกษาการรักษาด้วยยานั้นมีหลากหลายจึงไม่สามารถให้คำแนะนำการรักษาที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดี การทดลองโดยทั่วไปของ Openlabel ให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวก แต่ RCT ไม่มี การตีความผลการศึกษาเหล่านี้มีความซับซ้อนโดยอัตราการตอบสนองของยาหลอกสูงถึง 64%⁴⁷

การพนันทางพยาธิวิทยา

PG กำลังได้รับการยอมรับมากขึ้นว่าเป็นปัญหาสาธารณสุขที่สำคัญ⁵⁹ PG คาดว่าจะมีค่าใช้จ่ายต่อสังคมประมาณ 5 พันล้านต่อปีและเพิ่มอีก 40 พันล้านในค่าใช้จ่ายตลอดชีวิตสำหรับการผลิตที่ลดลง, บริการทางสังคมและการสูญเสียเจ้าหนี้ความผิดปกติอย่างมีนัยสำคัญบั่นทอนคุณภาพชีวิต และการฆ่าตัวตาย^59-61 ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับครอบครัว ได้แก่ ความทุกข์ทางการเงินการล่วงละเมิดเด็กและพิธีวิวาห์การหย่าร้างและการหย่าร้าง⁶¹

ในขณะที่พฤติกรรมการพนันที่มีปัญหาได้รับการยอมรับมานานหลายศตวรรษก็มักจะถูกละเลยโดยชุมชนจิตเวช Bleuler,¹⁷ อ้างถึง Kraepelin¹⁶ ถือว่าเป็น PG หรือ“ การพนันอย่างบ้าคลั่ง” แรงกระตุ้นพิเศษ ความไม่เป็นระเบียบ เกณฑ์สำหรับ PG ถูกระบุเป็นอันดับแรกใน 1980 ใน DSM-III ⁶² เกณฑ์ที่ได้รับการแก้ไขในภายหลังและใน DSM-IV-TR, ¹⁰ มีรูปแบบตามรูปแบบที่ใช้สำหรับการพึ่งพาสารและเน้นคุณสมบัติของความอดทนและการถอนตัว PG ถูกกำหนดให้เป็น“ พฤติกรรมการพนันที่ไม่ได้รับการปรับเปลี่ยนอย่างต่อเนื่องและเกิดขึ้นอีก (เกณฑ์ A) ที่ขัดขวางการแสวงหาส่วนบุคคลครอบครัวหรืออาชีพ ... ” มีการระบุพฤติกรรมที่ไม่สามารถปรับตัวได้สิบประการและต้องมี> 5 สำหรับการวินิจฉัย เกณฑ์มุ่งเน้นไปที่การสูญเสียการควบคุมพฤติกรรมการพนัน การเสื่อมสภาพของความผิดปกติอย่างต่อเนื่อง และความต่อเนื่องแม้จะมีผลเสีย การวินิจฉัยสามารถทำได้ก็ต่อเมื่อตัดความบ้าคลั่งออก (เกณฑ์ B) ในความพยายามที่จะปรับระบบการตั้งชื่อและวิธีการวัดผล Shaffer และ Hall⁶³ พัฒนารูปแบบการจัดหมวดหมู่หลายระดับทั่วไปซึ่งขณะนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากนักวิจัยการพนัน

PG ปัจจุบันจัดเป็นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นใน DSM-IV-TR ¹⁰ ในอีกด้านหนึ่งผู้ตรวจสอบบางคนแนะนำว่า PG เกี่ยวข้องกับ OCD^1,64 แต่บางคนก็เถียงกับความสัมพันธ์เช่นนี้⁶⁵ ในทางตรงกันข้าม PG ถือว่าเป็นโรคเสพติดอย่างกว้างขวาง^66,67 มันเพิ่งถูกเสนอชื่อเป็นผู้สมัครเพื่อรวมไว้ในหมวดหมู่ใหม่สำหรับ "พฤติกรรมเสพติด" ¹⁵ ค่าประมาณล่าสุดของความชุกของอายุการใช้งานสำหรับช่วง PG จาก 1.2% ถึง 3.4% ในประชากรทั่วไป^68,69 อัตราความชุกเพิ่มขึ้นในพื้นที่ที่ความพร้อมในการเดิมพันเพิ่มขึ้น^70.71 การสำรวจระดับชาติพบว่าความพร้อมใช้งานของคาสิโนภายในระยะทาง 50 นั้นสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของ PG เกือบสองเท่า⁵⁹ พฤติกรรมการพนันมักเริ่มต้นในวัยรุ่นโดยที่ PG พัฒนาขึ้นโดย 20 ตอนปลายหรือ 30 ตอนต้น⁷² แม้ว่ามันจะเริ่มตั้งแต่อายุใดก็ได้ผ่านความชราภาพ อัตราของ PG นั้นสูงขึ้นในผู้ชาย แต่ช่องว่างระหว่างเพศอาจแคบลง PG มีการโจมตีในเวลาต่อมาในผู้หญิง แต่มีความก้าวหน้าเร็วขึ้น (“ เหลื่อม”) มากกว่าในผู้ชาย⁷³ ในอัตราที่คล้ายกับที่พบในความผิดปกติของแอลกอฮอล์ ประชากรที่มีความเสี่ยงรวมถึงผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพจิตหรือความผิดปกติในการใช้สารเสพติดบุคคลที่ถูกจองจำแอฟริกัน - อเมริกัน^74,75

การวิจัยไม่ได้ตรวจสอบเชื้อชนิด PG แต่บางทีความแตกต่างที่พูดถึงกันมากที่สุดคือระหว่าง "ผู้หลบหนี" และ "ผู้แสวงหาความรู้สึก" ⁷⁶ ผู้หลบหนีมักเป็นผู้สูงวัยที่เล่นการพนันด้วยความเบื่อหน่ายจากความหดหู่หรือเพื่อเติมเต็มเวลาและเลือกรูปแบบการพนันแบบพาสซีฟเช่นสล็อตแมชชีน ผู้แสวงหาความรู้สึกมักจะอายุน้อยกว่าและชอบความตื่นเต้นของเกมไพ่หรือเกมบนโต๊ะที่เกี่ยวข้องกับการป้อนข้อมูล⁷⁶ Blaszczynski และ Nower⁷⁷ ได้เสนอรูปแบบ "เส้นทางสู่" ที่รวมปัจจัยทางชีวภาพพัฒนาการความรู้ความเข้าใจและปัจจัยอื่น ๆ ของการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ พวกเขาได้ระบุกลุ่มย่อยสามกลุ่ม: a) นักพนันที่มีพฤติกรรม b) นักพนันที่มีอารมณ์อ่อนไหว และ c) การต่อต้านสังคมการพนันห่าม นักพนันที่มีพฤติกรรมดีไม่มีการโน้มน้าวใจทางจิตโดยเฉพาะ แต่ให้การตัดสินที่ไม่ดีเกี่ยวกับการพนัน นักพนันที่มีอารมณ์อ่อนไหวต้องทนทุกข์กับภาวะซึมเศร้าหรือวิตกกังวลก่อนวัยอันควรและมีประวัติของการเผชิญปัญหาที่ไม่ดี ในที่สุด antisocial, impulsive gamblers จะถูกรบกวนอย่างมากและมีลักษณะของบุคลิกภาพ antisocial และ impulsivity ที่แนะนำ neurobiological dysfunction

comorbidity จิตเวชเป็นกฎไม่ใช่ข้อยกเว้นในคนที่มี PG การศึกษาทั้งในชุมชนและคลินิกแนะนำว่าความผิดปกติในการใช้สารความผิดปกติทางอารมณ์และความผิดปกติทางบุคลิกภาพเป็นที่แพร่หลายอย่างมากในผู้ที่มี PG⁷⁸ ในตัวอย่างทางคลินิกจาก 25% ถึง 63% ของนักพนันทางพยาธิวิทยามีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์อายุการใช้งานสำหรับความผิดปกติในการใช้สาร⁷⁹ ตามลําดับจาก 9% ถึง 16% ของผู้ใช้สารเสพติดเป็นนักพนันทางพยาธิวิทยาที่น่าจะเป็น⁷⁹ PG เกี่ยวข้องกับความชุกเพิ่มขึ้นของความผิดปกติทางอารมณ์และโดยรวมแล้ว 13% ถึง 78% ของผู้ที่มีการพนันทางพยาธิวิทยาคาดว่าจะพบกับความผิดปกติทางอารมณ์⁷⁹ ในทางตรงกันข้ามผู้ป่วยที่มีความผิดปกติทางอารมณ์ไม่พบว่ามีอัตราที่สูงขึ้นของ PG

อัตราความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นอื่น ๆ (ICDs) ปรากฏขึ้นในคนที่มีการพนันทางพยาธิวิทยาสูงกว่าใน

ประชากรทั่วไป. นักวิจัยได้รายงานอัตราตั้งแต่ 18% ถึง 43% สำหรับ ICD อย่างน้อยหนึ่งรายการ⁷⁹ CB ดูเหมือนจะเป็น ICD comorbid ที่พบบ่อยที่สุดในคนที่มี PG อาจเป็นเพราะความผิดปกติทั้งสองมีลักษณะร่วมกันของความสนใจที่มุ่งเน้นความพึงพอใจทางการเงินและการแลกเปลี่ยนทางการเงิน กลุ่มตัวอย่างที่มี ICD หนึ่งมีแนวโน้มที่จะมีอีกกลุ่มหนึ่งซึ่งมีการทับซ้อนกันจำนวนมาก

ความผิดปกติทางบุคลิกภาพนั้นพบได้บ่อยในกลุ่มบุคคลที่มี PG โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "กลุ่ม B. " ความผิดปกติทางบุคลิกภาพต่อต้านสังคมได้รับการกล่าวขานว่ามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ PG อาจเป็นเพราะอาชญากรรมและการพนันเกิดขึ้นบ่อยครั้ง 15%^79,80 การศึกษาอย่างน้อยหนึ่งครั้งของผู้ที่มีบุคลิกภาพต่อต้านสังคมพบว่ามีอัตรา PG สูง⁸¹

PG เป็นความคิดที่กว้างขวางและเรื้อรัง^82,83 มุมมองนี้ฝังอยู่ใน DSM-IV-TR¹⁰ ซึ่งถือได้ว่าคุณลักษณะที่สำคัญของ PG คือ“ พฤติกรรมการพนันที่ไม่สามารถปรับเปลี่ยนได้อย่างต่อเนื่องและเกิดขึ้นอีก…ซึ่งขัดขวางการแสวงหาส่วนบุคคลครอบครัวหรืออาชีพ” (น. 671) มุมมองเหล่านี้ได้รับอิทธิพลจากการสำรวจของคัสเตอร์รุ่นบุกเบิก⁸⁴ ผู้ที่อธิบายว่า PG เป็นความเจ็บป่วยหลายขั้นตอนแบบก้าวหน้าที่เริ่มต้นด้วย ชนะช่วง ตามมาด้วยการ ขั้นตอนการสูญเสีย และ ระยะสิ้นคิด ขั้นตอนสุดท้าย ยอมแพ้, เป็นตัวแทนของความรู้สึกสิ้นหวัง⁸⁵ บางคนยืนยันว่านักพนันจำนวนมากประสบกับ“ ชัยชนะครั้งใหญ่” ในช่วงต้นอาชีพการพนันซึ่งนำไปสู่การติดการพนันโดยตรง PG สี่ขั้นตอนของคัสเตอร์ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางแม้ว่าจะไม่มีข้อมูลเชิงประจักษ์ก็ตาม

งานล่าสุดนำไปสู่การพิจารณามุมมองเหล่านี้ใหม่ LaPlante และคณะ⁸⁶ ตรวจสอบห้าการศึกษา^87-91 ที่ตรงกับเกณฑ์การรายงานข้อมูลระยะยาวเกี่ยวกับการพนันที่ไม่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างการรักษา LaPlante et al รายงานว่าจากการศึกษาทั้งสี่ที่รวมถึงนักพนันระดับ 3 (เช่นผู้ที่มี PG) นักการพนันส่วนใหญ่ได้รับการปรับปรุงและย้ายไปอยู่ในระดับที่ต่ำกว่าและอัตราการปรับปรุงการจำแนกประเภทนั้นอย่างน้อยมากกว่า 29 "ผลลัพธ์มีความคล้ายคลึงกับนักพนันระดับ 2 (เช่น" เสี่ยง ") ผู้ที่อยู่ในระดับ 0 ถึง 1 นักพนันที่พื้นฐานไม่น่าจะพัฒนาไปสู่ระดับที่สูงขึ้น (เช่นรุนแรงมากขึ้น) พฤติกรรมการพนันและมีข้อยกเว้นหนึ่งข้อ⁹¹ การศึกษาชี้ให้เห็นว่านักพนัน 2 ระดับน้อยได้รับการปรับปรุงโดยการย้ายไปที่ระดับ 1 ลาแพลนเต้และคณะ⁸⁶ สรุปว่าการศึกษาเหล่านี้ท้าทายความคิดที่ว่า PG นั้นเป็นสิ่งที่ดื้อดึงและแนะนำให้นักพนันหลายคนพัฒนาตนเองขึ้นเช่นเดียวกับผู้ที่ติดสารเสพติดหลายคน ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ไม่เล่นการพนันหรือเล่นการพนันโดยไม่มีปัญหามีแนวโน้มที่จะไม่มีปัญหา; ผู้ที่มีความเสี่ยงต่อการเล่นการพนันย้ายจากระดับหนึ่งไปอีกระดับหนึ่งแม้ว่าทิศทางทั่วไปจะเป็นการจำแนกประเภทที่ดีขึ้น

ข้อมูลประวัติครอบครัวแสดงให้เห็นว่า PG ความผิดปกติทางอารมณ์และความผิดปกติในการใช้สารเสพติดนั้นแพร่หลายมากในหมู่ญาติของบุคคลที่มี PG มากกว่าในประชากรทั่วไป^92,93 การศึกษาคู่ยังแนะนำว่าการพนันมีองค์ประกอบที่สืบทอดได้⁹⁴ การศึกษาเกี่ยวกับระบบประสาททำหน้าที่แนะนำว่าในหมู่คนที่มี PG การพนันการพนันเป็นการกระตุ้นให้เกิดการกระตุ้นและรูปแบบไดนามิกของการเปลี่ยนแปลงการทำงานของสมองในสมองส่วนหน้าพาราลิมปิกและโครงสร้างสมอง limbic บอกว่าการพนันอาจแสดงถึงกิจกรรมผิดปกติ⁹⁵

มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เล็กน้อยเกี่ยวกับการรักษาที่เหมาะสมของ PG มีคนเพียงไม่กี่คนที่ได้รับการรักษาด้วย PG⁹⁶ และจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้แกนนำการรักษาดูเหมือนจะมีส่วนร่วมในการพนันไม่ระบุชื่อ (GA) โปรแกรม 12 ขั้นตอนที่มีลวดลายตามหลังจากผู้ไม่ประสงค์ออกนาม ผู้เข้าร่วมที่ GA ไม่มีค่าใช้จ่ายและมีให้บริการทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา แต่การติดตามผ่านนั้นไม่ดีและอัตราความสำเร็จน่าผิดหวัง⁹⁷ โปรแกรมการรักษาผู้ป่วยและการฟื้นฟูสมรรถภาพที่คล้ายกับโปรแกรมการใช้สารผิดปกติได้รับการพัฒนาขึ้นและมีประโยชน์ต่อบางคน^98,99 ถึงกระนั้นโปรแกรมเหล่านี้ไม่สามารถใช้งานได้กับคนส่วนใหญ่ที่มี PG เนื่องจากสภาพทางภูมิศาสตร์หรือขาดการเข้าถึง (เช่นทรัพยากรการประกันภัย / การเงิน) ไม่นานมานี้ CBT และการสัมภาษณ์เพื่อสร้างแรงบันดาลใจได้กลายเป็นวิธีการรักษาที่ได้รับการยอมรับแล้ว¹⁰⁰ โปรแกรมการกีดกันตนเองยังได้รับการยอมรับและดูเหมือนว่าจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ป่วยที่เลือก¹⁰¹ ในขณะที่กฎแตกต่างกันไปพวกเขามักเกี่ยวข้องกับการยกเว้นตนเองจากคาสิโนโดยสมัครใจเป็นระยะเวลาหนึ่งซึ่งมีความเสี่ยงที่จะถูกจับกุมเนื่องจากการบุกรุก การศึกษาการรักษาด้วยยาได้รับแรงผลักดัน แต่ผลลัพธ์ของพวกเขาไม่สอดคล้องกัน โดยสังเขป opioid คู่อริ naltrexone และ nalmefene เหนือกว่ายาหลอกในการทดลองควบคุมแบบสุ่ม (RCTs)^102,103 แต่การทดลองควบคุมของ paroxetine และ bupropion เป็นลบ^104,105 การศึกษาแบบ open-label ของ nefazodone, citalopram, carbamazepine และ escitalopram ได้รับการกระตุ้น แต่จำเป็นต้องติดตามด้วยการศึกษาที่ควบคุมและควบคุมอย่างเพียงพอ^106-109

ความสัมพันธ์สมมุติระหว่าง CB / PG และ OCD

ความสัมพันธ์ระหว่าง CB / PG และ OCD ยังคงไม่แน่นอน การรวม CB และ PG ไว้ในสเปกตรัม OC ในขณะที่น่าสนใจวางอยู่บนสมมติฐานและไม่ใช่ข้อมูลเชิงประจักษ์ ความผิดปกติเหล่านี้ควรได้รับการถกเถียงกันอย่างไรในช่วงเวลาเกือบ 100 ปี ความคิดเห็นส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนการรวมในหมู่ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น ด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์และเนื่องจากการขาดข้อมูลเชิงประจักษ์เราเชื่อว่าทั้งสองความผิดปกติควรจะอยู่กับ ICDs จนกว่าหลักฐานที่น่าเชื่อถือจะถูกนำเสนอเพื่อสนับสนุนการรวมของพวกเขาทั้งกับความผิดปกติเสพติดหรือสเปกตรัม OC

การเชื่อมต่อระหว่าง CB และ PG และ OCD ที่ชัดเจนที่สุดคือปรากฏการณ์วิทยา ความผิดปกติแต่ละอย่างเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมซ้ำ ๆ ซึ่งโดยทั่วไปเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความคิดและการกระตุ้นที่ครอบงำ การมีส่วนร่วมในพฤติกรรม - อย่างน้อยก็ชั่วคราว - จะตอบสนองความต้องการและ / หรือลดความตึงเครียดและความวิตกกังวลที่เกิดขึ้นก่อนพฤติกรรม อย่างไรก็ตามความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง CB / PG และ OCD คือพฤติกรรม (การช็อปปิ้งการพนัน) ถือเป็น อัตตา syntonic; นั่นคือพวกเขาถูกมองว่าน่าพึงพอใจและพึงปรารถนาในขณะที่พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับ OCD ไม่เคยเป็นและผู้ป่วยเกือบทั้งหมดต้องการที่จะกำจัดพวกเขา ไม่เช่นนั้นกับการช็อปปิ้งและการพนัน: คนที่มี CB หรือ PG ค้นหาพฤติกรรมที่น่าพอใจอย่างมากและต้องการหยุดพฤติกรรมเมื่อผลรองที่เป็นอันตรายของพวกเขากลายเป็นท่วมท้น ผู้เสนอของสเปกตรัม OC ที่ทับซ้อนกันระหว่างความผิดปกติเหล่านี้และ OCD การศึกษา Comorbidity พบว่าในตัวอย่างทางคลินิกจาก 3% ถึง 35% ของผู้ที่มี CB มี comorbid OCD^22,46 ในความเป็นจริงการมีอยู่ของ CB อาจเป็นลักษณะเฉพาะของผู้ป่วย OCD^110,111 โดยเฉพาะผู้ที่สะสม การกักตุนเป็นอาการพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการได้มาและความล้มเหลวในการละทิ้งทรัพย์สินที่มีการใช้งานหรือมีค่า จำกัด¹¹² แต่สิ่งที่แตกต่างจากสิ่งของที่เก็บรักษาโดยผู้เก็บสะสมทั่วไปรายการที่ซื้อโดยบุคคลที่มี CB นั้นไม่มีคุณค่าหรือไม่มีประโยชน์โดยเนื้อแท้

CB มักจะปรากฏขึ้นพร้อมกับ ICDs ดำและ Moyer⁸⁰ และแกรนท์กับคิม⁷² แต่ละรายงานอัตราการเพิ่มขึ้นของ CB ในกลุ่มตัวอย่างของการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา (23% และ 8% ตามลำดับ) ในทำนองเดียวกันความผิดปกติอื่น ๆ ในการควบคุมแรงกระตุ้นเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่ผู้ซื้อที่ต้องกระทำ³⁹ การศึกษา Comorbidity ของ PG นั้นหลากหลายมากกว่าแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะรายงานอัตรา OCD สูงกว่าในประชากรทั่วไป การย้อนกลับดูเหมือนจะไม่เป็นจริง การเปรียบเทียบ Axis II แสดงให้เห็นว่าความผิดปกติที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับ OCD นั้นเป็นความผิดปกติของ“ กลุ่ม C” ในขณะที่ไม่มีความผิดปกติของแกน II ที่เกี่ยวข้องกับ PG หรือ CB โดยเฉพาะความผิดปกติของ "คลัสเตอร์ B" ปรากฏมากเกินไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งความผิดปกติของบุคลิกภาพต่อต้านสังคม

การตรวจสอบโดยตรงกับลักษณะ OC ของคนที่มี PG พบว่าผู้ที่มี PG คะแนนสูงกว่าผู้ที่ไม่ได้อยู่ในระดับที่วัดลักษณะ OC⁶⁴ CB และ PG ยังมีแรงกระตุ้นลักษณะร่วม^19,113

หลักฐานอื่นอาจมาจากการศึกษาครอบครัวของ CB, PG หรือ OCD มีการศึกษาเกี่ยวกับความผิดปกติของครอบครัวเหล่านี้เพียงเล็กน้อยและไม่มีใครสนับสนุนความสัมพันธ์ในครอบครัวท่ามกลางความผิดปกติเหล่านี้ ในการศึกษาประวัติครอบครัวที่ควบคุมเพียงอย่างเดียวของ CB, Black และคณะ⁴⁵ ไม่พบความสัมพันธ์กับ OCD ในการศึกษาสองครอบครัวหนึ่งการใช้วิธีการประวัติครอบครัวอีกการใช้วิธีการสัมภาษณ์ครอบครัวผู้วิจัยไม่สามารถสร้างการเชื่อมต่อระหว่าง PG และ OCD^114,115

การดูการเชื่อมต่อนี้ผ่านการศึกษาในครอบครัวของ OCD ก็ล้มเหลวในการค้นหาการเชื่อมต่อ ทั้ง Black และคณะ¹¹⁴ และ Bienvenu et al¹¹⁵ สามารถสร้างความสัมพันธ์ในครอบครัวระหว่าง OCD และ PG

ความคล้ายคลึงกันทางด้านประชากรศาสตร์มักใช้เพื่อแนะนำว่าอาจมีการเชื่อมโยงความผิดปกติตัวอย่างเช่นข้อเท็จจริงที่พบว่าทั้งความผิดปกติของแอลกอฮอล์และความผิดปกติทางบุคลิกภาพต่อต้านสังคมมักพบในผู้ชาย ยังไม่มีความคล้ายคลึงกันในการกระจายเพศระหว่างความผิดปกติเหล่านี้ ด้วย PG มีความเหนือกว่าเพศชายที่ชัดเจน; กับ CB ความเหนือกว่าของเพศหญิง; ด้วย OCD การกระจายเพศจะแบ่งเท่า ๆ กัน

หากความผิดปกติเหล่านี้เกี่ยวข้องกันประวัติศาสตร์ธรรมชาติและหลักสูตรของพวกเขาอาจคล้ายคลึงกันเช่นกัน CB และ OCD ดูเหมือนจะเริ่มมีอาการในช่วงวัยรุ่นตอนปลายหรือตอนต้น 20 PG ดูเหมือนจะเริ่มมีอาการช้ากว่าเล็กน้อยกับผู้หญิงที่พัฒนาความผิดปกติมากช้ากว่าผู้ชาย แต่มีหลักสูตร briefer จากการโจมตีของการพนันเพื่อการพัฒนาของความผิดปกติ นี่คือสิ่งที่เห็นด้วยความผิดปกติของแอลกอฮอล์ แต่ไม่ใช่ OCD ด้วย CB, PG และ OCD นั้นถือว่าส่วนใหญ่เป็นเรื้อรัง แต่ความคล้ายคลึงกันหยุดอยู่ที่นั่น สำหรับ CB และ PG ในขณะที่ไม่มีการศึกษาระยะยาวอย่างระมัดระวังข้อมูลชี้ให้เห็นว่าความผิดปกติอาจเป็นตอน ๆ นั่นก็คืออาจส่งเงินสำหรับระยะเวลาที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับโฮสต์ของปัจจัยภายนอกเช่นความกลัวผลกระทบเช่นการล้มละลาย หรือหย่าร้างหรือขาดรายได้ OCD ส่งเงินไม่บ่อย ในแง่ของความเสี่ยงการฆ่าตัวตาย PG ได้รับรายงานว่ามีความเสี่ยงในการพยายามฆ่าตัวตายและฆ่าตัวตายให้เสร็จ กับ CB มีรายงานประวัติความพยายามฆ่าตัวตาย แต่ไม่สำเร็จการฆ่าตัวตาย เมื่อใช้ OCD ข้อมูลจะค่อนข้างผสม แต่โดยรวมแล้วความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายนั้นถือว่าอยู่ในระดับต่ำ

ที่นี่เช่นกันเมื่อพิจารณาการตอบสนองการรักษา OCD เป็นที่รู้จักกันดีในการตอบสนองดีต่อ serotonin reuptake antidepressants ยับยั้งและการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา CB และ PG ไม่มีการตอบสนองที่ชัดเจนต่อยาและข้อมูลการรักษาที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดชี้ให้เห็นว่า PG อาจตอบสนองต่อ opioid คู่อริ ทั้ง CB และ PG ได้รับการรายงานเพื่อตอบสนองต่อ CBT แต่ความสมบูรณ์และคุณภาพของการตอบสนองนั้นไม่เหมือนกับ OCD

การปรากฏตัวของเครื่องหมายทางชีวภาพที่คล้ายกันเป็นอีกวิธีหนึ่งในการประเมินการเชื่อมต่อระหว่างความผิดปกติเหล่านี้ งานนี้ถูกขัดขวางโดยข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีความผิดปกติใด ๆ เหล่านี้มีเครื่องหมายที่เชื่อถือได้ อย่างไรก็ตามการศึกษาการถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าด้วยฟังก์ชั่น (fMRI) ของ PG ชี้ให้เห็นว่าความผิดปกติแสดงให้เห็นถึงรูปแบบการเปิดใช้งานที่ผิดปกติในภูมิภาค subcortical-frontal เฉพาะหลังจากได้รับสัญญาณ Potenza et al⁸⁶ ตีความสิ่งที่ค้นพบเหล่านี้เป็นหลักฐานสำหรับความคล้ายคลึงกันของเส้นทางของสมองใน PG และการติดยาขณะที่ทิศทางตรงกันข้ามของการกระตุ้นสมองที่สูงขึ้นจะพบใน OCD ในทำนองเดียวกัน Goodriaan และคณะ¹¹⁶ ทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับข้อมูลทางพันธุกรรมทางประสาทเคมีและโมเลกุลที่เกี่ยวข้องกับ PG พวกเขาสรุปว่ามีหลักฐานว่ามีการรบกวนการส่งผ่านระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับ dopamine (DA), serotonin และ norepinephrine และ“ …เป็นไปตามผลของการกระตุ้นสมองที่ผิดปกติในเส้นทางการให้รางวัลโดยที่ DA เป็นตัวส่งสัญญาณที่สำคัญ” (น. 134) โดปามีนมีส่วนสำคัญในความอยากและการถอนตัวในความผิดปกติของการใช้สารเสพติด ในขณะที่สารสื่อประสาทที่เกี่ยวข้องกับ OCD ยังไม่ได้รับการอธิบายอย่างเต็มที่ แต่ระบบเซโรโทนินส่วนกลางได้รับการศึกษาอย่างจริงจังที่สุด อาจเป็นเพราะผลกระทบที่แข็งแกร่งของ SSRIs ในการรักษา OCD

ในภาพรวมการศึกษาทางด้านประสาทวิทยาของ PG บ่งชี้ว่านักการพนันทางพยาธิวิทยามีความบกพร่องในการทำงานในหลาย ๆ ด้านของฟังก์ชั่นผู้บริหารรวมถึงความสนใจการลดราคาล่าช้าและการตัดสินใจ^115-117 ด้วย OCD การวิจัยทางประสาทวิทยามีความสอดคล้องน้อยกว่า มีหลักฐานของการยับยั้งการตอบสนองที่บกพร่องและในการปรับเปลี่ยนแบบตั้งใจ แต่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าการเรียนรู้การกลับรายการบกพร่องและการตัดสินใจ¹¹⁸ ตามความรู้ของเราไม่มีการศึกษาวิทยาของบุคคลที่มี CB

แผนการจำแนกประเภทสำรอง

หาก CB และ PG ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสเปกตรัม OC ควรจะจำแนกไว้ที่ไหน? เนื่องจากแทบจะไม่มีหลักฐานบ่งชี้ว่ามีความสัมพันธ์กับความผิดปกติทางอารมณ์ความเป็นไปได้นั้นอาจถูกกำจัดออกไปทันที จากรูปแบบที่เหลือผู้สมัครที่มีแนวโน้มมากที่สุดคือการรวม PG และ CB กับ ICDs หรือเพื่อย้ายพวกเขาไปยังหมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของการใช้สารเสพติด

การรักษา PG และ CB ด้วย ICD เป็นตัวเลือกที่ง่ายที่สุด: PG ได้รับการจัดประเภทเป็น ICD แล้วและขณะที่ CB ไม่ได้รวมอยู่ใน DSM-IV-TR, มันได้รับการพิจารณาในอดีตว่าเป็นโรคหุนหันพลันแล่น ทั้ง PG และ CB มีลักษณะทางคลินิกคล้ายกันซึ่งเกี่ยวข้องกับการต่อต้าน ego-syntonic คะยั้นคะยอให้ตอบสนองพฤติกรรม การตอบสนอง (เช่นการพนันการช็อปปิ้ง) เป็นไปตามการกระตุ้นและ / หรือลดความตึงเครียดหรือความวิตกกังวลเป็นการชั่วคราว แต่มักตามมาด้วยความรู้สึกผิดหรือความอับอายและท้ายที่สุดจะนำไปสู่ผลกระทบรอง พฤติกรรมดังกล่าวเป็นเรื้อรังหรือเป็นระยะ ๆ และอาจส่งเงินตามธรรมชาติบางครั้งเพื่อตอบสนองต่อสถานการณ์ภายนอก อายุที่เริ่มมีอาการและการกระจายเพศแตกต่างกันตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้า อาจจะเป็น CB ได้รับการพิจารณาเทียบเท่ากับเพศหญิงของ PG เพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีการกระจายเพศย้อนกลับ: ผู้ชายมีอำนาจเหนือกว่าในหมู่ผู้ที่มี PG; ผู้หญิงที่โดดเด่นในหมู่ผู้ที่มี CB ทั้งคู่ดูเหมือนจะตอบสนองต่อ CBT แต่ก็ไม่ได้ตอบสนองต่อยาอย่างชัดเจน SSRIs ไม่ได้ปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง การศึกษา Comorbidity แสดงการทับซ้อนกันระหว่างความผิดปกติเนื่องจากจำนวนของนักพนันทางพยาธิวิทยามี CB และในทางกลับกัน

ในทางกลับกันข้อมูลชี้ให้เห็นว่าคนทั่วไปจำนวนมากมีความผิดปกติในการใช้สารเคมี PG และ CB มีความสัมพันธ์กับความอยากที่ไม่เหมือนที่รายงานโดยผู้ใช้สารเสพติด PG ถูกสังเกตว่าสร้างอาการ“ ถอนตัว” เมื่อนักพนันงดออกเสียง¹¹⁹ แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ได้รับการศึกษาใน CB การวิจัยแสดงให้เห็นว่าคนที่มี PG หรือ CB มักจะมีความผิดปกติของการใช้สาร comorbid ในทางกลับกันผู้ใช้สารเสพติดมีอัตรา PG สูง ไม่มีข้อมูลที่เทียบเท่าสำหรับ CB การศึกษาในครอบครัวแสดงให้เห็นว่าญาติของ probands ที่มี PG หรือ CB มีอัตราป่วยเป็นโรคทางจิตในระดับสูง เพิ่มเติม Slutske และคณะ⁹⁴ มีรายงานว่าจากข้อมูลคู่พบว่า PG มีความสัมพันธ์กับความผิดปกติในการใช้สารเสพติดและความผิดปกติทางบุคลิกภาพต่อต้านสังคม ในที่สุดตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้การศึกษา neuroimaging และทั้งสารสื่อประสาทและการวิจัยทางพันธุกรรมโมเลกุลเกี่ยวกับ PG แนะนำความสัมพันธ์กับความผิดปกติของการใช้สาร¹¹⁶ ข้อมูลเหล่านี้สนับสนุนการรวม PG และบางที CB ในหมวดหมู่สำหรับ“ พฤติกรรมติดยาเสพติด” อาจประกอบด้วยส่วนย่อยของความผิดปกติในการใช้สารเสพติด แต่พวกเขาไม่สนับสนุนความสัมพันธ์กับ OCD

สรุป

การตรวจสอบแสดงให้เห็นว่า CB และ PG อาจไม่ได้เป็นผู้สมัครสำหรับการรวมอยู่ในสเปกตรัม OC การทบทวนไม่ได้หมายถึงการตัดสินข้อดีของแนวคิดสเปกตรัม OC

ในความเป็นจริงเราได้เสนอว่าดูเหมือนจะมีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนการมีอยู่ของสเปกตรัม OC ที่ จำกัด ซึ่งอาจรวมถึงความผิดปกติของร่างกาย dysmorphic ความผิดปกติของ Tourette, Trichotillomania, OCD แบบไม่แสดงอาการและบางทีอาจเป็นความผิดปกติของกรูมมิ่ง^8,120 ในขณะที่มีความคล้ายคลึงกันทางปรากฏการณ์วิทยาผิวเผินระหว่าง CB / PG และ OCD หลักฐานอื่นแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้อง: การกระจายเพศอายุที่เริ่มมีอาการและแน่นอน; การศึกษาโรคร่วม; neuroimaging, สารสื่อประสาทและการศึกษาวิทยา; และการตอบสนองการรักษา เราเชื่อว่า PG และ CB มีความเกี่ยวข้องกันแม้จะมีการกระจายเพศที่แตกต่างกันมาก นอกจากนี้เราเชื่อว่าหากไม่มีหลักฐานใหม่ที่น่าเชื่อถือ PG ควรอยู่ในหมวดหมู่ของ ICD สุดท้ายเราเชื่อว่า CB เป็นความผิดปกติที่สามารถระบุได้และชัดเจนซึ่งควรรวมอยู่ใน DSM-5, และควรรวมอยู่ใน ICD ด้วย

ตัวย่อและคำย่อที่เลือก

ข้อมูลอ้างอิง