ระดับคอร์ติซอลทำน้ำลายและอัลฟาอะไมเลสระหว่างขั้นตอนการประเมินมีความสัมพันธ์กับมาตรการความเสี่ยงในการรับสมัครตำรวจชายและหญิง (2014)

ด้านหน้า Behav Neurosci., 16 มกราคม 2014 |

Ruud van den Bos1*, Ruben Taris2, Bianca Scheppink2, ลิเดียเดอฮาน3 และ Joris C. Verster3,4

  • 1ภาควิชาสรีรวิทยาสัตว์สรีรวิทยา Radboud University Nijmegen, Nijmegen, เนเธอร์แลนด์
  • 2โรงเรียนตำรวจ, การสรรหาและคัดเลือก, Apeldoorn, เนเธอร์แลนด์
  • 3กองเภสัชวิทยาสถาบัน Utrecht วิทยาศาสตร์เภสัชกรรมมหาวิทยาลัย Utrecht Utrecht เนเธอร์แลนด์
  • 4ศูนย์จิตเวชศาสตร์มนุษย์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยี Swinburne, เมลเบิร์น, ออสเตรเลีย

การศึกษาทางห้องปฏิบัติการเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าผู้ชายแสดงพฤติกรรมเสี่ยงต่อการตัดสินใจตามความเครียดขณะที่ผู้หญิงมีความเสี่ยงสูงขึ้นหรือหันมาเน้นงานมากขึ้น นอกจากนี้การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างเพศสัมพันธ์กับระดับของฮอร์โมนความเครียดคอร์ติซอล (บ่งบอกถึงการเปิดใช้งานของ hypothalamus-pituitary-adrenocortical-axis): ระดับคอร์ติซอลที่สูงขึ้นแสดงพฤติกรรมการเสี่ยงต่อผู้ชาย ในขณะที่ผู้หญิงมักแสดงพฤติกรรมที่เสี่ยงต่อความเสี่ยงหรือเน้นงานมากขึ้นตามระดับคอร์ติซอลที่สูงขึ้น ที่นี่เราประเมินว่าความสัมพันธ์ดังกล่าวอยู่นอกห้องปฏิบัติการหรือไม่ระดับสหสัมพันธ์ของคอร์ติซอลที่ได้รับในระหว่างขั้นตอนการประเมินงานที่เกี่ยวข้องกับพารามิเตอร์การตัดสินใจในงานการพนัน Cambridge Cambridge (CGT) ในการรับสมัครตำรวจชายและหญิง CGT ช่วยให้สามารถแยกแยะแง่มุมต่าง ๆ ของการตัดสินใจที่อิงกับรางวัล นอกจากนี้เรามีระดับสหสัมพันธ์ของอัลฟาอะไมเลส [บ่งบอกถึงการเปิดใช้งานของ sympatho-adrenomedullary-axis (SAM)] และพารามิเตอร์การตัดสินใจ สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ชายและหญิงแตกต่างกันในการปรับความเสี่ยงใน CGT เท่านั้น ระดับคอร์ติซอลทำน้ำลายมีความสัมพันธ์เชิงบวกและรุนแรงกับมาตรการเสี่ยงในผู้ชายซึ่งแตกต่างจากความสัมพันธ์เชิงลบที่อ่อนแอในผู้หญิง ในทางตรงกันข้ามและน้อยกว่าอย่างรุนแรงระดับอัลฟาอะไมเลสทำน้ำลายมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเสี่ยงในผู้หญิงซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากความสัมพันธ์เชิงลบที่อ่อนแอกับการเสี่ยงในผู้ชาย โดยรวมแล้วข้อมูลเหล่านี้สนับสนุนและขยายข้อมูลของการศึกษาก่อนหน้านี้ซึ่งบ่งชี้ว่าการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงในผู้ชายและผู้หญิงนั้นได้รับผลกระทบจากฮอร์โมนความเครียดต่างกัน ข้อมูลจะถูกพูดคุยสั้น ๆ เกี่ยวกับผลกระทบของความเครียดที่มีต่อการพนัน

บทนำ

เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้ตรวจสอบว่ามีความแตกต่างทางเพศในการเกิดขึ้นและการพัฒนาของการพนันที่ผิดปกติ (Van den Bos และคณะ, 2013a); พื้นที่ของการวิจัยยังศึกษาไม่ดี (ดูเพิ่มเติมที่ Van den Bos และคณะ, 2013b) ความเครียดอาจส่งเสริมการเล่นการพนันในผู้ชายและผู้หญิงTschibelu และ Elman, 2011) และนอกจากนี้อาจ (คาดว่าจะ) ส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมการเล่นการพนันเนื่องจากมีการแสดงความเครียดเพื่อขัดขวางการตัดสินใจตามรางวัลภายใต้เงื่อนไขของห้องปฏิบัติการ (ทบทวน: Starcke และแบรนด์ 2012) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาที่ครอบคลุมทั้งสองเพศแสดงให้เห็นว่าผู้ชายแสดงพฤติกรรมเสี่ยงต่อความเครียดมากกว่าในขณะที่ผู้หญิงมีความเสี่ยงมากขึ้นหรือกลายเป็นงานที่เน้น (เปรสตันและอัล 2007; Lighthall และคณะ, 2009; Van den Bos และคณะ, 2009; ท้องและ Lighthall, 2012) นอกจากนี้ยังพบว่าระดับคอร์ติซอลที่สูงขึ้น (บ่งบอกถึงการกระตุ้นการทำงานของคอร์เทกซ์สมองต่อมหมวกไต (HPA) ที่มีพฤติกรรมเสี่ยงมากขึ้นแสดงให้เห็นว่าผู้ชาย (Van den Bos และคณะ, 2009) ในขณะที่ผู้หญิงทั่วไปแสดงพฤติกรรมเสี่ยงหรือเน้นงานมากขึ้น (Lighthall และคณะ, 2009; Van den Bos และคณะ, 2009) การศึกษาล่าสุดในผู้ชายแสดงให้เห็นว่าการเปิดใช้งานของระบบประสาทที่เห็นอกเห็นใจ [ปล่อย catecholamines, (หรือ) อะดรีนาลีน] มีความเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงลดลงในขณะที่การศึกษานี้ยืนยันว่า cortisol เกี่ยวข้องกับการเพิ่มความเสี่ยง (Pabst et al., 2013).

ในขณะที่ข้อมูลในห้องปฏิบัติการโดยใช้โปรโตคอลที่ได้มาตรฐานเช่นการทดสอบความเครียดสังคมทดสอบเริ่มที่จะเปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างเพศสถานะ neuro- ต่อมไร้ท่อและการตัดสินใจพวกเขาอาจไม่ได้บ่งชี้ถึงผลกระทบที่เกิดขึ้นในชีวิตจริงซึ่งปัจจุบัน ระดับการหมุนเวียนของ cortisol และ catecholamines ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ก่อนหน้านี้บริบทและเวลาของวันอาจกำหนดผลลัพธ์ของการตัดสินใจ (ดูการสนทนา: Van den Bos และคณะ, 2013a,c) ถัดจากการทำความเข้าใจความสัมพันธ์กับกิจกรรมต่าง ๆ เช่นการพนันความรู้นี้อาจเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการตัดสินใจในการทหารกองกำลังตำรวจธุรกิจการเงินหรือการดูแลสุขภาพซึ่งการตัดสินใจมักจะต้องกระทำภายใต้เงื่อนไขที่มีความเครียดสูง เมื่อมีการตัดสินใจอย่างผิดพลาดเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงการรับรู้ความเสี่ยงภายใต้ความเครียดพวกเขาอาจมีผลกระทบด้านลบส่วนบุคคลการเงินและสังคม (เทย์เลอร์และคณะ 2007; LeBlanc และคณะ, 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Akinola and Mendes, 2012) ดังนั้นเมื่อร่างกายมีความรู้ จำกัด และประเมินผลของระดับคอร์ติซอลและคาเตทาโคลามีนต่อการรับความเสี่ยงเราจึงมีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงของฮอร์โมนความเครียดที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติในระหว่างกระบวนการประเมินผลงาน ตามการตัดสินใจใน Cambridge Gambling Task (CGT) (Rogers et al., 1999) ดังนั้นเราเลือกที่จะทำการศึกษาในสภาพแวดล้อมที่มีการประยุกต์ใช้เพื่อประเมินว่าการค้นพบทางห้องปฏิบัติการจะมีภายใต้เงื่อนไขในชีวิตจริงหรือไม่

CGT ช่วยให้สามารถแยกแยะแง่มุมที่แตกต่างกันของการตัดสินใจตามรางวัลเช่นความเสี่ยงการกระตุ้นและการปรับความเสี่ยง (เช่น Rogers et al., 1999; Deakin et al., 2004; Newcombe et al., 2011; Van den Bos และคณะ, 2012) วิชาเพศชายและเพศหญิงดำเนินการ CGT ในระหว่างการประเมินของพวกเขาสำหรับการสืบสวนคดีอาญาปริญญาโทที่โรงเรียนตำรวจ การประเมินนี้โดยทั่วไปถือว่ามีความตึงเครียดโดยผู้สมัคร ดังนั้นแทนที่จะใช้การตั้งค่าทางห้องปฏิบัติการกับกลุ่มความเครียดแยกต่างหากและกลุ่มควบคุมเราใช้ความผันแปรที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติในระดับของคอร์ติซอลน้ำลาย (การเปิดใช้งานแกน HPA; Foley และ Kirschbaum, 2010) และ alpha-amylase [การเปิดใช้งานของแกน sympatho-adrenomedullary (SAM); รีวิว: Nater และ Rohleder, 2009] เพื่อเชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงทางสรีรวิทยาและพฤติกรรม เราคาดการณ์ว่ายิ่งระดับคอร์ติซอลทำน้ำลายในผู้ชายในปัจจุบันสูงเท่าไหร่พฤติกรรมการเสี่ยงที่พวกเขาแสดงออกก็ยิ่งสูงขึ้นในขณะที่ผู้หญิงคาดหวังผลตรงกันข้าม Lighthall และคณะ, 2009; Van den Bos และคณะ, 2009) เนื่องจากไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับความแตกต่างทางเพศสำหรับระดับน้ำลายอัลฟาอะไมเลสในปัจจุบันและพฤติกรรมการรับความเสี่ยงจึงไม่มีการคาดการณ์เฉพาะสำหรับความสัมพันธ์เหล่านี้

วัสดุและวิธีการ

วิชาและขั้นตอน

สุขภาพร่างกายและจิตใจของผู้ชายn = 49; อายุ (หมายถึง± SD): 28.5 ± 5.4 ปี; ช่วง 22 – 43 ปี] และผู้หญิง (n = 34; อายุ: 26.7 ± 4.1; ช่วง 22 – 37 ปี; นักเรียน t-ทดสอบ; t = 1.516, df = 81, p = 0.133) ได้รับคัดเลือกจากผู้สมัครที่ได้รับปริญญาโทสาขาคดีอาญา อาสาสมัครทุกคนได้ลงนามในหนังสือยินยอมก่อนเข้าร่วมในการศึกษานี้ การศึกษาดำเนินการตามมาตรฐานทางจริยธรรมตามที่กำหนดไว้ในปฏิญญา 1964 แห่งเฮลซิงกิ [ประมวลจริยธรรมของสมาคมการแพทย์โลก (ปฏิญญาเฮลซิงกิ) สำหรับการทดลองที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html].

ผู้สมัครจะถูกประเมินสองวันที่โรงเรียนตำรวจ (Apeldoorn, เนเธอร์แลนด์) ที่มีชุดของการทดสอบทางกายภาพ (วัน 1) และการทดสอบทางจิตวิทยา (วัน 2) เฉพาะผู้สมัครที่ผ่านการทดสอบทางกายภาพที่ลงทะเบียนในวันที่สองของการทดสอบทางจิตวิทยา การทดสอบทางจิตวิทยาครอบคลุมการทดสอบความสามารถทางปัญญา, รายการบุคลิกภาพ, การสัมภาษณ์ทางจิตวิทยาและการจำลองที่เกี่ยวข้องกับงาน [งานหาข้อเท็จจริงตัดสินใจ (FFDM)] ด้วยเหตุผลด้านโลจิสติกส์โดยธรรมชาติของขั้นตอนการประเมินที่โรงเรียนตำรวจลำดับของการทดสอบที่แตกต่างกันระหว่างอาสาสมัคร ดังนั้นเราจึงกำหนด CGT ให้ทำตามงาน FFDM สำหรับผู้สมัครแต่ละคนเพื่อให้ผู้สมัครแต่ละคนมีการทดสอบเดียวกันก่อน CGT

เพื่อหาระดับคอร์ติซอลกลางวันและระดับอัลฟาอะไมเลสในน้ำลายกลุ่มตัวอย่างใช้ Salivettes® Cortisol (Sarstedt, Nümbrecht, Germany) ถูกรวบรวมสี่ช่วงเวลาระหว่างขั้นตอนการประเมินตามขั้นตอนและคำแนะนำของผู้ผลิต: (1) เมื่ออาสาสมัครมาถึงตอนเช้า (8: 15 – 8.45 AM), (2) โดยตรง การเริ่มต้นของงาน FFDM (8: 45 AM, 10: 15 AM หรือ 2: 15 PM), (3) หลังจาก FFDM ซึ่งกินเวลา 1.45 h ซึ่งอยู่โดยตรง ก่อน CGT (10: 30 AM, 0: 15 PM หรือ 4: 00 PM) และ (4) หลังจาก CGT (11.00 AM, 1: 00 PM, 4.30 PM; ดูด้านล่าง) ในกรณีที่อาสาสมัครเริ่มต้นด้วยงาน FFDM เป็นการมอบหมายครั้งแรกของตัวอย่างน้ำลายวัน 1 และ 2 ชนกัน เป็นเพียงระดับเท่านั้น ก่อน (3) และ หลังจาก (4) CGT มีความเกี่ยวข้องกับกระดาษปัจจุบันจะรายงานเฉพาะค่าเหล่านี้เท่านั้น เราเลือกที่จะได้รับระดับของ cortisol น้ำลายและอัลฟาอะไมเลส ก่อน และ หลังจาก CGT เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพความสัมพันธ์ระหว่างระดับเหล่านี้กับประสิทธิภาพของงาน ควรสังเกตว่า CGT ด้วยตัวเองไม่ใช่งานที่ทำให้เกิดความเครียด

งานการพนันของ Cambridge

CGT ได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อประเมินด้านต่าง ๆ ของการตัดสินใจ (Rogers et al., 1999) ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับงานและขั้นตอนสามารถพบได้ในคู่มือของ CGT (www.cantab.com) และเอกสารที่ตีพิมพ์ก่อนหน้า (Rogers et al., 1999; Deakin et al., 2004; Newcombe et al., 2011; Van den Bos และคณะ, 2012) กล่าวโดยย่อในการทดลองแต่ละครั้งผู้เข้าร่วมจะได้รับการเสนอด้วยกล่อง 10 สีแดงและสีน้ำเงิน ผู้เข้าร่วมต้องเดาว่ามีสัญลักษณ์สีเหลืองซ่อนอยู่ในกล่องสีแดงหรือสีน้ำเงินโดยการแตะหนึ่งในสองรูปสี่เหลี่ยมโดยใช้คำว่า "สีแดง" หรือ "สีฟ้า" บนหน้าจอ อัตราส่วนของกล่องสีแดงถึงสีน้ำเงินนั้นแตกต่างกันไปตามแต่ละรุ่น การทดลองบางอย่างมีอัตราเดิมพันที่ดีมาก (เช่นกล่องสีน้ำเงินเก้ากล่อง / กล่องสีแดงหนึ่งกล่อง) ในขณะที่คนอื่นมีอัตราเดิมพันที่ต่ำกว่าที่เป็นประโยชน์ ในขั้นตอนการพนันอาสาสมัครจะเริ่มต้นด้วยคะแนน 100 ผู้เข้าร่วมสามารถเลือกสัดส่วนของจุดเหล่านี้ได้ (5, 25, 50, 75 หรือ 95%) ซึ่งแสดงในลำดับจากน้อยไปมากหรือมากไปน้อยเพื่อวางเดิมพันว่าโทเค็นสีเหลืองซ่อนอยู่ในกล่องสีน้ำเงินหรือสีแดง ในการเรียงลำดับหัวเรื่องเริ่มต้นด้วยตัวเลือกในการเดิมพัน 5% ของคะแนนเครดิตที่เลือก (สีฟ้าหรือสีแดง) หลังจากนั้นเปอร์เซ็นต์เพิ่มขึ้น (ตามที่ระบุไว้ข้างต้นเกี่ยวกับความล่าช้าของ 2 ระหว่างตัวเลือก) จนกระทั่งวัตถุกดปุ่มบนหน้าจอ ซึ่งเป็นตัวเลือกสำหรับการทดลองนี้ ในลำดับจากมากไปน้อยเริ่มต้นด้วยตัวเลือกในการเดิมพัน 95% ของคะแนนเครดิตที่เลือก (สีฟ้าหรือสีแดง) หลังจากนั้นเปอร์เซ็นต์ลดลง (ตามที่ระบุไว้ข้างต้นเกี่ยวกับความล่าช้าของ 2 ระหว่างตัวเลือก) จนกว่าวัตถุจะกดปุ่มบนหน้าจอ ซึ่งเป็นตัวเลือกสำหรับการทดลองนี้

งานประกอบด้วยห้าขั้นตอน ขั้นตอนแรกคือขั้นตอนการตัดสินใจ ผู้เข้าร่วมต้องเลือกว่าจะซ่อนโทเค็นในกล่องสีน้ำเงินหรือสีแดง (ทดลองสี่ครั้ง) ขั้นตอนที่สองคือขั้นตอนการฝึกการพนัน (ลำดับขึ้นไป; การทดลองสี่ครั้ง) ผู้เรียนต้องเลือกว่าจะซ่อนโทเค็นในกล่องสีน้ำเงินหรือสีแดงแล้วเลือกจำนวนเงินที่ต้องการเดิมพันโดยการแตะที่หน้าจอ ขั้นตอนที่สามคือขั้นตอนการทดสอบการพนัน (ลำดับขึ้นไป; สี่ชุดของเก้าการทดลอง) ขั้นตอนที่สี่คือขั้นตอนการฝึกการพนัน (เรียงจากมากไปน้อย; สี่ครั้ง) ขั้นตอนที่ห้าคือขั้นตอนการทดสอบการพนัน (ลำดับจากมากไปน้อย; สี่ชุดของเก้าการทดลอง) ผู้เข้าร่วมต้องพยายามสะสมคะแนนให้ได้มากที่สุด ไม่ว่าจะเป็นเรื่องที่เริ่มต้นด้วยการเรียงลำดับจากน้อยไปมากตามลำดับจากมากไปน้อยหรือในทางอื่น ๆ จะถูกสุ่มข้ามวิชาทดสอบ งานใช้เวลา 20 – 25 ขั้นต่ำเพื่อให้เสร็จสมบูรณ์

แยกมาตรการต่อไปนี้: (1) คุณภาพของการตัดสินใจ (QDM): การวัดที่สะท้อนความสามารถของอาสาสมัครในการตัดสินความเป็นไปได้ของเหตุการณ์ที่จะเกิดขึ้น (การรับรู้) กล่าวคือเป็นการวัดสัดส่วนของการทดลองที่ผู้เรียนเลือกที่จะเดิมพันกับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากขึ้น ยิ่งค่ายิ่งสูงวัตถุที่เหมาะสมก็จะประพฤติตามสถานการณ์มากขึ้น (2) สัดส่วนการเดิมพันโดยรวม (OPB) และ การเสี่ยง (สัดส่วนการเดิมพันน่าจะเป็น LPB): พารามิเตอร์ทั้งสองเป็นการวัดความเสี่ยงต่อความเสี่ยงกล่าวคือยิ่งมีค่าสูงขึ้น OPB วัดสัดส่วนเฉลี่ยของคะแนนปัจจุบันทั้งหมดที่ผู้ถูกเลือกเสี่ยงต่อการทดลองเล่นการพนันแต่ละครั้งรวมถึงการทดลองที่พวกเขาเดิมพันด้วยผลที่มีโอกาสน้อยกว่า อย่างไรก็ตามอาจมีความแตกต่างเกี่ยวกับพฤติกรรมการเดิมพันในตัวเลือกที่มีแนวโน้มหรือไม่น่าจะเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่นอาสาสมัครอาจเดิมพันคะแนนเครดิตต่ำกว่าเมื่อเลือกตัวเลือกที่ไม่น่าจะเป็นไปได้กว่าตัวเลือกที่น่าจะเป็น ดังนั้น CGT จึงรวมพารามิเตอร์ตัวที่สองซึ่งมีข้อความกำกับไว้ด้วย ความเสี่ยง ในคู่มือ แต่จะมีข้อความกำกับ LPB ที่นี่เพื่อให้สอดคล้องกับพารามิเตอร์ก่อนหน้า มาตรการนี้รายงานสัดส่วนเฉลี่ยของคะแนนรวมในปัจจุบันที่ผู้ถูกทดสอบเลือกเสี่ยงในการทดสอบการเดิมพันที่พวกเขาเลือกผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากขึ้นเช่นการทดลองที่พวกเขามีโอกาสชนะสูงกว่าการแพ้ OPB เท่ากับ LPB เมื่อวิชาเลือกตัวเลือกที่ไม่น่าเป็นไปได้ยากเช่นในกรณีดังกล่าวพวกมันมีความสัมพันธ์สูง (Van den Bos และคณะ, 2012) สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้าของเรา (Van den Bos และคณะ, 2012) เราใช้ทั้งสองมาตรการ (3) เวลาใคร่ครวญ (DT) และ Delay Aversion (DA): สองมาตรการซึ่งอาจสะท้อนถึงแรงกระตุ้น DT คือค่าความหน่วงแฝงจากการนำเสนอของกล่องสีไปจนถึงการเลือกสีที่จะวางเดิมพัน ค่าที่สูงขึ้นก็จะยิ่งใช้เวลาตัดสินใจนาน พารามิเตอร์นี้วัดการสะท้อนของแรงกระตุ้นแม้ว่า CGT ไม่ใช่ภารกิจที่ความล่าช้าจะเพิ่มข้อมูลที่มีอยู่ ผู้ที่ไม่สามารถ / ไม่เต็มใจที่จะรอจะเดิมพันจำนวนมากขึ้นเมื่อนำเสนอในลำดับจากมากไปหาน้อย สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นใน DAซึ่งคำนวณจากความแตกต่างระหว่างคะแนนความเสี่ยงในเงื่อนไขจากมากไปน้อยและเงื่อนไขขึ้น มาตรการนี้สะท้อนให้เห็นถึง DA แต่อาจสะท้อนถึงแรงกระตุ้นของมอเตอร์ ยิ่งมีค่ามากเท่าไรวัตถุที่หุนหันพลันแล่นก็จะยิ่งมากขึ้นหรือยิ่งหลีกเลี่ยงความล่าช้า (4) การปรับความเสี่ยง (RA): ความสามารถในการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมการเดิมพันตามความน่าจะเป็นที่จะได้รับรางวัล (ปฏิสัมพันธ์ความรู้ - รางวัล) คือผู้เข้าร่วมการพนันจะทำการเดิมพันมากขึ้นจากจุดปัจจุบันของพวกเขาเมื่ออัตราต่อรองเป็นที่ชื่นชอบของพวกเขา คะแนน RA ต่ำสามารถตีความได้ว่าเป็นความล้มเหลวในการใช้ข้อมูลที่มีอยู่เมื่อทำการตัดสินใจ การวัดนี้สะท้อนแนวโน้มที่จะเดิมพันสัดส่วนของคะแนนที่สูงขึ้นในการทดลองเมื่อกล่องส่วนใหญ่มีสีที่เลือก (เช่น 9: 1) มากกว่าเมื่อกล่องส่วนใหญ่มีสีที่เลือก (เช่น 6 : 4) คะแนน RA นี้ถูกคำนวณตามระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกันในอัตราส่วนตามสัดส่วนของจำนวนโดยรวมที่มีความเสี่ยง: RA = [2 * (% เดิมพันที่ 9: 1) + (% เดิมพันที่ 8: 2 ) - (% เดิมพันที่ 7: 3) - 2 * (% เดิมพันที่ 6: 4)] / ค่าเฉลี่ย% การเดิมพัน คะแนน RA ประมาณศูนย์จะไม่สะท้อนแนวโน้มที่เป็นระบบที่จะรับความเสี่ยงที่แตกต่างกันทั่วทั้งสัดส่วนในขณะที่คะแนนบวกสูงบ่งชี้ว่ามีแนวโน้มที่จะเดิมพันสัดส่วนที่มีขนาดใหญ่กว่าของคะแนนที่มีอยู่ในอัตราส่วนที่สูงขึ้น (9: 1 ในอัตราส่วนที่ต่ำกว่า (การทดลอง 8: 2 และ 7: 3)

การวัดทางสรีรวิทยา

ตัวอย่างน้ำลายถูกเก็บไว้ที่ −20 ° C โดยตรงจากการเก็บรวบรวมและยังคงอยู่ที่อุณหภูมินี้เป็นระยะเวลาสูงสุด 4 เดือนจนกว่าจะดำเนินการที่ Specieel Laboratorium Endocrinologie (UMCU, Utrecht, เนเธอร์แลนด์)

คอร์ติซอลในน้ำลายนั้นวัดได้โดยไม่ต้องสกัดโดยใช้วิทยุภูมิคุ้มกันภายใน บริษัท ที่ใช้โพลีโคลนอลแอนติคอร์ติซอลแอนติบอดี้ (K7348) [1,2-3H (N)] - Hydrocortisone (PerkinElmer NET396250UC) ถูกใช้เป็นตัวติดตาม ขีด จำกัด ล่างของการตรวจจับคือ 1.0 nmol / l และการเปลี่ยนแปลงระหว่างการทดสอบคือ <6% ที่ 4-29 nmol / l (n = 33) รูปแบบการทดสอบภายในคือ <4% (n = 10) ตัวอย่างที่มีระดับ> 100 นาโนโมล / ลิตรถูกเจือจาง 10 ×ด้วยบัฟเฟอร์การทดสอบ

อัลฟาอะไมเลสในน้ำลายวัดจากเครื่องวิเคราะห์เคมีของ Beckman-Coulter AU5811 (Beckman-Coulter Inc. , Brea, CA) ตัวอย่างน้ำลายเจือจาง 1000 ×ด้วย 0.2% BSA ใน 0.01 M ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ pH 7.0 รูปแบบ Interassay คือ 3,6% ที่ 200.000 U / L (n = 10)

แม้ว่าระดับคอร์ติซอลและอัลฟา - อะไมเลสอาจแตกต่างกันระหว่างผู้หญิงที่ใช้ยาคุมกำเนิดแบบปากหรือไม่และระดับคอร์ติซอลแตกต่างกันไปตามรอบประจำเดือน (Foley และ Kirschbaum, 2010) เราไม่ได้คำนึงถึงความแตกต่างเหล่านี้เนื่องจากเรามีความสนใจในผลกระทบของระดับคอร์ติซอลและอัลฟาอะไมเลสในปัจจุบันที่มีต่อพฤติกรรมการตัดสินใจ (ดูเพิ่มเติมที่ Van den Bos และคณะ, 2009; de Visser และคณะ, 2010) อย่างไรก็ตามจำนวนตัวผู้และตัวเมียมีจำนวนมากในช่วงเช้าและบ่ายเพื่อดูความแตกต่างของค่าในตอนเช้าและตอนบ่าย (Nater และคณะ, 2007).

การวิเคราะห์ทางสถิติ

การวิเคราะห์ทางสถิติทั้งหมดดำเนินการโดยใช้ SPSS 16.0 สำหรับ Windows หรือเว็บไซต์ Vasserstats (www.vasserstats.net) ในกรณีที่จำเป็น การทดสอบจะระบุไว้ในส่วนผลลัพธ์ ตั้งค่าความสำคัญ (แบบสองด้าน) ที่ p ≤ 0.05; p- ค่า> 0.05 และ≤ 0.10 ถือเป็นแนวโน้มในขณะที่ p- ค่า> 0.10 ถือว่าไม่มีนัยสำคัญ (NS)

ผลสอบ

งานการพนันของ Cambridge

ไม่พบความแตกต่างระหว่างชายและหญิงในการเลือกตัวเลือกที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด [QDM: ผู้ชายกับผู้หญิง (หมายถึง± SD): 0.96 ± 0.06 กับ 0.95 ± 0.06; นักเรียน tทดสอบ, NS], สำหรับการวัดความเสี่ยง [OPB: 0.53 ± 0.09 เทียบกับ 0.54 ± 0.11 (นักเรียน t- ทดสอบ NS); LPB: 0.58 ± 0.10 กับ 0.58 ± 0.11 (นักเรียน tทดสอบ, NS) และสำหรับมาตรการ impulsivity [DT: 2019.6 ± 1132.8 ms เทียบกับ 1749.8 ± 565.2 ms (นักเรียน t- ทดสอบ NS); DA: 0.14 ± 0.12 กับ 0.19 ± 0.16 (นักเรียน t- ทดสอบ NS)] เฉพาะการปรับความเสี่ยงที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างชายและหญิง (1.82 ± 0.80 เทียบกับ 1.46 ± 0.74 นักเรียน t-ทดสอบ: t = 2.098, df = 81, p = 0.039) เนื่องจากอาสาสมัครเลือกตัวเลือกที่เป็นไปได้บ่อยที่สุด (QDM> 0.95) ควรสังเกตว่า OPB และ LPB เหมือนกันทุกประการ มาตรการเหล่านี้มีความสัมพันธ์อย่างยิ่งในชายและหญิง: ผู้ชาย: r = 0.975, n = 49, p <0.001; ผู้หญิง: r = 0.979, n = 34, p <0.001.

คอร์ติซอลและอัลฟ่าอะไมเลส

ตาราง 1A แสดงระดับของคอร์ติซอลทำน้ำลายและอัลฟาอะไมเลส ก่อน CGT ที่จุดเวลาต่างกันตลอดทั้งวันในขณะที่ Table 1B แสดงระดับของคอร์ติซอลทำน้ำลายและอัลฟาอะไมเลส หลังจาก CGT ตามเวลาต่างกันในแต่ละวัน ในขณะที่ระดับคอร์ติซอลลดลงตามระยะเวลาในทั้งสองกรณีก่อน: ANOVA สองทาง เวลาจุด: F(2, 77) = 6.552, p = 0.002; หลังจาก: F(2, 77) = 6.345, p = 0.003] ไม่พบความแตกต่างระหว่างชายและหญิง [ก่อน: เพศ: F(1, 77) = 0.801, NS; เซ็กซ์ * จุดเวลา: F(2, 77) = 0.612, NS; หลังจาก: เพศ: F(1, 77) = 0.011, NS; เซ็กซ์ * จุดเวลา: F(2, 77) = 1.186, NS] ในทั้งสองกรณีไม่พบความแตกต่างสำหรับเวลาคะแนนหรือเพศในระดับอัลฟาอะไมเลส (ก่อน: F ค่า <0.671, p- ค่า> 0.415; หลังจาก: F ค่า <1.566, p- ค่า> 0.215)

ตาราง 1A
www.frontiersin.org 

ตาราง 1A ระดับคอร์ติซอลทำน้ำลายและอัลฟาอะไมเลส (หมายถึง± SD) ก่อน CGT ในผู้ชายและผู้หญิงในช่วงเวลาที่แตกต่างกันในระหว่างวัน; จำนวนเรื่องจะถูกระบุระหว่างวงเล็บ.

ตาราง 1B
www.frontiersin.org 

ตาราง 1B ระดับคอร์ติซอลทำน้ำลายและอัลฟาอะไมเลส (หมายถึง± SD) หลังจาก CGT ในผู้ชายและผู้หญิงในช่วงเวลาที่แตกต่างกันในระหว่างวัน; จำนวนเรื่องจะถูกระบุระหว่างวงเล็บ.

ความสัมพันธ์ระหว่างพารามิเตอร์ CGT กับคอร์ติซอลทำน้ำลายและอัลฟาอะไมเลส

ในทั้งชายและหญิงคอร์ติซอลเช่นเดียวกับระดับอัลฟาอะไมเลส ก่อน และ หลังจาก CGT มีความสัมพันธ์อย่างมาก: ผู้ชาย, คอร์ติซอล: r = 0.971, n = 49, p <0.001; ผู้หญิงคอร์ติซอล: r = 0.953, n = 34, p <0.001; ผู้ชายอัลฟาอะไมเลส: r = 0.716, n = 49, p <0.001; ผู้หญิงอัลฟาอะไมเลส: r = 0.926, n = 34, p <0.001. เพื่อลดจำนวนความสัมพันธ์เราจึงตัดสินใจคำนวณค่าเฉลี่ยของระดับ ก่อน และ หลังจาก CGT เพื่อบันทึกระดับเฉลี่ยของคอร์ติซอลทำน้ำลายและอัลฟาอะไมเลส ในระหว่าง งานและสหสัมพันธ์ระดับเฉลี่ยเหล่านี้กับพารามิเตอร์ CGT

รูป 1Aแสดงความสัมพันธ์ระหว่างระดับคอร์ติซอลของน้ำลายและ CGT ระดับคอร์ติซอลทำน้ำลายมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ LPB อย่างมีนัยสำคัญ (r = 0.408, n = 49, p = 0.004) และ OPB (r = 0.378, n = 49, p = 0.007) ในผู้ชายซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากความสัมพันธ์เชิงลบ แต่ไม่มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญในผู้หญิง (LPB: r = −0.241 n = 34, NS; Fisher-r-to-z, z = 2.92 p = 0.004; OPB: r = −0.196 n = 34, NS; Fisher-r-to-z, z = 2.57, p = 0.01) ระดับคอร์ติซอลในผู้ชายมักมีความสัมพันธ์เชิงลบกับ RA (r = −0.271 n = 49, p = 0.06) ไม่พบความแตกต่างหรือแนวโน้มที่สำคัญอื่น ๆ ควรสังเกตว่าความสัมพันธ์ที่สำคัญในผู้ชายยังคงอยู่แม้ว่าเราจะแก้ไขให้สอดคล้องกับจำนวนสหสัมพันธ์ (p-value = 0.05 / 6 = 0.0083). นอกจากนี้เรายืนยันว่าผลกระทบหลักของ LPB และ OPB ในผู้ชายนั้นไม่ได้เกิดจากความแตกต่างของระดับคอร์ติซอลในช่วงเวลา ต่อ se (ดูตาราง 1A,B) เนื่องจากความสัมพันธ์ยังคงมีความสำคัญต่อการแก้ไขความแตกต่างของเวลา - จุด: ก่อน CGT: ไม่มีการแก้ไข OPB: r = 0.365, df = 47, p = 0.01, LPB: r = 0.395, df = 47, p = 0.005; ด้วยการแก้ไข (ความสัมพันธ์บางส่วน): OPB: r = 0.287, df = 46, p = 0.048; LPB: r = 0.329, df = 46, p = 0.023, หลังจาก CGT: ไม่มีการแก้ไข: OPB: r = 0.387, df = 47, p = 0.006; LPB: r = 0.418, df = 47, p = 0.003; ด้วยการแก้ไข (ความสัมพันธ์บางส่วน): OPB: r = 0.314, df = 46, p = 0.030; LPB: r = 0.355, df = 46, p = 0.013

รูป 1
www.frontiersin.org 

รูปที่ 1 (A) สหสัมพันธ์r-values; แกน y) ระหว่างระดับคอร์ติซอล ในระหว่าง พารามิเตอร์ CGT และ CGT (แกน x) (B) สหสัมพันธ์r-values; แกน y) ระหว่างระดับอัลฟาอะไมเลส ในระหว่าง พารามิเตอร์ CGT และ CGT (แกน x) สำหรับแผงทั้งสอง: QDM คุณภาพของการตัดสินใจ; LPB การเดิมพันตามสัดส่วนที่น่าจะเป็น OPB เดิมพันสัดส่วนโดยรวม DT เวลาใคร่ครวญ ความเกลียดชังล่าช้า RA การปรับความเสี่ยง แถบสีเทาหมายถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง r- ค่าของผู้ชายและผู้หญิง (ดูข้อความเพื่อดูรายละเอียด); เครื่องหมายดอกจันบ่งบอกนัยสำคัญ r- ค่า (ดูข้อความเพื่อดูรายละเอียด)

ตัวเลข 2A, Bแสดงความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างระดับคอร์ติซอลทำน้ำลายและ LPB เช่นเดียวกับคะแนน OPB ในผู้ชายและความสัมพันธ์ที่ไม่สำคัญในผู้หญิง แผงควบคุมแสดงให้เห็นว่ามาตรการลดความเสี่ยงและระดับคอร์ติซอลอยู่ในช่วงเดียวกันในผู้ชายและผู้หญิง ค่าเฉลี่ยของคอร์ติซอลไม่แตกต่างกันระหว่างผู้ชายกับผู้หญิง (ผู้ชายกับผู้หญิง; ค่าเฉลี่ย± SD; nmol / l): 15.50 ± 6.20 กับ 15.24 ± 5.18 (นักเรียน t- ทดสอบ NS)

รูป 2
www.frontiersin.org 

รูปที่ 2 (A) ความสัมพันธ์ระหว่างการเดิมพันสัดส่วนที่น่าจะเป็นและระดับคอร์ติซอล ในระหว่าง CGT ในผู้ชาย (n = 49) และผู้หญิง (n = 34) มีการเพิ่มเส้นแนวโน้มเพื่อบ่งชี้ความสัมพันธ์ (B) ความสัมพันธ์ระหว่างการเดิมพันสัดส่วนโดยรวมและระดับคอร์ติซอล ในระหว่าง CGT ในผู้ชาย (n = 49) และผู้หญิง (n = 34) มีการเพิ่มเส้นแนวโน้มเพื่อบ่งชี้ความสัมพันธ์ (C) ความสัมพันธ์ระหว่างการเดิมพันสัดส่วนที่น่าจะเป็นและระดับอัลฟาอะไมเลส ในระหว่าง CGT ในผู้ชาย (n = 49) และผู้หญิง (n = 34) มีการเพิ่มเส้นแนวโน้มเพื่อบ่งชี้ความสัมพันธ์ (D) ความสัมพันธ์ระหว่างการเดิมพันสัดส่วนโดยรวมและระดับอัลฟาอะไมเลส ในระหว่าง CGT ในผู้ชาย (n = 49) และผู้หญิง (n = 34) มีการเพิ่มเส้นแนวโน้มเพื่อบ่งชี้ความสัมพันธ์

รูป 1Bแสดงความสัมพันธ์ระหว่างระดับอัลฟาอะไมเลสที่ทำน้ำลายกับการวัด CGT ระดับน้ำลายแอลฟา - อะไมเลสมีความสัมพันธ์เชิงบวกและมีนัยสำคัญกับ LPB (r = 0.336, n = 34, p = 0.05) ในขณะที่มีการตรวจพบแนวโน้มสำหรับสหสัมพันธ์กับ OPB (r = 0.324, n = 34, p = 0.06) ในผู้หญิงซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากเชิงลบ แต่ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญในผู้ชาย (LPB: r = −0.184 n = 49, NS; Fisher-r-to-z, z = −2.31 p = 0.02; OPB: r = −0.178 n = 49, NS; Fisher-r-to-z, z = −2.22 p = 0.03) การปรับความเสี่ยงมีแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์เชิงลบในผู้หญิง (r = −0.312 n = 34, p = 0.07) ซึ่งมีแนวโน้มที่จะแตกต่างจากความสัมพันธ์เชิงบวกที่ไม่สำคัญในผู้ชาย (r = 0.112, n = 49, NS; ชาวประมง r-to-z, z = 1.87, p = 0.06) ไม่พบความแตกต่างหรือแนวโน้มที่สำคัญอื่น ๆ ควรสังเกตว่าความสัมพันธ์ที่สำคัญในผู้หญิงจะหายไปเมื่อเราแก้ไขจำนวนสหสัมพันธ์ (p-value = 0.05 / 6 = 0.0083)

ตัวเลข 2C, Dแสดงความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับอัลฟาอะไมเลสที่ทำน้ำลายกับ LPB เช่นเดียวกับคะแนน OPB ในผู้หญิงและความสัมพันธ์ที่ไม่สำคัญในผู้ชาย แผงควบคุมแสดงให้เห็นว่ามาตรการลดความเสี่ยงและระดับอัลฟาอะไมเลสอยู่ในช่วงเดียวกันในผู้ชายและผู้หญิง ค่าเฉลี่ยของอัลฟาอะไมเลสไม่แตกต่างกันระหว่างผู้ชายกับผู้หญิง (ผู้ชายกับผู้หญิง; ค่าเฉลี่ย± SD; U / l): 379.859 ± 219.974 vs. 324.397 ± 201.199 (นักเรียน t- ทดสอบ NS)

พบความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับน้ำลายคอร์ติซอลและอัลฟาอะไมเลสในผู้หญิงr = −0.394 n = 34, p = 0.02); นี่ไม่ใช่กรณีในผู้ชาย (r = −0.137 n = 49, NS) เราจึงใช้การถดถอยหลายครั้งเพื่อประเมินว่าชุดค่าผสมอธิบายความแปรปรวนมากขึ้นหรือไม่ นี่ไม่ใช่กรณี (ไม่แสดง) เนื่องจากก่อนหน้านี้พบว่าในผู้หญิงอาจมีความสัมพันธ์เชิงเส้นโค้งระหว่างคอร์ติซอลกับความเสี่ยง (Van den Bos และคณะ, 2009) ความเป็นไปได้นี้ยังได้รับการสำรวจสำหรับคอร์ติซอลและอัลฟาอะไมเลสและ LPB เช่นเดียวกับคะแนน OPB อย่างไรก็ตามไม่พบความสัมพันธ์เชิงเส้นโค้งดังกล่าว (ไม่แสดง)

ตัวเลข 2A, Bแนะนำให้ใช้มาตรการลดความเสี่ยงในผู้ชายมากกว่าผู้หญิงในระดับต่ำสุดของระดับคอร์ติซอลในขณะที่ตรงกันข้ามเป็นกรณีที่ระดับคอร์ติซอลระดับสูง ในการจับภาพนี้รวมถึงหนุนความสัมพันธ์เราได้คำนวณควอไทล์สำหรับค่าคอร์ติซอลและประเมินการประเมินความเสี่ยงตามควอไทล์เหล่านี้ เราเปรียบเทียบค่า low end (ควอไทล์ 1) และค่า high end (ควอร์ไทล์ 4) เท่านั้น ตาราง 2A แสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างชายและหญิงเกี่ยวกับระดับคอร์ติซอลเมื่อคำนวณควอไทล์สำหรับผู้ชายและผู้หญิง ในทางตรงกันข้ามมาตรการลดความเสี่ยงได้เปลี่ยนไปในผู้ชายและผู้หญิงที่เกี่ยวข้องกับควอไทล์ต่ำและสูง ในขณะที่ผู้ชาย LPB และ OPB เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญจากควอไทล์ 1 เป็น 4 ในผู้หญิงที่พวกเขาไม่ได้สอดคล้องกับความสัมพันธ์ที่รายงานข้างต้น นอกจากนี้ค่า LPB และ OPB ในผู้หญิงสูงกว่าค่าของผู้ชายที่ต่ำสุดในขณะที่ตรงกันข้ามเป็นจริงที่ปลายสูงของ cortisol ควอไทล์ นอกจากนี้ระดับอัลฟาอะไมเลสมีแนวโน้มที่จะลดลงที่ระดับสูงสุดของระดับ cortisol ในผู้ชาย แต่ไม่ใช่ผู้หญิง

ตาราง 2A
www.frontiersin.org 

ตาราง 2A พารามิเตอร์ความเสี่ยงและระดับอัลฟาอะไมเลสทำน้ำลาย (หมายถึง± SD) ในผู้ชายและผู้หญิงคำนวณตามควอไทล์ที่เกี่ยวข้องกับ cortisol (ดูข้อความ).

ตัวเลข 2C, Dแนะนำให้ใช้มาตรการลดความเสี่ยงในผู้หญิงต่ำกว่าผู้ชายในระดับต่ำของอัลฟาอะไมเลสในขณะที่สิ่งที่ตรงกันข้ามอยู่ในระดับสูง ในการจับภาพนี้รวมถึงหนุนความสัมพันธ์ต่อไปเราได้คำนวณควอไทล์สำหรับค่าอัลฟาอะไมเลสและประเมินการประเมินความเสี่ยงตามควอไทล์เหล่านี้ เราเปรียบเทียบค่า low end (ควอไทล์ 1) และค่า high end (ควอร์ไทล์ 4) เท่านั้น ตาราง 2B บ่งชี้ว่าผู้หญิงมีระดับอัลฟาอะไมเลสโดยรวมลดลงเล็กน้อย มาตรการความเสี่ยงเปลี่ยนไปในผู้ชายและผู้หญิงที่เกี่ยวข้องกับควอไทล์ต่ำและสูง ในขณะที่ผู้หญิง LPB และ OPB เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในผู้ชายพวกเขาไม่ได้สอดคล้องกับความสัมพันธ์ที่รายงานข้างต้น นอกจากนี้ค่า LPB และ OPB ในผู้ชายสูงกว่าค่าในผู้หญิงที่ต่ำสุดในขณะที่นี่ไม่ใช่กรณีที่ระดับสูงสุดของอัลฟาอะไมเลสระดับสูง นอกจากนี้ระดับคอร์ติซอลมีแนวโน้มลดลงที่ระดับสูงสุดของควอไทล์อัลฟาอะไมเลสในผู้หญิง แต่ไม่ใช่ผู้ชาย

ตาราง 2B
www.frontiersin.org 

ตาราง 2B พารามิเตอร์การรับความเสี่ยงและระดับคอร์ติซอลทำน้ำลาย (หมายถึง± SD) ในผู้ชายและผู้หญิงคำนวณตามควอไทล์ที่เกี่ยวข้องกับอัลฟาอะไมเลส (ดูข้อความ).

การสนทนา

จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้เพื่อตรวจสอบว่าความแตกต่างของแต่ละบุคคลในระดับปัจจุบันของคอร์ติซอลน้ำลาย (การเปิดใช้งานของแกน HPA) และ / หรืออัลฟาอะไมเลส (การเปิดใช้งานของแกน SAM) ในกระบวนการประเมิน การสร้างพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องใน CGT ในผู้ชายและผู้หญิง การค้นพบที่สำคัญของการศึกษานี้คือ (1) ชายและหญิงแตกต่างกันในการปรับระดับความเสี่ยงใน CGT, (2) ระดับคอร์ติซอลมีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมากกับมาตรการลดความเสี่ยงในผู้ชายซึ่งแตกต่างอย่างมากจาก ผู้หญิงและ (3) ระดับอัลฟาอะไมเลสมีความสัมพันธ์เชิงบวก แต่ไม่รุนแรงกับการรับความเสี่ยงในผู้หญิงซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากความสัมพันธ์เชิงลบที่อ่อนแอกับการเสี่ยงในผู้ชาย โดยรวมแล้วข้อมูลเหล่านี้สนับสนุนและขยายข้อมูลจากการศึกษาก่อนหน้านี้ซึ่งบ่งชี้ว่าการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงในผู้ชายและผู้หญิงนั้นได้รับผลกระทบจากฮอร์โมนความเครียดต่างกัน (Lighthall และคณะ, 2009; Van den Bos และคณะ, 2009).

General

ชายและหญิงต่างกันในการปรับความเสี่ยงใน CGT เท่านั้น ความแตกต่างระหว่างเพศตรงกับผลลัพธ์ของการศึกษาก่อนหน้านี้ (Deakin et al., 2004; Van den Bos และคณะ, 2012) บ่งชี้ว่านี่เป็นการค้นพบที่แข็งแกร่งระหว่างเพศที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ (ทบทวน: Van den Bos และคณะ, 2013b,c) เนื่องจากเราไม่ได้รวมกลุ่มควบคุมเราจึงไม่สามารถตอบคำถามได้ว่าพารามิเตอร์ CGT เช่นที่เกี่ยวข้องกับการรับความเสี่ยงโดยทั่วไปอยู่ในระดับที่สูงขึ้นหรือต่ำลงในกลุ่มการประเมินงาน อย่างไรก็ตามข้อมูลก่อนหน้าของกลุ่มวิชาที่อยู่ในช่วงอายุเดียวกัน (Van den Bos และคณะ, 2012) แนะนำว่าคะแนน LPB และ OPB โดยรวมสูงกว่าในการศึกษาปัจจุบัน

เราไม่ได้ประเมินระดับความเครียด (ทางจิตวิทยาหรือเชิงอัตวิสัย) จากการทดสอบของเราเนื่องจากนี่ไม่ใช่วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ อย่างไรก็ตามขั้นตอนการประเมินโดยทั่วไปจะพิจารณาว่ามีความตึงเครียดโดยผู้สมัคร เมื่อระดับความเครียดของร่างกายเพิ่มขึ้นและระดับฮอร์โมนความเครียดที่เพิ่มขึ้นเกิดขึ้นร่วมกัน (เช่น Starcke และแบรนด์ 2012; Van den Bos และคณะ, 2013c) ระดับคอร์ติซอลของน้ำลายและอัลฟาอะไมเลสที่เราสังเกตที่นี่ชี้ให้เห็นว่าอาสาสมัครอาจจะเครียดทางจิตวิทยา: ระดับอยู่เหนือสิ่งที่ปกติอาจพบได้ตลอดทั้งวัน (เช่น Nater และคณะ, 2007; Nater และ Rohleder, 2009; Van den Bos และคณะ, 2009; de Visser และคณะ, 2010) ดังนั้นการอภิปรายที่ควรปฏิบัติตามควรพิจารณาจากภูมิหลังของอาสาสมัครที่มีความเครียดทางจิตใจ

CGT, Cortisol และ Alpha-Amylase

การค้นพบที่โดดเด่นคือในขณะที่มาตรการการรับความเสี่ยงและระดับคอร์ติซอลในน้ำลายในปัจจุบันในระหว่างขั้นตอนการประเมินไม่แตกต่างกันระหว่างชายและหญิง แต่ระดับคอร์ติซอลที่ทำน้ำลายในปัจจุบันมีความสัมพันธ์อย่างมากและมีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับมาตรการการรับความเสี่ยงในผู้ชายซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจาก ความสัมพันธ์เชิงลบที่ไม่มีนัยสำคัญระหว่างระดับคอร์ติซอลที่ทำน้ำลายในปัจจุบันกับพารามิเตอร์การรับความเสี่ยงในสตรี ความสัมพันธ์และความแตกต่างระหว่างเพศเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนโดยการวิเคราะห์ความแตกต่างของพารามิเตอร์การรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับควอไทล์คอร์ติซอลระดับต่ำและระดับสูง เมื่อรวมกับแนวโน้มความสัมพันธ์เชิงลบกับการปรับความเสี่ยงข้อมูลในผู้ชายชี้ให้เห็นว่าผู้ชายที่มีการเปิดใช้งานแกน HPA จะเพิ่มการเดิมพันของพวกเขาในช่วงอัตราส่วนคี่ทั้งหมดโดยไม่ต้องปรับพฤติกรรมการเดิมพันตามโอกาสในการชนะ การรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นนี้อาจเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของคอร์ติซอลที่กระตุ้นให้เกิดการเพิ่มขึ้นของการให้รางวัลและการลดกระบวนการลงโทษ (Putman et al., 2010; ท้องและ Lighthall, 2012).

ข้อ จำกัด ที่ชัดเจนของการศึกษาของเราคือเราไม่ได้ใช้กลุ่มควบคุมและความเครียดอย่างชัดเจนในการศึกษาในห้องปฏิบัติการเพื่อควบคุมระดับคอร์ติซอล (Lighthall และคณะ, 2009; Van den Bos และคณะ, 2009) อย่างไรก็ตามข้อมูลของเรายังสอดคล้องกับข้อมูลที่ได้รับจากห้องปฏิบัติการซึ่งแสดงให้เห็นโดยใช้ความเครียดและกลุ่มควบคุมระดับคอร์ติซอลทำน้ำลายในระดับที่สูงขึ้นนั้นสัมพันธ์กับพฤติกรรมการเสี่ยงในผู้ชายและระดับน้ำลายที่สูงขึ้น คอร์ติซอลที่มีพฤติกรรมเสี่ยงและ / หรือพฤติกรรมที่มุ่งเน้นในผู้หญิง (Lighthall และคณะ, 2009; Van den Bos และคณะ, 2009; Pabst et al., 2013) ดังนั้นการศึกษานี้ยืนยันและขยายรายงานก่อนหน้านี้และชี้ไปที่ความแตกต่างทั่วไประหว่างเพศ นอกจากนี้ข้อมูลเหล่านี้ยังเพิ่มความถูกต้องของการศึกษาในห้องปฏิบัติการซึ่งแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างของระดับคอร์ติซอลในชีวิตประจำวันส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้ชายและผู้หญิงแตกต่างกัน ตรงกันข้ามกับการศึกษาก่อนหน้า (Van den Bos และคณะ, 2009) เราไม่ได้สังเกตความสัมพันธ์เชิงเส้นโค้งระหว่างคอร์ติซอลกับการทำงานในผู้หญิง สิ่งนี้อาจเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง (พารามิเตอร์ของ) CGT และงานการพนันในรัฐไอโอวาหรือมีการจัดทำวิธีความเครียด (การทดสอบผู้ทดสอบความเครียดทางสังคมระยะสั้นกับการประเมินที่ยาวนาน)

การค้นพบที่โดดเด่นครั้งที่สอง แต่น้อยกว่าครั้งแรกคือในขณะที่ระดับอัลฟา - อะไมเลสในน้ำลายในปัจจุบันไม่แตกต่างกันระหว่างผู้ชายและผู้หญิง แต่ระดับอัลฟาอะไมเลสในน้ำลายในปัจจุบันมีความสัมพันธ์กับมาตรการความเสี่ยงในผู้ชายและผู้หญิงที่แตกต่างกัน: อัลฟ่าน้ำลาย - ระดับอะไมเลสมีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับการรับความเสี่ยงในผู้หญิงซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากความสัมพันธ์เชิงลบที่ไม่มีนัยสำคัญกับการรับความเสี่ยงในผู้ชาย ความสัมพันธ์และความแตกต่างระหว่างเพศเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนโดยการวิเคราะห์ความแตกต่างของพารามิเตอร์การรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับควอไทล์อัลฟาอะไมเลสระดับต่ำและระดับสูง เมื่อรวมกับแนวโน้มความสัมพันธ์เชิงลบกับการปรับความเสี่ยงข้อมูลในผู้หญิงชี้ให้เห็นว่าผู้หญิงที่เกี่ยวข้องกับการเปิดใช้งานแกน SAM จะเพิ่มการเดิมพันของพวกเขาในช่วงอัตราส่วนคี่ทั้งหมดโดยไม่ต้องปรับพฤติกรรมการเดิมพันตามโอกาสในการชนะ แม้ว่าการวัดแอลฟา - อะไมเลสในน้ำลายอาจบ่งบอกถึงการกระตุ้นแกน SAM (Nater และ Rohleder, 2009; แต่ดู Bosch และคณะ, 2011 สำหรับข้อสังเกตที่สำคัญ) ผลลัพธ์ปัจจุบันควรได้รับการยืนยันโดยใช้พารามิเตอร์อื่นที่บ่งบอกถึงการเปิดใช้งานแกน SAM เช่นอัตราการเต้นของหัวใจและความแปรปรวนของอัตราการเต้นของหัวใจ

การศึกษาล่าสุดในผู้ชายแสดงให้เห็นว่าการเปิดใช้งาน SAM-axis ที่เพิ่มขึ้นมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการลดความเสี่ยง (Pabst et al., 2013) ในขณะที่เราไม่ได้สังเกตความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างการเปิดใช้งาน SAM-axis และการเสี่ยงภัยในผู้ชายสัญญาณของความสัมพันธ์เป็นไปในทิศทางเดียวกันกับในการศึกษาโดย Pabst และคณะ (2013). ขณะนี้ยังไม่มีการศึกษาใด ๆ ที่ได้ศึกษาการกระตุ้นแกน SAM เกี่ยวกับการตัดสินใจบนพื้นฐานของรางวัลทั้งชายและหญิง ข้อมูลเหล่านี้รอการยืนยันเพิ่มเติมในการศึกษาในห้องปฏิบัติการ อย่างไรก็ตามมีงานวิจัยชิ้นหนึ่งเมื่อไม่นานมานี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างชายและหญิงเกี่ยวกับการเปิดใช้งานของ amygdala ความทรงจำทางอารมณ์และ noradrenaline (Schwabe และคณะ, 2013) การบอกใบ้เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างชายและหญิงในการเปิดใช้งาน SAM-axis อาจส่งผลต่อพฤติกรรม

มันน่าดึงดูดที่จะแนะนำจากข้อมูลปัจจุบันว่าในผู้ชายระดับคอร์ติซอลต่ำ (การกระตุ้นแกน HPA ต่ำ) และอัลฟาอะไมเลสระดับสูง (การเปิดใช้งานแกน SAM สูง) มีความสัมพันธ์กับระดับความเสี่ยงต่ำกว่าผู้หญิง ในขณะที่ตรงกันข้ามเป็นกรณีของระดับสูงของ cortisol และระดับต่ำของอัลฟาอะไมเลส ในทำนองเดียวกันมันจะดึงดูดให้แนะนำว่าในผู้หญิงระดับต่ำของ cortisol (เปิดใช้งานแกน HPA ต่ำ) และระดับสูงของอัลฟาอะไมเลส (เปิดใช้งานแกน SAM สูง) มีความสัมพันธ์กับระดับความเสี่ยงสูงกว่าในผู้ชายในขณะที่ ตรงกันข้ามเป็นกรณีของระดับสูงของ cortisol และระดับต่ำของอัลฟาอะไมเลส ในขณะที่เราสังเกตความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างคอร์ติซอลและอัลฟาอะไมเลสในผู้หญิงความสัมพันธ์ในผู้ชายนั้นแข็งแกร่งและชัดเจนน้อยกว่าถึงแม้ว่าการวิเคราะห์โดยใช้ควอไทล์จะแนะนำว่าความสัมพันธ์แบบผกผัน ในปัจจุบันดังนั้นสิ่งนี้ทำให้ข้อสรุปที่แข็งแกร่งเกินไปเกี่ยวกับการมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของการเปิดใช้งานแกน HPA และ SAM- แกนตลอดจนบทบาทของความแตกต่างในรูปแบบการเผชิญปัญหาในผู้ชายและผู้หญิง [ดูการสนทนา Van den Bos และคณะ (2013c)] ดังนั้นในขณะที่ข้อมูลไม่อนุญาตให้มีการเก็งกำไรอย่างกว้างขวางพวกเขาแนะนำความแตกต่างของผลกระทบของการเปิดใช้งานแกน SAM และแกน HPA ต่อพฤติกรรมเสี่ยงในผู้ชายและผู้หญิง การศึกษาในอนาคตควรมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างในการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเปิดใช้งานแกน HPA และ SAM- แกนในผู้ชายและผู้หญิงในรายละเอียดเพิ่มเติม

การศึกษาปัจจุบันได้ขยายข้อมูลของการศึกษาก่อนหน้าอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นเนื่องจากมาตรการ CGT ยังเป็นแง่มุมอื่น ๆ ของการตัดสินใจ ดังนั้นเราจึงไม่ได้สังเกตความสัมพันธ์ใด ๆ ระหว่างระดับคอร์ติซอลหรือระดับอัลฟาอะไมเลสกับมาตรการอื่น ๆ ของการตัดสินใจเช่นแรงกระตุ้นที่วัดโดย DT (ความเร็วในการตัดสินใจ; การสะท้อนแสง) และความล่าช้าในการหลบหลีก (การไม่สามารถรอ, การกระตุ้นด้วยมอเตอร์) และความสามารถในการประเมินว่าเหตุการณ์มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากหรือน้อย (QDM; cognition) มีคนแนะนำว่าความเครียดเฉียบพลันอาจเพิ่มความเร็วในการเลือกตัวเลือกซึ่งบ่งบอกถึงการสูญเสียการควบคุมจากบนลงล่าง (Keinan และคณะ, 1987; Porcelli และ Delgado, 2009) ในขณะที่เราสังเกตว่าความเครียดเพิ่มความเร็วในการตัดสินใจของผู้หญิงในการศึกษาก่อนหน้าของเรา (Van den Bos และคณะ, 2009) ผลกระทบนี้เป็นอิสระจากระดับคอร์ติซอล ในงานลดราคาล่าช้าซึ่งมาตรการด้านของแรงกระตุ้นหรือระดับของการควบคุมตนเองก็แสดงให้เห็นว่าระดับน้ำลายอัลฟาอะไมเลสในระดับต่ำมีความสัมพันธ์กับระดับแรงกระตุ้นในผู้ชาย (Takahashi และคณะ, 2007) ข้อมูลเหล่านี้ดูเหมือนกับความสัมพันธ์ที่อ่อนแอระหว่างระดับอัลฟาอะไมเลสและความเสี่ยงในผู้ชายที่เราสังเกตเห็นที่นี่ ในการศึกษาอื่นแสดงให้เห็นว่าอาสาสมัครชายสูงและต่ำหุนหันพลันแล่นไม่แตกต่างกันในฐานหรือการพนันที่เพิ่มขึ้นในระดับคอร์ติซอ (ครูเกอร์และคณะ, 2005) ไม่แนะนำความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างแรงกระตุ้นและคอร์ติซอลซึ่งสอดคล้องกับข้อมูลที่สังเกตได้ที่นี่ การศึกษาในอนาคตควรตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเร็วในการตัดสินใจรูปแบบที่แตกต่างกันของแรงกระตุ้นและความเครียดในรายละเอียดเพิ่มเติม

เส้นประสาทของเส้นประสาท

ในฐานะที่เป็นพื้นผิวพื้นฐานประสาทความแตกต่างทางเพศในการควบคุมความสมดุลระหว่างพื้นที่ prefrontal และพื้นที่ subcortical อาจรองรับความแตกต่างของพฤติกรรมตามที่เราได้หารือกันอย่างกว้างขวางเมื่อเร็ว ๆ นี้ (Van den Bos และคณะ, 2013c; ดูเพิ่มเติม วังและคณะ, 2007) เราอ้างอิงถึงการตรวจสอบนี้สำหรับข้อมูลรายละเอียด ที่นี่เราเพียงกล่าวถึงข้อสรุปทั่วไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของคอร์ติซอเช่นนี้ได้รับการศึกษาในรายละเอียดมากกว่าผล adrenergic (Schwabe และคณะ, 2013) พฤติกรรมการรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของผู้ชายในการตัดสินใจเกี่ยวกับการให้รางวัลภายใต้คอร์ติซอลในระดับสูงอาจเกี่ยวข้องกับการสูญเสียการควบคุมจาก prefrontal (เยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal ด้านข้างและคอร์เทกซ์นอกส่วน dorsolateral) ด้านบน นอกจากนี้ภายในระบบ limbic ระดับสูงของ cortisol อาจเปลี่ยนความสมดุลของกิจกรรมของ ventral striatum (พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล) และ amygdala (พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการลงโทษ) ไปยังหน้าท้อง striatum สอดคล้องกับสิ่งนี้เมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าการฉีด corticosterone อย่างเป็นระบบในหนูตัวผู้ในรูปแบบอะนาล็อกของงานพนันไอโอวาทำให้ประสิทธิภาพในการตัดสินใจหยุดชะงักซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของกิจกรรมในโครงสร้าง prefrontal (Koot et al., 2013) ในฐานะที่เป็นสารตั้งต้นของระบบประสาทในผู้หญิงดูเหมือนว่าการควบคุมจากบนลงล่างอาจเพิ่มขึ้นภายใต้ความเครียดซึ่งเกี่ยวข้องกับระดับของคอร์ติซอลส่วนในกลุ่มอื่นจะมีการลดลงของ striatal และกิจกรรมอะมิกดาล่าที่แข็งแกร่ง มันได้รับการแนะนำว่ากิจกรรมถาวรในเช่นเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า anping cingulate หลังจากประสบการณ์ที่เครียดในผู้หญิงอาจจะเกี่ยวข้องกับการพัฒนาของอาการซึมเศร้าในผู้หญิงที่เกี่ยวข้องกับแนวโน้มของการคิดการเคี้ยวเอื้อง รอบประจำเดือนมีผลอย่างมากต่อผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับความเครียดในกิจกรรมของเส้นประสาท (Goldstein และคณะ, 2010; Ter Horst และคณะ, 2013) ในปัจจุบันการเปลี่ยนแปลงในกิจกรรมของเซลล์ประสาทในผู้หญิงมีความชัดเจนและตรงไปตรงมาน้อยกว่าในผู้ชาย อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ของผู้หญิงดูเหมือนจะเข้ากันได้ดีกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเสี่ยง อย่างไรก็ตามจากการขาดการศึกษาในปัจจุบันที่ประเมินพฤติกรรมของผู้หญิงในการตัดสินใจการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการตัดสินใจจะถูกบันทึกไว้ในผู้ชายได้ดีกว่าผู้หญิง เห็นได้ชัดว่ามีความจำเป็นสำหรับการศึกษาเพิ่มเติมการวัดความเครียดฮอร์โมนความเครียดและพฤติกรรมการตัดสินใจในผู้ชายและผู้หญิงภายใต้เงื่อนไขเดียวกันโดยใช้ fMRI เพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับงานในกิจกรรมของเซลล์ประสาท (Lighthall และคณะ, 2011; ท้องและ Lighthall, 2012; Porcelli และคณะ, 2012).

ผลกระทบ

ข้อมูลของการศึกษานี้เพิ่มจำนวนการศึกษาที่เพิ่มขึ้นซึ่งแสดงความแตกต่างระหว่างชายและหญิงในการปฏิบัติงานที่ครอบคลุมการควบคุมอารมณ์ (คาฮิล 2006; Van den Bos และคณะ, 2012, 2013a,b,c) เกี่ยวข้องกับการพนันเราได้กล่าวถึงที่อื่นว่าควรให้ความสนใจมากขึ้นในการประเมินความแตกต่างทางเพศในแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการพนันและพัฒนาการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ (Van den Bos และคณะ, 2013a) ในขณะที่ความเครียดอาจทำให้เกิดการเล่นการพนัน แต่สาเหตุสำคัญของเรื่องนี้อาจแตกต่างกันเช่นความตื่นเต้นในผู้ชายและการเอาชนะอารมณ์ด้านลบในผู้หญิง (Van den Bos และคณะ, 2013a) นอกจากนี้ที่นี่เราแสดงให้เห็นว่าขึ้นอยู่กับสถานะต่อมไร้ท่อระบบประสาทผลกระทบในผู้ชายและผู้หญิงอาจแตกต่างกันเมื่อมีส่วนร่วมในการเล่นการพนันตอน เป็นที่ชัดเจนว่าจำเป็นต้องมีการศึกษาเพื่อประเมินว่าความแตกต่างของระบบประสาทต่อมไร้ท่อเหล่านี้เกี่ยวข้องกับรูปแบบของพฤติกรรมการพนันที่มีปัญหาในชีวิตจริงหรือไม่

ในที่สุดข้อมูลชี้ให้เห็นว่าบางคนในกองทัพทหารตำรวจธุรกิจการเงินหรือการดูแลสุขภาพซึ่งอาจประสบกับความเครียดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานในระดับสูงตลอดทั้งวันอาจมีความเสี่ยงในการตัดสินใจผิดเนื่องจากแกน HPA ที่แข็งแกร่งและ / หรือ SAM- แกนเกิดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ความเสี่ยง (เทย์เลอร์และคณะ 2007; LeBlanc และคณะ, 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Akinola and Mendes, 2012) ทั้งแนวโน้มสูงที่จะรับความเสี่ยงและแนวโน้มสูงที่จะหลีกเลี่ยงพวกเขาอาจไม่เหมาะสำหรับการปฏิบัติงาน (Van den Bos และคณะ, 2013c) เนื่องจากเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจต้องตัดสินใจตามเวลาที่คาดไม่ถึงในระหว่างวันเครียดที่อาจเกิดขึ้นการออกแบบการศึกษาเลียนแบบสถานการณ์นี้ สภาพห้องปฏิบัติการอาจไม่สามารถจัดการกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงได้ โดยการทำเช่นนั้นการศึกษาของเราเผยให้เห็นความแตกต่างในรูปแบบระหว่างชายและหญิงเนื่องจาก (การเปิดใช้งานระยะยาว) ของแกน HPA และแกน SAM ข้อมูลเหล่านี้อาจนำไปสู่การออกแบบห้องปฏิบัติการใหม่สำหรับการทดสอบผลกระทบของความเครียดที่มีต่อการตัดสินใจ

สรุป

โดยสรุปข้อมูลจากการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการเปิดใช้งาน HPA-axis และ SAM-axis ในระดับสูงอาจมีผลกระทบที่แตกต่างกันในผู้ชายและผู้หญิงที่มีต่อพฤติกรรมเสี่ยง การศึกษาในอนาคตควรมุ่งเน้นไปที่กลไกพื้นฐานของความแตกต่างทางเพศเหล่านี้

ผลงานของผู้เขียน

Ruud van den Bos, Ruben Taris, Lydia de Haan, Joris C. Verster และ Bianca Scheppink ออกแบบการทดลอง Bianca Scheppink และ Ruben Taris ดำเนินการวิจัย Bianca Scheppink, Ruben Taris และ Ruud van den Bos ทำการวิเคราะห์ข้อมูล Ruud van den Bos, Ruben Taris, Bianca Scheppink, Lydia de Haan, และ Joris C. Verster เขียนต้นฉบับ

คำชี้แจงความขัดแย้งทางผลประโยชน์

Joris C. Verster ได้รับการสนับสนุนงานวิจัยจาก Takeda Pharmaceuticals, Red Bull GmbH และทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของ Sanofi-Aventis, Transcept, Takeda, Sepracor, Red Bull GmbH, Deenox, สถาบัน Trimbos และ CBD Ruud van den Bos ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาให้กับ Chardon Pharma ผู้เขียนคนอื่นประกาศว่าการวิจัยได้ดำเนินการในกรณีที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางการค้าหรือทางการเงินใด ๆ ที่อาจตีความได้ว่าเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น

กิตติกรรมประกาศ

ผู้เขียนต้องการรับทราบการสนับสนุนทางการเงินของ Police Academy (การวิเคราะห์คอร์ติซอลและอัลฟาอะไมเลส) ผู้เขียนขอขอบคุณ Inge Maitimu จาก Specieel Laboratorium Endocronologie ของโรงพยาบาลเด็ก Wilhelmina แห่ง UMC Utrecht (Utrecht ประเทศเนเธอร์แลนด์) สำหรับการวิเคราะห์ตัวอย่างคอร์ติซอลและอัลฟาอะไมเลส นอกจากนี้ผู้เขียนขอขอบคุณ Dr.Judith Homberg สำหรับการอ่านต้นฉบับเวอร์ชั่นก่อนหน้านี้อย่างจริงจัง

อ้างอิง

Akinola, M. , and Mendes, WB (2012) คอร์ติซอลที่เกิดจากความเครียดช่วยอำนวยความสะดวกในการตัดสินใจเกี่ยวกับภัยคุกคามในหมู่เจ้าหน้าที่ตำรวจ Behav Neurosci. 126, 167 – 174 doi: 10.1037 / a0026657

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Arora, S. , Sevdalis, N. , Nestel, D. , Woloshynowych, M. , Darzi, A. , และ Kneebone, R. (2010) ผลกระทบของความเครียดที่มีต่อการผ่าตัด: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ ศัลยกรรม 147, 318 – 330 doi: 10.1016 / j.surg.2009.10.007

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Bosch, JA, Veerman, ECI, de Geus, EJ และ Proctor, GB (2011) α-Amylase เป็นกิจกรรมที่น่าเห็นใจและเชื่อถือได้: อย่าเพิ่งเริ่มน้ำลายสอ! Psychoneuroendocrinology 36, 449 – 453 doi: 10.1016 / j.psyneuen.2010.12.019

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Cahill, L. (2006) ทำไมเรื่องเพศถึงระบบประสาท ชัยนาท รายได้ Neurosci. 7, 477 – 484 ดอย: 10.1038 / nrn1909

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Deakin, J. , Aitken, M. , Robbins, T. และ Sahakian, BJ (2004) การรับความเสี่ยงระหว่างการตัดสินใจในอาสาสมัครปกติเปลี่ยนแปลงไปตามอายุ J. Int. Neuropsychol Soc. 10, 590 – 598 doi: 10.1017 / S1355617704104104

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

เดอ Visser, ลิตร, แวนเดอร์ Knaap, LJ, แวนเดอลู, AJAE, แวนเดอร์ Weerd, CMM, Ohl, F. และ Van den Bos, R. (2010) ความวิตกกังวลเกี่ยวกับลักษณะนิสัยมีผลต่อการตัดสินใจแตกต่างกันในผู้ชายและผู้หญิงที่มีสุขภาพดี: ไปสู่เอนโดฟีโนไทป์เฉพาะทางเพศของความวิตกกังวล Neuropsychologia 48, 1598 – 1606 doi: 10.1016 / j.neuropsychologia.2010.01.027

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

โฟลีย์พีและคีร์ชบเบามซี (2010) การตอบสนองของต่อมใต้สมองของมนุษย์ hypothalamus - ต่อมใต้สมองแกนกับความเครียดทางจิตสังคมเฉียบพลันในการตั้งค่าห้องปฏิบัติการ Neurosci Biobehav การหมุนรอบ. 35, 91 – 96 doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.01.010

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Goldstein, JM, Jerram, M. , Abbs, B. , Whitfield-Gabrieli, S. และ Makris, N. (2010) ความแตกต่างของเพศในการกระตุ้นวงจรตอบสนองต่อความเครียดขึ้นอยู่กับวงจรฮอร์โมนเพศหญิง J. Neurosci. 30, 431 – 438 doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3021-09.2010

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Keinan, G. , Friedland, N. , และ Ben-Porath, Y. (1987) การตัดสินใจภายใต้ความเครียด: การสแกนทางเลือกภายใต้การคุกคามทางกายภาพ Acta Psychol. 64, 219–228. doi: 10.1016/0001-6918(87)90008-4

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Koot, S. , Baars, A. , Hesseling, P. , van den Bos, R. , และJoëls, M. (2013) ผลกระทบที่ขึ้นอยู่กับเวลาของคอร์ติโคสเตอโรนต่อการตัดสินใจตามรางวัลในรูปแบบหนูของรัฐไอโอวา งานการพนัน Neuropharmacology 70, 306 – 315 ดอย: 10.1016 / j.neuropharm.2013.02.008

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Krueger, THC, Schedlowski, M. , และ Meyer, G. (2005) มาตรการคอร์ติซอลและอัตราการเต้นของหัวใจในระหว่างการเล่นการพนันคาสิโนที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้น Neuropsychobiology 52, 206 – 211 doi: 10.1159 / 000089004

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

LeBlanc, VR (2009) ผลกระทบของความเครียดเฉียบพลันต่อการปฏิบัติงาน: ผลกระทบต่อการศึกษาวิชาชีพสุขภาพ Acad Med. 84 (10 Suppl.), S25 – S33 ดอย: 10.1097 / ACM.0b013e3181b37b8f

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

LeBlanc, VR, Regehr, C. , Jelley, RB, และ Barath, I. (2008) ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบการเผชิญปัญหาประสิทธิภาพและการตอบสนองต่อสถานการณ์ที่ตึงเครียดในการรับสมัครตำรวจ int J. จัดการความเครียด. 15, 76 – 93 ดอย: 10.1037 / 1072-5245.15.1.76

CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Lighthall, NR, Mather, M. , และ Gorlick, MA (2009) ความเครียดเฉียบพลันเพิ่มความแตกต่างทางเพศในการค้นหาความเสี่ยงในงานเสี่ยงแบบอะนาล็อกบอลลูน PloS ONE 47: e6002 doi: 10.1371 / journal.pone.0006002

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Lighthall, NR, Sakaki, M. , Vasunilashorn, S. , พังงา, L. , Somayajula, S. , เฉิน, EY, และคณะ (2011) ความแตกต่างระหว่างเพศในกระบวนการตัดสินใจที่เกี่ยวกับรางวัลภายใต้ความเครียด Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci. 7, 476 – 484 doi: 10.1093 / scan / nsr026

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Mather, M. , และ Lighthall, NR (2012) ความเสี่ยงและผลตอบแทนจะถูกดำเนินการแตกต่างกันในการตัดสินใจภายใต้ความเครียด ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์. 21, 36 – 41 doi: 10.1177 / 0963721411429452

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Nater, UM และ Rohleder, N. (2009) น้ำลายอัลฟาอะไมเลสเป็น biomarker แบบไม่รุกรานสำหรับระบบประสาทขี้สงสาร: สถานะปัจจุบันของการวิจัย Psychoneuroendocrinology 34, 486 – 496 doi: 10.1016 / j.psyneuen.2009.01.014

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Nater, UM, Rohlederc, N. , Schlotze, W. , Ehlert, U. และ Kirschbaum, C. (2007) ปัจจัยกำหนดเส้นทางรายวันของอัลฟ่าอะไมเลส Psychoneuroendocrinology 32, 392 – 401 doi: 10.1016 / j.psyneuen.2007.02.007

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Newcombe, VFJ, Outtrim, JG, Chatfield, DA, Manktelow, A. , Hutchinson, PJ, Coles, JP, et al. (2011) การจัดเรียงพื้นฐานทางระบบประสาทของการตัดสินใจที่บกพร่องในการบาดเจ็บที่สมอง ของเล่นเพิ่มพัฒนาสมอง 134, 759 – 768 doi: 10.1093 / สมอง / awq388

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Pabst, S. , ยี่ห้อ, M. และ Wolf, OT (2013) ความเครียดและการตัดสินใจ: ไม่กี่นาทีสร้างความแตกต่าง Behav ความต้านทานของสมอง. 250, 39 – 45 ดอย: 10.1016 / j.bbr.2013.04.046

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Porcelli, AJ และ Delgado, MR (2009) ความเครียดเฉียบพลันปรับเปลี่ยนความเสี่ยงในการตัดสินใจทางการเงิน จิตวิทยา วิทย์. 20, 278 – 283 doi: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02288.x

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Porcelli, AJ, Lewis, AH, และ Delgado, MR (2012) ความเครียดเฉียบพลันมีผลต่อวงจรประสาทของการประมวลผลรางวัล ด้านหน้า Neurosci. 6: 157 doi: 10.3389 / fnins.2012.00157

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Preston, SD, Buchanan, TW, Stansfield, RB และ Bechara, A. (2007) ผลของความเครียดที่คาดการณ์ไว้ในการตัดสินใจในงานการพนัน Behav Neurosci. 121, 257 – 263 ดอย: 10.1037 / 0735-7044.121.2.257

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Putman, P. , Antypa, N. , Crysovergi, P. และ van der Does, WAJ (2010) คอร์ติซอลภายนอกมีอิทธิพลอย่างมากต่อการตัดสินใจในการสร้างแรงบันดาลใจในชายหนุ่มที่มีสุขภาพดี Psychopharmacology 208, 257–263. doi: 10.1007/s00213-009-1725-y

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Rogers, RD, Everitt, BJ, Baldacchino, A. , Blackshaw, AJ, Swainson, R. , Wynne, K. , et al. (1999) การขาดดุลที่แยกไม่ได้ในการรับรู้การตัดสินใจของผู้เสพยาบ้าแอมเฟตามีนเรื้อรังผู้ทำร้ายผู้ป่วยที่มีความเสียหายต่อโฟกัสเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าและอาสาสมัครปกติทริปโตเฟนที่หมดลง: หลักฐานสำหรับกลไก monoaminergic Neuropsychopharmacology 20, 322–339. doi: 10.1016/S0893-133X(98)00091-8

CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Schwabe, L. , Hoeffken, O. , Tegenthoff, M. , และ Wolf, OT (2013) ผลตรงข้ามของการกระตุ้น noradrenergic ในการประมวลผลของ amygdala ของใบหน้าที่น่ากลัวในผู้ชายและผู้หญิง Neuroimage 73, 1 – 7 doi: 10.1016 / j.neuroimage.2013.01.057

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Starcke, K. และ Brand, M. (2012) การตัดสินใจภายใต้ความเครียด: การทบทวนเลือก Neurosci Biobehav การหมุนรอบ. 36, 1228 – 1248 doi: 10.1016 / j.neubiorev.2012.02.003

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Takahashi, T. , Ikeda, K. , Fukushima, H. , และ Hasegawa, T. (2007) การลดอัลฟ่าอะไมเลสและการผ่อนชำระซึ่งเกินความจริงในมนุษย์เพศชาย Neuroendocrinol เลทท์. 28, 17 – 20

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม

เทย์เลอร์, MK, Sausen, KP, Mujica-Parodi, LR, Potterat, EG, Yanagi, MA และ Kim, H. (2007) วิธีการทางประสาทวิทยาในการวัดความเครียดระหว่างการเอาชีวิตรอดการหลบหลีกการต่อต้านและการฝึกหลบหนี Aviat ช่องว่าง Environ Med. 78 (5 Suppl.), B224 – B230

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม

Ter Horst, JP, Kentrop, J. , de Kloet, ER และ Oitzl, MS (2013) ความเครียดและวงจรการเป็นสัดส่งผลกระทบต่อกลยุทธ์ แต่ไม่ใช่ประสิทธิภาพของหนู C57BL / 6J ตัวเมีย Behav ความต้านทานของสมอง. 241, 92 – 95 ดอย: 10.1016 / j.bbr.2012.11.040

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Tschibelu, E. และ Elman, I. (2011) ความแตกต่างระหว่างเพศในความเครียดทางจิตสังคมและความสัมพันธ์กับการพนันเรียกร้องให้บุคคลที่มีการพนันทางพยาธิวิทยา เจติดยาเสพติด Dis. 30, 81 – 87 doi: 10.1080 / 10550887.2010.531671

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

Van den Bos, R. , Davies, W. , Dellu-Hagedorn, F. , Goudriaan, AE, Granon, S. , Homberg, J. , et al. (2013a) วิธีการข้ามสายพันธุ์เพื่อการพนันทางพยาธิวิทยา: การทบทวนการกำหนดเป้ Neurosci Biobehav การหมุนรอบ. 37, 2454 – 2471 doi: 10.1016 / j.neubiorev.2013.07.005

CrossRef ข้อความแบบเต็ม

van den Bos, R. , Homberg, J. และ de Visser, L. (2013b) การทบทวนความแตกต่างทางเพศที่สำคัญในงานการตัดสินใจให้ความสำคัญกับงานการพนันในรัฐไอโอวา Behav ความต้านทานของสมอง. 238, 95 – 108 ดอย: 10.1016 / j.bbr.2012.10.002

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

van den Bos, R. , Jolles, JW และ Homberg, JR (2013c) การปรับสังคมของการตัดสินใจ: การตรวจสอบข้ามสายพันธุ์ ด้านหน้า ครวญเพลง Neurosci. 7: 301 ดอย: 10.3389 / fnhum.2013.00301

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

van den Bos, R. , Visser, L. , Van de Loo, AJAE, Mets, MAJ, Van Willigenburg, GM, Homberg, JR, et al. (2012) “ ความแตกต่างระหว่างเพศในการตัดสินใจในอาสาสมัครปกติผู้ใหญ่สัมพันธ์กับความแตกต่างในการมีปฏิสัมพันธ์ของอารมณ์และการควบคุมความรู้ความเข้าใจ” ใน คู่มือจิตวิทยาการตัดสินใจ, eds KO Moore และ NP Gonzalez (Hauppage, NY: Nova Science Publisher Inc. ), 179 – 198

van den Bos, R. , Harteveld, M. และ Stoop, H. (2009) ความเครียดและการตัดสินใจในมนุษย์ประสิทธิภาพนั้นสัมพันธ์กับปฏิกิริยาคอร์ติซอลแม้ว่าจะแตกต่างกันในผู้ชายและผู้หญิง Psychoneuroendocrinology 34, 1449 – 1458 doi: 10.1016 / j.psyneuen.2009.04.016

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

วัง, J. , Korczykowski, M. , Rao, H. , Fan, Y. , Pluta, J. , Gur, RC, et al. (2007) ความแตกต่างระหว่างเพศในการตอบสนองทางประสาทต่อความเครียดทางจิตใจ Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci. 2, 227 – 239 doi: 10.1093 / scan / nsm018

ตีพิมพ์บทคัดย่อ | เผยแพร่ข้อความแบบเต็ม | CrossRef ข้อความแบบเต็ม

คำสำคัญ: คอร์ติซอล, อัลฟาอะไมเลส, การตัดสินใจ, งานการพนันเคมบริดจ์, เพศ, มนุษย์

การอ้างอิง: van den Bos R, Taris R, Scheppink B, de Haan L และ Verster JC (2014) คอร์ติซอลทำน้ำลายและระดับอัลฟาอะไมเลสระหว่างกระบวนการประเมินมีความสัมพันธ์กับมาตรการรับความเสี่ยงของตำรวจชายและหญิง ด้านหน้า Behav Neurosci. 7: 219 doi: 10.3389 / fnbeh.2013.00219

ได้รับ: 30 ตุลาคม 2013; เอกสารที่รอการตีพิมพ์: 21 พฤศจิกายน 2013;
ยอมรับแล้ว: 19 ธันวาคม 2013; เผยแพร่ออนไลน์: 16 มกราคม 2014

แก้ไขโดย:

Paul Vezina, มหาวิทยาลัยชิคาโก, สหรัฐอเมริกา

บทวิจารณ์โดย:

Kelly Lambert, Randollph-Macon College, สหรัฐอเมริกา
Jessica Weaferมหาวิทยาลัยชิคาโกสหรัฐอเมริกา