Serotonin และ Dopamine เล่นบทบาทเสริมในการพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสีย (2010)

Neuropsychopharmacology 2011 มกราคม; 36 (2): 402 – 410

เผยแพร่ออนไลน์ 2010 ตุลาคม 27 ดอย:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Daniel Campbell-Meiklejohn,1,2 Judi Wakeley,3 วาเนสซ่าเฮอร์เบิร์ต,4 Jennifer Cook,4,5 เปาโล Scollo,6 มานะ Kar Ray,3 Sudhakar Selvaraj,3 Richard E Passingham,2 Phillip Cowen,3 และ Robert D Rogers2,3 *

ข้อมูลผู้แต่ง► บันทึกบทความ► ข้อมูลลิขสิทธิ์และใบอนุญาต►

บทความนี้ได้รับ อ้างถึงโดย บทความอื่น ๆ ใน PMC

ไปที่:

นามธรรม

การพนันอย่างต่อเนื่องเพื่อกู้คืนความสูญเสีย - 'การไล่ล่า' - เป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นของการพนันทางสังคมและทางพยาธิวิทยา อย่างไรก็ตามไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับ neuromodulators ที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมนี้ ในการทดลองสามครั้งเราได้ตรวจสอบบทบาทของกิจกรรมเซโรโทนิน D2/D3 กิจกรรมตัวรับและกิจกรรม beta-adrenoceptor ในการไล่ตามการสูญเสียของอายุและผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีที่จับคู่กับ IQ จะทำการสุ่มเลือกการรักษาหรือการควบคุม / ยาหลอกที่เหมาะสม ในการทดลอง 1 ผู้เข้าร่วมบริโภคเครื่องดื่มกรดอะมิโนที่ทำหรือไม่มีสารตั้งต้นของเซโรโทนินทริปโตเฟน ในการทดลอง 2 ผู้เข้าร่วมได้รับ 176 เดียวปริมาณμgของ D2/D3 ตัวรับ agonist, pramipexole หรือยาหลอก ในการทดลอง 3 ผู้เข้าร่วมได้รับ 80 เดียวขนาด mg ของ beta-adrenoceptor blocker, propranolol หรือ placebo หลังจากการรักษาผู้เข้าร่วมเล่นเกมไล่จับความสูญเสียด้วยคอมพิวเตอร์ อารมณ์และอัตราการเต้นของหัวใจวัดได้จากค่าพื้นฐานและหลังการรักษา การพร่องของทริปโตเฟนช่วยลดจำนวนการตัดสินใจในการไล่ล่าความสูญเสียและจำนวนการตัดสินใจติดต่อกันในการไล่ล่าในกรณีที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์อย่างเห็นได้ชัด ในทางตรงกันข้าม pramipexole เพิ่มมูลค่าของการสูญเสียที่ไล่ตามอย่างมีนัยสำคัญและลดมูลค่าของการสูญเสียที่ยอมจำนน Propranolol ลดอัตราการเต้นของหัวใจอย่างเห็นได้ชัด แต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในพฤติกรรมการไล่ความสูญเสีย การไล่ตามความสูญเสียอาจถือได้ว่าเป็นพฤติกรรมการหลบหนีที่มีแรงจูงใจในทางลบซึ่งส่วนหนึ่งมาจากมูลค่าส่วนเพิ่มของการพนันอย่างต่อเนื่องเมื่อเทียบกับมูลค่าของการขาดทุนสะสมที่มีอยู่แล้ว เซโรโทนินและโดปามีนดูเหมือนจะมีบทบาทที่ไม่อาจเชื่อได้ในแนวโน้มของบุคคลที่จะเล่นการพนันเพื่อกู้คืนหรือพยายามที่จะ 'หลบหนี' จากการสูญเสียครั้งก่อน กิจกรรม Serotonergic ดูเหมือนจะส่งเสริมความพร้อมของการไล่ตามการสูญเสียเป็นตัวเลือกพฤติกรรมในขณะที่ D2/D3 กิจกรรมของตัวรับสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อนในมูลค่าของการสูญเสียการตัดสินมูลค่าการไล่ เร้าอารมณ์เห็นใจอย่างน้อยก็เป็นสื่อกลางโดย adrenoceptors เบต้าไม่ได้มีบทบาทสำคัญในการเลือกการสูญเสียการไล่ตามห้องปฏิบัติการ

คำสำคัญ: เซโรโทนิน, โดพามีน, การสูญเสียการไล่ล่า, การพนัน, การคงอยู่, คุณค่า

ไปที่:

บทนำ

การพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสียหรือการไล่ล่าการสูญเสีย (Lesieur, 1977) เป็นคุณลักษณะสำคัญของการตัดสินใจของมนุษย์ (Kahneman และ Tversky, 2000) อย่างไรก็ตามในบริบททางคลินิกการติดตามการสูญเสียมากเกินไปก็เป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญของการควบคุมความบกพร่องในสัดส่วนที่สำคัญของบุคคลเหล่านั้นที่รายงานปัญหาเกี่ยวกับพฤติกรรมการพนันของพวกเขา (Corless และ Dickerson, 1989; แมกไบรด์ อัล et, 2010; Sacco อัล et, 2010) ปล่อยทิ้งไว้ไม่ถูกตรวจจับการสูญเสียสามารถสร้างเกลียวอันตรายของการมีส่วนร่วมการพนันเพิ่มหนี้สินทางการเงิน แต่ลดทรัพยากรและอาจครอบครัวร้ายร้ายแรงสังคมและผลการประกอบอาชีพของการพนันทางพยาธิวิทยา (Lesieur, 1979).

ในระดับจิตวิทยาการไล่ตามการสูญเสียนั้นซับซ้อนและมักเกี่ยวข้องกับรัฐที่สร้างแรงบันดาลใจที่ขัดแย้งกันทำให้เกิดความปรารถนา (หรือต้องการ) เพื่อเล่นกับความหวาดกลัวของความทุกข์ที่ยิ่งใหญ่กว่า (Lesieur, 1977): สถานะทางอารมณ์อันทรงพลังที่ถูกสื่อกลางโดยกิจกรรมภายในวงจรประสาทที่แยกตัวไม่ออก (แคมป์เบล Meiklejohn อัล et, 2008) การพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสียนั้นเกี่ยวข้องกับภาวะตื่นตัว (ดูด้านล่าง) และการลุ่มหลงกับกิจกรรมการพนันที่เป็นลักษณะเด่นของการนำเสนอทางคลินิกของปัญหาการพนัน (นายอำเภอ อัล et, 1987; แมกไบรด์ อัล et, 2010) ดังนั้นการติดตามการสูญเสียอาจเป็นเป้าหมายสำคัญสำหรับการพัฒนาวิธีการรักษา

แม้จะมีปัญหาการพนันเป็นศูนย์กลาง แต่เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการลดการสูญเสียที่ได้รับอิทธิพลจากกิจกรรมของระบบประสาท หลักฐานทางคลินิกจำนวนเล็กน้อยชี้ให้เห็นว่าการพนันทางพยาธิวิทยามีความสัมพันธ์กับความผิดปกติของ serotonergic ดังที่รายงาน (ไม่สอดคล้องกัน) ที่รายงานถึงการลดลงของความเข้มข้นของ serotonin metabolite, 5-hydroxyindoleacetic acid ในน้ำไขสันหลัง (Bergh อัล et, 1997; รอย อัล et, 1988) และจากรายงานการปล่อยโปรแลคตินที่เพิ่มขึ้น (และรายงานว่ามี 'สูง' แบบอัตนัย) ตามความท้าทายที่รุนแรงด้วย 5-HT2c ตัวเอกรับ meta-chlorophenylpiperazine (Pallanti อัล et, 2006) การเลือกใช้ serotonin reuptake inhibitors ก็แสดงให้เห็นถึงการรักษาโรคทางพนันผ่านทาง anticompulsive และ anxiolyticGrant และ Potenza, 2006; Pallesen อัล et, 2007) ในที่สุด serotonin ออกแรงเด่นชัด - แม้ว่าที่ซับซ้อน - มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมหุนหันพลันแล่น (Winstanley อัล et, 2004) ซึ่งทั้งสองส่งเสริมการติดตามการสูญเสีย (บรีนและซัคเกอร์แมน 1999) และพูดเกินจริงในนักพนันที่มีปัญหา (Blaszczynski อัล et, 1997).

พยาธิสรีรวิทยาของปัญหาการพนันยังมีแนวโน้มสูงที่จะเกี่ยวข้องกับความผิดปกติของสมองกลางโดปามีนรวมถึงไซต์การคาดการณ์ของ mesolimbic และ prefrontal (Hewig อัล et, 2010; โปเตน 2008) เมื่อเปรียบเทียบกับวิชาควบคุมสุขภาพที่ตรงกันนักการพนันทางพยาธิวิทยาแสดงการตอบสนองของเซลล์ประสาทที่ลดลงภายในนิวเคลียส mesostriatal ในขณะที่มีส่วนร่วมในพฤติกรรมการพนันจำลองเพื่อรับรางวัลทางการเงิน (รอยเตอร์ อัล et, 2005) การบริหารแอมเฟตามีน, แอมเฟตามีน, ไปยังนักพนันทางพยาธิวิทยาสามารถทำให้ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับการพนัน (Zack และ Poulos, 2004) ในขณะที่ D2 ตัวรับศัตรู, haloperidol, สามารถเพิ่มคุณสมบัติที่คุ้มค่าของพฤติกรรมดังกล่าว (Zack และ Poulos, 2007). ในที่สุดการสะสมหลักฐานบ่งชี้ว่าการรักษาด้วยยา dopaminergic เกี่ยวข้องกับการพนันทางพยาธิวิทยา (และปัญหาการควบคุมแรงกระตุ้นอื่น ๆ ) ในผู้ป่วยกลุ่มน้อยที่เป็นโรคพาร์คินสัน (Voon อัล et, 2007) ซึ่งน่าจะสะท้อนให้เห็นถึงการรบกวนของบทบาทที่กว้างขึ้นของโดปามีนในการเรียนรู้แบบเสริมกำลังและการคำนวณความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำและมูลค่า (Dagher และ Robbins, 2009; Voon อัล et, 2010) ดังนั้นหลักฐานที่ยังหลงเหลืออยู่แสดงให้เห็นว่าทั้งเซโรโทนินและโดปามีนผิดปกติเป็นสื่อกลางในด้านการพนันที่เป็นปัญหา (เศเอบ อัล et, 2009) อย่างไรก็ตามจนถึงปัจจุบันบทบาทของพวกเขาในคุณลักษณะสำคัญของพฤติกรรมการไล่ล่าการสูญเสียยังไม่ได้รับการสำรวจทดลอง

วิธีหนึ่งในการเริ่มทำความเข้าใจกับสารตั้งต้นทางประสาทของการสูญเสียที่มากเกินไปซึ่งบางครั้งพบในนักพนันที่มีปัญหาคือการตรวจสอบบทบาทของสารสื่อประสาทที่แตกต่างกันในพฤติกรรมการไล่ของผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดี ข้อมูลที่ได้จากการทดลองดังกล่าวจะช่วยในการกำหนดสมมติฐานเกี่ยวกับวิธีรบกวนในกิจกรรมของ neuromodulators ไกล่เกลี่ยการไล่ล่าการสูญเสียในสถานะทางพยาธิวิทยา ที่นี่ในการทดลองสามครั้งเราใช้แบบจำลองพฤติกรรมของการไล่จับการสูญเสียที่พัฒนาขึ้นในห้องปฏิบัติการของเราและตรวจสอบแล้วด้วยการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กแคมป์เบล Meiklejohn อัล et, 2008) เพื่อเปรียบเทียบพฤติกรรมการสูญเสียการไล่ล่าของผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีที่ไม่ใช่คลินิก (ผู้รายงานว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการเล่นการพนันที่ จำกัด มาก) หลังจากการควบคุมของ serotonergic, dopaminergic (D2/D3) และกิจกรรม beta-adrenoceptor

ในการทดลอง 1 เราตรวจสอบผลกระทบของทริปโตเฟนพร่องที่มีต่อแนวโน้มการเล่นการพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสียและทดสอบระหว่างสมมติฐานสองข้อด้วยการคาดการณ์ที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน เซโรโทนินเป็นที่รู้จักกันดีว่ามีบทบาทสำคัญในการควบคุมกิจกรรมที่ไม่ได้รับรางวัลและการยับยั้งพฤติกรรมหลังจากการลงโทษหรือเหตุการณ์ที่น่ารังเกียจ (Soubrie, 1986) ยิ่งไปกว่านั้นการลดลงชั่วคราวของกิจกรรมเซโรโทนินกลางซึ่งประสบความสำเร็จจากการพร่องโพรไบโอสามารถลดการยับยั้งที่เกิดจากพฤติกรรมที่ต่อเนื่องในผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดี (คร็อค อัล et, 2009) บนพื้นฐานนี้เราอาจคาดหวังว่าพร่องโพรไบโอฟินจะเพิ่มแนวโน้มที่จะเล่นการพนันต่อไปเพื่อกู้คืนความสูญเสียก่อนหน้านี้จากความล้มเหลวของการยับยั้งพฤติกรรมขึ้นกับเซโรโทนิน

ในทางกลับกัน serotonin ก็เป็นสื่อกลางในการเรียนรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์เชิงลบ (บารี อัล et, 2010; นาง อัล et, 2002; Deakin และ Graeff, 1991; Evers อัล et, 2005). Dayan และ Huys (2008) ได้เสนอว่าความล้มเหลวของการควบคุมพฤติกรรมตามการลดลงของกิจกรรม serotonin (การทดลองหรือทางคลินิก) สามารถผลิตเพิ่มขึ้นในขนาดของข้อผิดพลาดการทำนายเชิงลบว่าในทางกลับกันอารมณ์ความรู้สึกเชิงลบในบุคคลที่อ่อนแอDayan และ Huys, 2008) จากการทดลองทริปโตเฟนพร่องสามารถปรับปรุงความแม่นยำของการทำนายผลลบหรือลงโทษในผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดี (เย็น อัล et, 2008) ยิ่งไปกว่านั้น Evers อัล et (2005) พบว่าทริปโตเฟนพร่องช่วยเพิ่มกิจกรรมของระบบประสาทในการตอบสนองต่อข้อผิดพลาดในระหว่างการเรียนรู้ย้อนกลับภายในภูมิภาค cingulate ล่วงหน้าพื้นที่ที่เปิดใช้งานในขณะที่การตัดสินใจที่จะหยุดการสูญเสียการไล่ล่า (แคมป์เบล Meiklejohn อัล et, 2008) ดังนั้นเราอาจคาดการณ์ว่าทริปโตเฟนพร่องในผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีจะช่วยเพิ่มผลลัพธ์ที่ไม่ดีในระหว่างการเล่นการพนันและลดพฤติกรรมการไล่ล่าที่ลดลงในภายหลัง

ในการทดลอง 2 เราตรวจสอบผลกระทบของ non-ergoline D ในขนาดเดียว2/D3 ตัวรับตัวกระตุ้น, pramipexole (PPX) นอกเหนือจากการรักษาด้วย dopaminergic อื่น ๆ การรักษาด้วย PPX ยังเกี่ยวข้องกับปัญหาการพนันในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยโรคพาร์คินสัน (Voon อัล et, 2007) อย่างไรก็ตามยังไม่มีการทดสอบว่าการรักษาด้วย D2/D3 ตัวรับ agonists เปลี่ยนพฤติกรรมการไล่ในระหว่างการวิ่งของการสูญเสียการเดิมพัน

PPX นั้นเลือกได้มากกว่า D3 ดีกว่า2 ตัวรับและผูกกับโดปามีน (autoreceptor และ post-synaptic) ตัวรับในเส้นทางการให้รางวัล mesolimbic (Camacho-ชัว อัล et, 1995) (ดูข้อมูลเพิ่มเติม) PPX ในปริมาณต่ำเพียงครั้งเดียว (เช่น 0.5มก.) สามารถลดการเรียนรู้การเสริมแรงในผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพ (Pizzagalli อัล et, 2008) และเพิ่มตัวเลือกที่มีความเสี่ยงในเกมประเภทลอตเตอรี (Riba อัล et, 2008) อาจผ่านสัญญาณทู่ของเส้นทาง mesolimbic (Riba อัล et, 2008; Santesso อัล et, 2009) ในแง่ของสิ่งนี้และหลักฐานที่แสดงว่า PPX ในปริมาณต่ำและตัวแทนอื่น ๆ ที่ทำหน้าที่เกี่ยวกับ D2 ตัวรับทำให้เสียสัญญาณของผลลัพธ์ที่ไม่ดี ('ข้อผิดพลาดในการทำนายเชิงลบ') (แฟรงค์กับโอเรลลี 2006; Santesso อัล et, 2009; Van Eimeren อัล et, 2009) เราทดสอบสมมติฐานที่ว่า PPX ขนาดเดียวเพิ่มพฤติกรรมการไล่ตามการสูญเสียและอาจส่งผลต่อมูลค่าของการสูญเสียที่บุคคลที่มีสุขภาพพร้อมที่จะไล่ล่า

แม้ว่ามันไม่น่าเป็นไปได้ที่การค้นพบที่เรารายงานในการทดลอง 1 และ 2 สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงขั้นต้นในสถานะส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับทริปโตเฟนพร่องหรือการรักษาด้วย PPX แต่เป็นไปได้ว่าการสังเกตของเราเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง ของการทดลองทางเภสัชวิทยา ตัวอย่างเช่นในขณะที่ทริปโตเฟนพร่องมักจะไม่ปรับเปลี่ยนสถานะส่งผลกระทบในผู้ใหญ่ที่ได้รับการคัดเลือกสำหรับความผิดปกติทางอารมณ์มันอาจลดทอนการตอบสนองทางสรีรวิทยาแวนเดอร์วีน อัล et, 2008) นอกจากนี้การศึกษาภาคสนามระบุว่าการพนันเชิงพาณิชย์มีความเกี่ยวข้องกับการเร้าอารมณ์เห็นใจที่เพิ่มขึ้นแอนเดอร์สันและบราวน์ 1984; เมเยอร์ อัล et, 2000). ดังนั้นจึงไม่มีความชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงในสิ่งเร้าอารมณ์อาจเพิ่มหรือลดแนวโน้มที่จะทำให้การพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสีย ก่อนหน้านี้เราพบว่ายา antagonist beta-adrenoceptor ในปริมาณเพียงครั้งเดียวช่วยลดความสนใจของผู้มีอำนาจตัดสินใจต่อตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับการลงโทษ (โรเจอร์ส อัล et, 2004) อาจปล่อยพฤติกรรมการสูญเสียการไล่ล่า ในการทดลอง 3 เราทดสอบว่าการเปลี่ยนแปลงของ arousal ดังที่สะท้อนในอัตราการเต้นของหัวใจลดลง (HR) ที่เกิดขึ้นในผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีโดยการใช้ beta-adrenoceptor antagonist propranolol เพียงครั้งเดียว

ไปที่:

วัสดุและวิธีการ

ผู้เข้าร่วมและการออกแบบ

ผู้เข้าร่วมทั้งหมดให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร ผู้เข้าร่วมได้รับการตรวจทางคลินิกโดยจิตแพทย์ที่มีประสบการณ์รวมถึงการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้าง SCID-I เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีเงื่อนไขการยกเว้นดังต่อไปนี้: (i) ความเจ็บป่วยทางร่างกายที่สำคัญ; (ii) อารมณ์ที่สำคัญ DSM-IV ปัจจุบันหรือก่อนหน้าหรือโรคจิต; และ (iii) ความผิดปกติของสารเสพติดในปัจจุบันหรือก่อนหน้าของ DSM-IV ผู้เข้าร่วมถูกประเมินด้วยหน้าจอการพนัน South Oaks (Lesieur และ Blume, 1987); คะแนนทั้งหมดเป็น 0 หรือ 1 ซึ่งไม่แสดงหลักฐานของปัญหาหรือการพนันทางพยาธิวิทยา

1 ทดลอง

ผู้ใหญ่สุขภาพดีสามสิบสี่คนเข้าร่วม ไม่มีประวัติความผิดปกติทางอารมณ์ใด ๆ ไม่มีข้อ จำกัด ในระยะของรอบประจำเดือนในผู้เข้าร่วมหญิง ผู้เข้าร่วมสิบเจ็ดคน (ชายแปดคน) กินเครื่องดื่มกรดอะมิโนที่ไม่มีทริปโตเฟน (T−) และผู้เข้าร่วม 17 คน (ชายแปดคน) กินเครื่องดื่มกรดอะมิโนที่มีทริปโตเฟน (T +) ผู้เข้าร่วม T + และผู้เข้าร่วม T− จับคู่กันในแง่ของเพศ (ดูตารางเสริม S1) อายุ (F <1.00) และความสามารถในการรับรู้ (ดำขลับ อัล et, 1998) (F (1,30) <2.08)

ผู้เข้าร่วมรับประทานอาหารโปรตีนต่ำ (<2g) วันก่อนการศึกษาและอดอาหารข้ามคืนก่อนเข้าห้องปฏิบัติการที่ 0830 ชั่วโมงในวันที่ทำการทดลอง มาตรการของรัฐบวกและผลกระทบเชิงลบ (วัตสัน อัล et, 1988) ถูกนำมาพร้อมกับ 15 ในขณะนี้มิลลิลิตรตัวอย่างเลือดเพื่อให้ได้ความเข้มข้นของทริปโตเฟนในพลาสมาทั้งหมด จากนั้นผู้เข้าร่วมจะดื่มเครื่องดื่มที่มีกรดอะมิโนเป็นเวลา 60 นาที ไม่มีผู้เข้าร่วมรายงานผลข้างเคียงนอกเหนือจากอาการคลื่นไส้ชั่วคราว ผู้เข้าร่วมได้รับโปรตีนต่ำ (<2g) อาหารกลางวันตอนเที่ยง ทำซ้ำการตรวจวัดที่มีผลในเชิงบวกและเชิงลบและเก็บตัวอย่างเลือดครั้งที่สอง + 5ชั่วโมงหลังจากการบริโภคเครื่องดื่มกรดอะมิโนก่อนที่จะจบเกมการสูญเสีย

2 ทดลอง

ผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพสามสิบคนถูกสุ่มเลือกให้รับ 176μgของ PPX หรือยาหลอก (placebo-PPX) แต่ละกลุ่มมีผู้ชายเจ็ดคน ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้เข้าร่วมที่ได้รับยาหลอกและผู้ที่ได้รับ PPX ในแง่ของอายุหรือความสามารถในการรับรู้ของพวกเขา (ตารางเสริม S2) (ทั้ง F <1.00)

176ปริมาณμgของ PPX ที่ใช้ในการทดลอง 2 เปรียบได้กับปริมาณที่แสดงว่ามีประสิทธิภาพทางการแพทย์สำหรับโรคขาอยู่ไม่สุข (Manconi อัล et, 2007) มีเหตุผลที่ดีที่จะสมมติว่าผู้กระทำ (Hamidovic อัล et, 2008) และพฤติกรรม (Pizzagalli อัล et, 2008; Riba อัล et, 2008; Santesso อัล et, 2009) ผลของปริมาณโดปามีนในปริมาณต่ำสะท้อนให้เห็นถึงการกระทำก่อน synaptic ที่ตัวรับสัญญาณอัตโนมัติที่ควบคุมกิจกรรมของเซลล์ประสาทโดปามิเนจิกกลางสมองแฟรงค์กับโอเรลลี 2006; เกรซ 1995) ตามที่อธิบายไว้ด้านล่างเราทำซ้ำการค้นพบที่เดียว (1mg) ขนาดที่ต่ำของ PPX ลดการวัด psychometric ของผลกระทบเชิงบวกของรัฐในผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพและที่ได้รับการดำเนินการเพื่อแนะนำโหมด pre-synaptic ของการกระทำ (Hamidovic อัล et, 2008) อย่างไรก็ตาม 176 ของเราปริมาณμgก็เปรียบได้กับที่แสดงเพื่อลดเซรั่มโปรแลคตินมากกว่า 2h (ชิลลิง อัล et, 1992) อย่างน้อยก็เพิ่มความเป็นไปได้ที่ผลลัพธ์ของเรายังสะท้อนถึงกิจกรรมของตัวรับโพสต์ synaptic (Ben-Jonathan, 1985).

ผู้เข้าร่วมเข้าร่วมห้องปฏิบัติการที่ 0830 ชั่วโมงและเสร็จสิ้นการประเมินพื้นฐานของผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบของรัฐ (วัตสัน อัล et, 1988) เก็บข้อมูลพื้นฐานของการวัดความดันโลหิตซิสโตลิก / ไดแอสโตลิก (BP) และ HR ติดตามสิ่งนี้ผู้เข้าร่วมได้รับ 176 เดียวปริมาณμgของ PPX หรือแคปซูลเจลาตินที่มีแลคโตส หลังจาก 2h (+ 2h) การวัดเพิ่มเติมของ systolic / diastolic BP และ HR ขณะนี้มีการรวบรวมผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบของรัฐก่อนที่เกมการสูญเสียจะเสร็จสิ้น

3 ทดลอง

ผู้เข้าร่วมสิบสี่คน (เจ็ดคน) ถูกสุ่มให้รับ 80mg propranolol (placebo-PPL) และผู้เข้าร่วม 14 คน (ชายแปดคน) ได้รับการสุ่มให้ได้รับยาหลอกแลคโตส (PLA-PPL) ผู้เข้าร่วมทั้งสองกลุ่มเข้ากันได้ดีในแง่อายุของพวกเขา (ดูตารางเสริม S4) (F <1) และความสามารถในการรับรู้ (F (1,24) = 1.87)

ผู้เข้าร่วมเข้าร่วมห้องปฏิบัติการในตอนเช้าได้ทำการอดอาหารเพื่อ 2ชั่วโมงและไม่มีการบริโภคคาเฟอีน ผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบของรัฐ (PANAS) (วัตสัน อัล et, 1988), BP systolic, diastolic BP, และ HR ได้รับการประเมินที่พื้นฐานและจากนั้นทุก 30นาทีหลังจากนั้น ผู้เข้าร่วมเล่นเกมฝึกการสูญเสีย + 75การรักษาขั้นต่ำต่อไปนี้

เกมลดความอ้วน

เวอร์ชั่นของเกมลดการสูญเสียของเราที่เหมาะสมสำหรับการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่ใช้งานได้อธิบายไว้ในรายละเอียดที่อื่น (แคมป์เบล Meiklejohn อัล et, 2008) ในการเล่นแต่ละครั้งผู้เข้าร่วมต้องเลือกระหว่างการพนันเพื่อกู้คืนการสูญเสีย (ที่มีความเสี่ยงในการเพิ่มขนาดของมันเป็นสองเท่า) หรือเลิก (และสนับสนุนการสูญเสียบางอย่าง) ประเด็นขัดแย้งดังกล่าวทำให้เกิดทางเลือกที่มีความเสี่ยงในบริบททางสังคมและเศรษฐกิจที่หลากหลาย (Shafir และ Tversky, 1995) ทฤษฎีเชิงพรรณนาของทางเลือก (ภายใต้ความไม่แน่นอน) คุณลักษณะนี้พฤติกรรมที่ความจริงที่ว่าการสูญเสียตกอยู่ในส่วนนูนของฟังก์ชันทางจิตที่เกี่ยวข้องกับค่าเล็กน้อย (เช่นผลลัพธ์ทางการเงิน) กับค่าส่วนตัวหรือยูทิลิตี้เช่นการลดลงในยูทิลิตี้ ทุกข์สูญเสียขนาดใหญ่มีขนาดเล็กกว่าสัดส่วนลดลงในยูทิลิตี้ที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียบางอย่าง แต่เล็กกว่าKahneman และ Tversky, 2000) ก่อนหน้านี้เราพบว่าการพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสียในระหว่างเกมของเรามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับมาตรการทางจิตวิทยาของแนวโน้มที่จะไล่ล่าการสูญเสียในกิจกรรมการพนันอื่น ๆ (แคมป์เบล Meiklejohn อัล et, 2008).

ในช่วงเริ่มต้นของเกมผู้เข้าร่วมจะได้รับการบอกว่าพวกเขาสวมเงินปอนด์ 20000 ที่จะเล่นด้วย แต่ผู้เข้าร่วมที่มีคะแนนมากที่สุดเมื่อสิ้นสุดการทดลองจะได้รับรางวัลจริง 70 ปอนด์ ในแต่ละรอบของเกมจะมีการหักค่าเริ่มต้น 10 ปอนด์ 20 ปอนด์ 40 ปอนด์ 80 ปอนด์หรือ 160 ปอนด์จากยอดรวมเกม จำนวนนี้ปรากฏใต้ตัวเลือก: 'Quit' และ 'Play' (รูป 1). เมื่อถึงจุดนี้ผู้เข้าร่วมสามารถเลือกที่จะ 'เลิก' รักษาความสูญเสียนี้ไว้และจบรอบนั้นทันที (ผลลัพธ์ 'เลิกการสูญเสีย') หรือพวกเขาสามารถเลือกที่จะ 'เล่น' นั่นคือไล่ล่าการสูญเสีย ดังนั้นพวกเขาสามารถเล่นการพนันเพื่อกู้คืนจำนวนเท่ากับการสูญเสีย แต่มีความเสี่ยงที่จะเพิ่มการสูญเสียในจำนวนที่เท่ากัน หากผลของการตัดสินใจที่จะเล่นการพนันเป็นไปในทางบวก (ผล 'ไล่ - ชนะ') การสูญเสียจะได้รับการกู้คืนและรอบนั้นสิ้นสุดลง หากผลลัพธ์เป็นลบ (ผล 'การไล่ล่าสูญเสีย') การสูญเสียจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าและผู้เข้าร่วมจะได้รับโอกาสอีกครั้งในการลาออกหรือไล่ล่าในตัวเลือกถัดไปของรอบ ตัวเลือกสำหรับแต่ละตัวเลือก - "เล่น" หรือ "ออก" มักจะปรากฏที่ด้านซ้ายและขวาของหน้าจอคอมพิวเตอร์บ่อยเท่า ๆ กัน

รูป 1

รูป 1

แสดงลำดับสำหรับเกมไล่ตามการสูญเสีย ในตอนต้นของแต่ละรอบของเกมการสูญเสียถูกกำหนดและตัดสินใจที่จะเล่น (การพนันเพิ่มเติม) หรือเลิก (เพื่อยอมรับการสูญเสีย) และจบรอบ การสูญเสียและการตัดสินใจอย่างต่อเนื่องเกิดขึ้น ...

แสดงผลลัพธ์ (ดู รูป 1) ระบุว่าผู้เข้าร่วมชนะการพนันหรือไม่และไม่มีเงินหาย ('ไล่ - ชนะ'); ไม่ว่าพวกเขาจะสูญเสียการพนันและจำนวนเงินที่เสียไป ('การไล่ล่าสูญเสีย') หรือจำนวนเงินที่หายไปหากผู้เข้าร่วมเลือกที่จะออกจากรอบนั้น ('ลาออก - ขาดทุน') ในตอนท้ายของแต่ละรอบผู้เข้าร่วมยังได้รับแจ้งถึงการสูญเสียครั้งสุดท้ายในการแสดงผลแบบ 'round-loss' หน้าจอนี้ระบุยอดขาดทุนสะสมทั้งหมดสำหรับรอบนั้นเป็นตัวอักษรสีแดงหากการสูญเสียมากกว่า 0 แต่เป็นข้อความสีเขียวถ้า 0 รอบของเกมไล่ตามการสูญเสียเริ่มต้นด้วยการสูญเสีย 10 ปอนด์ 20 ปอนด์ 40 ปอนด์สเตอลิงก์ 80 หรือ 160 ปอนด์ หากผู้เข้าร่วมยังคงแพ้ต่อไปการสูญเสียจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจนกว่าจะถึง 640 ปอนด์ซึ่งเมื่อถึงจุดนั้นการแข่งขันจะสิ้นสุดลงโดยจะเกิดการสูญเสียสูงสุด

ผู้เข้าร่วมทุกคนเล่นเกม 20 รอบเกมไล่ตามแนวรับ ผลลัพธ์การไล่ล่าจะถูกจัดวางแบบสุ่มในแต่ละรอบเพื่อให้ผลลัพธ์ที่ชนะเกิดขึ้นอย่างเท่าเทียมกันบ่อยครั้งหลังจากการสูญเสียติดต่อกัน (ระหว่าง 0 และ 5) จำนวนใด ๆ ผลลัพธ์ของเกมการไล่ล่านั้นถูกแจกจ่ายเช่นนั้นรอบ 14 จะคืนการสูญเสียทั้งหมดหากผู้เข้าร่วมตัดสินใจที่จะเล่นในทุกทางเลือกของเกม อย่างไรก็ตามหกรอบส่งผลให้สูญเสียสูงสุดของ£ 640

ผู้เข้าร่วมไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับความน่าจะเป็นที่ดี vs ผลลัพธ์ที่ไม่ดีเพื่อให้การตัดสินใจของพวกเขาเกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขของ 'ความคลุมเครือ' (Camerer และ Weber, 1992) เพื่อกีดกันผู้เข้าร่วมจากการใช้กลยุทธ์แบบอนุรักษ์นิยมโดยที่พวกเขาเลิกก่อนกำหนดเพื่อรักษาเงินเล่นให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ไม่มีการให้ข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนเงินสะสมของเกมที่เล่นทั้งหมดในเกม ผู้เข้าร่วมยังได้รับแจ้งว่าพวกเขาจะไม่บรรลุคะแนนที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้โดยการเล่นหรือเลิกเล่น

เพื่อสรุปผู้เข้าร่วมถูกเผชิญหน้ากับชุดของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับตัวเลือกระหว่างการพนันเพื่อกู้คืนการสูญเสียความเสี่ยงของการเพิ่มขนาดของมันหรือสนับสนุนการสูญเสียและสิ้นสุดการไล่ล่าในขณะเดียวกันก็รักษาทรัพยากรให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้แคมป์เบล Meiklejohn อัล et, 2008) มูลค่าของทรัพยากรเหล่านี้ (คะแนนที่ผู้ทดสอบกำหนด) จัดทำขึ้นโดยบริบทของการแข่งขันระหว่างผู้เข้าร่วมซึ่งกำหนดให้ผู้เข้าร่วมต้องเก็บคะแนนให้ได้มากที่สุด การผสมผสานของผลตอบแทนเล็กน้อยและที่เกิดขึ้นจริงนี้ถูกนำมาใช้ในเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมเพื่อแสดงพฤติกรรมเชิงปริมาณและเชิงปริมาณคล้ายกับที่สังเกตจากนอกห้องปฏิบัติการ (คิวบิตต์ อัล et, 1998).

การวิเคราะห์ทางสถิติ

มาตรการที่ขึ้นอยู่กับนั้นรวมถึงสัดส่วนของตัวเลือกในการเดิมพัน (หรือไล่ล่า) จากตัวเลือกทั้งหมดที่เกิดขึ้นในระหว่างเกมและจำนวนเฉลี่ยของการสูญเสียติดต่อกันต่อเนื่อง เราวิเคราะห์ขนาด (หรือมูลค่า) ของการสูญเสียที่ถูกไล่ล่าและขนาด (หรือมูลค่า) ของการสูญเสียที่ยอมแพ้ระหว่างเกม ค่าเหล่านี้แสดงเป็นอัตราส่วนกับค่าเฉลี่ยของการสูญเสียทั้งหมดที่พบในเกม (ดูข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม)

การวัดทางประชากรอัตนัยและการสูญเสียการไล่ล่าสำหรับการทดลองทั้งสามได้รับการทดสอบโดยใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว (ANOVA) กับปัจจัยระหว่างการรักษา (T +) vs T PP, PPX vs ยาหลอกหรือโพรพาโนลอล vs ยาหลอก) และเพศ

ไปที่:

ผล

การทดลอง 1: พร่องโพรไบโอติก

ผลกระทบทางสรีรวิทยาและอัตนัย

การบริโภคเครื่องดื่มกรดอะมิโนที่ไม่มีทริปโตเฟน (ในการรักษา T−) ทำให้ความเข้มข้นในพลาสมาลดลงอย่างมีนัยสำคัญ + 5ชั่วโมงต่อมาเมื่อเทียบกับเครื่องดื่มควบคุม (ในการรักษา T +) (ดูตารางเสริม S1) อย่างไรก็ตามการรักษา T− ไม่ได้สร้างการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่ทำเครื่องหมายไว้ในผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบเมื่อเทียบกับการรักษา T + (ตารางเสริม S1) (ทั้งหมด F (1,30) <2.29)

การสูญเสียการไล่

ผู้เข้าร่วมที่ได้รับการรักษา T− แสดงให้เห็นถึงการลดลงอย่างมีนัยสำคัญและชัดเจนในสัดส่วนของการตัดสินใจในการไล่ล่าการสูญเสียเมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมที่ได้รับการรักษา T +รูปที่ 2a) (F (1,30) = 8.43, p<0.01) จำนวนการตัดสินใจติดต่อกันในการไล่ล่าในการเล่นเกมที่แพ้ก็ลดลงอย่างน่าเชื่อถือหลังจากการลดลงของทริปโตเฟน (รูปที่ 2b) (F (1,30) = 8.06, p

รูป 2

รูป 2

การคงอยู่ของพฤติกรรมการสูญเสียการไล่ล่าในผู้เข้าร่วมการศึกษาผู้ใหญ่ 3 คนที่มีสุขภาพดีและไม่ใช่คลินิกหลังจากหมดพร่องโพรไบโอ (vs เครื่องดื่มกรดอะมิโนควบคุม) 176 เดียวμgของ D2/D3 ตัวเอกตัวรับ pramipexole (PPX vs ได้รับยาหลอก) ...

ตรงกันข้ามกับผลกระทบต่อสัดส่วนของการเดิมพันเพื่อกู้คืนการสูญเสียไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใน ความคุ้มค่า ของการสูญเสียที่ผู้เข้าร่วมหมดทริปโตเฟนตัดสินใจไล่ (แสดงเป็นอัตราส่วนกับค่าเฉลี่ยของการสูญเสียทั้งหมดที่พบในเกม; ดูข้อมูลเสริม) (รูปที่ 3a) เปรียบเทียบกับผู้เข้าร่วมที่ได้รับขั้นตอนการควบคุม (F's <1) ไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใด ๆ ในไฟล์ ความคุ้มค่า ของการสูญเสียยอมแพ้เมื่อตัดสินใจที่จะเลิก (รูปที่ 3b) (ของ F <1)

รูป 3

รูป 3

การใช้ข้อมูลที่มีค่าในพฤติกรรมการลดการสูญเสียในตัวอย่างที่มีสุขภาพดีและไม่ใช่ผู้เข้าร่วมการวิจัยสามคนหลังจากพร่องโพรไบโอvs เครื่องดื่มกรดอะมิโนควบคุม) 176 เดียวμgของ D2/D3 ตัวเอกผู้รับ pramipexole ...

การทดลอง 2: PPX

ผลกระทบทางสรีรวิทยาและอัตนัย

Systolic BP, diastolic BP และ HR ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากการรักษาด้วย PPX เมื่อเทียบกับการรักษาด้วยยาหลอก (ดูข้อมูลเพิ่มเติมและตารางเสริม S3) (ทั้งหมด F (1,25) <1.86)

การรักษาด้วย PPX ลดผลกระทบเชิงบวกของรัฐอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับยาหลอกทั่ว + 2ชั่วโมงการรักษาต่อไปนี้ (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (ตารางเสริม S2) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ผลในเชิงบวกมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นหลังการรักษาด้วยยาหลอก (F (1,13) = 3.53, p= 0.08) มันลดลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากการรักษาด้วย PPX (F (1,13) = 6.84, p<0.05) ที่ +2h, เมื่อจบเกมการสูญเสียผู้เข้าร่วมที่ได้รับ PPX รายงานผลกระทบทางบวกที่ต่ำกว่าผู้ที่ได้รับยาหลอก (F (1)26) = 8.34, p<0.01) PPX ไม่ได้เปลี่ยนแปลงผลกระทบเชิงลบของรัฐเมื่อเทียบกับยาหลอก (F ทั้งหมด <1)

การสูญเสียการไล่

PPX ลดจำนวนการตัดสินใจในการไล่ล่าเล็กน้อยและจำนวนการตัดสินใจติดต่อกันในการไล่ล่าระหว่างการเดิมพันที่สูญเสียไปเมื่อเปรียบเทียบกับยาหลอก (รูป 2); อย่างไรก็ตามผลกระทบเหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (F's <1) ในทางตรงกันข้าม PPX มีนัยสำคัญ เพิ่มขึ้น มูลค่าของการสูญเสียที่ผู้เข้าร่วมตัดสินใจที่จะเดิมพันเพื่อการกู้คืน (รูปที่ 3a) (F (1,26) = 4.94, p<0.05) และอย่างมีนัยสำคัญ ลดลง มูลค่าของการสูญเสียที่ผู้เข้าร่วมมอบให้ (รูปที่ 3b) (F (1,26) = 5.87, p<0.05) การเปลี่ยนแปลงมูลค่าการสูญเสียที่ไล่ล่าและยอมจำนนเหล่านี้ยังคงมีนัยสำคัญเมื่อส่งผลบวกที่ +2h ถูกป้อนเป็น covariate (F (1,25) = 4.48, p<0.05 และ F (1,25) = 4.39, p<0.05 ตามลำดับ) นอกจากนี้ยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างเมื่อทำการวิเคราะห์ทางสถิติกับมูลค่าที่ไม่ได้ปรับเปลี่ยนของการสูญเสียที่ไล่ล่าหรือมูลค่าที่ยอมจำนน (ดูข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับรายละเอียดทั้งหมด)

การทดลอง 3: Propranolol

ผลกระทบทางสรีรวิทยาและอัตนัย

Propranolol ไม่ได้สร้างการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ขึ้นหรือน้อยลงอย่างมีนัยสำคัญใน systolic หรือ diastolic BP เมื่อเทียบกับยาหลอก (F ทั้งหมด <1) HR ลดลงในช่วง +75การรักษาขั้นต่ำต่อไปนี้ (73.64 ± 10.82 vs 62.04 7.68 ±bpm) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001) อย่างไรก็ตามการลดลงนี้สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญหลังจาก propranolol เมื่อเทียบกับยาหลอก (ตารางเสริม S5) (F (1,24) = 4.98, p<0.05) เนื่องจาก HR พื้นฐานมีแนวโน้มที่จะมากกว่าในผู้เข้าร่วมที่ได้รับการรักษาด้วย propranolol เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมที่ได้รับยาหลอก (F (1,24) = 2.64) นอกจากนี้เรายังตรวจสอบผลการรักษาต่อการเปลี่ยนแปลงสัดส่วนใน HR ของผู้เข้าร่วม สิ่งนี้ยืนยันว่า propranolol ช่วยลด HR ได้มากขึ้นเมื่อเทียบกับยาหลอก (18.64 ± 8.45 vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p

ผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญหลังการรักษาด้วย propranolol เมื่อเทียบกับการรักษาด้วยยาหลอก (ดูข้อมูลเสริมและตารางเสริม S4) (F <1.00 และ F (1,24) = 1.61 ตามลำดับ) ไม่มีความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับการรักษาในทั้งสองมาตรการที่ + 75ขั้นต่ำเมื่อเกมการไล่ล่าเสร็จสิ้น

การสูญเสียการไล่

ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง propranolol และ placebo ในแง่ของจำนวนการตัดสินใจในการไล่ล่าจำนวนการตัดสินใจติดต่อกันในการไล่ล่า (รูป 2) หรือมูลค่าของการสูญเสียไล่ล่าและมูลค่าของการสูญเสียยอมแพ้ (รูป 3) (F ทั้งหมด <1)

ไปที่:

อภิปราย

การค้นพบของเราชี้ให้เห็นว่าเซโรโทนินและโดพามีนมีบทบาทเสริมในแนวโน้มที่จะทำให้การพนันกลับมาฟื้นตัวอีกครั้ง กิจกรรมเซโรโทนินดูเหมือนจะมีบทบาทในการรักษาพฤติกรรมการสูญเสียการไล่ล่าในขณะที่โดปามีนมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างน้อย D2/D3 ระบบรับดูเหมือนว่าจะควบคุมขนาดของการสูญเสียการไล่ล่าหรือยอมแพ้ ในทางตรงกันข้ามทั้งสองแง่มุมของการสูญเสียการไล่ล่าเหล่านี้มีความเป็นอิสระอย่างกว้างขวางจากการเปลี่ยนแปลงในการเร้าอารมณ์เห็นอกเห็นใจอย่างน้อยที่สุดก็เป็นสื่อกลางโดยกิจกรรมเบต้า - อะดรีคอปเตอร์ ข้อมูลของเราเน้นสมมุติฐานนวนิยายเกี่ยวกับกลไก monoaminergic ที่ส่งเสริมการแสดงออกของศูนย์กลางนี้ แต่เป็นที่เข้าใจไม่ดีในแง่มุมของพฤติกรรมการพนัน

ในการทดลอง 1 เราตรวจสอบผลกระทบของการพร่องของโพรไบโอเพื่อทดสอบว่ากิจกรรมเซโรโทนินกลางเป็นสื่อกลางพฤติกรรมการไล่ตามการสูญเสียหรือไม่ สิ่งนี้อาจแสดงออกมาอย่างน้อยสองวิธี ประการแรกหลักฐานหลายบรรทัดชี้ให้เห็นว่าเซโรโทนินเป็นสื่อกลางในการยับยั้งพฤติกรรมที่ไม่ได้รับการลงโทษหรือลงโทษ (คร็อค อัล et, 2009; Dayan และ Huys, 2008; Soubrie, 1986) ดังนั้นทริปโตเฟนพร่องนำไปสู่การลดลงของกิจกรรมเซโรโทนินอาจคาดว่าจะเพิ่มการพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสียในผู้เข้าร่วมผู้ใหญ่สุขภาพของเรา ในทางตรงกันข้ามกิจกรรมเซโรโทนินยังมีบทบาทสำคัญในการเรียนรู้จากและจัดการกับเหตุการณ์ที่น่ารังเกียจ (บารี อัล et, 2010; นาง อัล et, 2002; Deakin และ Graeff, 1991; Evers อัล et, 2005) เนื่องจากพร่องโพรไบโอติกนั้นสามารถปรับปรุงการทำนายผลการลงโทษได้ (เย็น อัล et, 2008) และเพิ่มการตอบสนองของระบบประสาทเพื่อลงโทษผลลัพธ์ภายในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า (cingulate cortex) (Evers อัล et, 2005) นอกจากนี้เรายังคาดการณ์ว่าการพร่องโพรไบโออาจเพิ่มประสิทธิภาพของผลลัพธ์ที่ไม่ดีและลดพฤติกรรมการไล่ตามความสูญเสีย ในความเป็นจริงในขณะที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดในผลกระทบต่อสถานะของผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดี แต่การพร่องของทริปโตเฟนช่วยลดสัดส่วนของผู้เข้าร่วมการตัดสินใจในการไล่ล่าความสูญเสียอย่างมีนัยสำคัญและลดจำนวนการตัดสินใจติดต่อกันในการไล่ล่าในระหว่างที่แพ้การพนัน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าอย่างน้อยในกรณีนี้กิจกรรมของเซโรโทนินจะช่วยรักษาการไล่การสูญเสียแทนที่จะยับยั้ง

ทฤษฎีเชิงพรรณนาของทางเลือกภายใต้พฤติกรรมการไล่ล่าการสูญเสียความไม่แน่นอนกับความคิดที่ว่าการลดความคาดหวังในคุณค่าเชิงอัตวิสัยหรือยูทิลิตี้ที่เกี่ยวข้องกับการไล่ล่าและทุกข์ทรมานจากการสูญเสียครั้งใหญ่ยังคงมีขนาดเล็กกว่าการลดKahneman และ Tversky, 2000) ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ทำให้ผู้เล่นการพนันเล่นต่อไปตราบใดที่มีทรัพยากรที่จำเป็น จากมุมมองนี้การติดตามการสูญเสียสามารถถูกมองว่าเป็นพฤติกรรมการหลบหนีที่มีแรงจูงใจอย่างกว้างขวาง แต่มีการควบคุมอย่างน้อยส่วนหนึ่งโดยยูทิลิตี้การเล่นต่อเนื่องที่สัมพันธ์กับการหยุดชะงัก เราพบว่าทริปโตเฟนพร่องลดรูปแบบพฤติกรรมของเราในการไล่ล่าการสูญเสียแสดงให้เห็นว่าในกรณีนี้อย่างน้อยกิจกรรมเซโรโทนินที่ลดลงน้อยลงก็ลดยูทิลิตี้การเล่นต่อเนื่องโดยเพิ่มความซบเซาของผลลัพธ์ที่เลวร้ายในอนาคตเย็น อัล et, 2008; Deakin และ Graeff, 1991).

จำเป็นต้องมีการทดลองเพิ่มเติมเพื่อสร้างความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมเซโรโทนินและการพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสีย อย่างไรก็ตามเนื่องจากการมีส่วนร่วมที่ซับซ้อนของเซโรโทนินในการควบคุมแรงกระตุ้นเราไม่ควรคิดว่าความสัมพันธ์นี้จะเรียบง่ายหรือเป็นเส้นตรง (Winstanley อัล et, 2004) เราพบว่าทริปโตเฟนพร่องลดการไล่ล่าที่ลดลงนั้นสอดคล้องกับข้อสังเกตอื่น ๆ ที่ได้รับโดยใช้ขั้นตอนการคัดแยกอย่างง่ายเพื่อวัดทัศนคติความเสี่ยงผู้ให้บริการของอัลลีล 10 ซ้ำของ STin2 ยีน (นั่นส่งผลให้ สูงกว่า น้ำเสียงเซโรโทนินแสดงตัวเลือกการค้นหาความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับการสูญเสีย (Zhong อัล et, 2009) ในทางตรงกันข้ามข้อมูลของเราไม่สอดคล้องกับการค้นพบที่ 2 สัปดาห์การรักษาด้วยโพรไบโอในฐานะที่เป็นสารตั้งต้นอาหารลดการเปลี่ยนแปลงระหว่างตัวเลือกความเสี่ยงที่ไม่พึงประสงค์เมื่อทำการตัดสินใจเดี่ยวระหว่างกำไรที่แน่นอนและกำไรขนาดใหญ่หรือเล็ก การตัดสินใจครั้งเดียวระหว่างการสูญเสียบางอย่างและการสูญเสียขนาดใหญ่หรือเล็กไม่แน่นอน (เมอร์ฟี่ อัล et, 2009). โดยรวมข้อมูลเหล่านี้บ่งชี้ว่าอิทธิพลของเซโรโทนินต่อการพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสียอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับปัจจัยทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาหลายประการรวมถึงสถานการณ์การทดลองเกี่ยวข้องกับทางเลือกเดียวหรือหลายทางเพื่อกู้คืนความสูญเสียและมีบริบทของตัวเลือกอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องหรือไม่ ค่าที่คาดหวังในเชิงบวก

ผลกระทบของ 176 เดียวปริมาณμgของ PPX ค่อนข้างแตกต่างกัน การรักษานี้ไม่ได้เพิ่มสัดส่วนของการตัดสินใจในการไล่ล่าการสูญเสียหรือจำนวนการตัดสินใจติดต่อกันในการไล่ล่าระหว่างการเดิมพันที่สูญเสียไป อย่างไรก็ตาม PPX ได้เพิ่มมูลค่าของการสูญเสียอย่างมีนัยสำคัญที่ผู้เข้าร่วมยินดีที่จะไล่ล่าและในเวลาเดียวกันลดมูลค่าของการสูญเสียที่ผู้เข้าร่วมยินดียอมแพ้เมื่อเลิก ดังนั้นการให้ PPX ครั้งเดียวทำให้เกิดการตั้งค่าสำหรับการไล่ล่าการสูญเสียที่มากขึ้นด้วยค่าใช้จ่ายของการสูญเสียที่น้อยลง

เรารับทราบว่าโหมดการทำงานของ 176 เดียวปริมาณμgของ PPX ที่ใช้ในการทดลอง 2 ยังคงไม่แน่นอน แม้ว่าผลกระทบทางพฤติกรรมจากการใช้ยาโดปามิเนอร์จิคในปริมาณต่ำอาจสะท้อนให้เห็นถึงการกระทำก่อนซินแน็ปติคที่ตัวรับอัตโนมัติของเซลล์โดปามีนในสมองกลาง (แฟรงค์กับโอเรลลี 2006; Santesso อัล et, 2009) ขนาดครั้งเดียวของ 100 และ 200μg PPX อาจลดเซรั่มโปรแลคติน, แนะนำการดำเนินการโพสต์ synaptic ของยาเสพติดที่ตัวรับโดปามีนในต่อมใต้สมองส่วนหน้า (ชิลลิง อัล et, 1992) ที่นี่จำลองแบบการค้นพบก่อนหน้านี้เราทราบว่าปริมาณ 176 ของเราμg PPX ยังลดผลกระทบด้านบวกของผู้เข้าร่วมอย่างมีนัยสำคัญ (Hamidovic อัล et, 2008) สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าในการทดลองนี้อย่างน้อยปริมาณของ PPX มีผลต่อประสิทธิภาพของเกมลดการไล่ล่าของเราผ่านกิจกรรมที่ D2/D3 ตัวรับอัตโนมัติของโดปามีน

D2 และ D3 ตัวรับจะแสดงส่วนใหญ่ภายในทางเดินเสริมแรงในนิวเคลียส accumbens และ amygdala (Camacho-ชัว อัล et, 1995) ซึ่งทั้งคู่ดูเหมือนจะมีอิทธิพลต่อมูลค่าการเสริมแรงของยากระตุ้นเช่นโคเคน (เคน อัล et, 1997; Thiel อัล et, 2010) ในเวลาปัจจุบันเราไม่มีทางรู้ว่าประเภทย่อยของตัวรับเหล่านี้ทำให้เกิดพฤติกรรมการติดตามการสูญเสียที่ใหญ่ขึ้น การทดลองก่อนหน้านี้ได้แนะนำกิจกรรมที่ D2 ผู้รับสามารถทำให้เสียการเรียนรู้จากผลลัพธ์ที่ไม่ดีของการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง ('ไม่ต้องไปเรียนรู้') โดยทำให้การแสดงออกของ dips ในกิจกรรมโดพามีนในสมองลดลงซึ่งส่งสัญญาณข้อผิดพลาดในการทำนายเชิงลบแฟรงค์กับโอเรลลี 2006; ตรงไปตรงมา อัล et, 2007a,2007b, 2009) อย่างไรก็ตามข้อมูลของเราแนะนำว่าสิ่งนี้ไม่รู้สึกถึงการสูญเสียผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับ D2/D3 กิจกรรมของตัวรับทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อนมากขึ้นในตัวเลือกที่มีความเสี่ยงมากกว่าความล้มเหลวในการเรียนรู้จากเหตุการณ์เชิงลบ แต่เราคาดเดาว่าความบกพร่องในการตรวจจับ dips ในกิจกรรมของ dopamine หลังจากผลลัพธ์ที่ไม่ดีทำให้เกิดความล้มเหลวในการบันทึกการสูญเสียเพียงเล็กน้อยดังนั้นจึงเพิ่มจำนวนการตัดสินใจของผู้เข้าร่วมที่ได้รับการรักษาด้วย PPX เพื่อลาออกจากการเดิมพันจำนวนเล็กน้อย อย่างไรก็ตามความไวที่ลดลงต่อการสูญเสียผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับ D2/D3 กิจกรรมยังช่วยลดการเปลี่ยนแปลงเชิงลบในค่าอัตนัยที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียที่มีขนาดใหญ่ขึ้นเพิ่มมูลค่าส่วนเพิ่มของการเล่นอย่างต่อเนื่อง; ดังนั้นการส่งเสริมการตัดสินใจในการไล่ล่าสำหรับการสูญเสียมูลค่าที่มากขึ้นเมื่อเทียบกับยาหลอก

การเปลี่ยนแปลงในการเรียนรู้การเสริมแรงหลังการรักษาด้วย PPX (Pizzagalli อัล et, 2008) มีความเกี่ยวข้องกับการส่งสัญญาณที่เปลี่ยนแปลงภายในขอบเขตการคำนวณล่วงหน้าตามผลลัพธ์ที่ไม่ดี (Santesso อัล et, 2009) และการส่งสัญญาณทื่อภายใน striatum ตามผลลัพธ์ที่ดี (Riba อัล et, 2008) ก่อนหน้านี้เราได้สังเกตว่าการตอบสนองของระบบประสาทที่ลดทอนไปยังผลลัพธ์การพนันที่ไม่ดีภายในร่อง cingulate ส่วนหน้ายังเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการไล่ล่าอย่างต่อเนื่องในระหว่างการเล่นเกมไล่ตามเรา (แคมป์เบล Meiklejohn อัล et, 2008) สิ่งนี้สอดคล้องกับหลักฐานทางอิเล็กโทรวิทยาล่าสุดว่าฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลของโครงสร้างหน้า cingulate และเส้นกึ่งกลางอาจถูกรบกวนในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา (Hewig อัล et, 2010) ดังนั้นการค้นพบของ Experiment 2 จึงเพิ่มความเป็นไปได้ที่ปริมาณ PPX เดี่ยว ๆ จะเพิ่มมูลค่าของการสูญเสียที่ถูกประเมินโดยการส่งสัญญาณเสริมการเปลี่ยนแปลงภายในวงจรประสาทแบบกระจายที่ครอบคลุมพื้นที่ cingulate ด้านหน้าและหน้าท้องของอวัยวะส่วนหน้าNakano อัล et, 2000).

ในที่สุดผลลัพธ์ของ Experiment 3 บ่งชี้ว่าในขณะที่ปริมาณ 80 ครั้งเดียวpropranolol mg ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ HR เมื่อเทียบกับยาหลอกมันไม่ได้เปลี่ยนแปลงจำนวนของการตัดสินใจที่จะไล่ล่าการสูญเสียมูลค่าของการสูญเสียการไล่ล่าหรือมูลค่าของการสูญเสียยอมแพ้ การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแง่มุมทางปัญญาและอารมณ์ของเกมไล่ตามโมเดลของเราแม้ว่าจะไม่ใช่ความตื่นเต้นที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการเล่นเกมเชิงพาณิชย์ (แอนเดอร์สันและบราวน์ 1984) - ไม่ได้รับอิทธิพลจากกิจวัตรของกิจกรรม beta-adrenoceptor พวกเขายังให้ความมั่นใจด้วยว่าผลของทริปโตเฟนพร่องและ PPX ที่เราพบในการทดลอง 1 และ 2 ไม่สามารถนำมาประกอบกับการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้ตรวจพบในความเห็นอกเห็นใจและ / หรืออุปกรณ์ต่อพ่วงส่วนปลาย อย่างไรก็ตามพฤติกรรมการสูญเสียการไล่ล่าอาจได้รับอิทธิพลจากด้านอื่น ๆ ของฟังก์ชั่น noradrenaline รวมถึงกิจกรรมของ alpha2-adrenoceptors ที่มีอิทธิพลต่อกิจกรรมของการปกคลุมด้วยเส้นตรงของ cousuleus ทีขึ้นและปรับการประมวลผลของผลลัพธ์การตัดสินใจเชิงลบ พื้นที่ cingulate (Riba อัล et, 2005).

ข้อ จำกัด หลายประการสำหรับการค้นพบของเราจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขในการตรวจสอบในอนาคต ครั้งแรกในขณะที่เกมจับผิดเราจับพฤติกรรมสำคัญของการเล่นอย่างต่อเนื่องที่นำความสูญเสียไปสู่การติดตั้งสิ่งนี้จำกัดความสามารถของเราในการแยก โดยเฉพาะ กลไกทางจิตวิทยาที่อาจได้รับอิทธิพลจาก serotonin และ D2/D3 กิจกรรมที่มีอิทธิพลต่อการพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสีย การพร่องโพรไบโอฟานและ PPX ในปริมาณที่ต่ำเพียงครั้งเดียวทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่แตกต่างกันในการพนันเพื่อกู้คืนความสูญเสีย แต่จำเป็นต้องมีการทดลองเพิ่มเติมเพื่อระบุว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วเกี่ยวกับบทบาทของเซโรโทนินในการหลีกเลี่ยงหรือการยับยั้งที่เกิดจากการลงโทษ (คร็อค อัล et, 2009; Soubrie, 1986) และสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับบทบาทของดี2 ตัวรับในการเรียนรู้จากผลลัพธ์เชิงลบ (แฟรงค์ 2006) ประการที่สองผลกระทบทางคลินิกของการค้นพบเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการสำรวจโดยการตรวจสอบผลของการรักษาด้วย serotonergic และ dopaminergic ต่อประสิทธิภาพของเกมการสูญเสียของเราในตัวอย่างของนักพนันทางพยาธิวิทยาเช่นเดียวกับการทดสอบการสูญเสียแบบจำลอง การเสพติด (โรเจอร์ส อัล et, 2010) เราอาจตรวจสอบบทบาทของสารสื่อประสาทอื่น ๆ เช่นระบบยาเสพติดและระบบกลูตาเมตซึ่งอาจรักษาปัญหาการพนัน (ให้ อัล et, 2007, 2008).

การพนันทางพยาธิวิทยาเป็นแหล่งที่มาของความทุกข์ยากส่วนบุคคลและครอบครัวขนาดใหญ่และแสดงถึงปัญหาสาธารณสุขที่สำคัญ (Shaffer และ Korn, 2002) ถึงกระนั้นเรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับปัจจัยทางชีวภาพที่ทำให้เกิดช่องโหว่สำหรับปัญหาการพนันโดยไม่มีการรักษาด้วยยาที่ได้รับใบอนุญาตในปัจจุบัน การทดลองที่นำเสนอในที่นี้บ่งบอกถึงวิธีหนึ่งในการเริ่มแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดยประจักษ์ คือโดยการตรวจสอบพื้นฐานของระบบประสาทและเภสัชวิทยาของอคติความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมที่เห็นได้ชัดในบุคคลที่นำเสนอที่คลินิก การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการคงอยู่โดยทั่วไปของนักพนันในการเล่นเพื่อกู้คืนความสูญเสียนั้นจะถูกปรับโดยกิจกรรมเซโรโทนินในขณะที่การประเมินความสูญเสียที่นักพนันตัดสินตัดสินการไล่ตามมูลค่านั้น2/D3 ระบบรับ

ไปที่:

กิตติกรรมประกาศ

งานวิจัยนี้ได้รับทุนสนับสนุนจากทุนการศึกษาของคณะกรรมการการแพทย์แดเนียลแคมป์เบล - ไมเคลจอห์นและได้รับรางวัลอิสระจากสภาวิจัยวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีชีวภาพและชีวภาพ (BBSRC) ถึงโรเบิร์ตโรเจอร์ส เราขอขอบคุณ Michael Frank สำหรับคำแนะนำที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับต้นฉบับฉบับก่อนหน้านี้

ไปที่:

หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม

เรารายงานว่าไม่มีผลประโยชน์ทางการเงินทางชีวการแพทย์หรือความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น

ไปที่:

เชิงอรรถ

ข้อมูลเพิ่มเติมมาพร้อมกับกระดาษในเว็บไซต์ Neuropsychopharmacology (http://www.nature.com/npp)

ไปที่:

วัสดุเสริม

ข้อมูลเสริม

คลิกที่นี่สำหรับไฟล์ข้อมูลเพิ่มเติม(81K, doc)

ไปที่:

อ้างอิง

  1. Anderson G, Brown RI การพนันจริงและในห้องปฏิบัติการการแสวงหาความรู้สึกและการเร้าอารมณ์ Br J Psychol 1984; 75 (ตอนที่ 3: 401 – 410 [PubMed]
  2. Bari A, Theobald DE, Caprioli D, Mar AC, Aidoo-Micah A, Dalley JW, et al. 2010 Serotonin ปรับความไวในการให้รางวัลและผลตอบรับเชิงลบในงานเรียนรู้การกลับรายการที่น่าจะเป็นใน Neuropsychopharmacology 351290 – 1301.1301 (E-pub ก่อนพิมพ์ 27 January 2010 มกราคม) [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  3. Ben-Jonathan N. Dopamine: ฮอร์โมนยับยั้งโปรแลคติน Endocr Rev. 1985; 6: 564 – 589 [PubMed]
  4. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. เปลี่ยนฟังก์ชันโดปามีนในการพนันทางพยาธิวิทยา Psychol Med 1997; 27: 473 475- [PubMed]
  5. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulsivity ในการพนันทางพยาธิวิทยา: แรงกระตุ้นต่อต้านสังคม ติดยาเสพติด 1997; 92: 75 87- [PubMed]
  6. Breen RB, Zuckerman M. Chasing ในพฤติกรรมการพนัน: บุคลิกภาพและปัจจัยทางปัญญา ความแตกต่างของบุคคล 1999; 92: 1097 1111-
  7. เคน SB, Koob GF พาร์สันส์ LH Everitt BJ ชวาร์ตษ์เจซี Sokoloff พี D3 ทดสอบผู้รับ ในหลอดทดลอง ทำนายลดการจัดการโคเคนด้วยตนเองในหนู Neuroreport 1997; 8: 2373 2377- [PubMed]
  8. Camacho-Ochoa M, Walker EL, Evans DL, Piercey MF หนูจับสมองไซต์สำหรับ pramipexole ซึ่งเป็นประโยชน์ทางคลินิกของ dopamine agonist D3 ที่เป็นประโยชน์ Neurosci Lett 1995; 196: 97 100- [PubMed]
  9. Camerer C, Weber M. การพัฒนาล่าสุดในการตั้งค่าแบบจำลอง: ความไม่แน่นอนและความกำกวม เจความเสี่ยงไม่แน่นอน 1992; 5: 325 370-
  10. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD รู้เมื่อต้องหยุด: กลไกสมองของการไล่ล่าการสูญเสีย จิตเวช Biol 2008; 63: 293 300- [PubMed]
  11. Cools R, Robinson OJ, Sahakian B. การสูญเสียโพรไบโอติกแบบเฉียบพลันในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีช่วยเพิ่มการทำนายการลงโทษ แต่ไม่ส่งผลต่อการทำนายรางวัล Neuropsychopharmacology 2008; 33: 2291 2299- [PubMed]
  12. Corless T, Dickerson M. การรับรู้ตนเองของนักพนันเกี่ยวกับปัจจัยของการควบคุมที่บกพร่อง Br J Addict. พ.ศ. 1989; 84: 1527–1537 [PubMed]
  13. Crockett MJ, Clark L, Robbins TW คืนดีกับบทบาทของเซโรโทนินในการยับยั้งพฤติกรรมและความเกลียดชัง: พร่องโพรไบโอติกแบบเฉียบพลันจะยกเลิกการยับยั้งที่เกิดจากการลงโทษในมนุษย์ J Neurosci 2009; 29: 11993 11999- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  14. Cubitt R, Starmer C, Sugden R. จากความถูกต้องของระบบการจับสลากแบบสุ่ม Exp Econ 1998; 1: 115 131-
  15. Dagher A, Robbins TW. บุคลิกภาพการเสพติดโดพามีน: ข้อมูลเชิงลึกจากโรคพาร์กินสัน เซลล์ประสาท. 2009; 61: 502–510 [PubMed]
  16. Daw ND, Kakade S, Dayan P. ปฏิสัมพันธ์ระหว่าง serotonin และ dopamine Neural Netw 2002; 15: 603 616- [PubMed]
  17. Dayan P, Huys QJ เซโรโทนินยับยั้งและอารมณ์เชิงลบ กรุณาคำนวณ Biol 2008; 4: e4 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  18. Deakin JFW, Graeff FG 5-HT และกลไกการป้องกัน เจ Psychopharmacol 1991; 5: 305 315- [PubMed]
  19. Dickerson M, Hinchy J, Fabre J. Chasing, เร้าอารมณ์และความตื่นเต้นในการค้นหานักพนันนอกหลักสูตร Br J Addict 1987; 82: 673 680- [PubMed]
  20. Evers EA, Cools R, Clark L, Van der Veen FM, Jolles J, Sahakian BJ, และคณะ การปรับ serotonergic ของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ในระหว่างการตอบรับเชิงลบในการเรียนรู้การกลับรายการความน่าจะเป็น Neuropsychopharmacology 2005; 30: 1138 1147- [PubMed]
  21. แฟรงค์ MJ จับม้าของคุณ: บทบาทการคำนวณแบบไดนามิกสำหรับนิวเคลียส subthalamic ในการตัดสินใจ Neural Netw 2006; 19: 1120 1136- [PubMed]
  22. Frank MJ, O'Reilly RC บัญชีกลไกของการทำงานของโดพามีน striatal ในความรู้ความเข้าใจของมนุษย์: การศึกษาทางจิตเภสัชวิทยากับ cabergoline และ haloperidol Behav Neurosci. 2006; 120: 497–517 [PubMed]
  23. Frank MJ, Moustafa AA, Haughey HM, Curran T, Hutchison KE การแยกจากกันทางพันธุกรรมสามเผยให้เห็นหลายบทบาทสำหรับโดปามีนในการเรียนรู้การเสริมแรง Proc Natl Acad Sci สหรัฐอเมริกา 2007a; 104: 16311 16316- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, เชอร์แมน SJ จับม้าของคุณ: แรงกระตุ้นสมองส่วนลึกและยารักษาโรคในพาร์กินสัน วิทยาศาสตร์. 2007b; 318: 1309 1312- [PubMed]
  25. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J, Moreno F. ยีน dopaminergic ก่อนเกิดและ striatal ทำนายความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการสำรวจและการใช้ประโยชน์ Nat Neurosci 2009; 12: 1062 1068- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  26. เกรซ AA แบบจำลองโทนิก / ฟาซิคของการควบคุมระบบโดปามีน: ความเกี่ยวข้องสำหรับการทำความเข้าใจว่าการใช้สารกระตุ้นสามารถเปลี่ยนการทำงานของฐานปมประสาท ยาเสพติดแอลกอฮอล์ขึ้นอยู่กับ 1995; 37: 111 129- [PubMed]
  27. Grant JE, Potenza MN. การรักษาด้วยการเล่นพนันทางพยาธิวิทยาด้วยความวิตกกังวลที่เกิดขึ้นร่วม: การศึกษานำร่องแบบเปิดเผยโดยไม่มีการหยุดชะงัก Int Clin Psychopharmacol 2006; 21: 203 209- [PubMed]
  28. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL N-acetyl cysteine ​​ซึ่งเป็นสารกลูตาเมตในการรักษาโรคทางพนัน: การศึกษานำร่อง จิตเวช Biol 2007; 62: 652 657- [PubMed]
  29. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN การทำนายการตอบสนองต่อยาเสพติดและยาหลอกในการรักษาโรคทางพนัน Psychopharmacology (Berl) 2008; 200: 521 – 527 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  30. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. ผลกระทบของ pramipexole ในปริมาณต่ำถึงปานกลางอย่างเฉียบพลันต่อการกระตุ้นและการรับรู้ในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดี J Clin Psychopharmacol 2008; 28: 45 51- [PubMed]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB, et al. ภูมิไวเกินที่จะให้รางวัลแก่นักพนันที่มีปัญหา จิตเวช Biol 2010; 67: 781 783- [PubMed]
  32. Kahneman D, Tversky A. Choices ค่าและกรอบ Cambridge University Press: เคมบริดจ์, อังกฤษ; 2000
  33. Lesieur H. 1977 The Chase: อาชีพของนักพนัน Compuslive1st edn.Anchor Press / ดับเบิลเดย์: Garden City, NY
  34. Lesieur HR. ตัวเลือกและการมีส่วนร่วมของนักพนันที่บีบบังคับ จิตเวช. พ.ศ. 1979; 42: 79–87 [PubMed]
  35. Lesieur HR, Blume SB หน้าจอการพนัน South Oaks (SOGS): เครื่องมือใหม่สำหรับการระบุนักพนันทางพยาธิวิทยา ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 1987; 144: 1184 1188- [PubMed]
  36. Manconi M, Ferri R, Zucconi M, Oldani A, Fantini ML, Castronovo V, และคณะ ประสิทธิภาพในคืนแรกของ pramipexole ในโรคขาอยู่ไม่สุขและการเคลื่อนไหวของขาเป็นระยะ Sleep Med 2007; 8: 491 497- [PubMed]
  37. McBride O, Adamson G, Shevlin M. การวิเคราะห์ระดับแฝงของเกณฑ์การพนันทางพยาธิวิทยา DSM-IV ในตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของอังกฤษ จิตเวชศาสตร์ 2010; 178: 401 407- [PubMed]
  38. Meyer G, Hauffa BP, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS การพนันคาสิโนเพิ่มอัตราการเต้นของหัวใจและคอร์ติซอลทำน้ำลายในนักพนันเป็นประจำ จิตเวช Biol 2000; 48: 948 953- [PubMed]
  39. Murphy S, Longhitano C, Ayres R, Cowen P, Harmer C, Rogers R. บทบาทของเซโรโทนินในทางเลือกที่มีความเสี่ยงที่ไม่ใช่กฎเกณฑ์: ผลของอาหารเสริมทริปโตเฟนต่อ 'ผลสะท้อนกลับ' ในอาสาสมัครผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดี J Cogn Neurosci 2009; 21: 1709–1719 [PubMed]
  40. Nakano K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. วงจรประสาทและการจัดระเบียบหน้าที่ของ striatum J Neurol 2000; 247V1 (Suppl 5: 15. [PubMed]
  41. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, ความผิดปกติของ Hollander E. Serotonin ในนักพนันทางพยาธิวิทยา: เพิ่มการตอบสนองต่อ prolactin ทางปาก m-CPP เทียบกับยาหลอก ระบบประสาทส่วนกลาง 2006; 11: 956 964- [PubMed]
  42. Pallesen S, Molde H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Iversen E, et al. ผลของการรักษาทางเภสัชวิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยา: การทบทวนและการวิเคราะห์อภิมาน J Clin Psychopharmacol 2007; 27: 357 364- [PubMed]
  43. Pizzagalli DA, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas PE, Santesso DL, และคณะ โดปามีนอะโดนิสต์เดี่ยวช่วยลดการเรียนรู้การเสริมแรงในมนุษย์: หลักฐานเชิงพฤติกรรมจากการวัดการตอบสนองของรางวัลตามห้องปฏิบัติการ Psychopharmacology (Berl) 2008; 196: 221 – 232 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  44. Potenza MN. ทบทวน ชีววิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยาและการติดยา: ภาพรวมและการค้นพบใหม่ Philos Trans R Soc Lond Ser B. 2008; 363: 3181 – 3189 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  45. Raven JC, Court HJ, Raven J. คู่มือสำหรับเมทริกซ์โปรเกรสซีฟและเครื่องชั่งคำศัพท์ของ Raven การประเมินฮาร์คอร์ท: San Antonio, TX; พ.ศ. 1998
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. การพนันทางพยาธิวิทยามีการเชื่อมโยงกับการเปิดใช้งานที่ลดลงของระบบการให้รางวัล mesolimbic Nat Neurosci 2005; 8: 147 148- [PubMed]
  47. Riba J, Rodriguez-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ การกระตุ้น Noradrenergic ช่วยเพิ่มการตรวจสอบการกระทำของมนุษย์ J Neurosci 2005; 25: 4370 4374- [PubMed]
  48. Riba J, Kramer UM, Heldmann M, Richter S, Munte TF ตัวเอกของโดปามีนช่วยเพิ่มความเสี่ยง แต่จะทำลายการทำงานของสมองที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล กรุณาหนึ่ง 2008; 3: e2479 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  49. Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. ผลของการปิดล้อมเบต้าอะดีโนเซพเตอร์ต่อองค์ประกอบของการตัดสินใจของมนุษย์ Psychopharmacology (Berl) 2004; 172: 157 – 164 [PubMed]
  50. Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. งานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับแรงกระตุ้นในบุคคลที่ใช้ยาเสพติดและสุขภาพจิตและความผิดปกติ: ความหมายของโรคพิษสุราเรื้อรัง แอลกอฮอล์ Clini Exp Res 2010; 34: 1319 1333- [PubMed]
  51. รอย A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Custer R, Lorenz V, และคณะ การพนันทางพยาธิวิทยา การศึกษาทางจิตวิทยา จิตเวชศาสตร์ Arch Gen 1988; 45: 369 373- [PubMed]
  52. Sacco P, Torres LR, คันนิงแฮม - วิลเลียมส์ RM, Woods C, Unick GJ การทำงานของรายการต่าง ๆ ของเกณฑ์การพนันทางพยาธิวิทยา: การตรวจสอบเพศเชื้อชาติ / เชื้อชาติและอายุ J Gambl Stud 2010 [PubMed]
  53. Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Bogdan R, Pizzagalli DA โดพามีนเดี่ยวครั้งเดียวทำให้เสียการเรียนรู้การเสริมแรงในมนุษย์: หลักฐานจากศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์และการสร้างแบบจำลองการคำนวณของฟังก์ชั่น striatal - เยื่อหุ้มสมอง Hum Brain Mapp 2009; 30: 1963 1976- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  54. ชิลลิง JC, Adamus WS, Palluk R. Neuroendocrine และผลข้างเคียงของ pramipexole ซึ่งเป็นตัวรับโดปามีนตัวเอกใหม่ในมนุษย์ การบำบัดด้วย Clin Pharmacol 1992; 51: 541 548- [PubMed]
  55. Shaffer HJ, Korn DA การพนันและความผิดปกติทางจิตที่เกี่ยวข้อง: การวิเคราะห์ด้านสาธารณสุข สาธารณสุข Annu Rev 2002; 23: 171 212- [PubMed]
  56. Shafir E, Tversky A. 1995 การตัดสินใจใน: Smith EE, Oscherson DN (eds). การกดปุ่ม MIT: Cambridge, MA; 77 100.100-
  57. Soubrie P. Serotonergic เซลล์ประสาทและพฤติกรรม เจ Pharmacol 1986; 17: 107 112- [PubMed]
  58. Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL 2010 การกระตุ้นโดปามีน D2 / D3 แต่ไม่ใช่ผู้รับ D1 ใน amygdala ส่วนกลางลดพฤติกรรมการค้นหาโคเคน Behav Brain Res 214386 – 394.394 (E-pub ก่อนพิมพ์ 19 June 2010) [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  59. Van der Veen FM, Mies GW, van der Molen MW, Evers EA การพร่องโพรไบโอติกแบบเฉียบพลันในเพศชายที่มีสุขภาพดีช่วยลดการเต้นของหัวใจของ phasic แต่ไม่ส่งผลต่อการตอบสนองเชิงลบของเยื่อหุ้มสมอง Psychopharmacology (Berl) 2008; 199: 255 – 263 [PubMed]
  60. รถตู้ Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. โดปามีน agonists ลดความไวต่อค่าของเยื่อหุ้มสมองออร์บิโนฟรอนทัลซึ่งเป็นสาเหตุของการพนันทางพยาธิวิทยาในโรคพาร์คินสัน Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 2758–2766 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  61. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH, และคณะ ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการพนันทางพยาธิวิทยาที่เกี่ยวข้องกับยาโดปามิคกี้ในโรคพาร์กินสัน Arch Neurol 2007; 64: 212 216- [PubMed]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ, และคณะ กลไกที่อ้างอิงถึงอคติของโดปามีนที่มีรางวัลเป็นสื่อกลางในพฤติกรรมบีบบังคับ เซลล์ประสาท 2010; 65: 135 142- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  63. Watson D, Clark LA, Tellegen A. การพัฒนาและการตรวจสอบความถูกต้องของมาตรการสั้น ๆ ของผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบ: เครื่องชั่ง PANAS J Pers Soc Psychol 1988; 54: 1063 1070- [PubMed]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW Fractionating impulsivity: ผลต่างของการสูญเสีย 5-HT กลางในการวัดพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นต่าง ๆ Neuropsychopharmacology 2004; 29: 1331 1343- [PubMed]
  65. Zack M, Poulos CX แอมเฟตามีน primes แรงจูงใจในการเล่นการพนันและเครือข่ายความหมายที่เกี่ยวข้องกับการพนันในการเล่นการพนันปัญหา Neuropsychopharmacology 2004; 29: 195 207- [PubMed]
  66. Zack M, Poulos CX 2007 ปรปักษ์ D2 ช่วยเพิ่มผลตอบแทนและผลรองพื้นของฉากการพนันในนักการพนันพยาธิวิทยา Neuropsychopharmacology 321678 – 1686.1686 (E-pub ก่อนพิมพ์ 3 January 2007 มกราคม) [PubMed]
  67. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA Serotonergic และ dopaminergic การปรับพฤติกรรมการพนันที่ประเมินโดยใช้งานการพนันหนูนวนิยาย Neuropsychopharmacology 2009; 34: 2329 2343- [PubMed]
  68. Zhong S, อิสราเอล S, Xue H, PC Sham, Ebstein RP, Chew SH วิธีการทางประสาทวิทยาเพื่อประเมินความอ่อนไหวของกำไรและขาดทุน Proc Biol Sci 2009; 276: 4181 4188- [บทความฟรี PMC] [PubMed]