Neuroimage 2012 ตุลาคม 15; 63 (1): 40-6 doi: 10.1016 / j.neuroimage.2012.06.067 Epub 2012 Jul 6
คลาร์กแอล, สโตกส์ประชาสัมพันธ์, วูเค, Michalczuk R, Benecke A, วัตสันบีเจ, เอเกอร์ตัน, Piccini P, Nutt DJ, Bowden-Jones H, Lingford-Hughes AR.
แหล่ง
ภาควิชาจิตวิทยาการทดลองมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เคมบริดจ์สหราชอาณาจักร [ป้องกันอีเมล]
นามธรรม
การพนันทางพยาธิวิทยา (PG) เป็นพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการติดยากระตุ้นและสงสัย โดปามีน dysregulation ลด striatal โดปามีน D (2) / D (3) ตัวรับ ความพร้อมใช้งานได้รับการรายงานในการติดยาเสพติดและอาจก่อให้เกิดเครื่องหมายช่องโหว่ premorbid สำหรับความผิดปกติของการเสพติด
จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมิน striatal โดปามีน D (2) / D (3) ตัวรับ ความพร้อมใช้งานใน PG และการเชื่อมโยงกับลักษณะความหุนหันพลันแล่น เพศผู้ที่มี PG (n = 9) และตัวควบคุมที่ดีต่อสุขภาพของผู้ชาย (n = 9) ได้รับ [11C] -raclopride การถ่ายภาพเอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอนและเสร็จสิ้นการวัดแรงกระตุ้น UPPS-P
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มใน striatal โดปามีน D (2) / D (3) ตัวรับ ความพร้อมใช้งานในทางตรงกันข้ามกับรายงานก่อนหน้านี้ในการติดยาเสพติด
อย่างไรก็ตามแรงกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์ ('ความเร่งด่วน') มีความสัมพันธ์ทางลบกับ [11C] -raclopride ศักยภาพในการผูกมัดในกลุ่ม PG ไม่มีความแตกต่างของกลุ่มใน striatal โดปามีน การเชื่อมโยงหมายถึงความแตกต่างระหว่างพฤติกรรมเสพติดและยาเสพติด อย่างไรก็ตามข้อมูลของเราบ่งบอกถึงความแตกต่างใน โดปามีน ตัวรับ ความพร้อมใช้งานในระบบที่ไม่เป็นระเบียบ การเล่นการพนันเช่นผู้ที่มีอารมณ์แรงกระตุ้นทางอารมณ์สูงอาจแสดงประโยชน์ที่แตกต่างจาก โดปามีนยาที่ใช้
คำสำคัญ: การพนัน, การกระตุ้น, โดปามีน, ประสาท, การติด, Striatum
ไฮไลท์
►ประเมิน 11C-raclopride ที่มีผลผูกพันในการพนันทางพยาธิวิทยาซึ่งเป็นการเสพติดพฤติกรรมสมมุติ ►ไม่มีความแตกต่างของกลุ่มในโดปามีนที่ผูกมัดจากการควบคุมสุขภาพ ►การเติมโดปามีนมีความสัมพันธ์เชิงลบกับอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์ ('เร่งด่วน')
บทนำ
Pathological Gambling (PG) เป็นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น DSM-IV ที่ทับซ้อนกันอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกและ aetiological ทับซ้อนกับการติดยาเสพติดทำให้เกิดแนวความคิดใหม่ของ PG ในฐานะ 'พฤติกรรมติดยาเสพติด' (Bowden-Jones and Clark, 2011; Frascella และคณะ, 2010) แบบจำลองทางประสาทวิทยาของการติดยาเสพติดเน้นย้ำการยั่วยุของโดปามีน: ยาเสพติดจำนวนมากละเมิดกระตุ้นสารสื่อประสาทโดปามีน (Di Chiara และ Imperato, 1988) และการลดลงของโดปามีน D2/D3 ความพร้อมใช้งานของตัวรับได้อธิบายไว้ในผู้ป่วยที่ต้องพึ่งพายาเสพติดที่หลากหลายFehr et al., 2008; Heinz et al., 2004; Martinez และคณะ, 2004; Volkow et al., 1997, 2001) ไม่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สะท้อนถึงผลของการใช้ยาในระยะยาวหรือไม่หรือมีความเปราะบางต่อการติดยาเสพติด สอดคล้องกับเครื่องหมายช่องโหว่ 'ความชื่นชอบยาเสพติด' มีความเกี่ยวข้องกับ D ต่ำ2/D3 ตัวรับความพร้อมใช้งาน (Volkow et al., 1999) และสายพันธุ์หนูที่ติดเชื้อจะแสดงพฤติกรรมการเข้าซื้อกิจการของโคเคนอย่างรวดเร็วและลด dopamine striatal D2/D3 ความพร้อมใช้ของตัวรับก่อนการสัมผัสกับยา (Dalley และคณะ 2007) ในฐานะที่เป็นรูปแบบหนึ่งของการติดยาเสพติดที่มีความเป็นพิษเพียงเล็กน้อยน่าจะเป็นไปได้การศึกษาของ PG อาจทำให้สามารถศึกษาแบบจำลองความเสี่ยงในมนุษย์เพิ่มเติมและช่วยชี้ประเด็นปัญหาสาเหตุและผลกระทบ (Verdejo-Garcia และคณะ, 2008) แท้จริงแล้วมีข้อบ่งชี้หลายประการเกี่ยวกับการทำให้เกิดความผิดปกติของโดปามีนใน PG ตัวบ่งชี้โดปามีนอุปกรณ์ต่อพ่วงในน้ำไขสันหลังนั้นมีการผิดเพี้ยนในนักพนันที่มีปัญหา (Bergh และคณะ, 1997; Meyer และคณะ, 2004) เช่นเดียวกับการตอบสนองของ fMRI ในวงจรที่เต็มไปด้วยโดปามีนในระหว่างการปฏิบัติงานการพนัน (เชสและคลาร์ก, 2010; Reuter et al., 2005) แม้ว่าทิศทางของผลกระทบจะไม่สอดคล้องกัน นอกจากนี้ยา dopamine-agonist สำหรับโรคพาร์คินสันยังสามารถกระตุ้นการพนันที่ไม่เป็นระเบียบเป็นผลข้างเคียง (Voon และคณะ, 2009).
การถ่ายภาพโพซิตรอน Emission Tomography (PET) ด้วย [11C] -raclopride เป็นวิธีในการหาปริมาณการส่ง dopamine แบบ striatal ในสมองมนุษย์ [11C] -raclopride เพิ่งถูกนำมาใช้ในการศึกษาสัตว์เลี้ยงสี่ครั้งในการสแกนผู้เข้าร่วมกับการพนันที่ไม่เป็นระเบียบในการออกแบบไดนามิกJoutsa และคณะ, 2012; Linnet et al., 2011; O'Sullivan et al., 2011; สตีฟส์และคณะ, 2009). งานวิจัยสองชิ้นนี้ในผู้ป่วยโรคพาร์กินสัน (O'Sullivan et al., 2011; สตีฟส์และคณะ, 2009) ซึ่งยังไม่มีความชัดเจนว่าช่วงของความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นที่เกี่ยวข้องนั้นสัมพันธ์กับหน้าที่ทางระบบประสาทหลักของโรคอย่างไร (Voon และคณะ, 2009) อีกสองงานวิจัยในปฐมภูมิ PG ทั้งสองใช้งานการตัดสินใจ / การพนันที่ซับซ้อนซึ่งการสแกนพื้นฐานเกี่ยวข้องกับงานควบคุมเซ็นเซอร์Joutsa et al., 2012; Linnet และคณะ 2011) การศึกษาเพียงครั้งเดียว (Steeves et al., 2009) พบหลักฐานว่าโดปามีนลดลงอย่างรวดเร็ว2/D3 ตัวรับความพร้อมใช้งานในกลุ่มที่มีการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ การศึกษาครั้งนี้ตรวจดูโดปามีนในระดับพื้นฐาน2/D3 ความพร้อมใช้งานของตัวรับในผู้ป่วยที่กำลังมองหาการรักษาด้วยการวินิจฉัยหลักของ PG ซึ่งเราตั้งสมมติฐานการลดลงของ D2/D3 ความพร้อมใช้งานของตัวรับตามการศึกษาก่อนหน้านี้ในการติดยาเสพติด
นอกจากนี้เรายังพยายามสำรวจ striatal D2/D3 ความพร้อมใช้งานของตัวรับที่สัมพันธ์กับลักษณะของแรงกระตุ้น แรงกระตุ้นที่เพิ่มขึ้นสามารถสังเกตได้อย่างน่าเชื่อถือทั้งในการติดยาเสพติดและ PG (Verdejo-Garcia และคณะ, 2008) และยังคาดการณ์ถึงการคาดการณ์การพัฒนาการใช้สารเสพติดและปัญหาการพนัน (Slutske et al., 2005) เมื่อเร็ว ๆ นี้เราใช้เครื่องชั่งอิมพัลส์ UPPS-P (Cyders และคณะ, 2007) เพื่อประเมิน subfacets ของการสร้าง impulsivity ในผู้ป่วยที่มี PG เข้าร่วมในสหราชอาณาจักรแห่งชาติปัญหาการพนันคลินิก (Michalczuk et al., 2011) ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญถูกสังเกตระหว่างกลุ่ม PG และการควบคุมที่มีสุขภาพดีใน subscales UPPS-P หลายแห่งรวมถึง Urgency - แนวโน้มที่จะหุนหันพลันแล่นในระหว่างอารมณ์เชิงลบหรือเชิงบวก ('impulsivity ผื่น') - และลักษณะของ 'impulsivity ผื่น' การวางแผนและการขาดความเพียร) อย่างไรก็ตามขนาดของเอฟเฟกต์สำหรับความแตกต่างของ Urgency นั้นสูงกว่าขนาดของ impulsivity แคบ ๆ อย่างเห็นได้ชัดทำให้ได้ข้อสรุปว่า impulsivity ที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์นั้นมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษในบริบทของการพนันที่สับสนMichalczuk et al., 2011) ในแง่ของการสังเกตเหล่านี้ความแตกต่างระหว่างบุคคลของเราวิเคราะห์เพ่งความสนใจไป priori บนสองระดับย่อยเร่งด่วน (ลบเร่งด่วนและบวกเร่งด่วน) เป็นตัวทำนาย
วิธีการและวัสดุ
ผู้เข้าร่วมกิจกรรม
อาสาสมัครชาย 35.3 คนที่มี PG (อายุเฉลี่ย 9.0 ปี, sd 25, ช่วง 49–37.2) เปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมสุขภาพชาย 5.6 คน (อายุเฉลี่ย 30, sd 46, ช่วง XNUMX–XNUMX) มีการคัดเลือกอาสาสมัคร PG คนที่สิบ แต่ไม่สามารถวิเคราะห์ได้เนื่องจากความล้มเหลวของรังสีเคมี การสแกนพื้นฐานของอาสาสมัครควบคุมถูกระบุจากการศึกษาก่อนหน้านี้สองครั้ง (Egerton และคณะ, 2010; Stokes et al., 2010) ใช้ฐานข้อมูลเชิงบรรทัดฐานของการสแกน raclopride ที่ศูนย์วิทยาศาสตร์การแพทย์คลินิก MRC และไม่แตกต่างจากกลุ่ม PG ในยุค (t16 = 0.53, p = .602) ผู้เข้าร่วม PG ได้รับการศึกษาจนถึงระดับมัธยมปลายเป็นอย่างน้อยโดยมีค่าประมาณ IQ อยู่ในเกณฑ์ที่ดี (Wechsler Adult Scale for Intelligence: เฉลี่ย 116, sd 10.8; การทดสอบการอ่านสำหรับผู้ใหญ่แห่งชาติ: ค่าเฉลี่ย 117, sd 5.7); งานที่ผ่านมาบ่งชี้ว่าไม่มีความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันระหว่างระดับสติปัญญาและระดับความผูกพันของโดปามีน อาสาสมัครทุกคนได้ให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับการศึกษาซึ่งได้รับการอนุมัติทั้งจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยของแฮมเมอร์สมิ ธ และการบริหารของคณะกรรมการที่ปรึกษาสารกัมมันตรังสีสหราชอาณาจักร
ผู้เข้าร่วม PG ถูกคัดเลือกจาก National National Gambling Clinic, Central North West London NHS Foundation Trust อาสาสมัครจำนวนหกคนถูกถ่ายภาพในไม่ช้าก่อนหรือระหว่างการบำบัดองค์ความรู้และพฤติกรรม 10 ครั้งและอีกสามคนเพิ่งเสร็จสิ้นการรักษา อาสาสมัครทั้งเก้าคนมีประวัติการเล่นพนันที่ใช้งานล่าสุด การวินิจฉัย DSM-IV ของ PG ได้รับการยืนยันด้วย Massachusetts Gambling Screen (MAGS; หมายถึง 9.8, sd 2.2, ช่วง 5 – 12) (Shaffer et al., 1994) ดำเนินการโดยผู้ช่วยนักจิตวิทยา ณ เวลาที่ทำการรักษา การวินิจฉัยได้รับการรับรองพร้อมกับดัชนีความรุนแรงในการพนันที่เป็นปัญหา (ชิงช้าสวรรค์และวายน์ 2001) มาตราส่วนการรายงานตัวเองที่ให้ไว้เมื่อเริ่มการรักษา (ค่าเฉลี่ย 18.4, sd 5.7, ช่วง 8–24 คะแนน 8 หรือสูงกว่าแสดงถึงปัญหาการพนัน) ความล่าช้าระหว่างการประเมินทางคลินิกและการสแกน PET คือ 2–8 เดือนในผู้เข้าร่วม 8/9 คนและ 23 เดือนใน PG หนึ่งคนที่ได้รับการสแกนหลังการรักษา ความผิดปกติทางจิตเวชได้รับการประเมินในผู้เข้าร่วม PG โดยการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างโดยใช้ ICD-10 ร่วมกับ Mini International Neuropsychiatric Interview (e-MINI v2.0; Medical Outcome Systems, Jacksonville, Florida) (Sheehan et al., 1998) อาสาสมัครสองคนมีประวัติก่อนหน้าของโรคซึมเศร้าที่สำคัญและหนึ่งอาสาสมัครพบเกณฑ์สำหรับโรคซึมเศร้าที่สำคัญในปัจจุบันและตลอดชีวิต อาสาสมัครคนหนึ่งได้พบกับเกณฑ์สำหรับการติดเหล้าก่อนหน้านี้และเกณฑ์ที่สองพบสำหรับการพึ่งพากัญชาก่อนหน้านี้ อาสาสมัครสี่คนเป็นผู้สูบบุหรี่ในปัจจุบันในช่วงเวลาที่รับการศึกษา (คะแนน Fagerstrom Nicotine Dependence Scale จาก 6 ถึง 12) เกณฑ์การยกเว้นสำหรับกลุ่ม PG คือ: ประวัติความเจ็บป่วยทางระบบประสาท, การรับเข้าก่อนหน้าทางจิตเวชศาสตร์, เภสัชบำบัดปัจจุบันและความเจ็บป่วยทางกายที่สำคัญ comorbidities จิตเวชที่ตรวจพบมีความรุนแรงไม่เพียงพอที่จะต้องมีการแทรกแซงทางคลินิก ผู้เข้าร่วมการควบคุมทั้งหมดได้รับการประเมินก่อนหน้านี้โดยจิตแพทย์ที่จะไม่รวมปัญหาสุขภาพจิตที่สำคัญในปัจจุบันหรือก่อนหน้านี้และการพึ่งพาสารตามที่กำหนดโดย DSM-IV, การเจ็บป่วยทางร่างกายที่รุนแรง, ความผิดปกติของระบบประสาทที่ผ่านมา
ประเมินกิจกรรมการพนันในผู้เข้าร่วม PG โดยใช้รายการ 1 – 3 บนหน้าจอการพนัน South Oaks (Lesieur และ Blume, 1987) ผู้เข้าร่วมหกคนคิดว่าเครื่องเล่นเกมอิเล็กทรอนิกส์ ('เครื่องเดิมพันอัตราต่อรองคงที่') เพื่อแสดงรูปแบบการพนันที่มีปัญหา การเดิมพันกีฬาที่เหลืออีกสามรายการ (บนหลังม้า), โป๊กเกอร์อินเทอร์เน็ต / แบล็คแจ็คและเกมคาสิโน (รูเล็ต) เป็นปัญหามากที่สุด ในการให้คะแนนจำนวนเงินที่มากที่สุดที่เล่นการพนันในวันเดียวห้าคนรับรองถัง 1,000- £ 10,000 และอีกสี่คนรับรองมากกว่า£ 10,000 เมื่อถูกถามเกี่ยวกับหนี้ที่เกี่ยวข้องกับการพนันนักพนันคนหนึ่งปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลหนี้นักพนันคนหนึ่งรายงานว่าไม่มีหนี้สินเนื่องจากการใช้เงินออมส่วนตัวและหนี้สินหมุนเวียนในส่วนที่เหลืออีกเจ็ดแห่งตั้งแต่ 4000 - £ 35,000 (หมายถึง£ 15,714)
ผู้เข้าร่วมเสร็จสิ้นการวัดพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นของ UPPS-P (Cyders และคณะ, 2007) แบบสอบถามรายงานตัวเอง 59 รายการพร้อมด้วยปัจจัยย่อย XNUMX รายการที่ประเมิน Negative Urgency (เช่น“ บางครั้งเมื่อฉันรู้สึกแย่ดูเหมือนจะหยุดสิ่งที่ทำไม่ได้แม้ว่ามันจะทำให้ฉันรู้สึกแย่ลงก็ตาม”), Positive Urgency ( เช่น“ เมื่อมีความสุขมากเกินไปฉันรู้สึกเหมือนไม่สามารถหยุดตัวเองไม่ให้ลงน้ำได้”) (ขาด) การวางแผน (เช่น“ ฉันมักจะตัดสินใจด้วยการใช้เหตุผลอย่างรอบคอบ” - การโหลดเชิงลบ) (การขาด) ความพากเพียร (เช่น “ ฉันทำสิ่งที่ฉันเริ่มให้เสร็จ” - โหลดติดลบ) และ Sensation Seeking (เช่น“ ฉันจะสนุกกับการเล่นสกีอย่างรวดเร็วจากทางลาดชันบนภูเขาสูง”) เราไม่สามารถรับข้อมูล UPPS-P จากอาสาสมัครควบคุมฐานข้อมูลคนใดคนหนึ่ง
การได้มาและประมวลผลภาพ
การสแกน PET ทั้งหมดได้มาโดยใช้เครื่องสแกน ECAT HR + 962 (CTI / Seimens) ที่มีมุมมองแนวแกน 15.5 ซม. [11C] -raclopride ได้รับการฉีดให้เป็นยาลูกกลอนทางหลอดเลือดดำสำหรับอาสาสมัคร PG และสำหรับอาสาสมัครกลุ่มควบคุมเป็นยาลูกกลอนทางหลอดเลือดดำเริ่มต้นตามด้วยการให้ยาอย่างต่อเนื่องโดยมีความยาวในการแช่ 85 นาทีสำหรับการสแกนสี่ครั้งจาก Egerton และคณะ การศึกษา (2010) และ 100 นาทีสำหรับการสแกนห้าครั้งจากไฟล์ Stokes และคณะ การศึกษา (2010). ทำการสแกนการส่งผ่าน 10 นาทีก่อนการสแกนการปล่อยแต่ละครั้งเพื่อวัดและแก้ไขการลดทอนของเนื้อเยื่อ การสแกนการปล่อยแบบไดนามิกได้มาในโหมดสามมิติโดยใช้โปรโตคอลการได้มามาตรฐาน (20 กรอบเวลามากกว่า 60 นาทีสำหรับผู้เข้าร่วม PG 28 กรอบเวลามากกว่า 85 นาทีสำหรับ Egerton และคณะ (2010) สแกนและเฟรม 38 ในช่วง 100 นาทีสำหรับ Stokes และคณะ (2010) สแกน) สำหรับผู้เข้าร่วม PG การสแกนของพวกเขาเกี่ยวข้องกับการนำเสนอภาพที่เป็นกลางรวมถึงทิวทัศน์วัตถุในครัวเรือนและรูปแบบการสุ่ม แต่ไม่มีความต้องการมอเตอร์ (ผู้เข้าร่วมถูกสแกนเพียงครั้งเดียว)
การสแกนแบบไดนามิกทั้งหมดได้รับการแก้ไขสำหรับการเคลื่อนที่ของศีรษะโดยใช้การจัดตำแหน่งเฟรมแบบเฟรมต่อเนื่อง (FBF) (Montgomery และคณะ, 2006) ขั้นตอนนี้นำไปใช้กับเฟรมทั้งหมดเพื่อสร้างภาพไดนามิกที่แก้ไขโดย FBF ซึ่งถูกวิเคราะห์โดยใช้การวิเคราะห์ภูมิภาคที่น่าสนใจ (ROI) โดยอัตโนมัติเสริมด้วยการวิเคราะห์ voxelwise ที่ยืนยัน
การวิเคราะห์ ROI
Striatal และ cerebellar ROIs ถูกกำหนดโดยใช้แผนที่ประกอบด้วยสามส่วนย่อยของ striatum limbic, ความสัมพันธ์และ sensorimotor striatum, และ cerebellum เป็นพื้นที่อ้างอิง เขตการปกครองของ striatal มีลักษณะทางกายวิภาคคล้ายคลึงกับ ventral striatum (limbic striatum), pre-commissural putamen หลัง, caudate หลัง commissural caudate และหลัง -pississural caudate (เชื่อมโยง striatum) และหลัง - commissural putamen (เซ็นเซอร์ striatum)Martinez และคณะ, 2003) เทมเพลต [xNUMXC] -raclopride ได้ถูกแปลงเป็นพื้นที่ PET ส่วนบุคคลของแต่ละภาพเพิ่มการแก้ไข FBF (สร้างจากภาพไดนามิกที่แก้ไขโดย FBF แต่ละภาพโดยใช้ซอฟต์แวร์ภายในบ้านที่เขียนใน Matlab (รุ่น 11; MathWorks, Natick, Mass )) ภายใน SPM5 (www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm) และเมทริกซ์การเสียรูปที่ได้นั้นนำไปใช้กับแผนที่ Atlas ที่มีรูปร่างผิดปกติถูกใช้เพื่อสุ่มตัวอย่างจำนวนจากรูปแบบไดนามิก [11C] -raclopride สำหรับการสแกนแบบ PG และจากการเพิ่มภาพในสถานะคงที่ถ่วงน้ำหนักสำหรับการสแกนควบคุมโดยใช้ซอฟต์แวร์ Analyze 8.0 (www.analyzedirect.com) สำหรับการสแกน PG, [11C] -raclopride BPND ค่าอัตราส่วนของรัศมีที่ถูกผูกมัดโดยเฉพาะกับที่ของลิแกนด์ที่ไม่ถูกแทนที่ในเนื้อเยื่ออ้างอิงสมองน้อย (Innis และคณะ, 2007) คำนวณโดยใช้แบบจำลองเนื้อเยื่ออ้างอิงแบบง่ายกับซีเบลลัมั่มเป็นเนื้อเยื่ออ้างอิงโดยใช้ซอฟต์แวร์ภายในบ้านที่เขียนใน Matlab สำหรับการสแกนควบคุม [11C] -raclopride BPND ค่าต่างๆคำนวณเป็นอัตราส่วนของจำนวน striatal ต่อจำนวน cerebellar ลบ 1 ในช่วงเวลาที่คงที่ ระยะเวลาที่คงที่สำหรับการสแกนด้วยยาลูกกลอนถูกกำหนดให้เริ่มต้นที่ 39 นาทีหลังการฉีดและดำเนินต่อไปจนสิ้นสุดการสแกนโดยพิจารณาจากค่าประมาณของเวลาที่เหมาะสมสำหรับการสร้างสถานะคงตัว (Watabe et al., 2000).
การวิเคราะห์ด้วย Voxelwise
สำหรับการสแกนอาสาสมัคร PG ภาพพาราเมตริก [11C] -raclopride ถูกสร้างขึ้นจากภาพไดนามิกแต่ละภาพโดยใช้แบบจำลองเนื้อเยื่ออ้างอิงแบบง่ายโดยมีซีรีเบลลัมเป็นเนื้อเยื่ออ้างอิงโดยใช้ซอฟต์แวร์ภายในองค์กรที่เขียนด้วย Matlab สำหรับการสแกนอาสาสมัครควบคุมภาพพาราเมตริกถูกสร้างขึ้นจากสภาวะคงตัวที่ถ่วงน้ำหนักแต่ละภาพโดยใช้พีชคณิตภาพภายใน SPM5 โดยการหารจำนวนสำหรับวอกเซลแต่ละตัวด้วยจำนวนสมองน้อยและลบออก จากนั้นภาพพาราเมตริกทั้งหมดจะถูกทำให้เป็นมาตรฐาน [11C] -raclopride เทมเพลต PET โดยใช้เมทริกซ์การเปลี่ยนรูปที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงเชิงพื้นที่ของแต่ละภาพที่เพิ่มลงในเทมเพลต จากนั้นอิมเมจพาราเมตริกปกติจะถูกปรับให้เรียบภายใน SPM5 โดยใช้เคอร์เนลที่ปรับให้เรียบ 6 มม.
การวิเคราะห์ทางสถิติ
ความแตกต่างของกลุ่มในการกระตุ้นและ BP ภูมิภาคND ประเมินค่าโดยใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบหลายตัวแปร (MANOVA) ที่ใช้ใน SPSS 15 (SPSS, ชิคาโก, อิลลินอยส์) ความสัมพันธ์ระหว่างเร่งด่วนและ BPND ประเมินค่าโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์บางส่วนควบคุมตามอายุที่ได้รับอิทธิพลที่แข็งแกร่งของอายุตามมาตรการ PET ของ D2/D3 ตัวรับความพร้อมแม้ในวัยกลางคน (Backman et al., 2000; Kim et al., 2011). เกณฑ์ทางสถิติที่ได้รับการแก้ไขโดย Bonferroni ของ p <.00625 ถูกนำไปใช้สำหรับการวิเคราะห์เชิงสหสัมพันธ์โดยปรับให้เหมาะกับภูมิภาค striatal ทั้งสี่ (โดยรวมลิมบิกเชื่อมโยงเซนเซอร์) และเครื่องชั่งแบบเร่งด่วนสองตัว สำหรับการวิเคราะห์ voxelwise ความสัมพันธ์ระหว่าง Urgency และ [11C] -raclopride binding ได้รับการตรวจสอบโดยใช้การวิเคราะห์การถดถอยพหุคูณภายใน SPM5 ซึ่ง จำกัด ไว้ที่ striatum และรวมอายุอาสาสมัครอีกครั้งในรูปแบบความแปรปรวนร่วม เกณฑ์ระดับคลัสเตอร์ที่ได้รับการแก้ไขของ p <0.05 ที่มีขนาดคลัสเตอร์มากกว่า XNUMX voxels ถูกใช้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
ผลสอบ
ในระดับแรงกระตุ้น UPPS-P มีผลกระทบหลักโดยรวมของกลุ่ม (Wilks 'lambda = 0.21, F (5,11) = 8.44, p = .002) โดยกลุ่ม PG ให้คะแนนสูงกว่าการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญทางลบ ความเร่งด่วน (F1,15 = 43.0, p <.001), ความเร่งด่วนเชิงบวก (F1,15 = 17.4, p = .001) และ (ขาด) การวางแผน (F1,15 = 4.95, p = .042) subscales สอดคล้องกับรายงานล่าสุดของเราในกลุ่ม PG ที่ได้รับคัดเลือกจากคลินิกเดียวกัน (Michalczuk et al., 2011) ขนาดของเอฟเฟกต์นั้นยิ่งใหญ่ที่สุดในสองระดับย่อย Urgency (ดู ตารางที่ 1) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มที่ (ขาด) ความเพียร (F)1,15 = 0.59, p = .455) และ Sensation Seeking (F1,15 = 0.76, p = .398)
Striatal dopamine D2 / 3 ความสามารถในการจับตัวรับและแง่มุมของแรงกระตุ้นใน Pathological Gamblers และการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพโดยมีขนาดผลที่รายงานว่า Cohen's d.
การวิเคราะห์ ROI
ไม่มีความแตกต่างของกลุ่มโดยรวมใน [11C] -raclopride BPND ค่า (แลมบ์ดาของ Wilks = 0.59, F (4,13) = 2.22, p = .124) โดยไม่มีความแตกต่างใน striatum โดยรวม (F1,16 = 0.22, p = .64) หรือในสามส่วนย่อย striatal (ลิมบิก F1,16 = 0.02, p = 0.879; เชื่อมโยง F1,16 = 0.54, p = 0.473; เซ็นเซอร์มอเตอร์ F1,16 = 0.05, p = .819) (ดู รูปที่ 1 และ ตารางที่ 1).
[11C] -raclopride ศักยภาพการผูก (BPND) สำหรับภูมิภาค striatum โดยรวมที่น่าสนใจ (ทวิภาคี) และแผนก limbic สำหรับแต่ละกรณีที่มีการพนันทางพยาธิวิทยาและการควบคุมสุขภาพ
ภายในกลุ่ม PG พบความสัมพันธ์เชิงลบ (การแบ่งอายุ) ถูกตรวจพบระหว่าง Urgency เชิงลบและ [11C] --raclopride BPND ค่าใน striatum โดยรวม (รูปที่ 2A) และเขตการปกครอง limbic และการเชื่อมโยงของ striatum ซึ่งแต่ละอย่างมีนัยสำคัญในระดับ Bonferroni- แก้ไข (ดู ตารางที่ 2) ความเร่งเชิงบวกมีความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญกับ BPND ค่าใน striatum โดยรวม (รูปที่ 2B) และส่วนเชื่อมโยงที่ขีด จำกัด ที่แก้ไข ความเร่งด่วนเชิงลบและความเร่งเชิงบวกมีความสัมพันธ์ในระดับปานกลาง (ความแปรปรวนที่ใช้ร่วมกันของ 57% ใน PG, ความแปรปรวนที่ใช้ร่วมกันของ 81% ในตัวควบคุม) ความสัมพันธ์ระหว่างเร่งด่วนและ BPND ไม่ได้รับการอธิบายอย่างชัดเจนว่ามีผู้สูบบุหรี่สี่คนในกลุ่ม PG: ผู้สูบบุหรี่ (เทียบกับผู้ที่ไม่สูบบุหรี่ PG) แสดงความแตกต่างเล็กน้อยในคะแนนความเร่งด่วน (ค่าเฉลี่ยความเร่งด่วนเชิงลบ = 39.0 เทียบกับ 38.4 ค่าเฉลี่ยความเร่งด่วนเชิงบวก = 38.8 เทียบกับ 37.0) และความดันโลหิตND ค่า (limbic striatum mean = 2.20 vs 2.24) หากไม่รวมอายุเป็นตัวแปรบางส่วน BPND ความสัมพันธ์ยังคงมีความสำคัญสำหรับการลบอย่างเร่งด่วน9 = −.875, พี = .002; ลิมบิก r9 = −.846, พี = .004; เชื่อมโยง r9 = −.868, p = .002) แต่ความสัมพันธ์กับความเร่งด่วนเชิงบวกไม่ได้มีนัยสำคัญในเกณฑ์ที่แก้ไข (โดยรวม r9 = −.703, พี = .035; เชื่อมโยง r9 = −.738, p = .023) คะแนนของดัชนีความรุนแรงของปัญหาการพนัน (PGSI) มีความสัมพันธ์ผกผันกับ BPND ค่าใน Associative striatum (rho บางส่วน = −.881, p = .004) แต่ไม่มีนัยสำคัญหากไม่มีอายุรวมเป็นตัวแปรบางส่วน (r9 > - 0.45, p> 0.22) PGSI มีความสัมพันธ์อย่างมากกับ Positive Urgency (r9 = .916, p <.001) แต่ไม่มีนัยสำคัญกับ Negative Urgency (r9 = .627, p = .071)
ความสัมพันธ์ในการเดิมพันทางพยาธิวิทยาระหว่าง [11C] -raclopride BPND ใน striatum โดยรวมและ UPPS-P Negative Urgency (A) และ Urgency เชิงบวก (B) C: ความสัมพันธ์กำลังสองระหว่าง [11C] -raclopride BPND ใน limbic striatum และ Urgency เชิงลบใน pooled ...
ความสัมพันธ์ร่วมบางส่วน (การควบคุมอายุ) ในพยาธิวิทยาของนักพนันระหว่าง [11C] -raclopride BPND ในภูมิภาคที่มีความสนใจและลักษณะนิสัยเร่งด่วน (เชิงลบ, เชิงบวก) ค่าที่เป็นตัวหนามีความสำคัญทางสถิติหลังจาก Bonferroni ...
BPND ค่าไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับมาตรการเร่งด่วนในกลุ่มควบคุม (r = - 0.36 ถึง 0.31, p> 0.42) อันที่จริงสำหรับความสัมพันธ์ระหว่าง Negative Urgency และ BPND ใน limbic striatum การทดสอบโดยตรงเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างประสิทธิภาพร่วมสหสัมพันธ์ยืนยันความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งขึ้นในกลุ่ม PG เมื่อเทียบกับการควบคุม (การแปลง r เป็น z ของฟิชเชอร์ z = 2.03, p = .043) แม้ว่าการทดสอบที่เทียบเท่าใน striatum โดยรวมสำหรับ Negative Urgency (z = 1.48, p = .139) และ Positive Urgency (z = 0.97, p = .332) ไม่มีนัยสำคัญ จากการเพิ่มขึ้นของความหุนหันพลันแล่นที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์ในกลุ่ม PG เราจึงทำการวิเคราะห์หลังการทำงานเพื่อทดสอบความสัมพันธ์กำลังสองระหว่างความเร่งด่วนและ [11C] -raclopride BPND ในกลุ่มตัวอย่างในแง่ของรายงานล่าสุดของความสัมพันธ์ 'inverted U' ระหว่างหน้าท้อง raclopride ผูกพันและลักษณะความรู้สึกการค้นหาในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดี (Gjedde และคณะ, 2010). ในการถดถอย [11C] ค่าการผูกมัด -raclopride ใน limbic striatum (ตัวแปรตาม) ไปยัง Negative Urgency (ตัวแปรทำนาย) แบบจำลองโดยรวมไม่ได้มีนัยสำคัญ (F (2,14) = 3.65, p = .053) แต่มี ผลกระทบที่สำคัญของระยะกำลังสอง (β = - 4.07, t = - 2.21, p = .045) (รูปที่ 2ค). ไม่พบผลกำลังสองเหล่านี้สำหรับ Positive Urgency ใน limbic striatum (β = - 2.30, t = - 1.40, p = .183) หรือใน striatum โดยรวม (Negative Urgency: β = - 3.10, t = - 1.56, p = .141; Positive Urgency: β = - 1.75, t = - 1.06, p = .306) ความพยายามโดยตรงในการจำลองเอฟเฟกต์กำลังสองสำหรับ Sensation Seeking ใน limbic striatum ก็ไม่มีนัยสำคัญเช่นกัน (β = 1.35, t = 0.44, p = .664)
การวิเคราะห์ด้วย Voxelwise
การเปรียบเทียบกลุ่ม voxelwise ยืนยันว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน [11C] -raclopride ที่มีผลผูกพันระหว่าง PG และตัวควบคุม การถดถอยของ voxelwise เทียบกับ Negative Urgency ในกลุ่ม PG ยืนยันความสัมพันธ์แบบผกผันกับ [11C] -raclopride มีผลผูกพันในจุดโฟกัสทวิภาคีที่ขยายจากโพรงหน้าท้องไปยังส่วนหัวของหางทางด้านขวา (พิกัดสูงสุด: x = 10, y = 17 , z = - 5, ขนาดคลัสเตอร์ = 227, p <0.001 คลัสเตอร์แก้ไข) และเนื้อหางด้านซ้าย (พิกัดสูงสุด: x = - 10, y = 13, z = 2, ขนาดคลัสเตอร์ = 103, p = 0.001 คลัสเตอร์ แก้ไขแล้ว). การถดถอยกับ Positive Urgency ทำให้เกิดจุดโฟกัสทวิภาคีที่ขยายออกจากนิวเคลียส accumbens และ ventral putamen ผ่านไปยังร่างกายหางทางด้านขวา (พิกัดสูงสุด: x = 21, y = 15, z = - 5, ขนาดคลัสเตอร์ = 409, p <0.001 คลัสเตอร์แก้ไข) และหางด้านซ้ายและพัตตาเมน (พิกัดสูงสุด: x = - 25, y = 13, z = - 2, ขนาดคลัสเตอร์ = 297, p <0.001 คลัสเตอร์แก้ไข) (ดู รูปที่ 3) เพื่อประเมินความจำเพาะของความสัมพันธ์เหล่านี้กับความรู้สึกที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์เรายังเข้าร่วม (ขาด) การวางแผนเป็นตัวทำนายของ [11C] ไม่พบ voxels ของ supra-threshold
ผลลัพธ์ของการถดถอย voxelwise ของ [11C] -raclopride BPND ใน Pathological Gamblers แสดงความสัมพันธ์เชิงลบกับ Negative Urgency (A) (y = +15, z = - 5) และ Positive Urgency (B) (y = +15, ...
การสนทนา
เราตรวจไม่พบความแตกต่างใน dopamine striatal2/D3 ความพร้อมใช้ของตัวรับระหว่างเพศชายกับ PG ที่เข้าร่วมบริการการรักษาโดยผู้เชี่ยวชาญและการควบคุมสุขภาพที่ดีของผู้ชาย นอกเหนือจากการหาปริมาณ striatal โดยรวม D2/D3 ความพร้อมใช้งานของตัวรับการวิเคราะห์ ROI ยังตรวจสอบความพร้อมใช้งานของตัวรับในเขตการทำงานที่สามของ striatum การแบ่ง limbic ประกอบด้วยนิวเคลียส accumbens, หน้าท้อง putamen และหน้าท้อง caudate และมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในความผิดปกติของการเสพติดรวมทั้งการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ (Linnet et al., 2011; O'Sullivan et al., 2011; สตีฟส์และคณะ, 2009) การสังเกตของเราไม่มีความแตกต่างใน dopamine striatal พื้นฐาน2/D3 ความพร้อมใช้งานของตัวรับระหว่างผู้เข้าร่วม PG และตัวควบคุมสอดคล้องกับการศึกษาล่าสุด [11C] สองครั้ง - ประเมินการเปลี่ยนแปลงที่มีผลผูกพันเนื่องจากวิชา PG ดำเนินการตัดสินใจ / การพนันที่แตกต่างกัน (Joutsa et al., 2012; Linnet และคณะ 2011) และด้วยการศึกษา PET ครั้งที่สามเปรียบเทียบผู้ป่วยโรคพาร์คินสันที่มีและไม่มีความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นรวมถึง PG ในระหว่างการดูภาพที่เกี่ยวข้องกับรางวัล (O'Sullivan และคณะ, 2011) เราไม่สามารถยืนยันการลดลงของ BP ได้ND ค่าที่รายงานโดย Steeves et al (2009) ใน 7 รายที่เป็นโรคพาร์คินสันโดยมีโดปามีน - อะโกนิสต์กระตุ้นให้เกิด PG ควรสังเกตว่าการสแกนพื้นฐานของพวกเขาเกี่ยวข้องกับการเลือกมอเตอร์ (การเลือกแบบอนุกรมระหว่างสำรับไพ่สี่สำรับที่ไม่มีความหมาย) ซึ่งอาจบิดเบือนค่าประมาณความพร้อมใช้งานพื้นฐาน (Egerton และคณะ, 2009).
การอนุมานที่เป็นไปได้หลายอย่างอาจมาจากการค้นพบของเราใน PG ก่อนการลดลงของโดปามีน D2/D3 ความพร้อมใช้ของตัวรับที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ในผู้ใช้สาร (Fehr et al., 2008; Heinz et al., 2004; Martinez และคณะ, 2004; Volkow et al., 1997, 2001) อาจมีการตกตะกอนโดยคุณสมบัติ neuroadaptive หรือ neurotoxic ของยาเสพติดตัวเองและไม่สอดคล้องกับช่องโหว่ premorbid กับความผิดปกติของการเสพติด สอดคล้องกับบัญชีนี้ D2 ความพร้อมของตัวรับมีความสัมพันธ์เชิงลบกับระยะเวลาของการใช้ยากระตุ้นในรูปแบบการทดลองเจ้าคณะ (Nader และคณะ, 2006) การตีความทางเลือกคือการลดการจับโดปามีนอาจเป็นปัจจัยเสี่ยงต่อการติดสารเสพติด ไม่ พูดคุยกับ PG เป็นการติดพฤติกรรม ความพร้อมใช้งานของตัวรับ dopamine ที่ลดลงได้ถูกรายงานก่อนหน้านี้ในโรคอ้วน (วังและคณะ, 2001) ในฐานะผู้ติดยาเสพติดพฤติกรรมอื่น แน่นอนว่าการค้นพบของเราไม่ได้ขัดขวางความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงระบบสารสื่อประสาทอื่น ๆ ใน PG เช่นกลูตาเมต GABA หรือ serotonin (Leeman และ Potenza, 2012) หรือการเปลี่ยนแปลงในด้านอื่น ๆ ของการส่งโดปามีนเช่นการปล่อย (Linnet และคณะ 2011) เก็บใหม่ (Cilia และคณะ, 2010) หรือการเผาผลาญ (Bergh และคณะ, 1997) ข้อสรุปที่สองจากการค้นพบของเราคือการปล่อยโดปามีนใด ๆ ที่เกิดจากกำหนดการเรื้อรังในการชนะและแพ้โดยนักการพนันที่มีปัญหา (เช่น Zald et al., 2004) อาจไม่เพียงพอที่จะลดระดับ striatal D2/D3 ตัวรับความพร้อมใช้งาน
อย่างไรก็ตามภายในกลุ่มนักพนัน [11C] -raclopride มีความสัมพันธ์เชิงลบกับแรงกระตุ้นปัจจัยเสี่ยงที่กำหนดขึ้นสำหรับการพนันที่มีปัญหา (Slutske et al., 2005) และความผิดปกติในการใช้สาร (Ersche et al., 2010) แง่มุมของความหุนหันพลันแล่นที่เราระบุว่าเป็นการคาดคะเนของการยึดเกาะโดพามีนแบบผูกมัดคือ Urgency (หรือ 'rash impulsiveness') แนวโน้มที่จะกระทำการหุนหันพลันแล่นในสภาวะอารมณ์รุนแรง การเปรียบเทียบแบบตัวควบคุมและขนาดบนใบหน้าของ Urgency ให้ขนาดของเอฟเฟกต์ที่แข็งแกร่งกว่าแรงกระตุ้นแบบ 'แคบ' (เช่นการขาดการวางแผนการขาดความเพียร) ซึ่งเห็นได้ในกลุ่มขนาดใหญ่ที่คัดเลือกมาจากสถานพยาบาลเดียวกันMichalczuk et al., 2011) การขาด subscale การวางแผนไม่ได้คาดการณ์โดปามีนที่มีผลผูกพันในการวิเคราะห์ voxelwise คะแนนเร่งด่วนทำนายการเปลี่ยนผ่านเป็นการพนันที่มีปัญหาการใช้สารเสพติดและพฤติกรรมเสี่ยงอื่น ๆ ในตัวอย่างวิทยาลัย (Cyders and Smith, 2008) ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับระบบสมองที่ควบคุมด้านนี้ของความหุนหันพลันแล่นแม้ว่าการศึกษาด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กล่าสุดได้รายงานความสัมพันธ์อย่างเร่งด่วนกับระดับ GABA ในคอร์เทกซ์ preorsal dorsolateral (บอยและอัล 2011) และข้อมูลหนูแสดงให้เห็นถึงกฎระเบียบของระดับโดปามีนที่โดดเด่นโดยเยื่อหุ้มสมอง GABA (Matsumoto และคณะ, 2005) ในกลุ่ม PG ทั้งด้านลบและด้านบวกของ Urgency ทำนายว่า dopamine striatal D2/D3 ตัวรับความพร้อมใช้งาน ความสัมพันธ์เหล่านี้ถูกพบใน ROI โดยรวมของทารกแรกเกิดรวมถึง limbic (Negative Urgency) และการเชื่อมโยง (ทั้งเชิงลบและเชิงบวกอย่างเร่งด่วน) แผนกย่อยของ striatal และได้รับการยืนยันในการวิเคราะห์ voxelwise คะแนนเร่งด่วนเชิงบวกและเชิงบวกนั้นเกี่ยวข้องกับตนเองแม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าผู้ป่วยแต่ละรายที่มี PG นั้นมีความเสี่ยงต่อการเป็นบวก (เช่นความรู้สึกสบาย) และลบ (เช่นความเบื่อหน่าย, ซึมเศร้า)Blaszczynski และ Nower, 2002; Stewart และ Zack, 2008).
ความสัมพันธ์ระหว่างความเร่งด่วนและความพร้อมใช้งานตัวรับ dopamine ไม่ปรากฏในกลุ่มควบคุมสุขภาพที่ทดสอบที่นี่ อันที่จริงค่าสัมประสิทธิ์สำหรับลบเร่งด่วนใน limbic striatum มีความแข็งแกร่งในกลุ่ม PG มากกว่าการควบคุม ในมนุษย์ที่มีการพึ่งพายาบ้า2/D3 ความพร้อมใช้งานของตัวรับนั้นมีความสัมพันธ์ในทางลบกับลักษณะของแรงกระตุ้นLee และคณะ, 2009) ในแง่ของรายงานล่าสุดในผู้เข้าร่วมที่มีสุขภาพดีที่แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์กำลังสองระหว่าง ventral striatal [11C] --raclopride ผูกพันและการแสวงหาความรู้สึกลักษณะ (Gjedde และคณะ, 2010) เราได้ทำการวิเคราะห์หลังการทดสอบเพื่อทดสอบเอฟเฟกต์ที่คล้ายคลึงกันสำหรับคุณลักษณะความเร่งด่วนในกลุ่มตัวอย่างของ PG และการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ เราจำลองแบบ 'inverted U' (หรือ Yerkes-Dodson) ใน limbic striatum ซึ่งเป็นฟังก์ชั่นของ Negative Urgency บ่งบอกว่าทั้งสองสูง และ อารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์ในระดับต่ำนั้นสัมพันธ์กับการเกิด raclopride แบบ striatal ต่ำและ BP นั้นND มีค่าสูงสุดในช่วงกลางของการแจกแจง
โดยหลักการลดความดันโลหิตลงND อาจสะท้อนถึงการลดลงในการแสดงออกของ striatal D2/D3 ตัวรับ dopamine และ / หรือเพิ่มขึ้นในระดับ dopamine synaptic การศึกษาโดยใช้ alpha-methyl paratyrosine (AMPT) เพื่อกำจัดโดปามีนในอาสาสมัครที่ใช้โคเคน ลดลง ระดับโดปามีนนอกเซลล์ภายใต้เงื่อนไขพื้นฐาน (Martinez และคณะ, 2009) อย่างไรก็ตามงานเบื้องต้นใน PG ได้ระบุการเพิ่มโดปามีนที่เกี่ยวข้องกับงานในส่วนย่อยของผู้เข้าร่วม PG ที่รายงานความตื่นเต้นเกี่ยวกับงาน (Linnet และคณะ 2011) เป็นไปได้ที่ความดันโลหิตต่ำND ในแรงกระตุ้นต่ำอาจถูกขับเคลื่อนด้วยความพร้อมของตัวรับ D2 / D3 ที่ลดลงในขณะที่ BP ต่ำND ในแรงกระตุ้นสูงอาจถูกขับเคลื่อนด้วยความพร้อมของตัวรับที่ลดลงและโดปามีนนอกเซลล์ระดับสูง (Gjedde และคณะ, 2010) การเพิ่มขึ้นของการปล่อยโดปามีนอาจเกี่ยวข้องกับการชดเชยการลดลงของความพร้อมใช้งานของตัวรับสัญญาณอัตโนมัติ (midbrain) ตามที่ตรวจพบกับ [18F] -fallypride แกนด์ (Buckholtz และคณะ, 2010) ในข้อมูลปัจจุบันความระมัดระวังบางอย่างได้รับการรับรองจากข้อเท็จจริงที่ว่าคำที่เป็นกำลังสองนั้นถูกผลักดันโดยผู้เข้าร่วม PG เป็นหลักซึ่งอยู่ทางขวามือแขนขาลงพร้อมกับความแตกต่างที่เด่นชัดในกลุ่มนั้น เพื่อชี้แจงความสัมพันธ์เหล่านี้จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมโดยใช้เครื่องหมายของฟังก์ชั่นโดปามีนหลายตัวในลักษณะเต็มรูปแบบของการกระตุ้น แต่เราขอแนะนำให้การศึกษาในอนาคตพิจารณาความแตกต่างระหว่างเชิงเส้นและกำลังสอง
เนื่องจากข้อ จำกัด เพิ่มเติมของการศึกษาในปัจจุบันกลุ่มของเรามีขนาดเล็กดังนั้นการศึกษาจึงไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเพียงพอในการตรวจจับขนาดผลกระทบที่มีขนาดเล็ก ขึ้นอยู่กับขนาดเอฟเฟกต์สำหรับ striatum โดยรวม (Cohen's d = 0.22) จำเป็นต้องมีผู้เข้าร่วมสองกลุ่มอย่างน้อย 350 คนเพื่อตรวจพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ประการที่สองการใช้การควบคุมที่ดีต่อสุขภาพจากฐานข้อมูลเชิงบรรทัดฐานทำให้เกิดความแตกต่างขั้นตอนเล็กน้อยระหว่างสองกลุ่ม: อาสาสมัคร PG ถูกนำเสนอด้วยภาพที่เป็นกลางในระหว่างการสแกน (แม้ว่าจะไม่มีข้อกำหนดในการตอบสนองก็ตาม) และอาสาสมัคร PG ได้รับการฉีดลูกกลอนในขณะที่ การควบคุมได้รับยาลูกกลอนและการฉีดยา งานก่อนหน้านี้ระบุว่า [11 C] -raclopride ค่าการผูกมัดที่สร้างขึ้นโดยวิธีการเฉพาะของยาลูกกลอนเกือบจะเหมือนกับค่าการผูกมัดที่สร้างขึ้นโดยวิธีการให้ยาลูกกลอนในอาสาสมัครคนเดียวกัน (Carson และคณะ, 1997; Ito et al., 1998) ในผู้เข้าร่วม PG มีระดับความหลากหลายในช่วงเวลาของการสแกนเมื่อเทียบกับการรักษา (ส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ทั้งหมดจะถูกสแกนก่อนการรักษา) และผู้ป่วยจิตเวชมีอยู่สี่คน การวิเคราะห์หลังการประชุมระบุว่าผลกระทบของเราอย่างน้อยก็ไม่ได้เกิดจากสถานะการสูบบุหรี่Busto et al., 2009; CF Fehr et al., 2008) comorbidities จิตเวชเป็นหลักสูตรที่แพร่หลายอย่างมากใน PG (Kessler และคณะ, 2008) และการรวมกรณีดังกล่าวจะช่วยเพิ่มความสามารถโดยทั่วไปของการค้นพบของเรา
ในแง่ของการประยุกต์ใช้ทางคลินิกเป็นที่น่าสังเกตว่าในขณะที่โดปามีน agonist pramipexole และ aripiprazole agonist บางส่วนมีส่วนเกี่ยวข้องในการเริ่มต้นของการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ (สมิ ธ และคณะ, 2011; Voon et al., 2009) dopamine D2 คู่อริตัวรับเช่น olanzapine ยังไม่ได้แสดงประสิทธิภาพโดยรวมในการทดลองรักษา PG (Fong et al., 2008; McElroy และคณะ, 2008) ภายในกลุ่มของผู้เข้าร่วมที่มีสุขภาพดีความพร้อมใช้งานโดพามีนพื้นฐานมีผลต่อการกระทำของตัวแทนโดปามีนตามแบบจำลอง U ที่กลับหัว (Cools and D'Esposito, 2011) และด้วยเหตุนี้การค้นพบของเราเกี่ยวกับความแตกต่างของความผิดปกติของโดปามีนในการพนันที่ไม่เป็นระเบียบหมายความว่าบุคคลที่มีแรงกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์สูงอาจแสดงผลประโยชน์ที่แตกต่างจากยาที่ใช้โดพามีน ตัวอย่างเช่นถ้าต่ำ [11 C] -raclopride ที่มีผลผูกพันในนักพนันที่มีความหุนหันพลันแล่นสูงก็เป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของ Synaptic dopamine (Gjedde และคณะ, 2010) บุคคลเหล่านี้อาจตอบสนองต่อการปิดกั้นโดปามีนเป็นพิเศษ ความสัมพันธ์กำลังสองกับความแตกต่างระหว่างบุคคลอย่างแน่นอนบ่งบอกว่ากลไก dopaminergic หลายอาจทำงานในความผิดปกติเสพติด (Buckholtz และคณะ, 2010; Cilia และคณะ, 2010; Gjedde และคณะ, 2010).
การเปิดเผยข้อมูล
L Clark ประกาศการเป็นที่ปรึกษาของ Cambridge Cognition plc AR Lingford-Hughes ได้รับเกียรตินิยมจาก Janssen-Cilag, Pfizer, Servier และจาก British Association for Psychopharmacology เธอให้คำปรึกษาแก่ NET Device Corp โดยได้รับทุนวิจัยจาก Archimedes, Lundbeck, Pfizer และ Schering และถือทุนวิจัยกับ GlaxoSmithKline DJ Nutt รับหน้าที่เป็นคณะกรรมการที่ปรึกษาของ Lundbeck, Servier, Pfizer, Reckitt Benkiser, D&A Pharma และยังได้รับเกียรติจาก Bristol Myers Squibb, Glaxo Smith Kline และ Schering-Plough เขาได้รับทุนวิจัยจาก P1vital มีทางเลือกในการแบ่งปันกับ P1vital และได้รับรางวัลบรรณาธิการจาก Sage AR Lingford-Hughes และ DJ Nutt ต่างเป็นสมาชิกของ Lundbeck International Neuroscience Foundation Dr Stokes, Dr Wu, Ms Michalczuk, Ms Benecke, Dr Egerton, Dr Watson, Dr Piccini และ Dr Bowden-Jones ไม่มีผลประโยชน์ทางการเงินที่จะประกาศ
กิตติกรรมประกาศ
งานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยสภาวิจัยทางการแพทย์มอบให้ G0802725 เป็น LC และ HBJ และ G0400575 เป็น DJN และ ALH คลินิกการพนันปัญหาแห่งชาติได้รับการสนับสนุนโดยกองทุนการพนันอย่างมีความรับผิดชอบ โครงการเสร็จสมบูรณ์ภายในสถาบันพฤติกรรมและคลินิกประสาทได้รับการสนับสนุนโดยสมาคมที่ได้รับรางวัลจาก MRC และ Wellcome Trust (ผู้กำกับ: TW Robbins) ข้อมูลถูกนำเสนอในการประชุมฤดูร้อนของสมาคม British Psychopharmacology, Harrogate, UK (กรกฎาคม 2011)
อ้างอิง
Backman L. , Ginovart N. , Dixon RA, Wahlin TB, Wahlin A. , Halldin C. , Farde L. การขาดดุลทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับอายุถูกสื่อกลางโดยการเปลี่ยนแปลงในระบบโดปามีนที่เกี่ยวกับการตาย am เจจิตเวช 2000; 157: 635 637- [PubMed]
Bergh C. , Eklund T. , Sodersten P. , Nordin C. เปลี่ยนฟังก์ชันโดปามีนในการพนันทางพยาธิวิทยา จิตวิทยา Med 1997; 27: 473 475- [PubMed]
Blaszczynski A. , Nower L. A ตัวอย่างของปัญหาและการพนันทางพยาธิวิทยา ติดยาเสพติด 2002; 97: 487 499- [PubMed]
Bowden-Jones H. , การพนันทางคลาร์กแอล: การปรับปรุงทางระบบประสาทและคลินิก br เจจิตเวช 2011; 199: 87 89- [PubMed]
Boy F. , Evans CJ, Edden RA, Lawrence AD, Singh KD, Husain M. , Sumner P. Dorsolateral กรดแกมมา - อะมิโนบีนทริก prefrontal ในผู้ชายทำนายความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความหุนหันพลันแล่นของผื่น Biol จิตเวช 2011; 70: 866 872- [PubMed]
Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R. , Ansari MS, Baldwin RM, Schwartzman, Shelby ES, Smith CE, Kessler RM, Zald DH Dopaminergic ความแตกต่างของเครือข่ายในการกระตุ้นมนุษย์ วิทยาศาสตร์. 2010; 329: 532 [PubMed]
Busto UE, Redden L. , Mayberg H. , Kapur S. , Houle S. , Zawertailo กิจกรรม LA Dopaminergic ในผู้สูบบุหรี่ที่มีภาวะซึมเศร้า: การศึกษาเอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอน ไซแนปส์ 2009; 63: 681 689- [PubMed]
Carson RE, Breier A. , de Bartolomeis A. , Saunders RC, Su TP, Schmall B. , Der MG, Pickar D. , Eckelman WC การหาปริมาณการเปลี่ยนแปลงของแอมเฟตามีนที่เกิดขึ้นใน raclopride [11C] จับกับการแช่อย่างต่อเนื่อง J. Cereb การไหลเวียนของเลือด 1997; 17: 437 447- [PubMed]
เชส HW, คลาร์กแอล. การพนันที่รุนแรงคาดการณ์การตอบสนองของสมองกลางเพื่อผลลัพธ์ที่ใกล้พลาด J. Neurosci 2010; 30: 6180 6187- [PubMed]
Cilia R. , Ko JH, Cho SS, van Eimeren T. , Marotta G. , Pellecchia G. , Pezzoli G. , Antonini A. , Strafella AP ลดความหนาแน่นของการขนส่งโดพามีนในช่องท้องของผู้ป่วยโรคพาร์คินสันและการพนันทางพยาธิวิทยา Neurobiol. Dis. 2010; 39: 98–104 [PubMed]
ทำให้ R. , D'Esposito M. การกระทำของโดพามีนรูปตัวยูกลับหัวต่อหน่วยความจำในการทำงานของมนุษย์และการควบคุมความรู้ความเข้าใจ จิตเวช. จิตเวช. 2011; 69: e113 – e125 [PubMed]
Cyders MA, สมิ ธ GT Emotion ที่ใช้การจัดการกับอาการผื่น: ความเร่งด่วนเชิงบวกและเชิงลบ จิตวิทยา วัว. 2008; 134: 807 828- [PubMed]
Cyders MA, Smith GT, Spillane NS, Fischer S. , Annus AM, Peterson C. การบูรณาการของแรงกระตุ้นและอารมณ์เชิงบวกในการทำนายพฤติกรรมเสี่ยง: การพัฒนาและการตรวจสอบความถูกต้องของมาตรการเร่งด่วนเชิงบวก จิตวิทยา ประเมินผล 2007; 19: 107 118- [PubMed]
Dalley JW, TD, Brichard L. , Robinson ES, Theobald DE, Laane K. , Pena Y. , Murphy ER, Shah Y. , Probst K. , Abakumova I. , Aigbirhio FI, Richards HK, Hong Y. , Baron JC, Everitt BJ, Robbins TW นิวเคลียสรับตัวรับ D2 / 3 ทำนายการกระตุ้นลักษณะและการเสริมโคเคน วิทยาศาสตร์. 2007; 315: 1267 1270- [PubMed]
Di Chiara G. , Imperato A. ยาเสพติดที่ถูกทารุณกรรมโดยมนุษย์เพิ่มความเข้มข้นของโดปามีนใน synaptic dopamine ในระบบ mesolimbic ของหนูที่เคลื่อนไหวอย่างอิสระ พร Natl Acad วิทย์ สหรัฐอเมริกา 1988; 85: 5274 – 5278 [PubMed]
Egerton A. , Mehta MA, Montgomery AJ, Lappin JM, Howes OD, รีฟส์ SJ, Cunningham VJ, Grasby PM พื้นฐานโดปามีนของพฤติกรรมมนุษย์: การทบทวนการศึกษาการถ่ายภาพโมเลกุล Neurosci Biobehav Rev. 2009; 33: 1109 – 1132 [PubMed]
Egerton A. , Shotbolt JP, Stokes PR, Hirani E. , Ahmad R. , Lappin JM, รีฟส์ SJ, Mehta MA, Howes OD, Grasby PM ผลกระทบเฉียบพลันของยาเสพติด bupropion ต่อความเข้มข้นของโดปามีนนอกเซลล์ในมนุษย์: การศึกษา [11C] raclopride PET Neuroimage 2010; 50: 260 266- [PubMed]
Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S. , Bullmore ET, Robbins TW endophenotypes ติดยาเสพติด: หุนหันพลันแล่นเมื่อเทียบกับลักษณะบุคลิกภาพที่แสวงหาความรู้สึก Biol จิตเวช 2010; 68: 770 773- [PubMed]
Fehr C. , Yakushev I. , Hohmann N. , Buchholz HG, Landvogt C. , Deckers H. , Eberhardt A. , Klager M. , Smolka MN, Scheurich A. , Dielentheis T. , Schmidt LG, Rosch F. , Bartenstein P. , Grunder G. , Schreckenberger M. ความสัมพันธ์ของตัวรับ dopamine d2 แบบ striatal ต่ำพร้อมกับการพึ่งพานิโคตินคล้ายกับที่พบกับยาเสพติดอื่น ๆ am เจจิตเวช 2008; 165: 507 514- [PubMed]
Ferris J. , Wynne H. Canada Centre เรื่องการใช้สารเสพย์ติด; ออตตาวาออนแทรีโอ: 2001 ดัชนีการพนันที่มีปัญหาของแคนาดา
Fong T. , Kalechstein A. , Bernhard B. , Rosenthal R. , Rugle L. การทดลอง olanzapine ควบคุมด้วยยาหลอกแบบ double-blind สำหรับการรักษานักพนันทางพยาธิวิทยาวิดีโอโป๊กเกอร์ Pharmacol Biochem Behav 2008; 89: 298 303- [PubMed]
Frascella J. , Potenza MN, Brown LL, Childress AR ช่องโหว่ของสมองที่ใช้ร่วมกันเปิดทางให้ผู้เสพติดไร้สารพิษ: แกะสลักการติดยาเสพติดที่ข้อต่อใหม่หรือไม่? แอน NY Acad วิทย์ 2010; 1187: 294 315- [PubMed]
Gjedde A. , Kumakura Y. , Cumming P. , Linnet J. , Moller A. ความสัมพันธ์รูปตัวยูกลับหัวระหว่างความพร้อมใช้งานของตัวรับสารโดปามีนใน striatum และการแสวงหาความรู้สึก พร Natl Acad วิทย์ สหรัฐอเมริกา 2010; 107: 3870 – 3875 [PubMed]
Heinz A. , Siessmeier T. , Wrase J. , Hermann D. , Klein S. , Grusser SM, Flor H. , Braus DF, Buchholz HG, Grunder G. , Schreckenberger M. , Smolka MN, Rosch F. , Mann K ., Bartenstein P. ความสัมพันธ์ระหว่างตัวรับ Dopamine D (2) ใน ventral striatum และการประมวลผลกลางของความหมายแอลกอฮอล์และความอยาก am เจจิตเวช 2004; 161: 1783 1789- [PubMed]
Innis RB, Cunningham VJ, Delforge J. , Fujita M. , Gjedde A. , Gunn RN, โฮลเดนเจ, Houle S. , Huang SC, Ichise M. , Iida H. , Ito H. , Kimura Y. , Koeppe RA , Knudsen GM, Knuuti J. , Lammertsma AA, Laruelle M. , Logan J. , Maguire RP, Mintun MA, Morris ED, Parsey R. , ราคา JC, Slifstein M. , Sossi V. , Suhara T. , Votaw JR, Wong DF, Carson RE คำศัพท์ที่เป็นเอกฉันท์สำหรับการถ่ายภาพในร่างกายของเรดิโอที่มีผลผูกพันย้อนกลับ J. Cereb การไหลเวียนของเลือด 2007; 27: 1533 1539- [PubMed]
Ito H. , Hietala J. , Blomqvist G. , Halldin C. , Farde L. การเปรียบเทียบความสมดุลชั่วคราวและวิธีการแช่อย่างต่อเนื่องสำหรับการวิเคราะห์เชิงปริมาณ PET ของ [11C] การจับตัวของ raclopride J. Cereb การไหลเวียนของเลือด 1998; 18: 941 950- [PubMed]
Joutsa J. , Johansson J. , Niemela S. , Ollikainen A. , Hirvonen MM, Piepponen P. , Arponen E. , Alho H. , Voon V. , Rinne JO, Hietala J. , Kaasinen V. Mesolimbic dopamine เพื่อความรุนแรงของอาการในการพนันทางพยาธิวิทยา Neuroimage 2012; 60: 1992 1999- [PubMed]
เคสเลอร์ RC, Hwang I. , LaBrie R. , Petukhova M. , Sampson NA, Winters KC, Shaffer HJ DSM-IV การพนันทางพยาธิวิทยาในการจำลองการสำรวจ Comorbidity แห่งชาติ จิตวิทยา Med 2008; 38: 1351 1360- [PubMed]
Kim JH, Son YD, Kim HK, Lee SY, Cho SE, Kim YB, Cho ZH ผลของอายุต่อโดปามีน D (2) ที่มีอยู่ในแผนกรับฝากตัวอ่อน: การศึกษาเอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอนความละเอียดสูง Eur Neuropsychopharmacol 2011; 21: 885 891- [PubMed]
Lee B. , London ED, Poldrack RA, Farahi J. , Nacca A. , Monterosso JR, มัมฟอร์ด JA, Bokarius AV, Dahlbom M. , Mukherjee J. , Bilder RM, Brody AL, Mandelkern MA ตัวรับสาร dopamine d2 จะลดลงในการพึ่งพา methamphetamine และเชื่อมโยงกับแรงกระตุ้น J. Neurosci 3; 2009: 29 14734- [PubMed]
Leeman RF, Potenza MN ความคล้ายคลึงกันและความแตกต่างระหว่างการพนันทางพยาธิวิทยากับความผิดปกติในการใช้สารเสพติด: มุ่งเน้นไปที่การกระตุ้นและการกระตุ้น Psychopharmacology (Berl) 2012; 219: 469 – 490 [PubMed]
Lesieur HR, Blume SB หน้าจอการพนัน South Oaks (SOGS): เครื่องมือใหม่สำหรับการระบุตัวตนของนักพนันทางพยาธิวิทยา am เจจิตเวช 1987; 144: 1184 1188- [PubMed]
Linnet J. , Moller A. , Peterson E. , Gjedde A. , Doudet D. Dopamine ปล่อยใน ventral striatum ระหว่าง Iowa Gambling Task Performance เกี่ยวข้องกับระดับความตื่นเต้นที่เพิ่มขึ้นในการพนันทางพยาธิวิทยา ติดยาเสพติด 2011; 106: 383 390- [PubMed]
Martinez D. , Slifstein M. , Broft A. , Mawlawi O. , Hwang DR, Huang Y. , Cooper T. , Kegeles L. , Zarahn E. , Abi-Dargham A. , Haber SN, Laruelle M. การถ่ายภาพมนุษย์ mesolimbic การส่งโดปามีนด้วยเอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอน ส่วนที่สอง: การปลดปล่อยโดปามีนที่เกิดจากแอมเฟตามีนในแผนกการทำงานของ striatum J. Cereb การไหลเวียนของเลือด 2003; 23: 285 300- [PubMed]
Martinez D. , Broft A. , Foltin RW, Slifstein M. , Hwang DR, Huang Y. , เปเรซ A. , Frankle WG, คูเปอร์ต., Kleber HD, Fischman MW, Laruelle M. การพึ่งพาอาศัยโคเคนและตัวรับ d2 เขตการทำงานของ striatum: ความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการแสวงหาโคเคน Neuropsychopharmacology 2004; 29: 1190 1202- [PubMed]
Martinez D. , Greene K. , Broft A. , Kumar D. , Liu F. , Narendran R. , Slifstein M. , Van Heertum R. , Kleber HD ระดับล่างของโดปามีนที่อยู่ภายนอกในผู้ป่วยที่ต้องพึ่งพาโคเคน ของตัวรับ D (2) / D (3) หลังจากการสูญเสียโดปามีนเฉียบพลัน am เจจิตเวช 2009; 166: 1170 1177- [PubMed]
Matsumoto M. , Togashi H. , Kaku A. , Kanno M. , Tahara K. , Yoshioka M. เยื่อหุ้มสมองกฎระเบียบ GABAergic ของการตอบสนอง dopaminergic ความเครียดทางจิตใจในหนู dorsolateral striatum ไซแนปส์ 2005; 56: 117 121- [PubMed]
McElroy SL, เนลสัน EB, เชื่อม JA, Kaehler L. , Keck PE, Jr. Olanzapine ในการรักษาการพนันทางพยาธิวิทยา: การทดลองเชิงลบแบบหลอกที่ควบคุมด้วยยาหลอก เจ. คลีนิก จิตเวช 2008; 69: 433 440- [PubMed]
Meyer G. , Schwertfeger J. , Exton MS, Janssen OE, Knapp W. , Stadler MA, Schedlowski M. , Kruger TH Neuroendocrine TH ตอบสนองต่อการพนันคาสิโนในนักพนันที่มีปัญหา Psychoneuroendocrinology 2004; 29: 1272 1280- [PubMed]
Michalczuk R. , Bowden-Jones H. , Verdejo-Garcia A. , Clark L. Impulsivity และการบิดเบือนทางปัญญาในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาที่เข้าร่วมในสหราชอาณาจักรแห่งชาติปัญหาการพนันคลินิก: รายงานเบื้องต้น จิตวิทยา Med 2011; 41: 2625 2635- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
Montgomery AJ, Thielemans K. , Mehta MA, Turkheimer F. , Mustafovic S. , Grasby PM การแก้ไขการเคลื่อนไหวของศีรษะในการศึกษา PET: การเปรียบเทียบวิธีการ J. Nucl Med 2006; 47: 1936 1944- [PubMed]
Nader MA, Morgan D. , Gage HD, Nader SH, Calhoun TL, Buchheimer N. , Ehrenkaufer R. , Mach RH การถ่ายภาพ PET ของตัวรับ dopamine D2 ระหว่างการจัดการโคเคนเรื้อรังในลิง ชัยนาท Neurosci 2006; 9: 1050 1056- [PubMed]
O'Sullivan SS, Wu K. , Politis M. , Lawrence AD, Evans AH, Bose SK, Djamshidian A. , Lees AJ, Piccini P. การปล่อยโดพามีนแบบ striatal ที่กระตุ้นด้วยคิวในพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นที่เกี่ยวข้องกับโรคพาร์คินสัน สมอง. 2011; 134: 969–978 [PubMed]
Reuter J. , Raedler T. , Rose M. , Hand I. , Glascher J. , Buchel C. การพนันทางพยาธิวิทยามีการเชื่อมโยงกับการเปิดใช้งานที่ลดลงของระบบการให้รางวัล mesolimbic ชัยนาท Neurosci 2005; 8: 147 148- [PubMed]
Shaffer HJ, LaBrie R. , KM Scanlan KM, Cummings TN การพนันทางพยาธิวิทยาในหมู่วัยรุ่น: Massachusetts Gambling Screen (MAGS) J. Gambl แกน 1994; 10: 339 362-
Sheehan DV, Lecrubier Y. , Sheehan KH, Amorim P. , Janavs J. , Weiller E. , Hergueta T. , Baker R. , Dunbar GC การสัมภาษณ์ Mini-International Neuropsychiatric Interview (MINI): การพัฒนาและการตรวจสอบการวินิจฉัยเชิงโครงสร้าง การสัมภาษณ์ทางจิตเวชสำหรับ DSM-IV และ ICD-10 เจ. คลีนิก จิตเวช 1998; 59 (Suppl. 20): 22 – 33 [PubMed]
Slutske WS, Caspi A. , Moffitt TE, Poulton R. บุคลิกภาพและปัญหาการพนัน: การศึกษาที่คาดหวังของกลุ่มคนเกิดของผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว โค้ง. พลศึกษาจิตเวช 2005; 62: 769 775- [PubMed]
Smith N. , Kitchenham N. , Bowden-Jones H. การพนันทางพยาธิวิทยาและการรักษาโรคจิตด้วย aripiprazole: รายงานผู้ป่วย br เจจิตเวช 2011; 199: 158 159- [PubMed]
Steeves TD, Miyasaki J. , Zurowski M. , Lang AE, Pellecchia G. , Van Eimeren T. , Rusjan P. , Houle S. , Strafella AP เพิ่มการปลดปล่อยโดปามีนในผู้ป่วยพาร์คินสันที่มีการพนันทางพยาธิวิทยา: [11C] raclopride PET ศึกษา. สมอง. 2009; 132: 1376 1385- [PubMed]
Stewart SH, Zack M. การพัฒนาและการประเมินไซโครเมทริกส์ของแบบสอบถามการพนันสามมิติ ติดยาเสพติด 2008; 103: 1110 1117- [PubMed]
Stokes PR, Egerton A. , Watson B. , Reid A. , Breen G. , Lingford-Hughes A. , Nutt DJ, Mehta MA ลดลงอย่างมีนัยสำคัญทั้งด้านหน้าและด้านข้าง [11C] --raclopride หลังจากการท้าทาย THC Neuroimage 2010; 52: 1521 1527- [PubMed]
Verdejo-Garcia A. , Lawrence AJ, Clark L. Impulsivity เป็นช่องโหว่สำหรับความผิดปกติของการใช้สาร: การทบทวนผลการวิจัยจากการวิจัยที่มีความเสี่ยงสูง, นักพนันที่มีปัญหาและการศึกษาความสัมพันธ์ทางพันธุกรรม Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 777 – 810 [PubMed]
Volkow ND, วัง GJ, พรานล่าสัตว์ JS, โลแกนเจ, Gatley SJ, Hitzemann R. , เฉิน AD, ดิวอี้ SL, Pappas N. ลดลงการตอบสนอง dopaminergic striatal ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการล้างพิษโคเคน ธรรมชาติ. 1997; 386: 830 833- [PubMed]
Volkow ND, วัง GJ, พรานล่าสัตว์ JS, Logan J. , Gatley SJ, กริฟฟอร์ดเอ, Hitzemann R. , Ding YS, Pappas N. ทำนายการเสริมแรงการตอบสนองต่อ psychostimulants ในมนุษย์โดยสมองรับโดปามีน D2 ระดับ am เจจิตเวช 1999; 156: 1440 1443- [PubMed]
Volkow ND, Chang L. , วัง GJ, Fowler JS, Ding YS, Sedler M. , Logan J. , Franceschi D. , Gatley J. , Hitzemann R. , Gifford A. , วงศ์ C. , Pappas N. ระดับต่ำของ โดปามีนสมอง D2 ผู้รับในผู้เสพยาบ้า methamphetamine: การเชื่อมโยงกับการเผาผลาญในเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal am เจจิตเวช 2001; 158: 2015 2021- [PubMed]
Voon V. , Fernagut PO, Wickens J. , Baunez C. , Rodriguez M. , Pavon N. , Juncos JL, Obeso JA, Bezard E. การกระตุ้น dopaminergic เรื้อรังในโรคพาร์คินสัน: จาก dyskinesias ไปจนถึงความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น มีดหมอประสาท. 2009; 8: 1140–1149 [PubMed]
วัง GJ, Volkow ND, Logan J. , Pappas NR, วงศ์ CT, Zhu W. , Netusil N. , Fowler JS สมองโดปามีนและโรคอ้วน มีดหมอ 2001; 357: 354 357- [PubMed]
Watabe H. , Endres CJ, Breier A. , Schmall B. , Eckelman WC, Carson RE การวัดการปล่อยโดปามีนด้วยการแช่ต่อเนื่องของ [11C] raclopride: การปรับให้เหมาะสมและการพิจารณาสัญญาณต่อเสียงรบกวน J. Nucl Med 2000; 41: 522 530- [PubMed]
Zald DH, Boileau I. , El-Dearedy W. , Gunn R. , McGlone F. , Dichter GS, Dagher A. การส่งโดปามีนใน striatum ของมนุษย์ในระหว่างงานเงินรางวัล J. Neurosci 2004; 24: 4105 4112- [PubMed]
;
