อะไรกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมการพนัน? ความเข้าใจในบทบาทของโดปามีน (2013)

เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าการได้รับเงินเป็นสาเหตุของพฤติกรรมการพนันในมนุษย์ Mesolimbic dopamine (DA) หัวหน้านักประสาทวิทยาด้านแรงจูงใจจูงใจได้รับการปล่อยตัวในระดับที่สูงขึ้นในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา (PG) มากกว่าการควบคุมสุขภาพ (HC) ในระหว่างการเล่นการพนันตอน (Linnet และคณะ 2011; Joutsa และคณะ, 2012) เช่นเดียวกับในรูปแบบอื่นของพฤติกรรมบังคับและเสพติด อย่างไรก็ตามผลการวิจัยล่าสุดระบุว่าปฏิสัมพันธ์ระหว่าง DA และรางวัลไม่ตรงไปตรงมา (Blum และคณะ, 2012; Linnet และคณะ 2012) ใน PG และ HC การเปิดตัว DA นั้นสะท้อนให้เห็นถึงความไม่แน่นอนในการส่งมอบรางวัลมากกว่าการให้รางวัล ต่อ se. สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าแรงจูงใจในการเล่นการพนันนั้นรุนแรงมาก (แต่ไม่ทั้งหมด) โดยการไม่สามารถทำนายการเกิดรางวัลได้ ที่นี่เราจะพูดถึงมุมมองหลายประการของบทบาทของ DA ในการพนันและพยายามจัดทำกรอบวิวัฒนาการเพื่ออธิบายบทบาทของมันในความไม่แน่นอน

มุมมองแบบดั้งเดิม: การพนันสร้างรายได้

สามัญสำนึกแนะนำว่าหากการเล่นการพนันที่คาสิโนมีความน่าสนใจสำหรับหลาย ๆ คนนั่นเป็นเพราะมันมีโอกาสที่จะชนะเงิน (Dow Schüll, 2012). แน่นอนว่า“ การชนะรางวัลใหญ่” นั้นหายาก แต่องค์ประกอบแบบสุ่มที่อยู่เบื้องหลังเกมส่วนใหญ่และการเผยแพร่ผู้ชนะรายใหญ่ทำให้ผู้คนเชื่อว่าโอกาสที่จะชนะจำนวนมากนั้นไม่น่าเป็นไปได้ ในมุมมองดั้งเดิมนี้เงินเป็นแรงจูงใจหลักของนักพนันและการสุ่มในเกมทำให้นักพนันหวังว่าผลกำไรจะเอาชนะการสูญเสียได้

มุมมองนี้เข้ากันได้กับหลักฐานที่ว่า DA เปิดตัวในนิวเคลียส accumbens ภูมิภาค mesolimbic ในสมองขยายความน่าดึงดูดใจของรางวัลและตัวชี้นำปรับอากาศ (Berridge, 2007) Mesolimbic DA เปลี่ยนตัวชี้นำที่เป็นกลางเป็นตัวชี้นำที่มีเงื่อนไขเมื่อพวกเขาคาดการณ์การส่งมอบรางวัลได้อย่างน่าเชื่อถือ (Melis และ Argiolas, 1995; Peciña et al., 2003; Flagel et al., 2011) เงินเป็นสัญญาณที่บ่งบอกถึงความแข็งแกร่งซึ่งเกี่ยวข้องกับความอุดมสมบูรณ์และอำนาจในอารยธรรมมนุษย์ทุกแห่ง เช่นเดียวกับแหล่งเงินรางวัลอื่น ๆ เงินเป็นที่รู้จักกันเพื่อเพิ่มระดับ mesolimbic DA ใน striatum มนุษย์ในระหว่างการเล่นการพนันตอนแนะนำว่าเงินเป็นสิ่งที่กระตุ้นการเล่นการพนัน (Koepp et al., 1998; Zald et al., 2004; Zink และคณะ, 2004; Pessiglione และคณะ, 2007) ตัวอย่างเช่น, Joutsa และคณะ (2012) แสดงให้เห็นว่า DA ได้รับการปล่อยตัวใน ventral striatum ในช่วงที่มีอาการดี แต่ไม่ต่ำทั้งใน PG และ HC และความรุนแรงของอาการใน PG นั้นสัมพันธ์กับการตอบสนองของ DA ที่มีขนาดใหญ่ขึ้น

ความน่าดึงดูดของการสูญเสีย

แม้ว่ามุมมองแบบดั้งเดิมนั้นสอดคล้องกับข้อมูลทางประสาทวิทยาศาสตร์ แต่ก็ไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมผู้คนมักอธิบายการเล่นการพนันว่าเป็นกิจกรรมที่น่าพึงพอใจแทนที่จะเป็นโอกาสในการรับเงิน ในระหว่างตอนการพนัน PG รายงานความรู้สึกร่าเริงเปรียบได้กับประสบการณ์ของผู้ใช้ยา (Van Holst และคณะ, 2010) และยิ่งสูญเสียเงิน PG ยิ่งพวกเขามีแนวโน้มที่จะสานต่อกิจกรรมนี้มากขึ้น - ปรากฏการณ์ที่เรียกว่าการไล่ตามการสูญเสีย (Campbell-Meiklejohn et al., 2008) ผลลัพธ์ดังกล่าวเข้ากันไม่ได้กับมุมมองดั้งเดิม การศึกษาของสัตว์และมนุษย์ระบุว่าบทบาทของ DA ในการให้รางวัลอย่างน้อยก็ในการพนันมีความซับซ้อนมากกว่าที่เชื่อในตอนแรกLinnet, 2013).

การกำหนดเวลาที่แน่นอนของความรู้สึกส่วนตัวหรือการสูญเสียที่กระตุ้นความปรารถนาของนักพนันที่จะเล่นในช่วงการพนันนั้นเป็นเรื่องยากเนื่องจากอารมณ์และความรู้ความเข้าใจที่แตกต่างกันทับซ้อนกันอยู่ตลอดเวลา แต่ถึงอย่างไร, Linnet และคณะ, (2010) สามารถวัดการปลดปล่อย DA mesolimbic ใน PG และ HC ที่ชนะหรือแพ้เงิน โดยไม่คาดคิดพวกเขาไม่พบความแตกต่างในการตอบสนองของโดปามีนระหว่าง PG และ HC ที่ชนะเงิน อย่างไรก็ตามการปล่อยโดปามีนใน ventral striatum นั้นมีความชัดเจนมากกว่าสำหรับการสูญเสีย PG เมื่อเปรียบเทียบกับ HC จากผลกระทบที่เกิดขึ้นจากแรงจูงใจของ mesolimbic DA Linnet และเพื่อนร่วมงานให้เหตุผลว่าผลกระทบนี้สามารถอธิบายการสูญเสียใน PG นอกจากนี้พวกเขายังชี้ให้เห็นว่า“ PG ไม่ใช่ hyperdopaminergic ต่อ seแต่เพิ่มความไวต่อ DA ในการตัดสินใจและพฤติกรรมบางประเภท” (หน้า 331) การค้นพบนี้ว่าการเปิดตัว DA นั้นสูงกว่าใน PG ที่สูญเสียเงินมากกว่าในการชนะเงินของ PG นั้นสอดคล้องกับหลักฐานที่ว่า“ การคิดถึงใกล้” ช่วยเพิ่มแรงจูงใจในการเดิมพันและคัดเลือกวงจรรางวัลสมองมากกว่า "ชนะใหญ่" (Kassinove และ Schare, 2001; คลาร์กและคณะ, 2009; เชสและคลาร์ก, 2010) อาจเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์นี้เป็นหลักฐานว่าเมื่อเทียบกับกำไรจำนวนเงินที่สูญเสียทางการเงินมีผล จำกัด ในขอบเขตที่การสูญเสียความน่าจะเป็น (และล่าช้า) จะลดราคาในมนุษย์ (Estle et al., 2006). สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความน่าจะเป็นที่ต่ำลง (และการหน่วงเวลานานขึ้น) จะช่วยลดแรงจูงใจของนักพนันให้น้อยลงเมื่อมีการสูญเสียมากกว่าผลกำไร ในทางตรงกันข้ามสมมติฐานการชนะที่ยิ่งใหญ่แสดงให้เห็นว่าการพนันทางพยาธิวิทยาพัฒนาขึ้นในบุคคลที่เริ่มได้รับผลตอบแทนทางการเงินจำนวนมาก แต่ความพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงผลกระทบนี้ต่อการคงอยู่ของการพนันล้มเหลว (Kassinove และ Schare, 2001; สภาพอากาศและคณะ, 2004) หลักฐานปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าการสูญเสียมีส่วนช่วยกระตุ้นให้เกิดการพนันมากกว่าผลกำไร

ความน่าดึงดูดของรางวัลไม่แน่นอน

หนึ่งในปัจจัยพื้นฐานที่สำคัญต่อปรากฏการณ์ของการไล่ล่าขาดทุนอาจเกี่ยวข้องกับความสำคัญของความไม่แน่นอนของรางวัล การศึกษาพบว่ารางวัลความไม่แน่นอนมากกว่ารางวัล ต่อ seจะขยาย mesolimbic DA ทั้งในลิง (Fiorillo et al., 2003; de Lafuente และ Romo, 2011) และผู้เข้าร่วมที่มีสุขภาพดีของมนุษย์ (Preuschoff และคณะ, 2006) ใน PG accumbens DA นั้นสูงสุดในระหว่างงานการพนันเมื่อความน่าจะเป็นที่จะชนะและสูญเสียเงินเหมือนกัน - โอกาส 50% สำหรับเหตุการณ์สองเหตุการณ์ที่แสดงถึงความไม่แน่นอนสูงสุด (Linnet และคณะ 2012) แม้ว่าเซลล์ประสาทที่ไม่ใช่โดปามีนอาจจะเกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสของความไม่แน่นอนของรางวัล (Monosov และ Hikosaka, 2013) ผลลัพธ์เหล่านี้ขึ้นอยู่กับเทคนิค electrophysiological และ neuroimaging บ่งชี้ว่า DA เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเข้ารหัสของความไม่แน่นอนของรางวัล ข้อเสนอแนะนี้ได้รับการยืนยันจากการศึกษาพฤติกรรมจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและนกตอบสนองต่อการชี้นำที่มีเงื่อนไขมากขึ้นเพื่อทำนายรางวัลที่ไม่แน่นอน (Collins และคณะ, 1983; Anselme et al., 2013; Robinson et al., อยู่ระหว่างการตรวจสอบ) และมีแนวโน้มที่จะเลือกอาหารที่ไม่แน่นอนมากกว่าอาหารที่เลือกในงานแบบเลือกได้สองทาง (Kacelnik และ Bateson, 1996; Adriani และ Laviola, 2006) บางครั้งแม้จะมีอัตรารางวัลที่ต่ำกว่า (Forkman, 1991; Gipson และคณะ, 2009). ตามที่ Greg Costikyan นักออกแบบเกมที่ได้รับรางวัลเกมไม่สามารถดึงดูดความสนใจของเราได้หากไม่มีความไม่แน่นอนซึ่งอาจมีได้หลายรูปแบบเกิดขึ้นในผลลัพธ์เส้นทางของเกมความซับซ้อนในการวิเคราะห์การรับรู้และอื่น ๆ (Costikyan, 2013) กำลังพูดถึงเกมของ โอเอกซ์, Costikyan (p. 10) ตั้งข้อสังเกตว่าเกมนี้น่าเบื่อสำหรับทุกคนที่อายุเกินกำหนดเพราะวิธีแก้ปัญหามันเล็กน้อย เหตุผลที่เด็ก ๆ เล่นเกมนี้ด้วยความบันเทิงคือพวกเขาไม่เข้าใจว่าเกมนี้มีกลยุทธ์ที่ดีที่สุด สำหรับเด็กเกมของ โอเอกซ์ สร้างผลลัพธ์ที่ไม่แน่นอน เกมที่คาดเดาได้นั้นน่าเบื่อเหมือนนวนิยายนักสืบที่รู้จักตัวตนของฆาตกรล่วงหน้า จากสมมติฐานนี้ Zack และ Poulos (2009) โปรดทราบว่ากำหนดการจ่ายเงินหลายครั้ง (สล็อตแมชชีนรูเล็ตและเกมลูกเต๋า) มีความเป็นไปได้ที่จะชนะใกล้เคียงกับ 50% ดังนั้นพวกเขาจึงคาดว่าจะได้รับการปล่อยตัว DA สูงสุดและเสริมกำลังการพนัน

หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าความไม่แน่นอนของตัวเองเป็นแหล่งของแรงจูงใจสามารถมองเห็นได้ในแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของการพนันทางพยาธิวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการเล่นแบบขยายที่วิดีโอโป๊กเกอร์หรือเครื่องสล็อต (Dow Schüll, 2012). บุคคลกำลังเล่นเพื่อเล่นมากกว่าที่จะชนะและการชนะทางการเงินถือเป็นโอกาสในการขยายระยะเวลาการเล่นมากกว่าวัตถุประสงค์หลักของเกม นอกจากนี้โปรแกรมเมอร์เกมได้ค้นพบแนวโน้มการทำกำไรสำหรับจำนวนเดิมพันที่มากขึ้นและมากขึ้นต่อรอบของเกมหนึ่ง ๆ (ในออสเตรเลีย> 100 เดิมพันในการหมุนหนึ่งครั้ง) ด้วยจำนวนเงินที่น้อยลงและน้อยลง (ต่ำถึงหนึ่งเซ็นต์) ก่อให้เกิดเอฟเฟกต์ "การสูญเสียที่ปลอมตัวเป็นชัยชนะ" โดยที่ผู้เล่นชนะน้อยกว่าที่เดิมพันไว้ (Dixon และคณะ, 2010) มันเกือบจะราวกับว่าผู้เล่นถูกดึงไปวางเดิมพันหรือพยายามที่จะเปิดเผยอัลกอริทึมที่กำหนดชัยชนะและการสูญเสีย (นี้มักจะถูกรายงานในผู้เล่นดู Dow Schüll, 2012) เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้แสดงให้เห็นในหนูผู้ใหญ่ว่าการได้รับสัมผัสเริ่มต้น (8 วัน) กับการชี้นำที่มีเงื่อนไขในการทำนายผลตอบแทนที่ไม่แน่นอนสูงจะกระตุ้นการตอบสนองต่อสัญญาณเหล่านั้นในระยะยาว (อย่างน้อย 20 วัน) et al., อยู่ระหว่างการตรวจสอบ) ไม่มีความไวต่อพฤติกรรมที่เห็นได้ชัดหลังจากได้รับความไม่แน่นอนสูงในภายหลัง (มีการให้รางวัลอย่างแน่นอนในช่วง 8 วันแรก) ผลลัพธ์นี้เข้ากันได้กับการค้นพบอื่น ๆ ที่แสดงว่าพฤติกรรมการพนันแบบถาวรมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในบุคคลที่ประสบกับสภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอนและสถานการณ์การพนันตั้งแต่อายุยังน้อย (Scherrer และคณะ, 2007; Braverman และ Shaffer, 2012).

ต้นกำเนิดที่เป็นไปได้ของพฤติกรรมการพนัน

เนื่องจากชัยชนะนั้นหายากและมักจะมีขนาดเล็กในระหว่างการเล่นการพนันดังนั้นจึงไม่น่าที่พวกเขาจะเพียงพอที่จะกระตุ้นให้ผู้คนพยายามสานต่องานนี้ ความจริงที่ว่าการสูญเสียสามารถกระตุ้นให้เกิดการพนันมากกว่าผลกำไรนั้นก็ยากที่จะเข้าใจ ดังนั้นทำไมผู้คนจึงเล่นการพนัน การพนันทางพยาธิวิทยาเป็นพฤติกรรมที่ปรับตัวไม่ได้อย่างแน่นอน แต่ความน่าดึงดูดใจของผลตอบแทนที่ไม่แน่นอนนั้นแพร่หลายในอาณาจักรสัตว์ซึ่งแนวโน้มนี้น่าจะมีต้นกำเนิดที่ปรับตัวได้ ที่นี่เราแนะนำสมมติฐาน - ซึ่งเรียกว่าสมมติฐานชดเชย - พัฒนาโดยผู้เขียนคนหนึ่งซึ่งอธิบายพฤติกรรมที่เหมือนการพนันในกรอบวิวัฒนาการ (Anselme, 2013).

โดยธรรมชาติแล้วสัตว์จะขาดการควบคุมความรู้ความเข้าใจในหลาย ๆ สถานการณ์ พวกเขามักไม่สามารถคาดเดาได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น สิ่งนี้เกิดขึ้นจากสาเหตุสองประการ ประการแรกการกระจายของทรัพยากรธรรมชาติเป็นแบบสุ่มดังนั้นจึงต้องมีการตอบสนองจำนวนมากก่อนที่จะพบทรัพยากรที่สำคัญ ประการที่สองความน่าเชื่อถือของสัญญาณปรับอากาศมักไม่สมบูรณ์เช่นสำหรับบางชนิดไม้ผลอาจทำหน้าที่เป็นสัญญาณที่มีเงื่อนไขเนื่องจากการเชื่อมโยงกับรางวัล (การมีผลไม้) แต่ความสัมพันธ์นี้ไม่น่าเชื่อถือเนื่องจากไม้ผลไม่มีผล เกือบตลอดทั้งปี เนื่องจากขาดการควบคุมความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับวัตถุและเหตุการณ์นี้อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าหากความไม่แน่นอนของรางวัลไม่ใช่แหล่งที่มาของแรงจูงใจพฤติกรรมส่วนใหญ่จะดับลงเนื่องจากอัตราความล้มเหลวสูง (และการสูญเสียพลังงาน) ที่สัตว์ประสบ สมมติฐานการชดเชยแสดงให้เห็นว่าเมื่อวัตถุที่มีนัยสำคัญหรือความสามารถในการคาดการณ์ของเหตุการณ์อยู่ในระดับต่ำกระบวนการสร้างแรงบันดาลใจจะถูกสรรหามาเพื่อชดเชยการไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างถูกต้อง แรงจูงใจจะทำหน้าที่เป็นกลไกในการชะลอการสูญพันธุ์ (Anselme, 2013) กล่าวอีกนัยหนึ่งการอนุญาตให้สัตว์ทำงานอย่างหนักนั้นเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อพฤติกรรมนั้นได้รับแรงจูงใจจากการขาดความสามารถในการคาดการณ์ (เช่นความไม่แน่นอน) แทนที่จะให้รางวัลตัวเอง สมมติฐานชดเชยสามารถอธิบายได้ว่าทำไมการสูญเสียมีความสำคัญอย่างมากในการกระตุ้นการพนันของมนุษย์: หากไม่มีโอกาสได้รับรางวัลใด ๆ ผลกำไรจะกลายเป็นที่คาดเดาได้และเกมส่วนใหญ่กลายเป็นหมองคล้ำ (Costikyan, 2013) นอกจากนี้สมมติฐานนี้ยังให้การตีความหลักฐานที่เป็นไปได้เช่นเดียวกับการกีดกันทางสรีรวิทยา (Nader และคณะ, 1997) การกีดกันทางจิตสังคมเช่นการขาดการดูแลของแม่ช่วยเพิ่มการปลดปล่อย mesolimbic DA และในทางกลับกันแรงจูงใจจูงใจในการแสวงหาอาหาร (Lomanowska et al., 2011) การกีดกันทางจิตสังคมก็ดูเหมือนจะเป็นสาเหตุของพฤติกรรมการเล่นการพนันทั้งในนกพิราบและมนุษย์ (Van Holst และคณะ, 2010; Pattison และคณะ, 2013) ในความเป็นจริงการกีดกันทุกรูปแบบเป็นผลมาจากการไร้ความสามารถในการทำนายวิธีการค้นหา / รับสิ่งเร้าที่เหมาะสมไม่ว่าจะเป็นอาหารความสัมพันธ์ทางสังคมโอกาสในการทำงานและการเล่นเป็นต้นในกรณีส่วนใหญ่การไร้ความสามารถนี้ ด้วยเหตุนี้สภาพแวดล้อมที่ไม่ดีมีลักษณะคล้ายกับสภาพแวดล้อมที่ไม่สามารถคาดเดาได้และสมมติฐานการชดเชยแสดงให้เห็นว่าในทั้งสองกรณีแรงจูงใจที่สูงกว่านั้นได้รับการคัดเลือกเพื่อสานต่องานที่ยากลำบากในการหาทรัพยากร

สมมติว่าการตีความนี้ถูกต้องพฤติกรรมการพนันในมนุษย์อาจได้รับการถ่ายทอดทางพันธุกรรมจากสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่มีอายุมากกว่าซึ่งสมาชิกที่ได้รับแรงบันดาลใจจากความไม่แน่นอนของรางวัลมีโอกาสอยู่รอดได้ดีกว่าในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนและมีพลวัต การพนันทางพยาธิวิทยาอาจเป็นการพูดเกินจริงถึงแนวโน้มตามธรรมชาติที่คาสิโนและเกมแห่งโอกาสแสวงหาผลประโยชน์ แน่นอนว่าแรงจูงใจที่ขับเคลื่อนด้วยความไม่แน่นอนไม่จำเป็นต้องอยู่รอดในวัฒนธรรมตะวันตกส่วนใหญ่อีกต่อไป อย่างไรก็ตามการพนันอาจเป็นการแย่งชิงระบบวิวัฒนาการที่ออกแบบมาเพื่อแก้ไขความไม่แน่นอนโดยกระตุ้นให้เกิดแรงจูงใจแม้ว่าจะมีการสูญเสียซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็ตาม จะจัดการกับการพนันทางพยาธิวิทยาได้อย่างไร? เราคิดว่าโรคจิตนี้ควรได้รับการปฏิบัติเป็นกรณี ๆ ไปอย่างแน่นอนขึ้นอยู่กับช่องโหว่ของ PG แต่ละตัว ตัวอย่างเช่นการชอบเสริมสร้างสภาพแวดล้อมประจำวันของ PG โดยการทำกิจกรรมยามว่างและความสัมพันธ์ทางสังคมที่แตกต่างกันอาจลดความปรารถนาที่จะแสวงหาสิ่งกระตุ้นส่วนเกิน ในระดับสังคมแนวทางหนึ่งที่ช่วยให้สามารถจัดการกับการพนันทางพยาธิวิทยาอาจเป็นได้ว่านักพนันที่คาสิโนสามารถชนะได้บ่อยกว่าที่แพ้ แต่จะได้รับเพียงเล็กน้อยเท่านั้น (คล้ายกับจำนวนเงินที่เดิมพัน) เพื่อทำให้การเล่นพนันมีความน่าดึงดูดน้อยลง จำเป็นต้องมีการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นเพื่อระบุพารามิเตอร์ที่สนับสนุนพลังแห่งการเสพติดของเกมและเพื่อส่งเสริมการพัฒนาเกมที่ไม่ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ทางวิวัฒนาการของเรา

อ้างอิง

แก้ไขโดย:

ไบรอันเอฟซิงเกอร์มหาวิทยาลัยมิชิแกนสหรัฐอเมริกา

บทวิจารณ์โดย:

Nichole Neugebauerมหาวิทยาลัยชิคาโกสหรัฐอเมริกา