ทำไมบางเกมถึงติดเกมได้มากกว่าเกมอื่น: ผลกระทบของจังหวะเวลาและผลตอบแทนต่อความพากเพียรในเกมสล็อต (2016)

Richard JE James,¹ Claire O'Malley,^1,2 และ Richard J. Tunney^1,*

ข้อมูลผู้แต่ง► บันทึกบทความ► ข้อมูลลิขสิทธิ์และใบอนุญาต►

การจัดการกับลักษณะพฤติกรรมที่แตกต่างกันของเกมการพนันอาจส่งผลกระทบต่อขอบเขตที่แต่ละบุคคลพยายามเล่นการพนันและการเปลี่ยนไปใช้พฤติกรรมที่มีปัญหา สิ่งนี้มีผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับเทคโนโลยีการพนันบนมือถือและการแทรกแซงการพนันอย่างรับผิดชอบ แบบจำลองทางห้องปฏิบัติการสองแบบที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้คือเอฟเฟกต์การสูญเสียการเสริมแรงบางส่วน (PREE) และผลการเว้นวรรคทดลอง ทั้งสองอย่างนี้อาจเร่งหรือชะลอการได้มาและการสูญเสียของพฤติกรรมที่มีเงื่อนไข เรารายงานการทดลองที่ควบคุมอัตราการเสริมแรงและช่วงทดลองใช้ระหว่างกัน (ITI) บนเครื่องสล็อตจำลองที่ผู้เข้าร่วมได้รับเลือกระหว่างการเล่นการพนันและการข้ามในแต่ละการทดลองก่อนที่จะทำการวัดการพนันอย่างต่อเนื่องตามลำดับ ของการควบคุมภาวะซึมเศร้าและแรงกระตุ้น เราตั้งสมมติฐานว่า ITI ที่ยาวนานขึ้นพร้อมกับอัตราการเสริมแรงต่ำที่สังเกตได้ในการพนันจะนำไปสู่ความเพียรมากขึ้น เราตั้งสมมุติฐานต่อไปเนื่องจากกำหนดเวลาว่ามีความสำคัญในการแสดงการควบคุมแบบลวงตาและอาจเกิดขึ้นในการเล่นการพนันก่อนที่การสัมผัสเป็นระยะเวลานานอาจส่งผลต่อภาพลวงตาของการควบคุม การทำงานร่วมกันระหว่าง ITI และอัตราการเสริมกำลังพบว่าเป็นนักพนันที่มีความเข้มแข็งต่ำและ ITI ที่เล่นการพนันนานกว่า ผู้ตอบแบบสอบถามยังแสดงการสูญพันธุ์และ PREE นักพนันที่สัมผัสกับการพนันที่มีอัตราการเสริมแรงที่สูงขึ้น ความหุนหันพลันแล่นเกี่ยวข้องกับความพยายามอย่างต่อเนื่องในการสูญพันธุ์และนักพนันที่หดหู่มากขึ้นในกลุ่ม ITI สั้นที่ได้รับการเสริมแรงสูงพยายามอย่างยาวนาน การปฏิบัติงานในการตัดสินฉุกเฉินล้มเหลวในการสนับสนุนสมมติฐานที่สอง: ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเพียงอย่างเดียวที่สังเกตได้คือ

ความล่าช้าระยะห่างทดลองใช้และ ITIs

การเพิ่มช่วงเวลาระหว่างการเดิมพันอาจเป็นเครื่องมือในการสนับสนุนการเล่นต่อเนื่องและอาจเป็นองค์ประกอบที่อยู่เบื้องหลังความนิยมของเกมบางเกม ตัวอย่างเช่นเกมลอตเตอรีมีความล่าช้ามากขึ้นระหว่างการเล่นการพนันและมักเป็นเกมที่ได้รับความนิยมและเล่นบ่อยที่สุด (Wardle et al., 2011) ขณะนี้อาจเป็นเพราะลอตเตอรี่พร้อมใช้งานสูง (ในการพิจารณาจำนวนมาก) ในบางเขตอำนาจศาล (เช่นสหราชอาณาจักร) เกมอื่น ๆ จะมีให้บริการพร้อมตั๋วสลากกินแบ่ง (เช่นบัตรขูด) เพื่อควบคุมความพร้อมใช้งาน อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ผู้คนจำนวนมากเล่นลอตเตอรีมากกว่าเกมที่มีในทำนองเดียวกันและทำบ่อยขึ้น อย่างไรก็ตามความเสี่ยงต่อการรับรู้ถึงอันตรายอยู่ในระดับต่ำมากแม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่า 'การพนันติด' อยู่ในเกมที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่Afifi et al., 2014) หรือคุณสมบัติเชิงพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจง (Griffiths และ Auer, 2013) วิดีโอเกมมือถือบางเกมใช้ประโยชน์จากเอฟเฟกต์ที่คล้ายกันโดยการบังคับใช้ความล่าช้าระหว่างการเล่นเกมที่เหมือนการพนัน การเดิมพันระหว่างเล่นซึ่งสัมพันธ์กับมือถือ (Hing et al., 2014) และปัญหาการพนัน (สีเทาและคณะ, 2012; LaPlante และคณะ, 2014) รวมการเล่นอย่างต่อเนื่องและไม่ต่อเนื่อง การทำความเข้าใจบทบาทของเวลาและเวลาแฝงต่อพฤติกรรมการเล่นการพนันมีผลกระทบที่สำคัญสำหรับการพนันรูปแบบใหม่เช่นการพนันบนมือถือ (ที่มีการส่งเสริมการเดิมพันในระหว่างเล่น) เนื่องจากลักษณะที่ผู้คนใช้สมาร์ทโฟน In-play หมายถึงการเดิมพันที่เกิดขึ้นในเหตุการณ์ (เช่นการแข่งขันฟุตบอล) ในขณะที่การแข่งขันนั้นเกิดขึ้นในขณะที่การเดิมพันแบบดั้งเดิมนั้นเป็นการเดิมพันที่เกิดขึ้นก่อนการแข่งขัน Griffiths และ Auer (2013) การเดิมพันระหว่างการแข่งขันอาจทำให้ติดได้มากกว่าเพราะมันต่อเนื่องมากกว่า อย่างไรก็ตามความไม่ต่อเนื่องจำนวนมากยังคงมีอยู่เนื่องจากการเดิมพันยังคงมีข้อ จำกัด ในเหตุการณ์ ข้อมูลจริงเกี่ยวกับการเดิมพันที่กำลังเล่นอยู่ (LaBrie และคณะ 2007) เผยให้เห็นการค้นพบที่หลากหลาย: แม้ว่าจะมีความเสี่ยงที่ชัดเจนของปัญหาการพนัน แต่ผลการวิจัยไม่ได้สรุปอย่างเด็ดขาดว่าเป็นเพราะลักษณะที่ต่อเนื่องของมัน; นักพนันที่เล่นแบบวางเดิมพันน้อยลงและมีความแตกต่างเล็กน้อยในการเดิมพันระดับรายวัน แม้ว่าผู้เล่นในระหว่างเล่นเดิมพันเงินมากกว่าโดยรวมการพนันเฉลี่ยต่ำกว่าการพนันกีฬาแบบดั้งเดิมและผู้เดิมพันที่เล่นอยู่มีผลขาดทุนสุทธิต่ำกว่า สีเทาและคณะ (2012) แนะนำให้ใช้ความฉับไวระหว่างการเดิมพันและผลลัพธ์อาจเป็นเครื่องมือในการดึงดูดนักพนันที่เสี่ยงหรือหุนหันพลันแล่นต่อการเดิมพันที่กำลังเล่นอยู่

วรรณกรรมการเรียนรู้แบบเชื่อมโยงแสดงให้เห็นว่าเวลาแฝงที่เพิ่มขึ้นระหว่างการเสริมกำลังช่วยให้เกิดพฤติกรรมตามเงื่อนไข (Gallistel และ Gibbon, 2000). Gallistel and Gibbon (2000) แบบจำลองเวลาตั้งสมมติฐานว่าการลดอัตราส่วนระหว่างกำลังเสริมและ ITI ในการปรับสภาพแบบดั้งเดิมและแบบผ่าตัดลดจำนวนการเสริมลงสู่การได้มา เรื่องนี้อ้างว่าเป็นอิสระจากการเสริมแรงบางส่วนซึ่งจะเพิ่มจำนวน การทดลอง แต่ไม่ การเพิ่มกำลังใหม่. วรรณกรรมเกี่ยวกับผลกระทบ 'ระยะห่างการทดลอง' ส่วนใหญ่ศึกษาในบริบทของการปรับอากาศคลาสสิก (Barela, 1999; Stout et al., 2003; Sunsay et al., 2004; Moody et al., 2006; Sunsay และ Bouton, 2008; Miguez et al., 2014) พบว่าการทดลองแบบกระจายไปช่วยอำนวยความสะดวกในการปรับสภาพ

มีความชัดเจนน้อยลงว่าเวลาในการสูญพันธุ์มากขึ้นส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพหรือไม่ Gallistel and Gibbon (2000) อ้างว่าช่วงเวลาที่ไม่มีการเสริมกำลังมากกว่าเหตุการณ์ที่ไม่ได้เสริมกำลังนั้นเป็นกุญแจสำคัญและการละเว้นการเสริมกำลังในการสูญพันธุ์นั้นไม่ได้รับผลกระทบจากการเสริมแรงบางส่วน การวิจัยอื่น ๆ ได้ระบุถึงผลกระทบของ ITI ต่อการสูญพันธุ์ด้วยการปราบปรามการตอบสนองที่มากขึ้นด้วย ITI ที่สั้นลงของ (Mackintosh, 1974; Moody et al., 2006).

เวลาถือว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของภาพลวงตาของการควบคุม (Msetfi et al., 2005, 2007; Baker et al., 2010) อคติทางปัญญาที่แพร่หลายในการพนันที่มีปัญหา (ฟอร์จูนและกู๊ดดี้ 2012) ภาพลวงตาของการควบคุมซึ่งดำเนินการในฐานะที่เป็นการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการตอบสนองและผลลัพธ์ที่มากเกินไปสามารถถูกชักจูงได้โดยใช้งานการตัดสินฉุกเฉินที่เหตุการณ์เหล่านี้ไม่เกี่ยวข้อง แต่ผลลัพธ์เกิดขึ้นบ่อยครั้งมาก ตัวอย่างมาตรฐานของงานนี้รวมถึงปุ่มกดงานที่เกี่ยวข้องกับการเปิดใช้งานแสง (โลหะผสมและ Abramson, 1979) หรืองานการตัดสินใจทางการแพทย์ที่ตัดสินความสัมพันธ์ระหว่างยาทดลองและการปรับปรุงผู้ป่วย (Orgaz et al., 2013) ขอบเขตที่บุคคลที่ไม่ซึมเศร้าแสดงภาพลวงตาของการควบคุมได้รับผลกระทบจากความล่าช้าระหว่างการทดลอง: อีกต่อไป ITI นั้นเกี่ยวข้องกับการควบคุมภาพลวงตาที่แข็งแกร่งขึ้นในบุคคลที่ไม่มีความสุข (Msetfi et al., 2005) นักพนันที่มีปัญหาแสดงภาพลวงตาของการควบคุมที่แข็งแกร่งขึ้นในกระบวนทัศน์การตัดสินฉุกเฉิน (Orgaz et al., 2013) แม้ว่าทิศทางเชิงสาเหตุของความสัมพันธ์นี้ยังไม่ชัดเจน: การได้รับตารางการเสริมแรงอย่างกว้างขวางอาจเพิ่มภาพลวงตาของการควบคุมหรือบุคคลที่อ่อนแอต่อภาพลวงตาของการควบคุมอาจมีแนวโน้มที่จะพัฒนาปัญหาการพนัน เรารวมงานที่ได้รับจากกระบวนทัศน์เดียวกับ Orgaz et al. (2013)ซึ่งผู้เข้าร่วมถูกขอให้ทำหลังจากงานสล็อตแมชชีน นอกจากนี้เรายังวัดความหดหู่ใจเมื่อผู้ที่มีภาวะซึมเศร้าปรากฏว่ามีการตัดสินปรับเทียบเพิ่มเติมในกระบวนทัศน์นี้ (โลหะผสมและ Abramson, 1979) ด้วย ITI ที่ยาวขึ้นMsetfi et al., 2005) อารมณ์ที่ไม่เป็นระเบียบได้รับการระบุว่าเป็นเส้นทางที่มีศักยภาพในการแก้ไขปัญหาการพนัน (Blaszczynski และ Nower, 2002).

ผลการสูญเสียบางส่วนและแรงกระตุ้น

ผลการสูญเสียการเสริมแรงบางส่วน (PREE) เป็นความขัดแย้งเชิงพฤติกรรมที่พฤติกรรมการเสริมแรงที่อ่อนแอยังคงมีอยู่เป็นเวลานานโดยไม่มีการเสริมแรงเมื่อเทียบกับการเสริมแรงที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง (Mackintosh, 1974; Bouton และคณะ, 2014) เช่นในช่วงระยะเวลานานของการสูญเสียการพนัน (นายอำเภอ, 1979; Fantino และคณะ, 2005; Horsley และคณะ, 2012) การขาดดุลการเสริมแรงบางส่วนได้รับการระบุในนักพนันที่มีความถี่สูง¹ที่ใช้เวลานานกว่านักพนันเพื่อสันทนาการในการดับความสัมพันธ์เหล่านี้ (Horsley และคณะ, 2012) การเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นจากการสัมผัสเรื้อรังกับตารางเวลาของการเสริมกำลังในการพนัน Horsley และคณะ (2012) รายงานว่าถึงแม้การเสริมกำลังบางส่วนจะถูกกำหนดให้เป็นองค์ประกอบสำคัญในการพนัน แต่หลักฐานก็กระจัดกระจาย ความล้มเหลวในการดับได้รับการระบุว่าเป็นเครื่องหมายของปัญหาการพนัน (สภาพอากาศและคณะ, 2004) ความล้มเหลวในการดับยังโดยตรง (เช่นความพยายามที่ไม่สำเร็จในการหยุดการพนันการพนันมากกว่าที่ตั้งใจ) หรือโดยอ้อม (เช่นการไล่ล่าการสูญเสีย) สอดคล้องกับตัวชี้วัดสำหรับความผิดปกติของการพนัน (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013) หรือปัญหาการพนัน (Lesieur และ Blume, 1987).

มันไม่น่าแปลกใจเลยที่ PREE นั้นเชื่อมโยงกับการพนันและได้รับความสนใจอย่างมากในการศึกษาเรื่องนี้ในเครื่องสล็อต สล็อตแมชชีนมักจะมีอัตราการเสริมกำลังที่ต่ำมาก (แม้ว่าจะแตกต่างกันไปในเครื่องคอมพิวเตอร์) และนักพนันยังคงเล่นต่อไปแม้จะมีการสูญเสีย มีวรรณกรรมที่ใช้งานสล็อตแมชชีนเพื่อตรวจสอบผลของการเสริมแรงบางส่วนในการเรียนรู้ของเด็ก ๆ ลูอิสและดันแคน (1956), 1957, 1958a,b) ดำเนินการชุดการทดลองโดยใช้การพนันจำลองเพื่อทดสอบทฤษฎีการเสริมแรงบางส่วนพบว่าโอกาสในการได้รับรางวัลต่ำกว่านั้นเกี่ยวข้องกับความพยายามมากขึ้น ปูนและ Halpern (1971) ใช้กระบวนทัศน์ที่คล้ายกันเพื่อทดสอบ Capaldi (1966); Capaldi และ Martins, 2010) ทฤษฎีการเสริมกำลังบางส่วนโดยการจัดการคำสั่งทดลองในงานสล็อตแมชชีนที่มีการทดลองซื้อน้อย Kassinove และ Schare (2001) จัดการกับชัยชนะครั้งใหญ่และใกล้ - คิดถึงในพฤติกรรมความเพียรในการสูญเสียในกระบวนทัศน์สล็อตแมชชีนที่คล้ายกันพบว่าความหนาแน่นใกล้พลาดได้รับผลกระทบในระดับที่ผู้เข้าร่วมยืนยันการพนัน แต่ไม่ชนะใหญ่

ตารางเวลาในการเสริมกำลังที่แตกต่างกันอาจส่งผลต่อพฤติกรรมที่ดับ (Madden et al., 2007; ฮอว์ 2008a) การพนันดำเนินการตามกำหนดการสุ่มอัตราส่วนของการเสริมกำลังชุดย่อยของกำหนดการอัตราส่วนตัวแปร มีความเข้าใจน้อยกว่าการจัดตารางอัตราตัวแปรมันเป็นข้อมูลที่ให้ความแตกต่างว่าการจัดกำหนดการอัตราส่วนแบบสุ่มแตกต่างจากการจัดกำหนดการอัตราส่วนตัวแปรอย่างไร การกระจายทั่วไปของจำนวนการทดลองจนกว่าการตอบสนองจะได้รับการเสริมในตารางอัตราส่วนสุ่มตามรูปแบบรูปตัว L; จำนวนการทดลองลดลงอย่างรวดเร็วหลังจากเล่นไปเล็กน้อย แต่ยังคงมีความเป็นไปได้ต่ำมาก ในทางตรงกันข้ามกับตารางอัตราส่วนแปรผันมักจะ (แต่ไม่จำเป็น) ในกรณีที่ความน่าจะเป็นของจำนวนการทดลองต่อการเสริมกำลังมีการกระจายอย่างเท่าเทียมกันและมีขีด จำกัด สูงสุดของจำนวนการทดลองก่อนพฤติกรรมเสริม (ฮอว์ 2008a) การศึกษาเปรียบเทียบตารางเวลาเหล่านี้ไม่ได้แสดงความแตกต่างที่ชัดเจน Hurlburt และคณะ (1980) ไม่พบความแตกต่างระหว่างตารางการแปรผันและอัตราส่วนสุ่มในการพนันถึงแม้ว่าจะมีการระบุจุดอ่อนในการศึกษานี้ (ฮอว์ 2008b). Crossman และคณะ (1987) ไม่พบความแตกต่างระหว่างกำหนดการเสริมอัตราส่วนสามแบบ (ตัวแปรคงที่และสุ่ม) ในสัตว์ การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าตารางการสุ่มอัตราส่วนแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมที่พยายามมากขึ้นเมื่อเทียบกับตารางอัตราส่วนคงที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจำนวนการทดลองเพื่อเสริมกำลังมีขนาดใหญ่มาก (Madden et al., 2007).

งานสล็อตแมชชีนที่เราร่างในรายงานนี้ได้รับการออกแบบเพื่อให้ผู้เข้าร่วมถูกขอให้เสี่ยงกับเงินที่ได้รับระหว่างการทดลอง แต่จำนวนเงินที่ชนะจะค่อยๆเพิ่มขึ้น เงื่อนไขเสริมแรงต่ำพยายามสร้างสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับการพนันด้วยเงินจริง คำวิจารณ์อย่างหนึ่งของการทดลองสล็อตแมชชีนจำนวนมากคือการศึกษาเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะใช้อัตราการเสริมแรงที่สูงเมื่อเทียบกับสล็อตแมชชีนจริง (Kassinove และ Schare, 2001; Harrigan, 2007) สล็อตแมชชีนแบบสามรีลเชิงกลมีโอกาสชนะสูงถึง 9% แต่จะแตกต่างกันไปตามเครื่องคอมพิวเตอร์ (Harrigan และ Dixon, 2009) ในการวิจัยการพนัน (เช่น MacLin และคณะ, 2007; Dixon และคณะ, 2011) อัตราการเสริมกำลังที่สูงขึ้น (20%) ถูกนำมาใช้ในกระบวนทัศน์การสูญพันธุ์ เราตัดสินใจที่จะใช้อัตราการเสริมกำลัง 30% ซึ่งดำเนินการตามตารางอัตราการสุ่มเสริมกำลังซึ่งคล้ายกับการพนันสล็อตแมชชีนจริง

การรายงานความกระตุนตนเองรายงานจากการวัดแรงกระตุนที่จะเกิดขึ้นกับการพนันแบบขยันหมั่นเพียรในการเผชิญกับความสูญเสียที่เพิ่มขึ้น บรีนและซัคเกอร์แมน (1999) พบว่าการสูญเสียของนักพนันอย่าง 'ไล่ล่า' เป็นเวลานานในเกมการพนันที่ความน่าจะเป็นของการชนะลดลงเมื่อการทดลองดำเนินต่อไป ความหุนหันพลันแล่นได้รับการระบุว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับการพนันที่มีปัญหาผู้เล่นที่มีปัญหา (MacLaren และคณะ, 2011; Kräplinและคณะ, 2014) แสดงแรงกระตุ้นที่รายงานตนเองได้สูงขึ้น

เพื่อทดสอบว่าผลกระทบทางพฤติกรรมเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดการพนันอย่างต่อเนื่องหรือไม่เราได้ทำการทดสอบสองส่วนโดยใช้ ITI และอัตราการเสริมกำลัง ผู้เข้าร่วมได้รับมอบหมายให้หนึ่งในสี่กลุ่มและสัมผัสกับอัตราการเสริมแรงที่สูงหรือต่ำและ ITI ที่ยาวหรือสั้นระหว่างการเดิมพัน สมาคมถูกดับหลังจากได้รับเงินจำนวนหนึ่ง จากนั้นผู้เข้าร่วมได้เสร็จสิ้นภารกิจการตัดสินในกรณีที่พวกเขาตัดสินประสิทธิภาพของยาที่ใช้ในการทดลอง วรรณกรรมเกี่ยวกับการเสริมแรงบางส่วนคาดการณ์ว่าบุคคลที่ได้รับการสนับสนุนในอัตราที่ต่ำกว่าจะอดทนนานขึ้น บัญชีตามการทดลองของการสูญพันธุ์ทำนายว่าการทดลองการสูญพันธุ์จำนวนมากควรระงับการตอบสนองได้เร็วขึ้นเมื่อเทียบกับบัญชีตามเวลาที่ไม่ควรมีความแตกต่าง การเล่นการพนันห่ามควรอยู่อีกต่อไปในการสูญพันธุ์เช่นกันบนพื้นฐานของการทดลองก่อนหน้านี้มองไปที่ความเพียรในการไล่ล่าการสูญเสีย

ออกแบบ

การทดลองเป็นแบบ 2 × 2 ระหว่างการออกแบบแฟคทอเรียลอัตราการเสริมแรงและ ITI เป็นปัจจัยที่ถูกควบคุม อัตราการเสริมกำลังคือ 0.7 และ 0.3 ITIs มีความยาว (10 s) หรือสั้น (3 s)

ในการทดลองทุกครั้งผู้เข้าร่วมจะได้รับเลือกว่าจะเล่นการพนันหรือไม่ จำนวนการทดลองที่ผู้เข้าร่วมตัดสินใจเล่นการพนันเป็นตัวแปรตาม ผลของการเดิมพันและจำนวนเงินที่ผู้เข้าร่วมได้รับก็ถูกบันทึกไว้เช่นกัน ขั้นตอนการสูญพันธุ์ถูกแบ่งออกเป็นบล็อกของการทดลอง 10 สำหรับการวิเคราะห์ ผู้เข้าร่วมยังได้รับมอบหมายงานในการตัดสินเหตุการณ์ฉุกเฉิน ในมาตรการการตัดสินเหตุการณ์ฉุกเฉินนั้นมีสัดส่วนของการทดลองที่ใช้ยาและการตัดสินโดยผู้เข้าร่วม วัดความหุนหันพลันแล่นและภาวะซึมเศร้าด้วยเครื่องชั่ง Barratt Impulsiveness (BIS-11; Patton และคณะ, 1995) และ Beck Depression Inventory (BDI; Beck และคณะ, 1961) ตามลำดับ BIS-11 เป็นตัววัดรายการ 30 ที่วัดปัจจัยการสั่งซื้อที่สูงขึ้นสามประการของความตั้งใจไม่ได้วางแผนและการกระตุ้นมอเตอร์ (Patton และคณะ, 1995) BDI เป็นมาตรการ 24 รายการที่วัดความรุนแรงหลายระดับของภาวะซึมเศร้าแยกแยะภาวะซึมเศร้าจากความวิตกกังวลและมีความมั่นคงภายในที่แข็งแกร่ง (Beck และคณะ, 1988) ไม่มีการวัดความแตกต่างหรือพฤติกรรมส่วนบุคคลเพิ่มเติมนอกเหนือจากที่รายงานในที่นี้

ผู้เข้าร่วมกิจกรรม

ผู้เข้าร่วม 122 ทั้งหมดได้รับคัดเลือกจากชุมชนมหาวิทยาลัยนอตติงแฮมเพื่อมีส่วนร่วมในการศึกษานี้ (Mean age = 22.63, SD = 3.96 เพศ - 69 ตัวเมียและตัวผู้ 53)². การศึกษาครั้งนี้ดำเนินการตามและได้รับการอนุมัติทางจริยธรรมจากคณะกรรมการพิจารณาจริยธรรมทางจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยน็อตติงแฮม ผู้เข้าร่วมทุกคนให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรก่อนเริ่มการทดลอง

ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างของคุณลักษณะระหว่างกลุ่ม การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว (ANOVA) ถูกดำเนินการทั้งแบบสอบถามและ ANOVAs สำหรับ BIS [F(4,166) = 1.543 p = 0.192] และ BDI [F(4,166) = 0.662 p = 0.619] ไม่สำคัญ

การรักษาอื่นๆ

ผู้เข้าร่วมถูกสุ่มให้เป็นหนึ่งในสี่เงื่อนไข สำหรับส่วนแรกของการทดลองผู้เข้าร่วมถูกขอให้เข้าร่วมในกระบวนทัศน์ PREE ในบริบทของสล็อตแมชชีนจำลอง (รูป Figure11) ผู้เข้าร่วมได้รับการบอกว่าเครื่องสล็อตทำงานอย่างไรและขนาดของผลตอบแทนสำหรับผลการชนะแต่ละประเภท สล็อตแมชชีนจำลองเป็นเกมสล็อตแมชชีนแบบบรรทัดเดียวที่มีสามวงล้อ ผู้เข้าร่วมจะได้รับเงินถ้ามีไอคอนตรงกับสามวงล้อ มีห้าไอคอนที่แตกต่างกัน (มะนาว, เชอร์รี่, ลูกแพร์, ส้มและโชคดีเจ็ด) โดยมีค่าชนะของ 10, 15, 20, 25 และ 30p โอกาสในการชนะแต่ละครั้งที่เกิดขึ้นจะเท่ากันดังนั้นค่าเฉลี่ยที่ชนะคือ 20p ($ 0.35)

 

รูป 1

ภาพหน้าจอของผู้เข้าร่วมการแสดงผลสล็อตแมชชีนได้รับในระหว่างงานเสริมบางส่วน.

สำหรับการทดลองแต่ละครั้งผู้เข้าร่วมจะได้รับตัวเลือกระหว่างการพนันและการข้าม ปุ่มถูกเน้นเพื่อให้ผู้เข้าร่วมตระหนักถึงสองตัวเลือกที่พวกเขามี ไม่ว่าพวกเขาจะเลือกเล่นการพนันหรือไม่รูปภาพในวงล้อทั้งสามที่ปรากฏบนหน้าจอจะรีเฟรชทุก 500 ms เพื่อให้ภาพเคลื่อนไหว ที่ 1500, 3000 และ 4500 ms หนึ่งในวงล้อ (จากซ้ายไปขวา) หยุดการหมุน หากวงล้อที่จับคู่และผู้เข้าร่วมเล่นการพนันผู้เข้าร่วมจะได้รับเงินที่เกี่ยวข้องกับไอคอนของรีล หากวงล้อไม่ตรงกันพวกเขาสูญเสียเงินเดิมพันที่พวกเขาทำซึ่งได้รับการแก้ไขที่ 3p (£ 0.03 เทียบเท่ากับประมาณ US $ 0.05) ชัยชนะและความสูญเสียมาพร้อมกับข้อเสนอแนะด้วยภาพและการได้ยินที่แตกต่างกันไปในแต่ละผลลัพธ์ เสียงเหล่านี้แตกต่างกันหากผู้เข้าร่วมข้ามการพนัน ผู้เข้าร่วมงานตลอดได้รับแจ้งยอดคงเหลือปัจจุบันของพวกเขา ระหว่างการทดลองแต่ละครั้งปุ่มบนหน้าจอยังคงเป็นสีแดงแสดงว่าผู้เข้าร่วมไม่สามารถเดิมพันได้อีก ITI สำหรับเงื่อนไข ITI แบบสั้นคือ 3000 ms และ 10000 ms สำหรับเงื่อนไข ITI แบบยาว

ผู้เข้าร่วมถูกนำเสนอด้วยการทดลองฝึก 10 ก่อนเกมเริ่มให้เครดิตหรือหักเงินจากผู้เล่น ผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งเมื่อการทดลองฝึกสิ้นสุดลง เมื่อการทดลองทดลองเริ่มขึ้นผู้เข้าร่วมเล่นจนกว่าจะถึงเกณฑ์กำหนดว่าจะชนะได้มากกว่า£ 10.00 (US $ 15.40) ในธนาคาร เมื่อผู้เข้าร่วมถึงเกณฑ์แล้วพวกเขาได้รับการทดลองการสูญพันธุ์ของ 50 ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับเงินใด ๆ จากสล็อตแมชชีนและจากนั้นงานจะสิ้นสุดโดยอัตโนมัติ การสูญพันธุ์ถูกวัดโดยการปราบปรามพฤติกรรมการพนันของพวกเขา ผู้เข้าร่วมไม่ได้รับแจ้งถึงขั้นตอนการสูญพันธุ์เมื่อสิ้นสุดการทดลอง การทดลองฝึกชนะการทดลอง (ซึ่งไม่ได้จ่าย) และช่วงการสูญพันธุ์ไม่มีการชนะหรือเงิน ขั้นตอนการฝึกฝนและการสูญพันธุ์นั้นเหมือนกันในแต่ละสภาพ

หลังจากเสร็จสิ้นกระบวนทัศน์ PREE ผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้ทำการตัดสินชุดฉุกเฉินเกี่ยวกับประสิทธิภาพของยาทดลองที่เกี่ยวข้องกับการกู้คืนผู้ป่วย กระบวนทัศน์การตัดสินฉุกเฉินอาจถูกดัดแปลงจากการศึกษาที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ (Orgaz et al., 2013) ในกระบวนทัศน์นี้ผู้เข้าร่วมได้นำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับยาเสพติดที่ออกแบบมาเพื่อรักษาโรคผิวหนังติดเชื้อที่สวมซึ่งมีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์เมื่อเกิดการระบาด / วิกฤต ผู้เข้าร่วมได้รับตัวเลือกในการเลือกระหว่างการใช้ยาและไม่ได้ให้ยาและพวกเขาจะได้รับคำติชมเกี่ยวกับผลลัพธ์ทันทีหลังจากนั้น (ไม่ว่าสถานการณ์ของผู้ป่วยจะดีขึ้นหรือไม่ก็ตาม) กระบวนทัศน์ถูกออกแบบมาเพื่อลวงตาภาพลวงตาของการควบคุมโดยมีความหนาแน่นของผลลัพธ์สูง - อัตราฐานของผลลัพธ์ที่ต้องการ (ผู้ป่วยฟื้นตัว) อยู่ในระดับสูง (0.8) และเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์จากการตัดสินใจของผู้ใช้ หลังจากตัดสินใจแล้วผู้เข้าร่วมจะได้รับการแจ้งผลการเลือกและมีการหยุดชั่วคราวเล็กน้อย (3500 ms) ก่อนที่จะนำเสนอพร้อมการตัดสินใจอีกครั้ง

หลังจากการทดลอง 10 แต่ละชุดผู้เข้าร่วมจะถูกถามเพื่อตัดสินประสิทธิภาพของยา ผู้เข้าร่วมถูกถามเพื่อตัดสินประสิทธิภาพของยาเสพติดในระดับจาก 0 ถึง 100 นี่คือแถบสีเทาที่อยู่ตรงกลางของหน้าจอซึ่งพวกเขาได้รับข้อเสนอแนะเกี่ยวกับจำนวนที่พวกเขาเลือกโดยพิจารณาจากระยะไกลที่พวกเขาคลิก ผู้เข้าร่วมสามารถคลิกซ้ำตามแถบเลื่อนซ้ำจนกว่าพวกเขาจะมีความสุขกับตัวเลือกของพวกเขาและขอให้ยืนยันการเลือกของพวกเขาโดยใช้ปุ่มแยก

วิธีการวิเคราะห์

เพื่อประเมินความยาวของการสูญพันธุ์สำหรับแต่ละกลุ่มสัดส่วนของการเดิมพันที่ทำโดยเฉลี่ยในห้าช่วงทดลองของ 10 การวิเคราะห์ข้อมูลดำเนินการในสองขั้นตอน ประการแรกการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบแฟคทอเรียลได้ดำเนินการกับข้อมูลการสูญพันธุ์และการตัดสินโดยบังเอิญด้วย 5 (บล็อก) × 2 (ITI) × 2 (อัตราการเสริมแรง) การออกแบบผสม ANOVA กำลังดำเนินการ การออกแบบผสมแบบ 10 × 2 × 2 การวิเคราะห์ความแปรปรวนถูกดำเนินการใน 10 ผู้เข้าร่วมการตัดสินที่อาจเกิดขึ้น เพื่อทดสอบผลกระทบของความแตกต่างของแต่ละบุคคลที่มีต่อพฤติกรรมการพนันและการพนันอย่างต่อเนื่องรูปแบบการถดถอยแบบปัวซองได้ถูกประเมินจากจำนวนผู้เข้าร่วมการทดลองที่เล่นการพนันในระหว่างการครอบครอง สิ่งนี้ดำเนินการในสามขั้นตอน ขั้นแรกสร้างแบบจำลองเริ่มต้นโดยไม่มีการแปรสภาพเข้าร่วมในแบบจำลอง จากนั้นจึงสร้างแบบจำลองการถดถอยครั้งที่สองซึ่งรวมถึง ITI, อัตราการเสริมแรง, คะแนน BIS, คะแนน BDI และคำศัพท์ระหว่าง ITI และอัตราการเสริมกำลัง ITI และอัตราการเสริมกำลังถูกเข้ารหัสแบบจำลอง (สูง ROR = 1, ต่ำ = 0, สั้น ITI = 1, ยาว = 0) และคะแนน BIS / BDI ได้รับการลดขนาดด้วยค่าเฉลี่ยของ 0 สิ่งนี้ถูกนำมาเปรียบเทียบกับแบบจำลองโมฆะโดยใช้การทดสอบอัตราส่วนความน่าจะเป็น (LRT) โดยทั่วไปแล้ว LRT จะใช้ในการสร้างแบบจำลองตัวแปรแฝงเพื่อเปรียบเทียบระหว่างสองรุ่นซ้อนกันตัวอย่างเช่นในการวิเคราะห์ระดับแฝง (Collins และ Lanza, 2010) หรือระหว่างความพอดีของแบบจำลองการถดถอยสองแบบดังเช่นในกรณีนี้ สิ่งนี้ถูกเปรียบเทียบกับแบบจำลองเต็มรูปแบบซึ่งเงื่อนไขการโต้ตอบถูกสร้างแบบจำลองทั่ว covariate

ณ จุดนี้ข้อมูลถูกทดสอบเพื่อตรวจสอบว่าข้อมูลนั้นเหมาะสมกับการแจกแจงปัวซองหรือไม่ การถดถอยแบบปัวซองถือว่าสำคัญว่าค่าเฉลี่ยและความแปรปรวนแบบมีเงื่อนไขเท่ากัน ในขณะที่การเบี่ยงเบนจากสมมติฐานนี้มีผลเพียงเล็กน้อยต่อค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยโดยรวมเมื่อ overdispersion (ความแปรปรวนที่มีขนาดใหญ่กว่าค่าเฉลี่ย) เป็นรูปธรรมนี้มีแนวโน้มที่จะกดข้อผิดพลาดมาตรฐานเพิ่มความเสี่ยงของผลบวกปลอม ในขณะที่ข้อผิดพลาดมาตรฐานที่แข็งแกร่งสามารถใช้เพื่อปรับเหล่านี้ (คาเมรอนและ Trivedi, 2009) อีกทางเลือกหนึ่งคือการประเมินรูปแบบการถดถอยแบบทวินามลบซึ่งรวมถึงพารามิเตอร์พิเศษในการกระจายเกินแบบจำลอง สำหรับข้อมูลการซื้อวิธีนี้ถูกนำมาใช้ สำหรับข้อมูลการสูญพันธุ์ในขณะที่ข้อมูลถูกใช้งานเกินระดับการกระจายตัวมีน้อยมากและข้อผิดพลาดมาตรฐานที่แข็งแกร่งจึงถูกนำไปใช้กับแบบจำลองการถดถอย

พบจำนวนของค่าผิดปกติในอัตราที่ต่ำของข้อมูลการสูญเสียกำลังเสริม จากการตรวจสอบข้อมูลพบว่ามีนักพนันจำนวนหนึ่งที่ได้รับการเสริมกำลังต่ำสภาพ ITI ที่ยาวนานนั้นหยุดการเล่นการพนันน้อยกว่าสองการพนันเพื่อการสูญพันธุ์ที่เกิดขึ้นและสิ่งเหล่านี้เป็นจุดนอก ผู้เข้าร่วมเหล่านี้ (n = 3) รายงานด้วยการซักถามพวกเขาถือว่า£ 10 เป็นยอดเยี่ยมไม่ว่าจะหยุดทันทีหลังจากพวกเขาชนะ£ 10 หรือหยุดอยู่เหนือ£ 10 โดยไม่ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้น ผู้เข้าร่วมเหล่านี้ถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เพิ่มเติม

พฤติกรรมการพนัน

เพื่อศึกษาผลกระทบของตัวแปรพฤติกรรมและลักษณะที่มีต่อพฤติกรรมการได้มาซึ่งใช้แบบจำลองการถดถอยแบบทวินามลบชดเชยเพื่อควบคุมผลกระทบที่แตกต่างกันของการเปิดรับซึ่งมีการใช้ตัวแปรเดียวกันสำหรับแบบจำลองแบบ จำกัด และเต็มแฟคทอเรียล สิ่งเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ารูปแบบที่ถูก จำกัด (ตาราง Table11) เป็นแบบที่ดีกว่าแบบโมฆะ (G² = 22.74, p <0.001) แต่โมเดลแฟกทอเรียลแบบเต็มนั้นไม่เหมาะไปกว่าโมเดลที่ถูก จำกัด (G² = 6.359, p = 0.784) สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมสัมผัสกับอัตราการเสริมแรงที่สูงกว่าการเล่นการพนันบ่อยกว่าในการได้มา

 

1 ตาราง

ออฟเซ็ตแบบจำลองการถดถอยแบบทวินามเชิงลบของข้อมูลการได้มา

PREE Task

การวิเคราะห์ความแปรปรวนของข้อมูลการสูญพันธุ์เปิดเผยถึงผลกระทบหลักของบล็อก F(2.541,292.187) = 131.095 p <0.001, η2p = 0.533 โดยที่ความเปรียบต่างเชิงเส้นมีนัยสำคัญ F(1,115) = 229.457 p <0.001, η2p = 0.666 และอัตราการเสริมกำลัง F(1,115) = 82.912 p <0.001, η2p = 0.419 แต่ไม่มีผลกระทบหลักของ ITI F(1,115) = 1.455 p = 0.23 มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบล็อกและอัตราการเสริมกำลัง F(2.541,292.187) = 22.801 p <0.001, η2p = 0.165 และการมีปฏิสัมพันธ์เพิ่มเติมระหว่างอัตราการเสริมแรงและ ITI F(1,115) = 6.317 p = 0.0133, η2p = 0.052 ไม่มีการโต้ตอบระหว่างบล็อกกับ ITI F(2.541,292.187) = 1.124 p = 0.334 หรือการโต้ตอบสามทาง F(2.541,292.187) <1. ผลกระทบหลักของบล็อกระบุว่าการตอบสนองลดลงเมื่อจำนวนบล็อกเพิ่มขึ้น (กล่าวคือผู้เข้าร่วมดับ) สิ่งนี้มีผลต่ออัตราการเสริมแรงเนื่องจากผู้เข้าร่วมสัมผัสกับอัตราการเสริมแรงที่สูงขึ้นจะดับเร็วขึ้นซึ่งบ่งบอกถึงการมี PREE ผลกระทบหลักของอัตราการเสริมแรงแสดงว่ามีการค้นพบเดียวกัน อัตราการเสริมกำลังและการโต้ตอบของ ITI ระบุว่าเมื่อมีอัตราการเสริมแรงต่ำกับ ITI ที่ยาวนานผู้เข้าร่วมเล่นการพนันนานขึ้นในการสูญพันธุ์ (รูป Figure22) บล็อกและอัตราการเสริมแรงและการทำงานร่วมกันระหว่างบล็อกและอัตราการเสริมกำลังทั้งหมดมีขนาดใหญ่ (η2p > 0.12) ในขณะที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างอัตราการเสริมแรงและปฏิสัมพันธ์ของ ITI มีผลเล็กน้อยถึงปานกลาง

 

รูป 2

พล็อตของข้อมูลการสูญพันธุ์สำหรับทุกกลุ่มในบล็อกของการทดลอง 10.

ความแตกต่างของแต่ละบุคคล

เพื่อทดสอบบทบาทของความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการพนันที่ใช้ความพยายามขั้นตอนการถดถอยแบบปัวซองถูกนำมาใช้กับจำนวนของการเดิมพันที่สูญพันธุ์ LRT ระบุว่ารูปแบบที่ จำกัด เริ่มต้นนั้นเหมาะสมกับข้อมูลที่ดีกว่าเมื่อเทียบกับรุ่นโมฆะG² = 581.15, p <0.001) แบบจำลองการถดถอยแบบ จำกัด (ตาราง Table22) ระบุว่าอัตราการสนับสนุนที่ลดลงและการพนันของ ITI ที่คาดการณ์ไว้อีกต่อไป คำศัพท์เหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์ในลักษณะเดียวกับ ANOVA ของแฟคทอเรียล แบบจำลองการถดถอยเพิ่มเติมรวมถึงเงื่อนไขการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างโควาเรียที่แตกต่างกันได้ดำเนินการในภายหลัง (ตาราง Table33) ที่มีตัวแปรเดียวกับการถดถอยของ ตาราง Table11. LRT เปรียบเทียบแบบจำลองการถดถอยแบบ จำกัด และแบบเต็มปัจจัยระบุว่าแบบจำลองแบบเต็มรูปแบบนั้นเป็นข้อมูลที่ดีกว่า (G² = 66.44, p <0.001) สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่สำคัญเช่นเดียวกับก่อนหน้านี้ แต่ยังรวมถึงแรงกระตุ้นที่รายงานด้วยตนเองที่สูงขึ้นซึ่งทำนายการพนันที่ต้องอดทนนานขึ้น มีแนวโน้มที่ชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้มีผลต่ออัตราการเสริมแรงโดยบุคคลที่หุนหันพลันแล่นน้อยดูเหมือนจะอดทนน้อยลงในสภาวะการเสริมแรงต่ำ คะแนนของมาตรการไซโครเมตริกทั้งสองโต้ตอบกันและมีปฏิสัมพันธ์สามทางระหว่าง ITI อัตราการเสริมแรงและ BDI กับบุคคลที่หดหู่มากขึ้นในอัตราการเสริมแรงที่สูงการพนันกลุ่ม ITI สั้น ๆ เพื่อการสูญพันธุ์อีกต่อไป (รูป Figure33).

 

2 ตาราง

แบบจำลองการถดถอยปัวซองของข้อมูลการสูญพันธุ์ที่มีข้อผิดพลาดมาตรฐานที่แข็งแกร่ง

 

3 ตาราง

แบบจำลองการถดถอยปัวซองแบบสมบูรณ์ของข้อมูลการสูญพันธุ์พร้อมข้อผิดพลาดมาตรฐานที่มีประสิทธิภาพ

 

รูป 3

Boxplot สถานะภาวะซึมเศร้าและสัดส่วนของการเดิมพันในการสูญพันธุ์สำหรับแต่ละเงื่อนไข.

ภารกิจการตัดสินกรณีฉุกเฉิน

การวิเคราะห์ข้อมูลการตัดสินฉุกเฉินเปิดเผยว่าผลกระทบสำคัญของบล็อก F(6.526,737.416) = 3.735 p = 0.001, η2p = 0.032 ผลกระทบหลักของบล็อกยังรวมถึงความเปรียบต่างเชิงเส้นที่สำคัญ F(1,113) = 10.312 p = 0.002, η2p = 0.084 บ่งชี้ว่าผู้เข้าร่วมได้รับการสอบเทียบที่ดีขึ้นเนื่องจากพวกเขาตัดสินใจในเรื่องประสิทธิภาพของยา (ภายหลัง)รูป Figure44) ผลกระทบหลักของ ITI F(1,113) <1 และอัตราการเสริมแรง F(1,113) <1 ไม่พบ การโต้ตอบระหว่างบล็อกและ ITI F(6.526, 737.415) <1, บล็อกและอัตราการเสริมแรง, F(6.526,737.415) <1 และ ITI และอัตราการเสริมแรง F(1,113) = 1.109 p = 0.295 ไม่สำคัญ ปฏิสัมพันธ์สามทางระหว่างบล็อกอัตราการเสริมกำลัง F(6.526,737.416) = 1.048 p = 0.399 ไม่สำคัญเช่นกัน

 

รูป 4

พล็อตของการตัดสินฉุกเฉินเฉลี่ยทั่ว 10 ตัดสินผู้เข้าร่วมทำ.

เงินทุน งานวิจัยที่มีอยู่ในรายงานนี้ได้รับทุนสนับสนุนจากสภาวิจัยเศรษฐกิจและสังคม (ES / J500100 / 1) และสภาวิจัยวิศวกรรมและวิทยาศาสตร์กายภาพ (EP / GO37574 / 1)

¹การศึกษานี้รายงานว่าตัวอย่างของนักพนันที่มีความถี่สูง (n = 19) มีนักพนันทางพยาธิวิทยาเพียงสามคนเท่านั้นและค่าเฉลี่ยของเกณฑ์การเดิมพันทางพยาธิวิทยา DSM-IV ที่ได้รับการรับรองคือ 2.3 ซึ่งบ่งบอกว่านี่เป็นความแตกต่างที่พบในการพนันที่มีปัญหาระดับต่ำถึงปานกลาง

²มีผู้เข้าร่วมจำนวนมากข้ามเงื่อนไขหลุดออกไป (n = 18) ผู้เข้าร่วมที่ถอนตัวออกถูกสุ่มตัวอย่างใหม่ ผู้เข้าร่วมทุกคนที่เลิกใช้มาตรการวัดความหดหู่ใจและความหุนหันพลันแล่น ส่วนใหญ่ของการดรอปเอาท์ (82%) อยู่ในอัตราการเสริมแรงต่ำสภาพ ITI สูง การทดสอบแบบไม่อิงพารามิเตอร์ได้ทำเพื่อทดสอบว่าผู้เข้าร่วมที่หลุดออกไปนั้นแตกต่างจากผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ จากสภาพเดียวกันในทุกเรื่องหรือไม่ ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในแรงกระตุ้นหรือคะแนนภาวะซึมเศร้าและอัตราที่พวกเขาเล่นการพนันก่อนที่จะออกไป (การทดสอบยศวิลคอกซันลงนาม p > 0.05) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดถูกซักถามเมื่อถอนตัวจากการทดลอง ผู้เข้าร่วมที่หลุดออกรายงานว่าพวกเขาถอนตัวจากการทดลองเนื่องจากระยะเวลาของการศึกษาขัดแย้งกับภารกิจอื่น ๆ (เช่นการบรรยาย)

• Abramson LY, Garber J. , Edwards NB, Seligman ME (1978) การเปลี่ยนแปลงความคาดหวังในภาวะซึมเศร้าและโรคจิตเภท J. Abnorm จิตวิทยา 87 102 [PubMed]
• Afifi TO, LaPlante DA, Taillieu TL, Dowd D. , Shaffer HJ (2014) การมีส่วนร่วมในการพนัน: พิจารณาความถี่ของการเล่นและผลการกลั่นกรองของเพศและอายุ int เจติดยาสุขภาพจิต 12 283–294. 10.1007/s11469-013-9452-3 [ข้ามอ้างอิง]
• ล้อแม็ก LB, Abramson LY (1979) การตัดสินความบังเอิญในนักเรียนที่ซึมเศร้าและไม่ซึมเศร้า: เศร้า แต่ฉลาดกว่า J. ประสบการณ์ จิตวิทยา Gen. 108 441 [PubMed]
• สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (2013) คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต, (DSM-5^®). วอชิงตันดีซี: สำนักพิมพ์จิตเวชอเมริกัน
• Baker A. , Msetfi RM, Hanley N. , Murphy R. (2010) “ ความจริงที่ซึมเศร้า? เศร้าไม่ฉลาด” ใน การประยุกต์ใช้ทฤษฎีการเรียนรู้ทางคลินิก, eds Haselgrove M. , Hogarth L. , บรรณาธิการ (โฮฟ: จิตวิทยากด;), 153 – 179
• Barela PB (1999) กลไกเชิงทฤษฎีที่เกี่ยวกับผลกระทบของการทดลองในการจำกัดความหวาดกลัวของ Pavlovian J. ประสบการณ์ จิตวิทยา Anim Behav กระบวนการ. 25 177 [PubMed]
• Beck AT, Steer RA, Carbin MG (1988) คุณสมบัติไซโครเมทของ Beck Depression Inventory: การประเมินผลยี่สิบห้าปี Clin จิตวิทยา รายได้ 8 77 – 100
• Beck AT, Ward CH, Mendelson MM, เยาะเย้ย JJ, Erbaugh JJ (1961) สินค้าคงคลังสำหรับการวัดความซึมเศร้า โค้ง. พลศาสตร์จิตเวช 4 561 – 571 10.1001 / archpsyc.1961.01710120031004 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Blaszczynski A. , Cowley E. , Anthony C. , Hinsley K. (2015) หยุดพักในการเล่น: พวกเขาบรรลุเป้าหมายที่ต้องการหรือไม่ J. Gambl แกน. [Epub ก่อนพิมพ์] 10.1007 / s10899-015-9565-7 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Blaszczynski A. , Nower L. (2002) แบบจำลองเส้นทางสู่ปัญหาและการพนันทางพยาธิวิทยา ติดยาเสพติด 97 487 – 499 [PubMed]
• Bouton ME, Woods AM, Todd TP (2014) การแยกบัญชีตามเวลาและตามการทดลองของเอฟเฟกต์การเสริมแรงบางส่วน Behav กระบวนการ. 101 23 – 31 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Breen RB, Zuckerman M. (1999) Chasing'in พฤติกรรมการพนัน: บุคลิกภาพและปัจจัยทางปัญญา Pers Individ diff 27 1097 – 1111
• คาเมรอน AC, Trivedi PK (2009) Microeconometrics การใช้ Stata College Station, TX: Stata Press
• Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD (2008) รู้เมื่อต้องหยุด: กลไกสมองของการไล่ล่าการสูญเสีย Biol จิตเวช 63 293 – 300 [PubMed]
• Capaldi EJ (1966) การเสริมแรงบางส่วน: สมมติฐานของผลกระทบต่อเนื่อง จิตวิทยา รายได้ 73 459 [PubMed]
• Capaldi EJ, Martins AP (2010) การใช้ความทรงจำเกี่ยวกับผลลัพธ์ของการเสริมแรงส่วนใหญ่กับการปรับอากาศแบบพาฟโลเวียน เรียน Motiv 41 187 – 201
• Coates E. , Blaszczynski A. (2014) ทำนายการเลือกปฏิบัติอัตราผลตอบแทนในการเล่นสล็อตแมชชีน J. Gambl แกน 30 669–683. 10.1007/s10899-013-9375-8 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Collins LM, Lanza ST (2010) การวิเคราะห์การเปลี่ยนชั้นและแฝงแฝง: ด้วยการใช้งานในสังคมศาสตร์พฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สุขภาพ โฮโบเก้น, นิวเจอร์ซีย์: John Wiley and Sons
• Crossman EK, Bonem EJ, Phelps BJ (1987) การเปรียบเทียบรูปแบบการตอบสนองตามกำหนดเวลาคงที่ตัวแปรและอัตราส่วนสุ่ม J. ประสบการณ์ ทางทวารหนัก Behav 48 395 – 406 10.1901 / jeab.1987.48-395 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Dickerson MG (1979) กำหนดการ FI และการคงอยู่ของการพนันในสำนักงานเดิมพันของสหราชอาณาจักร J. Appl. Behav ทางทวารหนัก 12 315 – 323 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
• Dickerson MG (1984) การพนันที่ต้องกระทำ ลอนดอน: บริษัท แอดดิสัน - เวสลีย์ลองแมน จำกัด
• Dixon MJ, Fugelsang JA, MacLaren VV, Harrigan KA (2013) นักพนันสามารถแยกแยะ 'แน่น' จากเครื่องเดิมพันอิเล็กทรอนิกส์ 'หลวม' int Gambl แกน 13 98 – 111 10.1080 / 14459795.2012.712151 [ข้ามอ้างอิง]
• Dixon MJ, Harrigan KA, Jarick M. , MacLaren V. , Fugelsang JA, Sheepy E. (2011) ลายเซ็นต์เร้าอารมณ์ Psychophysiological คิดถึงใกล้ในการเล่นสล็อตแมชชีน int Gambl แกน 11 393 – 407
• Dymond S. , McCann K. , Griffiths J. , Cox A. , Crocker V. (2012) การจัดสรรการตอบสนองฉุกเฉินและการจัดอันดับผลลัพธ์ในการพนันสล็อตแมชชีน จิตวิทยา ผู้เสพติด Behav 26 99 – 111 10.1037 / a0023630 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Fantino E. , Navarro A. , O'Daly M. (2005) ศาสตร์แห่งการตัดสินใจ: พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการพนัน int Gambl แกน 5 169 – 186
• ฟอร์จูน EE, Goodie AS (2012) การบิดเบือนความรู้ความเข้าใจในฐานะองค์ประกอบและการมุ่งเน้นการรักษาของการพนันทางพยาธิวิทยา: การทบทวน จิตวิทยา ผู้เสพติด Behav 26 298 [PubMed]
• Gallistel CR, Gibbon J. (2000) เวลาอัตราและเงื่อนไข จิตวิทยา รายได้ 107 289 [PubMed]
• สีเทา HM, LaPlante DA, Shaffer HJ (2012) ลักษณะพฤติกรรมของนักพนันทางอินเทอร์เน็ตที่เรียกการแทรกแซงการพนันอย่างรับผิดชอบขององค์กร จิตวิทยา ผู้เสพติด Behav 26 527 – 535 10.1037 / a0028545 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Griffiths MD, Auer M. (2013) ความไม่เกี่ยวข้องของประเภทเกมในการได้มาการพัฒนาและการบำรุงรักษาปัญหาและการพนันทางพยาธิวิทยา ด้านหน้า จิตวิทยา 3: 621 10.3389 / fpsyg.2012.00621 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Harrigan KA (2007) ลักษณะโครงสร้างของสล็อตแมชชีน: มุมมองของผู้เล่นที่บิดเบี้ยว J. Gambl ประเด็น 215 234- 10.4309 / jgi.2007.20.7 [ข้ามอ้างอิง]
• Harrigan KA, Dixon MJ (2009) ชีพาร์ความน่าจะเป็นและการเล่นสล็อตแมชชีน: ความหมายของปัญหาและการพนันที่ไม่ใช่ปัญหา J. Gambl ประเด็น 81 110- 10.4309 / jgi.2009.23.5 [ข้ามอ้างอิง]
• Haw J. (2008a) กำหนดการสุ่มเสริมกำลัง: บทบาทของการชนะในช่วงต้นและการทดลองที่ไม่มีการบังคับใช้ J. Gambl ประเด็น 56 67- 10.4309 / jgi.2008.21.6 [ข้ามอ้างอิง]
• Haw J. (2008b) ความสัมพันธ์ระหว่างการเสริมแรงและทางเลือกของเครื่องเกม J. Gambl แกน 24 55–61. 10.1007/s10899-007-9073-5 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Hayden BY, Platt ML (2007) การลดราคาชั่วคราวทำนายความไวของความเสี่ยงในลิงชนิดหนึ่ง ฟี้ Biol 17 49 – 53 10.1016 / j.cub.2006.10.055 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Hing N. , Gainsbury S. , Blaszczynski A. , Wood RT, Lubman D. , Russell A. (2014) การพนันเชิงโต้ตอบ รายงานการวิจัยการพนันในประเทศออสเตรเลียโดยสำนักงานสุราเมลเบิร์น, VC: Gaming และ Racing Department of Justice; สามารถดูได้ที่: http://www.gamblingresearch.org.au/resources/6482d5fa-f068-41e5-921f-facd4f10365e/interactive+gambling.pdf [เข้าถึงสิงหาคม 1 2014]
• Horsley RR, Osborne M. , Norman C. , Wells T. (2012) นักพนันที่ความถี่สูงแสดงความต้านทานต่อการสูญพันธุ์เพิ่มขึ้นหลังจากการเสริมแรงบางส่วน Behav สมอง Res 229 438 – 442 [PubMed]
• Humphreys LG (1939) ผลของการสับเปลี่ยนแบบสุ่มของการเสริมแรงต่อการได้มาและการสูญพันธุ์ของปฏิกิริยาเปลือกตาปรับอากาศ J. ประสบการณ์ จิตวิทยา 25 141
• Hurlburt RT, Knapp TJ, Knowles SH (1980) การเล่นสล็อตแมชชีนจำลองพร้อมอัตราส่วนตัวแปรที่เกิดขึ้นพร้อมกันและกำหนดอัตราส่วนสุ่มเสริมกำลัง จิตวิทยา ตัวแทนจำหน่าย 47 635 – 639 10.2466 / pr0.1980.47.2.635 [ข้ามอ้างอิง]
• Kassinove JI, Schare ML (2001) เอฟเฟกต์ของ“ near miss” และ“ big win” ต่อการคงอยู่ของการพนันสล็อตแมชชีน จิตวิทยา ผู้เสพติด Behav 15 155 [PubMed]
• Kräplin A. , Dshemuchadse M. , Behrendt S. , Scherbaum S. , Goschke T. , Bühringer G. (2014) การตัดสินใจผิดปกติในการพนันทางพยาธิวิทยา: รูปแบบเฉพาะและบทบาทของการกระตุ้น จิตเวชศาสตร์ Res. 215 675 – 682 [PubMed]
• LaBrie RA, LaPlante DA, เนลสัน SE, Schumann A. , Shaffer HJ (2007) การประเมินผลสนามเด็กเล่น: การศึกษาระยะยาวที่คาดหวังของพฤติกรรมการพนันกีฬาทางอินเทอร์เน็ต J. Gambl แกน 23 347–362. 10.1007/s10899-007-9067-3 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• LaPlante DA, Nelson SE, Grey HM (2014) การมีส่วนร่วมในเชิงลึกและเชิงลึก: ทำความเข้าใจการมีส่วนร่วมในการพนันทางอินเทอร์เน็ตและความสัมพันธ์กับปัญหาการพนัน จิตวิทยา ผู้เสพติด Behav 28 396 – 403 10.1037 / a0033810 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Lesieur H. , Blume S. (1987) หน้าจอการพนัน South Oaks (SOGS): เครื่องมือใหม่สำหรับการระบุนักพนันทางพยาธิวิทยา am J. จิตเวชศาสตร์ 144 1184 – 1188 [PubMed]
• Lewis DJ, Duncan CP (1956) ผลของรางวัลเงินเปอร์เซ็นต์ที่แตกต่างกันต่อการสูญเสียของการตอบสนองแบบดึงคันโยก J. ประสบการณ์ จิตวิทยา 52 23 [PubMed]
• Lewis DJ, Duncan CP (1957) ความคาดหวังและความต้านทานต่อการสูญเสียของการตอบสนองแบบดึงคันโยกเป็นฟังก์ชั่นของการเสริมแรงและจำนวนรางวัล J. ประสบการณ์ จิตวิทยา 54 115 [PubMed]
• Lewis DJ, Duncan CP (1958a) ความคาดหวังและความต้านทานต่อการสูญเสียของการตอบสนองแบบดึงคันโยกเป็นฟังก์ชันของอัตราร้อยละของการเสริมแรงและจำนวนการทดลองซื้อ J. ประสบการณ์ จิตวิทยา 55 121 [PubMed]
• Lewis DJ, Duncan CP (1958b) ประสบการณ์ที่ได้รับและการเสริมแรงบางส่วน J. Abnorm Soc จิตวิทยา 57 321 [PubMed]
• Linnet J. , Rømer Thomsen K. , Møller A. , Callesen MB (2010) ความถี่เหตุการณ์ความตื่นเต้นและความปรารถนาที่จะเสี่ยงโชคในหมู่นักพนันทางพยาธิวิทยา int Gambl แกน 10 177 – 188 10.1080 / 14459795.2010.502181 [ข้ามอ้างอิง]
• Mackintosh NJ (1974) จิตวิทยาการเรียนรู้สัตว์ Oxford: Academic Press
• MacLaren VV, Fugelsang JA, Harrigan KA, Dixon MJ (2011) บุคลิกภาพของนักการพนันทางพยาธิวิทยา: การวิเคราะห์อภิมาน Clin จิตวิทยา รายได้ 31 1057 – 1067 [PubMed]
• MacLin OH, Dixon MR, Daugherty D. , Small SL (2007) การใช้คอมพิวเตอร์จำลองเครื่องสล็อตสามเครื่องเพื่อตรวจสอบการตั้งค่าของนักการพนันในความหนาแน่นที่แตกต่างกันของทางเลือกใกล้พลาด Behav Res วิธีการ 39 237 – 241 [PubMed]
• หัวเสีย GJ, Ewan EE, Lagorio CH (2007) ไปสู่รูปแบบการพนันสัตว์: การลดความล่าช้าและเสน่ห์ของผลลัพธ์ที่ไม่อาจคาดการณ์ได้ J. Gambl แกน 23 63–83. 10.1007/s10899-006-9041-5 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Miguez G. , Witnauer JE, Laborda MA, Miller RR (2014) การทดลองเว้นวรรคระหว่างการสูญพันธุ์: บทบาทของบริบท - การเชื่อมโยงกับเรา J. ประสบการณ์ จิตวิทยา Anim เรียน Cogn 40 81 [PubMed]
• มิลเลอร์ NV, Currie SR, Hodgins DC, Casey D. (2013) การตรวจสอบความถูกต้องของดัชนีความรุนแรงของปัญหาการพนันโดยใช้การวิเคราะห์ปัจจัยเชิงยืนยันและการสร้างแบบจำลอง rasch int J. วิธีการจิตเวชศาสตร์ Res 22 245 – 255 [PubMed]
• Moody EW, Sunsay C. , Bouton ME (2006) การเตรียมพื้นและการทดลองระยะห่างในการสูญพันธุ์: ผลกระทบต่อประสิทธิภาพการสูญพันธุ์การฟื้นตัวตามธรรมชาติและการคืนสภาพด้วยการปรับสภาพที่น่ารับประทาน ประสบการณ์ QJ จิตวิทยา 59 809 – 829 [PubMed]
• Msetfi RM, Murphy RA, Simpson J. (2007) สัจนิยมเชิงซึมเศร้าและผลกระทบของช่วงเวลาระหว่างอวกาศต่อการตัดสินภาระผูกพันที่เป็นบวกบวกและลบ ประสบการณ์ QJ จิตวิทยา 60 461 – 481 [PubMed]
• Msetfi RM, Murphy RA, Simpson J. , Kornbrot DE (2005) สัจนิยมเชิงซึมเศร้าและอคติความหนาแน่นของผลลัพธ์ในการตัดสินฉุกเฉิน: ผลของบริบทและช่วงเวลาระหว่างคาบ J. ประสบการณ์ จิตวิทยา พล 134 10 [PubMed]
• Orford J. , Wardle H. , Griffiths M. , Sproston K. , Erens B. (2010) PGSI และ DSM-IV ในการสำรวจความชุกของการพนัน British 2007: ความน่าเชื่อถือการตอบสนองรายการโครงสร้างปัจจัยและข้อตกลงระหว่างสเกล int Gambl แกน 10 31 – 44
• Orgaz C. , Estévez A. , Matute H. (2013) นักการพนันทางพยาธิวิทยามีความเสี่ยงต่อภาพลวงตาของการควบคุมในงานการเรียนรู้แบบเชื่อมโยงมาตรฐาน ด้านหน้า จิตวิทยา 4: 306 10.3389 / fpsyg.2013.00306 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Patton JH, Stanford MS, Barratt ES (1995) โครงสร้างปัจจัยของระดับความหุนหันพลันแล่นของรัตรัต เจ. คลีนิก จิตวิทยา 51 768 – 774 [PubMed]
• Poon L. , Halpern J. (1971) PREE ขนาดเล็กที่ทดลองกับมนุษย์ที่เป็นผู้ใหญ่: ความต้านทานต่อการสูญพันธุ์เป็นหน้าที่ของจำนวนช่วงการเปลี่ยนภาพ NR J. ประสบการณ์ จิตวิทยา 91 124
• Sharpe L. (2002) แบบจำลองการรับรู้ความคิด - พฤติกรรมของการพนันที่มีปัญหา: มุมมองด้านชีวจิตสังคม Clin จิตวิทยา รายได้ 22 1–25. 10.1016/S0272-7358(00)00087-8 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Stout SC, Chang R. , Miller RR (2003) การทดลองเว้นวรรคเป็นปัจจัยหนึ่งของการทำงานร่วมกันของคิว J. ประสบการณ์ จิตวิทยา Anim Behav กระบวนการ. 29 23 [PubMed]
• Sunsay C. , Bouton ME (2008) การวิเคราะห์ผลระยะห่างทดลองใช้กับช่วงเวลาที่ค่อนข้างยาว เรียน Behav 36 104 – 115 [PubMed]
• Sunsay C. , Stetson L. , Bouton ME (2004) Priming หน่วยความจำและผลกระทบระยะห่างทดลองใช้ในการเรียนรู้ Pavlovian เรียน Behav 32 220 – 229 [PubMed]
• Wardle H. , Moody A. , Spence S. , Orford J. , Volberg R. , Jotangia D. , et al. (2011) การสำรวจความชุกของการพนันของอังกฤษ 2010 ลอนดอน: สำนักงานเครื่องเขียน
• Weatherly JN, Sauter JM, King BM (2004) “ การชนะครั้งใหญ่” และการต่อต้านการสูญพันธุ์เมื่อเล่นการพนัน J. Psychol 138 495 – 504 [PubMed]