Neurosci Biobehav รายได้ 2012 มกราคม; 36(1):-479 501 เผยแพร่ออนไลน์ 2011 สิงหาคม 25 ดอย: 10.1016 / j.neubiorev.2011.08.005
รีเบคก้าเรย์1 และ David H. Zald2
ฉบับแก้ไขล่าสุดของผู้เผยแพร่บทความนี้มีอยู่ที่ Neurosci Biobehav Rev
ดูบทความอื่น ๆ ใน PMC ที่ กล่าวถึง บทความที่ตีพิมพ์
นามธรรม
การวิจัยทางจิตวิทยาบ่งชี้ว่ากระบวนการทางอารมณ์มีปฏิสัมพันธ์กับด้านอื่น ๆ ของการรับรู้ การศึกษาได้แสดงให้เห็นทั้งความสามารถของการกระตุ้นทางอารมณ์ที่มีอิทธิพลต่อการดำเนินงานทางปัญญาในวงกว้างและความสามารถของมนุษย์ในการใช้กลไกการควบคุมการรับรู้จากบนลงล่างเพื่อควบคุมการตอบสนองทางอารมณ์ ส่วนของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ดูเหมือนจะมีบทบาทสำคัญในการโต้ตอบเหล่านี้ อย่างไรก็ตามวิธีการโต้ตอบเหล่านี้ถูกนำไปใช้ยังคงมีการอธิบายเพียงบางส่วนเท่านั้น ในการทบทวนในปัจจุบันเราอธิบายถึงการเชื่อมต่อทางกายวิภาคระหว่างพื้นที่หน้าท้องและหลังส่วนหน้าเช่นเดียวกับการเชื่อมต่อของพวกเขากับภูมิภาค limbic มีเพียงกลุ่มย่อยของพื้นที่ prefrontal เท่านั้นที่มีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลโดยตรงต่อการประมวลผล amygdalar และเป็นรูปแบบดังกล่าวของการควบคุม prefrontal ของอารมณ์และรูปแบบของการควบคุมอารมณ์ควรถูก จำกัด ให้เป็นเส้นทางที่มีเหตุผลน่าเชื่อถือ นอกจากนี้เรายังมุ่งเน้นไปที่รูปแบบเฉพาะของ feedforward และการเชื่อมต่อข้อเสนอแนะระหว่างภูมิภาคเหล่านี้อาจกำหนดลักษณะของการไหลของข้อมูลระหว่างพื้นที่หน้าท้องและด้านหลังด้านหน้าและด้านหลัง amygdala รูปแบบของการเชื่อมต่อเหล่านี้ไม่สอดคล้องกับข้อสันนิษฐานทั่วไปหลายประการเกี่ยวกับธรรมชาติของการสื่อสารระหว่างอารมณ์และความรู้ความเข้าใจ
1. บทนำ
การวิจัยสะสมตรวจสอบว่าอารมณ์โต้ตอบกับด้านอื่น ๆ ของการรับรู้ งานดังกล่าวได้อธิบายวิธีการที่ข้อมูลที่มีความสามารถทางอารมณ์สามารถชี้นำหรือให้ความสนใจ (Ohman และคณะ 2001; ส่วนใหญ่และอื่น ๆ 2005; Mathews & Wells, 1999) และมีอิทธิพลต่อกระบวนการตัดสินใจ (Knutson และคณะ 2008) ในขณะเดียวกันวรรณกรรมที่กำลังเติบโตแสดงให้เห็นว่ากระบวนการทางความคิดเช่นการประเมินใหม่สามารถควบคุมการตอบสนองทางอารมณ์ (แจ็กสันและคณะ 2000; คิมแอนด์ฮามันน์ 2007; Ochsner และคณะ 2002; Ochsner, Ray, และคณะ 2004; Ray, Wilhelm & Gross, 2008) อันที่จริงการปฏิสัมพันธ์ระหว่างฟังก์ชั่นที่ถูกนิยามแบบดั้งเดิมว่าเป็นอารมณ์หรือความรู้ความเข้าใจอย่างเข้มงวดนั้นมีความสำคัญพอที่จะเรียกได้ว่าคำถามที่มักจะแบ่งการแบ่งแยกระหว่างโดเมนเหล่านี้ (ดูตัวอย่าง Pessoa, 2008) อย่างไรก็ตามการแบ่งให้คุณค่าทางความคิดในการประมวลผลทางอารมณ์นั้นมีลักษณะเฉพาะของการดำเนินการที่สามารถแยกความแตกต่างจากโดเมนทางปัญญาอื่น ๆ ในลักษณะเดียวกันกับที่กระบวนการของความสนใจหรือหน่วยความจำมีลักษณะที่แตกต่างกันและมีการสร้างอินสแตนซ์ ของภูมิภาคสมอง
ลักษณะที่ว่าอารมณ์และโดเมนทางปัญญาอื่น ๆ มีปฏิสัมพันธ์กันมากขึ้นเรื่อย ๆ กลายเป็นศูนย์กลางของแบบจำลองทางพยาธิวิทยา ยกตัวอย่างเช่นแนวความคิดของความวิตกกังวลมักมุ่งเน้นไปที่อคติตั้งใจมุ่งเน้นไปที่สิ่งเร้าอคติกระตุ้น (บิชอป 2007; ซิสเลอร์แอนด์โคสเตอร์, 2010; Ouimet, Gawronski & Dozois, 2009; วิลเลียมส์และคณะ 1996) ในทำนองเดียวกันความล้มเหลวในการควบคุมอารมณ์จากบนลงล่างถูกมองว่าเป็นศูนย์กลางของความผิดปกติทางจิตเวชตั้งแต่โรคซึมเศร้าFales และคณะ 2008; Johnstone และคณะ 2007; Almeida และคณะ 2009; Taylor Tavares และคณะ 2008) เพื่อทำให้เกิดความผิดปกติทางบุคลิกภาพ (ใหม่และคณะ 2008).
ภูมิภาค Prefrontal มีความโดดเด่นในแบบจำลอง neurobiological ของการเชื่อมต่อระหว่างอารมณ์และด้านอื่น ๆ ของการรับรู้ อย่างไรก็ตามคุณสมบัติทางกายวิภาคของภูมิภาค prefrontal ที่แตกต่างกันมักจะได้รับเพียงความสนใจคร่าวๆในการพิจารณาความถูกต้องของรูปแบบดังกล่าว เท่าที่ถือว่าเป็นกายวิภาคมันก็มักจะกล่าวถึงในแง่กว้างว่าพื้นที่ใด ๆ ที่มีการเชื่อมต่ออวัยวะหรือออกจากอวัยวะที่มีขอบเขต limbic เช่น amygdala หรือมลรัฐ อย่างไรก็ตามรายละเอียดของการเชื่อมต่อเหล่านี้มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจการปฏิสัมพันธ์ในภูมิภาค ตัวอย่างเช่นแบบจำลองที่วางตัวว่า dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) โดยตรง ยับยั้งกิจกรรม amygdalar สามารถส่งเสียงได้ก็ต่อเมื่อมันแสดงให้เห็นว่า DLPFC ส่งการฉายโดยตรงที่เพียงพอไปยัง amygdala หากการคาดการณ์ดังกล่าวมีความเรียบง่ายหรือขาดหายไปรูปแบบทางเลือกอื่นที่ต้องพึ่งพาภูมิภาคตัวกลางจะจำเป็นต้องอธิบายอิทธิพลของ DLPFC ที่โพสต์ในการตอบสนองของ amygdalar
คุณสมบัติโครงสร้างของภูมิภาค prefrontal ที่แตกต่างกันและรูปแบบราบเรียบของการเชื่อมต่อของพวกเขายังอาจให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญในการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างอารมณ์และกระบวนการทางปัญญาไกล่เกลี่ยโดย prefrontal cortex (PFC) โดยเฉพาะคุณสมบัติทาง cytoarchitectural ของภูมิภาคเยื่อหุ้มสมองที่แตกต่างกันกำหนดวิธีการที่พวกเขาประมวลผลข้อมูลและโต้ตอบกับภูมิภาคอื่น ๆ การวิเคราะห์ระดับที่สองนี้โดยทั่วไปไม่ได้มีการพูดคุยเกี่ยวกับสารตั้งต้นทางประสาทของการปฏิสัมพันธ์ทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจถึงแม้ว่ามันจะมีนัยสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจกระบวนการเหล่านี้
ในรายงานฉบับนี้เราพยายามที่จะร่างคุณลักษณะหลายประการของการสื่อสารระหว่างภูมิภาคในพื้นที่ PFC ที่แตกต่างกันและการมีปฏิสัมพันธ์กับอะมิกดาล่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรามุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างวงโคจรและ PFC dorsolateral เนื่องจากความสัมพันธ์ที่ยาวนานของเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal (OFC) กับกระบวนการทางอารมณ์ (Zald & Kim, 1996) และสมาคมที่มีมายาวนานในทำนองเดียวกันของ DLPFC กับแง่มุมของผู้บริหารของความรู้ความเข้าใจ (Fuster, 1989; Stuss & Benson, 1986) นอกจากนี้เรายังอธิบายถึงบทบาทของโครงสร้างหน้าผากส่วนหน้า (cingulate) (ACC) / กึ่งกลางในการโต้ตอบเหล่านี้เนื่องจากข้อมูลที่เพิ่มขึ้นบ่งชี้ว่าโครงสร้างเหล่านี้ให้การเชื่อมต่อที่สำคัญระหว่างอารมณ์และด้านอื่น ๆ ของการรับรู้
2 ลักษณะภูมิประเทศและสถาปัตยกรรม cytoarchitectural ของ PFC
ภูมิประเทศ
PFC มักถูกแบ่งออกเป็นภูมิภาคกว้าง 6, dorsolateral, ventrolateral (VLPFC), frontopolar (FP), OFC, ventromedial (VMPFC) และ dorsomedial (DMPFC) (ดู รูป 1) ขอบเขตทางภูมิประเทศที่แน่นอนของภูมิภาคเหล่านี้ถูกนำไปใช้อย่างหลากหลายโดยนักวิจัย แต่ระบบการตั้งชื่อทั่วไปได้พิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ในฐานะที่เป็นกรอบการจัดระเบียบที่กว้างขวางสำหรับการทำความเข้าใจกายวิภาคศาสตร์และการทำงานของ PFC
Phylogeny และ Cytoar Architecture
PFC ประกอบด้วยสองแนวโน้มที่แตกต่าง phylogeneticallyบาร์บาส 1988; Sanides, 1969; Yeterian & Pandya, 1991) แนวโน้ม basoventral ยื่นออกมาจากแกนจมูก (allocortical) ผ่าน OFC และแพร่กระจายไปยังเสาหน้าท้องด้านหน้าและจากนั้นไปยัง VLPFC (สิ้นสุดในพื้นที่ Brodmann (BA) V46) ในทางตรงกันข้ามแนวโน้มทางการแพทย์เริ่มต้นขึ้นตาม corpus collosum ดำเนินไปตามผนังด้านกลางของกลีบหน้าและจากนั้นล้อมรอบขอบเหนือกว่าของกลีบใน DLPFC (สิ้นสุดใน BA D46) แต่ละแนวโน้มเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงรูปแบบของขั้นตอนต่อเนื่องของสถาปัตยกรรมเยื่อหุ้มสมองที่สะท้อนให้เห็นในการพัฒนาและการขยายตัวของชั้นเม็ดละเอียด IV ส่วนที่เก่าแก่ที่สุดของวิวัฒนาการของแนวโน้มเหล่านี้คือ agranular ในธรรมชาติในขณะที่พื้นที่ที่อายุน้อยที่สุดวิวัฒนาการมีชั้นเม็ดละเอียดและชัดเจน ในแนวโน้ม basoventral, ความก้าวหน้าของเยื่อหุ้มสมองนี้เริ่มต้นในหลัง OFC (insula agranular โดยใช้คำศัพท์ของ Carmichael และราคา (คาร์ไมเคิลแอนด์ไพรซ์, 1994)) ตามด้วย dysgranular (granular ที่อ่อนแอ) cortex ในพื้นที่ส่วนกลางของ OFC, ย้ายไปที่ eulaminate I cortex ที่มีชั้น granular ที่แตกต่างกัน IV เป็นหนึ่งย้าย anallylyly ก่อนหรือด้านข้างและในที่สุดก็ถึง eulaminate II cortex กับชั้นหนา IV และ เลเยอร์เป็นหนึ่งเคลื่อนไปทางเสาหน้าและภูมิภาค ventrolateral (Barbas & Pandya, 1989; คาร์ไมเคิลแอนด์ไพรซ์, 1994; Petrides & Mackey, 2006; ราคา 2006a) แนวโน้มการใช้สื่อกลางแสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าทางด้าน cytoarchitectural ที่คล้ายกัน เริ่มต้นด้วยเยื่อหุ้มสมอง periallocortex ตามคอร์ปัสคอร์ปัสคอลอสซัมแนวโน้มกลายเป็น dysgranular ใน cingulate (รวมทั้ง subgenual, pregenual และ supragenual region), eulaminate ฉันเป็นคนหนึ่งเดินไปตามผนังหน้าตรงกลางหรือเหนือกว่า gyrus ครั้งที่สองในภูมิภาค dorsolateral (BA 8 และ 46)
เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนเราทราบว่าการใช้คำว่าแนวโน้มทางการแพทย์ไม่ควรสับสนกับภูมิภาค DMPFC ที่ระบุไว้ใน รูป 1. แนวโน้มของ Mediodorsal นั้นรวมถึง DMPFC แต่ยังรวมถึงพื้นที่ VMPFC 25 และ 32 และบางส่วนของ BA 10 ตามแนวกำแพง (พื้นที่ 10m ในการตั้งชื่อของ Ongur และคณะ (2003); รูป 2).
รูปแบบของการพัฒนา cytoarchitectural เป็นหนึ่งย้ายจาก agranular เพื่อ eulaminate II cortex พร้อมกับเพิ่มจำนวนเซลล์ประสาท (ความหนาแน่นของเซลล์) ขนาดของเซลล์ pyramidal ในชั้นที่สองและ V และระดับของ myelination (Barbas & Pandya, 1989; Dombrowski และคณะ 2001; รูป 3) ซึ่งส่งผลให้เกิดลักษณะการประมวลผลข้อมูลที่แตกต่างกันในแต่ละภูมิภาค ความแตกต่างที่สำคัญอื่น ๆ ระหว่างภูมิภาค prefrontal เกิดขึ้นในแง่ของการย้อมสีเนื้อเยื่อมักจะสะท้อนให้เห็นถึงคุณสมบัติต่าง ๆ ของ interneuron คาร์ไมเคิลและราคา (คาร์ไมเคิลแอนด์ไพรซ์, 1994) แบ่ง Macaque OFC และ PFC ที่อยู่ตรงกลางออกเป็นหลาย ๆ ภูมิภาคย่อยตามคุณสมบัติดังกล่าว (ดู รูป 4) และคุณสมบัติมากมายเหล่านี้สามารถระบุได้ในมนุษย์ (Ongur et al., 2003) คุณลักษณะของ interneuron ที่แตกต่างกันที่เห็นทั่วทั้งภูมิภาคย่อยก่อนหน้าส่งผลกระทบต่อลักษณะเฉพาะของการประมวลผลข้อมูลที่ทำได้โดยภูมิภาคย่อยล่วงหน้า (วังและคณะ, 2004; Zald, 2007) แต่อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ วิกฤตแผนก PFC ที่กำหนดไว้ในโครงสร้างมีรูปแบบการเชื่อมต่อที่แตกต่างกันอย่างมากทั้งใน PFC และกับบริเวณเยื่อหุ้มสมองและสมองชั้นนอกอื่น ๆ
สถาปัตยกรรม Cytoar ในมนุษย์
แม้ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันอย่างมีนัยสำคัญในเจ้าคณะและมนุษย์ cytoar Architecture ภายในกลีบหน้าผากและแนวโน้มวิวัฒนาการทางสายพันธุ์ทั่วไปมีการใช้งานร่วมกันในสายพันธุ์เจ้าคณะ แต่ปัญหาหลายอย่างเกิดขึ้นในการย้ายระหว่างข้อมูลมนุษย์และสัตว์ ก่อนการศึกษา neuroimaging มนุษย์มักอ้างถึงพื้นที่ Brodmann (Brodmann, 1914) แต่ไม่สะท้อนความคืบหน้าในการระบุพื้นที่ทางสถาปัตยกรรมและขอบเขตของสิ่งที่เกิดขึ้นเนื่องจากการสำรวจของ Brodmann เมื่อเกือบหนึ่งศตวรรษที่แล้ว ประการที่สองการประยุกต์ใช้ฉลากพื้นที่เหล่านี้มักขึ้นอยู่กับแผนที่ของ Talairach (Talairach & Tournoux, 1988) แต่แอตลาสนี้ดีที่สุดสำหรับการประมาณเนื่องจากการวิเคราะห์ทางไซโตอาร์คาเทรามิกส์ไม่ได้ดำเนินการกับสมองที่เป็นพื้นฐานของแอตลาส ประการที่สามมีความไม่ตรงกันระหว่างฉลากสัตว์และฉลากของมนุษย์ในกลีบหน้าท้องซึ่งในข้อมูลสัตว์นั้นใช้ตัวแปรในการติดฉลากที่พัฒนาโดยวอล์คเกอร์ (วอล์คเกอร์, 1940) ซึ่งผู้เขียนบางคนได้ขยายไปถึงมนุษย์ (Petrides & Mackey, 2006; Ongur et al., 2003) ในขณะที่นักวิจัย neuroimaging ส่วนใหญ่ยังคงใช้ฉลากของ Brodmann น่าเสียดายที่บางครั้งก็ไม่ชัดเจนว่าระบบการติดฉลากที่นักวิจัย neuroimaging อ้างอิงเมื่อรายงานการค้นพบของพวกเขา สิ่งนี้สร้างความกำกวมโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน OFC / VLPFC ด้านข้างซึ่งนักวิจัยมนุษย์มักอ้างถึง BA 47 แต่วรรณกรรมสัตว์หมายถึงพื้นที่ 12 ตอนนี้ฉลาก 47 / 12 ถูกนำมาใช้โดยนักประสาทวิทยาบางคนเพื่ออธิบายบริเวณนี้ในมนุษย์แม้ว่าขอบเขตการอยู่ตรงกลางของภูมิภาคนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันโดยนักประสาทวิทยาชั้นนำ (Petrides & Mackey, 2006; Ongur et al., 2003) ในทำนองเดียวกันพื้นที่ 13 และ 14 มีการแบ่งเขตอย่างชัดเจนในลิงและพื้นที่ที่คล้ายคลึงกันนั้นถูกพบในมนุษย์ แต่ไม่ถูกจับโดย Brodmann หรือ Talairach ที่ใช้ป้ายชื่อทั่วไปของพื้นที่ 11 ทั้งส่วนหลังและส่วนหน้าของ medial OFC ในการอธิบายข้อมูล neuroimaging ของมนุษย์เรามักอ้างอิงระบบการติดฉลากแบบกว้างที่อธิบายโดย Petrides and Mackey (2006)แทนที่จะเป็นแผนที่ Talairach เพื่อใช้ประโยชน์จากข้อมูลจากการศึกษาแบบไพรเมต
3 สัมพันธ์
ข้อมูลที่มีอยู่ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเชื่อมต่อ prefrontal มาจากการศึกษาสัตว์ อย่างไรก็ตามได้รับความคล้ายคลึงกันทางสถาปัตยกรรม cytoarchitectural ข้ามบิชอพ (Petrides & Mackey, 2006; Ongur et al., 2003) โดยทั่วไปสันนิษฐานว่าการเชื่อมต่อของพื้นที่เหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็นการอนุรักษ์ข้ามสายพันธุ์เจ้าคณะ ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะใช้วรรณกรรมเจ้าคณะที่ไม่ใช่มนุษย์ในการเชื่อมต่อเป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินการเชื่อมต่อในมนุษย์ เรามุ่งเน้นการเชื่อมต่อสองประเภทที่นี่: การเชื่อมต่อ amygdala-PFC และการเชื่อมต่อระหว่างภูมิภาค PFC ที่แตกต่างกัน
Amygdalar อินพุตให้กับ PFC
OFC และ PFC อยู่ตรงกลางได้รับข้อมูลที่สำคัญจาก amygdala (Amaral และคณะ, 1992; คาร์ไมเคิลแอนด์ไพรซ์, 1995; บาร์บาสและซิโคปูลอส, 2006) สิ่งนี้ตั้งอยู่ตรงข้ามกับ DLPFC ซึ่งได้รับการคาดการณ์โดยตรงน้อยที่สุดจาก amygdala การทบทวนวรรณกรรมระบุว่าการคาดการณ์บางอย่างสำหรับหน้าท้องและ PFC อยู่ตรงกลางแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับนิวเคลียสหรือนิวเคลียสต้นกำเนิด (Amaral & Price, 1984; บาร์บาสแอนด์เดอ, 1990; Amaral และคณะ, 1992; คาร์ไมเคิลแอนด์ไพรซ์, 1995) อย่างไรก็ตามรายละเอียดเหล่านี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้และมีภาพการเชื่อมต่อที่แข็งแกร่งเพียงพอที่เกิดขึ้นในนิวเคลียสที่แตกต่างกันเพื่อแจ้งการสนทนาทั่วไปเกี่ยวกับรูปแบบการเชื่อมต่อ รูป 5 แสดงแผนผังทั่วไปของการคาดการณ์ของ amygdalar (เกิดขึ้นจากนิวเคลียส amygdalar หลายแห่ง) ลงในพื้นผิวที่อยู่ตรงกลางและหน้าท้องของสมองลิงโดยใช้คาร์ไมเคิลและการตั้งชื่อราคา รูปทำให้เห็นได้ชัดว่าพื้นผิวของวงโคจรนั้นไม่เหมือนกันในการเชื่อมต่อกับอะมิกดาลา สิ่งที่ควรสังเกตอย่างยิ่งคือการไม่มีสัญญาณสัมพัทธ์ของอินพุตจำนวนมากเข้าสู่พื้นที่ 13m, 13l, 12m, 11l และ 10o บนพื้นผิวโคจร ผนังอยู่ตรงกลางยังได้รับอินพุต amygdalar จำนวนมาก แต่อีกครั้งไม่เหมือนกันเนื่องจากพื้นที่ 10m และพื้นที่ 9 ไม่ได้รับอินพุต amygdalar อย่างมีนัยสำคัญ
ข้อสรุปสองข้ออาจถูกดึงออกมาจากรูปแบบการป้อนข้อมูลนี้ ประการแรกการป้อนข้อมูล amygalar ใน PFC นั้นมีลักษณะเฉพาะทางสถาปัตยกรรมและมีความเข้มข้นในภูมิภาคที่พัฒนาน้อยที่สุดทางด้านสถาปัตยกรรม สิ่งนี้บ่งชี้ว่ามันเป็นความผิดพลาดที่จะรักษา OFC หรือ medial PFC ทั้งหมดโดยทั่วไปราวกับว่ามันเชื่อมต่อกับ amygdala อย่างหนัก ค่อนข้างให้ความสนใจกับตำแหน่งภายใน OFC และ PFC ที่อยู่ตรงกลางได้รับการแนะนำก่อนที่จะทำการอนุมานเกี่ยวกับการเชื่อมต่อของ amygdalar ประการที่สอง DLPFC และ FP ได้รับอินพุต amygdalar โดยตรงที่อ่อนแอมาก (แน่นอนเทคนิคที่ละเอียดอ่อนที่สุดเท่านั้นที่แสดงหลักฐานของอินพุต amygdalar) เป็นผลให้ amygdalar มีอิทธิพลต่อการประมวลผล DLPFC และ FP มีแนวโน้มที่จะเป็นทางอ้อมไม่ว่าจะถูกส่งผ่านภูมิภาค cingulate หรือหลัง OFC (หรือผ่านกลไกทั่วไปอื่น ๆ เช่นการปรับระบบสารสื่อประสาท)
ส่งออกล่วงหน้าไปยัง amygdala
ผลลัพธ์ของ PFC ไปยัง amygdala นั้นมีเฉพาะในระดับภูมิภาคด้วย (ราคา 2006b; Ghashghaei และคณะ, 2007; Stefanacci & Amaral, 2002; Stefanacci & Amaral, 2000) โดยทั่วไปพื้นที่ prefrontal ที่ได้รับการคาดการณ์จาก amygdala ส่งประมาณการกลับไป amygdala ในขณะที่พื้นที่ที่ไม่ได้รับการป้อน amygdalar มากมาย (เช่น DLPFC และ FP) มีการคาดการณ์ที่อ่อนแอที่ดีที่สุดเพื่อ amygdala ความหนาแน่นของเส้นโครงสะท้อนส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นถึง cytoarchitectonics โดยมีการลดลงของความหนาแน่นของการฉายภาพในขณะที่การเคลื่อนที่จากพื้นที่ agranular ไปสู่การพัฒนาโครงสร้าง eulaminate isocortex รูปแบบนี้บ่งชี้ว่าพื้นที่ isocortical (DLPFC และ FP) ไม่สามารถให้อิทธิพลโดยตรงกับ amygdala โดยตรงและในระดับที่พวกเขามีอิทธิพลต่อ amygdala อิทธิพลน่าจะเป็นทางอ้อม นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าไม่มีการฉายโดยตรงจาก DLPFC ไปยัง amygdala เนื่องจากการศึกษาหลาย ๆ ครั้งได้สังเกตการคาดการณ์โดยตรงจากพื้นที่ 9 และ 46 (Stefanacci & Amaral, 2002; Aggleton และคณะ, 1980; Amaral & Insausti, 1992) แต่การคาดการณ์โดยทั่วไปนั้นเบาเกินไปที่จะให้กฎระเบียบที่กว้างขวางของการประมวลผล amygdalar
แม้ว่า cytoarchitectonics ทั่วไปให้หลักการจัดระเบียบที่แข็งแกร่งในแง่ของการเชื่อมต่อ amygdala-prefrontal การกระจายในระดับภูมิภาคที่สัมพันธ์กันของปัจจัยการผลิตและการส่งออกไม่สมมาตร (Ghashghaei และคณะ, 2007) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการป้อน amygdalar ที่สูงที่สุดใน PFC ตั้งอยู่ในภูมิภาคโดดเดี่ยว agranular ตามหลัง OFC ในขณะที่การส่งออกที่ใหญ่ที่สุดไปยัง amygdala เกิดขึ้นจากภูมิภาค cingulate หลัง (BA 25) และส่วนหลังของ cingulate (BA 24) ) โดยทั่วไปพื้นที่ผนังที่อยู่ตรงกลางมีเอาต์พุตสูงกว่าอินพุตจากอะมิกกาลาในขณะที่พื้นที่ด้านหลัง OFC มีอินพุตสูงกว่าเอาท์พุท สิ่งที่น่าสนใจยิ่งคือบริเวณ PFC, DLPFC ที่เชื่อมต่อกันอย่างกระจัดกระจาย (BA 8, 9 และ 46 หลัง) มีอินพุตที่มากกว่าจากเอาท์พุทไปยัง amygdala ในขณะที่รูปแบบกลับด้านภายใน VLPFC จากการสังเกตในเรื่องนี้บริเวณด้านหลังของพื้นที่ 12l ภายใน VLPFC ให้การคาดการณ์ระดับปานกลางถึง amygdala ทำให้เป็นภูมิภาค PFC ด้านข้างเพียงแห่งเดียวที่มีการป้อนข้อมูลโดยตรงไปยัง amygdala อย่างมีนัยสำคัญ อันที่จริงการคาดการณ์เหล่านี้มีความแข็งแกร่งกว่าที่เห็นในภูมิภาควงหน้าซึ่งแบ่งสัดส่วนการส่งออกมากกว่าส่วนป้อนเข้าของ 12l แต่โดยทั่วไปแล้วจะแสดงระดับการเชื่อมต่อที่อ่อนแอกว่าพื้นที่ 12l
จำนวนของ amygdala subnuclei ที่แตกต่างกันได้รับอินพุต PFC ฐานและฐานเสริมและนิวเคลียสอยู่ตรงกลางได้รับการประมาณการที่หนาแน่นเช่นเดียวกับที่ได้รับการประมาณการจากอาร์เรย์ที่กว้างที่สุดของภูมิภาค PFC ในขณะที่นิวเคลียสด้านข้างกลางและเยื่อหุ้มสมองได้รับการประมาณการ PFC แต่ในระดับที่หนาแน่นน้อยและแพร่หลายStefanacci & Amaral, 2002) บริติชแอร์เวย์ 25 มีความโดดเด่นในเรื่องที่ไม่เพียง แต่ส่งการคาดการณ์ที่หนาแน่นที่สุดไปยังอะมิกดาล่าเท่านั้นมันยังส่งการคาดการณ์ไปยังอาเรย์ที่กว้างที่สุดของนิวเคลียสเช่นเดียวกับทุก amygdala แม้ว่าจะปรากฏเป็นแสงในคอลัมน์ B ของ รูป 6เป็นที่น่าสังเกตว่า BA 32 ให้การคาดการณ์ที่มีการอธิบายอย่างสมเหตุสมผลแก่ amygdala ในหลาย ๆ แง่มุม BA32 ดูเหมือนจะคล้ายคลึงกับเยื่อหุ้มสมองก่อนวัยอันควรในหนู (ราคา 2006a) ในหนูทดลองโครงกระดูกนอกจะเป็นส่วนหนึ่งของนิวเคลียส basolateral และส่วนกลางของ amygdala (Vertes, 2004) ในบิชอพที่ไม่ใช่มนุษย์มีการคาดคะเนจาก BA 32 ไปยังส่วนที่ไม่ต่อเนื่องของนิวเคลียสของอุปกรณ์เสริม (Chiba และคณะ, 2001) ดังนั้นแม้ว่าจะมีความหนาแน่นน้อยกว่ามากและแพร่หลายกว่าการคาดการณ์จาก BA 25 แต่ BA 32 จะปรากฏในตำแหน่งที่สามารถโต้ตอบกับกระบวนการ amygdalar ที่คัดเลือกได้
Barbas และ Zikopoulos (2006) ยืนยันว่าค่ามัธยฐาน prefrontal และ OFC ที่ส่งออกไปยัง amygdala อาจมีผลกระทบที่แตกต่างกันในการทำงานของ amygdalar BA25 บนพื้นผิวที่อยู่ตรงกลางให้ผลลัพธ์การขับถ่ายที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับส่วนที่เป็นฐานของอะไมก์ดาลา ในทางตรงกันข้ามหลัง agranular OFC อย่างมีนัยสำคัญ innervates ฝูง intercalated ที่ล้อมรอบนิวเคลียสของฐาน (ดู มะเดื่อ. 7) มวลอุกกาบาตให้การยับยั้งการป้อนเข้าสู่นิวเคลียสกลาง เมื่อถูกกระตุ้นมวลที่ไม่หยุดยั้งจะหยุดการยับยั้งโทนิกจากนิวเคลียสกลางไปยังไฮโปทาลามัสซึ่งเป็นสาเหตุของการกำจัดไฮโปทาลามัส การฉายแสงที่เบาลงนั้นไปถึงนิวเคลียสส่วนกลางโดยตรงจากหลัง OFC ทำให้ OFC สามารถเพิ่มหรือลดการเผาไหม้ของนิวเคลียสกลางได้
การคาดการณ์ล่วงหน้าไปยังมลรัฐและก้านสมอง
พื้นที่ของ OFC และ PFC อยู่ตรงกลางที่มีการคาดการณ์ไปยัง amygdala ก็มักจะฉายไปที่มลรัฐและก้านสมองอัตโนมัติ / ภูมิภาคสีเทา periaqueductal (อีกอย่าง 1998; Barbas et al., 2003; ราคา 2006b; Rempel-Clower & Barbas, 1998) ให้ความสามารถโดยตรงที่จะมีอิทธิพลต่อส่วน effector อัตโนมัติที่เกี่ยวข้องกับการส่งออกทางอารมณ์ (ดู รูป 8) การคาดการณ์เหล่านี้ดูแข็งแกร่งเป็นพิเศษจากโครงสร้างผนังที่อยู่ตรงกลางมากขึ้น แต่ยังเกิดขึ้นจากบริเวณที่มีลักษณะคล้ายจันทร์เสี้ยวบนพื้นผิวการโคจรที่มีการป้อนข้อมูล amygdalar อย่างมาก เช่นเดียวกับการขาดการเข้าถึงโดยตรงไปยัง amygdala, DLPFC และ FP ส่วนใหญ่จะไร้การคาดการณ์โดยตรงไปยังเว็บไซต์เหล่านี้ ยิ่งไปกว่านั้นส่วนต่าง ๆ ของ OFC ที่แสดงล่วงหน้ามากขึ้นก็จะแสดงผลลัพธ์โดยตรงเล็กน้อยไปยังศูนย์ออโตเมติกเหล่านี้
การเชื่อมต่อภายในกลีบสมองส่วนหน้า
ตามที่ระบุไว้ข้างต้น PFC สามารถแบ่งออกเป็นสองแนวโน้มวิวัฒนาการทางวิวัฒนาการที่สำคัญ การเชื่อมต่อที่สูงที่สุดของแต่ละภูมิภาคคือพื้นที่ที่อยู่ในแนวโน้มเดียวกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งพื้นที่ใกล้เคียงที่มีระยะห่างจากการพัฒนาไม่เกินหนึ่งขั้น ยกตัวอย่างเช่นบริเวณ agranular insular ในส่วนหลังของ OFC มีการเชื่อมต่อไปยังบริเวณอื่นของ agranular และ dysgranular orbital แต่โดยทั่วไปแล้วจะไม่มีการเชื่อมต่อไปยังบริเวณ isocortical เช่น 46 บริเวณหน้าท้องภายในแนวโน้มของตัวเอง ในกรณีที่การเชื่อมต่อระหว่างแนวโน้มเกิดขึ้นโดยทั่วไปพวกเขาจะไม่กระโดดมากกว่าหนึ่งขั้นของการพัฒนาสถาปัตยกรรม ยกตัวอย่างเช่นพื้นที่หน้าท้อง isocortical 46 เชื่อมต่ออย่างยิ่งกับพื้นที่หลัง isocortical 46 ในแนวโน้ม mediodorsal แต่ไม่ได้เชื่อมต่อกับพื้นที่ผนังด้านการพัฒนาที่พัฒนามากขึ้นเช่น cingulate subgenual (BA 46) บริเวณด้านหน้าและด้านข้างของ OFC มากขึ้นมีการเชื่อมต่อที่สำคัญกับพื้นที่หน้าท้อง 25 และพื้นที่ใกล้เคียง 46 แต่การเชื่อมต่อที่กระโดดข้ามร่องกลางไปยังส่วนหลังของพื้นที่ 45 นั้นหายากกว่ามาก
อย่างไรก็ตามพื้นที่ OFC หลายแห่งดูเหมือนจะมีการเชื่อมต่อโดยตรงกับ DLPFC พื้นที่เฉพาะ 11m, 12o, 13a และ 14r แต่ละตัวมีการเชื่อมต่อกับ DLPFC rectus gyrus (ซึ่งรวมถึงพื้นที่ 14r) อาจถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มการเปลี่ยนแปลงหรือเป็นพื้นที่เฉพาะกาลระหว่างแนวโน้มดังนั้นการเชื่อมต่อของมันจึงไม่ได้เป็นตัวแทนของการกระโดดข้ามแนวโน้ม อย่างไรก็ตามพื้นที่ 11m, 12o และ 13a ถูกจัดกลุ่มเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้ม basoventral ดังนั้นลิงก์ของพวกเขาที่มี DLPFC แสดงถึงการเชื่อมต่อระหว่างแนวโน้ม เพื่อให้เข้าใจถึงตำแหน่งเครือข่ายขนาดใหญ่ของพื้นที่เหล่านี้จะเป็นประโยชน์ในการพิจารณาระบบทางเลือกสำหรับการจำแนกภูมิภาคและวงโคจรอยู่ตรงกลาง แทนที่จะเป็นแบบจำลองเบสใน phylogeny คาร์ไมเคิลและราคา (1996) แบ่ง OFC และผนังที่อยู่ตรงกลางออกเป็นวงโคจรและเครือข่ายที่อยู่ตรงกลางตามความแข็งแรงของการเชื่อมต่อระหว่างภูมิภาค (ดู มะเดื่อ. 9) รูปแบบของการจัดหมวดหมู่นี้แสดงให้เห็นถึงการทับซ้อนกันอย่างมากกับการแบ่งสายวิวัฒนาการระหว่างแนวโน้ม basoventral และกลางซึ่งไม่น่าแปลกใจเนื่องจากองค์กรของการเชื่อมต่อที่กล่าวถึงแล้ว อย่างไรก็ตามระบบการจำแนกทั้งสองนั้นไม่เหมือนกันทั้งหมด ที่น่าสนใจพื้นที่วงโคจรทั้งหมดที่เชื่อมต่อกับ DLPFC เป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายกลางของ Carmichael และ Price หรือถือว่าเป็นตัวกลางระหว่างเครือข่าย ตัวอย่างเช่นพื้นที่ 11m ถือเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายตรงกลางเนื่องจากมีการเชื่อมต่อที่มากขึ้นกับบริเวณผนังที่อยู่ตรงกลางมากกว่าส่วนที่เหลือของ OFC Carmichael และ Price จัดประเภทพื้นที่ 12o และ 13a เป็นส่วนต่อประสานเนื่องจากมีการเชื่อมต่ออย่างหนักไปยังพื้นที่กึ่งกลางและพื้นที่โคจร รูปแบบที่แตกต่างกันของการเชื่อมต่อทำให้เห็นได้ชัดว่าจะมีการทำเครื่องหมายภูมิภาคหรือแม้แต่อนุภูมิภาคความแตกต่างในความสามารถของ OFC ในการโต้ตอบกับพื้นที่ส่วนหน้าอื่น ๆ โดยเฉพาะ gyrus rectus รวมถึง 11m, 12o และ 13a อยู่ในตำแหน่งที่จะโต้ตอบกับพื้นที่ผนังทั้งสอง (เช่น cingulate) และพื้นที่ DLPFC ในขณะที่พื้นที่อื่น ๆ ที่ขาดความสัมพันธ์โดยตรงนี้
การเชื่อมต่อเครือข่ายล่วงหน้ากำหนดเส้นทางสู่ amygdala
สำหรับพื้นที่ที่ไม่มีการส่งออกโดยตรงไปยัง amygdala ความสามารถในการมีอิทธิพลต่อการประมวลผล amygdalar จะต้องพึ่งพาทางอ้อมและเส้นทางเหล่านี้จะถูกกำหนดโดยตำแหน่งของพวกเขาภายในเครือข่าย prefrontal ที่สำคัญ เมื่อพิจารณาถึงความแข็งแกร่งของการคาดการณ์ของ subingual cingulate (BA 25) ต่อ amygdala มันอาจให้การถ่ายทอดที่สำคัญเป็นพิเศษโดยที่ PFC ที่แตกต่างกันมีอิทธิพลต่อ amygdala ที่สามารถเห็นได้จาก รูป 9, BA 25 ได้รับการคาดการณ์จำนวนมากจากพื้นที่เครือข่ายตรงกลางและพื้นที่บนพื้นผิวการโคจรที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายตรงกลาง ในทางตรงกันข้ามการคาดการณ์ dorsolateral มากขึ้นเป็น scarcer Vogt และ Pandya (1987) โปรดทราบว่า BA 25 ได้รับการฉายภาพจาก DLPFC และอธิบายอินพุตจากพื้นที่ 9 ในส่วนที่เหนือกว่าของ DLPFC โดยเฉพาะ กระนั้นความแข็งแกร่งของความเชื่อมโยงนี้ดูเหมือนจะอ่อนแอและยังไม่เห็นชัดเจนในการศึกษาบางเรื่อง (Barbas & Pandya, 1989) อย่างไรก็ตาม BA 9 เชื่อมต่อกับ BA 32 ได้ดีตามแนวผนังตรงกลางซึ่งจะเชื่อมต่อกับ BA 25 อย่างมาก (คาร์ไมเคิลแอนด์ไพรซ์, 1996; Barbas & Pandya, 1989) และทำให้เป็นเส้นทางอ้อมที่เป็นไปได้สำหรับการประมวลผล DLPFC เพื่อให้มีผลกับ BA 25 ในทำนองเดียวกัน BA 46 หลังไม่มีการเชื่อมต่อกับ BA 25 อย่างมีนัยสำคัญและมีแนวโน้มว่าจะต้องใช้ BA 32 หรืออาจจะเป็นส่วนอื่น ๆ ของเยื่อหุ้มสมอง cingulate เพื่อสื่อสารกับ BA 25
ACC ด้านหลัง (BA 24) ยังเป็นโซนเอาท์พุทที่สำคัญสำหรับอะมิกดาลา ภูมิภาคนี้มีรูปแบบการป้อนข้อมูลที่หลากหลายจาก PFC (คาร์ไมเคิลแอนด์ไพรซ์, 1996; Vogt & Pandya, 1987; Barbas & Pandya, 1989) ซึ่งรวมถึงอินพุตจำนวนมากจาก BA 9 และในระดับที่น้อยกว่า BA 46 ใน DLPFC ส่วนของ BA 32 และ BA 10 บนผนังที่อยู่ตรงกลางและหลายพื้นที่ของ OFC (โดยเฉพาะพื้นที่เครือข่ายตรงกลาง / กลาง 13a และ Iai และ 12o ) ดังนั้นหลัง ACC จึงปรากฏอยู่ในตำแหน่งที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการผสานการทำงานของ PFC ในหลายภูมิภาค
แม้ว่าบริเวณหน้าของ OFC และ VLPFC จะมีอัตราส่วนของเอาท์พุตต่ออะมิกแอลดีกว่าอินพุทจากอะไมก์ดาเนื่องจากการคาดการณ์เหล่านี้ค่อนข้างเรียบง่าย แต่บริเวณที่อยู่ด้านหน้าเหล่านี้อาจใช้เส้นทางอ้อมเพื่อเข้าสู่อะมิก สำหรับภูมิภาค OFC ที่อยู่ข้างหน้าสิ่งนี้น่าจะถูกส่งผ่านส่วนหลังของ OFC agranular ในทางกลับกันสำหรับภูมิภาคที่มีช่องท้อง 12l อาจมีเส้นทางเฉพาะสำหรับการมีส่วนร่วมของ amygdala เนื่องจากตำแหน่งที่เป็นเอกลักษณ์ภายในเครือข่ายภายใน prefrontal และ prefrontal-amygdala
4 แบบจำลองโครงสร้าง
คุณสมบัติทาง cytoarchitectural ของภูมิภาคเยื่อหุ้มสมองมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญว่าภูมิภาคโต้ตอบกับพื้นที่สมองอื่น ๆ โดยเฉพาะระดับของเมล็ดและการพัฒนาเป็นชั้น ๆ ส่งผลกระทบต่อระดับของอัตราการป้อนและการป้อนกลับ (Barbas & Rempel-Clower, 1997; Barbas 2000) ภายในโมเดลที่นำเสนอโดยบาร์บาสการคาดการณ์ฟีดไปข้างหน้าจะถูกกำหนดโครงสร้างที่เกิดขึ้นจากชั้นผิวเผินและการฉายไปยังชั้นลึกของเยื่อหุ้มสมอง ในระบบประสาทสัมผัสช่วงแรกของสตรีมการประมวลผลให้ข้อมูลไปยังขั้นตอนต่อ ๆ ไปผ่านการฉายภาพแบบไปข้างหน้าแบบนี้ (Rockland & Pandya, 1979; ปันยา 1995) ภายในระบบที่มีลำดับชั้นที่ชัดเจนของการไหลของข้อมูลเช่นระบบประสาทสัมผัสการคาดการณ์ฟีดไปข้างหน้าอาจถูกอธิบายว่าขึ้นจากการย้ายจากภูมิภาคหลักไปยังระดับที่สูงขึ้นในสตรีมการประมวลผล (เช่น V1 ถึง V2) ในแง่ของกระบวนการทางปัญญาการส่งต่อข้อมูลดังกล่าวสอดคล้องกับสิ่งที่นักทฤษฎีการคิดแบบดั้งเดิมระบุว่าเป็นกระบวนการจากล่างขึ้นบน (Kastner & Ungerleider, 2000).
ในทางตรงกันข้ามการคาดการณ์ความคิดเห็นเริ่มต้นในชั้นลึกของเยื่อหุ้มสมองและโครงการเพื่อชั้นผิวเผินของเยื่อหุ้มสมอง (ดู รูป 10) ในระบบประสาทสัมผัสที่มีโครงสร้างแบบลำดับขั้นที่ชัดเจนการคาดการณ์ความคิดเห็นเหล่านี้อาจอธิบายได้ว่ามากไปหาน้อยขณะที่พวกเขาเดินทางจากระยะหลังถึงก่อนหน้าของกระแสการประมวลผลทางประสาทสัมผัส (เช่น V2 ถึง V1) การคาดการณ์ข้อเสนอแนะทำหน้าที่ในการปรับเปลี่ยนหรืออคติการคำนวณที่กำลังดำเนินการในขั้นตอนการประมวลผลก่อนหน้า (Raizada & Grossberg, 2003) ตัวอย่างเช่นการคาดการณ์ความคิดเห็นเหล่านี้ทำหน้าที่ช่วยเน้นการตอบสนองของการเข้ารหัสเซลล์ที่เข้าร่วมวัตถุหรือสถานที่ขณะที่ลดทอนหรือยับยั้งการตอบสนองต่อวัตถุที่ไม่ต้องใส่ข้อมูล (Mehta et al., 2000; Saalmann et al., 2007) ข้อเสนอแนะดังกล่าวช่วยในกระบวนการรับรู้ขั้นพื้นฐานเช่นการเลือกปฏิบัติแบบร่างภาคพื้นดิน (Domijan & Setic, 2008; Roland et al., 2006) รวมถึงการควบคุมสิ่งที่ถูกประมวลผลในสตรีมข้อมูล (บนลงล่าง)Grossberg, 2007) ในแง่ความรู้ความเข้าใจการควบคุมจากบนลงล่างนี้ช่วยให้สามารถปรับการประมวลผลตามความคาดหวังเป้าหมายปัจจุบันและความสนใจโดยตรง (Glibert และ Sigman 2007).
เพื่อความชัดเจนจะมีประโยชน์ในการแยกความแตกต่างระหว่างคำศัพท์ของน้อยไปมาก / มากไปน้อย, feedforward / feedback และจากล่างขึ้นบน / บนลงล่างเนื่องจากพวกเขาบ่งบอกถึงสิ่งที่แตกต่างกัน (ดู Penny และคณะ 2004 สำหรับการสนทนา) การคาดการณ์จากน้อยไปมากและจากมากไปน้อยหมายถึงคุณสมบัติลำดับชั้นที่เฉพาะเจาะจงและคำศัพท์มีประโยชน์อย่างยิ่งในบริบทของการประมวลผลที่กำหนดไว้อย่างดี เราใช้คำว่าจากล่างขึ้นบนและบนลงล่างเพื่ออ้างถึงกระบวนการทางปัญญาโดยเฉพาะโดยมีการอ้างอิงจากล่างขึ้นบนถึงกระบวนการอัตโนมัติมากขึ้นเช่นการตอบสนองที่ขับเคลื่อนด้วยการรับรู้สิ่งเร้าและจากบนลงล่างถึงกลไกที่อนุญาต สำหรับการปรับแบบปรับได้ของการประมวลผลสอดคล้องกับเป้าหมายและความคาดหวังในปัจจุบัน ข้อตกลงการป้อนข้อมูลและข้อเสนอแนะในบริบทนี้มีความหมายสองอย่างเนื่องจากคุณสมบัติเหล่านี้ถูกกำหนดโดยคุณสมบัติ laminar เฉพาะของการฉายภาพ แต่ก็มีความหมายถึงคุณสมบัติการประมวลผลข้อมูล
เนื่องจากข้อเสนอแนะและการคาดการณ์ฟีดไปข้างหน้าถูกกำหนดโดยคุณสมบัติ laminar ความกังวลอาจถูกหยิบยกเกี่ยวกับเกณฑ์ laminar เฉพาะที่ใช้โดย Barbas และเพื่อนร่วมงานสำหรับการกำหนดลักษณะการประมาณการเป็น feedforward หรือข้อเสนอแนะนอกกระแสการประมวลผลทางประสาทสัมผัส ในรูปแบบของระบบการมองเห็นการคาดการณ์ของ feedforward มักจะถูกกำหนดในความสัมพันธ์เฉพาะกับการยุติแบบ laminar IV โดยการคาดการณ์การขึ้นลงของ feedforward ที่เกิดขึ้นในชั้นผิวเผินและสิ้นสุดในชั้น IV (เมื่อเทียบกับชั้นลึกโดยทั่วไป Felleman & Van Essen, 1991) ในทางตรงกันข้าม Barbas ใช้คำจำกัดความที่กว้างขึ้นซึ่งไม่ได้แยกความแตกต่างเฉพาะระหว่างชั้น IV และชั้น infragranular ส่วนขยายนี้อยู่บนพื้นผิวที่สมเหตุสมผลเนื่องจากมีพื้นที่ส่วนหน้าที่ไม่มีชั้นเม็ดที่แข็งแกร่งและมีรูปแบบการยกเลิกลามินาร์แบบกระจายที่สังเกตได้ในบริเวณเหล่านี้ อย่างไรก็ตามผลกระทบการทำงานเต็มรูปแบบของการขยายนี้ยังคงถูกอธิบาย
ปัญหาแตกต่างกันเล็กน้อยเกิดขึ้นในคำจำกัดความของการคาดการณ์ข้อเสนอแนะ คำจำกัดความของคำติชมของ Barbas มุ่งเน้นไปที่การคาดการณ์ที่เกิดขึ้นจากชั้นลึก (infragranular) และสิ้นสุดในชั้นตื้น ๆ ซึ่งสอดคล้องกับงานต้นฉบับของ ร็อกแลนด์และปันยา (1979). อย่างไรก็ตาม Felleman และ Van Essen (1991) ยืนยันว่าการคาดการณ์ความคิดเห็นเพิ่มเติมจากมากไปน้อยอาจมีต้นกำเนิด bilaminar ด้วยการรวมกันของต้นกำเนิด infra- และ supra-granular ตั้งแต่บาร์บาสยังคงคำจำกัดความอนุรักษ์นิยมมากกว่าการยอมรับ critieria ของเธอค่อนข้างตรงไปตรงมา อย่างไรก็ตามมันนำไปสู่ความเป็นไปได้ที่สัดส่วนของการคาดการณ์ที่มีลักษณะเป็นข้อเสนอแนะใน PFC อาจสูงขึ้นโดยใช้คำจำกัดความเสรีมากขึ้น
คุณลักษณะที่สำคัญของแบบจำลองโครงสร้างคือระดับของข้อเสนอแนะและการคาดการณ์ฟีดไปข้างหน้าระหว่างภูมิภาคจะถูกกำหนดอย่างมีนัยสำคัญโดยระดับที่สัมพันธ์กันของการพัฒนา cytoarchitectural ของภูมิภาค ประมาณการจากเยื่อหุ้มสมองที่แตกต่างกันมากขึ้น (เช่นแตกต่างมากขึ้นและชั้นเม็ดทึบ) เพื่อพัฒนาเยื่อหุ้มสมองน้อย cytoarchitecturally พัฒนาตามรูปแบบ feedforward ในขณะที่เหล่านั้นจากน้อยกว่าการพัฒนาสถาปัตยกรรม cytoarchitecturally รูปแบบนี้สอดคล้องกับสิ่งที่เห็นในระบบประสาทสัมผัส แต่รูปแบบนั้นปรากฏให้เห็นได้ทั่วไปในหลาย ๆ ระบบ ใน PFC แบบจำลองโครงสร้างทำนายความสมดุลของการคาดการณ์ของ feedforward และ feedback ประมาณ 80% ของเวลาด้วยความสัมพันธ์เชิงสัมพัทธ์ของการตอบรับและการเชื่อมต่อของ feedforward ยิ่งรุนแรงมากขึ้นความแตกต่างในการพัฒนาสถาปัตยกรรม cytoarBarbas & Rempel-Clower, 1997).
ยูทิลิตี้หลักของแบบจำลองโครงสร้างในหัวข้อปัจจุบันคือมันนำไปสู่การคาดการณ์ที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับธรรมชาติของการสื่อสารระหว่างบริเวณสมองแม้ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลการทำงานโดยตรง แน่นอนที่สุด electrophysiological หรือเทคนิคอื่น ๆ ที่มีความสามารถในการตรวจสอบการไหลของข้อมูล laminar จะมีความจำเป็นเพื่อยืนยันว่ารูปแบบการฉายภาพแบบ laminar ใน PFC นั้นมีหน้าที่คล้ายกับสิ่งที่เห็นในเยื่อหุ้มประสาทสัมผัส (เช่น คุณสมบัติที่คล้ายคลึงกันของการไหลของข้อมูลโดยไม่คำนึงถึงระบบที่เป็นปัญหา) electrophysiological การศึกษาดังกล่าวในที่สุดก็อาจช่วยในการปรับแต่งเกณฑ์สำหรับการกำหนดโครงสร้าง feedfoward และข้อเสนอแนะความคิดเห็น ในขณะเดียวกันแบบจำลองโครงสร้างให้พื้นฐานทางกายวิภาคที่แข็งแกร่งที่สุดที่มีอยู่ในปัจจุบันเพื่อทำนายลักษณะของการไหลของข้อมูลใน PFC หากโมเดลโครงสร้างมีความแม่นยำในการระบุลักษณะของการไหลของข้อมูลภายใน PFC มันจะมีนัยสำคัญสำหรับแบบจำลองของการปฏิสัมพันธ์ทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจ
รูปแบบ Laminar และการเชื่อมต่อแบบ prefrontal ที่แท้จริง
สอดคล้องกับโมเดลโครงสร้างการวิเคราะห์รูปแบบ laminar ของโปรเจคชั่นบ่งชี้ว่า dysgranular OFC นั้นมีความโดดเด่นด้วยฟีดแบ็กที่แข็งแกร่งในการเชื่อมต่อกับภูมิภาคที่พัฒนาแล้วทางด้านสถาปัตยกรรมของ PFC (บาร์บาส 2000) โดยการเปรียบเทียบกับระบบประสาทสัมผัสนี่หมายถึงว่าการคาดคะเน OFC นั้นมุ่งสู่การให้น้ำหนักหรือแก้ไขการคำนวณ ในทางตรงข้าม eulaminate DLPFC นั้นมีระดับการฉายที่สูงขึ้นอย่างมากซึ่งทำให้มันสามารถป้อนผลลัพธ์หรือผลลัพธ์ของการคำนวณไปยังบริเวณสมองที่ตามมา รูปแบบทั่วไปของฟีดฟอร์เวิร์ดและฟีดแบ็กข้อเสนอแนะนี้ยังแสดงลักษณะการเชื่อมต่อเฉพาะระหว่าง OFC และ DLPFC การเชื่อมต่อ prefrontal ด้านข้างไปยัง OFC ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในชั้นเยื่อหุ้มสมองส่วนบน (2 – 3) และแกนของพวกมันสิ้นสุดลงอย่างเด่นชัดในชั้นลึก (4 – 6) ซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบของ feedforward (Barbas & Rempel-Clower, 1997) ในทางตรงกันข้ามการคาดการณ์ของ OFC ไปยัง PFC ด้านข้างมีต้นกำเนิดในชั้นลึก (5 – 6) โดยที่แกนของพวกมันสิ้นสุดลงส่วนใหญ่ในชั้นบน (1 – 3) ซึ่งเป็นรูปแบบลักษณะของการป้อนกลับ รูปแบบนี้ดูเหมือนจะใช้กับ 70 – 80% ของประมาณการโดยประมาณ ดังนั้นการไหลของข้อมูลจาก OFC ไปจนถึงเม็ดละเอียด PFC ประกอบด้วยส่วนใหญ่ของข้อเสนอแนะในขณะที่การไหลของข้อมูลในทิศทางอื่น ๆ สอดคล้องกับรูปแบบหลักไปข้างหน้า
รูปแบบโครงสร้างนั้นเป็นการยั่วยุโดยที่มันเสนอว่าธรรมชาติของการสื่อสารระหว่างภูมิภาคสามารถอนุมานได้จากการเชื่อมต่อแบบลามินาร์ หากรูปแบบโครงสร้างถูกต้องมันจะบังคับให้เราเข้าร่วมกับธรรมชาติของฟีดเวิร์ดและข้อเสนอแนะของการสื่อสารระหว่างภูมิภาค แบบจำลองที่แสดงว่า PFC ด้านข้างทำหน้าที่หลักหรือโดยเฉพาะผ่านการใช้กลไกจากบนลงล่างนั้นยากที่จะกระทบยอดกับฟีเจอร์ที่โดดเด่นของ feedforward ในทำนองเดียวกันรูปแบบของ OFC ที่มองว่ามันเป็นเพียงการถ่ายทอดผลลัพธ์ของการคำนวณ (ตัวอย่างเช่นของรางวัลตามตัวอักษร) ไปยัง PFC ด้านข้างล้มเหลวในการจับความสามารถที่มีศักยภาพของภูมิภาคต่อการคำนวณอคติใน PFC ด้านข้าง กระนั้นตามที่อธิบายไว้ในบทความนี้รูปแบบการปฏิสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างภูมิภาค PFC และระหว่างพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผล "ทางอารมณ์" กับ "การรับรู้" นั้นไม่สนใจความหมายที่เป็นไปได้ของแบบจำลองโครงสร้าง อันที่จริงแล้วโมเดลที่มีอยู่มักจะมีฟังก์ชั่น PFC ด้านข้างโดยเฉพาะอย่างยิ่งฟังก์ชั่น DLPFC ในแง่ของการควบคุมจากบนลงล่างและไม่ค่อยคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่พื้นที่พัฒนาน้อยกว่าโครงสร้างเช่น OFC อาจมีอิทธิพลจากบนลงล่าง
รูปแบบ Laminar ของการเชื่อมต่อ prefrontal-amygdalar
การคาดการณ์ของ amygdala ไปยังส่วนหลังของ OFC ทำให้เยื่อหุ้มสมองทุกชั้นและดังนั้นจึงอาจไม่ถูก จำกัด อย่างเคร่งครัดสำหรับการคาดการณ์แบบป้อนกลับหรือแบบป้อนกลับ (Ghashghaei และคณะ, 2007) อย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่ามีองค์ประกอบที่แข็งแกร่งสำหรับการคาดการณ์เหล่านี้ขึ้นอยู่กับการยกเลิกชั้นเคลือบ ในทางตรงกันข้ามการคาดการณ์ของ OFC ต่อ amygdala ส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากเลเยอร์ 5 แสดงให้เห็นลักษณะของพวกเขาในการคาดการณ์ความคิดเห็น (แนะนำว่าพวกเขาทำหน้าที่ประมวลผลอคติ amygdalar มากกว่าการถ่ายทอดข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงเช่นลักษณะทางประสาทสัมผัสของสิ่งเร้า) ที่น่าสนใจคือการคาดการณ์ฟีดไปข้างหน้าจาก PFC ด้านข้างจะถูกนำไปยังชั้น 5 ของ OFC ซึ่งเป็นชั้นเอาท์พุทหลักจากการคาดการณ์ของ OFC ไปยังอะมิกกาลา
ข้อมูลเชิงลึกทางกายวิภาคสามารถแจ้งการสนทนาของฟังก์ชัน prefrontal ได้หรือไม่? หลายปีที่ผ่านมาได้เห็นการระเบิดของความสนใจในลักษณะที่พื้นที่สมองที่แตกต่างกันมีปฏิสัมพันธ์ ความสนใจส่วนนี้เกิดขึ้นจากการเกิดขึ้นของเทคนิคในการตรวจสอบการเชื่อมต่อการทำงานกับ fMRI ซึ่งเป็นครั้งแรกที่ความสามารถในการตรวจสอบปฏิกิริยาระหว่างพื้นที่สมองในมนุษย์ที่มีสุขภาพดี อย่างไรก็ตามการอภิปรายของข้อมูลเหล่านี้และตัวแบบที่เกิดขึ้นจากข้อมูลเหล่านี้ไม่ได้ถูก จำกัด ด้วยกายวิภาคศาสตร์เสมอไป เนื่องจากแบบจำลองเหล่านี้มีอิทธิพลมากขึ้นเราเชื่อว่ามันมีประโยชน์ในการประเมินว่าพวกมันเหมาะสมกับระบบประสาทที่ระบุไว้ข้างต้นได้ดีเพียงใด เราเชื่อว่ารูปแบบดังกล่าวจะต้องสอดคล้องกับทั้งสองรูปแบบที่รู้จักเชื่อมโยงเชื่อมโยงภูมิภาคเยื่อหุ้มสมองและ subcortical ที่แตกต่างกันและข้อเสนอแนะ / ธรรมชาติป้อนของรูปแบบเหล่านี้ เมื่อแบบจำลองไม่สอดคล้องกับข้อ จำกัด เหล่านี้พวกเขาขาดความน่าเชื่อถือหรืออย่างน้อยต้องการคำอธิบายว่าพวกมันสามารถทำงานได้อย่างไรเมื่อไม่สอดคล้องกับการเชื่อมต่อที่รู้จักของสมอง
วรรณกรรมทางจิตวิทยาที่กำลังเติบโตพยายามที่จะเข้าใจลักษณะที่กระบวนการ "ทางปัญญา" โต้ตอบกับกระบวนการ "ทางอารมณ์" ในขณะที่มีข้อ จำกัด ที่แน่นอนในการแบ่งเทียมระหว่างกระบวนการทางปัญญาและอารมณ์ (Pessoa, 2008) ความแตกต่างได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ในการจำแนกลักษณะของพฤติกรรมเช่นการควบคุมอารมณ์แรงจูงใจการตัดสินใจทางเศรษฐกิจและทิศทางของกลไกการเอาใจใส่ ในส่วนที่ตามมาเราจะอธิบายข้อมูลและแบบจำลองใหม่สำหรับการควบคุมอารมณ์ความจำในการทำงานและการโต้ตอบล่วงหน้าด้านหน้าและด้านหลังโดยให้ความสำคัญกับความสอดคล้องกับข้อมูลทางกายวิภาค โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรามุ่งเน้นไปที่วรรณกรรมการควบคุมอารมณ์เนื่องจากวรรณกรรมนี้มีการพูดคุยกันมากขึ้นเกี่ยวกับการรักษาทางจิตเวชและจิตอายุรเวท
5 การควบคุมอารมณ์
การควบคุมอารมณ์ได้ถูกกำหนดไว้เป็นกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนการโจมตีระยะเวลาความรุนแรงหรือเนื้อหาของการตอบสนองทางอารมณ์ (ขั้นต้น, 1998; ขั้นต้น, 2008) กระบวนการควบคุมอารมณ์นั้นมีตั้งแต่การกระทำนานก่อนที่อารมณ์จะเกิดขึ้นเช่นการเลือกสถานการณ์ไปจนถึงกระบวนการที่มีส่วนร่วมไม่ว่าก่อนหรือเมื่ออารมณ์เริ่มเกิดขึ้นเช่นการปรับใช้ความสนใจหรือการประเมินความรู้ใหม่ (ขั้นต้น, 1998) มันอยู่ในกลยุทธ์ประเภทหลังนี้ที่การสืบสวนความสัมพันธ์ระหว่างภูมิภาคที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมความรู้ความเข้าใจของอารมณ์และผู้ที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางอารมณ์กลายเป็นที่สนใจมากที่สุด การตรวจสอบเหล่านี้ไม่ว่าจะโดยปริยายหรืออย่างชัดเจนอธิบายการควบคุมอารมณ์ในขณะที่การติดตั้งบน - ล่าง 'การควบคุมความรู้ความเข้าใจ' ของ PFC เพื่อควบคุมการทำปฏิกิริยาจากด้านล่าง - ขึ้น - ลง 'กระบวนการปฏิกิริยาร้อน' ที่เกี่ยวข้องกับภูมิภาค limbic subcortical เช่น amygdala ความล้มเหลวในการปรับใช้กลไกการควบคุมการรับรู้จากเบื้องบนลงบน PFC หรือกระบวนการ amygdala จากด้านล่างขึ้นบนได้รับการเสนอเพื่อนำไปสู่โรคจิตหลายรูปแบบ (Rottenberg & Gross, 2003; Rottenberg & Johnson, 2007).
กลยุทธ์การควบคุมอารมณ์ที่ได้รับความสนใจมากที่สุดในวรรณคดี neuroimaging คือการประเมินความรู้ความเข้าใจ กลยุทธ์การควบคุมนี้เกี่ยวข้องกับการตีความข้อมูลทางอารมณ์เพื่อเปลี่ยนการตอบสนองทางอารมณ์ขั้นต้น, 1998) การประเมินใหม่ครอบคลุมกระบวนการที่เกี่ยวข้องในวงกว้าง ตัวอย่างเช่นการประเมินใหม่สามารถมุ่งเน้นไปที่การตีความความหมายส่วนบุคคลของวัตถุทางอารมณ์เพื่อให้เกี่ยวข้องกับตนเองไม่มากก็น้อย อีกวิธีหนึ่งการประเมินใหม่สามารถมุ่งเน้นไปที่การตีความสาเหตุผลลัพธ์หรือความเป็นจริงของสิ่งเร้าทางอารมณ์โดยไม่เปลี่ยนความสัมพันธ์ของบุคคลเป็นสิ่งเร้า ตัวอย่างเช่นเราสามารถประเมินอุบัติเหตุทางรถยนต์ทางด้านข้างของถนนอีกครั้งซึ่งอาจจบลงด้วยทุกฝ่ายที่เดินออกจากเหตุการณ์ได้อย่างปลอดภัย ขณะนี้มีการศึกษาเกี่ยวกับการทำงานของระบบประสาทในระบบจำนวนมากในระหว่างการประเมินค่างานใหม่และมีการระบุไว้ใน 1 ตารางกับตำแหน่งของการเปิดใช้งาน PFC ที่แสดงใน รูป 11. ใช้การควบคุมอารมณ์คำสำคัญการเบี่ยงเบนและการประเมินใหม่บทความเชิงประจักษ์ที่วัดการควบคุมอารมณ์โดยสมัครใจถูกรวมไว้ การศึกษา fMRI เหล่านี้ประกอบด้วยการประเมินความรู้ความเข้าใจสั่งการปราบปรามอารมณ์และการศึกษาความฟุ้งซ่านในประชากรที่ไม่ใช่คลินิก รายการของการศึกษาการควบคุมอารมณ์ไม่สมบูรณ์ ตัวอย่างเช่นไม่รวมแนวคิดที่เกี่ยวข้องเช่นการควบคุมอารมณ์ เราทราบว่าในทุกตารางเรายังคงมีระบบการตั้งชื่อ (ใช้ป้าย Brodmann หรือคำอธิบายภูมิประเทศ / ภูมิภาค) ที่ใช้โดยผู้เขียนของเอกสารต้นฉบับ มีบางกรณีที่อาจมีคำถามเกี่ยวกับการใช้งานป้ายกำกับที่เฉพาะเจาะจง แต่ขาดระบบพิกัด "มาตรฐานทองคำ" ที่ตีพิมพ์สำหรับภูมิภาคส่วนใหญ่เราไม่ได้เปลี่ยนป้ายกำกับโดยทั่วไปยกเว้นในข้อความที่เราบันทึกการเปิดใช้งาน VLPFC โดยเฉพาะ ที่สอดคล้องกับส่วนหลังของ BA 47 / 12 การขาดการแบ่งเขตที่ชัดเจนของส่วน BA 47 / 12 ที่มีการเชื่อมต่อ amygdala อย่างมีนัยสำคัญในมนุษย์เราพิจารณาส่วนของภูมิภาคที่อยู่ด้านหลังต่อ y = 32 โดยทั่วไปจะเป็นตัวแทนของ BA 47 / 12 หลัง นอกจากนี้เรายังระบุไว้ในข้อความเมื่อ OFC foci สอดคล้องกับตำแหน่งของ BA 13 (ไม่ว่าจะมีการกำหนดดั้งเดิมไว้ที่ใดก็ตาม)
กระบวนทัศน์ที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการประเมินใหม่ขอให้ผู้เข้าร่วมดูส่วนใหญ่ในเชิงลบความเร้าใจภาพคงที่ (เช่นการตัดการจู่โจมการสลายตัวและการถ่ายอุจจาระ) และเปรียบเทียบการกระตุ้นประสาทในระหว่างการทดลองเพื่อรับการประเมินทางปัญญา อัล 2006; Kim et al., 2007; Ochsner และคณะ, 2002; Ochsner และคณะ, 2004; ฟานและคณะ, 2005; Urry et al., 2006; Van Reekum และคณะ, 2007) ในขณะที่มีรายละเอียดของคำแนะนำในการประเมินใหม่จากการศึกษาเพื่อศึกษาพวกเขาต้องการให้ผู้เข้าร่วมสร้างการตีความใหม่ของความหมายสาเหตุผลหรือความสำคัญส่วนตัวของภาพในระหว่างการพิจารณาคดีการประเมินใหม่ การประเมินใหม่เปรียบเทียบกับการดูภาพเชิงลบอย่างไม่เป็นเกณฑ์เพื่อชักชวนพื้นที่กว้าง ๆ ของ PFC รวมทั้ง DLPFC ทวิภาคีและ VLPFC (มักจะเหลือด้านที่หนักกว่า) และบริเวณของ ACC หลังและ / หรืออยู่ตรงกลาง PFC เป็นการสนับสนุนด้านการควบคุมการรับรู้ รูป 11 แสดงที่ตั้งของการประเมินการเปิดใช้งานที่เกี่ยวข้องอีกครั้ง (เครื่องหมายสีฟ้าสำหรับการลดสิ่งเร้าที่มีผลในเชิงลบและสีเหลืองสำหรับการลดสิ่งเร้าที่ปลุกเร้าเชิงบวก) จากการศึกษาที่อ้างถึงข้างต้น
กระบวนทัศน์ที่เกี่ยวข้องใช้ภาพเคลื่อนไหวแบบไดนามิกแทนภาพคงที่ การศึกษาเหล่านี้ยังแสดงให้เห็นถึงการสรรหาบุคลากรของ DLPFC ทวิภาคีในระหว่างการประเมินความรู้ความเข้าใจ แต่แตกต่างกันไปว่าภูมิภาคของ ACC และสื่อกลาง PFC ได้รับการคัดเลือกเพิ่มเติมเพื่อลดความเศร้าความรังเกียจหรือความเร้าอารมณ์ทางเพศ (หรือไม่)Beauregard และคณะ, 2001; Goldin และคณะ, 2008; Levesque et al., 2003, 2004).
ในการศึกษาการประเมินใหม่หลายครั้งโดยใช้ภาพนิ่งหรือภาพเคลื่อนไหวการลดลงของ amygdala ถูกใช้เป็นพร็อกซีสำหรับการเปลี่ยนแปลงในวาเลนซ์เชิงลบและความตื่นตัวพร้อมกับการลดการรับสมัคร insula ในการศึกษาบางส่วน (Goldin และคณะ, 2008; Levesque et al., 2003; Ochsner และคณะ, 2002; 2004; ฟานและคณะ, 2005) เราทราบว่าการทำกิจกรรม amygdalar ที่มีผลกระทบเชิงลบอย่างง่าย ๆ นั้นเป็นปัญหาเนื่องจาก 1) amygdala เริ่มทำงานในสถานการณ์ที่ไม่เป็นลบและ 2) ประสบการณ์เกี่ยวกับอารมณ์เชิงลบเกี่ยวข้องกับเยื่อหุ้มสมองและ subcortical ซึ่งขยายเกิน amygdala อย่างไรก็ตามเนื่องจากความสนใจของเราในการโต้ตอบกับสมองในระดับภูมิภาคการลดการควบคุมของกิจกรรม amygdalar จึงเป็นดัชนีที่มีประโยชน์สำหรับการวัดการปฏิสัมพันธ์ก่อนหน้า - ลิมบิกโดยไม่คำนึงถึงขอบเขตที่กิจกรรมนั้นสัมพันธ์กับผลกระทบเชิงลบ การศึกษาส่วนใหญ่พบว่าการลดลงของ amygdala ด้านซ้ายและ amygdalae ทวิภาคีมักจะลดลงเมื่อใช้การประเมินใหม่เพื่อลดผลกระทบเชิงลบ มีเพียงการศึกษาเพียงไม่กี่ชิ้นเท่านั้นที่ได้ตรวจสอบการประเมินค่าของสิ่งเร้าที่มีความสามารถในเชิงบวก เมื่อถูกขอให้ประเมินใหม่หรือลดระดับควบคุมสิ่งเร้าทางบวกหรือเร้าอารมณ์ทางเพศระดับของการเปิดใช้งานของ amygdala ที่ถูกต้องต่อสิ่งเร้าลดลง (Beauregard และคณะ, 2001; คิมแอนด์ฮามันน์ 2007) สิ่งนี้อาจเพิ่มการเก็งกำไรเกี่ยวกับความต่อเนื่องของการควบคุมอารมณ์ แต่โดยทั่วไปแล้วการทดสอบการศึกษาสำหรับการโต้ตอบอย่างเป็นทางการกับ amygdala laterality ไม่เพียงพอ
กลยุทธ์การควบคุมอารมณ์อีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับการนำภาพที่เป็นบวกหรือภาพจิตใจจากธรรมชาติหรือจากอดีตมาสู่คนอื่นเพื่อทดแทนหรือต่อต้านผลกระทบด้านลบ การทดลองทางพฤติกรรมแสดงให้เห็นว่าการระลึกถึงความทรงจำที่ไม่ต่อเนื่องทางอารมณ์หรือรูปภาพลดผลกระทบด้านลบ (Erber & Erber, 1994; Joormann, Seimer & Gotlib, 2007; Parrott & Sabini, 1990; สนิมและ DeHart, 2000) สองการศึกษา neuroimaging เปรียบเทียบการควบคุมผลกระทบของคนโดยการนึกภาพที่สงบเงียบหรือความทรงจำกับความคาดหวังที่ไม่เป็นระเบียบของการช็อก Kalisch และเพื่อนร่วมงาน (2005) การทดลองที่ถูกยกระดับด้วยน้ำเสียงระบุว่ามีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความตกใจในการทดลองเหล่านั้นหรือไม่ ในการทดลองใช้กฎระเบียบผู้เข้าร่วมได้รับคำสั่งให้แยกตัวออกจากความรู้สึกกังวลและนึกถึงสถานที่พิเศษที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ในการทดลองที่ไม่ควบคุมผู้เข้าร่วมได้รับคำสั่งให้มีส่วนร่วมกับการตอบสนองทางอารมณ์ของพวกเขา การวิเคราะห์ผลตอบแทนการลงทุนแสดงให้เห็นว่ารูปแบบของกฎระเบียบนี้ได้รับการคัดเลือกภูมิภาคของเยื่อหุ้มสมองด้านหน้าขวา anterolateral (MNI: 42, 48, 18) และกฎระเบียบในการปรากฏตัวของความวิตกกังวลภูมิภาคคัดเลือก PFC และ rostral ACC (−4, 46) ในการศึกษาที่คล้ายกัน Delgado และเพื่อนร่วมงาน (2008b) ใช้บล็อกสีเพื่อกำหนดการทดลองที่เป็นไปได้ในการช็อกและขอให้ผู้เข้าร่วมควบคุมความวิตกกังวลของพวกเขาโดยการนึกถึงหนึ่งในสองแห่งที่ระบุไว้ล่วงหน้าในธรรมชาติ การวิเคราะห์ ROI ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการนึกถึงภาพธรรมชาติเมื่อคาดการณ์ว่าจะเกิดกระแสช็อกขึ้นมาอีกครั้งที่หน้าหน้าผากกลางซ้าย (Talairach: −43, 28, 30) แอมพลิจูดที่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จในการควบคุม กฎระเบียบยังส่งผลให้มีการเปิดใช้งานในผนังหน้าท้องด้านล่างและ cingulate subgenual (BA 32; −3 36, −8 และ BA 25; 0, 14, −11) ซึ่งผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าเกี่ยวข้องกับการสูญพันธุ์เฟลป์สและอัล 2004) และลดลงในกิจกรรม amygdalar ซ้าย ในขณะที่การศึกษาทั้งสองนี้ใช้กระบวนทัศน์ที่คล้ายกัน แต่วิธีการวิเคราะห์ของพวกเขารวมถึงการเลือก ROIs และการสร้างแบบจำลองของเอฟเฟ็กต์โทนิกกับเฟสิกอาจเป็นสาเหตุของความแตกต่างในภูมิภาค ช็อก
คล้ายกับกลยุทธ์การควบคุมอารมณ์ก่อนหน้านี้สิ่งที่ทำให้ไขว้เขวเกี่ยวข้องกับการเก็บข้อมูลที่เป็นกลางและไม่เกี่ยวข้องไว้ในความทรงจำของคนทำงาน การวิจัยด้านพฤติกรรมแสดงให้เห็นว่าการทำเช่นนั้นจะลดผลกระทบด้านลบในผู้ป่วยที่เป็นโรค dysphoric และ nondysphoric (Fennell, Teasdale, Jones, & Damle, 1987; Lyubomirsky, Caldwell และ Nolen-Hoeksema, 1998; Teasdale & Rezin, 1978) โดยการเพิ่มความจุหน่วยความจำในการทำงานด้วยการรับรู้อารมณ์ที่ไม่สอดคล้องกันความคิดที่สอดคล้องกันของอารมณ์จะป้องกันไม่ให้เข้าถึงทรัพยากรที่ตั้งใจได้Siemer, 2005) การศึกษาเรื่องการเบี่ยงเบนความสนใจได้ใช้กระบวนทัศน์ที่แตกต่างกันสองแบบ ครั้งแรกที่ลูกจ้างโดย Kalisch และคณะ (2006)ใช้ความคาดหมายของกระบวนทัศน์ช็อกยกเว้นแทนที่จะให้ผู้เข้าร่วมจำหน่วยความจำที่น่าพอใจหรือปลอดภัยมีคำแนะนำการเบี่ยงเบนความสนใจแบบเปิดซึ่งผู้เข้าร่วมได้รับการสนับสนุนให้คิดถึงสิ่งอื่นนอกเหนือจากความตกใจที่อาจเกิดขึ้น กระบวนทัศน์นี้ระบุภูมิภาคของ PFC ทางซ้าย (MNI: −56, 30, 22) ที่ใช้งานได้มากขึ้นในการทดลองที่ผู้เข้าร่วมได้รับคำสั่งให้หันเหความสนใจของตัวเองมากกว่าในการทดลองที่ไม่รบกวน กระบวนทัศน์การเบี่ยงเบนความสนใจครั้งที่สองเกี่ยวข้องกับงานที่ทำให้ไขว้เขวที่ได้รับมอบหมาย (งานหน่วยความจำการทำงานของสเติร์นเบิร์ก) ซึ่งผู้เข้าร่วมถือจดหมายหลายชุดไว้ในหน่วยความจำการทำงานในขณะที่ดูภาพเชิงลบหรือเป็นกลาง ชุดที่พวกเขาถืออยู่ในใจ McRae และคณะ (2009) รายงานว่าการมีส่วนร่วมในงานหน่วยความจำที่ใช้งานได้ในขณะที่ดูสไลด์เชิงลบเมื่อเทียบกับการรับชมแบบพาสซีฟจะเพิ่มการตอบสนองของ BOLD ในด้านซ้ายและด้านขวาและเหนือสุดของหน้า gyri (MNI: BA6; −6, 10, 62, N56, −4 , 48 และ 48, 42, 32, BA 9, −42, 22, 30, 42 และ 30, 34, BA 10, 36, 62, 12, 38, 64, 14, 47, 12, 36, 20, 4, XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX XNUMXp; XNUMX, XNUMX, −XNUMX)
รายงาน neuroimaging หลายแห่งเกี่ยวกับการควบคุมอารมณ์นำเสนอภูมิภาค DLPFC อย่างชัดเจนว่ามีส่วนร่วมในการควบคุมการรับรู้บางอย่างและระมัดระวังเกี่ยวกับการลดลงของการเกิดขึ้นพร้อมกันของ amygdala ในการตอบสนองโดยตรงต่อ amygdala ในกรณีของการประเมินใหม่และการเบี่ยงเบนความสนใจข้อควรระวังนี้ได้รับการรับประกันเป็นพิเศษเนื่องจากกระบวนการเหล่านี้ผลิตจุดโฟกัสที่กระจายไปทั่ว PFC (รูป 11) ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้รูปแบบของการประมาณการทางกายวิภาคจากเยื่อหุ้มสมองชี้ให้เห็นว่าเส้นทางโดยตรงจากภูมิภาคของ DLPFC นั้นไม่น่าที่จะออกแรงควบคุมที่แข็งแกร่งของการประมวลผล amygdala พื้นที่ของ PFC ที่มีการคาดการณ์ความหนาแน่นปานกลางใน PFC ด้านข้างจะพบได้ในส่วนเล็ก ๆ ของ VLPFC โดยเฉพาะในพื้นที่ด้านหลังของ BA 47 / 12 น่าเสียดายที่มีการกล่าวถึงก่อนหน้านี้ศัพท์ที่ใช้ในการรายงานการเปิดใช้งานในภูมิภาคนี้ในการศึกษาส่วนใหญ่สร้างความคลุมเครือเมื่อมันมาถึงคำถามของการเชื่อมต่อกับ amygdala การศึกษาการประเมินใหม่หน่วยความจำในเชิงบวกหรือการมีส่วนร่วมของภาพและการเบี่ยงเบนความสนใจทั่วไปรายงานการเปิดใช้งานในภูมิภาคทั่วไปของ VLPFC และ medial OFC (Eippert และคณะ, 2007; Goldin และคณะ, 2008; คิมแอนด์ฮามันน์ 2007; ลีเบอร์แมนและคณะ, 2007; McRae และคณะ, 2009; Ochsner, Ray et al., 2004) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาเพื่อประเมินใหม่รายงานการเปิดใช้งานทวิภาคีของ BA 47 / 12 เมื่อลดอารมณ์ด้านลบหรือด้านบวก ตามที่ระบุไว้ข้างต้น BA 47 / 12 เป็นพื้นที่ขนาดใหญ่และต่างกันและมีเพียงพื้นที่ด้านหลังของ BA 47 / 12 เป็นพื้นที่ที่มีการคาดการณ์ที่มีความสำคัญ ดังนั้นข้อความที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับอิทธิพลของความรู้ความเข้าใจโดยตรงต่อ amygdala จึงเป็นไปได้มากขึ้นในการศึกษาเหล่านั้นด้วยการเปิดใช้งานในส่วนที่เฉพาะเจาะจงของ BA 47 / 12
บริเวณที่อยู่ตรงกลางของ PFC มักได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นการเข้าถึงสิทธิพิเศษไปยังภูมิภาคย่อยเช่น amygdala อย่างไรก็ตามตามการเชื่อมต่อตรงกลางตรงไปยัง amygdala เฉพาะภูมิภาคของ cingulate subgenual (BA 25) และ dorsal ACC (BA 24) มีการเชื่อมต่อโดยตรงกับ amygdala โดยตรง ศึกษาเฉพาะโดย Delgado และเพื่อนร่วมงาน (2008a, 2008b) รายงานจุดโฟกัสบนพื้นผิวที่อยู่ตรงกลางที่อยู่ในภูมิภาคที่อยู่ในตำแหน่งที่จะส่งผลกระทบต่อ amygdala อย่างกว้างขวาง จากข้อมูลทางกายวิภาคดูเหมือนว่าน่าแปลกใจที่การเปิดใช้งาน BA25 ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยครั้งในการศึกษาเหล่านี้ อย่างไรก็ตามมีความเป็นไปได้ที่สัญญาณแบบดรอปดาวน์ในส่วนหลังของ VMPFC ได้ป้องกันไม่ให้การศึกษาแสดงให้เห็นถึงการเปิดใช้งานที่สอดคล้องกันมากขึ้นในภูมิภาคนี้ บ่อยครั้งที่การศึกษาการยับยั้ง / ปราบปรามการเบี่ยงเบนและการประเมินใหม่เพียงรายงานจุดโฟกัสใน BA 32 ซึ่งอาจสะท้อนให้เห็นถึงการปรับ amygdala ที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเนื่องจากลักษณะที่ จำกัด ของ BA 32 ที่ป้อนเข้าไปใน amygdala
การศึกษาสหสัมพันธ์ของการปิดใช้งาน amygdala
เพื่อที่จะเข้าใจในรายละเอียดเพิ่มเติมว่าการควบคุมอารมณ์จากบนลงล่างมีผลต่อ amygdala ได้อย่างไรชุดย่อยของการศึกษาการควบคุมอารมณ์ได้ไปไกลกว่าภาระงานเทียบกับการควบคุมตรงกันข้ามเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจงของการลดลงในกิจกรรม amygdala 2 ตาราง) กล่าวคือแทนที่จะถามว่าพื้นที่ใดมีส่วนร่วมในงานที่รู้จักกันเพื่อควบคุมกิจกรรมอะมิกดาล่าพวกเขาทดสอบความสัมพันธ์หรือการเชื่อมต่อการทำงาน / การทำงานที่มีประสิทธิภาพระหว่างอะไมก์ดาลาและสมองทั้งสมองอย่างชัดเจน อีกทางหนึ่งการศึกษาบางอย่างที่มีความสัมพันธ์กับ amygdala ลดลงด้วยภูมิภาค prefrontal ที่ระบุไว้แล้วจากความคมชัดระเบียบหลัก การศึกษาเหล่านี้บ่งชี้ว่าการลดลงของ amygdalar มีความสัมพันธ์เชิงลบกับกิจกรรม PFC หลายด้าน สิ่งที่ควรทราบคือการเปิดใช้งานใน VMPFC รวมถึง BA 11m / 14r (5, 37, −12; −6, 46, −20: Urry et al., 2006, Ochsner และคณะ, 2002 ตามลำดับ) นอกจากนี้ภูมิภาค cingulate subgenual และ pregenual ถูกตั้งข้อสังเกตว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบกับกิจกรรม amygdala ในระหว่างการควบคุม ตัวอย่างเช่น Urry และเพื่อนร่วมงาน (2006) รายงานภูมิภาคของ BA 32 / 10 (สูงสุดที่ −23, 43, −10) ที่ขยายช่องท้องและอยู่ในระดับปานกลาง Delgado และคณะ (2008b) ยังรายงานความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างกิจกรรม BA 32 (0, 35, −8) และ amygdala ลดลง พื้นที่ด้านหลัง (BA 13) ของ OFC นั้นมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการปิดใช้งานของ amygdala (−24, 28, N14, 26, 24, −22: ธนาคารและอัล, 2007: −30, 22, 16, 34, 24: X 16: Ochsner, Ray et al., 2004) พื้นที่หน้าท้องน้อยลงของ PFC ใน BA 47 (34, 54, 12) และ BA46 (−54, 12, 12: Urry et al., 2006; −54, 42, 12: Ochsner และคณะ, 2002) ยังเกิดขึ้นในการศึกษาเหล่านี้ การศึกษาสองครั้งเชื่อมโยงภูมิภาค DLPFC เฉพาะทางกับภูมิภาคที่อยู่ตรงกลางซึ่งสอดคล้องกับการลดลงของการตอบสนองของ amygdala ในการศึกษาโดย Urry และคณะ (2006)การวิเคราะห์การไกล่เกลี่ยแสดงให้เห็นถึงการเชื่อมต่อระหว่าง amygdala, BA 10 (3, 63, 18) และภูมิภาค DLPFC (−50, 23, 19) Delgado และคณะ (2008b) หรือใช้ขอบเขต BA 32 ที่อยู่ตรงกลางเป็นเมล็ดสำหรับการวิเคราะห์ PPI ของพวกเขาซึ่งระบุภูมิภาค amygdala ซ้ายและภูมิภาค DLPFC ที่สำคัญการศึกษาเหล่านี้ระบุภูมิภาคท
ในภูมิภาคที่รายงานจากการวิเคราะห์สหสัมพันธ์หรือการวิเคราะห์การถดถอยหลายครั้งจำนวน จำกัด ของพวกเขามีการเชื่อมต่อโดยตรงที่เป็นไปได้ใน amygdala ภูมิภาคที่พบมากที่สุดที่มีความสัมพันธ์เชิงลบกับการตอบสนอง amygdala เป็นภูมิภาคของหลัง OFC และ cingulate subgenual และ VLPFC (รูป 12) ในภูมิภาค prefrontal ด้านข้างมีเพียงส่วนด้านหลังของ BA 47 / 12 เท่านั้นที่มีการคาดการณ์ที่แข็งแกร่งสำหรับ amygdala บริเวณด้านหน้าของ BA 32 ถูกระบุในการวิเคราะห์สหสัมพันธ์ซึ่งอาจสะท้อนการคาดคะเนไปยังนิวเคลียสด้านข้างแบบประเมินและฐานของ amygdala (Cheba et al, 2001).
แบบจำลองการควบคุมอารมณ์
จนถึงปัจจุบันรูปแบบการขับเคลื่อนข้อมูลที่ทันสมัยที่สุดของการควบคุมอารมณ์มาจากการศึกษาการประเมินค่าบวกโดย เดิมพันและเพื่อนร่วมงาน (2008). ตัวแปรผลลัพธ์ของความสนใจคือการเปลี่ยนแปลงผลกระทบด้านลบที่รายงานด้วยตนเอง วิธีการสมการโครงสร้างถูกนำไปใช้กับชุดข้อมูล neuroimaging จากกระบวนทัศน์การประเมินใหม่คล้ายกับที่ใช้โดย Ochsner และคณะ (2002; 2004). VLPFC ที่เหมาะสมได้รับเลือกให้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการวิเคราะห์โดยมีพิกัดอยู่กึ่งกลางในพื้นที่ที่มีส่วนท้ายของพื้นที่ 47 / 12 ที่มีการคาดการณ์ไปยัง amygdala ผู้เขียนคนแรกใช้วิธีการ ROI เพื่อทดสอบบทบาทของ amygdala และนิวเคลียส accumbens เป็นผู้ไกล่เกลี่ยระหว่าง VLPFC ที่ถูกต้องและลดผลกระทบด้านลบซึ่งถูกระบุว่าเป็นตัวชี้วัดหลักของความสำเร็จในการประเมินใหม่ ในการวิเคราะห์ ROI นี้โครงสร้างทั้งสองแสดงให้เห็นว่าเป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ระหว่าง VLPFC ที่ถูกต้องและการลดลงของผลกระทบเชิงลบที่รายงานด้วยตนเอง (ดู รูป 13).
จากนั้นผู้เขียนก็ใช้การวิเคราะห์กลุ่มของสมองทั้งหมดและการอนุมานแบบไม่มีพารามิเตอร์เพื่อระบุเครือข่ายสองเครือข่ายว่าเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ยที่เป็นไปได้ของความสัมพันธ์ระหว่าง VLPFC และการเปลี่ยนแปลงผลกระทบด้านลบที่รายงานด้วยตนเอง (ดู รูป 14) เครือข่ายหนึ่งมีอคติเชิงบวกทางอ้อมต่อการเพิ่มการเปลี่ยนแปลงของผลกระทบด้านลบ เครือข่ายนี้รวมถึงภูมิภาคของนิวเคลียส accumbens, subgenual cingulate (BA 25), pre-SMA, precuneus, DMPFC (MNI: 24, 41, 40) และ gyrus หน้าผากที่เหนือกว่า (24, 21, 58) ท่ามกลางภูมิภาคเหล่านี้นิวเคลียส accumbens และ cingulate subgenual มีการเชื่อมต่อระหว่างกันมากที่สุดกับ amygdala เครือข่ายที่สองที่ระบุมีอคติทางอ้อมต่อการลดการเปลี่ยนแปลงในเชิงลบและลดความสำเร็จของการประเมินใหม่ เครือข่ายนี้รวมถึง ACC หลัง, amygdala (ทวิภาคี) และด้านหลัง OFC (48, 24, −18) งานในอนาคตจะต้องอธิบายให้ชัดเจนว่าองค์ประกอบของเครือข่ายมีปฏิสัมพันธ์อย่างไรและเครือข่ายเหล่านี้มีความเฉพาะเจาะจงกับกลยุทธ์การควบคุมอารมณ์แบบนี้หรือไม่
นักวิจัยหลายคนได้นำแบบจำลองทางทฤษฎีเกี่ยวกับกลไกประสาทที่อยู่เบื้องหลังการควบคุมอารมณ์ รูปแบบที่ง่ายที่สุดเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ามีพื้นที่ จำกัด ที่มีอิทธิพลโดยตรงต่อ amygdala Delgado และคณะ (2008b), Hansel และ von Kanel (2008) และ Quirk and Beer (2006) แต่ละคนเสนอว่า PFC ventromedial down ควบคุมภูมิภาคของ amygdala แบบจำลองเหล่านี้มีความสำคัญต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับฐานทางระบบประสาทของการควบคุมอารมณ์ความรู้สึกของมนุษย์ในวรรณกรรมสัตว์ที่กว้างขวางเกี่ยวกับการสูญพันธุ์และการเชื่อมต่อของ PFC กับ ventromedial PFC กับมวล intercalcated ใน amygdalaMorgan, Romanski & LeDoux, 1993; Likhtik และคณะ, 2005; Quirk et al., 2000). Quirk and Beer (2006) สร้างการปรากฏตัวของทั้ง excitatory และยับยั้งผลกระทบของ "ventral" ประมาณการ PFC อยู่ตรงกลางกับ amygdala ในมนุษย์และหนู ภูมิภาค cingulate subgenual, BA 25 เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าจะยับยั้งมากขึ้นในขณะที่ BA 32 หลังและด้านหน้ามากขึ้นจะเสนอให้มีการเชื่อมต่อ excitatory กับ amygdala ทั้ง BA 25 และ 32 มีการเชื่อมต่อกับ amygdala อย่างไรก็ตาม BA 32 มีการเชื่อมต่อที่ จำกัด มากขึ้น
Phillips et al (2008) ได้พัฒนาแบบจำลองวงจรที่พยายามอธิบายโครงข่ายประสาทของการควบคุมอารมณ์หลายประเภท (ดู รูป 15) โมเดลมีขอบเขตส่วนประกอบของ DLPFC, OFC, VLPFC, DMPFC และ ACC ที่น่าสนใจโดยเฉพาะผู้เขียนแยกความแตกต่างระหว่างพื้นที่ที่เกี่ยวข้องในการควบคุมอารมณ์อัตโนมัติ (ใน subgenual และ rostral ACC) และภูมิภาคที่ได้รับคัดเลือกสำหรับการควบคุมอารมณ์ความสมัครใจ (DLPFC และ VLPFC) พวกเขาบอกลักษณะภูมิภาคหลังเหล่านี้ว่าเป็น phylogenetically ใหม่กว่าและให้ข้อเสนอแนะกับกระบวนการสร้างอารมณ์ความรู้สึกที่เก่า OFC, DMPFC และ ACC ในทางกลับกันเป็นภูมิภาคที่มีอายุมากกว่า phylogenetically ซึ่งถูกอธิบายว่าทำงานผ่านกระบวนการป้อนข้อมูลเพื่อถ่ายทอดข้อมูลสถานะภายในไปยัง DLPFC และ VLPFC ผู้เขียนวาง DMPFC เป็นสื่อกลางซึ่ง OFC ป้อนข้อมูลค่าไปข้างหน้าไปยังภูมิภาค neocortical ของสมองสำหรับกระบวนการตัดสินใจ
ด้านหนึ่งที่ไม่เหมือนใครของโมเดลนี้คือการพูดอย่างชัดเจนของกระบวนการของ feedforward และ feedback รูปแบบนั้นน่าดึงดูดและเหมาะสมกับความคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับ DLPFC ที่พยายามควบคุมจากบนลงล่างในภูมิภาคที่“ มีอารมณ์” มากขึ้น อย่างไรก็ตามมันเป็นเรื่องยากที่จะกระทบยอดแนวคิดนี้กับโมเดลโครงสร้างเนื่องจากการกระจายแบบราบเรียบของการเชื่อมต่อ PFC (Barbas & Rempel-Clower, 1997; บาร์บาส 2000) อันที่จริงแบบจำลองโครงสร้างแสดงให้เห็นว่าการไหลของข้อมูลระหว่าง DLPFC และ OFC นั้นเป็นไปในทิศทางตรงกันข้ามกับกระบวนการที่กำเนิดใน OFC และไปที่ DLPFC นั้นมีลักษณะเด่นเป็นข้อเสนอแนะและที่เกิดขึ้นใน DLPFC และไปยัง OFC เด่น โดดเด่นเป็น feedforward
The Phillips และคณะ แบบจำลองยังโดดเด่นในตำแหน่งที่เรียกว่า "กฎระเบียบอัตโนมัติ" ภูมิภาคเช่น subgenual cingulate และ OFC เป็นเส้นทางหลักที่ผ่านภูมิภาคใหม่กว่า phylogenetically ผลกระทบต่อพื้นที่ limbic เช่น amygdala สิ่งนี้มีความสอดคล้องกันอย่างมาก (โดยเฉพาะอย่างยิ่งภูมิภาคคำนวณย่อย) กับการจัดการเครือข่ายที่อธิบายไว้ข้างต้น อย่างไรก็ตามอาจมีการคาดการณ์ว่าอาจมีเส้นทางมากกว่าหนึ่งเส้นทางซึ่งพื้นที่ควบคุมอารมณ์โดยสมัครใจสามารถส่งผลกระทบต่อการประมวลผลของอะมิกดาลา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลัง VLPFC อาจสามารถส่งผลกระทบโดยตรงต่อกระบวนการ amygdala โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของหนึ่งใน "ระเบียบอัตโนมัติ" ในภูมิภาคมากขึ้นเนื่องจากการป้อนโดยตรงไปยังนิวเคลียส amygdala
โดยสรุปความมั่งคั่งของข้อมูลบ่งบอกถึงการมีส่วนร่วมของภูมิภาค PFC ในระหว่างงานการควบคุมอารมณ์ด้วยกิจกรรมในกลุ่มพื้นที่ที่เลือกมากขึ้น (BA 47 / 12, BA25 และ BA 32) แสดงการเชื่อมโยงที่มีความสามารถในการควบคุมกิจกรรม amygdala มีการเสนอตัวแบบที่ซับซ้อนมากขึ้นเพื่ออธิบายข้อมูลเหล่านี้ การเกิดขึ้นของโมเดลเหล่านี้น่าดึงดูดเช่นเดียวกับที่ผู้เขียนกังวลถึงความน่าเชื่อถือของเครือข่ายเชื่อมต่อที่นำเสนอ อย่างไรก็ตามเราทราบว่าไม่มีรุ่นใดที่ทันสมัยยอมรับรูปแบบการเชื่อมต่อที่ชัดเจนระหว่างภูมิภาค PFC ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น เดิมพันและอัล (2008) จัดทำแบบจำลองที่ซับซ้อนที่สุดสำหรับกลยุทธ์การควบคุมอารมณ์โดยเฉพาะ แต่ไม่ได้กำหนดลักษณะของการไหลของข้อมูลระหว่างส่วนองค์ประกอบ Phillips และคณะ รวมแนวคิดของข้อมูล feedforward และ feedback ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น แต่อย่ากระทบยอดความคิดเหล่านี้กับรูปแบบการสังเกตของ feedback และ feedforward project ในภูมิภาคที่เป็นปัญหา เราเชื่อว่าการกระทบยอดปัญหาเหล่านี้เป็นหนึ่งในความท้าทายหลักสำหรับนักวิจัยที่พยายามทำความเข้าใจกับสารตั้งต้นทางประสาทของการควบคุมอารมณ์
6 การควบคุมความรู้ความเข้าใจของความว้าวุ่นใจทางอารมณ์
ในขณะที่การวิเคราะห์ส่วนใหญ่ของเรามุ่งเน้นไปที่การศึกษาเรื่องการควบคุมอารมณ์ แต่ปัญหาที่คล้ายกันหลายอย่างเกิดขึ้นเมื่อพิจารณาวรรณกรรมเกี่ยวกับการควบคุมความรู้ความเข้าใจ ในวงกว้างการควบคุมความรู้ความเข้าใจหมายถึงกระบวนการบริหารระดับสูงที่ส่งเสริมการประมวลผลที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายในขณะที่ยับยั้งกระบวนการที่ไม่เกี่ยวข้องกับเป้าหมาย คำนี้ใช้เพื่อนำไปใช้กับงานที่ต้องการความสนใจเลือกข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายที่เข้ามาและการยับยั้งข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่ไม่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายและการเลือกการตอบสนองการส่งเสริมเป้าหมายและการปราบปรามการตอบสนองเป้าหมายที่ไม่เหมาะสม กระบวนการคัดเลือกดังกล่าวมักจะถูกนำเสนออย่างชัดเจนในแง่ของการมอดูเลตแบบบนลงล่างและการให้น้ำหนักของเส้นทางการประมวลผล การศึกษาการควบคุมอารมณ์อาจถูกมองว่าเป็นหมวดหมู่ย่อยเฉพาะของการควบคุมความรู้ความเข้าใจที่มุ่งเน้นไปที่การปรับการตอบสนองทางอารมณ์ของตัวเอง ในทางตรงกันข้ามการศึกษาการควบคุมความรู้ความเข้าใจประเภทอื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์มุ่งเน้นไปที่ความสามารถในการเอาชนะสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวที่เกิดจากสิ่งเร้าทางอารมณ์ เนื่องจากความสามารถในการจับความสนใจที่มีอยู่ในตัว (บ่อยครั้งโดยอัตโนมัติ) (ส่วนใหญ่, อื่น ๆ , 2005; 2007; Pessoa, 2008) สิ่งเร้าทางอารมณ์มักกระตุ้นให้เกิดความต้องการอย่างมากในการควบคุมความรู้ความเข้าใจเพื่อรักษาข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายที่เลือกไว้อย่างเหมาะสม ความต้องการที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งรบกวนจากสิ่งเร้าทางอารมณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกิดขึ้นในการศึกษาที่สิ่งเร้าทางอารมณ์เกิดขึ้นพร้อมกันกับสิ่งเร้าอื่น ๆ ไม่สอดคล้องกับความต้องการของงานอื่น ๆ หรือในระหว่างการทำงานหน่วยความจำ เราทบทวนการศึกษาสั้น ๆ เหล่านี้เพื่อเน้นการบรรจบกันของพวกเขากับวรรณกรรมควบคุมอารมณ์ สำหรับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นของผู้อ่านวรรณกรรมนี้จะถูกอ้างถึง Banich et al. (2009).
การปราบปรามสิ่งเร้าทางอารมณ์ในระหว่างการรับรู้
มีงานวิจัยหลายงานที่ผู้เข้าร่วมต้องตอบสนองต่อกระบวนทัศน์ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของสิ่งเร้าอารมณ์ (เช่นสี) และไม่ถูกรบกวนโดยเนื้อหาทางอารมณ์ (เช่นคำทางอารมณ์) หรือเพื่อเข้าร่วมกับสิ่งเร้าที่ไม่เกี่ยวกับอารมณ์ (เช่น บ้าน) ในขณะที่ไม่สนใจสิ่งเร้าอารมณ์ (ใบหน้าที่น่ากลัว) ตัวอย่างเช่นภูมิภาค rostral (dorsomedial, pregenual และ dorsal ACC) และทั้งภูมิภาค DLPFC และ VLPFC ได้รับการสังเกตในกระบวนทัศน์ Stroop ทางอารมณ์ซึ่งผู้เรียนจะต้องหลีกเลี่ยงการถูกรบกวนจากเนื้อหาทางอารมณ์ของคำ (Whalen และคณะ 1998; คอมป์ตันและคณะ 2003; Herrington และคณะ, 2005; Mohanty และคณะ, 2007) สำหรับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการควบคุมความสนใจและการควบคุมอารมณ์อาจเกี่ยวข้องกับผู้อ่านพื้นผิว neurocognitive เดียวกันจะถูกอ้างถึง แบลร์แอนด์มิตเชลล์ (2009) และ มิทเชล (2011).
ข้อ จำกัด ด้านการตีความของกระบวนทัศน์เหล่านี้เกิดขึ้นมากมายแม้ว่ามันจะไม่ชัดเจนว่าภูมิภาคเหล่านี้มีส่วนร่วมอยู่หรือไม่เพราะพวกเขาพยายามควบคุมความรู้ความเข้าใจตรวจสอบความขัดแย้งมีส่วนร่วมเพราะความขัดแย้ง / สิ่งที่ทำให้ไขว้เขวมากขึ้น เป็นเพียงการตอบสนองต่อลักษณะทางอารมณ์ของสิ่งเร้า ตัวอย่างเช่น, Mohanty และเพื่อนร่วมงาน (2007) แสดงให้เห็นอย่างสง่างามว่าภูมิภาค cingulate pregenual (ประมาณ BA 24 / 32) แสดงการเปิดใช้งานที่เพิ่มขึ้นระหว่างงาน Stroop ด้วยคำพูดทางอารมณ์และสิ่งนี้สัมพันธ์กับเวลาตอบสนองที่เพิ่มขึ้นในงาน สิ่งนี้สามารถตีความได้ในแง่ของการมีส่วนร่วม rACC เพื่อออกแรงควบคุมการรับรู้เกี่ยวกับการรบกวนทางอารมณ์ อย่างไรก็ตามเนื่องจากการเปิดใช้งานของภูมิภาคนี้มีความสัมพันธ์กับเวลาตอบสนองที่มากขึ้นระดับการเปิดใช้งานจึงไม่ปรากฏว่าเกี่ยวข้องกับการยับยั้งการรบกวนที่ประสบความสำเร็จ ยิ่งไปกว่านั้นมันแสดงให้เห็นถึงการมีเพศสัมพันธ์การทำงานที่เพิ่มขึ้นกับ amygdala ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่สอดคล้องกับสมมติฐานที่ rACC กำลังขับรถลง amygdala แท้จริงแล้วมันเป็นสิ่งที่น่าสังเกตว่าผู้เขียนแนะนำว่าแทนที่จะสะท้อนกฎระเบียบของ rACC ของ amygdala ความเชื่อมโยงที่มีความคิดริเริ่มในระหว่างการสัมผัสกับสิ่งรบกวนทางอารมณ์อาจสะท้อนถึงกฎระเบียบของ amygdalar หรือการป้อนข้อมูลไปยัง rACC มากกว่าวิธีอื่น ๆ
ในบรรดาหลักฐานชิ้นหนึ่งที่น่าทึ่งสำหรับการควบคุมการรับรู้ล่วงหน้าล่วงหน้าเกี่ยวกับการประมวลผลทางอารมณ์ในอะมิกดาลานั้นมาจากการศึกษาโดย Etkin และคณะ (2006)ในการที่ผู้เข้าร่วมทำภารกิจแบบ Stroop ซึ่งการแสดงออกทางอารมณ์จะสอดคล้องหรือไม่สอดคล้องกันด้วยคำที่ตั้งชื่ออารมณ์ การออกแบบของการศึกษานั้นค่อนข้างซับซ้อนเนื่องจากผู้เขียนไม่ได้เปรียบเทียบการทดลองทางอารมณ์กับความเป็นกลางหรือการทดลองที่ไม่เข้ากันกับการทดลองที่สมภาคกัน แต่จะทำการตรวจสอบผลกระทบในระหว่างการทดลองที่ไม่สอดคล้องกัน น่าสนใจที่ DLPFC ภูมิภาค DMPFC ใน gyrus หน้าผากที่เหนือกว่าและ ACC (rostral pregenual) ACC แสดงการเปิดใช้งานในระหว่างการทดลองแบบไม่ลงรอยกัน DLPFC (และ DMPFC) ตอบสนองได้ดีกว่าการทดลองแบบไม่ลงรอยกันที่ตามหลังการทดลองที่สมภาคกันในขณะที่ rostral ACC ตอบสนองได้ดีกว่าการทดลองที่ตามมาอีกครั้ง การศึกษาเป็นหนึ่งในไม่กี่การศึกษาในวรรณคดีการควบคุมความรู้ความเข้าใจที่ตรวจสอบเฉพาะความสัมพันธ์ของภูมิภาคเยื่อหุ้มสมอง prefrontal กับกิจกรรม amygdala (โดยใช้การวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ psychophysiological Friston และคณะ 1997) กิจกรรมที่มากขึ้นใน ACC rostral นั้นสัมพันธ์กับกิจกรรมอะไมก์ดาลาที่ถูกต้อง จากรูปแบบของการตอบสนองของ amygdala ผู้เขียนยืนยันว่ากิจกรรมของ amygdala นั้นมีความสัมพันธ์กับระดับของความขัดแย้งในการพิจารณาคดีที่กำหนดและโดยการระงับกิจกรรมของ amygdala นั้น rostral ACC ให้การควบคุมความขัดแย้งนี้ การสนับสนุนแนวคิดนี้มาจากข้อมูลพฤติกรรมซึ่งผู้ที่แสดงการเชื่อมต่อการทำงานแบบผกผันมากขึ้นในการทดลองแบบไม่ลงรอยกันแสดงการแก้ไขข้อขัดแย้งที่มากขึ้นโดยวัดจากเวลาตอบสนองของงาน ในการศึกษาติดตามผล Etkin และคณะ (2010) ตั้งข้อสังเกตว่าการปราบปรามของกิจกรรม amygdala นี้จะอ่อนแอในผู้ป่วยที่มีความวิตกกังวลทั่วไปเมื่อเทียบกับการควบคุมสุขภาพให้ความสัมพันธ์ที่มีศักยภาพของระบบประสาทของความยากลำบากในการควบคุมอารมณ์ความรู้สึกหรือความขัดแย้งในประชากรผู้ป่วยนี้
ข้อแม้ที่สำคัญคือการรับประกันในเรื่องวรรณกรรมนี้ อย่างแรกการศึกษาของกลุ่ม Etkin ไม่แนะนำให้มีการยับยั้งโทนิกระดับโลกของอะมิกดาลาในภูมิภาค PFC ในระหว่างข้อมูลทางอารมณ์ที่ขัดแย้งกันหรือการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องของ ความขัดแย้งระหว่างสิ่งเร้าก่อนหน้าทันที หากถูกต้องความสามารถในการสังเกตความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างการคำนวณก่อน (หรือภูมิภาค PFC อื่น ๆ ) และ amygdala อาจมีความเฉพาะเจาะจงและการวิเคราะห์สูง
หลักฐานอื่น ๆ ยังเพิ่มความเป็นไปได้ที่พื้นที่ prefrontal อื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลัง ACC อาจออกแรงยับยั้งการควบคุม amygdala ตัวอย่างเช่นในการศึกษาโดยใช้กระบวนทัศน์เดียวกันกับ Etkin และคณะ (Chechko et al., 2009) ผู้ป่วยที่มีอาการตื่นตระหนกแสดงอาการช้ากว่าการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพในระหว่างการทดลองที่ไม่สอดคล้องกันทางอารมณ์และ amygdala ที่สูงขึ้น แต่กิจกรรม ACC / DMPFC หลังส่วนล่างลดลงทำให้ข้อเสนอแนะว่าโรคตื่นตระหนกนั้น ในทำนองเดียวกัน Hariri et al., (2003) สังเกตความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง amygdala และ dorsal ACC (และ VLPFC) เมื่ออาสาสมัครต้องติดป้ายเทียบกับภาพอารมณ์ (เมื่อกิจกรรม amygdala เพิ่มขึ้นสำหรับสภาพการแข่งขันและ VLPFC และหลัง ACC กิจกรรมเพิ่มขึ้นในช่วงสภาพฉลาก) มันยังได้รับการแนะนำว่า dACC อาจออกแรงควบคุมกฎระเบียบของ amygdala แม้ในกรณีที่ไม่มีความขัดแย้งเฉพาะหรือความฟุ้งซ่านทางอารมณ์ของงาน Pezawas และคณะ (2005) สังเกตความสัมพันธ์ผกผันที่สำคัญระหว่างกิจกรรม dACC และ amygdala ในระหว่างการเผชิญกับภัยคุกคาม มันอาจจะถูกบันทึกไว้ว่า subgenual ACC ในการศึกษา Pezawas นั้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับกิจกรรมของ amygdala ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการมีปฏิสัมพันธ์ที่ไม่เหมือนใครระหว่างพื้นที่ต่าง ๆ ของ cingulate และ amygdala และแนะนำเพิ่มเติมเช่นเดียวกับใน Monhaty และคณะ (2007) กระดาษว่า rACC อย่างน้อยในบางสถานการณ์เป็นบวกมากกว่าเชิงลบควบคู่ไปกับ amygdala
การทำงานของหน่วยความจำ
คลาสย่อยอื่นของการทดลองเกี่ยวกับการควบคุมความรู้ความเข้าใจมุ่งเน้นไปที่ความสามารถในการปราบปรามความฟุ้งซ่านทางอารมณ์ในระหว่างการทำงานของหน่วยความจำ เนื่องจากจำนวนข้อมูลที่สามารถจัดเก็บและจัดการออนไลน์ได้ถูก จำกัด (Cowan, 2010) เป็นสิ่งสำคัญที่บุคคลจะต้องจัดลำดับความสำคัญของข้อมูลที่เข้าสู่ร้านค้าออนไลน์นี้อย่างเหมาะสม ตามหลักการแล้วเราควรรักษาข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่มีความสำคัญน้อยลง แต่ยังสามารถถ่ายโอนเนื้อหาของหน่วยความจำที่ใช้งานได้เมื่อข้อมูลที่สำคัญกว่าเข้ามาแทนที่เป้าหมายก่อนหน้านี้ ดังนั้นหน่วยความจำในการทำงานจึงเป็นโดเมนที่มีประโยชน์สำหรับการตรวจสอบการรับรู้ทางอารมณ์โดยเฉพาะบทบาทสำคัญของ DLPFC และ VLPFC ในกระบวนการหน่วยความจำในการทำงาน (Badre et al., 2005; Blumenfeld et al., 2010; Curtis & D'Esposito, 2004; Jonides et al., 2005; เลวี่แอนด์โกลด์แมน - ราคิค, 2000, นีแอนด์โจนิเดส, 2010; Postle, 2006; Thompson-Schill และคณะ, 2002).
รายงานสองฉบับโดย Dolcos และเพื่อนร่วมงานเป็นที่น่าสังเกตเพราะพวกเขาเชื่อมโยงการเปิดใช้งานสมองเข้ากับประสิทธิภาพการทำงานที่ประสบความสำเร็จDolcos และ McArthy 2006; Dolcos et al., 2006) รายงานทั้งสองวิเคราะห์ข้อมูลจากการตอบสนองแบบหน่วงเวลาที่ตอบสนองต่อใบหน้าที่เรียบง่ายซึ่งแสดงภาพทางอารมณ์หรือเป็นกลางในช่วงระยะเวลาที่ล่าช้า (การบำรุงรักษา) ของงาน ในการศึกษาครั้งแรกพวกเขาแสดงให้เห็นว่า ventrolateral cortex (BA 45 / 47) เปิดใช้งานทั้งสองด้านในระหว่างอารมณ์ที่สัมพันธ์กับ distractors ที่เป็นกลาง ผู้เข้าร่วมที่แสดงกิจกรรม ventrolateral มากขึ้นในการปรากฏตัวของความฟุ้งซ่านอารมณ์จัดอันดับผู้ฟุ้งซ่านเหล่านั้นเป็นการรบกวนน้อย ในการศึกษาติดตามพวกเขาพบว่ากิจกรรม BA 45 ที่เหลือ (แต่ไม่ถูกต้อง BA 45) กิจกรรมที่แตกต่างระหว่างการทดลองที่บุคคลประสบความสำเร็จและไม่สนใจละเว้น distractor (แสดงให้เห็นโดยการตอบสนองล่าช้าที่ถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง) Dolcos และคณะ (2006) ยังรายงานเกี่ยวกับการเชื่อมต่อการทำงานของ VLPFC- amygdala โดยทั้งสองพื้นที่เพิ่มขึ้นในระหว่างอารมณ์ที่สัมพันธ์กับการทดลองที่เบี่ยงเบนความสนใจ ที่สำคัญการเชื่อมต่อนี้อยู่ในทิศทางที่เป็นบวกและไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นการสะท้อนการปราบปรามของการยิง amygdalar
การศึกษาโดย Dolcos และเพื่อนร่วมงานยังเป็นหลักฐานสำหรับรูปแบบการเปิดใช้งานและการปิดการใช้งานที่แยกกันไม่ได้ในพื้นที่ส่วนหน้า โดยเฉพาะพื้นที่ ventrolateral เพิ่มขึ้นด้วยการรบกวนทางอารมณ์ในขณะที่ DLPFC (BA 9 / 46) ลดลงแนะนำความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างภูมิภาคเหล่านี้ ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันนี้สะท้อนถึงรูปแบบด้านหลังและหน้าท้องที่สังเกต Perlstein และคณะ (2002) ผู้ซึ่งมีอาสาสมัครปฏิบัติงานหน่วยความจำในการทำงานซึ่งภาพที่มีความรู้สึกทางอารมณ์ปรากฏขึ้นเป็นตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับงานและโพรบ [น่าสนใจความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความจุด้วย DLPFC ขึ้นไปพร้อมกับสิ่งเร้าที่คุ้มค่า สำหรับการกระตุ้นเชิงลบ] รูปแบบผกผันระหว่างภูมิภาค PFC ที่ด้านหลังและด้านหลังมีการตั้งข้อสังเกตในกระบวนทัศน์หน่วยความจำการทำงานอื่น ๆ ด้วย DLPFC ที่มากขึ้นเมื่อเทียบกับกิจกรรมหน้าท้องที่เกี่ยวข้องกับการโหลดหน่วยความจำที่ใช้งานมากขึ้น (Rypma และคณะ, 2002; Woodward และคณะ, 2006) แม้ว่าภูมิภาค PFC เฉพาะหน้าท้องที่ที่เกี่ยวข้องในการศึกษาดังกล่าวจะแตกต่างกันไป รูปแบบการผกผันที่ชัดเจนของพื้นที่ท้องและหลังแสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดตรงข้ามระหว่างภูมิภาคเหล่านี้ แต่ไม่ได้ระบุลักษณะสาเหตุของความสัมพันธ์ Ranganath (2006) เสนอโครงสร้างแบบลำดับชั้นให้กับกระบวนการหน่วยความจำในการทำงานซึ่งภูมิภาค PFC หาง / หน้าท้องให้การควบคุมด้านบนของระบบหลังในขณะที่ PFC หลัง / rostral ให้การควบคุมของภูมิภาคหน้าท้องหางเพิ่มเติม ภายในมุมมองนี้ Ranganath ระบุว่ากระบวนการคัดเลือกดำเนินการโดย rostral / dorsal PFC เกี่ยวข้องกับการดัดแปลงกิจกรรมในหาง PFC / ventral อย่างไรก็ตามตามที่อธิบายไว้ด้านล่างการปรับในทิศทางตรงกันข้ามก็รับประกันด้วยเช่นกัน
7 การควบคุมอารมณ์ของพื้นที่ความรู้ความเข้าใจ
เมื่อพิจารณาจากโมเดลโครงสร้างที่ระบุไว้ในส่วนก่อนหน้าการคาดการณ์ OFC ไปยัง PFC ด้านข้างรวมถึง DLPFC สามารถแบ่งได้เป็นส่วนที่ให้ข้อเสนอแนะ ดังนั้นการคาดการณ์เหล่านี้อาจให้การให้น้ำหนักและกฎระเบียบของภูมิภาคที่พัฒนาแล้วทางด้านสถาปัตยกรรมมากกว่า แม้ว่าจะดูเหมือนจะขัดแย้งกับมุมมองทางปรัชญาที่ให้เหตุผลเกี่ยวกับอารมณ์ความคิดที่ว่าพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลทางอารมณ์อาจให้การป้อนกลับแบบป้อนกลับผ่านพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิสัมพันธ์ทางปัญญาอื่น ๆ ได้อย่างง่ายดายพอดีกับมุมมองที่ทันสมัยของอารมณ์ที่เน้นความสามารถ การประมวลผลข้อมูลเพื่ออำนวยความสะดวกในเป้าหมายทางชีวภาพและสังคมที่สำคัญ มุมมองของอารมณ์ความรู้สึกนี้ได้รับการถ่ายทอดโดย Grey และเพื่อนร่วมงานสีเทา 2001, สีเทา Braver, Raichle, 2002) ที่วางตัววิธีการและการถอนฯ นั้นมีอิทธิพลต่อการปรับตัวอย่างมีประสิทธิภาพของฟังก์ชั่นการรับรู้ที่เฉพาะเจาะจงทั้งการเสริมสร้างและรบกวนการทำงานขององค์ความรู้ที่แตกต่างกันเพื่อตอบสนองความต้องการสถานการณ์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ หลักฐานสำหรับการปรับอารมณ์ดังกล่าวของความรู้ความเข้าใจเป็นที่ยอมรับในการตัดสินใจ (Delgado และคณะ, 2003; Grabenhorst & Rolls, 2009; Hardin, Pine & Ernst, 2009; Piech et al., 2010) แต่ยังสามารถสังเกตได้ในฟังก์ชั่นสื่อกลางอื่น ๆ เช่นหน่วยความจำที่ใช้งานได้ ตัวอย่างเช่นประสิทธิภาพเชิงพื้นที่กับการทำงานของหน่วยความจำด้วยวาจาจะถูกปรับผกผันโดยการเหนี่ยวนำของสภาวะอารมณ์เชิงบวกกับเชิงลบโดยหน่วยความจำในการทำงานเชิงพื้นที่ได้รับการปรับปรุงโดยสถานะอารมณ์การถอนและความบกพร่องโดยวิธีการของรัฐสีเทา 2001) นอกจากนี้ข้อมูลอารมณ์เชิงบวกและลบช่วยลดการรบกวนหน่วยความจำในการทำงานเมื่อเปรียบเทียบกับข้อมูลที่เป็นกลาง (เลเวนส์แอนด์เฟลป์ส, 2008; 2010) OFC ที่เหมาะสม (33 24 −8) และ insula ด้านหน้าซ้าย (−32 21 2) ตอบสนองมากขึ้นในการแก้ปัญหาสัญญาณรบกวนทางอารมณ์
ในทำนองเดียวกันในงานการตั้งค่าการสลับพฤติกรรมการรับรู้การเหนี่ยวนำของผลกระทบเชิงบวกเมื่อเทียบกับผลกระทบที่เป็นกลางหรือเชิงลบการส่งเสริมความยืดหยุ่นทางปัญญาและลดความมุมานะ แต่ยังนำไปสู่การรบกวนที่เพิ่มขึ้น (Dreisbach & Goschke, 2004) การค้นพบนี้สอดคล้องกับหลักฐานที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ว่าสภาวะอารมณ์ด้านบวกและด้านลบสามารถขยายหรือ จำกัด ความสนใจขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งของวิธีการหรือลักษณะการถอนตัวของสภาวะอารมณ์ (Fredrickson & Branigan, 2005; Gable & Harmon-Jones, 2008; 2010; Gasper และ Clore 2002).
หลักฐานที่เพิ่มขึ้นบ่งชี้ว่าผลกระทบที่สร้างแรงบันดาลใจมีผลต่อการตอบสนองของ BOLD ใน DLPFC (BA 9) ระหว่างงานหน่วยความจำที่ใช้งานได้ (Grey, Braver และ Raichle, 2002; Savine & Braver, 2010) อันที่จริง Savine & Braver (2010) แสดงให้เห็นว่าภายใน DLPFC ทางซ้าย (BA 9) แรงจูงใจทางการเงินของรางวัลนั้นได้รับการปรับปรุงโดยเฉพาะการเปิดใช้งานที่เกี่ยวข้องกับคิวและการเปิดใช้งานนี้ทำนายว่าการทดลองจะดำเนินการอย่างเหมาะสมหรือไม่ เมื่อนำมารวมกันการศึกษาดังกล่าวจำเป็นต้องมี reframing มุมมองทิศทางเดียวของความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการทางปัญญาและอารมณ์
การศึกษาเซลล์เดี่ยวให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับช่วงเวลาของการสื่อสารระหว่างอวัยวะหน้าท้องและส่วนหลังที่สัมพันธ์กับการให้รางวัล ข้อมูลจากบิชอพแนะนำให้ใช้รหัสพื้นที่วงโคจรสำหรับการประเมินมูลค่าของรางวัลที่บริสุทธิ์กว่าภูมิภาคอื่น ๆ และ OFC ให้ข้อมูลการประเมินนี้แก่ภูมิภาค prefrontal หลังมากขึ้น (ฮิโคซากะและวาตานาเบะ, 2000; วอลลิสแอนด์มิลเลอร์, 2003; Rushworth et al, 2005) ที่สำคัญเซลล์ประสาท OFC แสดงการตอบสนองต่อข้อมูลรางวัลที่นำหน้าการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับรางวัลใน DLPFC (วอลลิสแอนด์มิลเลอร์, 2003) สิ่งนี้ล่อลวงด้วยแนวคิดที่ว่า OFC จะกำหนดค่าของรางวัลก่อนแล้วจึงป้อนข้อมูลนี้ไปยังพื้นที่ที่สามารถเชื่อมโยงข้อมูลนี้กับการกระทำหรือข้อมูลเชิงบริบทอื่น ๆ ที่จำเป็นในการเข้าถึงรางวัล อย่างไรก็ตามเราทราบว่ายังไม่มีความชัดเจนว่าข้อมูลสิ่งจูงใจนี้มาถึง DLPFC โดยเฉพาะในแง่ของการคาดการณ์ประเภทข้อเสนอแนะหรืออาจถูกพิจารณาว่าเป็นไปข้างหน้าตามธรรมชาติเนื่องจาก 30% บางส่วนของ OFC ประมาณการ DLPFC อาจถูกพิจารณาเป็นแบบ ธรรมชาติ (Barbas & Rempel-Clower, 1997) ตามแบบจำลองโครงสร้างความแตกต่างนี้จะพิจารณาว่ารางวัลความไวของเซลล์ DLPFC สะท้อนให้เห็นถึงการให้น้ำหนักแบบป้อนกลับความคิดเห็นของ DLPFC หรือสะท้อนให้เห็นถึงการส่งข้อมูลที่ง่ายขึ้น (ประเภท feedforward) ของการประเมินค่าที่ DLPFC สามารถทำงานได้ โปรดอ้างอิงถึง มิทเชล (2011) สำหรับการตรวจสอบว่าพื้นผิวของรางวัลประสาทอาจทับซ้อนกับการควบคุมอารมณ์
ความคิดที่ว่าการประมวลผลทางอารมณ์มีอิทธิพลต่อการปฏิบัติการทางความคิดอาจเป็นประโยชน์เมื่อพิจารณาถึงการเชื่อมต่อการทำงานระหว่าง amygdala และภูมิภาค prefrontal ดังที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้การเชื่อมต่อการทำงานในเชิงบวกระหว่างภูมิภาค PFC (โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนการคำนวณและ VLPFC) ได้รับการสังเกตในการศึกษาที่ผ่านมา (Pezawas et al., 2005; Dolcos et al., 2006) เราขอแนะนำว่าในสถานการณ์เหล่านี้ amygdala อาจเป็นผู้ริเริ่มในการที่มันน่าจะคำนวณความสำคัญของสถานการณ์ก่อนและสื่อสารข้อมูลนั้นหรือพยายามควบคุมภูมิภาค PFC ตามข้อมูลนั้นแทนที่จะเป็นวิธีอื่น อย่างไรก็ตามจนถึงปัจจุบันมีความพยายามเพียงเล็กน้อยในการจำลองทิศทางสาเหตุของการเชื่อมต่อการทำงานนี้
8 การสนทนา
เราเชื่อว่าการตรวจสอบข้างต้นแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นที่จะต้องเข้าร่วมในรายละเอียดของการเชื่อมต่อทางกายวิภาคภายใน PFC และความสัมพันธ์ของพวกเขากับ amygdala เมื่อพิจารณาปฏิสัมพันธ์ทางอารมณ์ - ความรู้ความเข้าใจ ความล้มเหลวในการทำเช่นนั้นสามารถนำไปสู่รูปแบบที่ยากต่อการกระทบยอดกับกายวิภาคและมีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ไม่ถูกต้อง ในทางตรงกันข้ามการใส่ใจในรายละเอียดของ neurocircuitry ไม่เพียง แต่สามารถให้แบบจำลองที่เป็นไปได้มากขึ้นของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการทางอารมณ์และกระบวนการคิด แต่ยังอาจเปิดเผยคุณสมบัติการทำงานที่มิฉะนั้นจะไม่ได้เข้าร่วม
ข้อมูลเชิงลึกสำหรับการควบคุมอารมณ์
ขึ้นอยู่กับลักษณะทางเลือกของเส้นทาง neuroanatomical ระหว่าง PFC และ amygdala รูปแบบที่เป็นไปได้ของการปรับ PFC โดยความจำเป็นจะต้องเกี่ยวข้องกับการมอดูเลตหรือถ่ายทอดผ่านส่วนหน้า anterior cingulate บริเวณ subgenual ที่ขยายเข้าไปใน gyus rectus หรือผ่านส่วนหลังของพื้นที่ 47 / 12 ในขั้นตอนนี้ของภาคสนามคำสั่งง่ายๆที่ PFC เกี่ยวข้องกับการควบคุมอารมณ์ให้รายละเอียดไม่เพียงพอที่จะเป็นประโยชน์และในความจริงแล้วหลายกรณีอาจทำให้เข้าใจผิดเนื่องจาก PFC ส่วนใหญ่ไม่มีการคาดการณ์ที่แข็งแกร่งในอะมิกดาลา การเกิดขึ้นของแบบจำลองเส้นทางที่มุ่งเน้นไปที่โหนดสำคัญที่คาดการณ์กับอะมิกดาล่าเช่นแบบจำลองที่เสนอและทดสอบโดย Wager และคณะ และ Phillips และคณะ เป็นการพัฒนาที่ให้กำลังใจในเรื่องนี้ เราสงสัยว่าสำหรับความคืบหน้าเพิ่มเติมในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับการมีส่วนร่วม PFCs ในการควบคุมอารมณ์บทบาทที่เกี่ยวข้องของ cingulate ก่อนหลัง, หลัง 47 / 12 และภูมิภาค subgenual ในการควบคุม amygdala จะต้องได้รับการพิจารณา
คำถามสำคัญยังคงเกี่ยวกับวิธีการเปิดใช้งาน PFC ที่แพร่หลายอย่างมากที่เกิดขึ้นในระหว่างการควบคุมอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับโหนดสำคัญเหล่านี้เนื่องจากมีงานวิจัยเพียงไม่กี่แห่งที่ประเมินการเชื่อมต่อการทำงานภายใน PFC โดยตรง ในทางกายภาพพื้นที่ PFC เหล่านี้ไม่ได้เชื่อมต่ออย่างเท่าเทียมกันกับกระดูกสันหลังส่วนหน้าหลัง, หลัง 47 / 12 หรือภูมิภาค subgenual และดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการเลือกเส้นทางที่แตกต่างกันไปยังอะมิก เราสงสัยว่าการเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ PFC ในการควบคุมอารมณ์จะต้องมีการชี้แจงว่าภูมิภาค PFC เหล่านี้จำนวนเท่าใดที่ขาดการฉายภาพแบบลิบิกโดยตรงเลือกที่จะโต้ตอบกับภูมิภาค PFC อื่น ๆ
ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับทิศทางของอิทธิพล
เราได้แย้งว่ารูปแบบที่โดดเด่นของการใช้ PFC ภายในและการสื่อสาร PFC-amygdala ที่ชัดเจนว่าการควบคุมการรับรู้จากบนลงล่างอย่างเข้มงวดในทิศทางเดียวกับกระบวนการทางอารมณ์นั้นไม่สอดคล้องกับลักษณะของการเชื่อมต่อระหว่างภูมิภาคเหล่านี้ การโต้แย้งของเรากับแบบจำลองจากบนลงล่างแบบดั้งเดิมของ PFC-amygdala และการโต้ตอบภายใน PFC นั้นอาศัยรูปแบบโครงสร้างที่อธิบายโดยบาร์บาสและเพื่อนร่วมงานซึ่งรูปแบบราบเรียบของการคาดการณ์เป็นตัวกำหนดว่า การขนส่งข้อมูลไปข้างหน้า หากถูกต้องพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์จะปรากฏขึ้นเพื่อให้การควบคุมการป้อนกลับจากบนลงล่างโดยสัมพันธ์กับการขนส่งข้อมูลจากด้านล่างขึ้นล่างมากกว่าพื้นที่การรับรู้แบบดั้งเดิมของ PFC
เราเชื่อว่าคำศัพท์ของการควบคุมจากบนลงล่างได้นำไปสู่แนวความคิดอคติในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างพื้นที่สมองและกระบวนการทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจ อคตินี้สอดคล้องกับมุมมองเชิงปรัชญาเกี่ยวกับบทบาทของกระบวนการ "ทางปัญญา" และ "อารมณ์" ที่ให้ความรู้ความเข้าใจเหนืออารมณ์ของสัตว์มากขึ้น แต่อคตินี้อาจรบกวนความสามารถของเราในการทำความเข้าใจลักษณะที่สมองประมวลผลข้อมูล หากกระบวนการทางอารมณ์ควบคุมและดำเนินการ“ รับรู้” มากพอ ๆ กับหรือมากกว่ารอบอื่น ๆ คำศัพท์ของการจากบนลงล่างและล่างขึ้นบนอาจไม่เหมาะสมในการพิจารณาปฏิสัมพันธ์ทางอารมณ์
ข้อ จำกัด ในฟังก์ชั่นอนุมานจากโครงสร้าง
ความสง่างามของโมเดลโครงสร้างคือมันนำไปสู่การคาดเดาที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับธรรมชาติของการสื่อสารระหว่างภูมิภาค อย่างไรก็ตามการวิพากษ์วิจารณ์หลายคนอาจถูกยกขึ้นทันทีในข้อสรุปการทำงานการวาดขึ้นอยู่กับลักษณะทางกายวิภาค ประการแรกแม้ว่ารูปแบบโครงสร้างได้รับการสนับสนุนอย่างมากในแง่ของการคาดการณ์ของรูปแบบการเชื่อมต่อแบบลามินาร์บนพื้นฐานของ cytoar Architecture แต่การอ้างถึงผลกระทบการทำงานของรูปแบบการเชื่อมต่อแบบลามิเนตเหล่านี้ แม้ว่ามันจะดูเหมือนว่ามีเหตุผลที่จะสมมติว่าคุณสมบัติการทำงานเดียวกันลักษณะรูปแบบราบเรียบของประมาณการทั่วสมองนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นกรณี เช่นนี้การอนุมานเกี่ยวกับคุณสมบัติการทำงานของการเชื่อมต่อใน PFC จะใช้ได้เฉพาะในกรณีที่ลักษณะการทำงานของโครงสร้างป้อนเข้าและการตอบกลับได้รับการพิสูจน์แล้วว่าจะเก็บไว้ตลอดทั้งคอร์เทคสมาคม
เราได้ทำการเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งระหว่างข้อเสนอแนะการทำงานและการควบคุมจากบนลงล่างและการเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งในทำนองเดียวกันระหว่างกระบวนการป้อนข้อมูลและจากล่างขึ้นบน ข้อเสนอแนะข้อตกลงและ feedforward มาจากทฤษฎีการควบคุมซึ่งพยายามที่จะอธิบายการทำงานของระบบแบบไดนามิก การยอมรับเงื่อนไขเหล่านี้โดยนักประสาทวิทยาและนักจิตวิทยานั้นไม่น่าแปลกใจเลยที่แนวคิดของกลไกการป้อนกลับที่ให้การควบคุมตามกฎระเบียบและกลไกการป้อนล่วงหน้าที่ให้การถ่ายโอนข้อมูลไปยังพื้นที่ที่สูงขึ้นในสตรีมการประมวลผล อย่างไรก็ตามสมการที่เรียบง่ายของการควบคุมจากบนลงล่างพร้อมข้อเสนอแนะและจากล่างขึ้นบนพร้อมกับป้อนเป็นปัญหาในขอบเขตที่คุณสมบัติเพิ่มเติมจะถูกระบุโดยแนวความคิดจากบนลงล่างและล่างขึ้นบน คุณสมบัติเพิ่มเติมดังกล่าวไม่ค่อยมีความชัดเจน แต่สามารถพิสูจน์ได้ว่าสำคัญในการกำหนดแนวความคิดการประมวลผลข้อมูล เราสงสัยว่านักทฤษฎีบางคนใช้เงื่อนไขจากบนลงล่างและล่างขึ้นบนในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับกลไกป้อนกลับและป้อนข้อมูลตามที่กำหนดโดยทฤษฎีการควบคุม แต่ความไม่สอดคล้องดังกล่าวนั้นไม่ค่อยมีความชัดเจนในวรรณกรรม
ในการอธิบายลักษณะของข้อเสนอแนะและการคาดการณ์ฟีดไปข้างหน้าของ PFC เราทราบว่าเราไม่ได้หมายความว่าการคาดการณ์ทั้งหมดเป็นแบบเดียวกัน พื้นที่มีการรวมกันของข้อเสนอแนะฟีดไปข้างหน้าและการเชื่อมต่อด้านข้าง แต่สัดส่วนของการเชื่อมต่อเหล่านี้แตกต่างกันอย่างมากในพื้นที่ ดังนั้นเราจึงอธิบายลักษณะของการเชื่อมต่อที่โดดเด่น แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าการเชื่อมต่อที่เหลือนั้นไม่ได้มีนัยสำคัญทางหน้าที่ ตัวอย่างเช่นภูมิภาคยูลามิเนต PFC มีการคาดการณ์ความคิดเห็นที่เพียงพอที่จะช่วยควบคุมแง่มุมของพื้นที่ที่ละเอียดน้อยกว่าแม้ว่านี่จะไม่ใช่โหมดการสื่อสารที่โดดเด่นระหว่างพื้นที่
ยิ่งไปกว่านั้นการเชื่อมต่อการคาดการณ์ชนิดของ feedforward อาจในบางกรณีปรับการประมวลผลในภูมิภาคเป้าหมายมากกว่าเพียงแค่การพกพาข้อมูล บางทีตัวอย่างที่ดีที่สุดของการมอดูเลตแบบส่งต่อนี้เกิดขึ้นในแบบจำลองการแข่งขันแบบรวม (Desimone และ Duncan 1995; ดันแคนและคณะ 1997) ซึ่งผลกำไรของการเป็นตัวแทนหนึ่งผลในการปราบปรามของผู้อื่น ในรูปแบบดังกล่าวการให้อาหารไปข้างหน้าของการเป็นตัวแทนที่กำหนดสามารถนำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพของการประมวลผลของการกระตุ้นที่และการปราบปรามซึ่งกันและกันของการกระตุ้นอื่นDesimone และ Duncan 1995) ในลักษณะนี้สิ่งที่ได้รับการส่งต่อสามารถทำหน้าที่ในการปรับการประมวลผลในภูมิภาคเป้าหมาย ในบริบทของการทำงานของ PFC สัญญาณ DLPFC จึงสามารถเปลี่ยนแปลงการแข่งขันระหว่างการเป็นตัวแทนที่มีศักยภาพใน OFC ผ่านการฉายภาพไปข้างหน้าแบบนี้ กลไกการแข่งขันประเภทนี้น่าสนใจเพราะมันจะบอกเป็นนัยถึงคุณลักษณะการคำนวณเฉพาะ (Walther & Koch, 2006) ที่ยังไม่ได้รวมอยู่ในรูปแบบของการควบคุมอารมณ์
ในการพิจารณารูปแบบโครงสร้างเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องย้ำว่าเกณฑ์ที่ใช้โดย Barbas และเพื่อนร่วมงานในการกำหนดการป้อนข้อมูลและการเชื่อมต่อข้อเสนอแนะไม่สอดคล้องกับเกณฑ์ทั้งหมดที่ใช้โดยผู้ตรวจสอบคนอื่น ๆ โดยเฉพาะคำจำกัดความของคำติชมและการเชื่อมต่อไปข้างหน้ามักจะถูกกำหนดด้วยการอ้างอิงถึงเลเยอร์ IV เช่นการคาดการณ์ของ feedforward (ขึ้นไป) ถูกกำหนดโดยการสิ้นสุดในเลเยอร์ IV (หรือเหนือกว่าในเลเยอร์ IV) ในขณะที่ความคิดเห็น IV ในขณะที่การปฏิบัติตามกฎของเลเยอร์ IV อย่างเข้มงวดนั้นอาจไม่ถูกต้องPandya และ Rockland, 1979; Felleman และ Van Essen, 1991) ผลกระทบของเกณฑ์การขยายเพื่อให้การคาดการณ์สิ้นสุดในชั้น infragranular V และ VI ที่จะได้รับการปฏิบัติเนื่องจากการคาดการณ์แบบป้อนไปข้างหน้ายังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างสมบูรณ์ การศึกษาระยะเวลาการยิงในชั้นเยื่อหุ้มสมอง PFC ที่แตกต่างกันสามารถตอบคำถามนี้ได้ แต่ข้อมูลเกี่ยวกับปัญหานี้ยังขาดอยู่
คำถามเกี่ยวกับเกณฑ์ทำให้เกิดการหยุดชั่วคราวก่อนที่จะสมมติว่า OFC-DLPFC มีรูปแบบที่ OFC ควรได้รับการปฏิบัติในระดับที่สูงกว่า DLPFC อย่างแท้จริงและไม่ใช่ความตั้งใจของเราที่จะโต้แย้ง อย่างไรก็ตามมันสามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่ารูปแบบของการคาดการณ์แน่นอนไม่สอดคล้องกับองค์กรลำดับชั้นที่ DLPFC อยู่ในตำแหน่งแบบลำดับชั้นเหนือ OFC ในลักษณะที่คล้ายกับพื้นที่รับความรู้สึกระดับสูงที่นั่งอยู่เหนือพื้นที่รับความรู้สึกหลัก ดังนั้นรูปแบบขององค์กร PFC ก็ควรที่จะหลีกเลี่ยงการวางตำแหน่งที่แพร่หลายของ DLPFC ในฐานะที่เป็นลำดับชั้นของภูมิภาค PFC
การสร้างแบบจำลองของการเชื่อมต่อ feedforward และข้อเสนอแนะ
ในการประเมินรูปแบบการปฏิสัมพันธ์ทางอารมณ์ - ความรู้ความเข้าใจที่มีอยู่เป็นที่น่าสังเกตว่าการศึกษาที่ตีพิมพ์ไม่กี่ครั้งจนถึงปัจจุบันได้รวมการทดสอบที่เฉพาะเจาะจงว่าการคาดการณ์สะท้อนการตอบรับการคาดการณ์จากทางด้านอาหารหรือทางด้านข้าง Seminowicz และคณะ 2004) การศึกษา neuroimaging ส่วนใหญ่ของหลักสูตรไม่ได้ให้ข้อมูลเฉพาะ laminar ที่สามารถแก้ไขปัญหานี้ อย่างไรก็ตามการพัฒนาล่าสุดในเทคนิคการสร้างแบบจำลองการเชื่อมต่อที่มีประสิทธิภาพให้เครื่องมือที่สามารถใช้ในการสร้างแบบจำลองลักษณะและทิศทางของการเชื่อมต่อระหว่างภูมิภาค ตัวอย่างเช่นการสร้างแบบจำลองเชิงสาเหตุแบบไดนามิก (DCM) โดยใช้การอนุมานในระดับครอบครัวและการหาค่าเฉลี่ยของแบบจำลองแบบเบย์สามารถนำไปใช้ในการทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับทิศทางและธรรมชาติของการไหลของข้อมูลและการมอดูเลตเชิงสาเหตุของภูมิภาคสมองต่างๆFriston และคณะ 2003; เฉินและคณะ 2009; Daunizeau และคณะ 2009; Friston & Dolan 2010; Penny และคณะ 2010) DCM ยังสามารถทดสอบรูปแบบการแข่งขันเช่นการเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวว่า DLPFC ควบคุม amygdala โดยตรงหรือผ่านโครงสร้างตัวกลางบางส่วน จนถึงปัจจุบันมีการเผยแพร่การศึกษา DCM เพียงเล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลทางอารมณ์ (Ethofer และคณะ 2006; สมิ ธ และคณะ 2006; Rowe และคณะ 2008; Almeida และคณะ 2009) และต่อความรู้ของเรายังไม่มีการตีพิมพ์การศึกษาที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการควบคุมอารมณ์ อย่างไรก็ตามการประยุกต์ใช้เทคนิคดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความเข้าใจของเราอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับการปฏิสัมพันธ์ทางอารมณ์ - ความรู้ความเข้าใจในปีที่ผ่านมา
การทดสอบโดยตรงของอิทธิพล
บางทีวิธีที่ดีที่สุดในการสร้างความสัมพันธ์การทำงานระหว่างบริเวณสมองก็คือการตรวจสอบบริเวณหนึ่งระหว่างการคัดเลือกทางสรีรวิทยาขึ้นหรือลงของส่วนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นถ้า DLPFC ใช้งานได้จริงเพื่อรองรับการประมวลผล OFC ใคร ๆ ก็คาดหวังการตอบสนองที่เกินจริงใน OFC เมื่อ DLPFC ออฟไลน์ ความเป็นไปได้นี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการตรวจสอบฟังก์ชั่น OFC กับ fMRI ในผู้ป่วยที่มีรอยโรค DLPFC อีกวิธีหนึ่งคือการใช้แม่เหล็กกระตุ้น transcranial (TMS) เหนือ DLPFC เพื่อเปลี่ยนแปลงอิทธิพลของ DLPFC บนฟังก์ชั่น OFC ชั่วคราว อันที่จริง Knoch และคณะ (2006) เมื่อเร็ว ๆ นี้รายงานว่า TMS ด้านขวา DLPFC สร้างการเปลี่ยนแปลงในกิจกรรม OFC ด้านหลังในลักษณะที่ขึ้นกับความถี่ ในทำนองเดียวกันก็เป็นที่สนใจที่จะทราบว่ารอยโรคในส่วนหนึ่งของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้ามีผลต่อการประมวลผลในส่วนอื่น ๆ ของเครือข่าย ตัวอย่างเช่นหาก OFC มีความสำคัญสำหรับการคำนวณมูลค่ารางวัลบริสุทธิ์จะเกิดอะไรขึ้นกับพื้นที่ส่วนหลังมากขึ้นเมื่อ OFC ถูกลบออก? Saddoris และคณะ (2005) ได้ใช้วิธีการนี้เพื่อตรวจสอบว่ารอยโรค OFC เปลี่ยนแปลงการยิง amygdalar ในหนู แต่การศึกษาอื่น ๆ ที่ใช้วิธีการนี้เป็นของหายากที่ไม่มีอยู่ วรรณกรรมที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเชื่อมต่อการทำงานมีแนวโน้มคล้ายกันที่จะเพิ่มความเข้าใจของเราว่าพื้นที่สมองที่สำคัญเหล่านี้มีปฏิกิริยาต่อกันอย่างไร อย่างไรก็ตามความเข้าใจอย่างเต็มรูปแบบของการโต้ตอบเหล่านี้จะสามารถเข้าถึงได้ด้วยความสนใจอย่างระมัดระวังกับคุณสมบัติทางประสาทวิทยาเฉพาะของวงจรเหล่านี้
จุดเด่นของงานวิจัย
- การเชื่อมต่อ prefrontal เฉพาะสั่งการควบคุมอารมณ์ของ amygdala
- รูปแบบการฉายภาพแบบ Laminar เป็นตัวกำหนดการไหลของข้อมูลในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า
- การคาดการณ์ล่วงหน้าและข้อเสนอแนะป้อนกลับท้าทายองค์กรที่มีส่วน
กิตติกรรมประกาศ
งานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยทุน T32MH018931-21, T32MH018921-20 และ 5R01MH074567-04 จากสถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติ เราขอขอบคุณ Tawny Richardson สำหรับความช่วยเหลือในการเตรียมต้นฉบับ
เชิงอรรถ
ข้อจำกัดความรับผิดชอบของผู้จัดพิมพ์: นี่เป็นไฟล์ PDF ของต้นฉบับที่ไม่มีการแก้ไขซึ่งได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ เพื่อเป็นการบริการลูกค้าของเราเรากำลังจัดทำต้นฉบับฉบับแรกนี้ ต้นฉบับจะได้รับการคัดลอกเรียงพิมพ์และตรวจสอบหลักฐานที่เป็นผลลัพธ์ก่อนที่จะเผยแพร่ในรูปแบบที่อ้างอิงได้สุดท้าย โปรดทราบว่าในระหว่างกระบวนการผลิตข้อผิดพลาดอาจถูกค้นพบซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อเนื้อหาและการปฏิเสธความรับผิดชอบทางกฎหมายทั้งหมดที่ใช้กับวารสารที่เกี่ยวข้อง
รายการอ้างอิง
- Aggleton JP, et al. เยื่อหุ้มสมองและอวัยวะย่อย subcortical เพื่อ amygdala ของลิงจำพวก (Macaca mulatta) Res สมอง 1980; 190: 347 368- [PubMed]
- Almeida JR และคณะ การเชื่อมต่อที่มีประสิทธิภาพผิดปกติ amygdala-prefrontal กับใบหน้าที่มีความสุขแตกต่างสองขั้วจากภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ จิตเวช Biol 2009; 66: 451 459- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Amaral DG, Insausti R. การขนส่งถอยหลังเข้าคลองของ D- [3H] - แยกฉีดเข้าไปในลิง amygdaloid คอมเพล็กซ์ สัมผัสประสบการณ์สมอง 1992; 88: 375 388- [PubMed]
- Amaral DG, ราคา JL ประมาณการ Amygdalo เยื่อหุ้มสมองในลิง (Macaca fascicularis) J Comp Neurol 1984; 230: 465 496- [PubMed]
- Amaral DG และอื่น ๆ องค์กรกายวิภาคของเจ้าคณะ amygdaloid ซับซ้อน ใน: Aggleton JP บรรณาธิการ ลักษณะทางระบบประสาทของอารมณ์ความจำและความผิดปกติทางจิต Wiley-Liss; นิวยอร์ก: 1992 pp. 1 – 66
- An X และอื่น ๆ การประมาณเยื่อหุ้มสมองด้านหน้าไปยังคอลัมน์ตามยาวในสีเทา periaqeductal midbrain สีเทาในลิงลิง J Comp Neurol 1998; 401: 455 479- [PubMed]
- Badre D และอื่น ๆ การค้นคืนแบบควบคุมไม่ได้และกลไกการเลือกแบบทั่วไปในคอร์เทกซ์ prefrontal คอร์เทกซ์ เซลล์ประสาท 2005; 47: 907 918- [PubMed]
- Banich MT และอื่น ๆ กลไกการควบคุมความรู้ความเข้าใจอารมณ์และความทรงจำ: มุมมองของระบบประสาทที่มีนัยต่อจิตเวชศาสตร์ Neurosci Biobehav รายได้ 2009; 33: 613 – 630 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Barbas H. องค์กรกายวิภาคของผู้รับภาพ basoventral และ mediodorsal prefrontal ในลิงจำพวก J Comp Neurol 1988; 276: 313 342- [PubMed]
- การเชื่อมต่อของบาร์บาร่าเอชเป็นรากฐานของการสังเคราะห์ความรู้ความเข้าใจความจำและอารมณ์ในเยื่อหุ้มสมองเจ้าคณะ prefrontal Brain Res Bull 2000; 52: 319 330- [PubMed]
- Barbas H, De OJ การคาดการณ์จาก amygdala ไปยัง basoventral และ mediodorsal prefrontal ภูมิภาคในลิงจำพวก J Comp Neurol 1990; 300: 549 571- [PubMed]
- Barbas H, Pandya DN สถาปัตยกรรมและการเชื่อมต่อที่แท้จริงของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าในลิงรุม J Comp Neurol 1989; 286: 353 375- [PubMed]
- Barbas H, Rempel-Clower N. โครงสร้างของเยื่อหุ้มสมองทำนายรูปแบบของการเชื่อมต่อ corticocortical Cereb Cortex 1997; 7: 635 646- [PubMed]
- Barbas H, et al. เส้นทางต่อเนื่องจากเยื่อหุ้มสมองเจ้าคณะ prefrontal ไปยังพื้นที่อัตโนมัติอาจส่งผลกระทบต่อการแสดงออกทางอารมณ์ BMC Neurosci 2003; 4: 25 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Barbas H, Zikopoulos B. In: วงจรต่อเนื่องและขนานสำหรับการประมวลผลทางอารมณ์ในเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal Zald DH, Rauch SL, บรรณาธิการ Orbitofrontal Cortex Oxford University Press; 2006
- Beauregard M, et al. ประสาทมีความสัมพันธ์กับการควบคุมอารมณ์ของตนเองอย่างมีสติ The J Neurosci 2001; 21: 1 6- [PubMed]
- อธิการ SJ กลไกของความวิตกกังวลในระบบประสาท: บัญชีเชิงบูรณาการ Trends Cogn Sci 2007; 11: 307 316- [PubMed]
- แบลร์ RJR มิตเชลล์ DGV จิตวิทยาความสนใจและอารมณ์ เวชศาสตร์จิตวิทยา 2009; 39: 543 555- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Blumenfeld RS และอื่น ๆ วางชิ้นส่วนเข้าด้วยกัน: บทบาทของ dorsolateral prefrontal cortex ในการเข้ารหัสหน่วยความจำเชิงสัมพันธ์ J Cogn Neurosci 2010 ในการกด [PubMed]
- Brodmann K. Physiologie des Gehrins Neue Deutsche Chirugie Neue Deutsche Chirugie 1914; 2: 85 426-
- Carmichael ST, ราคา JL. แผนกสถาปัตยกรรมของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal โคจรและอยู่ตรงกลางในลิงลิง J Comp Neurol 1994; 346: 366 402- [PubMed]
- Carmichael ST, ราคา JL. การเชื่อมต่อ Limbic ของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal โคจรและอยู่ตรงกลางของลิงลิง J Comp Neurol 1995; 363: 615 641- [PubMed]
- Carmichael ST, ราคา JL. เครือข่ายเชื่อมต่อภายในเยื่อหุ้มสมองวงรอบ prefrontal และอยู่ตรงกลางของลิงลิง J Comp Neurol 1996; 346: 179 207- [PubMed]
- Chechko N และอื่น ๆ การตอบสนองที่ไม่แน่นอนล่วงหน้าต่อความขัดแย้งทางอารมณ์และการเปิดใช้งานของโครงสร้าง limbic ที่ต่ำกว่าและก้านสมองในความผิดปกติของความตื่นตระหนก remitted โปรดหนึ่ง 2009; 4: e5537 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- เฉินซีซีและคณะ การเชื่อมต่อไปข้างหน้าและข้างหลังในสมอง: การศึกษา DCM ของความไม่สมดุลของหน้าที่ Neuroimage 2009; 45: 453 462- [PubMed]
- Chiba T, และคณะ การคาดการณ์ที่มีประสิทธิภาพของพื้นที่ infralimbic และ prelimbic ของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal อยู่ตรงกลางในลิงญี่ปุ่น, Macaca fuscata ความต้านทานของสมอง 2001; 888: 83 101- [PubMed]
- Cisler JM, Koster EHW กลไกของอคติตั้งใจต่อการคุกคามในความผิดปกติของความวิตกกังวล: การตรวจสอบแบบบูรณาการ Clin Psychol Rev. 2010; 30: 203 – 216 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Compton RJ และอื่น ๆ ให้ความสนใจกับอารมณ์: การสืบสวน fMRI ของงานการรับรู้และอารมณ์ความรู้สึก Cogn Affect Behav Neurosci 2003; 3: 81 96- [PubMed]
- Cooney RE และอื่น ๆ จดจำช่วงเวลาที่ดี: ความสัมพันธ์ของระบบประสาทมีผลกระทบต่อการควบคุม Neuroreport 2007; 18: 1771 1774- [PubMed]
- Cowan N. Magical ลึกลับที่สี่: ความจุของหน่วยความจำในการทำงาน จำกัด ได้อย่างไรและทำไม? Curr Dir Psychol Sci 2010; 19: 51 57- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Curtis CE, D'Esposito M. ผลกระทบของรอยโรคล่วงหน้าต่อประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยความจำและทฤษฎี Cogn Affect Behav Neurosci 2004; 4: 528 539- [PubMed]
- Daunizeau J, David O, Stephan KE การสร้างแบบจำลองเชิงสาเหตุแบบไดนามิก: การทบทวนที่สำคัญของรากฐานทางชีวฟิสิกส์และสถิติ กดปุ่ม Neuroimage [PubMed]
- Delgado MR, et al. Dorsal striatum ตอบสนองต่อการให้รางวัลและความสมบูรณ์: ผลกระทบของความกล้าหาญและการปรับขนาด Cogn Affect Behav Neurosci 2003; 3: 27 38- [PubMed]
- Delgado MR, et al. การควบคุมความคาดหวังของรางวัลผ่านกลยุทธ์ความรู้ความเข้าใจ Nat Neurosci 2008a; 11: 880 881- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Delgado MR, et al. วงจรประสาทพื้นฐานการควบคุมของความกลัวปรับอากาศและความสัมพันธ์กับการสูญพันธุ์ เซลล์ประสาท 2008b; 59: 829 838- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Desimone R, Duncan J. Neural กลไกการคัดเลือกสายตา Ann Rev Neurosci 1995; 8: 193 222- [PubMed]
- Dolcos F และอื่น ๆ บทบาทของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าที่ด้อยกว่าในการรับมือกับอารมณ์ที่ทำให้เสียสมาธิ Neuroreport 2006; 17: 1591 1594- [PubMed]
- Dolcos F, McCarthy G. ระบบสมองเป็นสื่อกลางในการรบกวนการรับรู้โดยการรบกวนทางอารมณ์ J Neurosci 2006; 26: 2072 2079- [PubMed]
- Dombrowski SM และอื่น ๆ สถาปัตยกรรมเชิงปริมาณแตกต่างจากระบบเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าในลิงชนิดหนึ่ง Cereb Cortex 2001; 11: 975 988- [PubMed]
- Domes G และคณะ ความสัมพันธ์ทางประสาทของความแตกต่างระหว่างเพศในปฏิกิริยาทางอารมณ์และการควบคุมอารมณ์ การทำแผนที่สมองของมนุษย์ 2010; 31: 758 769- [PubMed]
- Domijan D, Setic M. รูปแบบข้อเสนอแนะของการกำหนดรูปพื้น J Vis 2008; 8: 10 27- [PubMed]
- Dreisbach G, Goschke T. การควบคุมการรับรู้ทางบวกมีผลเชิงบวกอย่างไร: ลดความเพียรที่ค่าใช้จ่ายของการรบกวนที่เพิ่มขึ้น J Exp Psychol เรียนรู้ Mem Cogn 2004; 30: 343 353- [PubMed]
- Drevets WC และคณะ การศึกษากายวิภาคเชิงหน้าที่ของภาวะซึมเศร้าแบบ unipolar J Neurosci 1992; 12: 3628 3641- [PubMed]
- Duncan J, Humphreys G, Ward R. กิจกรรมสมองแข่งขันในความสนใจของภาพ Curr Minnes Neurobiol 1997; 7: 255 61- [PubMed]
- Eickhoff SB และคณะ การประมาณค่าความน่าจะเป็นการเปิดใช้งานการประสานงานแบบ meta-analysis ของข้อมูล neuroimaging: วิธีสุ่มผลกระทบจากการประมาณเชิงประจักษ์ของความไม่แน่นอนเชิงพื้นที่ Hum Brain Mapp 2009; 30: 2907 2926- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Eippert F และอื่น ๆ ระเบียบการตอบสนองทางอารมณ์ที่เกิดจากสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับภัยคุกคาม Hum Brain Mapp 2007; 28: 409 423- [PubMed]
- Ethofer T และอื่น ๆ เส้นทางเดินของสมองในการประมวลผลฉันทลักษณ์อารมณ์: การศึกษาแบบจำลองเชิงสาเหตุเชิงพลวัต. Neuroimage 2006; 30: 580 587- [PubMed]
- Erber R, Erber MW นอกเหนือจากอารมณ์และการตัดสินทางสังคม: การเรียกคืนอารมณ์ไม่ลงรอยกันและการควบคุมอารมณ์ Eur J Soc Psychol 1994; 24: 79 88-
- Etkin A, et al. การแก้ไขความขัดแย้งทางอารมณ์: บทบาทของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า cingulate ด้านหน้าในการปรับกิจกรรมในอะไมก์ดาลา เซลล์ประสาท 2006; 51: 871 882- [PubMed]
- Etkin A, et al. ความล้มเหลวของการเปิดใช้งาน cingulate ล่วงหน้าและการเชื่อมต่อกับ amygdala ในระหว่างการควบคุมโดยนัยของการประมวลผลทางอารมณ์ในโรควิตกกังวลทั่วไป ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 2010; 167: 545 554- [PubMed]
- Fales CL และอื่น ๆ การประมวลผลสัญญาณรบกวนทางอารมณ์ในวงจรสมองที่ควบคุมอารมณ์และความรู้ความเข้าใจในภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ จิตเวช Biol 2008; 63: 377 384- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Felleman DJ, Van Essen DC การประมวลผลลำดับชั้นแบบกระจายในเยื่อหุ้มสมองเจ้าคณะ Cortex สมอง 1991; 1: 1 47- [PubMed]
- Fennell MJ และคณะ สิ่งที่ทำให้ไขว้เขวในโรคประสาทและภาวะซึมเศร้าภายนอก: การตรวจสอบความคิดเชิงลบในโรคซึมเศร้าที่สำคัญ Psychol Med 1987; 17: 441 452- [PubMed]
- Fredrickson BL, Branigan C. อารมณ์เชิงบวกขยายขอบเขตของความสนใจและละครแอ็คชั่นทางความคิด ความรู้ความเข้าใจและอารมณ์ 2005; 19: 313 332- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Friston KJ และคณะ ปฏิสัมพันธ์ทางสรีรวิทยาและการมอดูลัสในการทำให้เป็นเส้นประสาท NeuroImage 1997; 6: 18 29- [PubMed]
- Friston KJ, Harrison L, Penny W. การสร้างแบบจำลองเชิงสาเหตุแบบไดนามิก NeuroImage 2003; 19: 1273 1302- [PubMed]
- Friston KJ, Dolan RJ แบบจำลองการคำนวณและแบบไดนามิกใน neuroimaging Neuroimage 2010; 52: 752 765- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Fusar-Poli P, et al. การปรับการเชื่อมต่อที่มีประสิทธิภาพระหว่างกระบวนการทางอารมณ์โดย Delta (9) -tetrahydrocannabinol และ cannabidiol วารสารนานาชาติของ Neuropsychopharmacology 2010; 13: 421 432- [PubMed]
- JM Fuster Cortex Prefrontal นิวยอร์ก: Raven Press; 1989
- Gable PA, Harmon-Jones E. ผลกระทบเชิงบวกที่ได้รับการกระตุ้นมีส่วนช่วยลดความสนใจอย่างกว้าง ไซโคล 2008; 19: 476 82- [PubMed]
- Gable PA, Harmon-Jones E. ผลกระทบของผลกระทบเชิงบวกต่อแรงจูงใจในระดับต่ำและสูงในหน่วยความจำสำหรับข้อมูลที่นำเสนอจากส่วนกลาง อารมณ์. 2010; 10: 599 603- [PubMed]
- Gasper K, Clore GL การเข้าร่วมกับภาพรวม: อารมณ์และทั่วโลกเมื่อเทียบกับการประมวลผลข้อมูลภาพท้องถิ่น ไซโคล 2002; 13: 34 40- [PubMed]
- Ghashghaei HT และคณะ ลำดับของการประมวลผลข้อมูลสำหรับอารมณ์ตามบทสนทนาเชิงกายวิภาคระหว่างคอร์เทกซ์ prefrontal และ amygdala Neuroimage 2007; 34: 905 923- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Gilbert CD, Sigman M. Brain States: อิทธิพลจากบนลงล่างในการประมวลผลทางประสาทสัมผัส เซลล์ประสาท 2007; 54: 677 96- [PubMed]
- Goldin PR และอื่น ๆ ฐานประสาทของการควบคุมอารมณ์: การประเมินใหม่และการปราบปรามอารมณ์เชิงลบ จิตเวช Biol 2008; 63: 577 586- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Grabenhorst F, Rolls ET การเป็นตัวแทนที่แตกต่างกันของค่าสัมพัทธ์และค่าอัตนัยสัมบูรณ์ในสมองของมนุษย์ NeuroImage 2009; 48: 258 268- [PubMed]
- สีเทา JR การปรับทางอารมณ์ของการควบคุมความรู้ความเข้าใจ: วิธีการถอนรัฐสองมิติที่แยกตัวออกจากการปฏิบัติงานวาจาสองหลัง J Exp Psychol Gen 2001; 130: 436 – 52 [PubMed]
- JR สีเทาและคณะ บูรณาการของอารมณ์และความรู้ความเข้าใจในเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ด้านข้าง PNAS 2002; 99: 4115 4120- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- ยอดรวม JJ การควบคุมอารมณ์ก่อน - และการตอบสนองที่มุ่งเน้น: ผลกระทบที่แตกต่างกันสำหรับประสบการณ์การแสดงออกและสรีรวิทยา J Pers Soc Psychol 1998; 74: 224 237- [PubMed]
- ยอดรวม JJ การควบคุมอารมณ์ ใน: Lewis M, Haviland-Jones JM, บาร์เร็ตต์ LF, บรรณาธิการ คู่มือของอารมณ์ 3 Guilford; นิวยอร์ก: 2008 pp. 497 – 512
- Grossberg S. สู่ทฤษฎีแบบรวมศูนย์ของ neocortex: Laminar cortical circuits เพื่อการมองเห็นและการรับรู้ Prog Brain Res 2007; 165: 79 104- [PubMed]
- Hänsel A, von Känel R. เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าล่าง ventro-medial: การเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างระบบประสาทอัตโนมัติ, การควบคุมอารมณ์และปฏิกิริยาการเกิดความเครียด? Biopsychosocial Med 2008; 2: 21 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- ฮาร์ดิน MG และคณะ อิทธิพลของความจุบริบทในการเข้ารหัสของผลลัพธ์ทางการเงิน NeuroImage 2009; 48: 249 257- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Hariri AR และคณะ การตอบสนองของต่อมทอนซิลต่อสิ่งเร้าทางอารมณ์: การเปรียบเทียบใบหน้าและฉาก NeuroImage 2003; 17: 317 323- [PubMed]
- Hayes JP และคณะ อยู่เย็นเมื่อสิ่งร้อน: การควบคุมอารมณ์ปรับกลไกประสาทของการเข้ารหัสหน่วยความจำ พรมแดนในประสาทวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ 2010; 4: 1 10- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Herrington JD และคณะ ประสิทธิภาพและกิจกรรมที่ปรับอารมณ์ความรู้สึกในคอร์เทกซ์นอกส่วนหน้า dorsolateral ด้านซ้าย อารมณ์. 2005; 5: 200 207- [PubMed]
- Hikosaka K, Watanabe M. กิจกรรมที่ล่าช้าของเซลล์ประสาทวงโคจรและด้านข้างด้านหน้าของลิงที่แตกต่างกันไปกับรางวัลที่แตกต่างกัน Cereb Cortex 2000; 10: 263 271- [PubMed]
- Jackson DC และคณะ การปราบปรามและเสริมสร้างการตอบสนองทางอารมณ์ต่อภาพที่ไม่พึงประสงค์ Psychophysiology 2000; 37: 515 522- [PubMed]
- Johnstone T, และคณะ ความล้มเหลวในการควบคุม: การต่อต้านการสรรหาของวงจร prefrontal-subcortical จากบนลงล่างในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ J Neurosci 2007; 27: 8877 8884- [PubMed]
- Jonides J, et al. กระบวนการทำงานของหน่วยความจำในใจและสมอง Curr Dir Psychol Sci 2005; 14: 2 5-
- Joormann J, et al. การควบคุมอารมณ์ในภาวะซึมเศร้า: ผลต่างของการเบี่ยงเบนความสนใจและระลึกถึงความทรงจำที่มีความสุขต่ออารมณ์เศร้า J Abnorm Psychol 2007; 116: 484 490- [PubMed]
- Kalisch R, et al. การลดความวิตกกังวลผ่านการปลด: ผลกระทบด้านร่างกายสรีรวิทยาและระบบประสาท J Cogn Neurosci 2005; 17: 874 883- [PubMed]
- Kalisch R, et al. ประสาทมีความสัมพันธ์กับการเบี่ยงเบนความสนใจของตัวเองจากความวิตกกังวลและแบบจำลองกระบวนการของการควบคุมอารมณ์ความรู้ความเข้าใจ J Cogn Neurosci 2006; 18: 1266 1276- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Kanske P, et al. วิธีควบคุมอารมณ์ โครงข่ายประสาทเทียมสำหรับการประเมินใหม่และการรบกวน Cortex สมอง 2011; 21: 1379 1388- [PubMed]
- Kastner S, Ungerleider LG กลไกการมองเห็นในเยื่อหุ้มสมองของมนุษย์ Annu Rev Neurosci 2000; 23: 315 41- [PubMed]
- Kilpatrick LA และอื่น ๆ ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับเพศในการเชื่อมต่อการทำงานของ amygdala ในระหว่างการพัก Soc Neurosci Abst 2003: 85.1
- Kim SH, Hamann S. Neural มีความสัมพันธ์กับการควบคุมอารมณ์ทางบวกและลบ J Cogn Neurosci 2007; 19: 776 798- [PubMed]
- Knoch D และอื่น ๆ ผลข้างเคียงและขึ้นอยู่กับความถี่ของ rTMS prefrontal ต่อการไหลเวียนของเลือดในสมองในระดับภูมิภาค Neuroimage 2006; 31: 641 648- [PubMed]
- Knutson B และอื่น ๆ นิวเคลียส accumbens ยืนยันการใช้งานไกล่เกลี่ยอิทธิพลของตัวชี้นำรางวัลเกี่ยวกับการรับความเสี่ยงทางการเงิน Neuroreport 2008; 19: 509 513- [PubMed]
- Koenigsberg HW, และคณะ ประสาทมีความสัมพันธ์กับการใช้ระยะทางเพื่อควบคุมการตอบสนองทางอารมณ์ต่อสถานการณ์ทางสังคม Neuropsychologia 2010; 48: 1813 1822- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Kringelbach ML, Rolls ET neuroanatomy การทำงานของเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal มนุษย์: หลักฐานจาก neuroimaging และวิทยา Prog Neurobiol 2004; 72: 341 372- [PubMed]
- Levens SM, Phelps EA ผลการประมวลผลอารมณ์ในความละเอียดการรบกวนในหน่วยความจำทำงาน อารมณ์. 2008; 8: 267 280- [PubMed]
- Levens SM, Phelps EA กิจกรรมเปลือกนอกของ Insula และ Orbial frontal cortex เป็นพื้นฐานในการแก้ปัญหาสัญญาณรบกวนทางอารมณ์ในหน่วยความจำในการทำงาน J Cogn Neurosci 2010; 22: 2790 2803- [PubMed]
- Levesque J, et al. วงจรประสาทการระงับความเศร้าโดยสมัครใจ จิตเวช Biol 2003; 53: 502 510- [PubMed]
- Levesque J, et al. พื้นฐานทางระบบประสาทของการควบคุมตนเองทางอารมณ์ในวัยเด็ก ประสาท 2004; 129: 361 369- [PubMed]
- Levy R, Goldman-Rakic PS การแยกการทำงานของหน่วยความจำภายในคอร์เทกซ์ preorsal นอก สัมผัสประสบการณ์สมอง 2000; 133: 23 32- [PubMed]
- ลีเบอร์แมน MD และอื่น ๆ การใส่ความรู้สึกเป็นคำพูด: ส่งผลกระทบต่อการติดฉลากรบกวนกิจกรรม amygdala ในการตอบสนองต่อสิ่งเร้าอารมณ์ ไซโคล 2006; 18: 421 428- [PubMed]
- Likhtik E, et al. การควบคุมล่วงหน้าของ amygdala J Neurosci 2005; 25: 7429 7437- [PubMed]
- Lyubomirsky S, และคณะ ผลของการตอบสนองการเคี้ยวเอื้องและการรบกวนสมาธิต่ออารมณ์หดหู่ต่อการดึงความทรงจำเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ J Pers Soc Psychol 1998; 75: 166 177- [PubMed]
- Mak AKY และคณะ ประสาทมีความสัมพันธ์กับการควบคุมอารมณ์เชิงบวกและลบ การศึกษา fMRI 2009; 457: 101 106- [PubMed]
- Mathews G, Wells A. ศาสตร์แห่งการรับรู้เกี่ยวกับความสนใจและอารมณ์ ใน: Dalgleish T, Power MJ, บรรณาธิการ คู่มือการรับรู้และอารมณ์ John Wiley & Sons Ltd; ชิชิสเตอร์อังกฤษ: 1999 หน้า 171–192
- Mayberg HS และคณะ ผลการเผาผลาญในระดับภูมิภาคของฟลูอกซีตินในภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่: การเปลี่ยนแปลงต่อเนื่องและความสัมพันธ์กับการตอบสนองทางคลินิก จิตเวช Biol 2000; 48: 830 843- [PubMed]
- McRae K และคณะ ฐานประสาทการรบกวนและการประเมินใหม่ J Cogn Neurosci 2010; 22: 248 262- [PubMed]
- Mehta AD, et al. Intermodal เลือกความสนใจในลิง II: กลไกทางสรีรวิทยาของการปรับ Cereb Cortex 2000; 10: 359 370- [PubMed]
- Mitchell DGV Nexus ระหว่างการตัดสินใจและการควบคุมอารมณ์: การตรวจสอบของพื้นผิว neurocognitive บรรจบ การวิจัยสมองพฤติกรรม 2011; 217: 215 231- [PubMed]
- Mohanty A, และคณะ กลไกประสาทของการแทรกแซงทางอารมณ์ใน schizotypy J Abnorm Psychol 2005; 114: 16 27- [PubMed]
- Mohanty A, และคณะ การมีส่วนร่วมที่แตกต่างของแผนกย่อยส่วนสมองส่วนหน้าสำหรับการรับรู้และการทำงานด้านอารมณ์ Psychophysiology 2007; 44: 343 351- [PubMed]
- Morgan MA, Romanski LM, LeDoux JE การสูญพันธุ์ของการเรียนรู้อารมณ์: การมีส่วนร่วมของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal อยู่ตรงกลาง Neurosci Lett 1993; 163: 109 113- [PubMed]
- SB, Chun MM, Widders DM, Zald DH ส่วนใหญ่ การตรวจสอบยางพาราแบบตั้งใจ: การควบคุมความรู้ความเข้าใจและบุคลิกภาพในการตาบอดที่เกิดจากอารมณ์ Psychonom Bull Rev. 2005; 12: 654 – 661 [PubMed]
- SB, Smith SD, Cooter AB, Levy BN, Zald DH ส่วนใหญ่ ความจริงที่เปลือยเปล่า: ในเชิงบวกการกระตุ้นสิ่งรบกวนสมาธิทำให้การรับรู้เป้าหมายลดลง ความรู้ความเข้าใจและอารมณ์ 2007; 21: 964–981
- Nee DE, Jonides J. การมีส่วนร่วมของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าและฮิบโปแคมป์ต่อความทรงจำระยะสั้น: หลักฐานสำหรับหน่วยความจำ 3-state NeuroImage 2010 ในการกด [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- ใหม่ AS, Goodman M, Triebwasser J, Siever LJ ความก้าวหน้าล่าสุดในการศึกษาทางชีววิทยาของความผิดปกติทางบุคลิกภาพ คลินิกจิตเวชของ North Amercia 2008; 31: 441 61- [PubMed]
- Ochsner KN, Bunge SA, Gross JJ, Gabrieli JD ทบทวนความรู้สึก: การศึกษา fMRI ของการควบคุมความรู้ความเข้าใจของอารมณ์ J Cogn Neurosci 2002; 14: 1215 1229- [PubMed]
- Ochsner KN, Ray RD, Cooper JC, Robertson ER, Chopra S, Gabrieli JD, Gross JJ ให้ดีขึ้นหรือแย่ลง: ระบบประสาทที่สนับสนุนการรับรู้ความรู้สึกเชิงลบและการควบคุมขององค์ความรู้ NeuroImage 2004; 23: 483 499- [PubMed]
- Ohira H, Nomura M, Ichikawa N, Isowa T, Iidaka T, Sato A, Fukuyama S, Nakajima T, Yamada J. สมาคมการตอบสนองทางประสาทและสรีรวิทยาระหว่างการปราบปรามอารมณ์โดยสมัครใจ NeuroImage 2006; 29: 721 733- [PubMed]
- Ohman A, Flykt A, Esteves F. Emotion ให้ความสนใจ: ตรวจจับงูในหญ้า J Exp Psychol Gen 2001; 130: 466 – 478 [PubMed]
- Ongur D, Ferry AT, Price JL. แผนกสถาปัตยกรรมของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal วงโคจรของมนุษย์และอยู่ตรงกลาง J Comp Neurol 2003; 460: 425 449- [PubMed]
- Ouimet AJ, Gawronski B, Dozois DJA ช่องโหว่ทางปัญญาต่อความวิตกกังวล: การทบทวนและแบบจำลองเชิงบูรณาการ Clin Psychol Rev. 2009; 29: 459 – 470 [PubMed]
- ปันยา DN กายวิภาคของเยื่อหุ้มสมองหู Rev Neurol (ปารีส) 1995; 151: 486 – 494 [PubMed]
- Parrott WG, Sabini J. Mood และความทรงจำภายใต้สภาพธรรมชาติ: หลักฐานการเรียกคืนอารมณ์ไม่ลงรอยกัน J Pers Soc Psychol 1990; 59: 321 336-
- เพนนีและคณะ การเปรียบเทียบตัวแบบเชิงสาเหตุเชิงพลวัต NeuroImage 2004; 22: 1157 1172- [PubMed]
- Penny WD และคณะ การเปรียบเทียบตระกูลของโมเดลเชิงสาเหตุเชิงพลวัต: PLoS Comput Biol 2010; 6: e1000709 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Perlstein WM, Elbert T, Stenger VA ความร้าวฉานในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าของมนุษย์ที่มีอิทธิพลต่ออารมณ์ในกิจกรรมการทำงานที่เกี่ยวข้องกับหน่วยความจำ Proc Natl Acad Sci US A. 2002; 99: 1736 – 1741 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Pessoa L. เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอารมณ์และความรู้ความเข้าใจ Nat Rev Neurosci 2008; 9: 148 158- [PubMed]
- Petrides M, Mackey S. ภูมิประเทศของมนุษย์ OFC ใน: Zald DH, Rauch SL, บรรณาธิการ คอร์เทกซ์ Orbitofrontal สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด; 2006
- Pezawas L, Meyer-Lindenberg A, Drabant EM, Verchinski BA, Munoz KE, Kolachana BS, Egan MF, Mattay VS, Hariri AR, Weinberger DR 5-HTTLPR polmorphism ส่งผลกระทบต่อการปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์ cingulate-amygdala: กลไกความอ่อนแอทางพันธุกรรมสำหรับภาวะซึมเศร้า Nat Neurosci 2005; 8: 828 834- [PubMed]
- ฟาน KL, Fitzgerald DA, Nathan PJ, Moore GJ, Uhde T, Tancer ME สารตั้งต้นทางประสาทสำหรับการปราบปรามโดยสมัครใจของผลกระทบเชิงลบ: การศึกษาการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่ใช้งานได้. จิตเวช Biol 2005; 57: 210 219- [PubMed]
- เฟลป์ส EA, Delgado MR, ใกล้ KI, LeDoux JE การเรียนรู้การสูญพันธุ์ในมนุษย์: บทบาทของ Amygdala และ vmPFC เซลล์ประสาท 2004; 43: 897 905- [PubMed]
- Phillips ML, Ladouceur CD, Drevets WC แบบจำลองทางประสาทของการควบคุมอารมณ์โดยสมัครใจและแบบอัตโนมัติ: ผลกระทบสำหรับการทำความเข้าใจพยาธิสรีรวิทยาและพัฒนาการทางระบบประสาทของโรคอารมณ์แปรปรวน จิตเวชศาสต 2008; 13: 833 857- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Piech RM, Lewis J, Parkinson CH, Owen AM, Roberts AC, Downing PE, Parkinson JA ประสาทมีความสัมพันธ์กับอิทธิพลทางอารมณ์ในการเลือก สมอง Cogn 2010; 72: 282 288- [PubMed]
- Postle BR หน่วยความจำในการทำงานเป็นคุณสมบัติฉุกเฉินของจิตใจและสมอง ประสาท 2006; 139: 23 38- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- ราคา JL โครงสร้างทางสถาปัตยกรรมของ Cortex Prefrontal Orbital และ Medial ใน: Zald DH, Rauch SL, บรรณาธิการ คอร์เทกซ์ Orbitofrontal สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด; อ๊อกซฟอร์ด, สหราชอาณาจักร: 2006a pp. 3 – 18
- ราคา JL การเชื่อมต่อของ Orbital Cortex ใน: Zald DH, Rauch SL, บรรณาธิการ คอร์เทกซ์ Orbitofrontal สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด; อ๊อกซฟอร์ด, สหราชอาณาจักร: 2006b pp. 39 – 56
- Quirk GJ, Russo GK, Barron JL, Lebron K. บทบาทของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าแบบ ventromedial ในการฟื้นฟูความกลัวที่ดับลง J Neurosci 2000; 20: 6225 6231- [PubMed]
- Quirk GJ, เบียร์ JS การมีส่วนร่วมล่วงหน้าในการควบคุมอารมณ์: การบรรจบกันของหนูและการศึกษาของมนุษย์ Curr Minnes Neurobiol 2006; 16: 723 727- [PubMed]
- Raichle ME, MacLeod AM, Snyder AZ, พลัง WJ, Gusnard DA, Shulman GL โหมดเริ่มต้นของการทำงานของสมอง Proc Natl Acad Sci US A. 2001; 98: 676 – 682 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Raizada RD, Grossberg S. สู่ทฤษฎีของสถาปัตยกรรม laminar ของ cerebral cortex: เบาะแสการคำนวณจากระบบภาพ Cereb Cortex 2003; 13: 100 113- [PubMed]
- Ranganath C. หน่วยความจำในการทำงานสำหรับวัตถุที่มองเห็น: บทบาทเสริมของผู้ด้อยคุณภาพ, อยู่ตรงกลางชั่วคราว, และเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า ประสาท 2006; 139: 277 289- [PubMed]
- Ray R, Wilhelm FH, Gross JJ ทั้งหมดในสายตาของจิตใจ: ความโกรธความครุ่นคิดและการประเมินใหม่ J Pers Soc Psychol 2008; 94: 133 145- [PubMed]
- Rempel-Clower NL, Barbas H. องค์กรภูมิประเทศของการเชื่อมต่อระหว่างมลรัฐและนอกเยื่อหุ้มสมอง prefrontal cortex ในลิงจำพวก J Comp Neurol 1998; 398: 393 419- [PubMed]
- Rockland KS, Pandya DN ต้นกำเนิดและการยุติการเชื่อมต่อเยื่อหุ้มสมองของกลีบท้ายทอยในลิงจำพวก ความต้านทานของสมอง 1979; 179: 3 20- [PubMed]
- Roland PE, Hanazawa A, Undeman C, Eriksson D, Tompa T, Nakamura H, et al. คลื่นตกกระทบข้อเสนอแนะเยื่อหุ้มสมอง: กลไกของอิทธิพลจากบนลงล่างในพื้นที่การมองเห็นในช่วงต้น Proc Natl Acad Sci US A. 2006; 103: 12586 – 12591 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Rottenberg J, Gross JJ เมื่ออารมณ์ผิดพลาด: ตระหนักถึงคำสัญญาของวิทยาศาสตร์อารมณ์ Clin Psychol Sci ปฏิบัติ 2003; 10: 227 232-
- Rottenberg J, Johnson SL, บรรณาธิการ อารมณ์และพยาธิวิทยา: การเชื่อมโยงทางอารมณ์และวิทยาศาสตร์ทางคลินิก APA Books; วอชิงตันดีซี: 2007
- Rowe J และอื่น ๆ กฎการคัดเลือกและการดำเนินการเลือกมีพื้นฐานทางระบบประสาทที่ใช้ร่วมกันในเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ของมนุษย์และข้างขม่อม Cortex สมอง 2008; 18: 2275 2285- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Rusting CL, DeHart T. การดึงความทรงจำในเชิงบวกเพื่อควบคุมอารมณ์เชิงลบ: ผลที่ตามมาสำหรับความจำที่สอดคล้องกันของอารมณ์ J Pers Soc Psychol 2000; 78: 737 752- [PubMed]
- Rypma B, Berger JS, D'Esposito M. อิทธิพลของความต้องการหน่วยความจำในการทำงานและประสิทธิภาพของวัตถุที่มีต่อกิจกรรมเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า J Cogn Neurosci 2002; 14: 721 731- [PubMed]
- Saalmann YB, Pigarev IN, Vidyasagar TR กลไกประสาทของความสนใจทางสายตา: วิธีการตอบรับจากบนลงล่างเน้นตำแหน่งที่เกี่ยวข้องอย่างไร วิทยาศาสตร์. 2007; 316: 1612 1615- [PubMed]
- Saddoris MP, Gallagher M, Schoenbaum G. การเชื่อมโยงอย่างรวดเร็วของการเข้ารหัสใน amygdala basolateral ขึ้นอยู่กับการเชื่อมต่อกับ orbitofrontal cortex เซลล์ประสาท 2005; 46: 321 331- [PubMed]
- Sanides F. สถาปนิกเปรียบเทียบของ neocortex ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและการตีความวิวัฒนาการ Ann NY Acad Sci 1969; 167: 404 423-
- Savine AC, Braver TS แรงจูงใจการควบคุมความรู้ความเข้าใจ: รางวัลสิ่งจูงใจปรับกิจกรรมประสาทในระหว่างการสับเปลี่ยนงาน J Neurosci 2010; 30: 10294 10305- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Seminowicz DA, Mayberg HS, McIntosh AR, Goldapple K, Kennedy S, Segal Z, และคณะ วงจร Limbic หน้าผากในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: เส้นทางการสร้างแบบจำลองการวิเคราะห์ Neuroimage 2004; 22: 409 418- [PubMed]
- Shulman GI, Fiez J, Corbetta M, Buckner RL, Miezin FM, Raichle M, และคณะ การไหลเวียนของเลือดทั่วไปเปลี่ยนไประหว่างงานด้านสายตา: II. ลดลงในเปลือกสมอง J Cogn Neurosci 1997; 9: 648 663-
- Siemer M. Mental congruent cognition เป็นประสบการณ์ทางอารมณ์ อารมณ์. 2005; 5: 296 308- [PubMed]
- Smith APR และคณะ งานและเนื้อหาปรับการเชื่อมต่อ amygdala-hippocampal ในการดึงอารมณ์ เซลล์ประสาท 2006; 49: 631 638- [PubMed]
- Stefanacci L, Amaral DG การจัดระเบียบด้านภูมิประเทศของอินพุตเยื่อหุ้มสมองไปยังนิวเคลียสด้านข้างของลิงแสมงอายะ: การศึกษาย้อนหลังแบบถอยหลังเข้าคลอง J Comp Neurol 2000; 421: 52 79- [PubMed]
- Stefanacci L, Amaral DG ข้อสังเกตบางอย่างเกี่ยวกับอินพุตของเยื่อหุ้มสมองของลิงแสมดำ: การศึกษาติดตาม anterograde J Comp Neurol 2002; 451: 301 323- [PubMed]
- Stuss DT, Benson DF ก้อนหน้าผาก กา; นิวยอร์ก: 1986
- Talairach J, Tournoux P. Atlas-stereotaxic Atlas ของสมองมนุษย์ Thieme; นิวยอร์ก: 1988
- Taylor Tavares JV, Clark L, Furey ML, Williams GB, Sahakian BJ, Drevets WC พื้นฐานทางระบบประสาทของการตอบสนองที่ผิดปกติต่อความคิดเห็นเชิงลบในความผิดปกติทางอารมณ์ที่ไม่เกี่ยวข้อง Neuroimage 2008; 42: 1118 1126- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Teasdale และ Rezin V. Brit J Soc Clin Psychol. พ.ศ. 1978; 17: 65–74 [PubMed]
- Thompson-Schill SL, Jonides J, Marshuetz C, Smith EE, D'Esposito M, Kan IP, Knight RT, Swick D. เอฟเฟกต์ของความเสียหายที่เกิดจากการรบกวนของกลีบหน้าในหน่วยความจำที่ใช้งานได้ ส่งผลกระทบต่อ Behav Neurosci 2002; 2: 109 120- [PubMed]
- Urry HL, Van Reekum CM, Johnstone T, Kalin NH, Thurow ME, Schaefer HS, Jackson CA, ฟราย CJ, Greischar LL, Alexander AL, Davidson RJ Amygdala และ ventromedial prefrontal cortex มีการผกผันกันในระหว่างการควบคุมผลกระทบเชิงลบและทำนายรูปแบบการหลั่ง cortisol ในเวลากลางวันในผู้สูงอายุ J Neurosci 2006; 26: 4415 4425- [PubMed]
- CM Reekum Van, Johnstone T, Urry HL, Thurow ME, Schaefer HS, Alexander AL, Davidson RJ การจ้องจับจ้องการคาดการณ์การเปิดใช้งานสมองในระหว่างการควบคุมโดยสมัครใจของผลกระทบเชิงลบที่เกิดจากภาพ NeuroImage 2007; 36: 1041 1055- [PubMed]
- Vertes RP. ประมาณการที่แตกต่างกันของเยื่อหุ้มสมอง infralimbic และ prelimbic ในหนู ไซแนปส์ 2004; 51: 32 58- [PubMed]
- Vogt BA, Pandya DN เยื่อหุ้มสมอง Cingulate ของลิงจำพวก: II เยื่อหุ้มสมองเยื่อหุ้มสมอง J Comp Neurol 1987; 262: 271 289- [PubMed]
- เดิมพัน TD, Davidson ML, Hughes BL, Lindquist MA, Ochsner KN ทางเดินด้านหน้า - subcortical เป็นสื่อกลางในการควบคุมอารมณ์ที่ประสบความสำเร็จ เซลล์ประสาท 2008; 59: 1037 1050- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Walker AE การศึกษาสถาปัตยกรรมทาง cytoarchitectural ของพื้นที่ด้านหน้าของลิงแสมดำ J Comp Neurol 1940; 73: 59 86-
- วอลลิส JD, Miller EK กิจกรรมของเส้นประสาทในคอร์เทกซ์ prefrontal dorsolateral และวงโคจรเจ้าคณะระหว่างการทำงานของงานที่ต้องการรางวัล Eur J Neurosci 2003; 18: 2069 2081- [PubMed]
- Walther D, Koch C. การสร้างแบบจำลองความสนใจกับวัตถุโปรโตเด่น โครงข่ายประสาทเทียม 2006: 1395 1407- [PubMed]
- Wang XJ, Tegner J, Constantinidis C, Goldman-Rakic PS การแบ่งงานในกลุ่มของเซลล์ประสาทยับยั้งที่แตกต่างกันใน microcircuit เยื่อหุ้มสมองของหน่วยความจำทำงาน Proc Natl Acad Sci US A. 2004; 101: 1368 – 1373 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
- Whalen PJ, Bush G, McNally RJ, Wilhelm S, McInerney SC, Jenike MA, Rauch SL กระบวนทัศน์ทางอารมณ์ Stroop: การตรวจด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่ใช้งานได้จริงของแผนกอารมณ์ส่วนหน้า จิตเวช Biol 1998; 44: 1219 1228- [PubMed]
- วิลเลียมส์ JMG แมทธิวส์แมกเลียด์ซีงานด้านอารมณ์และโรคจิต Psychol Bull 1996; 120: 3 24- [PubMed]
- Woodward TS, Cairo TA, Ruff CC, Takane Y, Hunter MA, Ngan ET การเชื่อมต่อฟังก์ชั่นเผยให้เห็นระบบประสาทขึ้นอยู่กับภาระการเข้ารหัสพื้นฐานและการบำรุงรักษาในหน่วยความจำทำงานด้วยวาจา ประสาท 2006; 139: 317 325- [PubMed]
- Yeterian EH, Pandya DN การเชื่อมต่อก่อนคลอดในความสัมพันธ์กับองค์กรสถาปัตยกรรมเยื่อหุ้มสมองในลิงจำพวก J Comp Neurol 1991; 312: 43 67- [PubMed]
- Zald DH วงรอบเทียบกับ dorsolateral prefrontal cortex: ข้อมูลเชิงลึกทางกายวิภาคเกี่ยวกับเนื้อหาเมื่อเทียบกับแบบจำลองความแตกต่างของกระบวนการของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal Ann NY Acad Sci 2007; 1121: 395 406- [PubMed]
- Zald DH, Donndelinger MJ, Pardo JV. การอธิบายปฏิสัมพันธ์ของสมองแบบไดนามิกด้วยการวิเคราะห์เชิงสหสัมพันธ์ของข้อมูลเอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอน - การเชื่อมต่อการทำงานของเปลือกนอกอะมิกดาลาและออร์บิทอฟรอนทัลระหว่างงานดมกลิ่น เจเซเรบเลือดไหลเมตา. พ.ศ. 1998; 18: 896–905 [PubMed]
- Zald DH, Kim SW กายวิภาคและหน้าที่ของเยื่อหุ้มสมองด้านหน้าวงโคจรที่สอง: การทำงานและความเกี่ยวข้องกับความผิดปกติของการครอบงำ - บังคับ J Neuropsychiatry Clin Neurosci 1996; 8: 249 261- [PubMed]
- Zald DH, Mattson DL, Pardo JV การทำงานของสมองในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า ventromedial มีความสัมพันธ์กับความแตกต่างของบุคคลในด้านลบ Proc Natl Acad Sci US A. 2002; 99: 2450 – 2454 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
;
