การลดลงอย่างมากในการปล่อยโดปามีนใน Striatum ในสุราที่ล้างพิษ: การมีส่วนร่วมของวงโคจรที่เป็นไปได้ (2007)

เจ นิวโรสซี. 2007 14 พ.ย.;27(46):12700-6.

โวลโคว์ เอ็นดี , หวัง จีเจ , เทลัง เอฟ , ฟาวเลอร์ เจเอส , โลแกน เจ , เจย์น เอ็ม , มา วาย , ปราธาน เค , หว่องซี

แหล่ง

สถาบันวิจัยยาเสพติดแห่งชาติ เบเธสดา รัฐแมริแลนด์ 20892 สหรัฐอเมริกา[email protected]

นามธรรม

คุณค่าของรางวัล (ทั้งรางวัลตามธรรมชาติและยาเสพติด) เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของโดปามีนในนิวเคลียสแอคคัมเบนส์ และแปรผันไปตามบริบท สมองส่วนหน้ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการพึ่งพาบริบทของรางวัล และคุณค่าสูงที่ยาเสพติดมีต่อการเสพติด แม้ว่ากลไกจะยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้ก็ตามในที่นี้เราทดสอบสมมติฐานที่ว่า สมองส่วนหน้าควบคุมคุณค่าของรางวัลโดยการปรับการเพิ่มขึ้นของโดปามีนในนิวเคลียสแอคคัมเบนส์ และการควบคุมนี้ถูกรบกวนในผู้ที่ติดยาเสพติด

เราใช้เทคนิคเอกซเรย์คอมพิวเตอร์แบบโพซิตรอนอีมิสชัน (PET) เพื่อประเมินกิจกรรมของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า (โดยวัดการเผาผลาญกลูโคสในสมองด้วย [ 18 F]ฟลูออโรดีออกซีกลูโคส) และการเพิ่มขึ้นของโดปามีน (วัดด้วย [ 11 C]ราโคลไพรด์ ซึ่งเป็นลิแกนด์ของตัวรับ D 2 /D 3ที่มีการจับที่ไวต่อโดปามีนภายในร่างกาย) ที่เกิดจากยาเมทิลเฟนิเดตซึ่งเป็นยากระตุ้น ในกลุ่มควบคุม 20 คน และผู้ติดสุราที่เลิกยาแล้ว 20 คน ซึ่งส่วนใหญ่สูบบุหรี่

ในทุกกลุ่มตัวอย่าง เมทิลเฟนิเดตทำให้ระดับโดปามีนในสไตรอาตัมเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในสไตรอาตัมส่วนล่าง (ซึ่งเป็นที่ตั้งของนิวเคลียสแอคคัมเบนส์) และในพิวทาเมน การเพิ่มขึ้นของโดปามีนมีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์ที่ให้รางวัลของเมทิลเฟนิเดต (ความชอบยาและความรู้สึกเคลิบเคลิ้ม) และลดลงอย่างมากในผู้ติดสุรา (ต่ำกว่ากลุ่มควบคุม 70% และ 50% ตามลำดับ)ในกลุ่มควบคุม แต่ไม่ใช่ในผู้ติดสุรา การเผาผลาญในคอร์เทกซ์ส่วนหน้าของสมอง (บริเวณที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดความสำคัญ) มีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเพิ่มขึ้นของโดปามีนในสไตรอาตัมส่วนล่างที่เกิดจากเมทิลเฟนิเดตผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่าคอร์เทกซ์ส่วนหน้าของสมองปรับเปลี่ยนคุณค่าของรางวัลโดยการควบคุมขนาดของการเพิ่มขึ้นของโดปามีนในสไตรอาตัมส่วนล่าง และการหยุดชะงักของการควบคุมนี้อาจเป็นสาเหตุของการลดลงของความไวต่อรางวัลในผู้ติดยาเสพติด

นามธรรม

คุณค่าของรางวัล (ทั้งรางวัลตามธรรมชาติและยาเสพติด) เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของโดปามีนในนิวเคลียสแอคคัมเบนส์ และแปรผันไปตามบริบท สมองส่วนหน้ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการพึ่งพาบริบทของรางวัล และคุณค่าสูงที่ยาเสพติดมีต่อการเสพติด แม้ว่ากลไกจะยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้ก็ตาม ในที่นี้เราทดสอบสมมติฐานที่ว่า สมองส่วนหน้าควบคุมคุณค่าของรางวัลโดยการปรับการเพิ่มขึ้นของโดปามีนในนิวเคลียสแอคคัมเบนส์ และการควบคุมนี้ถูกรบกวนในผู้ที่ติดยาเสพติด เราใช้เทคนิคเอกซเรย์คอมพิวเตอร์แบบปล่อยโพซิตรอน (PET) เพื่อประเมินกิจกรรมของเปลือกสมองส่วนหน้า (โดยวัดการเผาผลาญกลูโคสในสมองด้วย [ 18F ]ฟลูออโรดีออกซีกลูโคส) และการเพิ่มขึ้นของโดปามีน (วัดด้วย [ 11C ]ราโคลไพรด์ ซึ่งเป็นลิแกนด์ของตัวรับ D2 / D3 ที่มีการจับกับโดปามีนภายในร่างกายได้อย่างไว) ที่เกิดจากยาเมทิลเฟนิเดตซึ่งเป็นยากระตุ้นประสาท ในกลุ่มควบคุม 20 คน และผู้ติดสุราที่เลิกยาแล้ว 20 คน ซึ่งส่วนใหญ่สูบบุหรี่ ในผู้เข้าร่วมการทดลองทั้งหมด เมทิลเฟนิเดตทำให้ระดับโดปามีนในสไตรอาตัมเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ในสไตรอาตัมส่วนล่าง (ซึ่งเป็นที่ตั้งของนิวเคลียสแอคคัมเบนส์) และในพิวทาเมน การเพิ่มขึ้นของโดปามีนมีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์ที่ให้รางวัลของเมทิลเฟนิเดต (ความชอบยาและความรู้สึกเคลิบเคลิ้ม) และลดลงอย่างมากในผู้ติดสุรา (ต่ำกว่ากลุ่มควบคุม 70% และ 50% ตามลำดับ) ในกลุ่มควบคุม แต่ไม่ใช่ในผู้ติดแอลกอฮอล์ การเผาผลาญในคอร์เทกซ์ส่วนวงโคจร (บริเวณที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดความสำคัญของรางวัล) มีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเพิ่มขึ้นของโดปามีนในสไตรอาตัมส่วนล่างที่เกิดจากเมทิลเฟนิเดต ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่าคอร์เทกซ์ส่วนวงโคจรทำหน้าที่ปรับเปลี่ยนคุณค่าของรางวัลโดยการควบคุมขนาดของการเพิ่มขึ้นของโดปามีนในสไตรอาตัมส่วนล่าง และการหยุดชะงักของการควบคุมนี้อาจเป็นสาเหตุของการลดลงของความไวต่อรางวัลในผู้ติดยาเสพติด

บทนำ

การเพิ่มขึ้นของโดปามีน (DA) เกี่ยวข้องกับการตอบสนองที่เสริมแรงต่อสารเสพติดรวมถึงแอลกอฮอล์ ( Koob et al., 1998 ) แต่กลไกที่อยู่เบื้องหลังการเสพติดนั้นยังไม่ชัดเจนนัก เชื่อกันว่าการใช้ยาเสพติดเรื้อรังส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ปรับตัวได้ในบริเวณ (วงจร) ที่ถูกควบคุมโดย DA ซึ่งเป็นพื้นฐานของชีววิทยาประสาทของการเสพติด ( Robbins and Everitt, 2002 ; Nestler, 2004 ) ในบรรดาบริเวณเหล่านี้ สมองส่วนหน้า (prefrontal cortex) กำลังได้รับการยอมรับมากขึ้นเรื่อยๆ ว่ามีบทบาทสำคัญในการเสพติด ( Jentsch and Taylor, 1999 ) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เส้นใยประสาทจากสมองส่วนหน้าไปยังบริเวณเท็กเมนตัมส่วนล่าง (VTA) และนิวเคลียสแอคคัมเบนส์ (NAc) มีบทบาทสำคัญในการควบคุมรูปแบบการยิงของเซลล์ DA และการปล่อย DA ตามลำดับ ( Gariano and Groves, 1988 ; Murase et al., 1993 ) อันที่จริง การศึกษาทางคลินิกก่อนหน้านี้ได้บันทึกการเปลี่ยนแปลงในเส้นทางนี้เมื่อได้รับยาเรื้อรัง ซึ่งมีการตั้งสมมติฐานว่าเป็นสาเหตุเบื้องหลังการสูญเสียการควบคุมการใช้ยาซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของการเสพติด ( White et al., 1995 ; Kalivas, 2004 )

วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้คือเพื่อประเมินการควบคุมกิจกรรมของโดปามีน (DA) ในสมองโดยคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลในผู้ติดสุรา เพื่อประเมินกิจกรรมของ DA ในสมอง เราใช้การถ่ายภาพด้วยโพซิตรอนอีมิสชันโทโมกราฟี (PET) และ [ 11C ]raclopride (สารกัมมันตรังสีที่จับกับตัวรับ DA D2 / D3 ซึ่งไวต่อการแข่งขันโดย DA ภายในร่างกาย) ( Volkow et al., 1994a ) ก่อนและหลังการกระตุ้นด้วยเมทิลเฟนิเดต (MP) ทางหลอดเลือดดำ และเปรียบเทียบการตอบสนองระหว่างผู้ติดสุราที่เลิกยาแล้ว 20 คน และกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี 20 คน เราใช้ MP เป็นสารกระตุ้นทางเภสัชวิทยาเนื่องจากมันเพิ่ม DA โดยการปิดกั้นตัวขนส่ง DA (DATs) และทำให้สามารถประเมินกิจกรรมของเซลล์ DA ได้โดยอ้อม ( Volkow et al., 2002 ) เพื่อประเมินกิจกรรมของเปลือกสมองส่วนหน้า เราได้วัดการเผาผลาญกลูโคสในสมองเฉพาะส่วน ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้การทำงานของสมอง ( Sokoloff et al., 1977 ) โดยใช้ PET และ [ 18F ]ฟลูออโรดีออกซีกลูโคส (FDG) สมมติฐานในการทำงานของเราคือ ในผู้ที่เป็นโรคพิษสุราเรื้อรัง การควบคุมกิจกรรมของโดปามีน (DA) ในสมองโดยเปลือกสมองส่วนหน้าจะถูกรบกวน และพวกเขาจะมีกิจกรรมของโดปามีนลดลง นอกจากนี้ เนื่องจากระดับโดปามีนในสมองส่วนสไตรอาตัมที่เพิ่มขึ้นจาก MP เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่ทำให้รู้สึกพึงพอใจ ( Volkow et al., 1999 ) เราจึงตั้งสมมติฐานเพิ่มเติมว่า การลดลงของการปล่อยโดปามีนในผู้ที่เป็นโรคพิษสุราเรื้อรังจะนำไปสู่การรับรู้ถึงผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจของ MP ที่ลดลง

วัสดุและวิธีการ

อาสาสมัคร

การศึกษานี้ได้ทำการศึกษาในผู้ชายที่เป็นโรคพิษสุราเรื้อรังจำนวน 20 คน และผู้ชายที่มีสุขภาพดีจำนวน 20 คน โดยคัดเลือก ผู้ป่วย ที่เป็นโรค พิษสุราเรื้อรังจากสถานบำบัดและจากการโฆษณา ตารางที่ 1แสดงข้อมูลประชากรและลักษณะทางคลินิกของผู้เข้าร่วมการศึกษา แพทย์อย่างน้อยสองคนได้สัมภาษณ์ผู้ป่วยเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขามีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยโรคพิษสุราเรื้อรังตามคู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต (DSM) ฉบับที่ 4 โดยใช้การสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างมาตรฐานตามเกณฑ์ DSM เกณฑ์การคัดเลือกยังกำหนดให้พวกเขามีญาติสายตรงที่เป็นโรคพิษสุราเรื้อรังด้วย ผู้เข้าร่วมการศึกษาจะถูกคัดออกหากพวกเขามีประวัติการใช้สารเสพติดหรือการติดสารเสพติด (นอกเหนือจากแอลกอฮอล์และนิโคติน) เกณฑ์การคัดออกยังรวมถึงประวัติของโรคทางจิตเวช (นอกเหนือจากการติดแอลกอฮอล์) หรือโรคทางระบบประสาท ภาวะทางการแพทย์ที่อาจเปลี่ยนแปลงการทำงานของสมอง (เช่น โรคหัวใจและหลอดเลือด โรคต่อมไร้ท่อ โรคมะเร็ง หรือโรคภูมิต้านตนเอง) การใช้ยาตามใบสั่งแพทย์หรือยาที่ซื้อได้เองในปัจจุบัน และ/หรือการบาดเจ็บที่ศีรษะที่มีการหมดสติเกิน 30 นาที ผู้เข้าร่วมการศึกษาทุกคนมีคะแนนความวิตกกังวลของแฮมิลตัน ( Hamilton, 1959 ) และคะแนนภาวะซึมเศร้าของแฮมิลตัน ( Hamilton, 1960 ) น้อยกว่า 19 และต้องงดดื่มแอลกอฮอล์อย่างน้อย 30 วันก่อนการศึกษา กลุ่มควบคุมได้รับการคัดเลือกจากการโฆษณาในหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น เกณฑ์การคัดออกนอกเหนือจากการอนุญาตให้มีภาวะติดแอลกอฮอล์หรือการใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดนั้นเหมือนกับผู้เข้าร่วมที่เป็นโรคพิษสุราเรื้อรัง นอกจากนี้ ผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุมจะถูกคัดออกหากมีประวัติครอบครัวเป็นโรคพิษสุราเรื้อรัง ผู้เข้าร่วมทุกคนได้รับการตรวจร่างกาย ตรวจสุขภาพจิต และตรวจระบบประสาท มีการตรวจคัดกรองยาเสพติดในวันที่ทำการศึกษา PET เพื่อคัดกรองการใช้ยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท ผู้เข้าร่วมได้รับคำแนะนำให้หยุดยาที่ซื้อได้เองโดยไม่ต้องมีใบสั่งแพทย์ 2 สัปดาห์ก่อนการสแกน PET และกลุ่มควบคุมได้รับคำแนะนำให้งดดื่มแอลกอฮอล์ในสัปดาห์ก่อนการสแกน PET อาหารและเครื่องดื่ม (ยกเว้นน้ำเปล่า) ต้องงดอย่างน้อย 4 ชั่วโมงก่อน และบุหรี่ต้องงดอย่างน้อย 2 ชั่วโมงก่อนการศึกษา การศึกษาครั้งนี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการพิจารณาจริยธรรมของสถาบัน ณ ห้องปฏิบัติการแห่งชาติบรูคเฮเวน และได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้เข้าร่วมการวิจัยทุกคน

1 ตาราง 

ลักษณะทางประชากรศาสตร์และลักษณะทางคลินิกของกลุ่มควบคุมและกลุ่มที่มีแอลกอฮอล์

มาตรการด้านพฤติกรรมและระบบหัวใจและหลอดเลือด

มีการบันทึกการให้คะแนนตามความรู้สึกส่วนตัว (1–10) เกี่ยวกับผลของยา ก่อนและ 27 นาทีหลังการให้ยาหลอกหรือยา MP ( Wang et al., 1997 ) การรายงานผลของยาด้วยตนเองเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความน่าเชื่อถือและสอดคล้องกันในหลายการศึกษา ( Fischman and Foltin, 1991 ) มีการตรวจสอบอัตราการเต้นของหัวใจและความดันโลหิตก่อนและเป็นระยะหลังการให้ยาหลอกหรือยา MP

สแกน

การศึกษา PET ดำเนินการโดยใช้เครื่องเอกซเรย์คอมพิวเตอร์แบบสามมิติ Siemens (Iselin, NJ) รุ่น HR+ (ความละเอียด 4.5 × 4.5 × 4.5 มม. ความกว้างเต็มที่ครึ่งหนึ่ง) ในโหมดสามมิติ ผู้เข้าร่วมการทดลองทุกคนทำการสแกนสองครั้งโดยใช้ [ 11C ]raclopride และผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุม 19 คน และผู้เข้าร่วมกลุ่มผู้ติดสุรา 19 คน ทำการสแกนครั้งที่สามโดยใช้ FDG การสแกนเสร็จสิ้นภายในระยะเวลา 2 วัน และลำดับการสแกนถูกสุ่ม วิธีการสำหรับ [ 11C ]raclopride ( Volkow et al., 1993a ) และสำหรับ FDG ( Wang et al., 1993 ) ได้รับการตีพิมพ์แล้ว สำหรับการสแกน [ 11C ]raclopride การสแกนครั้งหนึ่งทำหลังจากให้ยาหลอกทางหลอดเลือดดำ (น้ำเกลือ 3 ซีซี) และอีกครั้งทำหลังจากให้ MP ทางหลอดเลือดดำ (0.5 มก./กก.) ซึ่งให้ก่อนฉีด [ 11C ]raclopride 1 นาที การศึกษาครั้งนี้เป็นการออกแบบการทดลองแบบไขว้แบบปิดบังฝ่ายเดียว การสแกนแบบไดนามิกเริ่มต้นทันทีหลังจากฉีด [ 11 C]raclopride ปริมาณ 4–10 mCi (กิจกรรมจำเพาะ 0.5–1.5 Ci/μm เมื่อสิ้นสุดการระดมยิง) และทำการสแกนเป็นเวลาทั้งหมด 54 นาที มีการเก็บตัวอย่างเลือดแดงตลอดกระบวนการเพื่อวัดความเข้มข้นของ [ 11 C]raclopride ที่ไม่เปลี่ยนแปลงในพลาสมา ดังที่ได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ( Volkow et al., 1993a ) สำหรับ FDG การวัดจะทำในสภาวะพื้นฐาน (ไม่มีการกระตุ้น) และเริ่มการสแกนการปล่อยรังสี 20 นาที 35 นาทีหลังจากฉีด FDG ปริมาณ 4–6 mCi และใช้เลือดแดงในการวัด FDG ในพลาสมา ในระหว่างช่วงเวลาการดูดซึม ผู้ถูกทดลองจะอยู่ในท่านอนหงายโดยลืมตาในห้องที่มีแสงสลัว และลดเสียงรบกวนให้น้อยที่สุด อัตราการเผาผลาญถูกคำนวณโดยใช้แบบจำลองของ Sokoloff ที่ได้รับการขยายเพิ่มเติม ( Phelps et al., 1979 )

การวิเคราะห์ภาพ

สำหรับ [11C] ภาพ raclopride พื้นที่ที่น่าสนใจ (ROIs) ได้โดยตรงจาก [11C] ภาพ raclopride ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้า (Volkow et al., 1994a) สั้น ๆ เราเลือก ROI จากภาพรวม (ภาพไดนามิกที่ถ่ายจาก 10 ถึง 54 ขั้นต่ำ) ที่ถูก resliced ​​ตามระนาบ intercommisural ที่เราเลือกภูมิภาคในหาง (CDT), putamen (PUT), ventral striatum (VS) และ cerebellum . ภูมิภาคเหล่านี้จะถูกฉายภาพไปยังการสแกนแบบไดนามิกเพื่อรับความเข้มข้นของ C-11 เมื่อเทียบกับเวลาซึ่งใช้ในการคำนวณ K1 (ขนส่งค่าคงที่จากพลาสมาไปยังเนื้อเยื่อ) และปริมาณการกระจาย (DV) ซึ่งสอดคล้องกับการวัดสมดุลของอัตราส่วนของความเข้มข้นของเนื้อเยื่อต่อความเข้มข้นของพลาสม่าใน CDT, PUT และ VS โดยใช้เทคนิคการวิเคราะห์แบบกราฟิกสำหรับระบบย้อนกลับโลแกนและคณะ 1990) อัตราส่วนของ DV ใน striatum ต่อที่ใน cerebellum ซึ่งสอดคล้องกับ Bแม็กซ์'/Kd′+ 1 (Kd′และ Bแม็กซ์′มีประสิทธิภาพ ในร่างกาย ค่าคงที่ในการปรากฏตัวของสารสื่อประสาทภายนอกและไม่มีผลผูกพันเฉพาะ) ถูกนำมาใช้เป็นค่าประมาณของ D2/D3 ตัวรับความพร้อมใช้งาน (โลแกนและคณะ 1990) ผลกระทบของ MP ใน [11C] การโยง raclopride ถูกวัดปริมาณเป็นเปอร์เซ็นต์การเปลี่ยนแปลง Bแม็กซ์'/Kd′จากยาหลอก (ตัวแปรตาม)

สำหรับภาพเมตาบอลิซึม เราได้แยก ROI โดยใช้วิธีการแยกอัตโนมัติตามที่ได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ และสุ่มตัวอย่าง (1) บริเวณพรีฟรอนทัลที่ระบุไว้ล่วงหน้า [คอร์เทกซ์ออร์บิโตฟรอนทัล (OFC), ไจรัสซิงกูเลต (CG), พรีฟรอนทัลดอร์โซลาเทอรัล] เนื่องจากงานวิจัยทางคลินิกก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าบริเวณเหล่านี้ควบคุมการปล่อย DA; (2) บริเวณสไตรอาตัม (CDT, PUT, VS) เนื่องจากบริเวณเหล่านี้เป็นเป้าหมายหลักของปลายประสาท DA; (3) บริเวณลิมบิก (อะมิกดาลา, ฮิปโปแคมปัส, อินซูลา) เนื่องจากบริเวณเหล่านี้ก็เป็นเป้าหมายของปลายประสาท DA เช่นกัน; และ (4) บริเวณทาลามัส, เทมโพรัล, พาริเอทัล, ออกซิปิตัล และซีรีเบลลัม ซึ่งเราถือว่าเป็นบริเวณควบคุม ( Volkow et al., 2006 ) โดยสรุป เราได้ทำการแมปภาพเมตาบอลิซึมลงในพื้นที่สมองมาตรฐาน MNI (Montreal Neurological Institute) ก่อน เพื่อกำจัดความแปรปรวนระหว่างสมองของแต่ละบุคคล ในการคำนวณ ROI เราได้สร้างแผนที่ที่ครอบคลุมว็อกเซลที่สอดคล้องกันทั้งหมดสำหรับภูมิภาคที่กำหนด โดยใช้พิกัดในซอฟต์แวร์ Talairach Daemon ( Collins et al., 1995 ; Lancaster et al., 2000 ) ลงในภาพ FDG PET

การวิเคราะห์ทางสถิติ.

ผลกระทบของ MP ต่อ K1 และใน D2/D3 ตัวรับความพร้อมใช้งาน (Bแม็กซ์'/Kd′) และความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่พื้นฐานและการตอบสนองต่อ MP ได้รับการประเมินด้วย ANOVA กับปัจจัยหนึ่งระหว่างเรื่อง (การควบคุม vs แอลกอฮอล์) และหนึ่งในปัจจัยภายในเรื่อง (ยาหลอกเทียบกับ MP) โพสต์ hoc t การทดสอบใช้เพื่อกำหนดเงื่อนไขที่แตกต่างกัน เพื่อประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจาก MP Bแม็กซ์'/Kd′(ตัวแปรตาม) ใน CDT, PUT และ VS และเมแทบอลิซึมของสมองส่วนภูมิภาคเราทำการวิเคราะห์ความสัมพันธ์โมเมนต์ของเพียร์สันในการวัดการเผาผลาญ เพื่อทดสอบสมมติฐานหลักสามประการของการศึกษา (1) ว่าในการควบคุม แต่ไม่ได้อยู่ในการเผาผลาญแอลกอฮอล์ในภูมิภาค prefrontal [CG, OFC และ dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC)] จะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจาก MP ใน Bแม็กซ์'/Kd′(ตัวแปรตาม), (2) ที่ MP กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลง Bแม็กซ์'/Kdalcohol จะมีขนาดเล็กกว่าแอลกอฮอล์มากกว่าตัวควบคุมและ (3) ที่เปลี่ยนแปลง Bแม็กซ์'/Kd′ใน VS จะเกี่ยวข้องกับผลกระทบของ MP และการจัดอันดับสำหรับ“ ความชื่นชอบยา” และ“ สูง” จะลดลงในกลุ่มผู้ติดสุรากว่าการควบคุมเรากำหนดระดับความสำคัญที่ p <0.05 สำหรับการวิเคราะห์เชิงสำรวจเพื่อประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงใน Bแม็กซ์'/Kd′(ตัวแปรตาม) และการเผาผลาญใน 11 ROIs ที่ไม่ได้กำหนดไว้ก่อนเราตั้งค่าความสำคัญที่ p <0.005. เพื่อยืนยันว่าความสัมพันธ์ดังกล่าวสะท้อนถึงกิจกรรมระดับภูมิภาคมากกว่ากิจกรรมการเผาผลาญสัมบูรณ์โดยรวมเรายังได้ประเมินความสัมพันธ์ของมาตรการการเผาผลาญในระดับภูมิภาคที่เป็นมาตรฐาน (การเผาผลาญในภูมิภาค / การเผาผลาญสัมบูรณ์ของสมองทั้งตัว) ความแตกต่างของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มถูกทดสอบโดยใช้การทดสอบโดยรวมของความบังเอิญสำหรับการถดถอย

เนื่องจากในการศึกษาครั้งก่อนๆ เราพบความสัมพันธ์ระหว่างการวัดค่าพื้นฐานของความพร้อมใช้งานของตัวรับ D2/D3 และการเผาผลาญในสมองส่วนหน้าในผู้เสพโคเคนและเมทแอมเฟตามีน ( Volkow et al ., 1993b , 2001 ) เราจึงประเมินความสัมพันธ์เหล่านี้เพื่อพิจารณาว่ามีความเชื่อมโยงที่คล้ายกันเกิดขึ้นในผู้ติดสุราหรือไม่ (กำหนดระดับนัยสำคัญไว้ที่p < 0.05)

ผลสอบ

ความเข้มข้นในพลาสมาของ MP

ความเข้มข้นของพลาสมา (ในหน่วยนาโนกรัมต่อมิลลิเมตร) ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มควบคุมและกลุ่มผู้ติดสุราที่เวลา 10 นาที (116 ± 26 เทียบกับ 107 ± 16 ตามลำดับ), 30 นาที (85 ± 25 เทียบกับ 76 ± 12) หรือ 45 นาที (65 ± 15 เทียบกับ 59 ± 11) ความเข้มข้นของ MP ในพลาสมาไม่มีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงของB max ′/ K d ′ ที่เกิดจาก MP

พฤติกรรมตอบสนองต่อ MP

ในทั้งสองกลุ่ม MP เพิ่มคะแนนอย่างมีนัยสำคัญ ( p < 0.005) ในการรายงานตนเองเกี่ยวกับความรู้สึกต่อยา ความรู้สึกเคลิบเคลิ้ม ความกระสับกระส่าย ความรู้สึกกระตุ้น ความรู้สึกว่ายาดี ความรู้สึกชอบยา ความไม่ชอบยา ความต้องการแอลกอฮอล์ และความต้องการยาสูบ ( ตารางที่ 2 ) ผลกระทบร่วมกันมีนัยสำคัญสำหรับการรายงานตนเองเกี่ยวกับผลกระทบของยาเกือบทั้งหมด (ยกเว้นความกระสับกระส่ายและความต้องการแอลกอฮอล์) ( ตารางที่ 2 ) การทดสอบ t แบบ post hocพบว่าผลกระทบของ MP มีขนาดใหญ่กว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มควบคุมมากกว่าในกลุ่มผู้ติดแอลกอฮอล์สำหรับความรู้สึกเคลิบเคลิ้ม ( p < 0.003) ความรู้สึกกระตุ้น ( p < 0.003) ความรู้สึกต่อยา ( p < 0.004) ความรู้สึกว่า ยาดี ( p < 0.04) และความรู้สึกชอบยา ( p < 0.04) และมีขนาดใหญ่กว่าในกลุ่มผู้ติดแอลกอฮอล์สำหรับความต้องการยาสูบ ( p < 0.002) และความไม่ชอบยา ( p < 0.05)

2 ตาราง 

ผลกระทบทางพฤติกรรมของการให้ MP ทางหลอดเลือดดำในกลุ่มควบคุมและผู้ป่วยโรคพิษสุราเรื้อรัง และ ค่า Fสำหรับการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบแฟคเตอร์ซ้ำ (factorial repeated ANOVA) สำหรับผลกระทบของกลุ่ม ยา และปฏิสัมพันธ์

MP เพิ่มอัตราการเต้นของหัวใจและความดันโลหิต systolic และ diastolic และผลกระทบเหล่านี้ไม่ได้แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม (ไม่แสดงข้อมูล)

มาตรการของ DA D2/D3 ตัวรับความพร้อมใช้งานที่พื้นฐาน (ยาหลอก)

ที่พื้นฐานไม่มีความแตกต่างใน K1 ระหว่างกลุ่มใน cerebellum, CDT, PUT หรือ VS (3 ตาราง) ในทางตรงกันข้าม D2/D3 ตัวรับความพร้อมใช้งาน (Bแม็กซ์'/Kd′) แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญใน VS (p <0.007) แต่ไม่มีความแตกต่างใน CDT และ PUT โพสต์ hoc t การทดสอบแสดงให้เห็นว่า VS D2/D3 ความพร้อมของตัวรับนั้นลดลงอย่างมากในกลุ่มผู้ติดสุราp <0.05) (3 ตาราง).

3 ตาราง 

ค่าK 1และB max ′/ K d ′ สำหรับภาพ [ 11 C]raclopride สำหรับกลุ่มควบคุมและผู้ป่วยโรคพิษสุราเรื้อรังในสภาวะยาหลอก (PL) และ MP พร้อมด้วย ค่า pสำหรับผลลัพธ์ ANOVA สำหรับกลุ่ม ยา และผลกระทบร่วมกัน

มาตรการของ DA D2/D3 ความพร้อมใช้งานของตัวรับหลังจาก MP (การเปลี่ยนแปลง DA)

การวิเคราะห์ ANOVA บน ค่า K 1พบว่าทั้งผลของยาและปฏิกิริยาระหว่างยาไม่มีนัยสำคัญใน CDT, PUT, VS หรือซีรีเบลลัม ซึ่งแสดงให้เห็นว่า MP ไม่ได้เปลี่ยนแปลงการส่งสารกัมมันตรังสี และไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่ม ( ตารางที่ 3 )

MP ลดลง Bแม็กซ์'/Kd′และ ANOVA เปิดเผยถึงผลของยาที่สำคัญใน CDT (F = 19; p <0.001), วาง (F = 54; p <0.0001) และ VS (F = 41; p <0.001) ซึ่งระบุว่า Bแม็กซ์'/KdMP ลดลงอย่างมากจาก MP ในทั้งสองกลุ่ม (ดู มะเดื่อ. 2, 3 ตาราง) ผลการโต้ตอบมีความสำคัญสำหรับ PUT (F = 5.5; p <0.03) และ VS (F = 13; p <0.001) ซึ่งระบุว่าการตอบสนองในภูมิภาคเหล่านี้แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม โพสต์เฉพาะกิจ ผลการทดสอบพบว่าการลดลงของ MP มีขนาดเล็กลงอย่างมีนัยสำคัญในแอลกอฮอล์ใน PUT (ตัวควบคุม 21% เทียบกับแอลกอฮอล์, 11%; p <0.03) และ VS (การควบคุม 27% เทียบกับผู้ติดสุรา 8%; p <0.002) (มะเดื่อ. 1, 3 ตาราง).

รูป 1 

ค่าเฉลี่ยของภาพอัตราส่วน DV (DVR) สำหรับ [ 11 C]raclopride ในกลุ่มควบคุม ( n = 20) และกลุ่มผู้ติดสุรา ( n = 20) ที่ระดับ striatum หลังได้รับยาหลอกและหลังได้รับ MP โปรดสังเกตการลดลงของการจับจำเพาะ (อัตราส่วน DV) เมื่อได้รับ MP และการตอบสนองต่อ MP ที่ลดลงในกลุ่มผู้ติดสุราเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม

เพื่อประเมินว่าการเปลี่ยนแปลงที่น้อยกว่าในB max ′/ K d ′ (PUT และ VS) ในผู้ติดสุราเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมสะท้อนถึงจำนวนผู้สูบบุหรี่ที่มากกว่าหรือไม่ เราจึงเปรียบเทียบผู้สูบบุหรี่กับผู้ไม่สูบบุหรี่แยกกันสำหรับแต่ละกลุ่ม และแสดงให้เห็นดังต่อไปนี้: (1) กลุ่มควบคุมที่สูบบุหรี่ ( n = 3) มีการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกับกลุ่มควบคุมที่ไม่สูบบุหรี่ ( n = 17) ใน PUT (20% เทียบกับ 21% ตามลำดับ) และ VS (35% เทียบกับ 26% ตามลำดับ); และ (2) ผู้ติดสุราที่สูบบุหรี่ ( n = 16) มีการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกับกลุ่มควบคุมที่ไม่สูบบุหรี่ ( n = 4) ใน PUT (11% เทียบกับ 12% ตามลำดับ) และ VS (8% เทียบกับ 6% ตามลำดับ)

แม้ว่าขนาดตัวอย่างจะเล็กเกินไปที่จะให้ผลลัพธ์ที่แน่ชัด แต่ในการเปรียบเทียบทั้งหมดนี้ การเปลี่ยนแปลงของB max ′/ K d ′ ไม่ได้น้อยกว่าในกลุ่มผู้สูบบุหรี่ ซึ่งบ่งชี้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่น้อยกว่าในกลุ่มผู้ติดสุราไม่ได้เกิดจากการสูบบุหรี่เพียงอย่างเดียว

การเผาผลาญกลูโคสสมองในระดับภูมิภาคและความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจาก MP ใน Bแม็กซ์'/Kd′และด้วยการวัดพื้นฐานของ D2 ตัวรับความพร้อมใช้งาน

ทั้งสมอง (การควบคุม 36.4 ± 4 μmol / 100 g / นาที; แอลกอฮอล์, 35.0 ± 4 μmol / 100 g / นาที) และการเผาผลาญภูมิภาคแตกต่างกันระหว่างกลุ่ม (ไม่แสดงข้อมูล)

ในการควบคุมการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจาก MP Bแม็กซ์'/Kd′ใน VS มีความสัมพันธ์ทางลบกับการเผาผลาญใน OFC [พื้นที่ของ Brodmann (BA) 11: r = 0.62, p <0.006; บ ธ 47: r = 0.60, p <0.008], DLPFC (บ ธ 9: r = 0.59, p <0.01), CG (บ ธ 32: r = 0.50 p <0.04; บ ธ 24: r = 0.52, p <0.03) และ insula (r = 0.63; p <0.005) (มะเดื่อ. 2). Bแม็กซ์'/Kd′การเปลี่ยนแปลงของ CDT และ PUT นั้นสัมพันธ์กับการเผาผลาญใน CG เท่านั้นr > 0.51; p <0.03) ในผู้ติดสุราความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจาก MP ใน Bแม็กซ์'/Kdmetabolism และการเผาผลาญในภูมิภาคไม่สำคัญ (มะเดื่อ. 2) การเปรียบเทียบความชันของการถดถอยระหว่างกลุ่มพบว่าสหสัมพันธ์แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญใน OFC (z = 2.3; p <0.05), DLPFC (z = 2.2; p <0.05), CG (z = 2.2; p <0.05) และ insula (z = 2.6; p <0.01)

รูป 2 

ความชันของการถดถอยระหว่างการเปลี่ยนแปลงเป็นเปอร์เซ็นต์ของB max ′/ K d ′ (ตัวแปรตาม) ใน VS และกิจกรรมการเผาผลาญของสมองในระดับภูมิภาคใน OFC (BA 11), anterior CG (BA 32) และ DLPFC (BA 9) ในกลุ่มควบคุม (วงกลมทึบ) และในกลุ่มผู้ติดสุรา (วงกลมโปร่ง) โปรดทราบว่าการลดลงของเปอร์เซ็นต์ในการจับจำเพาะของ [ 11 C]raclopride ( B max ′/ K d ′) สะท้อนถึงการเพิ่มขึ้นของ DA สัมพัทธ์ ดังนั้นการถดถอยจึงแสดงถึงความสัมพันธ์เชิงลบ: ยิ่งการเผาผลาญต่ำ การเพิ่มขึ้นของ DA ก็ยิ่งมากขึ้น

ความสัมพันธ์กับการวัดการเผาผลาญที่ปรับให้เป็นมาตรฐาน (การเผาผลาญในแต่ละบริเวณ/ทั้งสมอง) มีนัยสำคัญเฉพาะการเปลี่ยนแปลงระหว่างB max ′/ K d ′ ใน VS และ OFC ( r = 0.62; p < 0.006) ในกลุ่มควบคุม แต่ไม่มีนัยสำคัญในกลุ่มผู้ติดสุรา ( รูปที่ 3 ) ความสัมพันธ์นี้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม ( z = 2.1; p < 0.05)

ความสัมพันธ์กับพื้นฐาน Bแม็กซ์'/Kd′(D2 ความพร้อมของเครื่องรับ) และเมแทบอลิซึมของภูมิภาคมีความสำคัญสำหรับผู้ติดสุรา แต่ไม่ได้ควบคุมด้วย CG (CDT: r = 0.57, p <0.02; วาง: r = 0.59, p <0.01; VS: r = 0.57, p <0.02) และ DLPFC (CDT: r = 0.52, p <0.03; วาง: r = 0.52, p <0.03; VS: r = 0.50, p <0.03)

ความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจาก MP ใน Bแม็กซ์'/Kd′และผลกระทบของพฤติกรรมและประวัติศาสตร์การดื่มและสูบบุหรี่

การเปลี่ยนแปลงใน Bแม็กซ์'/Kd′ใน VS สัมพันธ์กับค่าสูง (r = 0.40; p <0.01), ยาดี (r = 0.33; p <0.05), มีความสุข (r = 0.33; p <0.05), ความร้อนรน (r = 0.38; p <0.02) และกระตุ้น (r = 0.45; p <0.005); ใน PUT สูง (r = 0.32; p <0.05), ยาดี (r = 0.34; p <0.05) และกระตุ้น (r = 0.46; p <0.005); และใน CDT ด้วยการกระตุ้น (r = 0.32; p <0.05)

รูป 3 

ความชันของการถดถอยระหว่างการเปลี่ยนแปลงเป็นเปอร์เซ็นต์ของB max ′/ K d ′ (ตัวแปรตาม) ใน VS และกิจกรรมการเผาผลาญที่ปรับให้เป็นมาตรฐานใน OFC (สมองทั้งหมด) ในกลุ่มควบคุม (วงกลมทึบ) และในกลุ่มผู้ติดสุรา (วงกลมโปร่ง)

เมื่อรวมผู้ติดสุราทั้งหมดแล้วไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างประวัติการดื่มแอลกอฮอล์หรือการสูบบุหรี่กับการเปลี่ยนแปลงของค่าB max ′/ K d ′ อย่างไรก็ตาม เมื่อวิเคราะห์เฉพาะผู้ติดสุราที่สูบบุหรี่ พบว่ามีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการเปลี่ยนแปลงของค่า B max ′/ K d ′ กับจำนวนปีที่สูบบุหรี่ (PUT: r = 0.73, p < 0.002) และอายุที่เริ่มสูบบุหรี่ (PUT: r = 0.63, p < 0.009; VS: r = 0.53, p < 0.05)

การสนทนา

กฎระเบียบล่วงหน้าของการเปลี่ยนแปลง DA ที่เกิดจาก MP ในการควบคุม แต่ไม่ได้อยู่ในแอลกอฮอล์

ในกลุ่มควบคุม เราพบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างกิจกรรมการเผาผลาญสัมบูรณ์ในบริเวณพรีฟรอนทัล (OFC, CG, DLPFC) และการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจาก MP ในB max ′/ K d ′ (ค่าประมาณการเปลี่ยนแปลงของ DA) ใน VS และ PUT ยิ่งไปกว่านั้น ความสัมพันธ์นี้ยังคงอยู่ใน OFC หลังจากปรับค่าให้เป็นมาตรฐานตามกิจกรรมการเผาผลาญของสมองทั้งหมด ซึ่งบ่งชี้ว่า อย่างน้อยใน OFC ความสัมพันธ์นี้มีความเฉพาะเจาะจงตามภูมิภาค ผลการค้นหานี้สอดคล้องกับการศึกษาทางคลินิกก่อนหน้านี้ที่บันทึกการควบคุมพรีฟรอนทัลของเซลล์ DA ใน VTA และการปล่อย DA ใน NAc ( Gariano และ Groves, 1988 ; Murase et al., 1993 )

ในทางตรงกันข้าม ในผู้ติดแอลกอฮอล์ การเผาผลาญในบริเวณพรีฟรอนทัลไม่สัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงของ DA (ประเมินจากการเปลี่ยนแปลงของB max ′/ K d ′) สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าในผู้ติดแอลกอฮอล์ การควบคุมกิจกรรมของเซลล์ DA โดยเส้นใยประสาทจากพรีฟรอนทัลถูกรบกวน และกิจกรรมของเซลล์ DA ที่ลดลงอาจแสดงถึงการสูญเสียการควบคุมของพรีฟรอนทัลต่อเส้นทางเมโซลิมบิกของ DA หนึ่งในอินพุตหลักของเซลล์ DA ใน VTA คือเส้นใยประสาทกลูตาเมอร์จิกจากคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัล ( Carr และ Sesack, 2000 ) และมีหลักฐานเพิ่มมากขึ้นว่าเส้นใยประสาทเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในการเสพติด ( Kalivas และ Volkow, 2005 ) การศึกษาในสัตว์ทดลองยังแสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลต่อการควบคุมพฤติกรรมลดลงเมื่อมีการใช้ยาเสพติดเรื้อรัง ซึ่งส่งผลให้สูญเสียการควบคุมในภาวะเสพติด ( Homayoun และ Moghaddam, 2006 ) นอกจากนี้ การทำงานที่ผิดปกติของ OFC (บริเวณที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดความสำคัญ ซึ่งการทำงานที่ผิดปกตินี้เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมย้ำคิดย้ำทำ) และ CG (บริเวณที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมการยับยั้ง ซึ่งการทำงานที่ผิดปกตินี้เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่น) ถือเป็นปัจจัยสำคัญในกระบวนการเสพติด ( Volkow et al., 2003 )

การวิเคราะห์เชิงสำรวจพบว่า ในกลุ่มควบคุม การเปลี่ยนแปลงของ DA ใน VS ยังมีความสัมพันธ์กับการเผาผลาญในอินซูลา อินซูลาเป็นหนึ่งในบริเวณของเปลือกสมองที่มีเส้นประสาท DA หนาแน่นที่สุด ( Gaspar et al., 1989 ) และการศึกษาล่าสุดที่รายงานว่าความเสียหายต่ออินซูลาด้านขวามีความเชื่อมโยงกับการเลิกบุหรี่อย่างฉับพลัน เน้นย้ำถึงความสำคัญของอินซูลาในการเสพติด ( Naqvi et al., 2007 )

ลดการปล่อย DA ในวิชาที่มีแอลกอฮอล์

ในผู้ติดแอลกอฮอล์ MP กระตุ้นให้เกิดการเพิ่มขึ้นของ DA ใน VS และ PUT น้อยกว่าในกลุ่มควบคุมมาก MP เป็นตัวบล็อก DAT และสำหรับระดับการบล็อก DAT ที่กำหนด การเปลี่ยนแปลงของ DA สะท้อนถึงปริมาณของ DA ที่ถูกปล่อยออกมาเอง ( Volkow et al., 1999 ) เนื่องจากความเข้มข้นของ MP ในพลาสมา ซึ่งไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม สามารถทำนายระดับการบล็อก DAT ได้ ( Volkow et al., 1998 , 1999 ) การตอบสนองที่ลดลงต่อ MP บ่งชี้ว่าผู้ติดแอลกอฮอล์มีการปล่อย DA น้อยกว่ากลุ่มควบคุม การลดลงนั้นเด่นชัดที่สุดใน VS (ต่ำกว่ากลุ่มควบคุม 70%) ซึ่งสอดคล้องกับผลการศึกษาที่ผ่านมาเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของ DA ที่ลดลงใน VS หลังจากได้รับแอมเฟตามีนในผู้ติดแอลกอฮอล์ (ต่ำกว่ากลุ่มควบคุม 50%) ( Martinez et al., 2005 ) ผลการศึกษาเหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษาในสัตว์ทดลองที่แสดงให้เห็นถึงการลดลงอย่างมากของการทำงานของเซลล์ DA ( Diana et al., 1993 ; Bailey et al., 1998 ; Shen et al., 2007 ) ใน VTA และการลดลงของ DA ใน NAc ( Weiss et al., 1996 ) หลังจากการหยุดดื่มแอลกอฮอล์เรื้อรัง การลดลงของปฏิกิริยาของเส้นทาง DA VTA–accumbens ในผู้ติดแอลกอฮอล์อาจทำให้พวกเขามีความเสี่ยงที่จะดื่มแอลกอฮอล์ในปริมาณมากเพื่อชดเชยความบกพร่องนี้ อันที่จริง การให้แอลกอฮอล์แบบเฉียบพลันสามารถฟื้นฟูการทำงานของเซลล์ DA ใน VTA ในสัตว์ที่ได้รับการรักษาด้วยแอลกอฮอล์เรื้อรัง ( Diana et al., 1996 ; Weiss et al., 1996 )

ผู้ติดสุรายังแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของโดปามีน (DA) ที่เกิดจาก MP ใน PUT ที่ลดลง (ต่ำกว่ากลุ่มควบคุม 47%) ซึ่งน่าจะสะท้อนถึงการมีส่วนร่วมของเซลล์โดปามีนในซับสแตนเซีย นิกรา ซึ่งส่งสัญญาณไปยัง PUT และเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการเคลื่อนไหว การขาดแคลนโดปามีนใน PUT อาจอธิบายถึงความเปราะบางที่มากขึ้นต่ออาการมอเตอร์นอกพีระมิดในผู้ติดสุรา ( Shen, 1984 )

การศึกษาครั้งก่อนๆ ในผู้เสพโคเคนยังบันทึกการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของการเพิ่มขึ้นของ DA ที่เกิดจาก MP (ต่ำกว่ากลุ่มควบคุม 50%) ( Volkow et al., 1997 ) ซึ่งชี้ให้เห็นว่ากิจกรรมของเซลล์ DA ที่ลดลงอาจสะท้อนถึงความผิดปกติทั่วไปในภาวะติดยา

ลดการตอบสนองที่เสริมแรงให้กับ MP ในหลอดเลือดดำในผู้ติดสุรา

การตอบสนองต่อ MP ในผู้ติดแอลกอฮอล์นั้นต่ำกว่าในกลุ่มควบคุม ข้อเท็จจริงที่ว่าผลกระทบทางอารมณ์ของ MP เหล่านี้มีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของ DA ใน VS บ่งชี้ว่าการตอบสนองต่อ MP ที่ลดลงนั้นสะท้อนถึงกิจกรรมของเซลล์ DA ใน VTA ที่ลดลง ในระดับที่เซลล์ DA ใน VTA มีส่วนเกี่ยวข้องในการปรับการตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นที่ไม่ใช่ยาเสพติด โดยส่วนหนึ่งผ่านการส่งสัญญาณไปยัง NAc กิจกรรมของเซลล์ DA ที่ลดลงอาจเป็นสาเหตุของความไวต่อรางวัลที่ไม่ใช่แอลกอฮอล์ที่ลดลงในผู้ติดแอลกอฮอล์ ( Wrase et al., 2007 )

แอลกอฮอล์ / นิโคติน comorbidity

ในผู้ป่วยโรคพิษสุราเรื้อรังที่สูบบุหรี่ การเปลี่ยนแปลงของ DA ที่เกิดจาก MP มีความสัมพันธ์กับประวัติการสูบบุหรี่ของพวกเขา ความสัมพันธ์นี้อาจสะท้อนถึงการปรับตัวร่วมกันระหว่างแอลกอฮอล์และยาสูบ เนื่องจากนิโคตินเรื้อรังยังลดกิจกรรมที่เกิดขึ้นเองของเซลล์ DA ใน VTA ด้วย ( Liu และ Jin, 2004 ) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากระดับการเปลี่ยนแปลงของ DA ไม่แตกต่างกันระหว่างผู้ป่วยโรคพิษสุราเรื้อรังที่สูบบุหรี่และผู้ที่ไม่สูบบุหรี่ หรือระหว่างกลุ่มควบคุมที่สูบบุหรี่และผู้ที่ไม่สูบบุหรี่ จึงไม่น่าเป็นไปได้ที่การลดลงของ DA จะเกิดจากการสูบบุหรี่เพียงอย่างเดียว แต่สะท้อนถึงความเปราะบางร่วมกัน ( True et al., 1999 ; Bierut et al., 2004 ; Le et al., 2006 )

พื้นฐาน DA D2/D3 มาตรการรับ

ระดับความพร้อมใช้งานของตัวรับ DA D 2 /D 3 ในระยะเริ่ม ต้นต่ำกว่าในผู้ติดสุราเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมใน VS ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาด้านการถ่ายภาพก่อนหน้านี้ ( Heinz et al., 2004 ; Shen et al., 2007 ) และการศึกษาหลังการเสียชีวิต ( Tupala et al., 2001 , 2003 )

พื้นฐาน D2/D3 ความพร้อมใช้ของตัวรับในแอลกอฮอล์ (แต่ไม่ใช่ในการควบคุม) มีความสัมพันธ์กับการเผาผลาญใน CG และ DLPFC สิ่งนี้สอดคล้องกับการค้นพบก่อนหน้านี้ในโคเคนและในผู้เสพยาบ้าและผู้ที่มีความเสี่ยงทางพันธุกรรมสูงสำหรับโรคพิษสุราเรื้อรังซึ่งเราได้รายงานความสัมพันธ์ระหว่าง baseline striatal D2/D3 ความพร้อมของเครื่องรับและการเผาผลาญล่วงหน้า (Volkow et al., 1993b, 2001, 2006) อย่างไรก็ตามมันตรงกันข้ามกับความสัมพันธ์ระหว่างการเผาผลาญ prefrontal และการเปลี่ยนแปลง DA ที่เกิดจาก MP ซึ่งมีความสำคัญสำหรับการควบคุม แต่ไม่ใช่สำหรับแอลกอฮอล์ นี่น่าจะสะท้อนความจริงที่ว่าพวกมันสอดคล้องกับมาตรการที่แตกต่างกันของสารสื่อประสาท DA การเปลี่ยนแปลงใน Bแม็กซ์'/Kd′สะท้อนการปลดปล่อย DA จากเซลล์ประสาท DA ซึ่งเป็นหน้าที่ของการเผาเซลล์ DA และถูกปรับโดยกิจกรรม prefrontal ในขณะที่ D2/D3 ความพร้อมใช้งานของตัวรับส่วนใหญ่สะท้อนถึงระดับของตัวรับที่สันนิษฐานว่ามีการปรับโดยปัจจัยทางพันธุกรรมและ epigenetic แต่เพื่อความรู้ของเราไม่ได้โดยกิจกรรม prefrontal ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างพื้นฐาน D2/D3 ผู้รับมีแนวโน้มที่จะสะท้อนถึงการปรับ dopaminergic ของภูมิภาคเยื่อหุ้มสมอง prefrontal (Oades และ Halliday, 1987) ในการลดแอลกอฮอล์ใน D2R ความพร้อมใช้งานใน VS นั้นแสดงให้เห็นว่าเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของความอยากดื่มแอลกอฮอล์และมีการกระตุ้นการทำงานของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal cortex และการกระตุ้นการทำงานของสมองส่วนหน้าHeinz et al., 2004).

พื้นฐานการเผาผลาญกลูโคสในสมองในระดับภูมิภาค

ในการศึกษาครั้งนี้ เราไม่พบความแตกต่างของการเผาผลาญกลูโคสในสมอง (รวมถึงคอร์เทกซ์ส่วนหน้า) ระหว่างกลุ่มควบคุมและกลุ่มผู้ติดสุรา ซึ่งแตกต่างจากการศึกษาครั้งก่อนๆ ที่แสดงให้เห็นว่าการเผาผลาญในคอร์เทกซ์ส่วนหน้าลดลงในกลุ่มผู้ติดสุรา (ดูบททบทวนของWang et al., 1998 ) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอัตราการลดลงของการเผาผลาญในสมองจะฟื้นตัวอย่างมีนัยสำคัญภายใน 2-4 สัปดาห์หลังจากการล้างพิษ (โดยเฉพาะในคอร์เทกซ์ส่วนหน้า) ( Volkow et al., 1994b ) การที่ไม่พบการลดลงในกลุ่มตัวอย่างของเราอาจสะท้อนให้เห็นว่าพวกเขาได้หยุดดื่มแอลกอฮอล์อย่างน้อย 30 วันก่อนการศึกษา

ข้อ จำกัด

ประการแรก เนื่องจาก [ 18 F]FDG มีครึ่งชีวิต 120 นาที จึงไม่สามารถทำการวัด [ 11 C]raclopride ในวันเดียวกันได้ (ต้องใช้เวลา 10 ชั่วโมงระหว่างการฉีด) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากค่าพื้นฐานของการวัดการเผาผลาญในสมองระดับภูมิภาคและการวัดการเปลี่ยนแปลงของ DA ที่เกิดจาก MP มีความเสถียรเมื่อทำการทดสอบผู้ถูกทดสอบในวันต่างกัน ( Wang et al., 1999a , b ) ความสัมพันธ์จึงน่าจะคล้ายคลึงกันหากสามารถทำการทดสอบในวันเดียวกันได้

ประการที่สองความสัมพันธ์กับ CG, DLPFC และ insula ไม่มีนัยสำคัญเมื่อกิจกรรมถูกทำให้เป็นมาตรฐานในการเผาผลาญของสมองทั้งหมดดังนั้นในภูมิภาคเหล่านี้สมาคมควรพิจารณาว่าเป็นความรู้เบื้องต้น ยิ่งไปกว่านั้นความสัมพันธ์ไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและไม่แสดงถึงทิศทางและดังนั้นเราจึงไม่สามารถออกกฎได้ว่าการเชื่อมโยงมากกว่าการสะท้อนกฎระเบียบ prefrontal ของการปลดปล่อย DA สะท้อนให้เห็นถึงการปรับ DA ของภูมิภาค prefrontal

ประการที่สาม การลดลงของความพร้อมใช้งานของตัวรับ D2/D3 ในระดับพื้นฐานเมื่อวัดด้วย [ 11C ]raclopride อาจสะท้อนถึงระดับตัวรับที่ต่ำหรือการปล่อย DA ที่เพิ่มขึ้น ( Gjedde et al. 2005 ) อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ติดสุราเมื่อได้รับ MP แสดงให้เห็นการปล่อย DA ที่ลดลง บ่งชี้ว่าการวัดระดับความพร้อมใช้งานของตัวรับ D2/D3 ในระดับพื้นฐานที่ต่ำในผู้ติด สุรา สะท้อนให้เห็น ถึงระดับตัวรับD2 ที่ต่ำ ดังที่เคยรายงานไว้ก่อนหน้านี้โดยการศึกษาหลังการเสียชีวิต ( Tupala et al., 2003 )

สุดท้ายแล้ว การสูบบุหรี่เป็นปัจจัยรบกวน แต่เนื่องจากผู้ติดแอลกอฮอล์ประมาณ 90% สูบบุหรี่ ( Batel et al., 1995 ) ผลการศึกษาของเราจึงมีความเกี่ยวข้องทางคลินิกกับผู้ติดแอลกอฮอล์ส่วนใหญ่

สรุป

ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับสมมติฐานของการสูญเสียของการปรับ prefrontal ของกิจกรรมเซลล์ DA ในแอลกอฮอล์และการลดลงอย่างลึกซึ้งในกิจกรรม DA ในวิชาเหล่านี้ ความสัมพันธ์ระหว่างค่า DA ที่เพิ่มขึ้นแบบทื่อในค่า VS และค่าตอบสนองที่ลดลงต่อ MP แสดงให้เห็นว่าความผิดปกติของ DA อาจช่วยให้เกิดภาวะแอนโธนีเซียที่ติดสุราโดยและอาจนำไปสู่ความเสี่ยงต่อการละเมิดแอลกอฮอล์ การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการแทรกแซงเพื่อฟื้นฟูกฎระเบียบ prefrontal และการขาดดุล DA อาจเป็นประโยชน์ต่อการบำบัดรักษาในผู้ติดสุรา

เชิงอรรถ

  • ได้รับกรกฎาคม 25, 2007
  • การแก้ไขได้รับตุลาคม 2, 2007
  • ยอมรับตุลาคม 2, 2007

  • งานนี้ได้รับการสนับสนุนส่วนหนึ่งจากโครงการวิจัยภายในสถาบันสุขภาพแห่งชาติ - สถาบันแห่งชาติเกี่ยวกับการติดสุราและแอลกอฮอล์โดยกรมพลังงาน (สำนักงานวิจัยชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมสัญญา DE-AC01-76CH00016) และโดยแห่งชาติ สถาบันสุขภาพจิตให้ทุน MH66961-02 เราขอขอบคุณ Donald Warner สำหรับการดำเนินงาน PET; David Schlyer และ Michael Schueller สำหรับปฏิบัติการไซโคลตรอน David Alexoff และ Paul Vaska สำหรับการควบคุมคุณภาพของมาตรการ PET; คอลลีนเชียลิซ่า Muench และ Youwen Xu สำหรับการสังเคราะห์เรดิโอเรเซอร์ พอลลีนคาร์เตอร์สำหรับการพยาบาล; Karen Apelskog สำหรับการประสานงานโปรโตคอล; และ Linda Thomas เพื่อขอความช่วยเหลือด้านบรรณาธิการ

  • จดหมายควรได้รับการติดต่อกับดร. โนราห์โวลโกว์, สถาบันยาเสพติดแห่งชาติ, 6001 Executive Boulevard, ห้อง 5274, เบเทสดา, MD 20892 [ป้องกันอีเมล]

อ้างอิง

  1. ↵
    1. Bailey CP
    2. Manley SJ
    3. Watson WP
    4. Wonnacott S
    5. Molleman A
    6. HJ ตัวน้อย

    (1998) การบริหารเอธานอลเรื้อรังเปลี่ยนแปลงกิจกรรมในเซลล์ประสาทในพื้นที่หน้าท้องหลังจากการหยุดยั้งการถอนตัวของภาวะ hyperexcitability สมอง Res 24: 144 152-

  2. ↵
    1. Batel P
    2. Pessione F
    3. ไมต์ซี,
    4. Rueff B

    (1995) ความสัมพันธ์ระหว่างการพึ่งพาแอลกอฮอล์และยาสูบในกลุ่มผู้ติดสุราที่สูบบุหรี่ ติดยาเสพติด 90: 977 980-

  3. ↵
    1. Bierut LJ
    2. ข้าวเจพี
    3. Go A
    4. Hinrichs AL
    5. Saccone NL
    6. ฟอร์ดูที
    7. Edenberg HJ
    8. Cloninger CR,
    9. Begleiter H
    10. PM Conneally
    11. โครว์ RR
    12. Hesselbrock V,
    13. หลี่ TK
    14. Nurnberger JI Jr.
    15. Porjesz B
    16. Schuckit MA,
    17. รีค

    (2004) การสแกนจีโนมสำหรับการสูบบุหรี่เป็นประจำในครอบครัวติดสุรา: ปัจจัยทางพันธุกรรมที่พบบ่อยและเฉพาะในการพึ่งพาสาร Am J Med Genet A 124: 19 27-

  4. ↵
    1. คาร์ DB
    2. Sesack SR

    (2000) การฉายภาพจากเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าของหนูไปจนถึงบริเวณหน้าท้องส่วนล่าง: เป้าหมายเฉพาะในการเชื่อมโยงของ synaptic กับ mesoaccumbens และเซลล์ประสาท mesocortical Neurosci J 20: 3864 3873-

  5. ↵
    1. Collins DL
    2. โฮล์มส์ CJ,
    3. Peters TM,
    4. อีแวนส์ AC

    (1995) การแบ่งส่วน neuroanatomical ตามโมเดล 3-D โดยอัตโนมัติ Hum Brain Mapp 3: 190 208-

  6. ↵
    1. ไดอาน่าเอ็ม
    2. Pistis M
    3. Carboni S,
    4. Gessa GL
    5. Rossetti ZL

    (1993) การลดลงอย่างมากของกิจกรรมของเซลล์ประสาทโดปามินอิกโดปามีนซิกระหว่างการถอนเอทานอลในหนูหลักฐานหลักฐานทางอิเล็กโทรวิทยาและชีวเคมีของหนู Proc Natl Acad Sci สหรัฐอเมริกา 90: 7966 7969-

  7. ↵
    1. ไดอาน่าเอ็ม
    2. Pistis M
    3. มันโตนี
    4. Gessa G

    (1996) การลดสาร dopaminergic ของ Mesolimbic จะอยู่ได้นานกว่ากลุ่มอาการถอนเอทานอล: หลักฐานการเลิกบุหรี่ยืดเยื้อ Neuroscience 71: 411 415-

  8. ↵
    1. Fischman MW
    2. Foltin RW

    (1991) ยูทิลิตี้ของการวัดผลกระทบอัตนัยในการประเมินความรับผิดในทางที่ผิดของยาเสพติดในมนุษย์ Br J Addict 86: 1563 1570-

  9. ↵
    1. Gariano RF,
    2. PM Groves

    (1988) การยิงอย่างต่อเนื่องเกิดขึ้นในเซลล์ประสาทส่วนกลางสมองโดปามีนโดยการกระตุ้นของเยื่อหุ้มสมองด้านหน้าและด้านนอก สมอง Res 462: 194 198-

  10. ↵
    1. แกสปาร์พี
    2. เบอร์เกอร์ B
    3. Febvret A
    4. Vigny A
    5. เฮนรี่ JP

    (1989) การปกคลุมด้วยเส้นประสาท Catecholamine ของเยื่อหุ้มสมองมนุษย์ตามที่ได้รับการเปิดเผยโดยอิมมูโนฮิโตโตเคมีของไทโรซีนไฮดรอกซีเลสและโดปามีน - เบต้า - ไฮดรอกซี J Comp Neurol 279: 249 271-

  11. ↵
    1. Gjedde A
    2. หว่อง DF
    3. Rosa-Neto P
    4. หน้าคัมมิง

    (2005) การทำแผนที่เซลล์รับสารสื่อประสาทในที่ทำงาน: ในคำจำกัดความและการตีความของศักยภาพที่มีผลผูกพันหลังจาก 20 ปีของความคืบหน้า Int Rev Neurobiol 63: 1 20-

  12. ↵
    1. แฮมิลตันเอ็ม

    (1959) การประเมินความวิตกกังวลโดยการจัดอันดับ Br J Med Psychol 32: 50 55-

  13. ↵
    1. แฮมิลตันเอ็ม

    (1960) ระดับการจัดอันดับสำหรับภาวะซึมเศร้า จิตเวชศาสตร์ Neurol Neurosurg J 23: 56 62-

  14. ↵
    1. ไฮนซ์เอ
    2. Siessmeier T,
    3. เขียน J
    4. แฮร์มันน์ดี
    5. ไคลน์เอส
    6. Grusser SM
    7. Flor H
    8. Braus DF
    9. Buchholz HG,
    10. Grunder G
    11. เอตอัล

    (2004) ความสัมพันธ์ระหว่างตัวรับ Dopamine D (2) ใน ventral striatum กับการประมวลผลสัญญาณแอลกอฮอล์และความอยากกลาง ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 161: 1783 1789-

  15. ↵
    1. Homayoun H
    2. Moghaddam B

    (2006) ความก้าวหน้าของการปรับตัวของเซลล์ในเยื่อหุ้มสมอง prefrontal และ orbitofrontal cortex เพื่อตอบสนองต่อยาบ้าซ้ำ Neurosci J 26: 8025 8039-

  16. ↵
    1. Jentsch JD
    2. เทย์เลอร์ JR

    (1999) แรงกระตุ้นที่เกิดจากความผิดปกติของ frontostriatal ในการใช้ยา: ผลกระทบต่อการควบคุมพฤติกรรมโดยสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล Psychopharmacology (Berl) 146: 373 390-

  17. ↵
    1. Kalivas PW

    (2004) ระบบกลูตาเมตในการติดโคเคน Pharmacol Curr Minnes 4: 23 29-

  18. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Volkow ND

    (2005) พื้นฐานทางประสาทของการเสพติด: พยาธิวิทยาของแรงจูงใจและทางเลือก ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 162: 1403 1413-

  19. ↵
    1. Koob GF
    2. โรเบิร์ตเอเจ
    3. Schulteis G
    4. พาร์สันส์ LH
    5. Heyser CJ
    6. Hyytia P
    7. Merlo-Pich E
    8. ไวส์เอฟ

    (1998) เป้าหมายระบบประสาทในรางวัลเอทานอลและการพึ่งพา แอลกอฮอล์ Clin ค่าใช้จ่าย Res 22: 3 9-

  20. ↵
  • ↵
    1. Le AD
    2. ลี่ซี
    3. ฟังก์ D
    4. Shram M
    5. หลี่ TK
    6. Shaham Y

    (2006) เพิ่มความอ่อนแอต่อการควบคุมตนเองของนิโคตินและการกำเริบของโรคในหนูที่ไม่มีแอลกอฮอล์จากการคัดเลือกพันธุ์เพื่อการบริโภคแอลกอฮอล์สูง Neurosci J 26: 1872 1879-

  • ↵
    1. Liu ZH
    2. Jin WQ

    (2004) การลดลงของ dopamine neuronal ในพื้นที่หน้าท้องส่วนที่ต้องรับสารนิโคตินในหนูถอนนิโคติน NeuroReport 15: 1479 1481-

  • ↵
    1. โลแกนเจ
    2. ฟาวเลอร์ JS
    3. Volkow ND,
    4. Wolf AP
    5. ดิวอี้ SL
    6. Schlyer DJ
    7. MacGregor RR
    8. ฮิทเทมันน์อาร์
    9. Bendriem B
    10. Gatley SJ
    11. ดร. Christman

    (1990) การวิเคราะห์เชิงกราฟของการผูกเรดิโอเรืองแสงย้อนกลับจากการวัดเวลากิจกรรมที่ใช้กับ [N-11C-methyl] - (-) - การศึกษา PET ของโคเคนในวิชามนุษย์ J Cereb การไหลของเลือด 10: 740 747-

  • ↵
    1. มาร์ติเนซ D
    2. Gil R
    3. Slifstein M
    4. Hwang DR
    5. หวาง Y
    6. เปเรซ A
    7. Kegeles L
    8. ทัลบอต P
    9. อีแวนส์ S
    10. คริสตัลเจ
    11. Laruelle M
    12. Abi-Dargham A

    (2005) การติดสุรานั้นสัมพันธ์กับการส่งโดปามีนแบบทื่อในช่องท้อง จิตเวช Biol 58: 779 786-

  • ↵
    1. Murase S,
    2. Grenhoff J
    3. Chouvet G
    4. Gonon FG
    5. Svensson TH

    (1993) เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าควบคุมการยิงและการปล่อยสารส่งสัญญาณในเซลล์ประสาทโดปามีนหนู mesolimbic ที่ศึกษาในร่างกาย Lett Neurosci 157: 53 56-

  • ↵
    1. Naqvi NH,
    2. Rudrauf D
    3. Damasio H
    4. Bechara A

    (2007) ความเสียหายต่ออินซูลาทำให้การติดบุหรี่สูบบุหรี่ วิทยาศาสตร์ 315: 531 534-

  • ↵
    1. Nestler EJ

    (2004) กลไกระดับโมเลกุลของการติดยา Neuropharmacology 47 (Suppl 1): 24 – 32

  • ↵
    1. Oades RD
    2. จีเอ็มฮอลลิเดย์

    (1987) ระบบ ventral tegmental (A10): ระบบประสาท 1 กายวิภาคและการเชื่อมต่อ สมอง Res 434: 117 165-

  • ↵
    1. เฟลป์สฉัน
    2. Huang SC
    3. Hoffman EJ
    4. เซลินซี
    5. โซโคลอฟฟ์แอล
    6. Kuhl DE

    (1979) การตรวจเอกซเรย์อัตราการเผาผลาญกลูโคสในสมองในคนด้วย (F-18) 2-fluoro-2-deoxy-D-glucose: การตรวจสอบวิธีการ Ann Neurol 6: 371 388-

  • ↵
    1. Robbins TW
    2. Everitt BJ

    (2002) ระบบหน่วยความจำแบบ Limbic-striatal และการติดยา Neurobiol Learn Mem 78: 625 636-

  • ↵
    1. Shen RY
    2. ชองเคซี
    3. ธ อมป์สัน AC

    (2007) การลดลงในระยะยาวในพื้นที่ tegmental หน้าท้องกิจกรรมโดปามีนเซลล์ประสาทประชากรหลังจากกระตุ้นซ้ำหรือการรักษาเอทานอล จิตเวช Biol 61: 93 100-

  • ↵
    1. Shen WW

    (1984) อาการ Extrapyramidal ที่เกี่ยวข้องกับการถอนแอลกอฮอล์ จิตเวช Biol 19: 1037 1043-

  • ↵
    1. โซโคลอฟฟ์แอล
    2. Reivich M
    3. เคนเนดีซี
    4. เดส์โรแยร์ MH
    5. Patlak CS,
    6. Pettigrew KD
    7. Sakurada O
    8. ชิโนะฮาระม

    (1977) วิธีการ deoxyglucose [14C] สำหรับการวัดการใช้กลูโคสในสมองในท้องถิ่น: ทฤษฎีขั้นตอนและค่าปกติในหนูเผือกเผือกและสติ J Neurochem 28: 897 916-

  • ↵
    1. True WR
    2. ซีอาน H
    3. Scherrer JF
    4. หัวเสีย
    5. Bucholz KK
    6. Heath AC
    7. Eisen SA
    8. ลียง MJ
    9. Goldberg J
    10. ซวงเอ็ม

    (1999) ความอ่อนแอทางพันธุกรรมที่พบบ่อยสำหรับการพึ่งพานิโคตินและแอลกอฮอล์ในผู้ชาย จิตเวชศาสต​​ร์ Arch Gen 56: 655 661-

  • ↵
    1. Tupala E
    2. ฮอลล์ H
    3. Bergstrom K
    4. Sarkioja T
    5. Rasanen P
    6. Mantere T
    7. Callaway J
    8. Hiltunen J
    9. Tiihonen J

    (2001) Dopamine D (2) / D (3) - ตัวรับและตัวส่งผ่านความหนาแน่นในนิวเคลียส accumbens และ amygdala ประเภทแอลกอฮอล์ 1 และ 2 จิตเวชศาสต 6: 261 267-

  • ↵
    1. Tupala E
    2. ฮอลล์ H
    3. Bergstrom K
    4. Mantere T
    5. Rasanen P
    6. Sarkioja T
    7. Tiihonen J

    (2003) ตัวรับและส่งสัญญาณ Dopamine D2 ในกลุ่มแอลกอฮอล์ 1 และ 2 ที่วัดด้วยระบบถ่ายภาพอัตโนมัติในซีกโลกมนุษย์ Hum Brain Mapp 20: 91 102-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. ฟาวเลอร์ JS
    3. วังจีเจ
    4. ดิวอี้ SL
    5. Schlyer D
    6. แมคเกรเกอร์ R
    7. โลแกนเจ
    8. Alexoff D
    9. เชีย C
    10. ฮิทเทมันน์อาร์
    11. Angrist B
    12. Wolf AP

    (1993a) การทำซ้ำของมาตรการซ้ำของคาร์บอน - 11-raclopride ที่มีผลผูกพันในสมองของมนุษย์ J Nucl Med 34: 609 613-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. ฟาวเลอร์ JS
    3. วังจีเจ
    4. ฮิทเทมันน์อาร์
    5. โลแกนเจ
    6. Schlyer DJ
    7. ดิวอี้ SL
    8. Wolf AP

    (1993b) การรับสาร dopamine D2 ที่ลดลงมีความเกี่ยวข้องกับการเผาผลาญหน้าผากที่ลดลงในผู้เสพโคเคน ไซแนปส์ 14: 169 177-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. วังจีเจ
    3. ฟาวเลอร์ JS
    4. โลแกนเจ
    5. Schlyer D
    6. ฮิทเทมันน์อาร์
    7. ลีเบอร์แมนเจ
    8. Angrist B
    9. Pappas N
    10. แมคเกรเกอร์ R
    11. เสี้ยน G
    12. คูเปอร์ T
    13. Wolf AP

    (1994a) การถ่ายภาพการแข่งขันโดปามีนภายนอกด้วย [11C] raclopride ในสมองมนุษย์ ไซแนปส์ 16: 255 262-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. วังจีเจ
    3. ฮิทเทมันน์อาร์
    4. ฟาวเลอร์ JS
    5. โดยรวม JE
    6. เสี้ยน G
    7. Wolf AP

    (1994b) การฟื้นตัวของการเผาผลาญกลูโคสในสมองในแอลกอฮอล์ที่ล้างพิษ ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 151: 178 183-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. วังจีเจ
    3. ฟาวเลอร์ JS
    4. โลแกนเจ
    5. Gatley SJ
    6. ฮิทเทมันน์อาร์
    7. เฉินโฆษณา
    8. ดิวอี้ SL
    9. Pappas N

    (1997) ลดการตอบสนองของ dopaminergic ในทารกแรกเกิดในอาสาสมัครที่ได้รับสารพิษจากโคเคน ธรรมชาติ 386: 830 833-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. วังจีเจ
    3. ฟาวเลอร์ JS
    4. Gatley SJ
    5. โลแกนเจ
    6. Ding YS
    7. ฮิทเทมันน์อาร์
    8. Pappas N

    (1998) การครอบครองโดพามีนในสมองของมนุษย์เกิดจากการใช้ยาเมธิลฟีนิเดตในช่องปาก ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 155: 1325 1331-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. วังจีเจ
    3. ฟาวเลอร์ JS
    4. Gatley SJ
    5. โลแกนเจ
    6. Ding YS
    7. ดิวอี้ SL
    8. ฮิทเทมันน์อาร์
    9. กริฟฟอร์ด
    10. Pappas NR

    (1999) การปิดกั้นของผู้ขนย้ายโดปามีน striatal โดย methylphenidate ทางหลอดเลือดดำนั้นไม่เพียงพอที่จะกระตุ้นการรายงานตนเองของ“ สูง” J Pharmacol Exp Ther 288: 14 20-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. ช้าง L
    3. วังจีเจ
    4. ฟาวเลอร์ JS
    5. Ding YS
    6. Sedler M
    7. โลแกนเจ
    8. Franceschi D
    9. Gatley J
    10. ฮิทเทมันน์อาร์
    11. กริฟฟอร์ดเอ
    12. วงศ์ C
    13. Pappas N

    (2001) ระดับที่ต่ำของสมองโดปามีนผู้รับ D2 ใน abusers methamphetamine: ความสัมพันธ์กับการเผาผลาญในเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal ฉันคือจิตเวชศาสตร์ 158: 2015 2021-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. วังจีเจ
    3. ฟาวเลอร์ JS
    4. โลแกนเจ
    5. Franceschi D
    6. Maynard L
    7. Ding YS
    8. Gatley SJ
    9. กริฟฟอร์ดเอ
    10. จู้ W
    11. สเวนสัน JM

    (2002) ความสัมพันธ์ระหว่างการปิดล้อมของผู้ขนย้ายโดปามีนโดยเมธิลฟีนิเดตในช่องปากและการเพิ่มขึ้นของโดปามีนนอกเซลล์: ผลกระทบจากการรักษา ไซแนปส์ 43: 181 187-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. ฟาวเลอร์ JS
    3. วังจีเจ

    (2003) สมองมนุษย์ที่ติดอยู่: ข้อมูลเชิงลึกจากการศึกษาการถ่ายภาพ J Clin ลงทุน 111: 1444 1451-

  • ↵
    1. Volkow ND,
    2. วังจีเจ
    3. Begleiter H
    4. Porjesz B
    5. ฟาวเลอร์ JS
    6. เตลังฉ
    7. วงศ์ C
    8. อาจ,
    9. โลแกนเจ
    10. Goldstein R,
    11. Alexoff D
    12. ธานอสพีเค

    (2006) ระดับสูงของตัวรับ dopamine D2 ในสมาชิกที่ไม่ได้รับผลกระทบของครอบครัวแอลกอฮอล์: ปัจจัยป้องกันที่เป็นไปได้ จิตเวชศาสต​​ร์ Arch Gen 63: 999 1008-

  • ↵
    1. วังจีเจ
    2. Volkow ND,
    3. Roque CT
    4. Cestaro VL,
    5. Hitzemann RJ,
    6. Cantos EL
    7. ประกาศ AV
    8. Dhawan AP

    (1993) ความสำคัญของการทำงานของการขยายกระเป๋าหน้าท้องและฝ่อเยื่อหุ้มสมองในวิชาที่มีสุขภาพดีและแอลกอฮอล์ที่ประเมินโดย PET, MR ถ่ายภาพและการทดสอบ neuropsychologic รังสีวิทยา 186: 59 65-

  • ↵
    1. วังจีเจ
    2. Volkow ND,
    3. Hitzemann RJ,
    4. วงศ์ C
    5. Angrist B
    6. เสี้ยน G
    7. Pascani K
    8. Pappas N
    9. ลูเอ
    10. คูเปอร์ T
    11. ลีเบอร์แมน JA

    (1997) ผลทางพฤติกรรมและหลอดเลือดเลี้ยงของเมทธิลฟีนิเดตทางหลอดเลือดดำในคนปกติและผู้เสพโคเคน Eur Resict Res 3: 49 54-

  • ↵
    1. วังจีเจ
    2. Volkow ND,
    3. ฟาวเลอร์ JS
    4. Pappas NR
    5. หว่อง CT
    6. Pascani K
    7. Felder CA,
    8. Hitzemann RJ

    (1998) เมตาบอลิซึมในระดับภูมิภาคของแอลกอฮอล์ในเพศหญิงที่มีความรุนแรงปานกลางไม่แตกต่างจากการควบคุม แอลกอฮอล์ Clin ค่าใช้จ่าย Res 22: 1850 1854-

  • ↵
    1. วังจีเจ
    2. Volkow ND,
    3. ประกาศ AV
    4. Felder CA,
    5. ฟาวเลอร์ JS
    6. Pappas NR
    7. Hitzemann RJ,
    8. วงศ์ CT

    (1999a) การวัดการทำซ้ำของการตอบสนองการเผาผลาญของสมองในระดับภูมิภาคไปยัง lorazepam โดยใช้แผนที่สถิติเชิงสถิติ J Nucl Med 40: 715 720-

  • ↵
    1. วังจีเจ
    2. Volkow ND,
    3. ฟาวเลอร์ JS
    4. โลแกนเจ
    5. Pappas NR
    6. หว่อง CT
    7. Hitzemann RJ,
    8. Netusil N

    (1999b) ความสามารถในการทำซ้ำของมาตรการซ้ำของการแข่งขันโดพามีนภายนอกด้วย [11C] raclopride ในสมองของมนุษย์เพื่อตอบสนองต่อเมทิลเฟนิเดต J Nucl Med 40: 1285 1291-

  • ↵
    1. ไวส์เอฟ
    2. พาร์สันส์ LH
    3. Schulteis G
    4. Hyytiä P
    5. Lorang MT
    6. บลูม FE
    7. Koob GF

    (1996) การจัดการด้วยตนเองของเอทานอลคืนค่าข้อบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับการถอนในโดปามีนและการปล่อย 5-hydroxytryptamine ในหนูที่ต้องพึ่งพา Neurosci J 16: 3474 3485-

  • ↵
    1. FJ สีขาว
    2. หู XT
    3. จาง XF
    4. Wolf ME

    (1995) การบริหารโคเคนหรือแอมเฟตามีนซ้ำ ๆ ทำให้เกิดการตอบสนองของเซลล์ประสาทต่อกลูตาเมตในระบบโดปามีน mesoaccumbens J Pharmacol Exp Ther 273: 445 454-

  • ↵
    1. เขียน J
    2. Schlagenhauf F
    3. Kienast T
    4. Wustenberg T
    5. Bermpohl F
    6. Kahnt T
    7. เบ็ค A
    8. Strohle A
    9. Juckel G
    10. Knutson B
    11. ไฮนซ์เอ

    (2007) ความผิดปกติของการประมวลผลรางวัลมีความสัมพันธ์กับความอยากแอลกอฮอล์ในแอลกอฮอล์ล้างพิษ NeuroImage 35: 787 794-

    • บทความที่อ้างถึงบทความนี้