(CAUSATION) ความสัมพันธ์แบบสองทิศทางระหว่างความผิดปกติของการเล่นเกมที่รายงานโดยตนเองและความผิดปกติที่เกิดจากสมาธิสั้น: หลักฐานจากตัวอย่างของชายหนุ่มชาวสวิส (2018)

ด้านหน้า จิตเวชศาสตร์, 11 ธันวาคม 2018 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00649

Simon Marmet1*, Joseph Studer1, Véronique S. Grazioli1 และ Gerhard Gmel1,2,3,4

  • 1ศูนย์บำบัดแอลกอฮอล์โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยโลซาน / CHUV เมืองโลซานประเทศสวิตเซอร์แลนด์
  • 2ประเทศสวิตเซอร์แลนด์โลซานประเทศสวิตเซอร์แลนด์
  • 3ศูนย์ติดยาเสพติดและสุขภาพจิต, โตรอนโต, ON, แคนาดา
  • 4ภาควิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพและสังคมศาสตร์, มหาวิทยาลัยทางตะวันตกของอังกฤษ, Frenchay, Bristol, สหราชอาณาจักร

พื้นหลัง: ความผิดปกติในการเล่นเกม (GD) แสดงให้เห็นว่าเกิดร่วมกับความผิดปกติสมาธิสั้น (ADHD) แต่ยังมีการศึกษาเพียงไม่กี่คนที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระยะยาวของพวกเขา

วิธีการ: ตัวอย่างรวมชายหนุ่มชาวสวิสของ 5,067 (อายุเฉลี่ยคือ 20 ปีที่คลื่น 1 และ 25 ปีที่คลื่น 3) มาตรการคือมาตราส่วนการเสพติดเกมและมาตราส่วนรายงานอาการสมาธิสั้นสำหรับผู้ใหญ่ (6-item screener) มีการทดสอบความสัมพันธ์ระยะยาวโดยใช้ตัวแบบข้ามการล้าหลังแบบอัตโนมัติสำหรับมาตรการไบนารีของ GD และ ADHD เช่นเดียวกับการวัดแบบต่อเนื่องสำหรับคะแนน GD และระดับย่อย ADHD ของการไม่ตั้งใจและสมาธิสั้น

ผลการศึกษา: สมาธิสั้นเมื่ออายุ 20 เพิ่มความเสี่ยงสำหรับ GD ที่อายุ 25 (probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003) GD เมื่ออายุ 20 เพิ่มความเสี่ยงต่อการเกิด ADHD ที่คลื่น 3 (probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011) มีเพียงกลุ่มย่อยที่ไม่สนใจ ADHD เท่านั้นที่แสดงความสัมพันธ์ระยะยาวแบบสองทิศทางกับคะแนน GD (เบต้ามาตรฐานจากการไม่ตั้งใจตอนอายุ 20 ถึง GD คะแนนเมื่ออายุ 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; จากคะแนน GD ตอนอายุ 20 ถึงไม่ตั้งใจตอนอายุ 25: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002) ในขณะที่ความสัมพันธ์ระหว่างระดับย่อยที่มากเกินไปและ GD นั้นไม่สำคัญ

พูดคุย: GD มีความสัมพันธ์ระยะยาวแบบสองทิศทางกับ ADHD ใน ADHD นั้นเพิ่มความเสี่ยงสำหรับ GD และ GD เพิ่มความเสี่ยงสำหรับ ADHD และพวกเขาอาจเสริมซึ่งกันและกัน การเชื่อมโยงเหล่านี้อาจเชื่อมโยงกับคอมโพเนนต์ ADHD ที่ไม่ตั้งใจมากกว่าคอมโพเนนต์ ADHD แบบไฮเปอร์แอคทีฟ บุคคลที่มีสมาธิสั้นหรือ GD ควรได้รับการคัดเลือกสำหรับความผิดปกติอื่น ๆ และมาตรการป้องกันสำหรับ GD ควรได้รับการประเมินในผู้ที่เป็นโรคสมาธิสั้น

บทนำ

ความผิดปกติของการเล่นเกม

วิดีโอเกมเป็นกิจกรรมที่แพร่หลายในหมู่ชายหนุ่ม ถึงแม้ว่าการเล่นเกมเป็นกิจกรรมยามว่างที่ไม่มีใครเหมือนคนอื่น ๆ สำหรับคนส่วนใหญ่ (1) มันทำให้เกิดปัญหาสำหรับบางคนในที่สุดก็ส่งผลให้เกิดความผิดปกติในการเล่นเกม (GD) ซึ่งการประเมินความชุกในวัยรุ่นชาวยุโรปทั่วประเทศที่เป็นตัวแทนการสำรวจประชากรทั่วไปมีตั้งแต่ประมาณ 1 ถึง 5% (2-4) อัตราความชุกอาจสูงขึ้นในประเทศแถบเอเชีย4, 5) GD พบบ่อยในกลุ่มอายุน้อยและผู้ชาย (3, 4, 6) GD ถูกกำหนดว่าเป็นการใช้วิดีโอเกมมากเกินไปและเป็นผลให้เกิดปัญหาทางสังคมและ / หรืออารมณ์ (7) มันยังเกี่ยวข้องกับปัญหาสุขภาพจิตหลายอย่างเช่นโรคซึมเศร้า, โรคสมาธิสั้น (ADHD), ความวิตกกังวลและความวิตกกังวลทางสังคม / ความวิตกกังวลทางสังคม (8, 9) มีข้อโต้แย้งว่าควรติดป้าย GD ว่าเป็นพฤติกรรมหรือไม่ (เช่นไม่มีสาร) หรือ10-12) ไม่รวมอยู่ในฉบับที่ห้าในปัจจุบันของคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (DSM-5) (13) อย่างไรก็ตามประเภทย่อยของ GD คือความผิดปกติของเกมบนอินเทอร์เน็ตอยู่ระหว่างการพิจารณาเพื่อรวมเป็นความผิดปกติทางจิตเวชใน DSM-5 GD ไม่ได้รวมอยู่ในการจำแนกประเภทโรคระหว่างประเทศปัจจุบัน (ICD-10) อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่จะรวมอยู่ใน“ การเล่นเกมผิดปกติ” ใน ICD-11 ที่จะมาถึง14) ไม่มีคำนำหน้า“ อินเทอร์เน็ต” ซึ่งแตกต่างจากใน DSM-5 มีการใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกันสำหรับ "ความผิดปกติในการเล่นเกม" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "การติดการเล่นเกม" หรือ "การพนันที่มีปัญหา" คำว่า "การเล่นเกมที่ยุ่งเหยิง" ถูกใช้ที่นี่เพราะการใช้งานใน DSM-5 คำที่นิยมในอนาคต การศึกษาปัจจุบันตรวจสอบระยะยาวว่า GD เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทั่วไปอื่นในชายหนุ่มคือ ADHD ได้อย่างไร

โรคสมาธิสั้น (ADHD)

โรคสมาธิสั้นจัดเป็นโรคทางระบบประสาท มันเป็นลักษณะที่สององค์ประกอบ: การไม่ตั้งใจ (เช่นมักจะฟุ้งซ่าน) และสมาธิสั้น (เช่นการกระตุ้นให้ย้าย) (13) อัตราความชุกของสมาธิสั้นในเด็กวัยเรียนอยู่ในช่วงประมาณ 5 ถึง 7% (15) อย่างไรก็ตามการศึกษาแสดงให้เห็นว่าอาการของโรคสมาธิสั้นอาจยังคงอยู่ในวัยผู้ใหญ่ประมาณหนึ่งถึงสองในสามของคดีและอาการสมาธิสั้นอาจส่งผลกระทบมากถึง 2.5 ถึง 5% ของประชากรทั่วไป (15) ผู้ป่วยสมาธิสั้นที่ไม่ได้รับการรักษานั้นมีความสัมพันธ์กับปัญหาพฤติกรรมอารมณ์สังคมวิชาการและอาชีพ (15) นอกจากนี้ผู้ป่วยสมาธิสั้นยังพบว่าเกี่ยวข้องกับปัญหาสุขภาพจิตและความผิดปกติของการเสพติด (16-20) เช่นเดียวกับความพึงพอใจในชีวิตที่ลดลง (21).

สมาธิสั้นและการเล่นเกม

มีงานวิจัยค่อนข้างน้อยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่าง GD และ ADHD ส่วนหนึ่งเป็นเพราะก่อน DSM-5 รวมอินเทอร์เน็ต GD เป็นเงื่อนไขสำหรับการศึกษาเพิ่มเติมใน 2013 อินเทอร์เน็ต GD มักจะศึกษาร่วมกับการติดอินเทอร์เน็ตและหลังจากนั้นเป็นเงื่อนไขที่เป็นอิสระ (22) ในการทบทวนล่าสุดGonzález-Bueso และSantamaría (8) ระบุการศึกษาแปดรายการที่ตรวจสอบความเชื่อมโยงระหว่างความผิดปกติของการเล่นเกมอินเทอร์เน็ตและ ADHD โดยเฉพาะโดยที่เจ็ด (85%) รายงานความสัมพันธ์ที่สำคัญซึ่งสี่ในจำนวนนี้มีขนาดใหญ่ (OR ≥ 4.25) การศึกษาระยะยาวเท่านั้น (23) รวมอยู่ในการตรวจสอบของพวกเขารายงานว่าไม่มีการเชื่อมโยงระหว่าง GD และ ADHD การตรวจสอบก่อนหน้านี้ยังพบการเชื่อมโยงเหล่านี้ (22) การศึกษาระยะยาวเมื่อเร็ว ๆ นี้ของกลุ่มตัวอย่างของวัยรุ่น (ที่มีวัยรุ่นที่มีความเสี่ยงสูงของ GD ถูก oversampled), ไม่รวมอยู่ในการตรวจสอบข้างต้นพบว่าผู้ปกครองรายงานสมาธิสั้น / ขาดความตั้งใจทำนาย อินเทอร์เน็ตที่ได้รับการรายงาน GD ไม่ได้คาดการณ์อย่างมีนัยสำคัญจากการรายงาน / การไม่ตั้งใจของผู้ปกครองที่ไม่รายงานตัวตน 1 ปีต่อมา (24).

เกี่ยวกับความสัมพันธ์กับความไม่ใส่ใจและสมาธิสั้นของ ADHD การศึกษาล่าสุดอีกชิ้นหนึ่งรายงานว่าปัญหาความสนใจ (วัดระดับความไม่ตั้งใจเท่านั้น) ในวัยรุ่นคาดการณ์อินเทอร์เน็ต GD 1 ปีต่อมา (25). การศึกษาแบบตัดขวางของผู้ใหญ่ 205 คนยังพบว่า GD เชื่อมโยงกับระดับย่อยโดยไม่ตั้งใจของ ADHD เท่านั้นและไม่ใช่ระดับย่อยที่สมาธิสั้น (26) ในทางตรงกันข้ามการศึกษาในเด็กเล็ก27) พบว่า subscale ที่ไม่ได้ตั้งใจนั้นมีความสัมพันธ์อย่างมากกับ GD ในเด็กผู้หญิงในขณะที่ subscale ที่มีสมาธิสั้นนั้นสัมพันธ์กับ GD ในเด็กมากกว่า

มีการเสนอหลายทฤษฎีสำหรับการเชื่อมโยงระหว่าง ADHD และ GD ตัวอย่างเช่น "รูปแบบการกระตุ้นที่ดีที่สุด" เสนอว่าบุคคลที่มีภาวะซนสมาธิสั้นมีเกณฑ์ที่สูงกว่าสำหรับการเข้าถึงระดับความตื่นตัวที่ยอมรับได้และการกระตุ้นด้วยสายตาและเสียงที่รวดเร็วในเกมคอมพิวเตอร์ที่ต้องการการตอบสนองอย่างรวดเร็วอาจเป็นหนทางหนึ่ง27) อีกทฤษฎีหนึ่ง“ ทฤษฎีความเกลียดชังความล่าช้า” แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีภาวะซนสมาธิสั้นมักต้องการผลตอบแทนที่เล็กกว่าในการให้รางวัลที่ล่าช้ากว่าและเกมคอมพิวเตอร์อาจให้ผลตอบแทนแบบทันทีและต่อเนื่อง27) นอกจากนี้ผู้ที่เป็นโรคสมาธิสั้นอาจได้รับผลกระทบจากภาวะบกพร่องจากการให้รางวัลซึ่งมีข้อบกพร่องในสารสื่อประสาทโดปามีน: วิดีโอเกมที่ส่งผลให้มีการหลั่งสารโดปามีนอย่างมีนัยสำคัญดังนั้นจึงเป็นวิธีรับมือกับการขาดรางวัลนี้28) กลไกเดียวกันอาจอธิบายความหนาแน่นสูงระหว่างโรคสมาธิสั้นและความผิดปกติในการใช้สารเคมี (SUDs) Panagiotidi (26) เสนอด้วยว่าการเล่นเกมอาจปรับปรุงความสนใจทางสายตาซึ่งมีแนวโน้มที่จะบกพร่องในผู้ที่เป็นโรคสมาธิสั้นซึ่งอาจเป็นการเล่นเกมเป็นวิธีการตอบโต้การขาดดุลนี้ แน่นอนรีวิวล่าสุด (3) พบความสัมพันธ์ระหว่างการเล่นวิดีโอเกมและการมองเห็นอย่างไรก็ตามสมาคมนี้ค่อนข้างเล็กและยังไม่มีการสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ อย่างไรก็ตามในขณะที่บางทฤษฎีอธิบายการเชื่อมโยงระหว่าง GD และ ADHD อยู่ในขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่สนับสนุนทฤษฎีเหล่านี้และยังคงเป็นไปได้ที่จะไม่มีการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่าง ADHD และ GD

คำอธิบายและการวิจัยส่วนใหญ่เพ่งความสนใจไปที่วิธีการที่เด็กสมาธิสั้นนำไปสู่ ​​GD แม้ว่าคำอธิบายบางอย่างสำหรับความสัมพันธ์ในทิศทางอื่นก็ถูกเสนอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาการสมาธิสั้นอาจทำให้การเล่นเกมน่าสนใจยิ่งขึ้นในขณะที่การเล่นเกมที่เพิ่มขึ้นอาจทำให้อาการสมาธิสั้นรุนแรงขึ้น "โดยการจัดกิจกรรมที่ตอกย้ำการฆ่าเชื้อโรคที่แน่นอนการตอบสนองอย่างรวดเร็วต้องการรางวัลทันทีและการไม่ใส่ใจ29) การศึกษาในหมู่เด็กและวัยรุ่น (30) แสดงให้เห็นว่าการเปิดรับโทรทัศน์และวิดีโอเกมที่มากขึ้น (เวลาที่ใช้ในการเล่นหรือดูโทรทัศน์) นั้นเกี่ยวข้องกับปัญหาความสนใจมากขึ้น 13 เดือนต่อมาแม้ว่าจะถูกควบคุมสำหรับปัญหาความสนใจก่อนหน้านี้ การศึกษาอื่น (31) ยังพบความเชื่อมโยงแบบสองทิศทางระหว่างการเปิดรับวิดีโอเกมและปัญหาความสนใจซึ่งชี้ให้เห็นว่าเด็กที่มีปัญหาด้านความสนใจอาจใช้เวลาเล่นนานขึ้นซึ่งอาจเพิ่มปัญหาความสนใจในภายหลัง ผู้เขียนยังแนะนำด้วยว่าสื่อหน้าจออิเล็กทรอนิกส์เช่นวิดีโอเกมโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงอาจเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นอย่างมากและเมื่อเวลาผ่านไปจะเพิ่มเกณฑ์ของแต่ละบุคคลสำหรับการกระตุ้นในระดับที่ต้องการซึ่งอาจนำไปสู่ปัญหาในการมุ่งเน้นไปที่กิจกรรมที่น่าตื่นเต้นน้อยลง เช่นการทำงานหรือการศึกษา ("สมมติฐานความตื่นเต้น") (31) สมมติฐานทางเลือก "สมมติฐานการกระจัดกระจาย" สันนิษฐานว่าประชาชนใช้เวลาในการเล่นเกมมากจะใช้เวลาน้อยลงด้วยกิจกรรมที่เหมาะสมทางสติปัญญาและร่างกายซึ่งอาจช่วยเพิ่มความสามารถในการโฟกัส (27, 31).

จุดมุ่งหมาย

การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง GD และ ADHD อีกครั้งในกลุ่มตัวอย่างตามยาวของชายหนุ่มชาวสวิส ก่อนอื่นเราตรวจสอบว่าข้อมูลของเรายืนยันความเชื่อมโยงระหว่าง GD และ ADHD และ ADHD ย่อยของการไม่ตั้งใจและสมาธิสั้นหรือไม่ ในขั้นตอนที่สองเราได้ทดสอบการเชื่อมโยงตามยาวระหว่าง GD และ ADHD โดยใช้แบบจำลองอัตโนมัติแบบ cross-lagged (ARCL) แบบจำลองนี้ตรวจสอบว่า ADHD เมื่ออายุ 20 ปีมีความสัมพันธ์กับ GD เมื่ออายุ 25 ปีหรือไม่ GD ที่อายุ 20 เกี่ยวข้องกับ ADHD เมื่ออายุ 25 ปีหรือไม่หรือมีความสัมพันธ์แบบสองทิศทางระหว่าง GD และ ADHD หรือไม่ นอกจากนี้เรายังทดสอบ GD สำหรับการเชื่อมโยงในระยะยาวกับความไม่สนใจและสมาธิสั้นของเด็กสมาธิสั้น ในขั้นตอนที่สามเราทดสอบว่าผู้เข้าร่วมที่เป็นโรคสมาธิสั้นและ GD ที่คลื่น 1 (อายุประมาณ 20 ปี) มีผลลัพธ์ที่แย่ลงจากความผิดปกติทั้งสองอย่างที่คลื่น 3 (อายุประมาณ 25 ปี) มากกว่าผู้เข้าร่วมที่มี GD เท่านั้นหรือ ADHD เท่านั้นเนื่องจาก เช่นเดียวกับผลลัพธ์อื่น ๆ ที่อาจเกี่ยวข้องกับ ADHD หรือ GD ได้แก่ ภาวะซึมเศร้าที่สำคัญสุขภาพจิตความพึงพอใจในชีวิตและการทำงานที่ไม่ดีในที่ทำงานหรือโรงเรียน

วิธีการ

ตัวอย่าง

ตัวอย่างที่เกิดจากการศึกษาหมู่เรื่องปัจจัยเสี่ยงการใช้สาร (C-SURF; www.c-surf.ch) การศึกษาครั้งนี้เป็นไปตามตัวอย่างของชายหนุ่มชาวสวิสจำนวนมากที่ได้รับการคัดเลือกในช่วงวัยรุ่นตอนปลายจนถึงวัยผู้ใหญ่โดยมีคะแนนการวัดเมื่ออายุประมาณ 20, 21 และ 25 ปีที่มีคลื่นวิทยุในการวางแผนมากขึ้น เป้าหมายหลักของการศึกษาคือการประเมินรูปแบบวิถีและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องหรือปัจจัยป้องกันของการใช้สารและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับสารที่ไม่ใช่สารในชายหนุ่มเหล่านี้ (32, 33).

การลงทะเบียนสำหรับการประเมินพื้นฐานเกิดขึ้นระหว่างเดือนสิงหาคม 2010 และพฤศจิกายน 2011 ในศูนย์สรรหากองทัพแห่งชาติสวิสสามแห่งจากทั้งหมดหกแห่งซึ่งตั้งอยู่ในเมืองโลซานน์วินนิชและเมลส์ (ปิด 21 จาก 26 สวิสแห่งสวิส) ขั้นตอนเหล่านี้บังคับใช้สำหรับชายหนุ่มชาวสวิสทุกคนที่อายุ 20 ดังนั้นการสุ่มตัวอย่างในโอกาสนี้จึงมีข้อได้เปรียบในการครอบคลุมชายหนุ่มส่วนใหญ่ในกลุ่มนั้น การตอบแบบสอบถามเป็นอิสระจากกระบวนการทางกองทัพเนื่องจากประชาชนตอบกลับอย่างส่วนตัวที่บ้านและรับรองความลับจากกองทัพ ผู้เข้าร่วมสามารถเลือกระหว่างแบบสอบถามที่เป็นกระดาษต่อจดหมายหรือแบบสอบถามออนไลน์ซึ่งสามารถเข้าถึงได้โดยลิงก์ที่ส่งต่ออีเมล ชายหนุ่มจำนวน 13,237 ทั้งหมดถูกขอให้เข้าร่วมในการศึกษาและในที่สุด 7,556 ก็ให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรในการเข้าร่วมการศึกษาซึ่ง 5,987 ส่งคืนแบบสอบถามพื้นฐาน (คลื่น 1) และ 5,516 ส่งคืนแบบสอบถามติดตามครั้งที่สอง ( wave 3) ระหว่างเมษายน 2016 ถึง March 2018 เพื่อเพิ่มอัตราการตอบสนองผู้เข้าร่วมที่ไม่ตอบแบบสอบถามหลังจากได้รับการสนับสนุนจากผู้ให้สัมภาษณ์ที่ได้รับการฝึกอบรมผ่านทางโทรศัพท์เพื่อเข้าร่วม (33).

การศึกษาปัจจุบันรวมผู้เข้าร่วม 5,125 (85.6% อัตราการเก็บรักษา) ที่ตอบแบบสอบถามพื้นฐานและแบบสอบถามติดตามครั้งที่สอง ในบรรดานั้นผู้เข้าร่วม 58 (1.1%) ที่มีค่าหายไปสำหรับ GD หรือ ADHD ใน wave 1 หรือ 3 ถูกแยกออกทำให้ผู้เข้าร่วม 5,067 รวมอยู่ในการวิเคราะห์ปัจจุบันของเรา ผู้เข้าร่วมได้รับบัตรกำนัล (50 CHF ต่อแบบสอบถาม) เพื่อชดเชยความพยายามของพวกเขา ข้อมูลจากคลื่น 2 ไม่ได้ใช้ (ยกเว้นการใส่ค่าที่หายไปดูในส่วนการวิเคราะห์ทางสถิติ) เนื่องจากการวัดสำหรับ ADHD นั้นรวมอยู่ในคลื่น 1 และ 3 เท่านั้น โปรโตคอลการวิจัยได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยมนุษย์ของ Canton Vaud (โปรโตคอลหมายเลข 15 / 07)

มาตรการ

ความผิดปกติของเกมและสมาธิสั้น

ความผิดปกติของเกม

ความผิดปกติในการเล่นเกม (GD, 6 สุดท้าย) ถูกวัดโดยใช้ Game Addiction Scale (GAS) (7) ซึ่งแปลเป็นภาษาเยอรมันและฝรั่งเศสสำหรับการศึกษานี้ มาตราส่วนประกอบด้วยรายการประเภท Likert เจ็ดรายการโดยมีตัวเลือกการตอบกลับห้าตัวเลือกตั้งแต่ 0 (ไม่เคย) ถึง 4 (บ่อยมาก) และผู้เข้าร่วมที่ตอบกลับอย่างน้อยสามรายการด้วยคะแนนอย่างน้อย 2 (บางครั้ง) ถูกกำหนดให้เป็นการนำเสนอ GD ตามที่แนะนำโดย Lemmens และ Valkenburg (7) นอกจากนี้ยังมีการใช้คะแนนต่อเนื่องเป็นผลรวมของเจ็ดรายการ (ตั้งแต่ 0 ถึง 28) ถ้อยคำของ GAS เปลี่ยนไปเล็กน้อยระหว่างคลื่น 1 และคลื่น 3 ใน wave 1 ถ้อยคำที่ให้มานอกเหนือจากการเล่นเกมเวลาที่ใช้บนอินเทอร์เน็ต (เช่น“ คุณรู้สึกไม่สบายใจเมื่อไม่สามารถเล่นได้หรือไม่ หรือจะใช้เวลาบนอินเทอร์เน็ต?“; ส่วนตัวเอียงถูกเพิ่มและแตกต่างจากถ้อยคำต้นฉบับของ GAS) สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะในขณะที่แบบสอบถามคลื่น 1 ถูกพัฒนาขึ้นก็คิดว่าเกมส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอินเทอร์เน็ตและ GD นั้นอาจเป็นไปไม่ได้โดยไม่ต้องใช้เวลาในอินเทอร์เน็ต (เกมออนไลน์) หลังจาก DSM-5 (13) ซึ่งเปิดตัวในปี 2013 รวมถึงอินเทอร์เน็ต GD เป็นเงื่อนไขสำหรับการศึกษาเพิ่มเติมเห็นได้ชัดว่าในเวลาต่อมาควรวัดผลการเล่นเกมอย่างชัดเจนและไม่ปะปนกับเวลาที่ใช้บนอินเทอร์เน็ตและมาตราส่วนการติดเกมดั้งเดิม (โดยไม่ต้องเพิ่มการอ้างอิงไปยังอินเทอร์เน็ต ในถ้อยคำของคำถาม) จึงถูกนำมาใช้ในคลื่น 3 เพื่ออธิบายถึงความแตกต่างของการใช้ถ้อยคำของ GAS ในคลื่น 1 และคลื่น 3 เพื่อปรับปรุงความสามารถในการเปรียบเทียบระหว่างคลื่นและเพื่อลดผลบวกที่ผิดพลาดคะแนน GD ของผู้เข้าร่วมที่ทำ ไม่เล่นเกมอย่างน้อยทุกสัปดาห์ (ดังนั้นอาจมีคะแนน GAS เนื่องจากการใช้อินเทอร์เน็ตที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเล่นเกม) ถูกตั้งค่าเป็น 0 ในทั้งสองคลื่น Alpha ของ Cronbach สำหรับมาตราส่วน GAS คือ 0.895 ในคลื่น 1 และ 0.868 ในคลื่น 3

ผู้ใหญ่สมาธิสั้น

สมาธิสั้น (ADHD, 12 เดือนที่แล้ว) วัดโดยใช้แบบคัดกรองหกรายการของ Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS-v1.1) (34) พัฒนาโดยองค์การอนามัยโลก (WHO) และเป็นไปตามเกณฑ์การวินิจฉัย DSM-IV (35) รายการสี่รายการประเมิน subscale การไม่ตั้งใจ ADHD และสองรายการประเมิน subactale ของสมาธิสั้น (ดูตาราง 2) ตัวเลือกการตอบสนองอยู่ในระดับสเกลประเภท Likert ห้าจุดตั้งแต่ 0 (ไม่เคย) ถึง 4 (บ่อยมาก) สำหรับการสร้างตัวชี้วัดไบนารีของสมาธิสั้นรายการถูกแบ่งขั้ว - อย่างน้อย 2 (บางครั้ง) สำหรับสามรายการแรกและอย่างน้อย 3 (มักจะ) สำหรับสามรายการสุดท้าย - และผู้ป่วยสมาธิสั้นถูกกำหนดว่ามีอาการอย่างน้อย 4 ตามที่ผู้เขียนแนะนำ34). สำหรับการวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับความไม่ตั้งใจและสมาธิสั้นอย่างต่อเนื่องจะมีการคำนวณค่าเฉลี่ยของรายการ Likert-scale (ที่มีค่าตั้งแต่ 0 ถึง 4) Alpha ของ Cronbach สำหรับระดับ ADHD เท่ากับ 0.798 ในคลื่น 1 และ 0.778 ในคลื่น 3

เครื่องชั่งใช้ความผิดปกติ

ความผิดปกติจากการดื่มสุรา

ความผิดปกติในการดื่มแอลกอฮอล์ (AUD, 12 สุดท้าย) ถูกวัดโดยใช้รายการ 12 สำหรับเกณฑ์ 11 DSM-5 (13, 36, 37) สำหรับ AUD ในรูปแบบใช่ / ไม่ใช่ DSM-5 ระดับปานกลาง (4+) ถูกใช้เพื่อกำหนด AUD Alpha ของ Cronbach สำหรับระดับ AUD คือ 0.729 ในคลื่น 1 และ 0.696 ในคลื่น 3

กัญชาใช้ผิดปกติ

ความผิดปกติในการใช้กัญชา (12 เดือนที่แล้ว) ถูกวัดโดยใช้รุ่นที่ปรับปรุงแล้วของการทดสอบการระบุความผิดปกติในการใช้กัญชา [CUDIT-R; (38) ขึ้นอยู่กับ (39)] การทดสอบประกอบด้วยรายการประเภท Likert ห้าจุด 8 ตั้งแต่ 0 (ไม่เคย) ถึง 4 (รายวันหรือเกือบทุกวัน), การวัดความถี่ในการใช้กัญชาตั้งแต่ 1 (รายเดือนหรือน้อยกว่านั้น) ถึง 4 (สี่ครั้งขึ้นไปต่อสัปดาห์) และหนึ่งรายการที่มีตัวเลือกการตอบสนอง 0 แบบคือ 4 (การสูบกัญชาเพื่อความสนุกสนาน) หรือ 8 (การสูบกัญชา นิสัยไม่ดี) การตัดคะแนนที่เป็นไปได้ 40 จาก 0.894 คะแนนถูกใช้เพื่อกำหนดความผิดปกติของการใช้กัญชา อัลฟ่าของ Cronbach สำหรับระดับความผิดปกติของการใช้กัญชาเท่ากับ 1 ในคลื่น 0.906 และ 3 ในคลื่น XNUMX

ความผิดปกติในการใช้ยาสูบ

ความผิดปกติในการใช้ยาสูบ (ล่าสุด 12 เดือน) ได้รับการประเมินโดยใช้หกรายการจากการทดสอบFagerströmสำหรับการพึ่งพานิโคติน (FTND (40). มีการใช้จุดที่เป็นไปได้ 3 ใน 10 จุดเพื่อกำหนดความผิดปกติในการใช้ยาสูบ อัลฟ่าของ Cronbach สำหรับระดับความผิดปกติของการใช้ยาสูบคือ 0.719 ในคลื่น 1 และ 0.702 ในคลื่น 3

โรคซึมเศร้าและสุขภาพจิตที่สำคัญ

อาการของโรคซึมเศร้า

อาการของภาวะซึมเศร้าที่สำคัญในช่วง 2 สัปดาห์ที่ผ่านมาวัดโดยใช้ Major Depressive Inventory ของ WHO (41) ซึ่งประกอบด้วยงบชนิด Likert หกจุด 12 ที่วัดเกณฑ์ 10 และอยู่ในช่วงตั้งแต่ 0 (ไม่เคย) ถึง 5 (เสมอ); เกณฑ์สองข้อได้รับการประเมินโดยใช้สองคำสั่งแต่ละรายการโดยมีเพียงค่าสูงสุดของสองคำสั่งที่ใช้สำหรับคะแนนรวม ผลรวมของคะแนนเกณฑ์ตั้งแต่ 0 ถึง 50 ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์นี้ Alpha ของ Cronbach สำหรับระดับความซึมเศร้าที่สำคัญคือ 0.889 ในคลื่น 1 และ 0.888 ในคลื่น 3

สุขภาพจิต

สุขภาพจิตได้รับการประเมินโดยใช้การศึกษาผลลัพธ์ทางการแพทย์ 12 รายการแบบสำรวจแบบสั้นเครื่องมือ, v2 (SF-12) (42) บทสรุปองค์ประกอบทางจิตใจถูกแปลงเป็นเชิงเส้นเป็นคะแนนตามเกณฑ์ปกติ (ค่าเฉลี่ย = 50; SD = 10) Alpha ของ Cronbach สำหรับระดับสุขภาพจิต SF-12 เท่ากับ 0.772 ในคลื่น 1 และ 0.790 ในคลื่น 3

ความพึงพอใจในชีวิตและการทำงานที่โรงเรียน / แย่

ความพึงพอใจในชีวิต

วัดความพึงพอใจในชีวิตโดยใช้ระดับความพึงพอใจในชีวิต (43) ประกอบด้วยห้ารายการที่มีตัวเลือกการตอบกลับเจ็ดตัวเลือกตั้งแต่ 1 (ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถึง 7 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง). ผลรวมของรายการ (ตั้งแต่ 5 ถึง 35) ถูกคำนวณสำหรับการวิเคราะห์ อัลฟ่าของครอนบาคสำหรับระดับความพึงพอใจในชีวิตเท่ากับ 0.772 ในคลื่น 3 ไม่ได้วัดความพึงพอใจในชีวิตในคลื่น 1

ประสิทธิภาพการทำงานแย่ / ที่โรงเรียน

ประสิทธิภาพที่ไม่ดีในที่ทำงาน / โรงเรียนถูกวัดใน wave 1 และ wave 3 โดยใช้คำถามเดียวถามผู้เข้าร่วมว่าพวกเขาทำงานที่โรงเรียนหรือที่ทำงานได้ไม่ดีหรือไม่ได้ทำงานในช่วง 12 ที่ผ่านมา ตัวเลือกการตอบสนองมาจากไม่เคยถึง 10 หรือมากกว่านั้น คำถามนี้ดัดแปลงจากแบบสำรวจ ESPAD (44).

สำหรับเครื่องชั่งทั้งหมดที่ใช้ค่าที่หายไปในรายการเดียวจะถูกแทนที่ด้วยค่าเฉลี่ยมาตราส่วน หากสิ่งของในเครื่องชั่งหายไปมากกว่า 20% เครื่องชั่งจะถือว่าหายไป

การวิเคราะห์ทางสถิติ

คำนวณสถิติเชิงพรรณนาและการเปลี่ยนแปลงของอัตราความชุกของ GD และ ADHD ระหว่าง baseline (wave 1) และการติดตามครั้งที่สอง (wave 3) ถูกทดสอบโดยใช้การทดสอบ McNemar chi-square มีการทดสอบความแตกต่างระหว่างผู้เข้าร่วมที่มีและไม่มี GD โดยใช้การถดถอยแบบโลจิสติกส์ การถดถอยทั้งหมดได้รับการปรับสำหรับอายุและภูมิภาคทางภาษา สถิติเชิงพรรณนาและการเตรียมข้อมูลใช้ SPSS 25 สำหรับการทดสอบการเชื่อมโยงตามยาวระหว่าง GD และ ADHD มีการประมาณแบบจำลอง ARCL โดยใช้ MPLUS 8.0 (45) ARCLs เป็นรูปแบบหนึ่งของการสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้างซึ่งมักใช้สำหรับอธิบายกระบวนการพัฒนาระหว่างการสร้างสอง (หรือมากกว่า) ข้ามจุดเวลาหลาย ๆ จุด [สำหรับภาพรวมให้ดู (46)] ความสนใจหลักของเราคือเส้นทางข้ามที่ล่าช้าซึ่งแสดงถึงผลตามยาวของ GD เมื่ออายุ 20 ต่อ ADHD ตอนอายุ 25 และ ADHD ที่อายุ 20 ต่อ GD เมื่ออายุ 25 โดยคำนึงถึงความสัมพันธ์ของโครงสร้างเดียวกันข้ามช่วงเวลาและ ความสัมพันธ์แบบตัดขวางระหว่างโครงสร้างที่แตกต่างกันในเวลาเดียวกัน สำหรับการวัดไบนารีของ GD และ ADHD นั้น ARCL ถูกประเมินโดยใช้ตัวประมาณค่าเฉลี่ยกำลังสองน้อยที่สุดและการปรับค่าความแปรปรวน (WLSMV) ซึ่งจะส่งกลับค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยของตัวแปรไบนารี ตัวประมาณ WLSMV ช่วยให้สามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรในจุดเวลาเดียวกันได้โดยตรง เพื่อความสะดวกในการตีความเพิ่มเติมค่าสัมประสิทธิ์ของ probit ได้ถูกเปลี่ยนเป็นรูปแบบ OR หรือเทียบเท่า OR สามารถประมาณค่าได้โดยการคูณค่าสัมประสิทธิ์ของ probit ด้วยค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของการแจกแจงแบบโลจิสติก [(Π2 / 3) −−−−−− √

= 1.81] จากนั้นใช้ฟังก์ชันเลขชี้กำลังของค่าสัมประสิทธิ์ที่ได้ (47) สำหรับ ARCL ระหว่างคะแนน GD อย่างต่อเนื่องและการไม่ตั้งใจ ADHD และระดับย่อยไฮเปอร์แอคทีฟเราใช้ตัวประมาณค่าความน่าจะเป็นที่น่าจะเป็น (MLR) ซึ่งแข็งแกร่งต่อความเบ้ในตัวแปรผลลัพธ์ ในขั้นตอนที่สามเราตรวจสอบว่าผู้เข้าร่วมที่มีทั้ง GD และ ADHD ที่ wave 1 มีสถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้นเกี่ยวกับ GD, ADHD, ภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ, สุขภาพจิต, ความพึงพอใจในชีวิตและประสิทธิภาพที่แย่ในที่ทำงานหรือโรงเรียนที่ wave 3 GD หรือ ADHD หรือกับ GD คนเดียวหรือ ADHD เพียงอย่างเดียว ความแตกต่างระหว่างกลุ่มเหล่านี้ยังได้รับการทดสอบโดยใช้การถดถอยแบบโลจิสติกส์สำหรับผลลัพธ์ไบนารีโดยมีการถดถอยตามลำดับสำหรับผลลัพธ์อันดับที่ (ประสิทธิภาพต่ำในที่ทำงานหรือโรงเรียน) และการถดถอยเชิงเส้นสำหรับผลลัพธ์อย่างต่อเนื่อง การถดถอยสำหรับโรคซึมเศร้าที่สำคัญสุขภาพจิตและการทำงานที่ไม่ดีในที่ทำงานหรือโรงเรียนได้รับการปรับตามค่าพื้นฐานของพวกเขา (ตอนอายุ 20) ค่าพื้นฐานไม่พร้อมใช้งานสำหรับความพึงพอใจในชีวิต

เนื่องจาก SUD นั้นเกี่ยวข้องกับโรคสมาธิสั้นเช่น (19) เช่นเดียวกับ GD (1) การวิเคราะห์ตามยาวทั้งหมดของเราได้รับการปรับโดยคะแนนต่อเนื่องของระดับความผิดปกติของการใช้แอลกอฮอล์ยาสูบและกัญชาที่คลื่น 1 เพื่อควบคุมผลของ SUD ที่เกิดร่วมกับ GD หรือ ADHD ที่คลื่น 1 บน GD และ / หรือ ADHD ที่คลื่น 3. เนื่องจากความสนใจของเราในการวิเคราะห์เหล่านี้อยู่ที่ผลระยะยาวของ GD และ ADHD การวิเคราะห์ตามยาวจึงไม่ได้รับการปรับสำหรับ SUD ที่คลื่น 3 นอกจากนี้ SUD ที่คลื่น 3 อาจเป็นผลมาจาก GD และ ADHD ที่คลื่น 1 และการปรับค่าเหล่านี้อาจลบส่วนหนึ่งของผลกระทบที่แท้จริงของ GA หรือ ADHD ที่คลื่น 1 ใน GD และ ADHD ที่คลื่น 3 ค่าที่ขาดหายไปในเครื่องชั่ง SUD เหล่านี้ถูกกำหนดไว้สำหรับ 264 กรณีในคลื่น 1 และ 49 กรณีในคลื่น 3 โดยใช้ อินพุทหลายตัวใน MPLUS 8.0 ในเฟรมเวิร์กแบบเบย์สร้างชุดข้อมูลที่กำหนดขึ้น 20 ชุดโดยใช้สเกล SUD รวมทั้งใช้มาตรการสำหรับสารทั้งสามในคลื่นทั้งสามรวมทั้งอายุและภาษา โดยรวมแล้วผลกระทบของ SUD ที่มีต่อความสัมพันธ์ระหว่าง GD และ ADHD มีน้อยดังนั้นเราจึงแสดงเฉพาะการวิเคราะห์ที่ปรับโดย SUD ในตารางและตัวเลข

ผลสอบ

สมาคมข้ามภาค

ตาราง 1 แสดงผลลัพธ์เชิงพรรณนาและอัตราความชุกของ GD, ADHD และ SUD ความชุกของ GD ลดลงจาก 8.8% ใน wave 1 เป็น 6.3% ใน wave 3 [การทดสอบ McNemar χ2 (1)

= 29.81; p <0.001] ความชุกของ ADHD เพิ่มขึ้นจาก 5.7% ในคลื่น 1 เป็น 7.6% ในคลื่น 3 [การทดสอบ McNemar χ2 (1)

= 18.68; p <0.001] ภาพตัดขวางพบว่า ADHD เกิดขึ้นบ่อยในผู้เข้าร่วม GD มากกว่าที่ไม่มี GD ในทั้งสองคลื่นโดยมี Odds Ratio (OR) เท่ากับ 3.21 [2.39, 4.32] สำหรับคลื่น 1 และ 2.56 [1.86, 3.52] สำหรับคลื่น 3 SUD คือ ไม่มีความเกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับ GD ในคลื่น 1 แต่ SUD มีบ่อยกว่าในผู้เข้าร่วม GD มากกว่าที่ไม่มี GD ในคลื่น 3 ดังนั้นการปรับ SUD จึงเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่าง ADHD และ GD ในคลื่น 1 เพียงเล็กน้อย แต่ลดการเชื่อมโยงนี้ใน wave 3 (จาก OR = 2.56 ถึง OR = 2.08) คะแนนเฉลี่ยของเด็กสมาธิสั้นทั้งหกรายการสูงกว่าในผู้เข้าร่วมที่มี GD ที่คลื่น 1 และ 3 แม้ว่าจะไม่สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญสำหรับรายการที่สองของกลุ่มย่อยสมาธิสั้น ("ขับเคลื่อนด้วยมอเตอร์"; ตาราง 2) ทั้งคะแนนความไม่ตั้งใจและสมาธิสั้นนั้นมีความสัมพันธ์ข้ามส่วนกับ GD ในคลื่น 1 และ 3 อย่างไรก็ตามความแตกต่างระหว่างผู้เข้าร่วมที่มีและไม่มี GD นั้นเด่นชัดมากขึ้นสำหรับระดับย่อยการไม่ตั้งใจ (ดูตาราง 2) เมื่อทั้งสอง subscales ถูกป้อนเข้าสู่ตัวแบบการถดถอยด้วย GD เป็นผลลัพธ์เพียงไม่ตั้งใจเกี่ยวข้องกับ GD (ตารางอย่างมีนัยสำคัญ 2) ในทั้งคลื่น

ตาราง 1

1 ตาราง. สถิติตัวอย่างและความสัมพันธ์ระหว่างภาคส่วนระหว่างการเล่นเกมผิดปกติและสมาธิสั้น

ตาราง 2

2 ตาราง. ความแตกต่างของรายการ ADHD แต่ละรายการและระดับย่อย ADHD ระหว่างผู้เข้าร่วมที่มีและไม่มีความผิดปกติในการเล่นเกม

สมาคมตามยาว

ผู้เข้าร่วมกับ GD ที่คลื่น 1 มีแนวโน้มที่จะแสดง ADHD ที่คลื่น 3 และผู้เข้าร่วมที่มี ADHD ที่คลื่น 1 มีแนวโน้มที่จะแสดง GD ที่คลื่น 3 (ตาราง 3) การเชื่อมโยงเหล่านี้ได้รับการทดสอบโดยใช้โมเดล ARCL (รูปที่ 1) ซึ่งแสดงให้เห็นว่า GD และ ADHD มีความสัมพันธ์ระยะยาวแบบสองทิศทางที่สำคัญแม้เมื่อพิจารณาความสัมพันธ์อัตโนมัติของมาตรการเดียวกันในช่วงเวลาและความสัมพันธ์ระหว่าง GD และ ADHD ในเวลาเดียวกัน ค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ ADHD ที่คลื่น 1 บน GD ที่คลื่น 3 คล้ายกัน (probit มาตรฐาน = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003; สอดคล้องกับ OR ของ 1.72) กับค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ GD ที่คลื่น 1 บน ADHD ที่คลื่น 3 (probit มาตรฐาน = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011; สอดคล้องกับ OR ของ 1.47) การปรับสำหรับ SUD นั้นมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อเส้นทางข้ามความล่าช้า (ค่าสัมประสิทธิ์ที่ไม่ได้ปรับสำหรับ SUD คือ 0.078 และ 0.057 ผลลัพธ์จะไม่แสดง)

ตาราง 3

3 ตาราง. ความชุกและคะแนนความผิดปกติในการเล่นเกมและ ADHD ใน wave 3 ซึ่งเป็นฟังก์ชั่นของความผิดปกติในการเล่นเกมและสถานะ ADHD ที่ wave 1

รูป 1

รูป 1. รูปแบบข้ามล้าหลังอัตโนมัติระหว่างมาตรการไบนารีสำหรับความผิดปกติในการเล่นเกมและ ADHD เส้นทางทั้งหมดที่แสดงมีความสำคัญที่ p <.05 ระดับ WLSMV เป็นตัวประมาณค่าที่ใช้ สัมประสิทธิ์เป็นโพรบิตมาตรฐาน ปรับตามอายุภาษาและความผิดปกติของการใช้สารเสพติดที่คลื่น 1 สมาธิสั้นโรคสมาธิสั้น

ในส่วนของความสัมพันธ์ระยะยาวระหว่างคะแนนย่อย ADHD และคะแนน GD, ARCL รวมถึงคะแนน GD และการไม่ใส่ใจ ADHD และคะแนนย่อย hyperactivity แสดงให้เห็นอย่างมีนัยสำคัญเท่านั้น (สะดุดตาแบบสองทิศทางดูรูปที่ 2) ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน GD และระดับย่อยการไม่ตั้งใจ ADHD (เบต้ามาตรฐานจากการไม่ตั้งใจตอนอายุ 20 ถึงคะแนน GD ตอนอายุ 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; จากคะแนน GD ตอนอายุ 20 ถึงไม่ตั้งใจตอนอายุ 25: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002) ระดับสมาธิสั้นสมาธิสั้นแสดงให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์ระยะยาวอย่างมีนัยสำคัญกับคะแนน GD (เบต้ามาตรฐานจากสมาธิสั้นที่อายุ 20 ถึงคะแนน GD ที่อายุ 25: −0.025 [N0.054, 0.005]; p = 0.102; จากคะแนน GD ที่อายุ 20 ถึง hyperactivity ตอนอายุ 25: 0.004 [−0.023, 0.031]; p = 0.755)

รูป 2

รูป 2. แบบจำลองข้ามความล้าหลังแบบอัตโนมัติระหว่างการวัดอย่างต่อเนื่องของความผิดปกติของการเล่นเกมและการไม่ตั้งใจและการอยู่เฉยๆของ ADHD GD, ความผิดปกติในการเล่นเกม; ไม่ตั้งใจ ไฮเปอร์, สมาธิสั้น สำคัญเท่านั้น (p <.05) จะแสดงค่าสัมประสิทธิ์ มีการประมาณเส้นทางเป็นสีเทา แต่ไม่มีนัยสำคัญ MLR เป็นตัวประมาณค่าที่ใช้ ค่าสัมประสิทธิ์เป็นเบต้ามาตรฐาน ปรับตามอายุภาษาและความผิดปกติของการใช้สารเสพติดที่คลื่น 1

ผลลัพธ์ในผู้เข้าร่วมกับ Comorbid GD และ ADHD

ดังแสดงในตาราง 3ความชุกของ GD ที่คลื่น 3 สูงที่สุดในผู้เข้าร่วมที่เป็น GD และ ADHD ที่คลื่น 1 (32.3%) ตามด้วย GD เฉพาะที่คลื่น 1 (20.4%) และผู้ที่มีสมาธิสั้นที่คลื่น 1 เท่านั้น (8.0%) . สิ่งเหล่านี้ยังคงแสดงให้เห็นว่า GD ค่อนข้างบ่อยกว่าผู้เข้าร่วมที่ไม่มีทั้ง GD และ ADHD ที่คลื่น 1 (4.6%) ดังนั้นการมีสมาธิสั้นที่คลื่น 1 เท่านั้นจึงสัมพันธ์กับอัตรา GD ที่สูงขึ้นในคลื่น 3 เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมที่ไม่มีทั้ง GD และ ADHD ที่คลื่น 1 [ไม่ได้ปรับหรือ = 1.81 [1.10, 3.00]; หลังจากปรับอายุภาษาและ SUD แล้วค่าสัมประสิทธิ์ (OR = 1.60 [0.95, 2.69]) ต่ำกว่าระดับนัยสำคัญ] นอกจากนี้ GD ที่คลื่น 1 มีแนวโน้มที่จะคงอยู่ในคลื่น 3 ในกลุ่มผู้เข้าร่วมที่มีสมาธิสั้นและ GD ที่คลื่น 1 มากกว่าผู้เข้าร่วมที่มี GD เท่านั้นที่คลื่น 1 (ค่าสัมประสิทธิ์ที่ไม่ได้ปรับคือ 1.87 [1.05, 3.32] อย่างไรก็ตามหลังจากปรับตามอายุแล้ว ภาษาและ SUD ค่าสัมประสิทธิ์ผลลัพธ์ต่ำกว่านัยสำคัญ: OR = 1.73 [0.96, 3.12]) ในทางกลับกันแม้ว่า GD ที่คลื่น 1 จะเชื่อมโยงกับชุดใหม่ของ ADHD ในคลื่น 3 (9.1% เทียบกับ 5.7% ในกลุ่มอ้างอิง: OR = 1.63 [1.12, 2.36]) แต่ ADHD ก็ไม่คงอยู่ในคลื่น 3 มากกว่า ในกลุ่มผู้เข้าร่วมที่มี GD และ ADHD ที่คลื่น 1 (33.8%) เทียบกับผู้เข้าร่วมที่มีสมาธิสั้นที่คลื่น 1 เท่านั้น (35.1% ปรับแล้วหรือ = 0.92 [0.51, 1.66]) ในที่สุดการรวมกันของ ADHD และ GD ในคลื่น 3 พบบ่อยที่สุด (10.8%) ในกลุ่มผู้เข้าร่วมที่มี ADHD และ GD ในคลื่น 1 อยู่แล้ว แต่อัตราการคงอยู่ (10.8%) ของชุดค่าผสมนี้ไม่สูงมาก

ผู้เข้าร่วมที่มีการรวมกันของ GD และ ADHD ที่ wave 1 มีคะแนนที่แย่ที่สุดสำหรับผลลัพธ์อื่น ๆ ที่วัดได้ทั้งหมด (ตาราง 4): คะแนนสูงสุดของโรคซึมเศร้าคะแนนต่ำสุดเกี่ยวกับสุขภาพจิตและความพึงพอใจในชีวิตและความถี่สูงสุดของการทำงานที่ไม่ดีในที่ทำงานหรือโรงเรียน ผู้เข้าร่วมที่มีภาวะซนสมาธิสั้นที่คลื่น 1 มีผลลัพธ์ค่อนข้างดีกว่าผู้ที่มี GD และ ADHD ที่คลื่น 1 ผู้เข้าร่วมที่มี GD ที่คลื่น 1 เท่านั้นยังคงดีกว่า (แม้ว่าค่าสัมประสิทธิ์ทั้งหมดจะไม่สำคัญ) และผู้ที่ไม่มี GD หรือ ADHD ที่คลื่น 1 มีผลลัพธ์ที่เป็นบวกมากที่สุด

ตาราง 4

4 ตาราง. คะแนนสำหรับโรคซึมเศร้าที่สำคัญสุขภาพจิตความพึงพอใจในชีวิตและประสิทธิภาพการทำงานที่ไม่ดีในที่ทำงาน / โรงเรียนเป็นฟังก์ชั่นของการเล่นเกมผิดปกติและสถานะ ADHD ที่คลื่น 1

การสนทนา

การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง (GD) และโรคสมาธิสั้น (ADHD) ในตัวอย่างระยะยาวของชายชาวสวิสอายุน้อย ที่จุดวัดทั้งสองนั้น GD นั้นบ่อยกว่ามาก (หรือคลื่น 1: 3.21 [2.39, 4.32]; หรือคลื่น 3: 2.56: 1.86 [3.52, XNUMX]) ในหมู่ผู้เข้าร่วมที่มีสมาธิสั้นกว่าในกลุ่มที่ไม่มีสมาธิสั้น ในทำนองเดียวกันผู้ป่วยสมาธิสั้นมักเข้าร่วมกับ GD มากกว่าผู้ที่ไม่มี GD การค้นพบเหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษาที่มีอยู่ซึ่งแสดงความสัมพันธ์ระหว่างภาคตัดขวางระหว่าง GD และ ADHD (8) ที่สำคัญการศึกษาของเรายังระบุความสัมพันธ์ระยะยาวในทั้งสองทิศทาง: ADHD ที่อายุ 20 เพิ่มความเสี่ยงของ GD ที่อายุ 25 และ GD ที่อายุ 20 เพิ่มความเสี่ยงของ ADHD ที่อายุ 25 จนถึงขณะนี้มีงานวิจัยเพียงไม่กี่ชิ้นที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระยะยาว8) ระหว่างสมาธิสั้นและ GD และเพื่อความรู้ที่ดีที่สุดของผู้เขียนยังไม่มีการศึกษาแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์แบบสองทิศทางระหว่าง ADHD และ GD

มีการเสนอหลายทฤษฎีเกี่ยวกับกลไกที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างสมาธิสั้นกับการเล่นเกม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเล่นเกมอาจกระตุ้นให้ผู้ที่มีภาวะซนสมาธิสั้นได้ดีที่สุดด้วยการจัดกิจกรรมที่น่าตื่นเต้นพร้อมกับผลตอบแทนทันที: ดังนั้นจึงอาจเป็นวิธีการรับมือกับอาการของโรคสมาธิสั้น อย่างไรก็ตามเนื่องจากการเล่นเกมให้สิ่งที่คนที่เป็นโรคสมาธิสั้นอาจชอบการเปิดรับสิ่งกระตุ้นเช่นนั้นบ่อยครั้งอาจส่งผลให้เกิดอาการสมาธิสั้น (29) และนำไปสู่ความสนใจน้อยลงในกิจกรรมสำคัญอื่น ๆ เช่นงานหรือโรงเรียน การเล่นเกมอาจใช้วันละมาก ๆ ของแต่ละคนช่วยลดเวลาที่ใช้ไปกับกิจกรรมอื่น ๆ ที่อาจเป็นปัญหาน้อยกว่าหรือแม้แต่ส่งผลในเชิงบวกหลักสูตรของเด็กสมาธิสั้น (27, 31) เอฟเฟกต์ของการเปิดรับการเล่นเกมวิดีโออาจเพิ่มขึ้นหากรวมกับอาการที่ผิดปกติของ GD เช่นความลุ่มหลงหรือความหลงใหลในการเล่นเกมหรือแม้กระทั่งอาการถอนเมื่อไม่สามารถเล่นได้ อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าไม่มีคำอธิบายที่เป็นไปได้เหล่านี้สำหรับความสัมพันธ์ระหว่าง GD และ ADHD ได้รับการสนับสนุนด้วยหลักฐานเพียงพอจนถึงขณะนี้มีการวิจัยที่ชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับกลไกการเชื่อมโยง GD และ ADHD

การไม่ตั้งใจกับ Hyperactivity

การค้นพบเพิ่มเติมคือว่าการไม่ตั้งใจและการมีสมาธิสั้นมากเกินไปของ ADHD นั้นยังแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ข้ามภาคที่สำคัญกับ GD อย่างไรก็ตามหากเข้าร่วมในรูปแบบการถดถอยเพียงไม่ตั้งใจเท่านั้นยังคงมีนัยสำคัญบ่งชี้ว่าการเชื่อมโยงระหว่าง ADHD และ GD อาจจะคิดเป็นส่วนใหญ่โดยตัวแปรนี้ ในทำนองเดียวกันรูปแบบ ARCL ที่ใช้ทั้งระดับย่อย ADHD อย่างต่อเนื่องและคะแนน GD แสดงให้เห็นว่าการเชื่อมโยงระหว่าง ADHD และ GD (ในทั้งสองทิศทาง) ถูกครอบงำโดย subscale การไม่ตั้งใจโดยมีการเชื่อมโยงตามยาวสำหรับ subscale สมาธิสั้น ลบ) การค้นพบนี้สอดคล้องกับสิ่งที่ได้จากการศึกษาข้ามภาคก่อนหน้านี้ทั้งหมด (26) ของผู้ใหญ่ 205 ซึ่งพบว่าระดับย่อย hyperactivity ไม่ได้เชื่อมโยงกับ GD อย่างมีนัยสำคัญ Panagiotidi (26) ชี้ให้เห็นว่าคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับการเชื่อมโยงระหว่าง subscale การไม่ตั้งใจ ADHD และ GD คือการเล่นเกมที่ปรับปรุงความสนใจด้านสายตาและดังนั้นผู้ที่มีภาวะซนสมาธิสั้นอาจใช้การเล่นเกมเป็นรูปแบบหนึ่งของการใช้ยาด้วยตนเอง ในขณะที่การศึกษาของเด็กเล็ก (27) พบว่าระดับย่อยที่มากเกินไปนั้นสัมพันธ์อย่างยิ่งกับ GD ในหมู่เด็กผู้ชายในขณะที่ subscale ที่ไม่ตั้งใจนั้นมีความสัมพันธ์อย่างมากกับ GD ในกลุ่มเด็กผู้หญิง อย่างไรก็ตามความจริงที่ว่าตัวอย่างนี้มีอายุน้อยกว่ามาก (อายุเฉลี่ย 5.8 ปี) ดังนั้นแบบสอบถามจึงถูกกรอกโดยผู้ปกครองทำให้ผลลัพธ์เหล่านี้ยากที่จะเปรียบเทียบกับของเรา โลเปซและคณะ (48) ยังรายงานว่าปัญหาการใช้สารเสพติดซึ่งอาจใช้กลไกบางอย่างร่วมกับพฤติกรรมติดยาเสพติดพบได้บ่อยในบุคคลที่มีชนิดย่อยที่ไม่ได้ตั้งใจและมีสมาธิสั้นมากกว่าในคนที่มีชนิดย่อยที่ไม่ตั้งใจอย่างเด่นชัด จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเชื่อมโยงส่วนประกอบ ADHD กับ GD

ผลลัพธ์ของผู้เข้าร่วมด้วย GD และ ADHD

การศึกษาปัจจุบันทดสอบว่าบุคคลที่มี GD และ ADHD เมื่ออายุ 20 มีผลลัพธ์ที่แย่กว่าเมื่ออายุ 25 หรือไม่กว่าผู้ที่มี GD เท่านั้นหรือ ADHD เท่านั้น ผลการศึกษาของเราระบุว่า GD อาจมีความคงทนมากกว่า (เช่นมีคลื่น 1 และ 3) ในกลุ่มบุคคลที่มีสมาธิสั้นเมื่ออายุ 20 มากกว่าในกลุ่มที่มี GD เพียงอายุ 20 แต่ค่าสัมประสิทธิ์ในการศึกษาของเราต่ำกว่าความสำคัญ หลังจากการปรับสำหรับ SUD แสดงว่าปัจจัยอื่นนอกเหนือจาก ADHD อาจมีผลต่อการคงอยู่ของ GD สิ่งนี้สอดคล้องกับหลักฐานที่คล้ายกันจากสาขาของ SUD ที่แสดงว่าสมาธิสั้นอาจมีผลกระทบเชิงลบต่อหลักสูตรของความผิดปกติเหล่านั้นกล่าวคือผู้ที่เป็นโรคสมาธิสั้นอาจติดได้ง่ายขึ้นและมีอัตราการลดลงต่ำกว่า (15) การศึกษาปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้อาจไม่เพียง แต่สำหรับ SUD เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลลัพธ์เช่น GD อย่างไรก็ตาม ADHD ไม่คงอยู่ในหมู่ผู้เข้าร่วมที่มี comorbid GD และ ADHD เมื่ออายุ 20 มากกว่าผู้เข้าร่วมที่มี ADHD เฉพาะตอนอายุ 20 สิ่งนี้บ่งชี้ว่า GD อาจไม่ส่งผลกระทบในทางลบต่อ ADHD ที่มีอยู่แล้ว

เมื่ออายุ 25 ผู้เข้าร่วมทั้ง ADHD และ GD ที่อายุ 20 มีผลลัพธ์ที่แย่ที่สุดในเครื่องชั่งอื่น ๆ ทั้งหมด - SF-12 คะแนนสุขภาพจิต, คะแนนภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ, ความพึงพอใจในชีวิตและประสิทธิภาพที่ไม่ดีในที่ทำงานหรือโรงเรียน ผู้เข้าร่วมที่เป็นโรคสมาธิสั้นเมื่ออายุ 20 มีผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดเป็นอันดับสอง ผู้เข้าร่วมที่มี GD เมื่ออายุ 20 มีผลลัพธ์ที่ค่อนข้างดีเมื่ออายุ 25 กว่าผู้ที่มี ADHD เพียงอายุ 20 ผู้เข้าร่วมที่ไม่มี ADHD หรือ GD เมื่ออายุ 20 มีผลลัพธ์ที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตามความแตกต่างของผลลัพธ์อื่น ๆ ระหว่างผู้เข้าร่วมที่มี GD และ ADHD เมื่ออายุ 20 และผู้ที่มี ADHD เพียงอย่างเดียวนั้นมีขนาดค่อนข้างเล็กและมีนัยสำคัญสำหรับคะแนนภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ อย่างไรก็ตามมีบางกรณีที่มีทั้ง GD และ ADHD ที่ wave 1

อย่างไรก็ตามผลลัพธ์ของเราให้หลักฐานว่าบุคคลที่มี GD และ ADHD อาจมีผลลัพธ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าบุคคลที่มี GD หรือผู้ที่มี ADHD เท่านั้น พวกเขายังแนะนำว่า GD เป็นมากกว่าแค่อาการหรือความสัมพันธ์ของโรคสมาธิสั้นเนื่องจากมีความเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่เลวร้ายกว่าแม้ในผู้ป่วยโรคสมาธิสั้น ดังนั้นจึงควรพิจารณา GD ว่าเป็นสภาวะที่ร้ายแรงและผู้ที่มี comorbid ADHD และ GD อาจต้องการการพิจารณาเป็นพิเศษ

ข้อ จำกัด

กลุ่มตัวอย่างของเราเป็นชายหนุ่มชาวสวิสในช่วงอายุที่ จำกัด เท่านั้น ดังนั้นผลลัพธ์ของเราอาจไม่เป็นที่เข้าใจทั่วไปสำหรับประชากรอื่น ๆ โดยรวมแล้วแม้ว่าค่าสัมประสิทธิ์สำหรับความสัมพันธ์ตามยาวระหว่าง GD และ ADHD จะมีนัยสำคัญ แต่ก็มีขนาดค่อนข้างเล็ก อย่างไรก็ตามพวกเขายังคงไม่เปลี่ยนแปลงแม้ว่าจะมีการปรับตัวแปรสำหรับตัวแปรที่อาจทำให้สับสนเช่น SUD ก็ตาม เครื่องมือที่ใช้ในการวัด GD มีความแตกต่างกันบ้างระหว่างคลื่น 1 และ 3 เนื่องจากมาตรวัดการติดเกมขยายออกไปในช่วงที่ 1 และ 2 เพื่อประเมินการติดอินเทอร์เน็ตด้วย บางส่วนได้รับการแก้ไขโดยการตั้งค่าคะแนนของเครื่องมือเป็น 0 สำหรับผู้เข้าร่วมที่เล่นวิดีโอเกมน้อยกว่ารายสัปดาห์ โดยรวมแล้วความแตกต่างเล็กน้อยของอัตราความชุกอยู่ในทิศทางที่คาดไว้ (ความชุกที่ลดลงตามอายุที่เพิ่มขึ้น) และผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันบ่งชี้ว่าผลกระทบของความแตกต่างในการใช้ถ้อยคำระหว่างเครื่องมือมีเพียงเล็กน้อย ด้วยเหตุผลด้านพื้นที่เราใช้แบบจำลองการรายงานตนเองสำหรับผู้ใหญ่ ADHD แบบสั้นหกรายการซึ่งประกอบด้วยสี่รายการสำหรับความไม่ตั้งใจและอีกสองรายการสำหรับสมาธิสั้น จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมโดยใช้เครื่องชั่งสมาธิสั้นที่ยาวขึ้นเพื่อให้สามารถแยกประเภทย่อยได้ดีขึ้น

สรุป

การศึกษาในปัจจุบันได้เพิ่มหลักฐานที่มีอยู่ว่า GD อาจเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพจิตที่ร้ายแรงเชิงลบโดยการให้หลักฐานว่า GD และ ADHD สำหรับผู้ใหญ่มีความสัมพันธ์ระยะยาวแบบสองทิศทางคือแต่ละความเสี่ยงเพิ่มขึ้น สิ่งนี้ยังแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่ความผิดปกติทั้งสองอาจเสริมซึ่งกันและกันเช่นก่อให้เกิดวงจรอุบาทว์ (49): สมาธิสั้นในระยะแรกอาจเอื้ออำนวยต่อการพัฒนาของ GD ซึ่งในทางกลับกันอาจทำให้ ADHD แย่ลงเมื่อเวลาผ่านไปซึ่งอาจเลวลงอีกครั้ง GD นอกจากนี้เรายังแสดงให้เห็นว่าการเชื่อมโยงแบบสองทิศทางเหล่านี้มีสาเหตุมาจากระดับความไม่ตั้งใจของ ADHD มากกว่าระดับความดันโลหิตต่ำซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับ GD คนหนุ่มสาวที่มี GD และ ADHD อาจมีผลลัพธ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าบุคคลที่มีความผิดปกติเพียงหนึ่งในสองข้อดังนั้นพวกเขาจึงอาจต้องพิจารณาเป็นพิเศษ ดังนั้นคนที่มีสมาธิสั้นหรือ GD ควรได้รับการคัดเลือกสำหรับความผิดปกติอื่น ๆ การรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ป่วยสมาธิสั้นอาจป้องกันการโจมตีของ GD (49) ตัวอย่างเช่นการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาแบบบูรณาการที่ใช้ในการรักษาโรคสมาธิสั้นและ comorbid SUDs (50) มาตรการป้องกันเพื่อส่งเสริมการใช้เกมคอมพิวเตอร์ที่เหมาะสมยิ่งขึ้นโดยบุคคลที่มีภาวะซนสมาธิสั้นในปัจจุบันอาจเป็นประโยชน์ บุคคลที่มีอาการไม่พึงประสงค์ ADHD อาจต้องการความสนใจเป็นพิเศษเกี่ยวกับกิจกรรมการเล่นเกมของพวกเขา

ผลงานของผู้เขียน

SM วิเคราะห์ข้อมูลและเขียนบทความ GG และ JS ออกแบบการศึกษา การวิเคราะห์ข้อมูลช่วย GG, JS และ VG และให้ความเห็นเกี่ยวกับต้นฉบับเวอร์ชันก่อนหน้า

การฝากและถอนเงิน

การศึกษานี้ได้รับทุนจากมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติสวิส (FN 33CSC0-122679, FN 33CS30-139467 และ FN 33CS30_148493)

คำชี้แจงความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ผู้เขียนประกาศว่าการวิจัยได้ดำเนินการในกรณีที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางการค้าหรือทางการเงินใด ๆ ที่อาจตีความได้ว่าเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น

อ้างอิง

  1. Van Rooij AJ, Kuss DJ, Griffiths MD, Shorter GW, Schoenmakers TM, Van De Mheen D. เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจากการเล่นวิดีโอเกมที่มีปัญหาการใช้สารเสพติดและปัญหาทางจิตสังคมในวัยรุ่น J Behav Addict. (2014) 3: 157 – 65 doi: 10.1556 / JBA.3.2014.013

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. MD Griffiths, Király O, Pontes HM, Demetrovics Z. ภาพรวมของการเล่นเกมที่มีปัญหา ใน: Aboujaoude E, Starcevic V, Editors สุขภาพจิตในยุคดิจิตอล: อันตรายร้ายแรงคำสัญญาอันยอดเยี่ยม. New York, NY: Oxford University Press (2015) พี 27 45-

Google Scholar

  1. Müller K, Janikian M, Dreier M, Wölfling K, Beutel M, Tzavara C, et al. พฤติกรรมการเล่นเกมปกติและความผิดปกติในการเล่นเกมอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่นยุโรป: ผลจากการสำรวจตัวแทนข้ามชาติเกี่ยวกับความชุกการทำนายและการเชื่อมโยงทางจิต Eur Child Adolesc Psychiatry (2015) 24:565–74. doi: 10.1007/s00787-014-0611-2

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Mihara S, Higuchi S. การศึกษาทางระบาดวิทยาแบบภาคตัดขวางและตามยาวของความผิดปกติในการเล่นเกมของฉันทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ จิตเวชศาสตร์ Clin Neurosci. (2017) 71: 425 – 44 doi: 10.1111 / pcn.12532

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. แซนเดอร์ JB, Hao W, Long J, King DL, Mann K, Fauth-Bühler M, และคณะ ความผิดปกติของการเล่นเกม: การตีความเป็นเงื่อนไขที่สำคัญสำหรับการวินิจฉัยการจัดการและการป้องกัน J Behav Addict. (2017) 6: 271 – 9 doi: 10.1556 / 2006.6.2017.039

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z, Mazzoni E, และคณะ ความสัมพันธ์ระหว่างการเสพติดสื่อสังคมออนไลน์และวิดีโอเกมและอาการของโรคทางจิตเวช: การศึกษาแบบภาคตัดขวางขนาดใหญ่ Behol Addict Behav (2016) 30: 252 – 62 doi: 10.1037 / adb0000160

CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Lemmens JS, Valkenburg PM, Peter J. การพัฒนาและการตรวจสอบระดับการเสพติดเกมสำหรับวัยรุ่น สื่อ Psychol (2009) 12: 77 – 95 doi: 10.1080 / 15213260802669458

CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. González-Bueso V, Santamaría JJ, Fernández D, Merino L, Montero E, Ribas J. Association ระหว่างความผิดปกติของการเล่นเกมอินเทอร์เน็ตหรือการใช้วิดีโอเกมทางพยาธิวิทยาและการตรวจทางพยาธิวิทยา comorbid: การทบทวนที่ครอบคลุม Int J Environ Res การสาธารณสุข (2018) 15: E668 ดอย: 10.3390 / ijerph15040668

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Marmet S, Studer J, Rougemont-Bücking A, Gmel G. แฝงโปรไฟล์ของภูมิหลังครอบครัวปัจจัยด้านบุคลิกภาพและสุขภาพจิตและความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการเสพติดและความผิดปกติในการใช้สารเสพติดในชายหนุ่มชาวสวิส Eur Psychiatry (2018) 52: 76 – 84 doi: 10.1016 / j.eurpsy.2018.04.003

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Kardefelt-Winther D, Heeren A, Schimmenti A, Van Rooij A, Maurage P, Carras M, et al. เราจะสร้างแนวความคิดในการติดพฤติกรรมโดยไม่ทำให้เกิดพฤติกรรมที่พบบ่อยได้อย่างไร ติดยาเสพติด (2017) 112: 1709 – 15 doi: 10.1111 / add.13763

CrossRef ข้อความแบบเต็ม

  1. MD Griffiths, Van Rooij AJ, Kardefelt-Winther D, Starcevic V, Király O, Pallesen S, และคณะ ทำงานเป็นฉันทามติระหว่างประเทศเกี่ยวกับเกณฑ์สำหรับการประเมินความผิดปกติของการเล่นเกมอินเทอร์เน็ต: คำวิจารณ์ที่สำคัญเกี่ยวกับ Petry et al. (2014) ติดยาเสพติด (2016) 111: 167 – 75 doi: 10.1111 / add.13057

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Aarseth E, Bean AM, Boonen H, Colder Carras M, Coulson M, Das D และอื่น ๆ การอภิปรายแบบเปิดของนักวิชาการเกี่ยวกับข้อเสนอ ICD-11 Gaming Disorder ขององค์การอนามัยโลก J Behav Addict (2017) 6: 267 – 70 doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. สมาคมจิตเวชอเมริกัน คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติท​​างจิต. 5th เอ็ด วอชิงตันดีซี: ผู้แต่ง: American Psychiatric Publishing (2013)

Google Scholar

  1. องค์การอนามัยโลก Gaming Disorder Q&A 2018 มีออนไลน์ที่: http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/
  2. Ginsberg Y, Quintero J, Anand E, Casillas M, Upadhyaya HP Underdiagnosis ของโรคสมาธิสั้น / ขาดสมาธิในผู้ป่วยผู้ใหญ่: การทบทวนวรรณกรรม Prim Care Companion ระบบประสาทส่วนกลางผิดปกติ (2014) 16:PCC.13r01600. doi: 10.4088/PCC.13r01600

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Estevez N, Eich-Hochli D, Dey M, Gmel G, Studer J, Mohler-Kuo M. ความชุกของและปัจจัยที่เกี่ยวข้องสำหรับความผิดปกติสมาธิสั้นสมาธิสั้นในผู้ใหญ่ชายหนุ่มชาวสวิส PLoS ONE (2014) 9: e89298 doi: 10.1371 / journal.pone.0089298

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. เคสเลอร์ RC, Adler L, Barkley R, Biederman J, คอนเนอร์ CK, Demler O, et al. ความชุกและสหสัมพันธ์ของโรคสมาธิสั้นในผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา: ผลลัพธ์จากการจำลองการสำรวจโรค Comorbidity แห่งชาติ ฉันคือจิตเวชศาสตร์ (2006) 163: 716 – 23 doi: 10.1176 / ajp.2006.163.4.716

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. มิลเลอร์ TW, Nigg JT, Faraone SV Axis I และ II comorbidity ในผู้ใหญ่ที่มีสมาธิสั้น J Abnorm Psychol (2007) 116:519–28. doi: 10.1037/0021-843X.116.3.519

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Fayyad J, De Graaf R, เคสเลอร์อาร์, อลอนโซ่เจ, Angermeyer M, Demyttenaere K, และคณะ การแพร่กระจายข้ามชาติและสหสัมพันธ์ของโรคสมาธิสั้นเกินปกติ สาขาวิชาจิตเวชศาสตร์ (2007) 190: 402 – 9 doi: 10.1192 / bjp.bp.106.034389

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Kolla NJ, Van der Maas M, Toplak ME, Erickson PG, Mann RE, Seeley J, et al. ภาวะขาดดุลสมาธิสั้นสำหรับผู้ใหญ่, โปรไฟล์อาการของโรคและปัญหาที่เกิดขึ้นพร้อมกันกับแอลกอฮอล์และกัญชา: ความแตกต่างทางเพศในตัวแทน, การสำรวจประชากร BMC จิตเวชศาสตร์ (2016) 16:50. doi: 10.1186/s12888-016-0746-4

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Gudjonsson GH, Sigurdsson JF, Smari J, Young S. ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจกับชีวิตอาการสมาธิสั้นและปัญหาที่เกี่ยวข้องในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัย J Atten Disord (2009) 12: 507 – 15 doi: 10.1177 / 1087054708323018

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Starcevic V, Khazaal Y. ความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมการเสพติดและความผิดปกติทางจิต: สิ่งที่เป็นที่รู้จักและสิ่งที่ยังไม่ได้เรียนรู้? จิตเวชศาสตร์ด้านหน้า (2017) 8: 53 doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00053

CrossRef ข้อความแบบเต็ม

  1. คนต่างชาติ DA, Choo H, Liau A, Sim T, Li D, Fung D, et al การใช้วิดีโอเกมทางพยาธิวิทยาในวัยรุ่น: การศึกษาระยะยาวสองปี กุมารเวชศาสต​​ร์ (2011) 127:e319–29. doi: 10.1542/peds.2010-1353

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Wartberg L, Kriston L, Zieglmeier M, Lincoln T, Kammerl R. การศึกษาระยะยาวเกี่ยวกับสาเหตุทางจิตสังคมและผลที่ตามมาของความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่น Psychol Med (2018) doi: 10.1017 / S003329171800082X [Epub ก่อนพิมพ์]

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Peeters M, Koning I, Van den Eijnden R. ทำนายอาการผิดปกติของการเล่นเกมอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่น: การศึกษาติดตามผลหนึ่งปี คำนวณ Hum Behav (2018) 80: 255 – 61 doi: 10.1016 / j.chb.2017.11.008

CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Panagiotidi M. การเล่นวิดีโอเกมที่มีปัญหาและลักษณะของสมาธิสั้นในประชากรผู้ใหญ่ Cyberpsychol Behav Soc Netw (2017) 20: 292 – 5 doi: 10.1089 / cyber.2016.0676

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Paulus FW, Sinzig J, Mayer H, Weber M, von Gontard A. ความผิดปกติในการเล่นเกมคอมพิวเตอร์และสมาธิสั้นในเด็กเล็ก - การศึกษาตามประชากร ติดยาสุขภาพ J Int (2017) 16:1193–207. doi: 10.1007/s11469-017-9841-0

CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Park JH, Lee YS, Sohn JH, Han DH ประสิทธิผลของ atomoxetine และ methylphenidate สำหรับการเล่นเกมออนไลน์ที่เป็นปัญหาในวัยรุ่นที่มีปัญหาสมาธิสั้นผิดปกติ Hum Psychopharmacol. (2016) 31: 427 – 32 doi: 10.1002 / hup.2559

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Weiss MD, Baer S, Allan BA, Saran K, Schibuk H. วัฒนธรรมหน้าจอ: ผลกระทบต่อสมาธิสั้น Atten Defic Hyperact Disord (2011) 3:327–34. doi: 10.1007/s12402-011-0065-z

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Swing EL, Gentile DA, Anderson CA, Walsh DA การเปิดรับโทรทัศน์และวิดีโอเกมและการพัฒนาปัญหาความสนใจ กุมารเวชศาสต​​ร์ (2010) 126:214–21. doi: 10.1542/peds.2009-1508

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. คนต่างชาติ DA, Swing EL, Lim CG, Khoo A. การเล่นวิดีโอเกมปัญหาความสนใจและความหุนหันพลันแล่น: หลักฐานของความเป็นเหตุเป็นผลแบบสองทิศทาง Psychol Pop Media Cult. (2012) 1: 62 – 70 doi: 10.1037 / a0026969

CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Gmel G, Akre C, Astudillo M, Bähler C, Baggio S, Bertholet N, และคณะ การศึกษาแบบสวิสเกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงการใช้สาร - ผลการวิจัยของสองคลื่น ติดยาเสพติด (2015) 61:251–62. doi: 10.1024/0939-5911.a000380

CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Studer J, Baggio S, Mohler-Kuo M, Dermota P, Gaume J, Bertholet N, และคณะ การตรวจสอบอคติที่ไม่ตอบสนองในการวิจัยการใช้สารเสพติด - ผู้ตอบแบบสำรวจปลายสำหรับผู้ที่ไม่ตอบคำถามหรือไม่? ยาเสพติดแอลกอฮอล์ขึ้นอยู่กับ. (2013) 132: 316 – 23 doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2013.02.029

CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. เคสเลอร์ RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, และคณะ มาตรวัดระดับ ADHD แบบรายงานตัวเอง (ASRS) สำหรับผู้ใหญ่ขององค์การอนามัยโลก: มาตราส่วนแบบคัดกรองระยะสั้นสำหรับใช้ในประชากรทั่วไป Psychol Med (2005) 35: 245 – 56 doi: 10.1017 / S0033291704002892

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. สมาคมจิตเวชอเมริกัน คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติท​​างจิต. 4th เอ็ด วอชิงตันดีซี: สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (1994)

Google Scholar

  1. Grant BF, Dawson DA, Stinson FS, Chou PS, Kay W, Pickering R. ความผิดปกติในการใช้แอลกอฮอล์และความพิการที่เกี่ยวข้องตารางสัมภาษณ์ -IV (AUDADIS-IV): ความน่าเชื่อถือของการดื่มแอลกอฮอล์, การใช้ยาสูบ, ประวัติครอบครัวของภาวะซึมเศร้าและการวินิจฉัยทางจิตเวช โมดูลในตัวอย่างประชากรทั่วไป ยาเสพติดแอลกอฮอล์ขึ้นอยู่กับ (2003) 71:7–16. doi: 10.1016/S0376-8716(03)00070-X

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Knight JR, Wechsler H, Kuo M, Seibring M, Weitzman ER, Schuckit MA การดื่มสุราและการพึ่งพาอาศัยกันในหมู่นักศึกษาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกา เจสตั๊ดแอลกอฮอล์ (2002) 63: 263 – 70 doi: 10.15288 / jsa.2002.63.263

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Annaheim B, Scotto TJ, Gmel G. การปรับปรุงกัญชาใช้การทดสอบการระบุความผิดปกติ (CUDIT) โดยใช้ทฤษฎีการตอบสนองรายการ วิธีการ Int J จิตแพทย์. (2010) 19: 142 – 55 doi: 10.1002 / mpr.308

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Adamson SJ, Sellman JD เครื่องมือคัดกรองต้นแบบสำหรับความผิดปกติในการใช้กัญชาของกัญชา: การทดสอบการใช้กัญชาประจำตัวผิดปกติ (CUDIT) ในตัวอย่างทางคลินิกที่ขึ้นอยู่กับแอลกอฮอล์ ยาเสพติดแอลกอฮอล์รายได้. (2003) 22: 309 – 15 doi: 10.1080 / 0959523031000154454

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerstrom KO แบบทดสอบFagerströmสำหรับการพึ่งพานิโคติน: การแก้ไขแบบสอบถามความอดทนของ Fagerstrom Br J Addict (1991) 86:1119–27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Bech P, Rasmussen NA, Olsen LR, Noerholm V, Abildgaard W. ความไวและความจำเพาะของสินค้าคงคลังของโรคซึมเศร้าที่สำคัญโดยใช้การตรวจสอบสถานะปัจจุบันเป็นดัชนีความถูกต้องในการวินิจฉัย J มีผลต่อความผิดปกติ. (2001) 66:159–64. doi: 10.1016/S0165-0327(00)00309-8

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Ware JE, Kosinski M, Keller SD วิธีการทำคะแนนสรุปสรุปสุขภาพกายและสุขภาพจิตของ SF-12. 2 และ ed บอสตัน, แมสซาชูเซต: สถาบันสุขภาพ, ศูนย์การแพทย์นิวอิงแลนด์ (1995)
  2. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. ความพึงพอใจกับระดับชีวิต J Pers ประเมินผล. (1985) 49: 71 – 5 ดอย: 10.1207 / s15327752jpa4901_13

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Hibell B, Guttormsson U, Ahlström S, Balakireva O, Bjarnason T, Kokkevi A, et al. รายงาน 2011 ESPAD: การใช้สารในหมู่นักเรียนในประเทศยุโรป 36: ESPAD (2012)
  2. Muthen LK, Muthen BO คู่มือผู้ใช้ Mplus เวอร์ชัน 8 มูเทน & มิวเทน; ลอสแองเจลิสแคลิฟอร์เนีย 2017
  3. Selig JP, Little TD การวิเคราะห์แบบพาเนลอัตโนมัติและแบบข้ามความล่าช้าสำหรับข้อมูลระยะยาว ใน: Laursen B, Little TD, การ์ด NA, ผู้แก้ไข คู่มือวิธีการวิจัยพัฒนาการ นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: Guilford Press (2012) พี 265 78-

Google Scholar

  1. Muthén LK, Muthén B. การวิเคราะห์การถดถอยการวิเคราะห์ปัจจัยเชิงสำรวจการวิเคราะห์ปัจจัยเชิงยืนยันและการสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้างสำหรับผลการจัดหมวดหมู่การเซ็นเซอร์และการนับจำนวน ลอสแองเจลิส: หลักสูตรระยะสั้น Mplus (หัวข้อ 2) (2009)

Google Scholar

  1. Lopez R, Dauvilliers Y, Jaussent I, Billieux J, Bayard S. วิธีการหลายมิติของความหุนหันพลันแล่นในโรคสมาธิสั้นที่ขาดความสนใจ จิตเวชศาสตร์. (2015) 227: 290 – 5 doi: 10.1016 / j.psychres.2015.03.023

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. Yen JY, Liu TL, วัง PW, Chen CS, Yen CF, Ko CH ความสัมพันธ์ระหว่างความผิดปกติของการเล่นเกมอินเทอร์เน็ตและการขาดสมาธิความสนใจของผู้ใหญ่และความผิดปกติสมาธิสั้นและความสัมพันธ์: ความกระตุ้นและความเป็นศัตรู ติดยาเสพติด Behav. (2017) 64: 308 – 13 doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.04.024

PubMed บทคัดย่อ | CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar

  1. van Emmerik-van Oortmerssen K, Vedel E, van den Brink W, Schoevers RA การบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาแบบบูรณาการสำหรับผู้ป่วยที่มีความผิดปกติในการใช้สารเสพติดและ comorbid ADHD ติดยาเสพติด Behav. (2015) 45: 214 – 7 doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.01.040

CrossRef ข้อความแบบเต็ม | Google Scholar