การพัฒนาสมมติฐานการบูรณาการออนไลน์และออฟไลน์สำหรับการใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อสุขภาพ: ทฤษฎีและหลักฐานเบื้องต้น (2018)

เซียวหยานหลิน,^1,2,† เหวินเหลียนซู,^1,3,*† และ Marc N. Potenza^4,5

อินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นส่วนสำคัญในชีวิตประจำวันของเราและการใช้อินเทอร์เน็ตให้ดีที่สุดนั้นมีความสำคัญต่อทั้งบุคคลและสังคม จากการศึกษาก่อนหน้านี้เสนอสมมติฐานการรวมออนไลน์และออฟไลน์เพื่อแนะนำกรอบการพิจารณาการใช้อินเทอร์เน็ตที่กลมกลืนและสมดุล สมมติฐานการบูรณาการเสนอว่ารูปแบบการใช้อินเทอร์เน็ตที่มีสุขภาพดีขึ้นอาจเกิดขึ้นได้จากการบูรณาการที่กลมกลืนของโลกออนไลน์และออฟไลน์ของผู้คน บูรณาการออนไลน์ / ออฟไลน์เสนอเพื่อรวมตัวตนความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการทำงานทางสังคมที่มีทั้งด้านความคิดและพฤติกรรมโดยปฏิบัติตามหลักการของการสื่อสารการถ่ายโอนความสอดคล้องและลำดับความสำคัญ "ออฟไลน์แรก" เพื่อเริ่มทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างระดับการรวมกับผลลัพธ์ทางจิตวิทยาข้อมูลสำหรับการศึกษาปัจจุบันถูกรวบรวมจากนักศึกษาระดับปริญญาตรี 626 (ชาย 41.5%) ผู้เข้าร่วมเสร็จสิ้นการปรับขนาดสำหรับการรวมออนไลน์และออฟไลน์การเสพติดอินเทอร์เน็ตข้อดีข้อเสียของการใช้อินเทอร์เน็ตความเหงาการเปิดเผยตัวและความพึงพอใจในชีวิต ผลการวิจัยพบว่ากลุ่มตัวอย่างที่มีระดับสูงขึ้นของการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์มีความพึงพอใจในชีวิตที่สูงขึ้น, การแสดงตัวมากขึ้นและการรับรู้เชิงบวกมากขึ้นของอินเทอร์เน็ตและความเหงาน้อยลงติดอินเทอร์เน็ตลดลงและการรับรู้เชิงลบน้อยลง การบูรณาการเป็นสื่อกลางระหว่างการเชื่อมโยงระหว่างบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวและผลทางจิตวิทยาและมันอาจเป็นกลไกพื้นฐานที่แตกต่างระหว่าง "คนรวยยิ่งขึ้น" และสมมติฐานการชดเชยทางสังคม ความเกี่ยวข้องของสมมติฐานการรวมออนไลน์และออฟไลน์ถูกกล่าวถึง

รวยรับสมมุติฐานยิ่งขึ้น

The Rich Get Richer Hypothesis (2002) เสนอว่าบุคคลที่มีบุคลิกภาพด้านบุคลิกภาพที่สูงกว่าหรือผู้ที่มีความสุขในสถานการณ์ทางสังคมจะมีแนวโน้มที่จะใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อขยายเครือข่ายสังคมของพวกเขาและปรับปรุงคุณภาพของมิตรภาพของพวกเขา (Kraut et al., 2002; Peter et al., 2005) ตามสมมติฐานนี้บุคคลที่มีนิสัยเฉยเมยและมีทักษะทางสังคมที่แข็งแกร่งอยู่แล้วจะทำได้ดีกว่าในการแบ่งปันความสุขและขอความช่วยเหลือออนไลน์ดังนั้นจึงได้รับการสนับสนุนทางสังคมเพิ่มเติมและความพึงพอใจในชีวิตที่สูงขึ้นผ่านไซเบอร์สเปซLei และ Liu 2005; Selfhout และคณะ 2009; Desjarlais และ Willoughby, 2010; Khan et al., 2016) นอกจากนี้ผู้เล่นเกมอินเทอร์เน็ตที่รายงานความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ในโลกแห่งความเป็นจริงมีแนวโน้มที่จะเล่นเกมเช่น World of Warcraft (WOW) อย่างมีสุขภาพดีกว่าผู้ที่รับรู้ถึงความล้มเหลวในชีวิตจริง (Snodgrass et al., 2011a) ตรงกันข้าม "คนจนคนจน" ตามสมมติฐานนี้ ผู้ที่เก็บตัวมีความวิตกกังวลทางสังคมในระดับที่สูงขึ้นและมีทักษะทางสังคมที่ไม่ดีและความมั่นใจจะมีแนวโน้มที่จะใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อหลบหนีจากและหลีกเลี่ยงปัญหาในชีวิตจริงและอาจนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบ (Armstrong และคณะ, 2000).

สมมติฐานการชดเชยทางสังคม

ตรงกันข้ามสมมุติฐานการชดเชยทางสังคม (Poor Get Richer Hypothesis) เสนอว่าบุคคลที่มีความวิตกกังวลทางสังคมในระดับที่สูงขึ้นหรือการสนับสนุนทางสังคมในระดับที่ต่ำกว่าที่ใช้อินเทอร์เน็ตจะแสดงให้เห็นถึงความเป็นอยู่ที่ดีกว่าคนที่มีความวิตกกังวลทางสังคมสูง ใช้อินเทอร์เน็ต (ทั้งหมดและอื่น ๆ , 2002; Peris et al., 2002; Peter et al., 2005, 2006) ตามสมมติฐานนี้การไม่เปิดเผยตัวตนของอินเทอร์เน็ตทำให้บุคคลมีสถานการณ์ทางสังคมที่สะดวกสบายมากขึ้นเนื่องจากการรับรู้ความเสี่ยงที่ลดลงสำหรับการเปิดเผยตนเองเนื่องจากขาดการชี้นำอวัจนภาษา (Schouten และคณะ, 2007) นอกจากนี้อินเทอร์เน็ตอาจเปิดโอกาสให้บางคนได้รับการสนับสนุนทางสังคมสำรวจอัตลักษณ์ของตนเองและอัตลักษณ์ทางสังคม (Peter et al., 2005) และพัฒนาทักษะทางสังคม (ต้อนและ Edelmann, 2005) รวมถึงโอกาสที่มากขึ้นในการใช้ทรัพยากรการเผชิญปัญหาออนไลน์ (van Ingen และ Wright, 2016) นอกจากนี้ Ellison และคณะ (2007) เสนอว่ากิจกรรมออนไลน์นั้นมีประโยชน์สำหรับแต่ละคนในการสร้างความสัมพันธ์ที่อ่อนแอในเครือข่ายสังคมออนไลน์ซึ่งจะมีประโยชน์มากสำหรับผู้ที่มีความนับถือตนเองต่ำในการปรับปรุงทุนทางสังคมของพวกเขา แต่จะเป็นอันตรายสำหรับผู้ที่มีความนับถือตนเองสูง เพื่อรักษาความสัมพันธ์ออฟไลน์ที่แข็งแกร่งของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง“ คนจนรวยยิ่งขึ้น” และ“ คนรวยรวยกว่า”

จากสมมติฐานข้างต้นการใช้อินเทอร์เน็ตอาจมีผลในเชิงบวกหรือเชิงลบขึ้นอยู่กับความแตกต่างของแต่ละบุคคล เนื่องจากสมมติฐานทั้งสองข้างต้นมีหลักฐานสนับสนุนบางอย่างจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจปัจจัยที่เกี่ยวข้องในการพิจารณาว่าเมื่อใดที่“ เศรษฐีร่ำรวยยิ่งขึ้น”“ ผู้น่าสงสารแย่ลง”“ ผู้น่าสงสารยิ่งขึ้น” และ“ ผู้มั่งคั่งยิ่งยากจน”

มุมมองการรวมออนไลน์และออฟไลน์

แนวคิดของการรวมออนไลน์และออฟไลน์ถูกเสนอครั้งแรกโดย Suler (2000). ในความเห็นของเขาการบูรณาการสร้างพลังและการรวมชีวิตออนไลน์และออฟไลน์จะนำไปสู่การพัฒนาและความเจริญรุ่งเรือง นอกจากนี้เขายังสรุปกลยุทธ์การรวมหกวิธีเกี่ยวกับวิธีเชื่อมต่อการใช้ชีวิตออนไลน์และออฟไลน์ (เช่น“ บอกเพื่อนออนไลน์เกี่ยวกับชีวิตออฟไลน์ของคน” และ“ นำพฤติกรรมออนไลน์ออฟไลน์”) มุมมองการรวมเน้นความสามัคคีและความสมดุลระหว่างโลกออนไลน์และออฟไลน์ นั่นคือการใช้ชีวิตในโลกที่ใหญ่กว่าจะดีกว่าการใช้ชีวิตในโลกที่แยกจากกัน

อย่างไรก็ตามมุมมองการบูรณาการยังห่างไกลจากชุมชนวิชาการที่ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดีและรับประกันการพิจารณาทางทฤษฎีเพิ่มเติมโดยเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการส่งเสริมรูปแบบการใช้อินเทอร์เน็ตที่ดี ดังนั้นบทความปัจจุบันจึงมีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาสมมติฐานการบูรณาการออนไลน์และออฟไลน์ที่อาจเป็นแนวทางในการรวมโลกไซเบอร์และโลกแห่งความจริงและส่งเสริมรูปแบบการใช้อินเทอร์เน็ตที่ดีต่อสุขภาพ

ทำไมต้องรวมโดเมนออนไลน์ / ออฟไลน์เข้าด้วยกัน พื้นหลังทางทฤษฎี

ทฤษฎีระบบมุ่งเน้นไปที่การจัดเรียงและความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่าง ๆ และวิธีที่พวกเขาอาจทำงานร่วมกันโดยรวม (Bertalanffy, 1969) หนึ่งในข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญจากทฤษฎีระบบคือ มุมมองแบบองค์รวม บนความสัมพันธ์ออนไลน์ / ออฟไลน์ หลักการทั่วไปของความศักดิ์สิทธิ์ได้สรุปมานานแล้วโดยอริสโตเติลในแถลงการณ์ว่า“ ทั้งหมดเป็นมากกว่าผลรวมของชิ้นส่วน” อย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่าภาพรวมทั้งหมดอาจมากกว่าผลรวมของส่วนหรือน้อยกว่าทั้งนี้ขึ้นอยู่กับ วิธีการจัดระเบียบและโต้ตอบส่วนต่างๆ ในมุมมองแบบองค์รวมโลกถูกมองว่าเป็นทั้งการบูรณาการมากกว่าการแยกส่วนต่างๆ (คาปรา, 1997); ดังนั้นโลกออนไลน์และออฟไลน์ควรได้รับการปฏิบัติโดยรวม หากเราไม่ยอมรับลิงก์ของพวกเขาและมุ่งเน้นไปที่หนึ่งในนั้นอาจเกิดผลที่ไม่พึงประสงค์

ข้อมูลเชิงลึกที่สองจากทฤษฎีระบบคือความสำคัญของการสร้างลำดับความสำคัญและความร่วมมือของส่วนต่าง ๆ ภายในระบบ การแข่งขันอาจเกิดขึ้นได้เมื่อมีทรัพยากรไม่เพียงพอสำหรับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นดังนั้นสิ่งที่เกิดขึ้นโดยมีค่าใช้จ่ายเป็นอย่างอื่น (Mobus และ Kalton, 2015) โลกออนไลน์และออฟไลน์อาจได้รับการพิจารณาภายใต้การแข่งขันในระดับหนึ่งเนื่องจากทั้งคู่กำลังแข่งขันกันเพื่อการลงทุนเวลาและพลังงานของผู้คน หากการจัดลำดับความสำคัญไม่ชัดเจนขึ้นข้อ จำกัด ของทรัพยากรประเภทนี้อาจก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการแข่งขันที่รุนแรงMobus และ Kalton, 2015) การแข่งขันที่ผิดปกติอาจสร้างผลลัพธ์ที่ไม่ดีเช่นความขัดแย้งและความล้มเหลวที่เกิดจากการติดอินเทอร์เน็ตเหยาและโปเตนซา 2014) ในระบบของโลกออนไลน์ / ออฟไลน์มันเป็นสิ่งสำคัญที่ชีวิตออฟไลน์ควรมีความสำคัญสูงกว่าเมื่อการแข่งขันเพื่อทรัพยากรส่วนบุคคลซึ่งหมายความว่าเราควรเข้าร่วมมากขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการของชีวิตจริงของเรา เพื่อเป็นทางเลือกในการแข่งขันโลกออนไลน์และออฟไลน์สามารถทำงานร่วมกันเพื่อเป้าหมายร่วมกันได้ โลกออนไลน์อาจทำหน้าที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาในการส่งเสริมและขยายชีวิตจริงของผู้คน ระบบที่มีการทำงานร่วมกันน่าจะมีข้อได้เปรียบมากกว่าเมื่อแข่งขันกับระบบที่มีการแข่งขันภายในMobus และ Kalton, 2015) แม้ว่าความร่วมมืออาจไม่ให้ผลตอบแทนสูงสุดสำหรับแต่ละส่วน แต่ความร่วมมือซึ่งกันและกันอาจส่งผลให้เกิดการจ่ายเงินที่ดีที่สุดสำหรับทั้งระบบ (Majolo และคณะ, 2006; Pothos และคณะ, 2011) สร้างผลประโยชน์ในอนาคต (Hauser et al., 2014) ดังนั้นพลวัตความร่วมมือเชิงโต้ตอบระหว่างโลกออนไลน์และออฟไลน์อาจส่งเสริมการพัฒนาส่วนบุคคลและการปรับตัวในระยะยาว

โดยสรุปตามทฤษฎีระบบวิธีการรวมอาจเป็นวิธีที่เหมาะสำหรับองค์กรของโลกออนไลน์และออฟไลน์ซึ่งคาดว่าจะสร้างข้อได้เปรียบที่สุดสำหรับการทำงานที่ดีที่สุดในสภาพแวดล้อมดิจิตอลในปัจจุบัน

ภาพรวมของสมมติฐานการรวมออนไลน์และออฟไลน์

เราเสนอสมมติฐานการบูรณาการออนไลน์และออฟไลน์ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารูปแบบการใช้อินเทอร์เน็ตที่ดีต่อสุขภาพอาจเกิดขึ้นได้จากการรวมโลกออนไลน์และออฟไลน์ของผู้คนเข้าด้วยกันอย่างกลมกลืนในโลกที่สมบูรณ์โดยการผสมผสานอัตลักษณ์ของตนเองออนไลน์และออฟไลน์ และการทำงานทางสังคมในโดเมนความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรม

แม้ว่าโลกไซเบอร์และโลกแห่งความจริงจะแตกต่างกันเราขอเสนอให้รวมกันอย่างกลมกลืนเข้ากับโลกเดียว (ดู รูป Figure1A1A) สมมุติฐานเสนอว่าการบูรณาการความสามัคคีในระดับที่สูงขึ้นอาจสะท้อนถึงรูปแบบการใช้อินเทอร์เน็ตที่ดีต่อสุขภาพและนำไปสู่สุขภาพจิตที่ดีขึ้นและความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น ความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงประสบการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริงหรือปลดปล่อยโลกแห่งความเป็นจริงจากโลกออนไลน์อาจสร้างปัญหาสุขภาพจิตและปัญหาการปรับตัวทางสังคม

รูป 1

ตัวแทนแผนผังไดอะแกรมของการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์ (A) โดเมนการรวม (B) หลักการบูรณาการ

สิ่งที่จะรวม: สามโดเมนสำหรับการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์

แม้ว่าหกรวมกลยุทธ์ออนไลน์และออฟไลน์แนะนำโดย Suler (2000) ได้นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่มีค่าเกี่ยวกับวิธีการรักษาความสามัคคีและการรวมกันของโลกไซเบอร์และโลกแห่งความเป็นจริงพวกเขาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่โดเมนของความสัมพันธ์และพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง ความสำคัญของการรวมตัวตนและฟังก์ชั่นทางสังคมได้รับการอธิบายด้วย (Weiser, 2001; Bessière et al., 2007; Li et al., 2011; Utz, 2015) ในมุมมองของวรรณกรรมก่อนหน้าและภูมิหลังทางทฤษฎีเราแนะนำว่าเพื่อส่งเสริมการรวมตัวเราควรเน้นที่อัตลักษณ์ของตนเองทั้งสองของโลกความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการรวมฟังก์ชั่นทางสังคมในอาณาจักรทางปัญญาและพฤติกรรม

วิธีผสานรวม: สี่หลักการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์

เราเสนอสี่หลักการทั่วไปของการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์ - Communication, Transfer, Consistency และ Offline first (CTCO) หลักการ หลักการ CTCO ได้รับการเสนอให้เป็นแนวทางหลักในการบรรลุการบูรณาการออนไลน์ / ออฟไลน์ (ดู รูป Figure1B1B).

วิธี

ผลสอบ

บูรณาการเป็นสื่อกลางในความสัมพันธ์ระหว่างการแสดงตัวและผลทางจิตวิทยา?

ในการทดสอบผลการไกล่เกลี่ยที่ตั้งสมมติฐานของการรวม (H3), ผลกระทบทางตรงและทางอ้อมของบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวต่อผลลัพธ์ทางจิตวิทยาถูกคำนวณด้วยตัวอย่าง 5,000 bootstrap อายุเพศและเวลาบนอินเทอร์เน็ตถูกรวมไว้เป็นตัวแปร covariate ผลการบูทสแตรปแสดงให้เห็นว่าการบูรณาการเป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ระหว่างการแสดงตัวและการติดอินเทอร์เน็ตอย่างสมบูรณ์และการประมาณของผลการไกล่เกลี่ยคือ -0.04 ที่มี 95% bootstrap CI ที่ -0.05 ถึง -0.02 (ดู รูป Figure2A2A) ผลกระทบของการไกล่เกลี่ยต่อความเหงามีความสำคัญและเป็นบางส่วนและการประมาณคือ -0.15 ที่มี bootstrap 95% CI ของ -0.22 ถึง -0.10 (ดู รูป Figure2B2B) ผลของการไกล่เกลี่ยต่อความพึงพอใจในชีวิตก็มีนัยสำคัญและเป็นบางส่วนและการประมาณการคือ 0.04 ที่มี bootstrap 95% CI ของ 0.02 – 0.06 (ดู รูป Figure2C2C) ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่ารองรับ H3 นอกจากนี้เรายังได้จัดทำแบบจำลองการถดถอยพหุคูณแบบลำดับชั้นเกี่ยวกับผลลัพธ์ทางจิตวิทยาทั้งสาม อายุเพศและเวลาอินเทอร์เน็ตถูกป้อนในขั้นตอนแรกจากนั้นการแสดงตัวในขั้นตอนที่ 2 และในที่สุดทั้งสาม OOIS subscales SI, RI และ SFI ถูกป้อนที่ขั้นตอน 3 ผลลัพธ์จะแสดงในตารางเสริม S1.

รูป 2

บูรณาการเป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวและผลลัพธ์ทางจิตวิทยา (N = ตัวอย่างการบูตสแตรป 5000) ตัวแปรผลลัพธ์ทางจิตวิทยาขึ้นอยู่กับ: (A) การติดอินเทอร์เน็ต (B) ความเหงา; (C) ความพึงพอใจในชีวิต การรวมกลุ่มถูกวัดเป็นคะแนนรวมของมาตราส่วนการรวมระบบออนไลน์และออฟไลน์ เส้นทางทั้งหมดจะถูกหาปริมาณด้วยค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยที่ไม่ได้มาตรฐาน ^{* * * *}p <0.05, ^**p <0.01 เส้นทาง c = ผลรวม (ไม่พึ่งสื่อ) เส้นทาง c'= ผลกระทบโดยตรง (การควบคุมผู้ไกล่เกลี่ย)

ความแตกต่างในความสัมพันธ์ระหว่างมาตรการทางจิตวิทยา, การแสดงตัวและการรวม

ในการตรวจสอบ H4 ได้ทำการวิเคราะห์ความแปรปรวนสองทางเพื่อตรวจสอบผลทางสถิติของการแสดงตัวตน (extravert และ introvert) และการรวมเข้าด้วยกัน (ต่ำและสูง) ต่อการติดอินเทอร์เน็ตความเหงาและความพึงพอใจในชีวิตแยกกัน

สำหรับการติดอินเทอร์เน็ตแสดงให้เห็นว่ามีผลกระทบหลักอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการรวม F(1,622) = 22.12 p <0.01 บางส่วน η² = 0.034 และสำหรับการแสดงตัว F(1,622) = 9.12 p <0.01 บางส่วน η² = 0.015 โดยรวมแล้วกลุ่มบูรณาการสูงรายงานว่าสัดส่วนของการติดอินเทอร์เน็ตลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (M = -0.26 SD = 0.86) ต่ำกว่ากลุ่มการรวมกลุ่มต่ำ (M = 0.19, SD = 1.05) กลุ่มผู้ที่กลับหัวกลับหางยังรายงานแนวโน้มการติดอินเทอร์เน็ตที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (M = -0.16 SD = 0.92) มากกว่ากลุ่มที่เก็บตัว (M = 0.17, SD = 1.06) ปฏิสัมพันธ์ด้านบุคลิกภาพด้านการรวมตัวที่เกินความเป็นจริงนั้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ F(1,622) = 0.55 nsบางส่วน η² = 0.001 การวิเคราะห์เอฟเฟ็กต์อย่างง่ายชี้ให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับการรวมต่ำการรวมกันในระดับสูงทั้งในกลุ่ม extraverted และกลุ่มเก็บตัวแสดงให้เห็นว่าสัดส่วนของการติดอินเทอร์เน็ตลดลง (ps <0.01) วิธีการและการเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องแสดงอยู่ใน รูป Figure3A3A.

รูป 3

การรวมตัวการแสดงตัวและความสัมพันธ์ทางจิตวิทยา (A) หมายถึงคะแนน Z ของการติดอินเทอร์เน็ตความเหงาและความพึงพอใจในชีวิตในฐานะหน้าที่ของการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์ (ต่ำหรือสูง) และการแสดงตัวนอก (extraverted หรือเก็บตัว) (B) ไดอะแกรมของผลกระทบทางจิตวิทยาของระดับการรวมออนไลน์และออฟไลน์ที่แตกต่างกันสำหรับ extraverts และ introverts ^†p <0.1, ^{* * * *}p <0.05, ^**p <0.01.

สำหรับความเหงาผลลัพธ์บ่งชี้ถึงผลกระทบหลักที่สำคัญสำหรับการรวม F(1,622) = 53.12 p <0.01 บางส่วน η² = 0.079 และสำหรับการแสดงตัว F(1,622) = 37.22 p <0.01 บางส่วน η² = 0.056 โดยรวมแล้วกลุ่มบูรณาการสูงรายงานว่าระดับความเหงาลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (M = -0.40 SD = 1.06) เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มการรวมกลุ่มต่ำ (M = 0.28, SD = 0.84) กลุ่มผู้ที่กลับหัวกลับหางยังรายงานแนวโน้มความเหงาที่ลดลงอย่างมาก (M = -0.28 SD = 1.01) เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มเก็บตัว (M = 0.30, SD = 0.90) ปฏิสัมพันธ์ด้านบุคลิกภาพด้านการรวมตัวที่เกินความเป็นจริงนั้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ F(1,622) = 2.81 nsบางส่วน η² = 0.005 การวิเคราะห์เอฟเฟ็กต์อย่างง่ายชี้ให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับการรวมกลุ่มที่ต่ำการรวมตัวกันที่สูงในทั้งกลุ่มที่อยู่นอกกลุ่มและกลุ่มที่เก็บตัวแสดงความเหงาน้อยลงอย่างมีนัยสำคัญ (ps <0.01) วิธีการและการเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องแสดงอยู่ใน รูป Figure3A3A.

เพื่อความพึงพอใจในชีวิตผลลัพธ์บ่งชี้ถึงผลกระทบที่สำคัญสำหรับการรวม F(1,622) = 6.85 p <0.01 บางส่วน η² = 0.011 และสำหรับการแสดงตัว F(1,622) = 17.45 p <0.01 บางส่วน η² = 0.027 โดยรวมแล้วกลุ่มบูรณาการระดับสูงมีความพึงพอใจในชีวิตสูงขึ้นM = 0.17, SD = 1.02) ต่ำกว่ากลุ่มการรวมกลุ่มต่ำ (M = -0.12 SD = 0.96) กลุ่มผู้ที่กลับหัวกลับหางยังรายงานสัดส่วนความพึงพอใจในชีวิตที่สูงขึ้นอย่างมาก (M = 0.19, SD = 0.99) กว่ากลุ่มเก็บตัว (M = -0.21 SD = 0.97) ปฏิสัมพันธ์ด้านบุคลิกภาพด้านการรวมตัวที่เกินความเป็นจริงนั้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ F(1,622) = 0.02 nsบางส่วน η² <0.001. การวิเคราะห์ผลกระทบอย่างง่ายแสดงให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับการรวมกลุ่มที่ต่ำการรวมกลุ่มสูงทั้งในกลุ่มที่ถูกลบล้างและเก็บตัวแสดงให้เห็นถึงระดับความพึงพอใจในชีวิตที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเล็กน้อย (p = 0.062 สำหรับ extravert และ p = 0.067 สำหรับการเก็บตัว) มีการนำเสนอวิธีการและการเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้อง รูป Figure3A3A.

ผลลัพธ์ข้างต้นบ่งชี้ว่า extravert มีความสัมพันธ์ทางจิตวิทยาที่ดีกว่า (“ รวย”) มากกว่าคนเก็บตัว (“ ไม่ดี”) โดยทั่วไป อย่างไรก็ตามดังที่แสดงใน รูป Figure3A3Aบุคคลที่กลับตัวใหม่ที่มีการบูรณาการสูงจะมีมาตรการทางจิตวิทยาที่ดีกว่า ("รวยขึ้นยิ่งขึ้น") กว่าการรวมกลุ่มต่ำ ("รวยรับยากจน") ในทำนองเดียวกันคนที่เก็บตัวที่มีการใช้อินเทอร์เน็ตร่วมกันสูงจะมีมาตรการทางจิตวิทยาที่ดีกว่า (“ คนจนยิ่งขึ้น”) มากกว่ากลุ่มคนที่มีระดับต่ำ ("คนยากจนคนจน") ดังนั้นจึงสนับสนุน H4 ไดอะแกรมของเอฟเฟกต์ทางจิตวิทยาของระดับการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์ที่แตกต่างกันสำหรับกลุ่ม extraverted และกลุ่มเก็บตัวนั้น รูป Figure3B3B.

การประยุกต์ใช้ศักยภาพของสมมติฐานการรวมกลุ่ม

สมมติฐานการบูรณาการมีความหมายที่สำคัญ อาจเป็นไปได้ที่จะช่วยป้องกันการติดอินเทอร์เน็ตโดยปรับปรุงระดับการรวมของพฤติกรรมการใช้อินเทอร์เน็ต ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาอาจมีปัญหาในการรักษาสมดุลหรือควบคุมการใช้อินเทอร์เน็ตในชีวิตประจำวัน (เหยาและโปเตนซา 2014) บุคคลดังกล่าวอาจมีความรู้ความเข้าใจผิดที่เกี่ยวกับโลกทั้งสองและพวกเขาอาจใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อหลบหนีจากความยากลำบากในโลกแห่งความจริง (Greenfield, 1999) พวกเขาอาจละเลยความสัมพันธ์ที่สำคัญ (หนุ่ม 1998) และพบปัญหาในการทำงาน (Griffiths, 2010) หรือที่โรงเรียน (Akhter, 2013) แม้ว่าโปรแกรมการแทรกแซงหลายรายการสำหรับการติดอินเทอร์เน็ตได้รับการพัฒนาและทดสอบในระดับที่แตกต่างกัน (King และคณะ, 2011) สมมติฐานการบูรณาการมีมูลค่าที่อาจเกิดขึ้นในการนำความคิดใหม่สำหรับการแทรกแซงทางคลินิกหรือการศึกษาสำหรับประชากรกลุ่มนี้ ตัวอย่างเช่นสมมติฐานเน้นความสำคัญของอัตลักษณ์ตนเองความสัมพันธ์และการรวมฟังก์ชั่นทางสังคมเพื่อการใช้งานอินเทอร์เน็ตที่ดีต่อสุขภาพและการศึกษาของเราได้ให้ข้อมูลเริ่มต้นที่แสดงให้เห็นว่าการรวมระดับสูงในโดเมนทั้งสามนี้มีความสัมพันธ์ การแทรกแซงอาจมุ่งเน้นไปที่โดเมนเหล่านั้นและส่งเสริมการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์กับหลักการ CTCO ในทางปฏิบัติ การบูรณาการควรทำให้ออฟไลน์แรกเป็นปฐมนิเทศและอาจช่วยให้ระดับการรวมผ่านการสื่อสารเป็นขั้นตอนแรกด้วยการทำงานที่ตามมาที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนของแต่ละโดเมนไปยังอีกโดเมนเพื่อให้เกิดความมั่นคงและกลมกลืนระหว่างโลกออนไลน์และโลกแห่งความเป็นจริง เนื่องจากผู้ติดอินเทอร์เน็ตมักใช้อินเทอร์เน็ตเป็นผู้หลบหนี (หนุ่มสาวและแบรนด์ 2017) โปรแกรมอาจได้รับการพัฒนาเพื่อลดการใช้อินเทอร์เน็ตที่เป็นปัญหาของผู้คนโดยปรับปรุงระดับของการรวมพื้นที่ออนไลน์และออฟไลน์และควรสำรวจและตรวจสอบความเป็นไปได้ดังกล่าวโดยตรง

สมมติฐานนี้ไม่เพียง แต่เป็นกรอบทฤษฎีในการประเมินว่าผู้คนใช้อินเทอร์เน็ตอย่างไร แต่ยังเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังในการประเมินอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นจากสภาพแวดล้อมในโลกไซเบอร์ผ่านกลยุทธ์การรวมกลุ่ม กลยุทธ์แรกอาจเกี่ยวข้องกับการแช่: ยิ่งแช่ในผลิตภัณฑ์ดิจิตอลมากขึ้นแนวโน้มที่คนอาจต้องหลีกเลี่ยงโลกแห่งความจริง (Snodgrass และคณะ, 2011b); ดังนั้นพวกเขาอาจพบความแตกต่างระหว่างสภาพแวดล้อมดิจิทัลและโลกแห่งความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น Augmented Reality (AR) ซึ่งผสมผสานไซเบอร์สเปซเข้ากับโลกแห่งความจริงอาจส่งเสริมการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์ (Suler, 2016, p. 85) ในขณะที่ Virtual Reality (VR) ซึ่งเป็นประสบการณ์แบบอินเตอร์แอคทีฟที่สร้างขึ้นโดยคอมพิวเตอร์อาจช่วยส่งเสริมการแยกตัวออกจากโลกแห่งความเป็นจริง ดังนั้นหลังอาจมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การไม่รวมและการใช้งานที่มีปัญหาถึงแม้ว่าความเป็นไปได้นี้รับประกันการตรวจสอบเชิงประจักษ์โดยตรง กลยุทธ์ที่สองอาจเกี่ยวข้องกับคนที่บุคคลมีการติดต่อด้วยและไม่ว่าพวกเขาจะรู้จักหรือไม่รู้จักในชีวิตจริงเช่นเดียวกับบัญชีที่ระบุหรือไม่ระบุชื่อได้รับการสนับสนุน แอปพลิเคชั่นมือถือเช่น LinkedIn และ WhatsApp ซึ่งได้รับการออกแบบมาเป็นหลักสำหรับคนที่จะติดต่อและแบ่งปันกับบุคคลอื่นที่พวกเขารู้แล้ว (เช่นเพื่อนและครอบครัว) สามารถติดป้ายกำกับว่าเป็นเครื่องมือสื่อสารแบบบูรณาการที่สูงกว่า GaGa หรือ Yik Yak ข้อมูลแนะนำว่าการเล่นกับคนที่รู้จักกันในเกมออนไลน์อาจสร้างความเหงารับรู้ต่ำกว่าการเล่นกับคนที่ไม่รู้จัก (MartonèikและLokša, 2016) กลยุทธ์ที่สามอาจเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์เครือข่ายสังคมและตัวชี้นำการสื่อสาร การโต้ตอบภาพถ่ายเสียงและวิดีโอมีความโดดเด่นในแอพเช่น Instagram หรือ Skype ซึ่งใช้ข้อมูลภาพหรือการได้ยินจำนวนมากโดยทั่วไปของการสื่อสารแบบตัวต่อตัวแบบดั้งเดิมและมีการบูรณาการเชิงทฤษฎีมากกว่าสังคมที่ใช้ข้อความเป็นหลัก บริการเครือข่าย (SNS) เช่น Facebook และ Twitter เมื่อเปรียบเทียบกับการพิมพ์การมองเห็นและการชี้นำการได้ยินที่ใช้ในการโต้ตอบอาจก่อให้เกิดการสื่อสารที่มีคุณภาพสูงขึ้นพัฒนามิตรภาพที่ดีขึ้นและลดความเหงาที่รับรู้ (MartonèikและLokša, 2016) นอกเหนือจากข้างต้นแล้วยังมีกลยุทธ์ที่เป็นไปได้อื่น ๆ ซึ่งอาจมาจากหลักการบูรณาการ การศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่านักพัฒนาควรพิจารณากลยุทธ์การบูรณาการเมื่อออกแบบผลิตภัณฑ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาต้องการสร้างสมดุลระหว่างความบันเทิงและการเชื่อมต่อกับชีวิตจริง กลยุทธ์ที่แตกต่างกันที่ใช้โดยเครื่องกำเนิดไฟฟ้ากับผลิตภัณฑ์ที่พวกเขากำลังพัฒนาอาจส่งผลให้ผู้ใช้ระดับการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์แตกต่างกัน

ข้อ จำกัด และการวิจัยในอนาคต

แม้ว่าการศึกษาในปัจจุบันจะเป็นขั้นตอนแรกในการสร้างแนวคิดหลักของสมมติฐานการบูรณาการและให้หลักฐานเบื้องต้นว่าระดับการรวมกลุ่มที่แตกต่างกันอาจมีผลลัพธ์ทางจิตวิทยาที่แตกต่างกัน แต่ก็มีข้อ จำกัด ที่ควรกล่าวถึง ครั้งแรกแม้ว่าโดเมนและหลักการการรวมที่เสนอที่นี่จะขึ้นอยู่กับวรรณกรรมก่อนหน้าและทฤษฎีระบบพวกเขายังคงต้องมีการหารือและตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นในอนาคต ประการที่สอง OOIS ได้รับการพัฒนาและตรวจสอบจากนักศึกษาในประเทศจีนและการศึกษาในอนาคตควรตรวจสอบความถูกต้องในกลุ่มอายุอื่นและในวัฒนธรรมอื่น ๆ ประการที่สามโครงสร้างของมาตราส่วนปัจจุบันขึ้นอยู่กับโดเมนมากกว่าหลักการ หลักการดังกล่าวสะท้อนให้เห็นในรายการ OOIS ตัวอย่างเช่นรายการ“ เพื่อนออฟไลน์ของฉันหรือสมาชิกในครอบครัวของฉันรู้ดีว่าฉันเป็นอย่างไรในอินเทอร์เน็ต” สะท้อนให้เห็นถึงหลักการที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสาร ในทำนองเดียวกันรายการ“ คนที่ฉันสื่อสารด้วยอินเทอร์เน็ตและที่ฉันสื่อสารด้วยในชีวิตจริงส่วนใหญ่เหมือนกัน” สะท้อนให้เห็นถึงหลักการที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคง อย่างไรก็ตามการศึกษาในอนาคตควรวัดหลักการโดยตรงเพื่อประเมินว่าบุคคลเข้าหาการบูรณาการอย่างไร ท้ายที่สุดผลการศึกษาครั้งนี้มีพื้นฐานมาจากการออกแบบเชิงสหสัมพันธ์ดังนั้นเราจึงไม่สามารถระบุความสัมพันธ์ที่เป็นเหตุและผลระหว่างการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์กับการวัดผล การศึกษาในอนาคตอาจใช้วิธีการตามยาวหรือการออกแบบการทดลองเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่เป็นไปได้

การศึกษาในอนาคตควรตรวจสอบว่าระดับการรวมออนไลน์และออฟไลน์อาจมีความแตกต่างที่อาจเกิดขึ้นในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและพฤติกรรมการใช้อินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะอย่างยิ่งการรวมเข้าด้วยกันอาจทำหน้าที่เป็นตัวแปรกลั่นกรองหรือการไกล่เกลี่ย ในกระบวนการนี้ควรพิจารณาการตรวจสอบปัจจัยอื่น ๆ (เช่นอิทธิพลที่เป็นไปได้ของความได้เปรียบทางสังคมและเศรษฐกิจกับความเสียเปรียบ) การก้าวไปข้างหน้าผลิตภัณฑ์อินเทอร์เน็ตจำนวนมากอาจมีการเชื่อมต่อโดยตรงกับชีวิตจริงการศึกษาที่เปรียบเทียบความสัมพันธ์ระหว่างผลิตภัณฑ์ต่าง ๆ (หรือแง่มุมต่าง ๆ ) ที่มีคุณสมบัติแนวโน้มการรวมที่แตกต่างกัน (เช่นการไม่เปิดเผยชื่อและความคุ้นเคยระดับการปรากฏตัวทางสังคม น่าสนใจมีคุณค่าและอาจส่งผลกระทบต่อการพิจารณาด้านสาธารณสุข จากมุมมองด้านสาธารณสุขปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการมีสุขภาพที่ดีขึ้นหรือแย่ลงเมื่อเวลาผ่านไปนั้นเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องระบุ มันอาจมีความหมายมากสำหรับนักวิจัยในการตรวจสอบว่าคุณลักษณะใดที่อาจทำนายแนวโน้มการรวมตัวกันเมื่อเวลาผ่านไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพบว่าระดับการรวมกลุ่มมีความสัมพันธ์ระดับปานกลางกับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี การศึกษาปัจจัยป้องกันและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับระดับของการรวมออนไลน์ / ออฟไลน์จึงอาจมีความสำคัญในทางปฏิบัติและสุขภาพของประชาชน

ผู้เขียนมีความกตัญญูต่อ Jiying Huang สำหรับความช่วยเหลือของเธอในการรวบรวมข้อมูล

เงินทุน การศึกษาครั้งนี้ได้รับทุนจากมูลนิธิวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแห่งชาติของจีน (Grant No. 31771238), โครงการวิทยาศาสตร์สังคมฝูเจี้ยน (Grant No. FJ2015B117) และสภาทุนการศึกษาของจีน (Grant No. 201706655002) การมีส่วนร่วมของ MP ได้รับการสนับสนุนจากศูนย์ความเป็นเลิศจากศูนย์แห่งชาติเพื่อการพนันอย่างมีความรับผิดชอบและศูนย์แห่งชาติว่าด้วยการติดยาเสพติดและสารเสพติด

• Akhter N. (2013) ความสัมพันธ์ระหว่างการติดอินเทอร์เน็ตและผลการเรียนของนักศึกษาระดับปริญญาตรีมหาวิทยาลัย Educ Res รายได้ 8 1793 – 1796 10.5897 / ERR2013.1539 [ข้ามอ้างอิง]
• Anioke JN (2017) ผลกระทบของสื่อที่มีต่อการพัฒนาสังคมและคุณธรรมของเด็ก: การศึกษาด้านเทววิทยาในแอฟริกา ศาสนา Relig แกน 5 113–122. 10.17265/2328-2177/2017.03.001 [ข้ามอ้างอิง]
• Armstrong L. , Phillips JG, Saling LL (2000) ปัจจัยที่มีศักยภาพของการใช้อินเทอร์เน็ตที่หนักกว่า int J. Hum. คอมพิวเต แกน 53 537 – 550 10.1006 / ijhc.2000.0400 [ข้ามอ้างอิง]
• Bertalanffy LV (1969) ทฤษฎีระบบทั่วไป: พื้นฐานการพัฒนาการประยุกต์ New York, NY: George Braziller
• Bessière K. , Seay AF, Kiesler S. (2007) เอลฟ์ที่ดีที่สุด: การสำรวจตัวตนในโลกของ Warcraft Cyberpsychol Behav Soc netw 10 530 – 535 10.1089 / cpb.2007.9994 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Bosc M. (2000) การประเมินการทำงานทางสังคมในภาวะซึมเศร้า compr จิตเวช 41 63–69. 10.1016/S0010-440X(00)90133-0 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Capra F. (1997) เว็บแห่งชีวิต: ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ใหม่เกี่ยวกับระบบชีวิต New York, NY: Anchor
• Chen S.-H. , Weng L.-J. , Su Y.-J. , Wu H.-M. , Yang P.-F. (2003) การพัฒนามาตรการติดอินเทอร์เน็ตของจีนและการศึกษาไซโครเมทริกซ์ คาง. เจ Psychol 45 279 – 294
• Desjarlais M. , Willoughby T. (2010) การศึกษาระยะยาวของความสัมพันธ์ระหว่างการใช้คอมพิวเตอร์ของเด็กวัยรุ่นและเด็กผู้หญิงกับเพื่อนและคุณภาพมิตรภาพ: สนับสนุนการชดเชยทางสังคมหรือสมมุติฐานรวย - รวย - ยิ่งขึ้น? คอมพิวเต ครวญเพลง Behav 26 896 – 905 10.1016 / j.chb.2010.02.004 [ข้ามอ้างอิง]
• Diener E. , Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. (1985) ความพึงพอใจในระดับชีวิต J. Pers. ประเมินผล 49 71–75. 10.1207/s15327752jpa4901_13 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Eklund L. (2015) การเชื่อมการแบ่งออนไลน์ / ออฟไลน์: ตัวอย่างของการเล่นเกมดิจิทัล คอมพิวเต ครวญเพลง Behav 53 527 – 535 10.1016 / j.chb.2014.06.018 [ข้ามอ้างอิง]
• Ellison NB, Steinfield C. , Lampe C. (2007) ประโยชน์ของ Facebook“ เพื่อน:” ทุนทางสังคมและการใช้เว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ของนักศึกษาวิทยาลัย เจคอมพิวเตอร์ Mediat commun 12 1143 – 1168 10.1111 / j.1083-6101.2007.00367.x [ข้ามอ้างอิง]
• Greenfield DN (1999) ติดยาเสพติดเสมือน Oakland, CA: สิ่งพิมพ์ใหม่ของ Harbinger
• Griffiths M. (2010) การละเมิดทางอินเทอร์เน็ตและการติดอินเทอร์เน็ตในที่ทำงาน เรียนรู้สถานที่ทำงาน 22 463 – 472 10.1108 / 13665621011071127 [ข้ามอ้างอิง]
• ยอดรวมของ EF, Juvonen J. , Gable SL (2002) การใช้อินเทอร์เน็ตและความเป็นอยู่ที่ดีในวัยรุ่น J. Soc. ประเด็น 58 75 – 90 10.1111 / 1540-4560.00249 [ข้ามอ้างอิง]
• Hauser OP, Rand DG, Peysakhovich A. , Nowak MA (2014) ร่วมมือกับอนาคต ธรรมชาติ 511 220 – 223 10.1038 / nature13530 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Hayes AF (2017) การแนะนำการไกล่เกลี่ยการกลั่นกรองและการวิเคราะห์กระบวนการแบบมีเงื่อนไข 2 และ Edn นิวยอร์กนิวยอร์ก: Guilford กด
• Khan S. , Gagné M. , Yang L. , Shapka J. (2016) การสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของวัยรุ่นกับโลกออฟไลน์และสังคมออนไลน์ คอมพิวเต ครวญเพลง Behav 55 (Pt B) 940 – 945 10.1016 / j.chb.2015.09.046 [ข้ามอ้างอิง]
• Kim SY, Kim M.-S. , Park B. , Kim J.-H. , Choi HG (2017) ความสัมพันธ์ระหว่างเวลาการใช้อินเทอร์เน็ตและประสิทธิภาพของโรงเรียนในวัยรุ่นเกาหลีแตกต่างกันไปตามวัตถุประสงค์ของการใช้อินเทอร์เน็ต PLoS One 12: e0174878 10.1371 / journal.pone.0174878 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• King DL, Delfabbro PH (2016) จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่น J. Abnorm จิตเด็ก 44 1635–1645. 10.1007/s10802-016-0135-y [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• King DL, Delfabbro PH, Griffiths MD, Gradisar M. (2011) การประเมินการทดลองทางคลินิกของการรักษาผู้ติดอินเทอร์เน็ต: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการประเมินความสอดคล้อง Clin จิตวิทยา รายได้ 31 1110 – 1116 10.1016 / j.cpr.2011.06.009 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Kraut R. , Kiesler S. , Boneva B. , Cummings J. , Helgeson V. , Crawford A. , et al. (2002) ความขัดแย้งทางอินเทอร์เน็ตกลับมาอีกครั้ง J. Soc. ประเด็น 58 49 – 74 10.1111 / 1540-4560.00248 [ข้ามอ้างอิง]
• Kubey RW, Lavin MJ, Barrows JR (2001) การใช้อินเทอร์เน็ตและการลดลงของผลการเรียนวิทยาลัย: การค้นพบก่อน เจคอมมิวนิตี้ 51 366–382. 10.1111/j.1460-2466.2001.tb02885.x [ข้ามอ้างอิง]
• Kuhn A. (1974) ตรรกะของระบบสังคม ซานฟรานซิสโก, แคลิฟอร์เนีย: สำนักพิมพ์ Jossey-Bass
• Lei L. , Liu M. (2005) ความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพของวัยรุ่นกับการใช้บริการสังคมออนไลน์ของอินเทอร์เน็ต Acta Psychol บาป. 37 797 – 802
• Lei L. , Yang Y. (2007) การพัฒนาและการตรวจสอบขนาดการใช้อินเทอร์เน็ตของวัยรุ่นพยาธิวิทยา Acta Psychol บาป. 39 688 – 696 10.1089 / cyber.2012.0689 [ข้ามอ้างอิง]
• Li D. , Liau A. , Khoo A. (2011) ตรวจสอบอิทธิพลของความแตกต่างที่เกิดขึ้นเองในอุดมคติภาวะซึมเศร้าและการหลบหนีที่เกิดขึ้นจริงในเกมทางพยาธิวิทยาในหมู่นักเล่นเกมวัยรุ่นออนไลน์ที่มีผู้เล่นหลายคนจำนวนมาก Cyberpsychol Behav Soc netw 14 535 – 539 10.1089 / cyber.2010.0463 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Liu Q. , Su W. , Fang X. , Luo Z. (2010) การสร้างแบบสอบถามดุลการตัดสินใจใช้อินเทอร์เน็ตของนักศึกษามหาวิทยาลัย จิตวิทยา dev Educ 26 176 – 182 10.16187 / j.cnki.issn1001-4918.2010.02.010 [ข้ามอ้างอิง]
• Majolo B. , Ames K. , Brumpton R. , Garratt R. , Hall K. , Wilson N. (2006) มิตรภาพของมนุษย์สนับสนุนความร่วมมือในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษซ้ำแล้วซ้ำอีก พฤติกรรม 143 1383 – 1395 10.1163 / 156853906778987506 [ข้ามอ้างอิง]
• Martonèik M. , Lokša J. (2016) ผู้เล่น World of Warcraft (MMORPG) มีประสบการณ์ความเหงาและความวิตกกังวลทางสังคมในโลกออนไลน์ (สภาพแวดล้อมเสมือนจริง) น้อยกว่าในโลกแห่งความเป็นจริง (ออฟไลน์) หรือไม่? คอมพิวเต ครวญเพลง Behav 56 127 – 134 10.1016 / j.chb.2015.11.035 [ข้ามอ้างอิง]
• McKenna KY, Green AS, Gleason ME (2002) การสร้างความสัมพันธ์บนอินเทอร์เน็ต: อะไรคือแรงดึงดูดที่ยิ่งใหญ่? J. Soc. ประเด็น 58 9 – 31 10.1111 / 1540-4560.00246 [ข้ามอ้างอิง]
• Mobus GE, Kalton MC (2015) หลักการทางวิทยาศาสตร์ของระบบ นิวยอร์กนิวยอร์ก: สปริงเกอร์; 10.1007 / 978-1-4939-1920-8 [ข้ามอ้างอิง]
• มุลเลอร์ KW, Beutel ME, Egloff B. , Wolfling K. (2014) การตรวจสอบปัจจัยเสี่ยงสำหรับความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต: การเปรียบเทียบผู้ป่วยที่มีเกมติดยาเสพติดนักพนันทางพยาธิวิทยาและการควบคุมสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับลักษณะบุคลิกภาพขนาดใหญ่ห้าประการ Eur ผู้เสพติด Res 20 129 – 136 10.1159 / 000355832 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Müller KW, Dreier M. , Beutel ME, Duven E. , Giralt S. , Wölfling K. (2016) การเสพติดอินเทอร์เน็ตที่ซ่อนอยู่? การใช้เว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์อย่างเข้มข้นและเสพติดในวัยรุ่น คอมพิวเต ครวญเพลง Behav 55 (Pt A) 172 – 177 10.1016 / j.chb.2015.09.007 [ข้ามอ้างอิง]
• Peris R. , Gimeno MA, Pinazo D. , Ortet G. , Carrero V. , Sanchiz M. , และคณะ (2002) ห้องสนทนาออนไลน์: พื้นที่เสมือนจริงของการปฏิสัมพันธ์สำหรับคนที่มุ่งเน้นสังคม Cyberpsychol Behav 5 43 – 51 10.1089 / 109493102753685872 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Peter J. , Valkenburg PM, Schouten AP (2005) การพัฒนารูปแบบการสร้างมิตรภาพของวัยรุ่นบนอินเทอร์เน็ต Cyberpsychol Behav 8 423 – 430 10.1089 / cpb.2005.8.423 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Peter J. , Valkenburg PM, Schouten AP (2006) ลักษณะและแรงจูงใจของวัยรุ่นที่พูดคุยกับคนแปลกหน้าทางอินเทอร์เน็ต Cyberpsychol Behav 9 526 – 530 10.1089 / cpb.2006.9.526 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Pothos EM, Perry G. , Corr PJ, Matthew MR, Busemeyer JR (2011) ทำความเข้าใจเกี่ยวกับความร่วมมือในเกม Dilemma ของนักโทษ Pers Individ Dif 51 210 – 215 10.1016 / j.paid.2010.05.002 [ข้ามอ้างอิง]
• Prochaska JO, Diclemente CC, Norcross JC (1992) ในการค้นหาว่าผู้คนเปลี่ยนแปลงอย่างไร: แอพพลิเคชั่นกับพฤติกรรมที่ติดหนึบ am จิตวิทยา 47 2–16. 10.1037/0003-066X.47.9.1102 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• รัสเซล DW (1996) สเกลความเหงา UCLA (รุ่น 3): ความน่าเชื่อถือ ความถูกต้องและโครงสร้างปัจจัย J. Pers. ประเมินผล 66 20–40. 10.1207/s15327752jpa6601_2 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Schouten AP, Valkenburg PM, Peter J. (2007) การสื่อสารออนไลน์ก่อนวัยเรียนและวัยรุ่นและความใกล้ชิดกับเพื่อน dev จิตวิทยา 43:267. 10.1037/0012-1649.43.2.267 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Selfhout MHW, Branje SJT, Delsing M. , ter Bogt TFM, Meeus WHJ (2009) การใช้อินเทอร์เน็ตประเภทต่าง ๆ ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลทางสังคม: บทบาทของการรับรู้คุณภาพมิตรภาพ J. วัยรุ่น 32 819 – 833 10.1016 / j.adolescence.2008.10.011 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• ผู้เลี้ยงแกะ R.-M. , Edelmann RJ (2005) เหตุผลในการใช้อินเทอร์เน็ตและความวิตกกังวลทางสังคม Pers Individ Dif 39 949 – 958 10.1016 / j.paid.2005.04.001 [ข้ามอ้างอิง]
• สนอดกราส JG, Lacy MG, Dengah HJF, II, Fagan J. (2011a) ความกลมกลืนทางวัฒนธรรมและสุขภาพจิตใน World of Warcraft: เกมออนไลน์เป็นเทคโนโลยีการรู้คิดของ 'การซึมซับการซึมซับ' Cogn วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี 16 11 – 23
• สนอดกราส JG, Lacy MG, Dengah HJF, II, Fagan J. (2011b) ยกระดับหนึ่งชีวิตมากกว่าใช้ชีวิตสอง: เล่น MMO กับเพื่อนออฟไลน์ คอมพิวเต ครวญเพลง Behav 27 1211 – 1222 10.1016 / j.chb.2011.01.001 [ข้ามอ้างอิง]
• Suler JR (2000) นำออนไลน์และออฟไลน์อยู่ด้วยกัน: หลักการบูรณาการ จิตวิทยาไซเบอร์สเปซ สามารถดูได้ที่: http://users.rider.edu/~suler/psycyber/integrate.html [เข้าถึงกันยายน 10, 2006]
• Suler JR (2016) จิตวิทยายุคดิจิตอล: มนุษย์กลายเป็นไฟฟ้า New York, NY: Cambridge University Press; 10.1017 / CBO9781316424070 [ข้ามอ้างอิง]
• Utz S. (2015) ฟังก์ชั่นของการเปิดเผยตัวเองบนเว็บไซต์เครือข่ายสังคม: ไม่เพียง แต่ใกล้ชิด แต่ยังเปิดเผยตัวเองในเชิงบวกและความบันเทิงเพิ่มความรู้สึกของการเชื่อมต่อ คอมพิวเต ครวญเพลง Behav 45 1 – 10 10.1016 / j.chb.2014.11.076 [ข้ามอ้างอิง]
• Valkenburg PM, Peter J. (2007a) การสื่อสารออนไลน์และความเป็นอยู่ที่ดีของวัยรุ่น: ทดสอบการกระตุ้นกับสมมุติฐานการกระจัด เจคอมพิวเตอร์ Mediat commun 12 1169 – 1182 10.1111 / j.1083-6101.2007.00368.x [ข้ามอ้างอิง]
• Valkenburg PM, Peter J. (2007b) การสื่อสารออนไลน์ก่อนวัยเรียนและวัยรุ่นและความใกล้ชิดกับเพื่อน dev จิตวิทยา 43:267. 10.1037/0012-1649.43.2.267 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Valkenburg PM, Peter J. (2009) ผลกระทบทางสังคมของอินเทอร์เน็ตสำหรับวัยรุ่นทศวรรษของการวิจัย ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์ 18 1 – 5 10.1111 / j.1467-8721.2009.01595.x [ข้ามอ้างอิง]
• Van den Eijnden RJ, Meerkerk G.-J. , Vermulst AA, Spijkerman R. , Engels RC (2008) การสื่อสารออนไลน์การใช้อินเทอร์เน็ตตามความต้องการและความผาสุกทางจิตสังคมในหมู่วัยรุ่น: การศึกษาระยะยาว dev จิตวิทยา 44:655. 10.1037/0012-1649.44.3.655 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• van Ingen E. , Wright KB (2016) ตัวทำนายการระดมการเผชิญปัญหาออนไลน์กับทรัพยากรการเผชิญปัญหาออฟไลน์หลังจากเหตุการณ์ชีวิตที่ไม่ดี คอมพิวเต ครวญเพลง Behav 59 431 – 439 10.1016 / j.chb.2016.02.048 [ข้ามอ้างอิง]
• วัง M. , Dai X. , Yao S. (2011) การพัฒนาสินค้าคงคลังบุคลิกภาพใหญ่ห้าจีน (CBF-PI) III: คุณสมบัติ psychometric ของรุ่นย่อ CBF-PI คาง. เจ. คลีนิก จิตวิทยา 19 454 – 457 10.16128 / j.cnki.1005-3611.2011.04.004 [ข้ามอ้างอิง]
• Weiser EB (2001) ฟังก์ชั่นการใช้งานอินเทอร์เน็ตและผลกระทบทางสังคมและจิตวิทยา Cyberpsychol Behav 4 723 – 743 10.1089 / 109493101753376678 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• Weissman MM (1975) การประเมินการปรับตัวทางสังคม: ทบทวนเทคนิค โค้ง. พลศาสตร์จิตเวช 32 357 – 365 10.1001 / archpsyc.1975.01760210091006 [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
• เหยา YHC, โปเทนซามินนิโซตา (2014) การใช้อินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาและการเสพติดพฤติกรรม Psychiatr แอน 44 365–367. 10.3928/00485713-20140806-03 [ข้ามอ้างอิง]
• Young KS (1998) การติดอินเทอร์เน็ต: การเกิดขึ้นของความผิดปกติทางคลินิกใหม่ Cyberpsychol Behav 1 237 – 244 10.1089 / cpb.1998.1.237 [ข้ามอ้างอิง]
• Young KS, Brand M. (2017) การผสานแบบจำลองทางทฤษฎีและแนวทางการบำบัดในบริบทของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต: มุมมองส่วนบุคคล ด้านหน้า จิตวิทยา 8: 1853 10.3389 / fpsyg.2017.01853 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]