บทบรรณาธิการ: ความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต: เส้นทางสู่ความสอดคล้องการประเมิน (2019)

ด้านหน้า Psychol. 2019; 10: 1822

เผยแพร่ออนไลน์ 2019 ส.ค. 6 ดอย: 10.3389 / fpsyg.2019.01822

PMCID: PMC6691168

PMID: 31447748

Vasileios Stavropoulos,1,2 * Rapson Gomez,3 และ Frosso Motti-Stefanidi2

การใช้วิดีโอเกมไม่ว่าจะออนไลน์หรือออฟไลน์เพิ่มขึ้นอย่างมากและเกือบจะเป็นเนื้อเดียวกันทั่วโลกในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา (Anderson et al., 2017) นักเล่นเกมส่วนใหญ่ได้รับประโยชน์จากการเติบโตอย่างรวดเร็วนี้ซึ่งมีผลในเชิงบวกส่วนใหญ่เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจอารมณ์และโดเมนทางสังคม 2014).

ในบริบทนี้การขยายตัวของตลาดวิดีโอเกมได้สร้างผลกำไรที่สำคัญอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับอุตสาหกรรมการผลิตเกมและแม้แต่โอกาสการจ้างงานสำหรับนักเล่นเกมที่มีทักษะสูงและ / หรือมีประสบการณ์ (จางและฟุง) 2014) อย่างไรก็ตามความก้าวหน้าที่สำคัญอย่างไม่ต้องสงสัยในด้านการเล่นวิดีโอเกมนั้นมาพร้อมกับข้อเสียอย่างมีนัยสำคัญเท่าเทียมกันสำหรับผู้เล่นกลุ่มน้อยจำนวนมากซึ่งดูเหมือนจะถูกบริโภคมากเกินไปโดยการมีส่วนร่วมในการเล่นเกมของพวกเขา (Stavropoulos et al., 2019a) การถอนตัวทางสังคมลดผลการเรียนและผลการปฏิบัติงานรวมถึงความเสี่ยงที่สูงขึ้นสำหรับพฤติกรรมทางจิตวิทยาหลายประเภทรวมถึงอาการซึมเศร้าความวิตกกังวลการขาดสมาธิความสนใจและการอยู่เฉยๆ 2019b).

ผลลัพธ์เชิงลบเหล่านี้นำไปสู่การยอมรับข้อกำหนดและคำจำกัดความต่าง ๆ ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างแนวความคิดเกี่ยวกับการละเมิดการเล่นเกมเป็นข้อกังวลทางด้านจิตวิทยาที่ทันสมัย ​​(Kuss et al., 2017) แม้จะมีความแตกต่างในแง่ที่ใช้เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ที่จำเป็นต้องรับทราบการดำรงอยู่ของเอนทิตีทางคลินิกที่แตกต่างที่เกี่ยวข้องกับการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบกลายเป็นชัดเจน (Petry et al., 2014) ต่อจากนั้นความจำเป็นในการกำหนดเส้นแบ่งระหว่างการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบและปรับตัวได้อย่างถูกต้องเพื่อหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมในการเล่นเกมเพื่อสันทนาการที่น่าสงสาร 2017) ในบรรทัดนี้การพัฒนาขอบเขตการวินิจฉัยที่ชัดเจนระหว่างการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบและหน่วยงานทางคลินิกอื่น ๆ ที่จะช่วยให้การวินิจฉัยแยกโรคกลายเป็นเป้าหมายสำคัญ (Scerri et al., 2019).

สมาคมจิตแพทย์อเมริกันในรุ่นที่ 5th ของคู่มือการวินิจฉัยและสถิติสำหรับความผิดปกติทางจิต (DSM-5; สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013) แนะนำการจัดหมวดหมู่ชั่วคราวของ Internet Gaming Disorder (IGD) และเชิญนักวิทยาศาสตร์ให้ทำการวิจัยเพิ่มเติมในหัวข้อ นอกจากนี้องค์การอนามัยโลกในรุ่นที่ 11 ของการจำแนกประเภทของโรคระหว่างประเทศ (ICD-11; องค์การอนามัยโลก 2019) เพิ่งเพิ่มการวิเคราะห์ Gaming Disorder (GD) ในระบบการจัดหมวดหมู่ การพัฒนาเหล่านี้มีส่วนสำคัญในการจัดการกับความต้องการเหล่านี้

อย่างไรก็ตามข้อตกลงแบบสัมพัทธ์ในคำจำกัดความของสิ่งปลูกสร้างที่ได้รับซึ่งถือว่าเป็นข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับการประเมินพฤติกรรมการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบและน่าเชื่อถือนั้นไม่เพียงพอ (Stavropoulos et al., 2019a,b,c). คุณสมบัติไซโครเมตริกที่เพียงพอของเครื่องชั่งที่ใช้เพื่อประเมินการจำแนกประเภทการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบซึ่งกำหนดไว้อย่างเป็นทางการจำเป็นสำหรับการประมาณที่แม่นยำและการเปรียบเทียบข้ามประเทศของความชุกและอัตราอุบัติการณ์ของโรค (Gomez et al., 2018) ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการพัฒนาการวัดการวินิจฉัยที่ถูกต้องซึ่งสามารถแจ้งให้ทราบถึงการเล่นเกมทางคลินิกที่ไม่เป็นระเบียบและการป้องกัน / โปรโตคอลในประชากรที่แตกต่างกัน (Stavropoulos et al., 2018) ที่น่าสนใจและถึงแม้ว่าจะมีการโต้เถียงกันอย่างต่อเนื่องและสับสนอยู่บ่อยครั้งการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างของเกมที่ไม่เป็นระเบียบจำเป็นต้องใช้มาตรการที่มีประสิทธิภาพเพื่อวัดทางจิตวิทยาที่ได้รับการเน้นย้ำ (Stavropoulos et al. 2018) ในบรรทัดนั้นมีความก้าวหน้าที่สำคัญในเรื่องการกำหนดทำความเข้าใจและยืนยัน: (a) โครงสร้างมิติของพฤติกรรม; (b) การแปลเกณฑ์และคะแนนแตกต่างกันอย่างไร (การวัดแบบเมตริกและแบบแปรปรวนแบบสเกลาร์) ในประชากร; (c) ฟังก์ชั่นการวินิจฉัยแยกโรค (ผ่านการใช้ทฤษฎีการตอบสนองข้อสอบ) และ; (d) ความเสถียรของไซโครเมทริกของการวัดการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบในช่วงเวลาหนึ่ง (Kuss et al., 2017; De Palo et al., 2018; Gomez และคณะ 2018; Pontes et al., 2019; Stavropoulos et al., 2019c).

ในบริบทนี้เป้าหมายของประเด็นพิเศษในปัจจุบันคือการมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ การศึกษารวมถึงการใช้ประโยชน์จากวัฒนธรรมและความหลากหลายตัวอย่างเชิงบรรทัดฐานจากอิหร่าน (หลินและคณะ), ประเทศสหรัฐอเมริกา (สปริงและอื่น ๆ), นอร์เวย์ (Finseråsและคณะ), อิตาลี (Vegni และคณะ), กรีซ, ไซปรัสและออสเตรเลีย (หูและคณะ) เพศเฉพาะออนไลน์ (Lopez-Fernandez และคณะ) และขั้นตอนการรวบรวมข้อมูลแบบตัวต่อตัว (สปริงและอื่น ๆ) ถูกนำไปใช้ร่วมกับรูปแบบที่แตกต่างกันจำนวนมากและวิธีการวิเคราะห์ตั้งแต่การวิเคราะห์ปัจจัยยืนยัน (CFA; หูและคณะ) การวิเคราะห์ Mokken (Finseråsและคณะ) การวิเคราะห์ผื่น (หลินและคณะ) ทฤษฎีทดสอบคลาสสิก (หูและคณะ) การถดถอยเชิงซ้อน (Lopez-Fernandez และคณะ) และแนวทางของ PRISMA สำหรับการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ (Costa และ Kuss) เครื่องชั่งน้ำหนักเกมที่ไม่เป็นระเบียบได้รับการประเมินเปรียบเทียบ (หลินและคณะ) ข้ามเพศ (Lopez-Fernandez และคณะ) ขณะที่ตรวจสอบการทำงานที่แตกต่างของเกณฑ์การเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบหลินและคณะ; สปริงและอื่น ๆ; Finseråsและคณะ).

การค้นพบของหัวข้อพิเศษนี้นำไปสู่วรรณกรรมที่ยังหลงเหลืออยู่โดยการส่องแสงไปสู่การถกเถียงกันมาก แต่มีความสำคัญในแง่มุมของการประเมินและการวัดพฤติกรรมการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบ สิ่งบ่งชี้: (a) การรวมแรงจูงใจในการเล่นเกมเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินพฤติกรรมการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบได้รับการสนับสนุนโดย สปริงและอื่น ๆ; (b) คุณค่าทางวัฒนธรรมของความเป็นอิสระความสามารถในการแข่งขันและลำดับชั้น (ในบริบทของแนวปัจเจกนิยม) ได้รับการเสนอแนะเพื่อทำให้สับสนในการประเมินระดับประสบการณ์การดูดซับโดยกิจกรรมการเล่นเกม (การไหลออนไลน์; หูและคณะ); (c) จำเป็นที่จะต้องให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับนักเล่นเกมหญิงและเน้นการประเมินเฉพาะของพวกเขา (Lopez-Fernandez และคณะ); (d) ความล่าช้าอย่างมากในการจ้างงานการวัด / ประเมินผลที่สอดคล้องกันในการศึกษาของนักเล่นเกมที่มีการวินิจฉัยทางคลินิกได้ถูกแสดงไว้Costa และ Kuss); และ (e) อุปมากับการเกิดขึ้นของพฤติกรรมการพนันในหมู่คนที่อายุน้อยกว่ากลายเป็นที่ชัดเจนในบริบทของวรรณกรรมที่กว้างขึ้น (Vegni และคณะ).

อย่างไรก็ตามความท้าทายในด้านการประเมินการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบยังคงอยู่ นักวิชาการยังไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับลักษณะของพฤติกรรม (Kardefelt-Winther et al., 2017) มีการใช้เครื่องมือต่าง ๆ ที่ขัดขวางการเปรียบเทียบระหว่างประเทศ (Costa และ Kuss) ในขณะที่จำนวนของการศึกษาการวัดความแปรปรวนการกำหนดเป้าหมายในประเด็นเฉพาะของการแปรปรวนแบบสเกลาร์ (ไม่ว่าคะแนนเดียวกันจะบ่งบอกถึงความรุนแรงแบบเดียวกัน) ในประชากรของเพศวัฒนธรรมและขั้นตอนการพัฒนาที่แตกต่างกัน 2018, 2019c) การประยุกต์ใช้วิธี psychometric ทันสมัยเช่นการวิเคราะห์เครือข่ายที่จะแสดงให้เห็นถึงลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างเกณฑ์ที่แตกต่างกันจะขาด; ในขณะที่มีการศึกษารายการการตอบสนองทฤษฎีการแปรปรวนของรายการพร้อมกันเพื่อเน้นฟังก์ชั่นการวินิจฉัยที่แตกต่างกันที่อาจเกิดขึ้นของเกณฑ์ที่แน่นอนในประชากรที่แตกต่างกัน (Gomez et al., 2018) ในบริบทนี้ข้อสรุปของเราคือสองเท่า ครั้งแรกที่เป็นอิสระจากการจัดตั้งหรือไม่เป็นเอกฉันท์รอบคำจำกัดความของการเล่นเกมที่วุ่นวายเป็นโครงสร้าง (Petry et al., 2014), วินัยการประเมินและการวัด เกี่ยวกับคำจำกัดความที่นำเสนออย่างเป็นทางการของ DSM-5 (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013) และ ICD-11 (องค์การอนามัยโลก 2019) เป็นสิ่งจำเป็น วินัยดังกล่าวคาดว่าจะทำให้ความชุกที่สูงขึ้นและความถูกต้องในการวินิจฉัยทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการเล่นเกมที่วุ่นวายที่นำเสนอทั่วโลกและเพื่อปรับปรุงการวินิจฉัยที่มีประสิทธิภาพอย่างมีนัยสำคัญ ประการที่สองความคืบหน้าของไซโครเมทริกส์และข้ามวัฒนธรรมที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการแนะนำ IGD (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013) และการขยายตัวทั่วโลกของเครื่องชั่งที่เกี่ยวข้องกับ IGD นั้นจำเป็นที่จะต้องได้รับการยอมรับและนำไปใช้

ขั้นตอนทั้งหมดที่ดำเนินการในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมเป็นไปตามมาตรฐานจริยธรรมของคณะกรรมการวิจัยสถาบันและ / หรือระดับประเทศและด้วยประกาศ 1964 เฮลซิงกิและการแก้ไขเพิ่มเติมในภายหลังหรือมาตรฐานทางจริยธรรมที่คล้ายคลึงกัน บทความนี้ไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับสัตว์ที่ดำเนินการโดยผู้เขียนคนใด ได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมทุกคนรวมอยู่ในการศึกษา

ผลงานของผู้เขียน

VS และ RG สนับสนุนการทบทวนวรรณกรรมโครงสร้างและลำดับการโต้แย้งทางทฤษฎี FM-S สนับสนุนการรวมทางทฤษฎีของงานปัจจุบันแก้ไขและแก้ไขต้นฉบับขั้นสุดท้าย

คำชี้แจงความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ผู้เขียนประกาศว่าการวิจัยได้ดำเนินการในกรณีที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางการค้าหรือทางการเงินใด ๆ ที่อาจตีความได้ว่าเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น

อ้างอิง

  1. สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (2013) คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต 5th Edn วอชิงตันดีซี: สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน [Google Scholar]
  2. Anderson EL, Steen E. , Stavropoulos V. (2017) การใช้อินเทอร์เน็ตและการใช้อินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา: การทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับแนวโน้มการวิจัยระยะยาวในวัยรุ่นและวัยผู้ใหญ่ตอนปลาย int J. วัยรุ่น เยาวชน 22, 430 – 454 10.1080 / 02673843.2016.1227716 [CrossRef] [Google Scholar]
  3. De Palo V. , Monacis L. , Sinatra M. , Griffiths MD, Pontes H. , Petro M. , et al. (2018) การวัดค่าความไม่แปรเปลี่ยนของมาตรวัดความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตเก้ารายการ (IGDS9-SF) ทั่วแอลเบเนียสหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรและอิตาลี int เจติดยาสุขภาพจิต 1 12- 10.1007 / s11469-018-9925-5 [CrossRef] [Google Scholar]
  4. โกเมซอาร์, Stavropoulos V. , เครา C. , Pontes HM (2018) การวิเคราะห์ทฤษฎีการตอบสนองข้อไอเท็มของรูปแบบย่อความผิดปกติในการเล่นการพนันทางอินเทอร์เน็ต (IGDS9-SF) int เจติดยาสุขภาพจิต 1 21- 10.1007 / s11469-018-9890-z.pdf [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Jones C. , Scholes L. , Johnson D. , Katsikitis M. , Carras MC (2014) เล่นเกมได้ดี: การเชื่อมโยงระหว่างวิดีโอเกมและสุขภาพจิตที่เฟื่องฟู ด้านหน้า จิตวิทยา 5: 260 10.3389 / fpsyg.2014.00260 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Kardefelt-Winther D. , Heeren A. , Schimmenti A. , Van Rooij A. , Maurage P. , Carras M. , et al. . (2017) เราจะสร้างแนวความคิดในการติดพฤติกรรมโดยไม่ทำให้เกิดพฤติกรรมที่พบบ่อยได้อย่างไร การติด 112, 1709 – 1715 10.1111 / add.13763 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Kuss DJ, Griffiths MD, Pontes HM (2017) ความโกลาหลและความสับสนในการวินิจฉัย DSM-5 ของความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต: ปัญหาข้อกังวลและคำแนะนำเพื่อความชัดเจนในภาคสนาม J. Behav ผู้เสพติด 6, 103 – 109 10.1556 / 2006.5.2016.062 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Petry NM, Rehbein F. , Gentile DA, Lemmens JS, Rumpf HJ, Mößle T. , และคณะ . (2014) ฉันทามติสากลในการประเมินความผิดปกติของเกมอินเทอร์เน็ตโดยใช้วิธี DSM-5 การติด 109, 1399 – 1406 10.1111 / add.12457 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Pontes HM, Schivinski B. , Sindermann C. , Li M. , Becker B. , Zhou M. , และคณะ (2019) การวัดและแนวคิดเกี่ยวกับความผิดปกติในการเล่นเกมตามกรอบขององค์การอนามัยโลก: การพัฒนาแบบทดสอบความผิดปกติของการเล่นเกม int เจติดยาสุขภาพจิต 1 21- 10.1007 / s11469-019-00088-z [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Scerri M. , Anderson A. , Stavropoulos V. , Hu E. (2019) ต้องการความสมหวังและความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต: โมเดลบูรณาการขั้นต้น ผู้เสพติด Behav ตัวแทน 9: 100144 10.1016 / j.abrep.2018.100144 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Stavropoulos V. , Adams BL, Beard CL, Dumble E. , Trawley S. , Gomez R. , และคณะ . (2019a) ความสัมพันธ์ระหว่างการขาดดุลสมาธิสั้นและอาการผิดปกติในการเล่นเกมอินเทอร์เน็ต: มีความสอดคล้องกับประเภทของอาการเพศและประเทศหรือไม่? ผู้เสพติด Behav ตัวแทน 9: 100158 10.1016 / j.abrep.2018.100158 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Stavropoulos V. , Anderson EE, เครา C. , Latifi MQ, Kuss D. , Griffiths M. (2019b) การศึกษาข้ามวัฒนธรรมเบื้องต้นของความผิดปกติของ hikikomori และการเล่นเกมอินเทอร์เน็ต: ผลกระทบจากการดูแลเวลาเล่นเกมและการใช้ชีวิตร่วมกับผู้ปกครอง ผู้เสพติด Behav ตัวแทน 9: 001-1 10.1016 / j.abrep.2018.10.001 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Stavropoulos V. , Bamford L. , เครา C. , Gomez R. , Griffiths MD (2019c) ทดสอบค่าคงที่การทดสอบซ้ำของระดับความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตเก้ารายการในสองประเทศ: การศึกษาระยะยาวเบื้องต้น int เจติดยาสุขภาพจิต 1 18- 10.1007 / s11469-019-00099-w [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Stavropoulos V. , เครา C. , Griffiths MD, Buleigh T. , Gomez R. , Pontes HM (2018) การวัดความไม่แปรเปลี่ยนของมาตรวัดความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต - รูปแบบย่อ (IGDS9-SF) ระหว่างออสเตรเลียสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร int เจติดยาสุขภาพจิต 16, 377 – 392 10.1007 / s11469-017-9786-3 [บทความฟรี PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  15. องค์การอนามัยโลก (2019). ความผิดปกติของการเล่นเกม: ถาม - ตอบออนไลน์สืบค้นจาก http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/ (เข้าถึงพฤษภาคม 25, 2019)
  16. Zhang L. , Fung AY (2014) ทำงานเป็นเล่นไหม แรงงานผู้บริโภคกิลด์และอุตสาหกรรมรองของเกมออนไลน์ในประเทศจีน New Media Soc. 16, 38 – 54 10.1177 / 1461444813477077 [CrossRef] [Google Scholar]