รูปแบบปฏิสัมพันธ์ของบุคคล - ความรู้ความเข้าใจ - การดำเนินการ (I-PACE) สำหรับพฤติกรรมเสพติด: อัปเดตการวางนัยทั่วไปของพฤติกรรมเสพติดที่นอกเหนือจากความผิดปกติในการใช้งานอินเทอร์เน็ตและข้อมูลจำเพาะของตัวละครกระบวนการของพฤติกรรมเสพติด

2.1 ส่วนประกอบ P ของโมเดล I-PACE

องค์ประกอบ P แสดงถึงลักษณะสำคัญของบุคคลที่น่าจะเกี่ยวข้องกับกระบวนการติดยาเสพติดเป็นตัวแปรโน้มเอียง (ดูการอภิปรายใน ยี่ห้อและคณะ, 2016b) ตัวแปร predisposing ทั่วไป (ด้านซ้ายในกล่องด้านบนของโมเดล) อาจมีส่วนสำคัญต่อพฤติกรรมการเสพติดทุกประเภท (เช่นความผิดปกติในการเล่นการพนันความผิดปกติในการเล่นเกมความผิดปกติในการซื้อของช้อปปิ้ง รายการของตัวแปรที่อาจนำมาเสนอเหล่านี้ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ มันสรุปเฉพาะตัวแปรที่มีหลักฐานค่อนข้างกว้างรวมถึงจากการวิเคราะห์เมตาถึงแม้ว่าหลักฐานอาจแตกต่างกันในความแข็งแกร่งสำหรับพฤติกรรมเสพติดประเภทต่างๆ ข้อมูลบ่งบอกถึงความสำคัญทางพันธุกรรมต่อการพนันที่ผิดปกติLobo, 2016; โปเตน 2017, 2018; Xuan et al., 2017) และการใช้อินเทอร์เน็ตที่ไม่ระบุรายละเอียด (Hahn et al., 2017) นอกจากนี้ยังพบว่ามีการรายงานประสบการณ์ในวัยเด็กเชิงลบว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงต่อความผิดปกติของการพนัน (Roberts et al., 2017) และความผิดปกติในการเล่นเกม (Schneider และคณะ, 2017) การค้นพบที่สอดคล้องกับการพิจารณาทางทฤษฎีล่าสุดของบทบาทของสิ่งที่แนบมาในพฤติกรรมเสพติด (Alvarez-Monjaras et al., 2018) มีรายงานความสัมพันธ์ทางจิตวิทยาโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลทางสังคมสำหรับการพนัน (ดาวลิ่งและคณะ 2017) เกม (Männikkö et al., 2017) การใช้อินเทอร์เน็ตที่ไม่ระบุ (โฮและคณะ, 2014) และการซื้อของ (Müllerและคณะ 2019) ความผิดปกติและการเสพติดพฤติกรรมอื่น ๆ (Starcevic & Khazaal, 2017) คุณลักษณะที่ไม่ซับซ้อนเช่นความกระตุ้นสูงยังเกี่ยวข้องกับการพนันด้วย (ดาวลิ่งและคณะ 2017) เกม (Gervasi และคณะ, 2017; Kuss et al., 2018; Ryu et al., 2018) และไม่ได้ระบุการใช้อินเทอร์เน็ต (Kayiş et al., 2016) ความผิดปกติเช่นเดียวกับรูปแบบการเผชิญปัญหาที่ผิดปกติกับความผิดปกติของการเล่นเกม (Schneider และคณะ, 2018) ในโมเดล I-PACE เราใช้คำศัพท์ทั่วไป (เช่นจิตวิทยาพยาธิวิทยาลักษณะทางอารมณ์รวมถึงตัวอย่างเช่นแรงกระตุ้น) ที่อาจระบุเพิ่มเติมเกี่ยวกับพฤติกรรมการเสพติดที่เฉพาะเจาะจง ตัวแปร predisposing เฉพาะพฤติกรรม (ด้านขวาของกล่องด้านบนในรูปแบบ มะเดื่อ. 2A และ B) ถูกพิจารณาว่าเป็นลักษณะสำหรับพฤติกรรมการเสพติดที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นบุคคลที่มีการแสวงหาความแปลกใหม่สูงกว่าอาจมีแนวโน้มที่จะเกิดความผิดปกติด้านการพนัน (Del Pino-Gutiérrezและคณะ, 2017) บุคคลที่มีความก้าวร้าวสูงและลักษณะบุคลิกภาพหลงตัวเองอาจมีแนวโน้มที่จะเกิดความผิดปกติในการเล่นเกม (Gervasi และคณะ, 2017) บุคคลที่มีลักษณะทางเพศที่มีแรงจูงใจสูงอาจมีแนวโน้มที่จะพัฒนาพฤติกรรมคนเสียวซ่าหรือความผิดปกติในการใช้สื่อลามก (สตาร์กและอัล 2017) และบุคคลที่มีค่านิยมทางวัตถุสูงอาจมีแนวโน้มที่จะเกิดความผิดปกติในการซื้อสินค้า (Claes et al., 2016; Müllerและคณะ 2014).

2.2 วงใน: ผลกระทบ (A-), การรับรู้ (C-) และการดำเนินการ (E-) ของโมเดล I-PACE

แนวคิดหลักประการหนึ่งของวงในของโมเดล I-PACE คือการพัฒนาพฤติกรรมที่มีปัญหาและเสพติดเกิดขึ้นเฉพาะในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่ดึงดูดใจของแต่ละบุคคลและบางแง่มุมที่สถานการณ์เฉพาะส่งมอบ การโต้ตอบส่งผลให้เกิดประสบการณ์ของความพึงพอใจและค่าตอบแทนที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจง ในระยะแรก (มะเดื่อ. 2A) บุคคลอาจรับรู้จากภายนอก (เช่นการเผชิญหน้ากับสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม) หรือทริกเกอร์ภายใน (เช่นอารมณ์เชิงลบหรือเชิงบวกมาก) ในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง การรับรู้อาจส่งผลให้เกิดการตอบสนองทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจเช่นความสนใจเพิ่มขึ้นต่อสิ่งเร้าเหล่านี้และกระตุ้นให้ประพฤติในวิธีที่เฉพาะเจาะจง; เช่นขอให้เล่นเกมออนไลน์หรือดูภาพอนาจาร (Starcke et al., 2018).

การตอบสนองทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจนำไปสู่การตัดสินใจที่จะประพฤติตนในรูปแบบที่เฉพาะเจาะจง การตัดสินใจที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงอาจถูกชี้นำโดยสองระบบการโต้ตอบ: ระบบหุนหันพลันแล่น / ปฏิกิริยาซึ่งส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของการเรียนรู้แบบเชื่อมโยง (การเรียนรู้แบบดั้งเดิมและแบบปฏิบัติการ) และระบบไตร่ตรอง / ไตร่ตรอง ฟังก์ชั่นผู้บริหาร (Kahneman, 2003; Schiebener & Brand, 2015; Strack & Deutsch, 2004) ในบุคคลที่ติดยาเสพติดพฤติกรรมจะพิจารณาขึ้นอยู่กับระบบประสาท / ปฏิกิริยาปฏิกิริยารวมทั้งโครงสร้าง limbic (Noël et al., 2006) prefrontal-cortex-related inhibiting การควบคุมความเร่งด่วนและความปรารถนาอาจลดลงในระหว่างกระบวนการติดยาเสพติด (Bechara, 2005; Volkow & Morales, 2015) การรวมมุมมองทางทฤษฎีเหล่านี้เราเสนอว่าความสัมพันธ์ระหว่างการตอบสนองทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจกับทริกเกอร์ภายนอกหรือภายในและการตัดสินใจที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงจะถูกควบคุมโดยระดับของการควบคุมการยับยั้งทั่วไป (ตรงกันข้ามกับการควบคุมเฉพาะ การควบคุมตนเอง / การกำกับตนเอง (Hahn et al., 2017) อย่างน้อยในระยะแรกของพฤติกรรมเสพติด meta-analysis โดย Meng, Deng, Wang, Guo และ Li (2015) แสดงให้เห็นว่าความผิดปกติของ prefrontal เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของเกมซึ่งบ่งชี้ถึงความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างระบบการให้รางวัลและการควบคุมตนเองรวมถึงความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการล่าช้า (Volkow & Baler, 2015) เกี่ยวกับการควบคุมการยับยั้งทั่วไป เหยาและคณะ (2017) รายงานการปรับเปลี่ยนการทำงานและโครงสร้างสมองในความผิดปกติของการเล่นเกมที่เชื่อมโยงกับการลดการทำงานของผู้บริหาร พฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจง (เช่นการเล่นเกมออนไลน์การพนันในคาสิโนการซื้อไอเท็ม) อาจนำไปสู่ความรู้สึกพึงพอใจหรือบรรเทาจากอารมณ์เชิงลบ (ไลเออร์แอนด์แบรนด์, 2017) ประสบการณ์เหล่านี้จะเปลี่ยนความคาดหวังของการให้รางวัลตามอัตวิสัยที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเฉพาะ พวกเขาอาจปรับเปลี่ยนสไตล์การเผชิญปัญหาแต่ละแบบ ตัวอย่างเช่นหากบุคคลเรียนรู้ว่าการเล่นเกมออนไลน์นั้นมีประสิทธิภาพในการสร้างความรู้สึกที่ดีหรือหลีกเลี่ยงสภาวะอารมณ์เชิงลบพวกเขาอาจสรุปความคาดหวังว่าการเล่นเกมออนไลน์จะเป็นประโยชน์สำหรับการรับมือกับอารมณ์ในชีวิตประจำวัน (Kuss et al., 2018; Laier และคณะ 2018) การเปลี่ยนแปลงของความคาดหวังและรูปแบบการเผชิญปัญหาอาจเพิ่มโอกาสในการตอบสนองด้วยการกระตุ้นความรู้สึกหรือความรู้สึกของความปรารถนาในสถานการณ์ที่ตามมาเมื่อเผชิญหน้ากับทริกเกอร์ภายนอกหรือภายใน ปฏิสัมพันธ์ของประสบการณ์ความอยากและความคาดหวังนี้แสดงให้เห็นโดยบุคคลที่มีอาการรุนแรงของการใช้บริการสื่อสารทางอินเทอร์เน็ตที่เสพติดมากขึ้น (Wegmann และคณะ, 2018b) เมื่อเวลาผ่านไปความสัมพันธ์เหล่านี้ระหว่างการตอบสนองทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจการตัดสินใจที่จะทำในรูปแบบเฉพาะประสบการณ์ของความพึงพอใจและค่าตอบแทนและความคาดหวังเฉพาะของพฤติกรรมอาจแข็งแกร่งขึ้น ดังนั้นการควบคุมพฤติกรรมโดยกลไกการยับยั้งทั่วไปอาจเป็นเรื่องยากมากขึ้นและการตัดสินใจที่จะปฏิบัติตนในรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงอาจถูกชี้นำมากขึ้นโดยการตอบสนองแบบกระตุ้น / ตอบสนองต่อทริกเกอร์ สรุปกลไกที่เสนอให้มีส่วนร่วมในพฤติกรรมเสพติดในระยะต่อมา มะเดื่อ. 2B.

ในขั้นตอนต่อมาของกระบวนการติดแม้ว่าการเปลี่ยนแปลงอาจจะค่อยเป็นค่อยไป แต่ความสัมพันธ์ดังกล่าวอาจทวีความรุนแรงมากขึ้นส่งผลให้เกิดพฤติกรรมที่เป็นนิสัยที่อาจรู้สึกว่าเป็นอัตโนมัติในบางสถานการณ์ ปฏิกิริยาและความอยากอาจเกิดขึ้นจากการตอบสนองทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจในช่วงเวลาอันเป็นผลมาจากกระบวนการปรับสภาพ (Starcke et al., 2018) การวิจัยก่อนหน้าเน้นบทบาทที่สำคัญของความไวต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดและการเปิดใช้งานในระบบการให้รางวัลทางประสาทที่เกี่ยวข้องกับหน้าท้องและหลัง striatum และโครงสร้างขาอื่น ๆ ในพฤติกรรมเสพติด (Fauth-Bühler & Mann, 2017; Fauth-Bühlerและคณะ, 2017; Luijten และคณะ, 2017; Palaus และคณะ, 2017) การคาดหวังแบบอัตนัยอาจพัฒนาไปสู่อคติทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจซึ่งอาจรวมถึงการให้ความสนใจแบบลำเอียงหรือดูเหมือนอัตโนมัติโดยอัตโนมัติต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมและสิ่งกระตุ้น (Jeromin et al., 2016) เราเสนอว่าผลตอบแทนจะแข็งแกร่งขึ้นเมื่อเทียบกับผลที่น่าพอใจในขั้นตอนต่อไปของกระบวนการติดยาเสพติด (เปรียบเทียบ ยี่ห้อและคณะ, 2016b) นอกเหนือจากผลการควบคุมของการควบคุมการยับยั้งทั่วไปที่มีต่อความสัมพันธ์ระหว่างคิว - ปฏิกิริยา / ความอยากและพฤติกรรมที่เป็นนิสัยเราเสนอว่าการควบคุมการยับยั้งสิ่งเร้าที่เฉพาะเจาะจงอาจทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในขั้นตอนต่อไปของกระบวนการเสพติดEveritt & Robbins, 2016) นักวิจัยหลายคนได้เน้นถึงความบกพร่องในการควบคุมการยับยั้งและการทำงานของผู้บริหารในการพนันที่ผิดปกติ (Ioannidis และคณะ, 2019b; Van Timmeren และคณะ, 2018) ความผิดปกติในการเล่นเกม (Argyriou et al., 2017; Kuss et al., 2018; Yao และคณะ, 2017) และความผิดปกติเกี่ยวกับการใช้อินเทอร์เน็ตที่ไม่ระบุ (Ioannidis และคณะ, 2019a) อย่างไรก็ตามเราเสนอว่าแม้ว่าการควบคุมการยับยั้งโดยทั่วไปอาจลดลงในระหว่างกระบวนการติดยาเสพติด แต่การพัฒนาการควบคุมการยับยั้งที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นโดยเฉพาะนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างมากในพฤติกรรมที่เป็นนิสัยในระยะต่อมาของพฤติกรรมเสพติด เราเสนอว่าหากปฏิกิริยาคิวและความอยากได้รับการพัฒนาเป็นการตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นจากภายนอกหรือภายในสิ่งนี้อาจนำไปสู่การลดการควบคุมความปรารถนาเมื่อต้องเผชิญหน้ากับสิ่งกระตุ้นที่ทำให้ติดไม่ติดซึ่งอาจเพิ่มโอกาสในการประพฤติเป็นนิสัยPiazza & Deroche-Gamonet, 2013).

3.1 ทฤษฎีประสาทวิทยาของการเสพติดรวมอยู่ในวงในของโมเดล I-PACE

ทฤษฎีและแบบจำลองทางประสาทวิทยาศาสตร์จำนวนมากที่อธิบายพฤติกรรมเสพติดได้รับการบูรณาการในกรอบทฤษฎีของวงในของโมเดล I-PACE (ยี่ห้อและคณะ, 2016b) ลิงก์โดยตรงสามารถเห็นได้ที่ การยับยั้งการตอบสนองที่บกพร่องและการแสดงคุณสมบัติ (I-RISA) แบบจำลอง (โกลด์สตีนแอนด์โวลโคว, 2011), แรงจูงใจแพ (โรบินสันแอนด์เบอร์ริดจ์ 2008), โรคขาดรางวัล (Blum และคณะ, 1996) แบบจำลองและทฤษฎีและในแนวทางสองขั้นตอนของการติดยาเสพติด (Bechara, 2005; Everitt & Robbins, 2005, 2016) และแนวคิดเกี่ยวกับความไม่สมดุลระหว่างพฤติกรรมที่มุ่งเป้าหมายและนิสัย (Robbins และคณะ, 2019) นอกจากนี้เรายังอ้างถึงแง่มุมต่าง ๆ ของแบบจำลองทางทฤษฎีที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นซึ่งรวมการพิจารณาทางด้านประสาทวิทยาเกี่ยวกับโรคการพนัน (Blaszczynski & Nower, 2002; Goudriaan และคณะ, 2004) และความผิดปกติในการเล่นเกม (Dong & Potenza, 2014; Wei et al., 2017) เมื่อรวมทฤษฎีเหล่านี้เข้าด้วยกันเราจะพิจารณาความก้าวหน้าของความไม่สมดุลระหว่างการเพิ่มแรงกระตุ้นและความปรารถนาในด้านหนึ่งและการลดการควบคุมการยับยั้งเฉพาะสถานการณ์เพื่อกระตุ้นและปรารถนาเหล่านี้ในทางกลับกันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาและบำรุงรักษาพฤติกรรมเสพติด เพิ่มความรู้สึกไวต่อสิ่งกระตุ้นซึ่งเป็นผลมาจากกระบวนการปรับสภาพ (Berridge และคณะ, 2009) อาจเชื่อมโยงกับความเอนเอียงโดยเจตนาและความไวต่อปฏิกิริยาในขั้นตอนต่อไปของกระบวนการติดยาเสพติด บุคคลที่มีข้อบกพร่องของรางวัลอาจมีแนวโน้มที่จะพัฒนาความไวต่อแรงจูงใจBlum และคณะ, 2012) แรงจูงใจแบบแรงจูงใจอาจส่งเสริมปฏิกิริยาและความอยากรู้ซึ่งอาจนำไปสู่การมีส่วนร่วมในพฤติกรรมเสพติด

การลดลงของฟังก์ชั่นผู้บริหารได้พิจารณาทั้งปัจจัยความเสี่ยงและผลที่ตามมาของพฤติกรรมเสพติดรวมถึงความผิดปกติของการใช้สารเคมี (Volkow et al., 2012) ในพฤติกรรมติดยาเสพติดเช่นการพนันและการเล่นเกมผิดปกติอย่างใดอย่างหนึ่งอาจยืนยันว่าการลดผู้บริหารเป็นปัจจัยเสี่ยงและไม่พัฒนาเป็นผลมาจากพฤติกรรมเสพติดเพราะไม่มีผลกระทบต่อสารประสาทที่เกี่ยวข้องกับสารประสาทโดยตรงในสมอง สอดคล้องกับความคิดนี้เราเสนอว่าการควบคุมการยับยั้งโดยทั่วไปในระดับที่ลดลงเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับพฤติกรรมเสพติดและทำหน้าที่เป็นตัวแปรในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างการตอบสนองทางอารมณ์ต่อสิ่งกระตุ้นบางอย่าง (เช่นความเครียดหรืออารมณ์เชิงลบ) และการตัดสินใจ มีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจง (ดู มะเดื่อ. 2A) อย่างไรก็ตามนอกจากนี้เรายืนยันว่านอกเหนือจากผลการกลั่นกรองของหน้าที่ผู้บริหารในฐานะช่องโหว่ของการติดยาเสพติดการควบคุมการยับยั้งเฉพาะสถานการณ์ (เมื่อเผชิญหน้ากับสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติด) อาจลดลงเมื่อเวลาผ่านไป ในทางตรงกันข้ามกับความผิดปกติของการใช้สาร - ไม่มีผลกระทบต่อระบบประสาทในสมองโดยตรงจากการเสพติดพฤติกรรม การลดลงของการควบคุมการยับยั้งสิ่งเร้าที่เฉพาะเจาะจงอาจพัฒนาขึ้นบนพื้นฐานของปฏิกิริยาคิวและความอยากและมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงของสมองที่ทำงานในวงจรที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติด (Ersche et al., 2012; Koob & Volkow, 2010; Volkow & Morales, 2015; Volkow et al., 2012) ดังนั้นในระยะต่อมาของพฤติกรรมเสพติดมะเดื่อ. 2B) กระบวนการควบคุมการยับยั้งสิ่งเร้าที่เฉพาะเจาะจงอาจได้รับอิทธิพลจากความอยากและความเร่งด่วนที่เกี่ยวข้องกับการเผชิญหน้ากับสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดซึ่งอาจทำให้เป็นไปได้มากขึ้นที่บุคคลนั้นจะทำงานเป็นปกติวิสัยหรือดูเหมือนอัตโนมัติ (Everitt & Robbins, 2005, 2013, 2016)

3.2 โครงข่ายประสาทสัมพันธ์ของกระบวนการหลักภายในวงกลมด้านในของโมเดล I-PACE

ความไม่สมดุลของข้อเสนอดังกล่าวระหว่างวงจรสมอง limbic / รางวัลที่มุ่งเน้นและการควบคุม prefrontal ในพฤติกรรมเสพติดได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวางสำหรับความผิดปกติของการพนัน (คลาร์กและคณะ, 2013; Goudriaan และคณะ, 2014; โปเตน 2013; Van Holst และคณะ, 2010) และความผิดปกติในการเล่นเกม (Kuss et al., 2018; Weinstein, 2017; Weinstein และคณะ, 2017) รวมถึงในการวิเคราะห์เมตา (Meng et al., 2015) แม้ว่าจะครอบคลุมน้อยกว่า แต่ก็ยังมีการศึกษา neuroimaging ของพฤติกรรมทางเพศซึ่งบีบบังคับรวมถึงการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา (เช่น ยี่ห้อและคณะ, 2016a; Gola และคณะ, 2017; Klucken et al., 2016; Schmidt และคณะ, 2017; Voon และคณะ, 2014) ซึ่งได้รับการตรวจสอบในความเห็นล่าสุด (Kraus et al., 2016; สตาร์กและอัล 2018) การศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของระบบประสาทกับความผิดปกติในการซื้อของช้อปปิ้งค่อนข้างหายาก อย่างไรก็ตามมีงานวิจัยบางส่วนจากมุมมองด้านจิตวิทยาผู้บริโภค (เช่น Raab และคณะ 2011) และการศึกษาโดยใช้มาตรการ electrophysiological เพื่อตรวจสอบกลไก neurobiological ของความผิดปกติของการซื้อ - ช้อปปิ้ง (Trotzke และคณะ, 2014) ซึ่งได้รับการตรวจสอบเมื่อเร็ว ๆ นี้ (Kyrios et al., 2018; Trotzke และคณะ, 2017) แม้ว่าจะยังไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นอาการทางคลินิก แต่ก็ยังมีสิ่งพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับผลการค้นพบทางโครงสร้างและการทำงานของการใช้ neuroimaging ที่มีการควบคุมไม่ดีและมีปัญหาในการใช้เว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ Dieter et al., 2017; เขาและคนอื่น ๆ 2017; Lemenager และคณะ, 2016; Montag และคณะ, 2017; Montag และคณะ, 2018; Turel & Qahri-Saremi, 2016) ซึ่งได้รับการตรวจสอบโดย Wegmann และคณะ (2018a).

มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการศึกษา neuroimaging ของพฤติกรรมเสพติดเกี่ยวกับประเภทของพฤติกรรมการเสพติดเทคนิคที่ใช้ (เช่นการถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าโครงสร้าง / การทำงาน [s / fMRI], เอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอน [PET]), โครงสร้างทางจิตวิทยาหรือกระบวนการที่น่าสนใจ งานทดลองที่ใช้ในการวัดฟังก์ชั่นเฉพาะตัวอย่างรวม (ตัวอย่างที่สะดวกกับบุคคลที่แสดงระดับของอาการที่แตกต่างเมื่อเทียบกับบุคคลที่ได้รับการวินิจฉัยทางคลินิกหรือผู้ป่วยที่ค้นหาการรักษา) และขั้นตอนการวินิจฉัยที่ใช้ อย่างไรก็ตามเมื่อดึงข้อสรุปจากการศึกษา meta-analyzes และ review (ดูตัวอย่างเช่นการอ้างอิงข้างต้น) มีหลักฐานแรกสำหรับการมีส่วนร่วมซึ่งกระทำมากกว่าปกของโครงสร้าง limbic รวมถึง amygdala และ ventat striatum และ hypoactive prefrontal-striatal circuits ที่เกี่ยวข้อง ในการควบคุมความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรม อย่างไรก็ตามมีข้อแม้บางประการตัวอย่างเช่นการมีส่วนร่วมที่ไม่ไวต่อปฏิกิริยาของวงจรรางวัลระหว่างขั้นตอนการประมวลผลทางการเงินที่คาดการณ์ไว้ (Balodis & Potenza, 2015) กับนักวิจัยบางคนเสนอความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลของตัวชี้นำเสพติด (การตอบสนองซึ่งกระทำมากกว่าปกแบบตอบโต้) และตัวชี้นำการให้รางวัลที่ไม่ได้ติดยาเสพติดLimbrick-Oldfield และคณะ, 2013) Insula อาจเป็นสื่อกลางระหว่างทั้งสองระบบ (limbic และ prefrontal-striatal) ซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐโซมาติกที่เชื่อมโยงกับความอยากและความปรารถนาที่จะประพฤติตนเป็นพิเศษ (ดูการสนทนาใน Namkung และคณะ, 2017; Wei et al., 2017) โครงสร้างหลักที่ถูกระบุว่าเป็นสมองที่มีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการเสพติดได้ถูกสรุปไว้ มะเดื่อ. 3.

1. ดาวน์โหลดภาพความละเอียดสูง (316KB)
2. ดาวน์โหลดภาพขนาดเต็ม

มะเดื่อ. 3. วงจรสมองอาจเป็นพฤติกรรมการเสพติด ลูกศรสีส้มเป็นตัวแทนของวงจรหลักที่เสนอให้มีส่วนร่วมในขั้นตอนแรกของกระบวนการเสพติด ลูกศรสีน้ำเงินหมายถึงการมีส่วนร่วมเพิ่มเติมของ striatum หลังและโครงสร้างที่เกี่ยวข้องในขั้นตอนต่อไปของกระบวนการติดเมื่อพฤติกรรมกลายเป็นนิสัยมากขึ้น ACC = เยื่อหุ้มสมอง cingulate ด้านหน้า, AM = amygdala, DLPFC = เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า preorsal, DS = striatum หลัง, GP = pallidus ด้านหลัง, Hipp = ฮิปโปแคมปัส, Ins = insula, มอเตอร์ = คอร์เทกซ์ด้านนอกและภูมิภาคที่เกี่ยวข้องสำหรับการดำเนินพฤติกรรม Rap = นิวเคลียส serotonergic raphé, SN = substantia nigra, Thal = ฐานดอก, VMPFC = เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าก่อนหน้าท้อง, VS = striatum หน้าท้อง, VTA = พื้นที่หน้าท้องส่วนปลาย dopaminergic

ในการวิเคราะห์อภิมานล่าสุดของกิจกรรมสมองที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาในการศึกษา fMRI กับกลุ่มตัวอย่างของผู้ป่วยที่มีพฤติกรรมเสพติดเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม (Starcke et al., 2018), dorsal striatum (caudate nucleus) มีการใช้งานมากขึ้นในผู้ที่ติดยาเสพติดเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่มีและในบุคคลที่ติดยาเสพติดเมื่อเปรียบเทียบกับสภาพที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติดกับสภาพที่เป็นกลางในงานคิวปฏิกิริยา ผลการวิจัยอาจสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงจากการมีส่วนร่วมของ ventral striatum ในระยะแรกของพฤติกรรมเสพติดเมื่อต้องเผชิญกับสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติดกับการมีส่วนร่วมของ dorsal striatum ในระยะต่อมาของความผิดปกติEveritt & Robbins, 2013, 2016; Zhou และคณะ, 2019) โครงสร้างและวงจรสมองที่มีแนวโน้มที่จะรองรับพฤติกรรมการเสพติดและการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ต้นจนถึงขั้นตอนต่อไปของกระบวนการติดยาเสพติดมีการแสดงแผนผังใน มะเดื่อ. 3.

การเชื่อมต่ออย่างกว้างขวางระหว่างโครงสร้าง fronto-striatal ได้รับการตรวจสอบโดยใช้การตรวจสอบ fMRI แบบพักผ่อนกับวิชาที่มีสุขภาพดีและได้รับการแสดงให้เห็นว่ามีส่วนร่วมในความยืดหยุ่นของพฤติกรรม (Morris และคณะ, 2016) วงจรเหล่านี้ยังสอดคล้องกับเครือข่ายการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมอารมณ์ (Öner, 2018) การเปลี่ยนแปลงในการเชื่อมต่อระหว่างโครงสร้างเฉพาะที่เกี่ยวข้องในวงจร fronto-striatal (เช่นการเชื่อมต่อระหว่าง amygdala และ medial PFC) มีความสำคัญในการอธิบายอารมณ์ dysregulation ในความผิดปกติของการใช้สาร (Koob, 2015; Wilcox และคณะ, 2016) การเชื่อมต่อของเครือข่ายที่เกี่ยวข้องในการควบคุมการรับรู้ (fronto-parietal circuits และ medial frontal พื้นที่) และในการประมวลผลรางวัล (รวมถึง subcortical และ limbic เค้า) ก็แสดงให้เห็นถึงการงดเว้นโคเคนในโคเคนใช้หลังจากการรักษา (Yip และคณะ 2019) การแยกความแข็งแกร่งของทั้งสองเครือข่ายที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมผู้บริหารและการให้รางวัลความไวได้รับการเสนอเพื่อรองรับความยืดหยุ่นของพฤติกรรมและการลดลงของ compulsivity ซึ่งอาจอธิบายผลการรักษาที่ดีขึ้น (Yip และคณะ 2019).

โดยสรุปแล้วเราเสนอว่าความไม่สมดุลของวงจรความยืดหยุ่นของพฤติกรรมและการควบคุมอารมณ์ / กระตุ้นเกี่ยวข้องกับประเด็นหลักของพฤติกรรมเสพติด เส้นทางรวมถึงการคาดการณ์ dopaminergic จากพื้นที่หน้าท้อง tegmental และ substantia นิโกรไปยังพื้นที่ prefrontal, หน้าท้อง striatum และหน้าไจโร cingulate เช่นเดียวกับประมาณการ serotonergic จากraphéนิวเคลียสไปยังพื้นที่หน้า (ส่วนใหญ่ orbitofrontal ภูมิภาค) (Everitt & Robbins, 2005; Volkow et al., 2012; Volkow et al., 2013) การเชื่อมต่อระหว่างโครงสร้าง striatal, ฐานดอกและพื้นที่ prefrontal ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับกลูตาเมตและกรดแกมม่า - อะมิโนบปุตริก (GABA) (Naaijen และคณะ, 2015) และระบบประสาทเคมีที่เกี่ยวข้องกับลูป fronto-striatal ทำหน้าที่ในแฟชั่นร่วมกันและข้ามกฎระเบียบ (Gleich และคณะ, 2015) มีการพูดถึงสหสัมพันธ์ทางเคมีของการเสพติดอย่างหนาแน่นและการศึกษาจำนวนมากเน้นบทบาทสำคัญของโดปามีนในความผิดปกติของการใช้สาร (Herman & Roberto, 2015; Pascoli และคณะ, 2018; Volkow et al., 2016) อย่างไรก็ตามการค้นพบที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนในพฤติกรรมการเสพติดนั้นมีประสิทธิภาพน้อยกว่า (โปเตน 2018).

แม้ว่าการศึกษาจำนวนมากที่มีความหมายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางประสาทของการเสพติดพฤติกรรมได้รับการเผยแพร่ในปีที่ผ่านมา แต่ก็ยังมีข้อ จำกัด ที่ควรกล่าวถึง ก่อนการศึกษาส่วนใหญ่ได้รับการเผยแพร่เกี่ยวกับความผิดปกติของการพนันและการเล่นเกมผิดปกติ (ดูความคิดเห็นด้านบน) มีหลักฐานที่น้อยกว่าสำหรับการเสพติดพฤติกรรมอื่น ๆ รวมถึงพฤติกรรมทางเพศแบบบีบบังคับรวมถึงการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหาปัญหาการซื้อสินค้าและปรากฏการณ์ที่อาจเกิดขึ้นอื่น ๆ ที่ยังไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเงื่อนไขทางคลินิกเช่นการใช้เว็บไซต์เครือข่ายสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ของระบบประสาทของฟังก์ชั่นทางจิตวิทยาที่เฉพาะเจาะจงอย่างเป็นระบบ (เช่นความอยากการควบคุมการยับยั้ง) ในการเสพติดพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงจะหายไป การศึกษาขั้นตอนการตรวจสอบกระบวนการติดยาเสพติดหรือความรุนแรงของอาการในฐานะตัวทำนายหรือการควบคุมตัวแปรของกิจกรรมของระบบประสาทและความผิดปกติของสมองโครงสร้างที่มีความสำคัญต่อการเข้าใจกลไกที่เป็นรากฐานของพฤติกรรมการเสพติด สอดคล้องกับสิ่งนี้การศึกษาระยะยาวเกี่ยวกับสมองมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการเสพติดที่ทดสอบสมมติฐานที่เฉพาะเจาะจงจะหายไป การตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นจากกิจกรรมของหน้าท้องไปทางด้านหลังเพื่อตอบสนองต่อตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดข้ามประเภทของพฤติกรรมการเสพติดและข้ามขั้นตอนต่าง ๆ ของการเสพติดโดยใช้การออกแบบทั้งภาคตัดขวางและแนวยาว พฤติกรรม การศึกษาดังกล่าวมีความจำเป็นที่จะต้องคลี่คลายการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นจากความอยากที่จะบังคับและจากความคาดหวังความพึงพอใจที่จะคาดหวังว่าจะบรรเทาจากสถานะเชิงลบเมื่อเผชิญกับสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติด การศึกษาเปรียบเทียบพฤติกรรมการเสพติดที่แตกต่างกันและขั้นตอนต่าง ๆ ของกระบวนการติดยาเสพติดรวมถึงการศึกษาตามยาวในอนาคตยังสามารถตรวจสอบการมีส่วนร่วมของการลดลงในการควบคุมการยับยั้งเป็นปัจจัยเสี่ยงต่อการเกิดอาการติดขัดและ / หรือ การตอบสนองและพฤติกรรมที่เป็นนิสัย / บีบบังคับ (ดูการสนทนาใน Everitt & Robbins, 2016).