อัปเดต: บทความได้รับการตีพิมพ์แล้ว ดูได้ที่ – มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: ผลการสแกนสมองพบการเสพติดสื่อลามก
ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการติดสื่อลามกนำไปสู่การทำงานของสมองเช่นเดียวกัน
นักวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เปิดเผยการเปลี่ยนแปลงของสมองสำหรับผู้ใช้สื่อลามกซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นกับผู้ที่ไม่มีนิสัยเช่นนี้
คนที่ติดสื่อลามกแสดงกิจกรรมสมองคล้าย ๆ กับผู้ติดสุราหรือผู้ติดยา MRI สแกนของวิชาทดสอบที่ยอมรับการใช้สื่อลามกบังคับแสดงให้เห็นว่าศูนย์รางวัลของสมองตอบสนองต่อการมองเห็นเนื้อหาที่ชัดเจนในลักษณะเดียวกับที่แอลกอฮอล์อาจเห็นโฆษณาเครื่องดื่ม
การวิจัยโดยมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ประเมินการทำงานของสมองของผู้ใช้สื่อลามกอนาจาร 19 กับกลุ่มควบคุมของคนที่กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้เป็นผู้ใช้งานที่ต้องกระทำ
ดร. วาเลอรี วูนหัวหน้าทีมวิจัยและที่ปรึกษากิตติมศักดิ์ด้านประสาทจิตเวชศาสตร์ กล่าวกับหนังสือพิมพ์ซันเดย์ไทมส์ว่า “เราพบกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในบริเวณสมองที่เรียกว่าเวนทรัล สไตรอาตัม ซึ่งเป็นศูนย์กลางการให้รางวัล มีส่วนเกี่ยวข้องกับการประมวลผลรางวัล แรงจูงใจ และความสุข”
“ เมื่อแอลกอฮอล์เห็นโฆษณาเครื่องดื่มสมองของพวกเขาจะสว่างขึ้นในบางวิธีและจะถูกกระตุ้นด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง เราเห็นกิจกรรมประเภทเดียวกันนี้ในผู้ใช้สื่อลามก”
งานวิจัยชิ้นนี้ยังไม่ได้ตีพิมพ์เผยแพร่ แต่จะถูกนำเสนอในสารคดีของช่อง Channel 4 ชื่อ "Porn on the Brain" ซึ่งออกอากาศเวลา10 น. ในวันจันทร์ที่ 30 กันยายน [คุณสามารถลองดูได้ที่นี่ – โปรดระวัง มีฉากที่ค่อนข้างโจ่งแจ้งอยู่บ้าง]
ผลการวิจัยซึ่งนับรวมกับรายงานล่าสุด แต่ไม่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกาว่าการเสพสื่อลามกไม่ต่างจากการเสพติดสารเคมีหรือสารเสพติดจะถูกมองว่าเป็นข้อโต้แย้งที่สนับสนุนข้อเสนอของเดวิดคาเมรอนในการ จำกัด การเข้าถึงเว็บไซต์ลามกอนาจารบางเว็บไซต์ …….
ดูบทความเต็มความยาวเหล่านี้ในสารคดีช่อง 4 และการศึกษาของเคมบริดจ์:
ความคิดเห็นที่:
การศึกษานี้ประเมินปฏิกิริยาคิวต่อสื่อลามกและเปรียบเทียบผลลัพธ์กับกลุ่มควบคุม พบว่า“ ศูนย์ให้รางวัล” ของผู้ติดสื่อลามกสว่างขึ้นราวกับว่าผู้ติดยาเสพติดกำลังดูตัวชี้นำยาเสพติด อะไรทำให้การศึกษาที่ออกแบบมาดีเช่นนี้?
- เคมบริดจ์ใช้ MRI (การสแกนสมอง) เพื่อวัดกิจกรรมแบบเรียลไทม์ของรางวัล "ศูนย์" (นิวเคลียส accumbens)
- วิชาทดสอบ 19 เป็นเพศชายทุกเพศตรงข้ามทุกเพศทุกวัย 19-34 (เป็นเนื้อเดียวกันในวิทยาศาสตร์ - พูด)
- ผู้ชาย 19 ระบุตนเองว่าเป็นผู้ติดสื่อลามกและมีปัญหาในการควบคุมการใช้สื่อลามก
- การศึกษาใช้กลุ่มควบคุมของ 19 จับคู่เพศชายในวัยเดียวกัน
- ทั้ง "ผู้ติดสื่อลามก" และการควบคุมต่างแสดงสิ่งเร้า "คิว" เหมือนกัน (นั่นคือสิ่งเร้าเช่นการเต้นยั่วยุ) ไม่ใช่สื่อลามกที่มีลักษณะเฉพาะบุคคล
- ในการประเมิน "ความต้องการทางเพศ" Voon พบว่าผู้ติดสื่อลามกไม่ได้แตกต่างจากการควบคุม
งานวิจัยข้างต้นขัดแย้งกับข้อกล่าวอ้างที่นักเพศวิทยาจาก UCLA และผู้สำเร็จการศึกษาจากสถาบันคินซีย์อย่างนิโคล พราอุส ได้กล่าวไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ในสื่อต่าง ๆ โดยอ้างอิงจากงานวิจัยที่ออกแบบมาไม่ดีและวิเคราะห์อย่างบิดเบือน (กรกฎาคม 2013) ฉันเปรียบเทียบงานวิจัยทั้งสองชิ้นนี้เพื่อเน้นย้ำว่านี่ไม่ใช่ “งานวิจัยที่แข่งขันกัน” งานวิจัยของเคมบริดจ์นั้นเหนือกว่าในด้านการออกแบบ และมีความสอดคล้องทั้งในด้านวิธีการและผลการวิจัยกับงานวิจัยหลายสิบชิ้นเกี่ยวกับการเสพติดอินเทอร์เน็ตและวิดีโอเกม ในทางตรงกันข้าม งานวิจัยของพราอุสกลับกล่าวอ้างโดยไม่มีหลักฐานสนับสนุนว่าการเสพติดทางเพศ (หรือการเสพติดสื่อลามก) แท้จริงแล้วเป็นเพียง “ความต้องการทางเพศสูง” เท่านั้น
ก่อนที่เราจะเปรียบเทียบและวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างงานวิจัยของ Prause และ Cambridge ต้องชี้แจงก่อนว่า งานวิจัยของ Prause พบว่ามีการกระตุ้นทางเพศสูงขึ้น ( จากการวัดค่า EEG ) เมื่อผู้เข้าร่วมการทดลองดูภาพลามก แต่สิ่งที่น่าตกใจคือ Prause ระบุว่างานวิจัยของเธอไม่ได้กระตุ้นอารมณ์ทางเพศจากภาพเหล่านั้น จากบทสัมภาษณ์ใน Psychology Today:
เพราสกล่าวว่า“เหตุผลที่ผลการวิจัยเหล่านี้เป็นเรื่องท้าทายก็คือ มันแสดงให้เห็นว่าสมองของพวกเขาไม่ได้ตอบสนองต่อภาพเหมือนกับผู้เสพติดรายอื่น ๆ ที่ตอบสนองต่อยาเสพติดที่พวกเขาเสพ”
ในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์ครั้งนี้ :
ผู้สื่อข่าว: “พวกเขาได้รับชมภาพลามกอนาจารต่างๆ และมีการตรวจสอบการทำงานของสมองของพวกเขา”
Prause กล่าวว่า “หากคุณคิดว่าปัญหาทางเพศเป็นการเสพติด เราคงคาดหวังว่าจะเห็นการตอบสนองที่เพิ่มขึ้นต่อภาพทางเพศเหล่านั้น หากคุณคิดว่ามันเป็นปัญหาของความหุนหันพลันแล่น เราคงคาดหวังว่าจะเห็นการตอบสนองต่อภาพทางเพศเหล่านั้นลดลง และข้อเท็จจริงที่ว่าเราไม่เห็นความสัมพันธ์ใดๆ เหล่านั้น แสดงให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานสนับสนุนมากนักสำหรับการมองพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหาเหล่านี้ว่าเป็นการเสพติด”
ในความเป็นจริง ค่า EEG ( P300 ) สูงกว่าเมื่อดูภาพลามกอนาจารเมื่อเทียบกับภาพที่เป็นกลาง ค่า EEG ที่สูงขึ้นเมื่อดูภาพลามกอนาจารนั้นเป็นสิ่งที่คาดหวังได้สำหรับ ผู้ที่ดู ทุกคนและแน่นอนว่าจะคาดหวังได้สำหรับผู้ที่มีอาการเสพติด เช่นเดียวกับค่า EEG ที่สูงขึ้นเมื่อผู้ติดยาเสพติดเห็นภาพที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด (เช่น ผู้ติดโคเคนเห็นภาพอุปกรณ์สูบโคเคน) ข้ออ้างที่ว่า “ สมองของพวกเขาไม่ได้ตอบสนองต่อภาพเหมือนกับผู้เสพติดคนอื่นๆ ที่ตอบสนองต่อยาเสพติดของตน ” นั้นไม่เป็นความจริง
ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจอห์น เอ. จอห์นสันแสดงความคิดเห็นใต้บทสัมภาษณ์ในนิตยสาร Psychology Todayว่า:
จิตใจของฉันยังคงสับสนที่ Prause อ้างว่าสมองของอาสาสมัครของเธอไม่ตอบสนองต่อภาพทางเพศเช่นสมองของผู้ติดยาตอบสนองต่อยาของพวกเขาเนื่องจากเธอรายงานการอ่าน P300 ที่สูงขึ้นสำหรับภาพทางเพศ เช่นเดียวกับผู้เสพติดที่แสดง P300 spikes เมื่อนำเสนอด้วยยาที่ตนเลือก เธอจะได้ข้อสรุปที่ตรงข้ามกับผลลัพธ์จริงได้อย่างไร? ฉันคิดว่ามันอาจทำให้เกิดความเชื่อมั่นของเธอ - สิ่งที่เธอคาดหวังว่าจะพบ
นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่า Prause บิดเบือนผลการวิจัยของเธออย่างไร คุณสามารถอ่านบทวิเคราะห์ของเราเกี่ยวกับงานวิจัยของเธอได้ที่นี่: ไม่มีอะไรสัมพันธ์กับอะไรเลยในงานวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกชิ้นใหม่ของ SPAN Lab (2013) Prause บอกเป็นนัยว่างานวิจัยของเธอจะถูกทำซ้ำโดยเพื่อนร่วมงาน
เพราส์กล่าวว่า “หากการศึกษาของเราได้รับการยืนยันซ้ำ ผลการวิจัยเหล่านี้จะถือเป็นความท้าทายครั้งสำคัญต่อทฤษฎีที่มีอยู่เกี่ยวกับ ‘การเสพติด’ ทางเพศ”
Prause อ้างอย่างกล้าหาญว่าสิ่งที่เธอค้นพบในการศึกษาครั้งเดียวนี้เป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อตอบสนองแนวคิดเรื่องเซ็กส์หรือการเสพติดสื่อลามก เราคาดหวังว่า Prause จะยังคงทำซ้ำการค้นพบผู้ต้องสงสัยของเธอ แต่การจำลองแบบของการศึกษาที่มีข้อบกพร่องนั้นเท่ากับการศึกษาที่มีข้อบกพร่องมากกว่าไม่ใช่การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับผลลัพธ์ที่เธอต้องการ
เปรียบเทียบการศึกษา Prause กับการศึกษา Cambridge:
ข้ออ้างที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวของ Prause คือเธอไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนจากแบบสอบถาม (โดยเฉพาะแบบสอบถามเกี่ยวกับความหมกมุ่นทางเพศ ) กับค่าที่ได้จากการตรวจคลื่นไฟฟ้าสมอง (P300) เราจะอธิบายว่าทำไมเธอจึงไม่พบความสัมพันธ์ในที่นี้
1)การศึกษาของเคมบริดจ์ใช้การสแกนสมอง (fMRI) เพื่อประเมินกิจกรรมของศูนย์รางวัล (ventral striatum) ซึ่งเป็นบริเวณที่เกิดปฏิกิริยาตอบสนองต่อสิ่งเร้าในรูปแบบของการหลั่งโดปามีน วิธีการนี้เป็นที่ยอมรับและถูกนำไปใช้ในการศึกษาเกี่ยวกับการเสพติดอินเทอร์เน็ตและการเสพติดอื่นๆ อีกหลายสิบเรื่อง
- ในทางตรงกันข้าม Prause วัด EEG ซึ่งประเมินเฉพาะกิจกรรมทางไฟฟ้าของเปลือกสมองและเปิดให้มีการตีความที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวาง EEG จะแสดงเฉพาะสถานะการปลุกเร้าเท่านั้นไม่ใช่การเปิดใช้งานศูนย์รางวัล กล่าวอีกนัยหนึ่งการอ่าน EEG ที่สูงขึ้น (P300) อาจเป็นการ“ ปลุกเร้าอารมณ์” เนื่องจากความกลัวหรือความรังเกียจไม่ใช่ความตื่นเต้นทางเพศ
2)การศึกษาของเคมบริดจ์ใช้กลุ่มตัวอย่างที่เป็นเนื้อเดียวกัน คือ ชายหนุ่มรักต่างเพศที่ระบุตนเองว่าเป็นผู้เสพติดสื่อลามก
- อาสาสมัครของ Prause เป็นผู้ชายผู้หญิงและคนที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม แต่ทีมงานของเธอแสดงให้พวกเขาเห็นภาพโป๊ชาย + หญิงที่เป็นมาตรฐานซึ่งอาจไม่น่าสนใจ คุณไม่สามารถแสดงสื่อลามกแบบตรง ๆ กับคนที่เป็นเกย์ได้ (เหมือนที่เธอทำ) และคาดหวังผลลัพธ์ที่มีความหมาย
- การทดลองประเมินปฏิกิริยาที่เกิดจากการกระตุ้นให้เกิดคิวของโคเคนอาจเกิดขึ้นได้กับกลุ่มชายหญิงและเกย์ที่แตกต่างกัน แต่ไม่ใช่การศึกษาที่วัดความเร้าอารมณ์ต่อสื่อลามก สิ่งนี้เพียงอย่างเดียวอธิบายถึงการขาดความสัมพันธ์ ดูตัวอย่างเช่น ความแตกต่างระหว่างเพศในการเร้าอารมณ์ทางเพศและการตอบสนองต่ออารมณ์ความรู้สึกทางเพศ และ วงจรประสาทที่น่ารังเกียจที่เกิดจากสิ่งเร้าทางเพศในผู้ชายที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศและชายต่างเพศ: การศึกษา fMRI
3)การศึกษาของเคมบริดจ์ได้ทำการสแกนสมองของกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีและไม่ติดยาเสพติด โดยมีอายุและเพศที่ตรงกันกับกลุ่มตัวอย่าง
- การศึกษา Prause ไม่มีกลุ่มควบคุม จนถึงทุกวันนี้ Prause ไม่รู้เลยว่าการอ่าน EEG ปกติจะเป็นอย่างไรสำหรับวิชาของเธอ แต่เธอก็อ้างสิทธิ์อย่างกว้างขวางทั่วสื่อมวลชนว่างานของเธอคลี่คลายแนวคิดเรื่องการเสพติดเซ็กส์ เหลือเชื่อ.