คำพูดนี้ถูกส่งเมื่อไม่นานมานี้ที่ สายสะพาย ( สมาคมเพื่อความก้าวหน้าของสุขภาพทางเพศ) โดยศัลยแพทย์ระบบประสาท Donald L.Hilton, Jr. , MD, FACS มีสิทธิ "การเปลี่ยนตราประทับของธรรมชาติ: ติดยาเสพติดภาพลามก, Neuroplasticity และมุมมอง ASAM และ DSM".
ผู้เขียนยังร่วมเขียนเรื่องนี้ บทความวารสารเกี่ยวกับความเป็นจริงของการติดสื่อลามก.
นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาจากการพูดคุยนี้:
ขณะนี้ยังไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับสื่อลามกหรือการเสพติดทางเพศสำหรับเรื่องนั้นในบริบทของประสาทวิทยาศาสตร์ การวิจัยที่เป็นกลางอย่างแท้จริงเกี่ยวกับเรื่องเพศของมนุษย์อาจเป็นไปไม่ได้ในสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมในปัจจุบันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากการเงิน อย่างน้อย 100 พันล้านดอลลาร์ต่อปีสื่อลามกเป็นธุรกิจขนาดใหญ่ การเคลื่อนไหวของสื่อลามกทำให้มั่นใจได้ว่าการวิจัยที่แท้จริงเกี่ยวกับเรื่องเพศที่ไม่ จำกัด จะเกิดขึ้นในสุญญากาศทางวิทยาศาสตร์ ความพยายามใด ๆ ที่จะนำเสนอเรื่องเพศที่ไม่ จำกัด ว่าเป็นอันตรายจะถูกเขียนสคริปต์ทันทีว่าเป็นความรอบคอบทางศีลธรรมแบบวิกตอเรียซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรก ดังนั้นการอภิปรายอาจมีส่วนร่วมในผลกระทบทางชีวภาพและ / หรือประชากรจึงไม่กลายเป็นปัญหา ตราบใดที่ถุงยางอนามัยปลอดภัยและมีไวรัสกิจกรรมทางเพศใด ๆ ก็จะ 'ปลอดภัย' โดยไม่มีทางอารมณ์พฤติกรรมหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบจากการเสพติด
เหตุผลอุตสาหกรรม 100 พันล้านดอลลาร์เพื่อต่อสู้กับฉลากติดยาเสพติดชัดเจนและได้รับเสียงจากตัวแทนอุตสาหกรรมหนึ่งคน:
แม้ว่าจะมีการเขียนและพูดถึงสื่อลามกมากมายว่าเป็นสิ่งเสพติดเทียบเท่ากับยาเสพติดการดื่มเหล้าและบุหรี่ แต่สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าข้อมูลที่ผิดนี้มาจาก "วิทยาศาสตร์" ที่น่าสงสัยและความคิดเห็นของนักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามก - ไม่ได้อยู่บนความชอบธรรมใด ๆ การวิจัยที่เป็นกลาง ลองพิจารณาความจริงที่ว่า“ ยาเสพติดการดื่มเหล้าและบุหรี่” ล้วนเป็นตัวแทนทางกายภาพเคมีที่รับประทานเข้าไปและสามารถมีผลกระทบที่สามารถวัดผลเป็นอันตรายและเสพติดได้ การดูเนื้อหาประเภทใดประเภทหนึ่งแทบจะไม่อยู่ในหมวดหมู่นี้และในความเป็นจริงแล้วการดูหมิ่นการต่อสู้ที่แท้จริงที่ผู้ติดยาเสพติดต้องเผชิญกับยาเสพติดการดื่มเหล้าและบุหรี่ซึ่งทั้งหมดนี้อาจถึงแก่ชีวิตได้ ไม่เคยมีใครเสียชีวิตจากการดูหนังโป๊ ในขณะที่ประเภทบีบบังคับบางประเภทสามารถ“ เสพติด” อะไรก็ได้เช่นดูรายการโทรทัศน์ที่ชื่นชอบกินไอศกรีมหรือไปออกกำลังกาย แต่ไม่มีใครแนะนำว่าไอศกรีมคล้ายกับโคเคนแตกและควรได้รับการควบคุมเพื่อปกป้อง ... ผู้คนจากตัวเอง - แต่การกระทำที่บีบบังคับเหล่านี้ถูกสังคมมองอย่างถูกต้องว่าเป็นความบกพร่องทางบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล ...[1]
ตัวอย่างของมุมมองเดียวกันนี้แสดงให้เห็นว่าการขอโทษด้านวิชาการเกี่ยวกับเรื่องเพศของมนุษย์นั้นมีให้เห็นในบทความล่าสุด ห้องโถง. ผู้เขียนบทความทรัมเป็ตสืบทอดของนักจิตวิทยาที่สนับสนุนความแตกต่างของคำพูดเดียวกัน“ ไม่มีการศึกษาที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับสื่อลามกที่แสดงผลกระทบใด ๆ ต่อสมอง” ตัวอย่างเช่นมีคนหนึ่งกล่าวว่า“ ไม่มีหลักฐานเช่นนี้เลยแม้แต่น้อย…”[2]
ทำความเข้าใจว่าด้วย“ หลักฐาน” พวกเขาหมายถึงการควบคุมตาบอดแบบสองข้างที่ซึ่งแหล่งข่าวของซาลอนกล่าวว่าเราจะต้องพาเด็กสองคนผองเพื่อนเปิดโปงโป๊และปกป้องอีกฝ่ายเพื่อพิสูจน์สาเหตุ เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นเนื่องจากปัญหาด้านจริยธรรมจากการศึกษาดังกล่าว ถึงกระนั้นฉันก็จะทึกทักเอาว่านักจิตวิทยาคนเดียวกันเหล่านี้จะยอมรับสมมติฐานที่ว่าบุหรี่ติดอยู่โดยไม่เรียกร้องให้มีการศึกษาแบบใช้เด็กเป็นกลุ่ม กล่าวอีกนัยหนึ่งการศึกษาเชิงเปรียบเทียบที่น่าสนใจเกี่ยวกับยาสูบในเด็กอยู่ที่ไหน หนึ่งที่แบ่งเด็ก ๆ ให้ครึ่งบุหรี่ป้องกันคนอื่นและติดตามพวกเขา แน่นอนว่ามันไม่ได้มีอยู่จริงและไม่เคยทำดังนั้นผู้ที่มีอคติอย่างนั้นก็ยังบอกว่าการสูบบุหรี่นั้นไม่ได้ทำให้เสพติดแม้แต่ตอนนี้ ดังนั้นผู้บริหารยาสูบเจ็ดคนต่อหน้าคณะอนุกรรมการด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของเฮนรีแว็กซ์แมนกล่าว อย่างต่อเนื่องแต่ละคนพูดว่า "ไม่" เมื่อถูกถามว่าการสูบบุหรี่เป็นสิ่งเสพติดหรือไม่
แต่จากการวิจัยของพรมในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาทุกคนแทบทุกคน แต่ผู้บริหารยาสูบเหล่านี้เชื่อว่ามีหลักฐานว่ายาสูบเป็นสิ่งเสพติด ความแตกต่างที่สำคัญคือตอนนี้เราเข้าใจตัวรับซึ่งรวมถึง nicotinic acetylcholine และตัวรับโดปามีนซึ่งดีกว่าที่เราเคยทำในอดีต ตอนนี้เราเห็นการเสพติดไม่ว่าจะเป็นการสูบบุหรี่โคเคนหรือการมีเพศสัมพันธ์ผ่านเลนส์ของตัวรับประสาท
มีหลักฐานสนับสนุนการมีอยู่ของการเสพติดสื่อลามกหรือไม่? ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ยอมรับหรือเข้าใจได้เป็นหลักฐานและนี่คือหน้าที่ของมุมมองและการศึกษา …
[1] สัมภาษณ์กับ Stephen Yagielowicz บรรณาธิการอาวุโสของ XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] วิทยาศาสตร์หนังแย่ของ Santorum ซาลอน, มีนาคม 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;