กระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา (PPU): การทบทวนการศึกษาเชิงทดลองอย่างเป็นระบบ (2021)

J. Castro-Calvo, V. Cervigón-Carrasco, R.Ballester-Arnal, C. Giménez-García,

รายงานพฤติกรรมเสพติด, 2021, 100345, ISSN 2352-8532,

ความคิดเห็นที่: เขียนได้ดีจริง ๆ และมีประโยชน์ในการทำความเข้าใจการศึกษาเกี่ยวกับประสาทวิทยาหลายรายการที่ระบุไว้ใน หน้าการศึกษาสมองของ YBOP. นี่คือการทบทวนการศึกษาสื่อลามก 21 เรื่องซึ่งประเมิน "กระบวนการ" ทางระบบประสาทและจิตวิทยา 4 ประการซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงในการติดยาและพฤติกรรม:
1- อคติตั้งใจ
2- การควบคุมการยับยั้ง
3- หน่วยความจำในการทำงาน
4- การตัดสินใจ
การตรวจสอบรายงานว่ากระบวนการปกติทั้ง 4 มีการเปลี่ยนแปลงในผู้ใช้สื่อลามกที่มีปัญหา (PPU):
ผลสอบ: การศึกษามุ่งเน้นไปที่กระบวนการทางปัญญาสี่กระบวนการ: อคติแบบตั้งใจ การควบคุมแบบยับยั้ง ความจำในการทำงาน และการตัดสินใจ โดยสังเขป PPU เกี่ยวข้องกับ (a) ความเอนเอียงแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศ (b) การควบคุมการยับยั้งที่บกพร่อง (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัญหาเกี่ยวกับการยับยั้งการตอบสนองของมอเตอร์และ เปลี่ยนความสนใจ ห่างไกลจากสิ่งเร้าที่ไม่เกี่ยวข้อง) (c) ประสิทธิภาพการทำงานที่แย่ลงในการประเมินความจำในการทำงาน และ (d) ความบกพร่องในการตัดสินใจ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความชอบสำหรับผลกำไรเล็กน้อยในระยะสั้นมากกว่าการได้รับขนาดใหญ่ในระยะยาว รูปแบบทางเลือกที่หุนหันพลันแล่นมากกว่าการไม่ -ผู้ใช้เรื่องโป๊เปลือย เข้าถึงแนวโน้มต่อสิ่งเร้าทางเพศ และความไม่ถูกต้องเมื่อตัดสินความน่าจะเป็นและขนาดของผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นภายใต้ความกำกวม)
ทบทวนสรุป:
“ในระดับทฤษฎี ผลของการตรวจสอบนี้สนับสนุนความเกี่ยวข้องขององค์ประกอบทางปัญญาหลักของแบบจำลอง I-PACE (แบรนด์, 2016)”

I-PACE เป็นรูปแบบการเสพติดสำหรับการเสพติดทางพฤติกรรม รวมถึงการติดสื่อลามก: https://sciencedirect.com/วิทยาศาสตร์/บทความ/ปี่/S0149763419303707?ผ่าน%3Dihub

สรุป I-PACE:
  1. พฤติกรรมเสพติดเชื่อมโยงกับปฏิกิริยาตอบสนองและความอยาก 
  2. พฤติกรรมเสพติดเกี่ยวข้องกับการควบคุมการยับยั้งที่ลดลง 
  3. พฤติกรรมที่เป็นนิสัยได้รับการพัฒนาในกระบวนการของพฤติกรรมเสพติด 
  4. ความไม่สมดุลระหว่างวงจร fronto-striatal ก่อให้เกิดพฤติกรรมเสพติด

ตัดตอนมาจากบทนำ:

สำหรับแนวความคิดและการจำแนกประเภท PPU ได้รับการพิจารณาว่าเป็นประเภทย่อยของ Hypersexual Disorder (HD; Kafka, 2010) เป็นรูปแบบของการเสพติดทางเพศ (SA; Rosenberg และคณะ 2014) หรือเป็นการแสดงถึงความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ (CSBD; Kraus et al., 2018). ตัวอย่างความเกี่ยวข้องของ PPU ใน SA Wéry et al. (2016) พบว่า 90.1% ของกลุ่มตัวอย่าง 72 รายที่ระบุตัวเองติดยาเสพติดรายงานว่า PPU เป็นปัญหาทางเพศหลัก การค้นพบนี้สอดคล้องกับผลลัพธ์จากการทดลองภาคสนาม DSM-5 สำหรับ HD (Reid et al., 2012), ซึ่งใน 81.1% ของกลุ่มตัวอย่าง 152 รายที่ต้องการรับการรักษาภาวะนี้รายงานว่า PPU เป็นพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหาหลัก.

ไฮไลท์
  • บางคนมีอาการจากการดูภาพอนาจาร
  • กระบวนการทางปัญญาอาจเกี่ยวข้องกับการพัฒนาการใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหา (PPU)
  • เราทำการตรวจสอบอย่างเป็นระบบของการศึกษา 21 เรื่องที่สำรวจกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับ PPU
  • เราระบุ 4 กระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาและบำรุงรักษา PPU

นามธรรม

บทนำ

บางคนมีอาการและผลลัพธ์เชิงลบที่มาจากการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง มากเกินไป และเป็นปัญหาในการดูภาพอนาจาร (เช่น การใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหา, PPU) แบบจำลองทางทฤษฎีล่าสุดได้เปลี่ยนไปใช้กระบวนการทางปัญญาที่แตกต่างกัน (เช่น การควบคุมแบบยับยั้ง การตัดสินใจ อคติแบบตั้งใจ ฯลฯ) เพื่ออธิบายการพัฒนาและการบำรุงรักษา PPU แต่หลักฐานเชิงประจักษ์ที่ได้จากการศึกษาทดลองยังมีอยู่อย่างจำกัด ในบริบทนี้ การทบทวนอย่างเป็นระบบในปัจจุบันมีวัตถุประสงค์เพื่อทบทวนและรวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับ PPU

วิธีการ: มีการทบทวนอย่างเป็นระบบตามแนวทาง PRISMA เพื่อรวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับ PPU เราเก็บรักษาและวิเคราะห์การศึกษาทดลอง 21 เรื่องที่กล่าวถึงหัวข้อนี้

ผลสอบ: การศึกษามุ่งเน้นไปที่กระบวนการทางปัญญาสี่กระบวนการ: อคติแบบตั้งใจ การควบคุมแบบยับยั้ง ความจำในการทำงาน และการตัดสินใจ โดยสังเขป PPU เกี่ยวข้องกับ (a) ความเอนเอียงแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศ (b) การควบคุมการยับยั้งที่บกพร่อง (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัญหาเกี่ยวกับการยับยั้งการตอบสนองของมอเตอร์และการเปลี่ยนความสนใจจากสิ่งเร้าที่ไม่เกี่ยวข้อง) (c) ประสิทธิภาพที่แย่ลงในการประเมินงาน ความจำในการทำงาน และ (ง) ความบกพร่องในการตัดสินใจ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความชอบสำหรับผลประโยชน์เล็กน้อยในระยะสั้นมากกว่าการได้กำไรขนาดใหญ่ในระยะยาว รูปแบบการเลือกที่หุนหันพลันแล่นมากกว่าผู้ใช้ที่ไม่เกี่ยวกับอีโรติก แนวโน้มเข้าหาสิ่งเร้าทางเพศ และความไม่ถูกต้องในการตัดสิน ความน่าจะเป็นและขนาดของผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นภายใต้ความกำกวม)

สรุป: การทบทวนอย่างเป็นระบบนี้นำเสนอภาพรวมที่ครอบคลุมของสถานะความรู้ในปัจจุบันเกี่ยวกับคุณลักษณะทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับ PPU และชี้ให้เห็นประเด็นใหม่ๆ ที่ควรมีการวิจัยเพิ่มเติม

คำสำคัญ

การใช้ภาพอนาจารที่เป็นปัญหา
กระบวนการความรู้ความเข้าใจ
การตรวจสอบอย่างเป็นระบบ

1. บทนำ

การถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ตได้เปลี่ยนวิธีการบริโภคภาพลามกอนาจารไปอย่างมาก (โคฮุต และคณะ 2020). ทุกวันนี้ อุปกรณ์หลายตัว (เช่น แล็ปท็อป พีซี แท็บเล็ต สมาร์ทโฟน) อนุญาตให้เข้าถึงเนื้อหาลามกอนาจารมากมายโดยไม่เปิดเผยตัวตนและฟรี จากทุกที่และทุกวันตลอด 24 ชั่วโมง (Doring & Mohseni, 2018). ด้วยเหตุนี้ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เราได้บันทึกจำนวนผู้ใช้ภาพลามกอนาจารเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ จากข้อมูลการเข้าชมเว็บไซต์ ลิวชุก วอจซิก และโกลา (2019) ประมาณการว่าระหว่างปี 2004 ถึง 2016 สัดส่วนของผู้ใช้ภาพลามกอนาจารออนไลน์เพิ่มขึ้น 310% ตัวเลขนี้สอดคล้องกับที่รายงานโดย Pornhub ในรายงานประจำปี: ระหว่างปี 2013 ถึง 2019 จำนวนการเข้าชมที่ลงทะเบียนในเว็บไซต์ลามกอนาจารยอดนิยมนี้เพิ่มขึ้นจาก 14.7 เป็น 42 พันล้าน (พรฮับ., 2013, พรฮับ., 2019). การศึกษาที่ดำเนินการจากแนวทางที่เน้นบุคคลเป็นศูนย์กลางประมาณการว่าการบริโภคภาพลามกอนาจารตลอดชีวิตอยู่ที่ประมาณ 92-98% ในผู้ชายและ 50-91% ในผู้หญิง (Ballester-Arnal, Castro-Calvo, García-Barba, Ruiz-Palomino และ Gil-Llario, 2021). เมื่อเทียบกับข้อมูลที่รวบรวมเมื่อทศวรรษที่แล้ว ความชุกของการใช้ภาพอนาจารตลอดชีวิตเพิ่มขึ้น 41% ในผู้ชายและ 55% ในผู้หญิงอายุระหว่าง 18-25 ปี (Ballester-Arnal, Castro-Calvo, Gil-Llario, & Gil-Juliá, 2016). ตัวเลขเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะลดลงตามหน้าที่ของกรอบเวลาที่สำรวจ: ในบรรทัดนี้ Grubbs, Kraus และ Perry (2019) พบว่าความชุกของการบริโภคภาพอนาจารในกลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของประเทศสหรัฐอเมริกาลดลงจาก 50% (70% ของผู้ชาย; 33% ของผู้หญิง) เมื่อวัดภายในปีที่แล้วเป็น 31% (47% และ 16% ตามลำดับ) เมื่อประเมินในอดีต เดือน และถึง 20% (33% และ 8%) เมื่อวัดภายในสัปดาห์ที่ผ่านมา

มีการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับประโยชน์และความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากภาพลามกอนาจารที่เพิ่มขึ้นนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวัยรุ่นและคนหนุ่มสาว (สำหรับการทบทวน โปรดดูที่ Döring, 2009). ตัวอย่างเช่น การศึกษาบางชิ้นเน้นว่าภาพอนาจารอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการสนองความต้องการทางเพศ (Daneback, Ševčíková, Mänsson, & Ross, 2013) ชดเชยการขาดความรู้เรื่องเพศและสำรวจเรื่องเพศอย่างปลอดภัย (สมิ ธ 2013) เพิ่มความหลากหลายให้กับความสัมพันธ์ทางเพศแบบออฟไลน์ (Daneback, Træen, & Månsson, 2009) หันเหจากความเบื่อหน่ายและปัญหาในชีวิตประจำวัน (ฮัลด์แอนด์มาลามุ ธ , 2008) หรือช่วยในการรักษาความผิดปกติทางเพศบางอย่าง (มิแรนดา และคณะ, 2019). ในทางกลับกัน ภาพลามกอนาจารอาจทำให้เกิดปัญหาได้หลากหลายอันเป็นผลมาจาก 'ประเภทของเนื้อหาลามกอนาจารที่ใช้' หรือ 'วิธีการบริโภคภาพลามกอนาจาร' (Owens, Behun, Manning และ Reid, 2012). สื่อลามกกระแสหลักมุ่งเน้นไปที่ความสุขของผู้ชาย ผลักดันจินตนาการและความปรารถนาของผู้หญิงให้เป็นเบื้องหลัง และไม่ค่อยแสดงให้เห็นพฤติกรรมทางเพศที่มีความรับผิดชอบ (เช่น การใช้ถุงยางอนามัยในระหว่างการมีเพศสัมพันธ์) (Gorman, Monk-Turner, & Fish, 2010). นักวิชาการหลายคนกังวลยิ่งกว่าเดิมว่าเนื้อหาลามกอนาจารเริ่มเสื่อมเสียและความรุนแรงต่อผู้หญิงมากขึ้น (Lykke & Cohen, 2015). ในขณะที่การศึกษาล่าสุดโต้แย้ง 'ภูมิปัญญาที่ยอมรับ' นี้ (Shor & Seida, 2019) มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าภาพลามกอนาจารในปัจจุบัน (ทั้งมืออาชีพและมือสมัครเล่น) มีแนวโน้มที่จะแสดงถึงการครอบงำทางเพศของผู้ชาย (Klaassen & Peter, 2015). ด้วยเหตุนี้ จึงมีการเสนอแนะว่าภาพลามกอนาจารอาจส่งผลเสียต่อเรื่องเพศโดย: (ก) ส่งเสริมทัศนคติเกี่ยวกับผู้หญิงและพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม (ข) อำนวยความสะดวกในการพัฒนาพฤติกรรมเสี่ยงทางเพศ (เช่น การมีเพศสัมพันธ์ครั้งแรก การมีเพศสัมพันธ์ที่ไม่มีการป้องกัน ความสำส่อน ฯลฯ .), (c) การสร้างภาพร่างกายที่ไม่สมจริงและมาตรฐานของสมรรถภาพทางเพศ (d) การทำลายค่านิยมดั้งเดิมของการมีคู่สมรสคนเดียวและความจงรักภักดี; หรือ (จ) ส่งเสริมความสนใจทางเพศที่ผิดปกติ (Braithwaite et al., 2015 โดย, Döring, 2009, Stanley et al., 2018). นอกจากนี้ยังมีงานวิจัยจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ระบุว่าภาพลามกอนาจารอาจกลายเป็นปัญหาได้หากดำเนินการในทางที่ผิดในแง่ของความถี่ ความรุนแรง และความบกพร่องในการทำงาน ดังนั้น ความเสี่ยงหลักประการหนึ่งของการใช้ภาพลามกอนาจารคือความเป็นไปได้ของการพัฒนาอาการและผลลัพธ์เชิงลบที่ได้จากการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง มากเกินไป และเป็นปัญหา (Duffy et al., 2016, Wéryและ Billieux, 2017).

คาดว่าผู้ใช้ภาพลามกอนาจารระหว่าง 0.8% -8% แสดงอาการและอาการแสดงของการใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหา (ต่อไปนี้คือ PPU) (Ballester-Arnal และคณะ 2016, Bőthe et al., 2020, Ross และคณะ, 2012). อาการสำคัญจาก PPU ได้แก่ (a) เวลาและความพยายามที่มากเกินไปในการดู/ค้นหาภาพลามกอนาจาร; (b) ความบกพร่องในการควบคุมตนเองเกี่ยวกับการใช้ภาพลามกอนาจาร (c) ความล้มเหลวในการเติมเต็มความรับผิดชอบของครอบครัว สังคม หรืองาน; และ (ง) การคงอยู่ของพฤติกรรมทางเพศแม้จะมีผลที่ตามมา (เอฟราติ, 2020, Wéryและ Billieux, 2017). แรงบันดาลใจจากเกณฑ์ที่ใช้ในความผิดปกติของการใช้สารเสพติด (SUDs) ผู้เขียนบางคนยังรวมถึงความอดทน การเลิกบุหรี่ และความอยาก เป็นอาการทั่วไปของบุคคลเหล่านี้ (อัลเลนและอัล 2017, Rosenberg และคณะ 2014). อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้เกณฑ์ เช่น การถอนตัวและความอดทนยังอยู่ภายใต้การอภิปราย (สตาร์เซวิค, 2016ข). สำหรับแนวความคิดและการจำแนกประเภท PPU ได้รับการพิจารณาว่าเป็นประเภทย่อยของ Hypersexual Disorder (HD; Kafka, 2010) เป็นรูปแบบของการเสพติดทางเพศ (SA; Rosenberg และคณะ 2014) หรือเป็นการแสดงถึงความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ (CSBD; Kraus et al., 2018). ตัวอย่างความเกี่ยวข้องของ PPU ใน SA Wéry et al. (2016) พบว่า 90.1% ของกลุ่มตัวอย่าง 72 รายที่ระบุตัวเองติดยาเสพติดรายงานว่า PPU เป็นปัญหาทางเพศหลัก การค้นพบนี้สอดคล้องกับผลลัพธ์จากการทดลองภาคสนาม DSM-5 สำหรับ HD (Reid et al., 2012) ซึ่ง 81.1% ของตัวอย่างผู้ป่วย 152 รายที่ต้องการการรักษาภาวะนี้รายงานว่า PPU เป็นพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหาหลัก ตรงกันข้าม Bőthe และคณะ (2020) พบว่าบุคคลที่จัดประเภทเป็นผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่มีปัญหาผ่านวิธีการที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลได้คะแนนสูงขึ้นอย่างเป็นระบบในการวัดระดับ HD อันที่จริง คะแนนในระดับนี้แยกแยะได้ดีกว่าระหว่างผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่มีส่วนร่วมสูงแต่ไม่เป็นปัญหาและเป็นปัญหามากกว่าตัวแปรอื่นๆ ด้วยเหตุนี้ แนวโน้มในปัจจุบันของพฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้จึงพิจารณาว่า PPU เป็นชนิดย่อยของ SA/HD/CSBD (ที่โดดเด่นที่สุดอย่างแท้จริง) มากกว่าที่จะเป็นเงื่อนไขทางคลินิกที่เป็นอิสระ (Gola และคณะ, 2020) และยังสันนิษฐานด้วยว่าผู้ป่วยจำนวนมากที่มี SA/HD/CSBD จะแสดง PPU เป็นพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหาหลักของพวกเขา ในระดับปฏิบัติ นี่หมายความว่าผู้ป่วยจำนวนมากที่มี PPU จะได้รับการวินิจฉัยด้วยฉลากทางคลินิก "ทั่วไป" อันใดอันหนึ่ง และ PPU จะปรากฏเป็นตัวระบุภายในกรอบการวินิจฉัยนี้

วรรณกรรมขนาดใหญ่เกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญาที่เป็นพื้นฐานของ SUD (คลูเว-ชิอาวอน และคณะ 2020) และพฤติกรรมเสพติด (BAs)1 (เช่น การพนัน [Hønsi, Mentzoni, Molde, & Pallsen, 2013], ปัญหาการใช้อินเทอร์เน็ต [Ioannidis และคณะ, 2019], ความผิดปกติของการเล่นเกม [Schiebener & Brand, 2017] หรือการใช้โซเชียลเน็ตเวิร์กที่มีปัญหา [Wegmann & Brand, 2020]) ได้ให้หลักฐานเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องในแง่ของอาการแสดงและความรุนแรงของอาการทางคลินิกเหล่านี้ ในสาขา SUD แบบจำลองที่ทรงอิทธิพลที่สุดบางตัว (เช่น ทฤษฎีกระบวนการคู่ [Bechara, 2005] หรือทฤษฎีการแพ้สิ่งจูงใจ [โรบินสันแอนด์เบอร์ริดจ์ 2001]) ได้หันไปใช้กระบวนการทางปัญญาต่างๆ เพื่ออธิบายพัฒนาการและการรักษาพฤติกรรมเสพติด ในสาขา BAs โมเดล I-PACE (Brand, Young, Laier, Wölflingและ Potenza, 2016) ได้เสนอว่ากระบวนการทางปัญญาที่แตกต่างกัน (เช่น การควบคุมแบบยับยั้ง การตัดสินใจ ฯลฯ) เป็นศูนย์กลางในการพัฒนาและรักษาสภาพเหล่านี้ ในการพัฒนารูปแบบนี้ต่อไป ยี่ห้อและคณะ (2019) แนะนำว่าโมเดลนี้อาจอธิบายการพัฒนาและบำรุงรักษา PPU ด้วย เนื่องจาก PPU ถือเป็นตัวระบุพฤติกรรมสำหรับ HD (Kafka, 2010) ความเกี่ยวข้องของความบกพร่องทางสติปัญญาเมื่ออธิบาย PPU ยังได้รับการยอมรับจากแบบจำลองทางทฤษฎีล่าสุดของ HD: วัฏจักรเพศ (Walton, Cantor, Bhullar และ Lykins, 2017). โมเดลนี้เสนอแนวคิดของ 'การละเว้นทางปัญญา' เพื่ออธิบายลักษณะทางประสาทวิทยาบางประการที่อยู่เบื้องหลัง HD แม้จะมีความสำคัญที่ชัดเจนของการสำรวจกระบวนการทางปัญญาที่อยู่เบื้องหลัง PPU การศึกษาเชิงประจักษ์ที่กล่าวถึงแง่มุมนี้เริ่มดำเนินการภายในไม่กี่ปีมานี้เท่านั้น การศึกษาเบื้องต้นเหล่านี้สนับสนุนความเกี่ยวข้องของกระบวนการทางปัญญาที่แตกต่างกันเมื่ออธิบาย PPU (เช่น Antons & Brand, 2020); อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อยืนยันการมีส่วนร่วมในการพัฒนาและบำรุงรักษา PPU นอกจากนี้ จำเป็นต้องมีงานทบทวนและสังเคราะห์การศึกษาเชิงประจักษ์ที่ดำเนินการจนถึงตอนนี้เพื่อรวบรวมและวิเคราะห์หลักฐานทั้งหมดที่มีในหัวข้อนี้ ในบริบทนี้ การทบทวนอย่างเป็นระบบในปัจจุบันมีวัตถุประสงค์เพื่อทบทวนและรวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับ PPU เนื่องจาก PPU อาจมีความคล้ายคลึงกันกับ SUD และ BA อื่นๆ เราจึงเน้นการทบทวนนี้ในกระบวนการรับรู้สี่กระบวนการซึ่งโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับเงื่อนไขเหล่านี้ ได้แก่ อคติแบบตั้งใจ การควบคุมแบบยับยั้ง ความจำในการทำงาน และการตัดสินใจ (Wegmann & Brand, 2020).

2 วิธีการ

การตรวจสอบอย่างเป็นระบบนี้ดำเนินการตามแนวทางของ PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) (Moher และคณะ, 2009). เนื่องจากความแตกต่างของการศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวนนี้ เราจึงตัดสินใจใช้วิธีการเชิงคุณภาพโดยอิงจากการวิเคราะห์สิ่งที่ค้นพบหลักในการศึกษาแต่ละครั้ง (การสังเคราะห์การบรรยาย) (โปเปย์ และคณะ 2006). ควรใช้วิธีการนี้เมื่อการศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวนวรรณกรรมมีความคล้ายคลึงกันไม่เพียงพอสำหรับแนวทางเชิงปริมาณทางเลือก (เช่น การวิเคราะห์อภิมาน) หรือขอบเขตการทบทวนกำหนดให้รวมการออกแบบการวิจัยที่หลากหลาย (ข้อความทั้งสองใช้ได้กับการทบทวนนี้)

2.1. การทบทวนวรรณกรรมและการเลือกศึกษา

การค้นหาอย่างเป็นระบบถูกใช้เพื่อรวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับ PPU การศึกษามีสิทธิ์หากพวกเขา (1) ตรวจสอบกระบวนการรับรู้ผ่านงานทดลองและ (2) เชื่อมโยงผลลัพธ์จากงานนี้กับแง่มุมที่เกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับ PPU เรารวมการศึกษาที่สร้างความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการรับรู้และ PPU ดังต่อไปนี้: (a) การศึกษาเปรียบเทียบกระบวนการทางปัญญาบางอย่างในวิชาที่มีและไม่มี PPU; (b) การศึกษาเปรียบเทียบกระบวนการรับรู้บางอย่างในอาสาสมัครที่มีและไม่มี SA/HD/CSBD (โดยมีเงื่อนไขว่าการศึกษาระบุว่า PPU เป็นพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหาหลักในกลุ่มตัวอย่างจำนวนมาก และ/หรือเมื่อการบริโภคภาพอนาจารบางแง่มุม เช่น ความถี่ของการใช้ภาพลามกอนาจาร– ให้แยกแยะระหว่างกลุ่มต่างๆ); (c) การศึกษาที่ดำเนินการในตัวอย่างชุมชนที่สัมพันธ์กับกระบวนการรับรู้บางอย่างกับตัวบ่งชี้โดยตรงของ PPU (เช่น คะแนนในระดับการประเมิน PPU) (d) การศึกษาที่ดำเนินการในกลุ่มตัวอย่างในชุมชนที่สัมพันธ์กับกระบวนการรับรู้บางอย่างกับตัวบ่งชี้ทางอ้อมของ PPU (เช่น เวลาดูสื่อลามกทางออนไลน์ คะแนนในระดับการประเมินพฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้ เป็นต้น) และ (จ) การศึกษาที่ดำเนินการในตัวอย่างทางคลินิกหรือชุมชนที่มีความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการรับรู้บางอย่างกับตัวบ่งชี้ของ PPU หลังจากการสัมผัสกับภาพลามกอนาจาร (เช่น ความเร้าอารมณ์เมื่อสัมผัสกับภาพลามกอนาจาร ความอยากหลังจากทำเช่นนั้น เป็นต้น)

เราระบุการศึกษาที่เข้าเกณฑ์โดยค้นหาการศึกษาที่ตีพิมพ์ซึ่งรายงานเป็นภาษาอังกฤษระหว่างปี 2000 ถึงตุลาคม 2020 โดยใช้เครื่องมือค้นหาทางวิชาการสี่รายการ: PubMed, PsycINFO, Web of Science และ Google Scholar เพื่อระบุบทความที่เกี่ยวข้อง เราใช้คำค้นหาต่อไปนี้ผสมกัน: “สื่อลามก*” หรือ “เนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้ง” หรือ “เรื่องโป๊เปลือย” หรือ “เพศทางอินเทอร์เน็ต*” และ “กระบวนการทางปัญญา*” หรือ “หน้าที่ผู้บริหาร” หรือ “ความสนใจ* อคติ*” หรือ “ความจำในการทำงาน” หรือ “การยับยั้ง” หรือ “การควบคุมการยับยั้ง” หรือ “การตัดสินใจ” เครื่องหมายดอกจันหลังคำค้นหาหมายความว่าคำทั้งหมดที่ขึ้นต้นด้วยรูทนั้นรวมอยู่ในการค้นหาในการศึกษา เพื่อระบุบทความเพิ่มเติม เราได้ทำการค้นหาเพิ่มเติมโดยใช้คำหลักเช่น: “การเสพติดสื่อลามก*” หรือ “การใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหา*” หรือ “การเสพติดเซ็กส์*” หรือ “ความผิดปกติทางเพศ” หรือ “ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” การศึกษาที่ดึงมาได้ในช่วงสามคำสุดท้าย (SA, HD และ CSBD) รวมถึงตัวอย่างทางคลินิกของผู้ป่วยที่รายงานว่า PPU เป็นช่องทางทางเพศหลักของพวกเขา แต่ยังรวมถึงผู้ป่วยที่รายงานปัญหาทางเพศอื่น ๆ (เช่น การใช้แชททางอินเทอร์เน็ตหรือเว็บแคมทางเพศมากเกินไป อย่างต่อเนื่องและไม่มีการควบคุม การนอกสมรส การชักชวนให้ผู้ค้าบริการทางเพศเป็นปกติวิสัย เป็นต้น) ตามเกณฑ์การคัดเลือก การศึกษาที่ประเมินตัวอย่างทางคลินิกซึ่งปัญหาไม่ได้เน้นที่ PPU ไม่รวมอยู่ในการทบทวนนี้

ผังงานที่มีรายละเอียดกระบวนการคัดเลือกการศึกษาแสดงใน รูป 1. ทั้งหมด 7,675 การศึกษาถูกระบุ หลังจากลบรายการที่ซ้ำกัน เราได้รับ 3,755 บันทึก ผู้ทบทวนสองคน (JCC และ VCC) ตรวจสอบบทคัดย่อและชื่อเรื่องสำหรับเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง มีเพียง 23 การศึกษาเท่านั้นที่ระบุว่าอาจมีความเกี่ยวข้อง หลังจากการตรวจสอบฉบับเต็ม เราได้ลบ 12 บทความเหล่านี้ (n=11). เพื่อเพิ่มจำนวนการศึกษา เราได้ค้นหารายการอ้างอิงของบทความที่รวมไว้สำหรับวรรณกรรมที่เกี่ยวข้อง โดยระบุบันทึกเพิ่มเติม 10 รายการที่ถูกรวมไว้ในท้ายที่สุดหลังจากการทบทวนเนื้อหาฉบับเต็ม (n= 21)

รูป 1. ผังงานของกระบวนการคัดกรองและคัดเลือกการศึกษา

2.2. การแยกข้อมูล

ข้อมูลต่อไปนี้ดึงมาจากการศึกษาแต่ละครั้ง (ดู 1 ตาราง). ขั้นแรก เราเข้ารหัสข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการระบุการศึกษา (การอ้างอิงของผู้เขียน author และ วันที่เผยแพร่). นอกจากนี้เรายังเข้ารหัสข้อมูลที่สำคัญสำหรับการสรุปผลการทบทวน ซึ่งรวมถึง ประเทศที่ทำการศึกษา และ คำอธิบายของตัวอย่าง (เช่น ขนาด เพศและอายุ ลักษณะของกลุ่มตัวอย่าง เป็นต้น)

1 ตาราง. ภาพรวมโดยย่อของการศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวนนี้

บัตรประจำตัวการศึกษาประเทศคำอธิบายตัวอย่างโดเมนทางปัญญางาน/กระบวนทัศน์มาตรการอื่น ๆการค้นพบที่สำคัญ
Kagerer และคณะ (2014)ประเทศเยอรมันนักเรียนต่างเพศ 87 คน: (ก) ผู้หญิง 41 คน และ (ข) ผู้ชาย 46 คน (Mอายุ=24.23).ไม่ใช่ตัวอย่างทางคลินิก.อคติตั้งใจDot-probe Task (รวมทั้งสิ่งเร้าที่เป็นกลางและเร้าอารมณ์); นำเสนอสิ่งเร้า 500ms.Line-orientation Taskแบบสอบถามการปฐมนิเทศทางเพศ (SOQ) ดัชนีความต้องการทางเพศ (SDI) มาตราส่วนการบังคับทางเพศ (SCS) มาตราส่วนการแสวงหาความรู้สึกทางเพศ (SSSS)(1) การแสวงหาความรู้สึกทางเพศมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการปรับทิศทาง (r=.33) และมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการจัดหมวดหมู่รูปภาพ (r=-.24). ดังนั้น ผู้แสวงหาความรู้สึกทางเพศจึงมีแนวโน้มที่จะตอบคำถามเร็วขึ้นเมื่อจุดปรากฏถัดจากภาพทางเพศ (เทียบกับภาพที่เป็นกลาง) และจัดหมวดหมู่ภาพที่เร็วกว่าที่แสดงถึงเพศในงานการวางแนวเส้น (อคติโดยตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศ การประมวลผล) (2) การบีบบังคับทางเพศไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับคะแนนการทดลองใด ๆ ซึ่งหมายความว่าคะแนนที่สูงขึ้นในตัวแปรนี้ไม่ได้อำนวยความสะดวกให้มีอคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศ
Doornwaard et al. (2014)เนเธอร์แลนด์ผู้เข้าร่วม 123 คนที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 23 ปี (Mอายุ=19.99): (ก) ผู้หญิง 61 คน และ (ข) ผู้ชาย 62 คน ตัวอย่างที่ไม่ใช่ทางคลินิกอคติตั้งใจDot Probe Task (รวมทั้งสิ่งเร้าที่เป็นกลางและเร้าอารมณ์); สิ่งเร้าถูกนำเสนอสำหรับ 500ms.Word Search Taskแบบสอบถามเฉพาะกิจเพื่อประเมินการเปิดเผยเนื้อหาทางเพศออนไลน์(1) ผู้เข้าร่วมที่บริโภคภาพลามกอนาจารเป็นประจำจะตอบสนองต่อภารกิจ dot probe ได้เร็วขึ้น (โดยไม่ขึ้นกับว่าจุดปรากฏถัดจากภาพที่เป็นกลางหรือเกี่ยวกับเรื่องเพศ)
เมเชลมันและคณะ (2014)สหราชอาณาจักรชายรักต่างเพศ 66 คน: (ก) 22 เกณฑ์ตรงตามเกณฑ์สำหรับพฤติกรรมทางเพศบีบบังคับ (CSB โดยเน้นที่การใช้เนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้งทางออนไลน์โดยบังคับ) (Mอายุ= 25.14) และ (ข) กลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี 44 กลุ่ม (Mอายุ= 24.16)อคติตั้งใจDot Probe Task (รวมถึงสิ่งเร้าที่เป็นกลาง เร้าอารมณ์ และชัดเจน); สิ่งเร้าถูกนำเสนอเป็นเวลา 150msมาตราส่วนพฤติกรรมหุนหันพลันแล่น (UPPS-P)Beck Depression Inventory (BDI)State-Trait Anxiety Inventory (STAI)The Obsessive-Compulsive Inventory- RAlcohol-Use Disorders Identification Test (AUDIT)Young's Internet Addiction Test (YIAT)Compulsive Internet Use Scale (CIUS) ) แบบทดสอบการอ่านสำหรับผู้ใหญ่แห่งชาติ(1) อาสาสมัครที่มี CSB (PPU เป็นปัญหาทางเพศหลัก) มีอคติแบบตั้งใจมากขึ้นต่อสิ่งเร้าทางเพศอย่างชัดแจ้ง (เนื้อหาลามกอนาจาร) (p=.022) แต่ไม่ใช่สำหรับสิ่งเร้าที่เป็นกลาง (p=.495) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อาสาสมัครที่มี CSB ตอบสนองต่องาน dot-probe เร็วขึ้นเมื่อจุดปรากฏถัดจากภาพที่โจ่งแจ้งทางเพศ (เทียบกับภาพที่เป็นกลาง) (2) อคติแบบตั้งใจนี้สังเกตได้เฉพาะเมื่อผู้เข้าร่วมได้รับการกระตุ้นทางเพศอย่างโจ่งแจ้ง ; เมื่อนำเสนอสิ่งเร้าทางเพศ (ความชัดเจนในระดับที่ต่ำกว่า) ผู้เข้าร่วมที่มี CSB (PPU เป็นปัญหาทางเพศหลัก) และอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีตอบสนองในทำนองเดียวกัน
Banca และคณะ (2016)สหราชอาณาจักรชายรักต่างเพศ 62 คน: (ก) 22 เกณฑ์ตรงตามเกณฑ์สำหรับพฤติกรรมทางเพศบีบบังคับ (CSB โดยเน้นที่การใช้เนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้งทางออนไลน์โดยบังคับ) (Mอายุ=25.14) และ (ข) กลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี 40 กลุ่ม (Mอายุ=25.20)อคติตั้งใจDot Probe Task (รวมถึงสิ่งเร้าที่เป็นกลาง เร้าอารมณ์ และชัดเจน); สิ่งเร้าถูกนำเสนอเป็นเวลา 150msงานปรับสภาพ งานการตั้งค่าความแปลกใหม่(1) ผู้ทดลองที่มีความพึงพอใจต่อสิ่งเร้าทางเพศที่มีเงื่อนไขมากกว่า (โดยหลักแล้ว เป็นการบังคับทางเพศกับ PPU) ก็มีอคติแบบตั้งใจมากขึ้นสำหรับสิ่งเร้าทางเพศ (p=.044).(2) ในทางตรงกันข้าม ความชอบสำหรับสิ่งเร้าที่แปลกใหม่กับสิ่งเร้าที่คุ้นเคยไม่สัมพันธ์กับอคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศ (p=.458).(3) หมายเหตุสำคัญ งานวิจัยนี้วิเคราะห์ข้อมูลจากการศึกษาซ้ำโดย เมเชลมันและคณะ (2014). ดังนั้นความสอดคล้องระหว่างการศึกษาทั้งสองจึงส่วนใหญ่เกิดจากการทับซ้อนกันนี้ เหตุผลเบื้องหลังรวมถึงการศึกษาโดย Banca และคณะ (2016) นอกจากนี้ยังให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอคติแบบตั้งใจกับลักษณะทางประสาทวิทยาและปรากฏการณ์วิทยาอื่น ๆ ของ CSB
Pekal และคณะ (2018)ประเทศเยอรมันผู้เข้าร่วม 174 คน: (ก) ผู้หญิง 87 คน และ (ข) ผู้ชาย 87 คน ผู้เข้าร่วมที่มีอายุระหว่าง 18-52 ปี (Mอายุ = 23.59) 8.9% ของผู้เข้าร่วมชายและ 2.2% ของผู้หญิงได้รับการทดสอบในเชิงบวกสำหรับการดูภาพลามกอนาจารที่มากเกินไปและมีปัญหาอคติตั้งใจVisual Probe Task (รวมทั้งสิ่งเร้าที่เป็นกลางและเร้าอารมณ์); สิ่งเร้าถูกนำเสนอเป็นเวลา 200 หรือ 2,000 มิลลิวินาทีการทดสอบการเสพติดอินเทอร์เน็ตเวอร์ชันสั้นที่ปรับให้เข้ากับเพศทางอินเทอร์เน็ต (s-IATsex) การให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศและความอยาก(1) อคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศ (เช่น การตอบสนองที่รวดเร็วขึ้นต่องานตรวจสอบด้วยภาพเมื่อลูกศรปรากฏถัดจากสิ่งเร้าทางเพศ) มีความสัมพันธ์กับความรุนแรงของการติดภาพลามกอนาจาร (r=.23), ความอยาก (เช่น ความปรารถนาที่จะใคร่ครวญ) (r ระหว่าง .18-.35) และความเร้าอารมณ์ทางเพศแบบอัตนัย (r ระหว่าง .11-.25) (2) ความสัมพันธ์ระหว่างอคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศและความรุนแรงของการติดภาพลามกอนาจารมีความสอดคล้องกันในทั้งชายและหญิง (3) ความสัมพันธ์ระหว่างอคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศและความรุนแรงของการติดภาพลามกอนาจารมีบางส่วน เป็นสื่อกลางโดยความอยากและความเร้าอารมณ์ทางเพศแบบอัตนัย
ซอกและซอน (2018)เกาหลีใต้ชายต่างเพศ 45 คน (ผู้ใช้ภาพอนาจาร): (ก) 23 เกณฑ์ที่เข้าเกณฑ์การวินิจฉัยโรคเกี่ยวกับเพศตรงข้าม (Mอายุ=26.12; SD=4.11) และ (b) 22 กลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี (Mอายุ=26.27; SD=3.39) การใช้ภาพลามกอนาจารรายสัปดาห์: 5.23 ครั้งในผู้เข้าร่วมที่มีภาวะ hypersexuality และ 1.80 ในผู้ชายที่มีสุขภาพดี (p<.001; d= 3.2)การควบคุมการยับยั้ง (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การควบคุมการยับยั้งการตั้งใจ)งานสตรูปการตรวจคัดกรองการติดยาเสพติดทางเพศ-R (SAST-R) สินค้าคงคลังพฤติกรรมที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศ (HBI)EPI-BOLD: การตอบสนองที่ขึ้นกับระดับออกซิเจนในเลือด(1) บุคคลที่มีความผิดปกติทางเพศมากเกินไปและกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีแสดงเวลาตอบสนองที่คล้ายคลึงกันเมื่อตอบการทดลองสโตรปทั้งแบบที่สอดคล้องและไม่สอดคล้องกัน (2) บุคคลที่มีความผิดปกติทางเพศมากเกินไปมีความแม่นยำน้อยกว่ากลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีเมื่อตอบการทดลองสโตรปที่ไม่สอดคล้องกัน (82% เทียบกับ 89% ; p<.05) แต่ไม่ใช่เมื่อตอบการทดสอบ stroop ที่สอดคล้อง ซึ่งหมายความว่าผู้ป่วยที่มีภาวะไฮเปอร์เซ็กชวลมักจะประสบปัญหาในสภาวะที่ต้องเพิกเฉยต่อข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกันที่ไม่เหมาะสม
ซอกและซอน (2020)เกาหลีใต้ผู้เข้าร่วมชาย 60 คน (ผู้ใช้ภาพลามกอนาจาร): (ก) 30 เกณฑ์การประชุมสำหรับการวินิจฉัยปัญหา hypersexuality (Mอายุ=28.81) และ (ข) ชายสุขภาพดี 30 คน (Mอายุ=27.41)การใช้ภาพลามกอนาจารรายสัปดาห์: 5.23 ครั้งในผู้เข้าร่วมที่มีภาวะ hypersexuality และ 1.80 ในผู้ชายที่มีสุขภาพดี (p<.001; d= 3.2)การควบคุมการยับยั้ง (โดยเฉพาะการควบคุมการยับยั้งมอเตอร์)Go/No-Go Task(ใช้เฉพาะตัวกระตุ้นที่เป็นกลาง -ตัวอักษร- แต่นำเสนอในพื้นหลังที่เป็นกลางหรือเกี่ยวกับเรื่องเพศ)MRIS แบบทดสอบการคัดกรองผู้ติดยาเสพติดทางเพศ (SAST-R) สินค้าคงคลังพฤติกรรมรักร่วมเพศ (HBI) มาตราส่วนความหุนหันพลันแล่น (BIS) สินค้าคงคลังของเบ็คภาวะซึมเศร้า (BDI)(1) ผู้เข้าร่วมที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศทำได้แย่กว่าใน Go/No-Go Task (กล่าวคือ ละเลย/ค่าคอมมิชชันมากกว่า) มากกว่ากลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี (2) ความแตกต่างระหว่างผู้เข้าร่วมที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศและการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพนั้นเด่นชัดกว่าในการทดลองที่ไม่ต้องดำเนินการใดๆ (การทดลองใน ซึ่งผู้เข้าร่วมควรยับยั้งการตอบสนอง) และเมื่องาน Go/No-Go ถูกนำเสนอพร้อมกับภาพทางเพศในพื้นหลัง (เทียบกับพื้นหลังที่เป็นกลาง)(3) สำหรับเวลาตอบสนอง บุคคลที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศตอบสนองช้าลงเมื่อทดลองไปเมื่อมีเพศสัมพันธ์ ภูมิหลังมีอยู่ (p <.05)
Antons และแบรนด์ (2020)ประเทศเยอรมันผู้ใช้ภาพอนาจารชายต่างเพศ 28 คน (Mอายุ=29.28; SD=8.81): (a) ผู้ใช้ภาพอนาจารที่ไม่มีปัญหา 10 คน, (b) ผู้ใช้ที่มีปัญหา 9 คน และ (c) ผู้ใช้ภาพอนาจาร 9 คนการควบคุมการยับยั้ง (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การควบคุมการยับยั้งมอเตอร์ที่มีศักยภาพล่วงหน้า)งานหยุดสัญญาณ (ใช้สิ่งเร้าที่เป็นกลาง - ขีดกลางสีต่างกัน - เพื่อระบุประเภทของการทดลอง และทั้งสิ่งเร้าที่เป็นกลางและลามกอนาจารเป็นเงื่อนไขเบื้องหลัง)แก้ไขการทดสอบการติดอินเทอร์เน็ตแบบสั้นสำหรับภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ต (s-IATporn) สินค้าคงคลังพฤติกรรมรักร่วมเพศ (HBI) มาตราส่วนความหุนหันพลันแล่นของ Barrat (BIS-15) MRI เชิงหน้าที่(1) ความรุนแรงของการใช้ภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต (s-IATporn) มีความสัมพันธ์กับเวลาตอบสนองระหว่างการทดลองใช้สัญญาณหยุดในทั้งเป็นกลาง (r=-.49) และภาพอนาจาร (r=-.52) เงื่อนไข โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของการใช้ภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตนั้นสัมพันธ์กับเวลาตอบสนองที่รวดเร็วขึ้นระหว่างการทดลองใช้สัญญาณหยุด (เช่น การควบคุมการยับยั้งที่ดีกว่า) (2) ความอยาก (เช่น ความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะใช้ภาพลามกอนาจาร) มีความสัมพันธ์กับเวลาตอบสนองระหว่างสัญญาณหยุด การพิจารณาคดีแต่ในสภาพลามกอนาจารเท่านั้น (r=-.55) เป็นอีกครั้งที่ความอยากอาหารที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวข้องกับเวลาตอบสนองที่เร็วขึ้นระหว่างการทดลองใช้สัญญาณหยุด (เช่น การควบคุมการยับยั้งที่ดีขึ้น)
วังและได (2020)สาธารณรัฐประชาชนจีนผู้ชายรักต่างเพศ 70 คน: (ก) 36 มีแนวโน้มติดไซเบอร์เซ็กซ์ (TCA) (Mอายุ=19.75) และ (ข) กลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี 34 กลุ่ม (HC) (Mอายุ=19.76)การใช้ภาพอนาจารรายสัปดาห์: 3.92 ครั้งในบุคคลที่มี TCA และ 1.09 ใน HCการควบคุมการยับยั้ง (โดยเฉพาะการควบคุมการยับยั้งมอเตอร์และการทำงานของมอเตอร์ที่ตามมา)กระบวนทัศน์ Oddball แบบสองทางเลือก (รวมถึงสิ่งเร้าที่เป็นกลางและลามกอนาจาร)มาตราส่วนการใช้ภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา (PIPUS)มาตราส่วนความหุนหันพลันแล่นของ Barrat (BIS-11)เฉพาะกิจ มาตรวัดระดับความวิตกกังวลในแง่มุมต่างๆ ของการบริโภคเพศในโลกไซเบอร์Self-Rating Anxiety Scale (SAS)Self-Rating Depression Scale (SDS)Electroencephalography (EEG)(1) ผู้เข้าร่วมทั้งสองที่มี TCA และ HC แสดงเวลาตอบสนองช้าลงเมื่อตอบคำถาม Two-Choice Oddball Paradigm เมื่อพูดถึงสิ่งเร้าทางเพศ (เทียบกับสิ่งเร้าที่เป็นกลาง); อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างของเวลาปฏิกิริยาระหว่างสิ่งเร้าทั้งสองประเภทนั้นเด่นชัดกว่าในผู้ป่วย TCA นั่นคือ บุคคลที่มี TCA มีประสบการณ์การควบคุมการยับยั้งที่แย่กว่าเมื่อเผชิญกับสิ่งเร้าทางเพศเมื่อเทียบกับ HC
Laier และคณะ (2013)ประเทศเยอรมัน28 ชายต่างเพศ (Mอายุ=26.21; SD=5.95)การทำงานของหน่วยความจำn-Back Task (4-Back Task โดยใช้ภาพลามกอนาจารเป็นสิ่งเร้า)การให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศและความอยาก (เช่น ความเร้าอารมณ์ทางเพศตามอัตวิสัยและความต้องการช่วยตัวเองหลังจากสัมผัสกับสิ่งเร้าลามกอนาจาร)(1) ผลงาน 4 หลัง (สภาพลามกอนาจาร) สัมพันธ์กับตัวชี้วัดความเร้าอารมณ์และความอยากทางเพศ โดยเฉพาะอารมณ์ทางเพศตามอัตวิสัยหลังจากเห็นภาพลามกอนาจารมีความสัมพันธ์กับสัดส่วนการข้าม (r=.45) และความอยากสัมพันธ์กับสัดส่วนของสัญญาณเตือนเท็จ (r=.45) (ในทั้งสองกรณี ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพต่ำ) ซึ่งหมายความว่าบุคคลที่แสดงการตอบสนองทางเพศที่เพิ่มขึ้นต่อภาพลามกอนาจารมีแนวโน้มที่จะทำงานได้แย่ลงในงานหน่วยความจำในการทำงาน (2) คาดการณ์ประสิทธิภาพทั่วไปในการทดสอบ 4-back อย่างมีนัยสำคัญ (R2=27%) โดยปฏิกิริยาระหว่างความเร้าอารมณ์ทางเพศและความอยากหลังจากสัมผัสกับสิ่งเร้าทางเพศ: โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เข้าร่วมแสดงความอยากและความตื่นตัวทางเพศในระดับสูงหลังจากสัมผัสกับสื่อลามกนั้นแย่ลงในการทดสอบ 4 หลัง
อู แอนด์ ตัง (2019)สาธารณรัฐประชาชนจีนการศึกษา 1: ชายต่างเพศ 24 คนอายุระหว่าง 19 ถึง 27 ปี (Mอายุ=23.08; SD=2.22).การศึกษาที่ 2: ชายต่างเพศ 27 คนอายุระหว่าง 18 ถึง 31 ปี (Mอายุ=23.0; SD= 3.15)หน่วยความจำทำงานศึกษา 1: n-Back Task (3-Back Task โดยใช้ตัวอักษรเป็นตัวกระตุ้น) หลังจากการชักนำให้เกิดสภาวะทางอารมณ์เชิงบวก เชิงลบ ทางเพศ หรือทางอารมณ์ที่เป็นกลางโดยใช้วิดีโอคลิป การศึกษาที่ 2: n-Back Task (3-Back Task โดยใช้ตัวอักษร วงกลมสี หรือภาพลามกอนาจารเป็นสิ่งเร้า) หลังจากการกระตุ้นอารมณ์ทางเพศสินค้าคงคลังพฤติกรรมบีบบังคับ (CSBI)แบบสอบถามอารมณ์ที่ไม่ต่อเนื่อง (DEQ)ความต้องการทางเพศและความปรารถนาที่จะช่วยตัวเองหลังจากการอธิบายเนื้อหาลามกอนาจารประเมินโดย เฉพาะกิจ Visual Analogue Scale (VAS) การวัดทางสรีรวิทยา (ความดันโลหิต อัตราการเต้นของหัวใจ และอุณหภูมิ)การศึกษา 1:(1) ผู้เข้าร่วมที่ได้คะแนนสูงกว่าใน CSBI พบว่ามีความแม่นยำลดลงเมื่อตอบการทดสอบ 3-back ภายใต้เงื่อนไขสี่ข้อ (rเป็นกลาง=.52; rแง่บวก=.72; rเชิงลบ=.75; rทางเพศ=.77) ในทำนองเดียวกัน คะแนนสูงใน CSBI มีความสัมพันธ์กับเวลาตอบสนองเมื่อตอบการทดสอบแบบ 3-back ภายใต้สองเงื่อนไข (rเป็นกลาง=.42; rทางเพศ=.41) โดยสังเขป บุคคลที่มีคะแนนสูงกว่าใน CSBI มีแนวโน้มที่จะทำงานได้แย่ลงในหน่วยความจำในการทำงาน (ความแม่นยำน้อยลงและใช้เวลาในการตอบมากขึ้น) โดยไม่คำนึงถึงสภาพทางอารมณ์ การศึกษา 2: (2) ผู้เข้าร่วมที่ได้คะแนนสูงกว่าใน CSBI พบว่ามีความแม่นยำลดลงเมื่อตอบ การทดสอบ 3 หลังโดยใช้สิ่งเร้าที่แตกต่างกัน (rสื่อลามก=.50; rตัวอักษร=.45; rวงกลม=.53) คะแนนสูงใน CSBI มีความสัมพันธ์กับเวลาตอบสนองเมื่อตอบแบบทดสอบ 3 หลังโดยใช้วงกลมสีเป็นตัวกระตุ้น (r=.39) โดยสังเขป บุคคลที่มีคะแนนสูงกว่าใน CSBI มีแนวโน้มที่จะทำงานแย่ลงในหน่วยความจำในการทำงาน (ความแม่นยำน้อยลงและเพิ่มเวลาในการตอบ) โดยไม่คำนึงถึงประเภทของสิ่งเร้าที่ใช้ในการทดสอบ 3 หลัง
Sinke และคณะ (2020)ประเทศเยอรมัน69 ชายต่างเพศ: (ก) 38 เกณฑ์การประชุมสำหรับการวินิจฉัยความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศบังคับ (Mอายุ=36.3; SD=11.2) และ (b) 31 กลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี (Mอายุ=37.6; SD=11.7) การใช้ภาพลามกอนาจารรายสัปดาห์: 213 นาทีต่อสัปดาห์ในผู้เข้าร่วมที่มี CSBD เทียบกับ 49 ในกลุ่มควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ (p<..001; d=0.92)หน่วยความจำทำงานn-Back Task (งาน 1 งานหลังและงาน 2 หลังโดยใช้ตัวอักษร) พร้อมภาพอนาจารและเป็นกลางในพื้นหลังสินค้าคงคลังพฤติกรรมรักร่วมเพศ (HBI) เวอร์ชันปรับปรุงของการทดสอบคัดกรองการเสพติดทางเพศ (SAST-R) การสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างกึ่งสำเร็จรูป การประเมินลักษณะทางเพศ มาตรวัดการยับยั้งและการกระตุ้นทางเพศ (SIS/SES)(1) ผู้ป่วยและกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีไม่แตกต่างกันในการปฏิบัติงานใน 1-Back และ 2-Back Tasks (ความแม่นยำและเวลาตอบสนอง) เมื่อทำงานโดยมีภาพที่เป็นกลางในพื้นหลัง (2) เมื่อ 1-Back และ 2-Back Tasks ถูกดำเนินการโดยมีภาพทางเพศอยู่เบื้องหลัง ผู้ป่วยและกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p ระหว่าง .01-.03) ในแง่ของความแม่นยำและเวลาตอบสนอง: โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ป่วยมีความแม่นยำน้อยกว่า (93.4% เทียบกับ 97.7% ในงาน 1-Back; 80.1% เทียบกับ 88.2% ในงาน 2-Back) และ แสดงเวลาตอบสนองที่เพิ่มขึ้น (668ms เทียบกับ 607ms ในงาน 1-Back; 727ms เทียบกับ 696ms ในงาน 2-Back) (3) ในทางตรงกันข้ามผู้ป่วยที่บีบบังคับทางเพศทำงานได้ดีกว่าการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพในงานวัดการรับรู้ สิ่งเร้าทางเพศ 1 ชั่วโมงต่อมาของงาน 1 หลังและ 2 หลัง (65.5% เทียบกับ 48.3% และ 52% เทียบกับ 40%) ไม่พบผลกระทบนี้สำหรับสิ่งเร้าที่เป็นกลาง นี่แนะนำว่าผู้ป่วยที่เป็นโรค CSBD มีการท่องจำและจดจำภาพลามกอนาจารได้ดีขึ้น แต่ไม่ใช่สำหรับสิ่งเร้าที่ไม่ใช่ทางเพศ (เช่นความจำระยะยาวที่ดีขึ้นและการเรียกคืนสิ่งเร้าทางเพศที่เฉพาะเจาะจง)
ทนาย (2008)สหรัฐอเมริกาผู้เข้าร่วม 71 คน: (ก) 38 ผู้ชาย และ (ข) ผู้หญิง 33 คน อายุระหว่าง 18-57 ปี (Mอายุ= 23.4; SD=7.7) 60% ของผู้เข้าร่วมชายและ 39.5% ของผู้เข้าร่วมหญิงจัดเป็นผู้ใช้เรื่องโป๊เปลือย (เช่น ผู้ใช้เรื่องโป๊เปลือยในอดีตและสนใจที่จะดูเรื่องโป๊เปลือยในอนาคต)การตัดสินใจ (โดยเฉพาะการลดราคาล่าช้า)งานลดความล่าช้าและความน่าจะเป็น (งานหนึ่งประเมินการลดราคาเพื่อเงิน อีกงานประเมินการลดราคาสำหรับเรื่องโป๊เปลือย)แบบสำรวจความคิดเห็นทางเพศ (SOS) มาตราส่วนการบังคับทางเพศ (SCS) การทดสอบการยับยั้งทางเพศ/การกระตุ้นทางเพศ (SIS/SES) มาตรวัดการบริโภคเรื่องโป๊เปลือย (ECS)(1) ในงานด้านการเงินและงานลดราคาเรื่องโป๊เปลือย ผู้ใช้เรื่องโป๊เปลือยต้องการตัวเสริมแรงขนาดเล็กที่มีให้ในทันทีมากกว่าตัวเสริมแรงขนาดใหญ่ที่ให้ไว้หลังจากล่าช้าไปบ้าง ในทำนองเดียวกัน ผู้ใช้เรื่องโป๊เปลือยชอบผลลัพธ์ที่เล็กน้อยแต่บางอย่างมากกว่าผลลัพธ์ที่ใหญ่กว่าแต่ไม่แน่นอน (2) ในงานลดราคาเรื่องโป๊เปลือย ผู้ใช้ที่ไม่ใช่งานอีโรติกมักจะให้ความสำคัญกับความน่าจะเป็นที่ต่ำกว่าและผลลัพธ์ที่ล่าช้ามากกว่าความน่าจะเป็นที่สูงขึ้นและผลลัพธ์ที่ทันท่วงที ไม่ชอบผู้เข้าร่วมเหล่านี้ (3) สองพารามิเตอร์ของงานลดราคาเรื่องโป๊เปลือยมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับ SCS (r=-.41) และ SOS (r=.38) ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าความต้องการทางเพศสัมพันธ์กับรูปแบบการเลือกที่หุนหันพลันแล่นมากขึ้น น่าแปลกที่อีโรโทฟีเลียมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับรูปแบบการเลือกที่สะท้อนกลับมากขึ้น (หมายความว่าบุคคลที่มีเพศสัมพันธ์กับกามมักจะชอบผลลัพธ์ที่ล่าช้ากว่ามาก)
Laier และคณะ (2014)ประเทศเยอรมันชายต่างเพศ 82 คนระหว่าง 18 ถึง 54 ปี (Mอายุ=25.21; SD=6.23) ผู้เข้าร่วมเป็นผู้ใช้ไซเบอร์เซ็กซ์และใช้เวลาออนไลน์ประมาณ 1.4 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เพื่อจุดประสงค์ทางเพศ (SD= 1.30)การตัดสินใจ (โดยเฉพาะ การตัดสินใจภายใต้ความกำกวม)Iowa Gambling Test (IGT) (ใช้ภาพลามกอนาจารและเป็นกลางเป็นสิ่งเร้า)การให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศก่อนและหลังการสัมผัสกับสิ่งเร้าลามก แบบทดสอบการติดอินเทอร์เน็ตแบบสั้นที่ปรับให้เข้ากับเพศทางอินเทอร์เน็ต (s-IATsex)เฉพาะกิจ แบบสอบถามประเมินแง่มุมต่าง ๆ ของการใช้ไซเบอร์เซ็กซ์(1) ประสิทธิภาพในการทดสอบการพนันในไอโอวาดีกว่าเมื่อสิ่งเร้าทางเพศเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่ได้เปรียบและแย่ลงเมื่อเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่เสียเปรียบ (d=.69) ซึ่งหมายความว่าสิ่งเร้าทางเพศอาจชี้นำการใช้แนวทางที่ได้เปรียบและเสียเปรียบเมื่อต้องตัดสินใจภายใต้ความกำกวม (2) ผลกระทบนี้ขึ้นอยู่กับแนวโน้มของผู้เข้าร่วมที่จะกระตุ้นเมื่อสัมผัสกับสิ่งเร้าทางเพศ ในบุคคลที่รายงานความตื่นเต้นทางเพศต่ำหลังจากสัมผัสกับสิ่งเร้าทางเพศ ไม่ว่าสิ่งเร้าทางเพศจะเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่ได้เปรียบหรือเสียเปรียบหรือไม่นั้นไม่ได้ปรับประสิทธิภาพในการทดสอบการพนันในไอโอวา อย่างไรก็ตาม ในบุคคลที่รายงานความเร้าอารมณ์ทางเพศสูงหลังจากนำเสนอภาพทางเพศ การทดสอบการพนันในไอโอวานั้นแย่ลงเมื่อภาพทางเพศเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่เสียเปรียบและดีกว่าเมื่อเชื่อมโยงกับการตัดสินใจที่ได้เปรียบ
Mulhauser และคณะ (2014)สหรัฐอเมริกาผู้เข้าร่วมชาย 62 คน: (ก) ผู้ป่วย 18 คนระหว่าง 18-68 ปี (Mอายุ=43.22; SD=14.52) ตรงตามเกณฑ์สำหรับโรค hypersexual และ (b) 44 การควบคุมสุขภาพที่ดีระหว่างอายุ 18-44 ปี (Mอายุ=21.23; SD=4.55)กลุ่มที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศทั้งหมด (100%) รายงานว่า PPU เป็นปัญหาทางเพศหลักของพวกเขาการตัดสินใจ (โดยเฉพาะ การตัดสินใจภายใต้ความกำกวม)การทดสอบการพนันไอโอวา (IGT)สินค้าคงคลังพฤติกรรม Hypersexual (HBI)Barrat Impulsiveness Scale (BIS)(1) ผู้ป่วยไฮเปอร์เซ็กชวล (PPU เป็นปัญหาทางเพศหลัก) มีแนวโน้มที่จะเลือกเด็คที่มีบทลงโทษการสูญเสียบ่อยกว่ากลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี (p=.047) รูปแบบการตอบสนองที่นำไปสู่ผลงานที่แย่ในการทดสอบการพนันของไอโอวา(2) หมายเหตุทั่วไป: ความพึงพอใจของผู้ป่วยที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศสำหรับรูปแบบการตอบสนองนี้บ่งชี้ถึงความสามารถในการตัดสินใจที่บกพร่อง และในระดับที่สูงกว่า , ฟังก์ชั่นผู้บริหารบกพร่อง.
Schiebener และคณะ (2015)ประเทศเยอรมันชายต่างเพศ 104 คน อายุระหว่าง 18-50 ปี (Mอายุ = 24.29) ตัวอย่างที่ไม่ใช่ทางคลินิกการตัดสินใจ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การทำงานหลายอย่างที่เน้นเป้าหมายและการควบคุมตนเองของพฤติกรรม)โป๊งานสลับที่สมดุล (BSTporn)Brief Symptom Inventory (BSI) รุ่นสั้นของการทดสอบการติดอินเทอร์เน็ตที่ปรับให้เข้ากับเพศทางอินเทอร์เน็ต (s-IATsex)(1) ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความไม่สมดุลของการทำงานหลายอย่างพร้อมกันของ BSTporn (การลดประสิทธิภาพของงานเนื่องจากการใช้เวลามากเกินไป [มากเกินไป] หรือเวลาน้อยเกินไป [ละเลย] ในการทำงานกับสิ่งเร้าลามกอนาจาร) และคะแนน s-IATsex (r=.28) .(2) ความไม่สมดุลของการทำงานหลายอย่างพร้อมกันของ BSTporn อธิบาย 6% ของความแปรปรวนของการทดสอบ s-IATsex.(3) ผู้เข้าร่วมที่ได้รับคะแนนสูงกว่าใน s-IATsex มักจะใช้มากเกินไปหรือละเลยการทำงานกับสิ่งเร้าลามกอนาจาร (กล่าวคือ แสดงให้น้อยลง ประสิทธิภาพที่สมดุลในงานด้านความรู้ความเข้าใจ) (4) ข้อสังเกตทั่วไป: การอธิบายเนื้อหาลามกอนาจารในผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะติดไซเบอร์เซ็กซ์เกี่ยวข้องกับปัญหาการควบคุมของผู้บริหารในสถานการณ์ที่ทำงานหลายอย่างพร้อมกัน
Snagowski และแบรนด์ (2015)ประเทศเยอรมัน123 ชายต่างเพศ (Mอายุ=23.79; SD=5.10) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดเป็นผู้ใช้ภาพอนาจารการตัดสินใจ (โดยเฉพาะแนวโน้มการหลีกเลี่ยง)Approach-Avoidance Task (AAT) รวมทั้งสิ่งเร้าทั้งที่เป็นกลางและทางเพศ คำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับงาน (ดึงหรือผลักสิ่งเร้าตามเนื้อหา – ทางเพศกับสิ่งที่เป็นกลาง–)การให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศและความต้องการช่วยตัวเองต่อหน้าสิ่งเร้าลามก แบบทดสอบการติดอินเทอร์เน็ตแบบสั้นที่ปรับให้เข้ากับเพศทางอินเทอร์เน็ต (s-IATsex) สินค้าคงคลังพฤติกรรมรักร่วมเพศ (HBI) มาตราส่วนการกระตุ้นทางเพศ (SES)(1) เวลาตอบสนองทั้งหมดเมื่อตอบงาน Approach-Avoidance (เช่น การวัดอคติทางอ้อมต่อสิ่งเร้าเชิงลามกอนาจาร) มีความสัมพันธ์กับ HBI (rคะแนนรวม=.21; rสูญเสียการควบคุม=.21; rผลที่ตามมา=.26), SES (r=.26) ระดับความเร้าทางเพศต่อหน้าสิ่งเร้าลามกอนาจาร (r=.25) และความปรารถนาที่จะช่วยตัวเอง (r=.39) (2) ความสัมพันธ์ระหว่างระดับความรุนแรงของการบริโภคภาพลามกอนาจาร (เช่น คะแนน s-IATsex) และแนวโน้มการหลีกเลี่ยงแนวทางเป็นเส้นโค้ง: กล่าวคือ บุคคลที่มีคะแนนสูงกว่าใน s-IATsex มีแนวโน้มที่จะแสดงอย่างใดอย่างหนึ่ง แนวทางที่รุนแรงหรือแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงอย่างสุดโต่งต่อสิ่งเร้าลามก (3) ในที่สุด ความสัมพันธ์ระหว่างระดับความรุนแรงของการบริโภคภาพลามกอนาจารและแนวโน้มการหลีกเลี่ยงการเข้าถึงถูกกลั่นกรองโดย HBI และ SES: ทั้งแนวโน้มการเข้าหาและการหลีกเลี่ยง เมื่อมาพร้อมกับระดับสูงของ การกระตุ้นทางเพศและการมีเพศสัมพันธ์มากเกินไปส่งผลให้การบริโภคภาพลามกอนาจารเพิ่มขึ้น
Negash และคณะ (2016)สหรัฐอเมริกาเรียน 1:123 นักศึกษาระดับปริญญาตรีอายุระหว่าง 18 ถึง 27 ปี (Mอายุ=20): (ก) ชาย 32 คนและหญิง 91 คน นักศึกษาระดับปริญญาตรี 2:37 อายุระหว่าง 18 ถึง 28 ปี (Mอายุ=19): (ก) ชาย 24 คน และ (ข) หญิง 13 ปีการตัดสินใจ (โดยเฉพาะการลดราคาล่าช้า)งานลดราคาล่าช้า (การประเมินส่วนลดสำหรับเงิน)เฉพาะกิจ คำถามประเมินความถี่ของการใช้สื่อลามกการศึกษา 1:(1) ความถี่ของการบริโภคภาพลามกอนาจารในเวลา 1 คาดการณ์ความล่าช้าในการลดราคาสี่สัปดาห์ต่อมา (β=.21; p<.05; R2=19%). กล่าวคือ ผู้เข้าร่วมรายงานการดูภาพลามกอนาจารมากขึ้นแสดงให้เห็นถึงการลดราคารางวัลในอนาคตที่สูงขึ้น (เช่น ความพึงพอใจสำหรับรางวัลที่น้อยกว่าในทันทีมากกว่ารางวัลที่ล่าช้ากว่าปกติ) สี่สัปดาห์ต่อมา การศึกษา 2:(2) หลังจากงดการบริโภคภาพอนาจารเป็นเวลา 21 วัน ผู้เข้าร่วมรายงานว่าลดลง ระดับของการลดความล่าช้า (กล่าวคือ แสดงความต้องการเพิ่มขึ้นสำหรับกำไรที่ล่าช้ากว่าปกติ) การเปลี่ยนแปลงนี้มีขนาดใหญ่กว่าที่สังเกตได้จากผู้เข้าร่วมที่ละเว้นจากอาหารที่พวกเขาชอบ ซึ่งหมายความว่าผลในเชิงบวกของการควบคุมตนเองในการลดความล่าช้าจะมากขึ้นเมื่อพฤติกรรมที่อยากอาหารที่ถูกงดเว้นนั้นเป็นภาพอนาจาร
Sklenarik และคณะ (2019)สหรัฐอเมริกานักศึกษาระดับปริญญาตรี 58 คนระบุตนเองว่าเป็นผู้ใช้สื่อลามกMอายุ=19.5; SD=2.4) ผู้เข้าร่วมสี่คนถูกจัดว่าเป็นผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่มีปัญหาการตัดสินใจ (โดยเฉพาะแนวโน้มการหลีกเลี่ยง)Approach-Avoidance Task (AAT) รวมทั้งสิ่งเร้าทั้งที่เป็นกลางและทางเพศ คำแนะนำเกี่ยวกับงานที่ไม่เกี่ยวข้อง (ดึงหรือผลักสิ่งเร้าตามการวางแนวของภาพ –แนวนอนกับแนวตั้ง–)มาตราส่วนการใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหา (PPUS) หน้าจอภาพอนาจารโดยย่อ (BPS)(1) ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนใน BPS กับคะแนนความเอนเอียงของวิธีการเป็นบวกและมีนัยสำคัญ (r=.26) ดังนั้น ผู้เข้าร่วมที่มีคะแนน BPS สูงกว่า (เช่น ประสบปัญหาในการควบคุมการใช้ภาพลามกอนาจารมากขึ้น) แสดงให้เห็นถึงความเอนเอียงที่รุนแรงกว่าต่อสิ่งเร้าทางเพศ (2) ผู้เข้าร่วมที่จัดว่าเป็นผู้ใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหานั้นแสดงอคติต่อสิ่งเร้าทางเพศที่รุนแรงกว่าผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่ไม่เป็นปัญหา (p<.05) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่มีปัญหาแสดงอคติมากกว่า 200% เมื่อเทียบกับบุคคลที่ไม่มีเงื่อนไขนี้
Sklenarik, Potenza, Gola และ Astur (2020)สหรัฐอเมริกาสตรีระดับปริญญาตรี 121 คนระบุตัวเองว่าเป็นผู้ใช้สื่อลามก (Mอายุ=18.9; SD= 1.1)การตัดสินใจ (โดยเฉพาะแนวโน้มการหลีกเลี่ยง)Approach-Avoidance Task (AAT) รวมทั้งสิ่งเร้าทั้งที่เป็นกลางและทางเพศ คำแนะนำเกี่ยวกับงานที่ไม่เกี่ยวข้อง (ดึงหรือผลักสิ่งเร้าตามการวางแนวของภาพ –แนวนอนกับแนวตั้ง–)มาตราส่วนการใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหา (PPUS) หน้าจอภาพอนาจารโดยย่อ (BPS) มาตราส่วนความสุขของ Snaith-Hamilton (SHAPS) มาตราส่วนความวิตกกังวลทางสังคมที่แก้ไข - แบบฟอร์มสั้น (R-SAS)(1) ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนใน PPUS กับคะแนนอคติของแนวทางปฏิบัติเป็นบวกและมีนัยสำคัญ (r=.19). ดังนั้นผู้เข้าร่วมที่มีคะแนน PPUS สูงกว่า (เช่น ประสบปัญหาในการควบคุมการใช้ภาพลามกอนาจารมากขึ้น) ได้แสดงอคติที่รุนแรงขึ้นต่อสิ่งเร้าทางเพศ
Kahveci และคณะ (2020)เนเธอร์แลนด์นักศึกษาชาย 62 คน (Mอายุ=24.47; SD= 6.42): (ก) ผู้ใช้ภาพอนาจารที่ดีต่อสุขภาพ 57 คน และ (ข) ผู้ใช้ที่มีปัญหา 5 คนการตัดสินใจ (โดยเฉพาะแนวโน้มการหลีกเลี่ยง)Approach-Avoidance Task (AAT) รวมถึงสิ่งเร้าของผู้หญิง (ทั้งที่สวมและเปลือย) คำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับงาน (ดึงหรือผลักสิ่งเร้าตามเนื้อหา – สวมเสื้อผ้ากับเปลือย –)มาตราส่วนการใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหา (PPUS)เฉพาะกิจ ความถี่ในการวัดขนาดและความรุนแรงของการใช้ภาพอนาจาร(1) ผู้เข้าร่วมรายงานโดยใช้ภาพลามกอนาจารเป็นประจำแสดงให้เห็นว่ามีอคติต่อสิ่งเร้าทางเพศมากขึ้น (p=.02). อย่างไรก็ตาม ความรุนแรงของการบริโภคภาพอนาจาร (วัดผ่าน PPUS) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับอคติในการเข้าถึง (p=.81) (2) ผู้ใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหาและไม่มีปัญหาไม่แตกต่างกันในแง่ของความเอนเอียงเข้าหาสิ่งเร้าทางเพศ (p= .46)

หมายเหตุ: การศึกษาที่ทบทวนในตารางนี้จัดเรียงตามโดเมนความรู้ความเข้าใจที่ประเมิน (เกณฑ์ที่หนึ่ง) และปีที่ตีพิมพ์การศึกษาโดยเรียงลำดับจากน้อยไปมาก (เกณฑ์ที่สอง)

ตัวแปรที่บันทึกไว้สองตัวต่อไปนี้ (เช่น the โดเมนองค์ความรู้ที่ได้รับการประเมิน ในการศึกษาและ งานทดลองหรือกระบวนทัศน์ที่ใช้ ในการประเมิน) ถือเป็นส่วนสำคัญของการทบทวนนี้ เพื่อจัดหมวดหมู่การศึกษาตามโดเมนความรู้ความเข้าใจ เราปฏิบัติตามอนุกรมวิธานที่เสนอโดย Ioannidis และคณะ, 2019, ยี่ห้อและคณะ, 2020. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราแยกแยะระหว่างโดเมนความรู้ความเข้าใจต่อไปนี้ (และกระบวนการย่อย): (a) ความลำเอียงแบบตั้งใจ; (b) การควบคุมการยับยั้ง (การควบคุมการยับยั้งมอเตอร์ที่มีศักยภาพ, การควบคุมการยับยั้งมอเตอร์และการควบคุมการยับยั้งการตั้งใจ); (c) หน่วยความจำในการทำงาน; และ (d) การตัดสินใจ (การลดความล่าช้า แนวโน้มการหลีกเลี่ยง และการตัดสินใจภายใต้ความกำกวม) จากนั้น เราอธิบายกระบวนทัศน์การทดลองที่ใช้ในการประเมินโดเมนความรู้ความเข้าใจเหล่านี้ (ประเภทของงาน สิ่งเร้าที่ใช้ คำแนะนำ)

เพื่อให้ภาพรวมของการศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบอย่างละเอียดยิ่งขึ้น เรายังได้บันทึกการใช้ มาตรการประเมินเพิ่มเติม (การสัมภาษณ์ มาตราส่วนการรายงานตนเอง มาตรการทางระบบประสาทหรือทางจิตเวช ฯลฯ) ตัวแปรสุดท้ายที่เข้ารหัสใน 1 ตาราง ประกอบด้วยข้อค้นพบหลักที่ได้จากการศึกษาแต่ละครั้ง การดึงข้อมูลและการจัดหมวดหมู่เกิดขึ้นในลักษณะดังต่อไปนี้ ในขั้นต้น ผลลัพธ์ทั้งหมดที่ได้จากการศึกษาแต่ละครั้งจะถูกระบุจากส่วนผลลัพธ์และข้อสรุป และจัดตารางในรูปแบบข้อความ ต่อจากนั้น ได้ทำการวิเคราะห์เชิงลึกเพื่อระบุข้อค้นพบที่เกี่ยวข้องกับจุดมุ่งหมายของการศึกษา การค้นพบนี้รวมอยู่ใน ตาราง 1ในขณะที่ข้อมูลที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของการตรวจสอบนี้ไม่ได้รับการยกเว้น

3 ผล

3.1. ลักษณะการศึกษา

1 ตาราง สรุปการศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวน สำหรับวันที่ตีพิมพ์ มากกว่าครึ่งหนึ่งของการศึกษาทบทวน (66.66%; n=14) เผยแพร่ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา การศึกษาดำเนินการในหกประเทศและสามทวีป: ยุโรป (57.14%; n=12), อเมริกาเหนือ (23.80%; n=5) และเอเชีย (19.04%; n= 4)

ในแง่ของขนาดกลุ่มตัวอย่างและความเป็นตัวแทน การศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวนนี้ประเมินผู้เข้าร่วมทั้งหมด 1,706 คน การกระจายเพศและอายุของผู้เข้าร่วมยังห่างไกลจากความเท่าเทียมกัน: มีเพียง 26.20% ของผู้เข้าร่วมที่เป็นผู้หญิง (n=447) และการศึกษา 15 ชิ้น (71.42%) ประเมินเฉพาะผู้เข้าร่วมชาย การศึกษาส่วนใหญ่ประเมินผู้เข้าร่วมที่มีอายุต่ำกว่า 30 ปี (Mอายุ=25.15) ในแง่ของรสนิยมทางเพศ การศึกษา 12 เรื่อง (57.14%) ประเมินเฉพาะผู้เข้าร่วมเพศตรงข้ามเท่านั้น สำหรับลักษณะตัวอย่าง 52.38% ของการศึกษา (n=11) รายงานการประเมินตัวอย่างทางคลินิก รวมทั้งผู้ป่วยทั้งหมด 226 รายที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น PPU

สำหรับขอบเขตความรู้ความเข้าใจที่การศึกษาเน้น 42.85% (n=9) สำรวจการตัดสินใจ 23.80% (n=5) อคติแบบตั้งใจ 19.04% (n=4) การควบคุมการยับยั้ง และ 14.28% (n=3) หน่วยความจำในการทำงาน เกี่ยวกับการใช้มาตรการการประเมินเสริม 76.19% ของการศึกษา (n=16) ใช้มาตราส่วนการรายงานตนเองเพื่อคัดกรองการมีอยู่ของ PPU หรืออาการของ SA, HD หรือ CSBD, 38.09% (n=8) รวมการวัดอารมณ์ทางเพศอื่นๆ (เช่น การกระตุ้น/ยับยั้งทางเพศ), 28.57% (n=6) วัดแรงกระตุ้น และ 19.04% (n=4) ใช้การรายงานตนเองเพื่อสำรวจอาการทางจิตเวช

3.2. อคติแบบตั้งใจ

อคติแบบตั้งใจถูกกำหนดเป็น “แนวโน้มที่สิ่งเร้าบางอย่างจะถูกประมวลผลโดยเฉพาะจึงดึงดูดความสนใจ"(Kagerer และคณะ, 2014). กระบวนการก่อนสำนึกนี้อธิบายลำดับความสำคัญเมื่อประมวลผลสิ่งเร้าที่แข่งขันกัน: เนื่องจากทรัพยากรที่ให้ความสนใจของเรามี จำกัด สิ่งเร้าที่มีความโดดเด่นมากขึ้นจะได้รับการประมวลผลอย่างพิเศษ นี่เป็นกรณีของสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการอยู่รอดของสายพันธุ์ (เช่น สิ่งเร้าที่บ่งชี้ถึงภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น) ตามที่เสนอโดยแบบจำลองวิวัฒนาการของความสนใจของมนุษย์ (Yorzinski, Penkunas, Platt, & Coss, 2014) อคติแบบตั้งใจนี้มีความโน้มเอียงทางชีวภาพ ดังนั้น ทุกคนจึงมีความโน้มเอียงนี้เหมือนกัน อย่างไรก็ตาม ยังสังเกตเห็นความแตกต่างของแต่ละบุคคลในด้านความโดดเด่นของสิ่งเร้าบางอย่าง ซึ่งส่งผลต่อการจัดสรรความสนใจระหว่างสิ่งเร้าที่แข่งขันกัน นี่เป็นปรากฏการณ์ที่ศึกษาอย่างกว้างขวางใน SUD (Field, Marhe และ Franken, 2014). แนวโน้มในการประมวลผลตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับยาอย่างพิเศษได้รับการบันทึกไว้สำหรับสารหลายชนิด (Cox, Fadardi และ Pothos, 2006). การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มี SUD จะสังเกตและดูแลสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับสารได้ง่ายกว่าผู้ใช้ที่ไม่ใช้สาร และสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดนั้นมีชัยเหนือสิ่งเร้าอื่นๆ ไม่นานมานี้ มีการแสดงอคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดใน BA ต่างๆ เช่น การพนัน (ฮอนซี และคณะ 2013) การเล่นเกมหรือการใช้เครือข่ายโซเชียลที่มีปัญหา (Wegmann & Brand, 2020). ทฤษฎีการกระตุ้นความรู้สึกไวต่อการกระตุ้นถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายอคติแบบตั้งใจที่แฝงอยู่ในตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด (โรบินสันแอนด์เบอร์ริดจ์ 2001). ตามทฤษฎีนี้ กระบวนการปรับสภาพแบบคลาสสิกอธิบายว่า ตัวชี้นำการเสพติดจบลงด้วยการกระตุ้นอคติแบบตั้งใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจับคู่ซ้ำๆ ของตัวชี้นำการเสพติดบางอย่างกับผลกระทบที่ได้มาจากการบริโภคยาทำให้ความเด่นชัดของสิ่งเร้าเหล่านี้เพิ่มขึ้น ดังนั้น 'การโลภ ' ความสนใจและกลายเป็นสิ่งที่ดึงดูดใจเป็นพิเศษและ 'ต้องการ'

กระบวนทัศน์ที่นิยมที่สุดในการประเมินอคติแบบตั้งใจก่อนสำนึกเหล่านี้คืองาน dot-probe (van Rooijen, Ploeger, & Kret, 2017). ในงานนี้ จะมีการนำเสนอสิ่งกระตุ้นสองอย่าง (เช่น คำ รูปภาพ ใบหน้า) ในช่วงเวลาสั้นๆ (โดยทั่วไปคือ <500 มิลลิวินาที) ในตำแหน่งต่างๆ ของหน้าจอคอมพิวเตอร์ สิ่งเร้าเหล่านี้อย่างหนึ่งคือความเป็นกลางทางอารมณ์ (เช่น สิ่งของในครัว) ในขณะที่อีกสิ่งหนึ่งประกอบด้วยสิ่งเร้าที่ควรกระตุ้นอคติแบบตั้งใจ (เช่น ขวดไวน์ในงาน dot-probe ที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์) ทันทีหลังจากที่สิ่งกระตุ้นเหล่านี้หายไป วัตถุที่เป็นกลาง ('จุด') จะถูกนำเสนอในพื้นที่ที่สิ่งเร้าเหล่านี้ครอบครองก่อนหน้านี้ และผู้เข้าร่วมควรกดปุ่มตอบสนองทันทีที่พวกเขารับรู้วัตถุนี้ ความเอนเอียงแบบตั้งใจจะวัดจากเวลาของปฏิกิริยา: ผู้เข้าร่วมคิดว่าจะตอบสนองอย่างรวดเร็วเมื่อ 'จุด' ปรากฏขึ้นถัดจากสิ่งเร้าที่พวกเขาดูอยู่ (กล่าวคือ สิ่งเร้าที่ดึงความสนใจในระดับจิตสำนึก) ในการทบทวนของเรา การศึกษาสี่ชิ้นได้ใช้งาน dot-probe เพื่อประเมินอคติแบบตั้งใจใน PPU การศึกษาสองชิ้นนี้ใช้การออกแบบการทดลองที่คล้ายกันมาก (สิ่งเร้าที่เป็นกลางเทียบกับสิ่งเร้าทางเพศและการนำเสนอสิ่งเร้า 500 มิลลิวินาที) (Doornwaard et al., 2014, Kagerer และคณะ, 2014) ในขณะที่อีกสองคนใช้การออกแบบที่ซับซ้อนมากขึ้น (รวมสิ่งเร้าสามประเภท [ชัดเจน เร้าอารมณ์ และเป็นกลาง] และการนำเสนอสิ่งเร้า 150 มิลลิวินาที) (Banca และคณะ, 2016, Mechelmans et al., 2014). งานวิจัยชิ้นหนึ่งประเมินอคติแบบตั้งใจโดยใช้กระบวนทัศน์การทดลองที่แตกต่างกัน (เช่น งานตรวจสอบด้วยสายตา Pekal, Laier, Snagowski, Stark, & Brand, 2018) และการศึกษาสองชิ้นได้รวมงานเสริมเพื่อประเมินแง่มุมอื่น ๆ ของอคติแบบตั้งใจ: งานค้นหาคำที่วัดความสนใจในการคัดเลือก (Doornwaard et al., 2014) และงานวัดแนวการจัดประเภทสิ่งเร้า (Kagerer และคณะ, 2014).

ผลการวิจัยที่ได้จากการศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบทั้งหมดชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่มี PPU มีการบริโภคภาพลามกอนาจารมากขึ้นหรือมีลักษณะที่เกี่ยวข้องกับ PPU มีแนวโน้มที่จะนำเสนออคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศ ในตัวอย่างผู้ชาย 46 คน และผู้หญิงต่างเพศ 41 คน Kagerer และคณะ (2014) พบว่าผู้แสวงหาความรู้สึกทางเพศมักจะตอบคำถามได้เร็วขึ้นเมื่อจุดปรากฏถัดจากภาพทางเพศ และจัดหมวดหมู่ภาพที่แสดงถึงเพศในงานปฐมนิเทศได้เร็วกว่า Doornwaard et al. (2014) พบว่าผู้เข้าร่วมที่บริโภคภาพลามกอนาจารเป็นประจำมากขึ้น (ผู้ใช้ภาพลามกอนาจารระดับปานกลางและระดับสูงเทียบกับผู้ใช้ภาพลามกอนาจารต่ำ) ตอบคำถามได้เร็วขึ้นโดยไม่ขึ้นกับว่าจุดนั้นปรากฏถัดจากภาพที่เป็นกลางหรือเกี่ยวกับเรื่องเพศ ในการศึกษาเปรียบเทียบผู้ป่วย 22 รายที่มี CSBD (PPU เป็นปัญหาทางเพศหลัก) และกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี 44 ราย ผู้ป่วยกลุ่มแรกแสดงอคติแบบตั้งใจมากขึ้นต่อสิ่งเร้าทางเพศที่ชัดเจน (Mechelmans et al., 2014). โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเอนเอียงแบบตั้งใจนี้ถูกสังเกตได้ก็ต่อเมื่อผู้เข้าร่วมได้รับสิ่งเร้าทางเพศอย่างโจ่งแจ้งเท่านั้น เมื่อนำเสนอด้วยการกระตุ้นทางกาม (เช่น ระดับความชัดเจนที่ต่ำกว่า) หรือสิ่งเร้าที่เป็นกลาง ผู้เข้าร่วมที่มี CSBD และอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีตอบสนองในทำนองเดียวกัน วิเคราะห์ข้อมูลจากการศึกษาครั้งนี้อีกครั้ง Banca และคณะ (2016) พบว่าผู้เข้ารับการทดลองมีความชอบต่อสิ่งเร้าทางเพศที่มีเงื่อนไขมากกว่า (โดยหลักแล้ว ผู้ที่มี CSBD และ PPU) ก็มีอคติแบบตั้งใจมากขึ้นสำหรับสิ่งเร้าทางเพศ ในทางตรงกันข้าม ความชอบสำหรับสิ่งเร้าที่แปลกใหม่กับสิ่งเร้าที่คุ้นเคยไม่สัมพันธ์กับอคติแบบตั้งใจสำหรับสิ่งเร้าทางเพศ ดังนั้น พวกเขาจึงสรุปว่าอคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศมีความเกี่ยวข้องกับความชอบที่มากขึ้นสำหรับตัวชี้นำที่ปรับให้เข้ากับภาพทางเพศ แต่ไม่ใช่กับความชอบที่แปลกใหม่ ข้อสรุปนี้สอดคล้องกับทฤษฎีการแพ้แบบกระตุ้น (Incentive Sensitization Theory) (โรบินสันแอนด์เบอร์ริดจ์ 2001) เสนอว่าอคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้ายาเป็นผลจากกระบวนการปรับสภาพแบบคลาสสิก อย่างไรก็ตาม มันขัดกับสิ่งที่ค้นพบจากการศึกษาโดย Kagerer และคณะ (2014)ซึ่งพบความสัมพันธ์ระหว่างอคติแบบตั้งใจกับการแสวงหาความรู้สึกทางเพศ (aka ความชอบที่แปลกใหม่) ในที่สุด Pekal และคณะ (2018) พบว่าอคติแบบตั้งใจต่อสิ่งเร้าทางเพศมีความสัมพันธ์กับความรุนแรงของการเสพติดสื่อลามก ความอยาก (กล่าวคือ ความปรารถนาที่จะช่วยตัวเองเมื่อนำเสนอด้วยภาพลามกอนาจาร) และความเร้าอารมณ์ทางเพศตามอัตวิสัย การค้นพบนี้มีความสอดคล้องกันทั้งในเพศชายและเพศหญิง และมีการไกล่เกลี่ยบางส่วนโดยความอยากและความเร้าอารมณ์ทางเพศตามอัตวิสัย

3.3 การควบคุมการยับยั้ง

การควบคุมการยับยั้งมีบทบาทสำคัญในการควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ เนื่องจากถือว่ามีหน้าที่ในการระงับความคิด การกระทำ และอารมณ์เพื่อตอบสนองต่อความต้องการด้านสิ่งแวดล้อม: เมื่อพฤติกรรมบางอย่างไม่เกี่ยวข้องหรือเป็นอันตรายอีกต่อไป (โดยเฉพาะในกรณีหลัง) , การควบคุมการยับยั้งช่วยให้หยุดและแทนที่ด้วยพฤติกรรมทางเลือก – ดัดแปลงมากขึ้น – (Verbruggen & Logan, 2008). การควบคุมการยับยั้งที่บกพร่องมักพบในภาวะทางจิตเวชหลายอย่าง รวมทั้ง SUDs (Bechara, 2005) และ BA (ยี่ห้อและคณะ, 2016, 2019). การศึกษาทดลองได้ระบุการควบคุมการยับยั้งสามระดับ (Chamberlain และ Sahakian, 2007, Howard et al., 2014): (a) การควบคุมการยับยั้งมอเตอร์ (กล่าวคือ ความสามารถในการระงับการตอบสนองที่ยังไม่ได้กระตุ้น); (b) การควบคุมการยับยั้งมอเตอร์ที่มีศักยภาพ (เช่น ความสามารถในการระงับการตอบสนองที่กระตุ้นแล้ว); และ (c) การควบคุมการยับยั้งความสนใจ (กล่าวคือ ความสามารถในการระงับการประมวลผลความรู้ความเข้าใจที่ไม่เกี่ยวข้องและเปลี่ยนความสนใจออกจากลักษณะเด่นแต่ไม่เกี่ยวข้องของสถานการณ์)

การควบคุมการยับยั้งมอเตอร์โดยทั่วไปจะวัดผ่านกระบวนทัศน์ go/no-go ในงานนี้ ผู้เข้าร่วมการทดลองจะได้รับชุดของสิ่งเร้าและได้รับคำสั่งให้ตอบสนองโดยเร็วที่สุดเมื่อมีการเสนอ 'สิ่งเร้าการไป' และระงับการตอบสนองของพวกเขาเมื่อมีการนำเสนอ 'สิ่งเร้าที่ไม่ไป' (เช่น “กดปุ่มตอบสนองเมื่อมีเส้นแนวนอนปรากฏบนหน้าจอ” และ “อย่ากดปุ่มตอบสนองเมื่อมีเส้นแนวตั้งปรากฏขึ้นบนหน้าจอ”). ในงานนี้ การยับยั้งการตอบสนองที่บกพร่องจะวัดจากจำนวนการละเว้น (ผู้เข้าร่วมไม่ตอบสนองใน 'การทดลองใช้') และค่าคอมมิชชัน (ผู้เข้าร่วมล้มเหลวในการยับยั้งการตอบสนองใน 'การทดลองที่ไม่ต้องดำเนินการ') ในการทบทวนของเรา มีเพียงหนึ่งการศึกษาที่ใช้งานนี้เพื่อสำรวจความสัมพันธ์ระหว่าง PPU และการควบคุมการยับยั้งมอเตอร์ (Seok & Sohn, 2020). ในการศึกษานี้ ผู้เข้าร่วม (ชาย 30 คนมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ในการวินิจฉัย HD และการใช้ภาพลามกอนาจารรายสัปดาห์ที่โดดเด่น เทียบกับชายสุขภาพดี 30 คนรายงานการใช้ภาพลามกอนาจารในระดับปานกลาง) ได้เสร็จสิ้นการปรับเปลี่ยนงานนี้ซึ่งมีการนำเสนอสิ่งเร้าที่เป็นกลาง (ตัวอักษร) ใน พื้นหลังที่เป็นกลางหรือทางเพศ ผู้เขียนพบว่าผู้ป่วยที่มี HD และการบริโภคภาพลามกอนาจารเพิ่มขึ้นทุกสัปดาห์ทำงานที่ go/no-go ได้แย่กว่าการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน 'no-go trials' (ที่ต้องมีการยับยั้ง) และเมื่องานถูกนำเสนอพร้อมกับภาพทางเพศใน พื้นหลัง. ดังนั้นพวกเขาจึงสรุปว่าผู้ป่วยที่มี HD มีแนวโน้มที่จะประสบปัญหากับการยับยั้งการตอบสนองของมอเตอร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการยับยั้งควรเกิดขึ้นในระหว่างการแสดงสัญญาณทางเพศ

กระบวนทัศน์ที่นิยมที่สุดในการวัดการควบคุมการยับยั้งมอเตอร์ที่มีศักยภาพล่วงหน้าคืองานหยุดสัญญาณ ในงานหยุดสัญญาณ อาสาสมัครมักจะทำงานปฏิกิริยาทางเลือก (เช่น “กด 'R' หลังการนำเสนอวงกลมสีแดง และ 'B' หลังจากนำเสนอวงกลมสีน้ำเงิน”). ในระหว่างการทดลองบางอย่าง (เช่น 'การทดลองใช้สัญญาณหยุด') ผู้เข้าร่วมการทดลองจะได้รับสัญญาณหยุดหลังจากนำเสนอสิ่งเร้า (เช่น สัญญาณการได้ยิน) ซึ่งบ่งชี้ว่าพวกเขาควรยับยั้งการตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่เริ่มต้นไว้แล้ว ในงานนี้ การยับยั้งการตอบสนองของมอเตอร์ก่อนที่มีศักยภาพจะวัดจากจำนวนข้อผิดพลาดของค่าคอมมิชชันและเวลาปฏิกิริยาหยุดสัญญาณ (กล่าวคือ การประมาณเวลาที่ใช้ในการระงับการตอบสนองที่ปกติจะทำ) (Verbruggen & Logan, 2008). ในการทบทวนของเรา มีเพียงหนึ่งการศึกษาที่ประเมินการควบคุมการยับยั้งมอเตอร์ที่มีศักยภาพใน PPU (Antons & Brand, 2020). งานวิจัยนี้พบว่าความรุนแรงของการใช้ภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต (วัดผ่าน S-IATporn – ระดับการประเมินอาการติดยาเสพติด–) และความอยาก (เช่น ความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะใช้ภาพลามกอนาจาร) มีความสัมพันธ์กับเวลาตอบสนองระหว่าง 'การทดลองใช้สัญญาณหยุด' ทั้งที่เป็นกลาง และสภาพลามกอนาจาร น่าแปลกที่ความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของการใช้ภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตและความอยากเกี่ยวข้องกับเวลาตอบสนองที่เร็วขึ้น (กล่าวคือการควบคุมการยับยั้งมอเตอร์ก่อนที่มีศักยภาพดีกว่า) ผู้เขียนอธิบายข้อค้นพบที่ขัดแย้งเหล่านี้โดยแนะนำว่าอาสาสมัครที่มีการใช้ภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตและความอยากทางอินเทอร์เน็ตที่รุนแรงกว่าอาจพัฒนาความอดทนต่อภาพลามกอนาจารซึ่งหมายความว่าการแสดงเนื้อหาเหล่านี้รบกวนน้อยลง

โดยทั่วไปแล้วการควบคุมการยับยั้งความสนใจจะถูกวัดผ่านกระบวนทัศน์ Stroop แบบคลาสสิก ในงานนี้ ผู้เข้าร่วมจะได้รับคำแนะนำให้ตั้งชื่อสีฟอนต์ของคำที่มีสีต่างกัน ผู้เข้าร่วมควรตอบกลับโดยเร็วที่สุด ในขณะที่เวลาตอบสนองและข้อผิดพลาดจะถูกวัดเป็นการวัดผลลัพธ์ สีแบบอักษรของคำที่มีสีอาจมีความสอดคล้องกัน (เช่น คำว่า 'BLUE' ในแบบอักษรสีน้ำเงิน) หรือไม่สอดคล้องกัน (เช่น คำว่า 'BLUE' ในแบบอักษรสีแดง) และอาสาสมัครมักจะแสดงเวลาตอบสนองที่ล่าช้าและเพิ่มข้อผิดพลาดในระยะหลัง เงื่อนไข. การควบคุมการยับยั้งความสนใจคำนวณเป็นความแตกต่างระหว่างประสิทธิภาพของอาสาสมัครในสภาวะที่สอดคล้องและไม่สอดคล้องกัน ในการทบทวนนี้ มีการศึกษาเพียงงานเดียวที่ใช้กระบวนทัศน์นี้ในการประเมินการควบคุมการยับยั้งความสนใจในกลุ่มตัวอย่างผู้ป่วยที่มีเกณฑ์การประชุม PPU สำหรับการวินิจฉัย HD (Seok & Sohn, 2018). การศึกษานี้พบว่าบุคคลที่มี HD และการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพแสดงเวลาตอบสนองที่คล้ายคลึงกันเมื่อตอบงานสตรูป แต่คนก่อนนั้นแม่นยำน้อยกว่าเมื่อตอบการทดลองสโตรปที่ไม่สอดคล้องกัน การค้นพบนี้ควรได้รับการพิจารณาเบื้องต้น แต่ชี้ให้เห็นว่าผู้ป่วยที่มี HD อาจประสบปัญหาบางอย่างในการหันเหความสนใจจากสิ่งเร้าที่ไม่เกี่ยวข้อง การศึกษาในอนาคตควรระบุว่าปัญหาเหล่านี้เพิ่มขึ้นหรือไม่เมื่อใช้สิ่งเร้าทางเพศเป็นตัวเบี่ยงเบนความสนใจ

3.4. หน่วยความจำทำงาน

หน่วยความจำในการทำงานมีความจำเป็นในการจดจำสิ่งต่างๆ ในขณะที่ทำงานที่ซับซ้อน เช่น การใช้เหตุผล ความเข้าใจ หรือการเรียนรู้ (Baddeley, 2010). ถูกกำหนดให้เป็น “ระบบการจัดเก็บชั่วคราวและกลไกสำหรับการจัดการ 'ออนไลน์' ของข้อมูลที่เก็บไว้ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างกิจกรรมการเรียนรู้ที่หลากหลาย"(โอเว่น et al., 1998, p. 567) และเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบกลางสองส่วน: ส่วนประกอบหน่วยความจำ (จำกัดเฉพาะเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาสั้น ๆ – และบางครั้งก็เทียบเท่ากับแนวคิดของ 'หน่วยความจำระยะสั้น'–) และส่วนประกอบที่ทำงาน (จำเป็นสำหรับความเข้าใจ การแก้ปัญหา และการตัดสินใจ) (Cowan, 2014). ในระดับที่ใช้งานได้จริง บุคคลที่มีความจำในการทำงานดีขึ้นจะมีประสิทธิภาพมากกว่าเมื่อต้องรวมการวิเคราะห์ข้อมูล/ความต้องการด้านสิ่งแวดล้อมในปัจจุบันเข้ากับประสบการณ์ในอดีต ในทางตรงกันข้าม บุคคลที่มีความบกพร่องทางความจำในการทำงานมักจะละเลยประสบการณ์ในอดีตเมื่อต้องตัดสินใจในปัจจุบัน โดยยอมจำนนต่อความอยากมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่น่ารับประทานโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบด้านลบที่อาจเกิดขึ้น เป็นผลให้ความบกพร่องของหน่วยความจำในการทำงานเพิ่มความเสี่ยงในการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่มีปัญหาหลายอย่างรวมถึง SUD (Khurana, Romer, Betancourt, & Hurt, 2017) และ BA (Ioannidis และคณะ, 2019).

พื้นที่ n-back task เป็นหนึ่งในกระบวนทัศน์ที่นิยมมากที่สุดในการประเมินหน่วยความจำในการทำงาน (Owen, McMillan, Laird, & Bullmore, 2005). ในงานนี้ ผู้เข้าร่วมจะได้รับคำแนะนำให้เฝ้าติดตามสิ่งเร้า (เช่น คำหรือรูปภาพ) และให้ตอบสนองทุกครั้งที่มีการนำเสนอสิ่งเร้าใหม่ๆ ที่เหมือนกับสิ่งกระตุ้นที่นำเสนอ n ทดลองมาก่อน ความต้องการทางปัญญาที่จำเป็นในการดำเนินการงานนี้เพิ่มขึ้นตามหน้าที่ของ n การทดลองที่ต้องจำ: งานที่ผู้เข้าร่วมต้องตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่นำเสนอสอง (2 หลัง) หรือสามการทดลองก่อนหน้า (3 หลัง) ถือว่าซับซ้อน อาสาสมัครควรระบุว่าก่อนหน้านี้มีการนำเสนอสิ่งเร้าแต่ละครั้งหรือไม่ และหน่วยความจำในการทำงานจะถูกประเมินโดยเวลาในการตอบสนองและความแม่นยำในการตอบสนอง (อาหาร 2017). ในการทบทวนนี้ เราพบการศึกษาสามเรื่องที่ใช้a n-back งานเพื่อวัดหน่วยความจำทำงานใน PPU งานทดลองที่ใช้ในการประเมินโดเมนความรู้ความเข้าใจนี้แตกต่างกันอย่างมากระหว่างการศึกษา: Sinke, Engel, Veit, Hartmann, Hillemacher, Kneer และ Kruger (2020) เปรียบเทียบประสิทธิภาพของงานแบบ 1 หลังและแบบ 2 หลังในขณะที่ผู้เข้าร่วมนำเสนอภูมิหลังที่เป็นกลางหรือลามกอนาจาร อู แอนด์ ตัง (2019) ใช้งาน 3 หลังหลังจากการชักนำให้เกิดสภาวะทางอารมณ์เชิงบวก เชิงลบ ทางเพศ หรือเป็นกลาง และ Laier, Schulte และแบรนด์ (2013) ดำเนินการ 4 หลังรวมถึงภาพลามกอนาจารเป็นสิ่งเร้า แม้จะมีความแตกต่างที่โดดเด่นเหล่านี้ แต่ผลลัพธ์ก็มีความสอดคล้องกันอย่างมาก: ผู้เข้าร่วมที่มีการใช้ภาพอนาจารมากกว่าและ/หรือผู้ป่วยที่มี PPU (สองหมวดหมู่ที่เป็นอิสระ แต่เกี่ยวข้องกัน) มักจะทำงานได้แย่ลงในการประเมินความจำในการทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการประเมินโดเมนความรู้ความเข้าใจนี้ในระหว่างการนำเสนอ สิ่งเร้าทางเพศพร้อมกัน Laier และคณะ (2013) พบว่าความตื่นตัวทางเพศตามอัตวิสัยหลังจากเห็นภาพลามกอนาจารและความกระหายในสื่อลามก (คุณสมบัติพื้นฐานสองประการของ PPU) มีความสัมพันธ์กับตัวชี้วัดที่แตกต่างกันของประสิทธิภาพของหน่วยความจำในการทำงานที่ไม่ดี นอกจากนี้ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรทั้งสองนี้คาดการณ์ 27% ของความแปรปรวนในประสิทธิภาพของงาน 4 หลัง อู แอนด์ ตัง (2019) ยืนยันว่าผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่มีปัญหาเรื่องการบีบบังคับทางเพศมากกว่ามีความจำในการทำงานแย่ลง (ความแม่นยำน้อยลงและเพิ่มเวลาในการตอบ) โดยไม่ขึ้นกับบริบททางอารมณ์และประเภทของสิ่งเร้าที่ใช้ใน n- การทดสอบย้อนกลับ ในที่สุด Sinke และคณะ (2020) พบว่าผู้ป่วยโรค CSBD ทำได้แย่กว่ากลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีเมื่อ n-การทดสอบด้านหลังดำเนินการโดยมีภาพทางเพศอยู่เบื้องหลัง แต่ไม่ใช่เมื่องานดำเนินการโดยมีภาพที่เป็นกลางในพื้นหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษานี้พบว่าผู้ป่วยที่บีบบังคับทางเพศทำได้ดีกว่าการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพในงานที่วัดการรับรู้สิ่งเร้าทางเพศในระยะยาว ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้ป่วยที่เป็นโรค PPU อาจจำ/เรียกคืนสัญญาณทางเพศได้ดีขึ้น แม้ว่าจะมีปัญหาในระยะสั้นเกี่ยวกับความจำในการทำงาน

3.5. การตัดสินใจ

การตัดสินใจถือเป็นหนึ่งในกระบวนการทางความคิดที่เป็นศูนย์กลางที่สุด เนื่องจากมันมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมเชิงเป้าหมายในหลายแง่มุม โดยสังเขป การตัดสินใจหมายถึงความสามารถในการเลือกตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดโดยพิจารณาจากข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมด (Ioannidis และคณะ, 2019). บุคคลที่มีความบกพร่องในการตัดสินใจมักจะแสดงความพึงพอใจต่อผลกำไรเล็กน้อยในระยะสั้นมากกว่าการได้รับขนาดใหญ่ในระยะยาว ประสบการณ์มีแนวโน้มที่จะเข้าหาสิ่งเร้าที่น่ารับประทาน (เช่น ยา) แม้จะมีผลเชิงลบในระยะกลางหรือระยะยาว มีแนวโน้มที่จะเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยงมากกว่า มีแนวโน้มที่จะไม่ถูกต้องเมื่อตัดสินความน่าจะเป็นและขนาดของผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้น และมีแนวโน้มที่จะอุตสาหะในการตอบสนองแม้จะมีผลลัพธ์เชิงลบก็ตาม การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าคุณลักษณะเหล่านี้เป็นเรื่องปกติของบุคคลที่มี SUD (Bechara, 2005, เอิร์นส์และพอลลัส, 2005) และ BA (เช่น ความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต Schiebener & Brand, 2017) ประกอบเป็น 'แกนหลัก' ด้านความรู้ความเข้าใจของปัญหาการควบคุมตนเองบางอย่าง

ตามที่อธิบายโดยแบบจำลองทางทฤษฎีล่าสุด การตัดสินใจเกิดขึ้นในขั้นตอนต่างๆ ซึ่งประกอบด้วยกระบวนการย่อยทางปัญญาที่แตกต่างกันตามหน้าที่ (Ernst & Paulus, 2005). ขั้นตอนแรกของการตัดสินใจ (กล่าวคือ การประเมินและการก่อตัวของการตั้งค่าระหว่างตัวเลือกที่เป็นไปได้) ได้รับอิทธิพลจากความชอบสำหรับรางวัลเล็กๆ น้อยๆ ในทันที มากกว่ารางวัลที่ล่าช้าจำนวนมาก (เช่น การลดราคา) การลดราคาจะถูกประเมินโดยงานการลดราคา งานเหล่านี้วัด”ขอบเขตที่บุคคลลดค่าการเสริมแรงเนื่องจากความล่าช้าหรือความน่าจะเป็นที่จะได้รับ"(ทนาย, 2008, น. 36). ใน 'งานลดความล่าช้า' แบบคลาสสิก ผู้เข้าร่วมจะได้รับสถานการณ์ที่พวกเขาต้องเลือก (เช่น “คุณต้องการ 1€ ตอนนี้ หรือ 10€ พรุ่งนี้”). ในการทดลองครั้งแรก ผู้เข้าร่วมมักจะเลือกกำไรที่มากขึ้นที่ล่าช้า ในระหว่างการทดลอง จำนวนที่น้อยลงในทันทีจะเพิ่มขึ้นอย่างเป็นระบบ (1€, 2€, 3€…) และในบางจุด (เช่น 8€ ตอนนี้หรือ 10€ พรุ่งนี้) บุคคลมักจะเปลี่ยนไปใช้ผลลัพธ์ทันที ผลลัพธ์ที่ล่าช้า ใน 'งานลดความน่าจะเป็น' โอกาสในการได้รับผลลัพธ์บางอย่างจะเปลี่ยนแปลงไปตลอดการทดลอง (เช่น “คุณชอบ 1€ อย่างแน่นอนหรือ 10€ โดยมีโอกาส 25%?”). ในการทบทวนนี้ การศึกษาสองชิ้นใช้ภารกิจเหล่านี้เพื่อประเมินการลดราคาใน PPU หนึ่งการศึกษาวัดความล่าช้าและความน่าจะเป็นสำหรับทั้งเงินและเรื่องโป๊เปลือย (ทนาย ปี 2008) ในขณะที่อีกอันหนึ่งวัดเฉพาะความล่าช้าในการลดราคาเงิน (Negash, Van, Sheppard, Lambert, & Fincham, 2016). ทนาย (2008) พบว่าในงานลดราคาล่าช้าทั้งด้านการเงินและเรื่องโป๊เปลือย ผู้ใช้เรื่องโป๊เปลือยต้องการตัวเสริมแรงขนาดเล็กที่มีให้ในทันทีมากกว่าตัวเสริมแรงขนาดใหญ่ที่ให้ไว้หลังจากล่าช้าไปบ้าง ในทำนองเดียวกัน ผู้ใช้เรื่องโป๊เปลือยชอบผลลัพธ์ที่เล็กน้อยแต่บางอย่างมากกว่าผลลัพธ์ที่ใหญ่กว่าแต่ไม่แน่นอน นอกจากนี้ ระดับที่พฤติกรรมทางเพศมีปัญหาสัมพันธ์กับการลดราคา โดยรวมแล้ว ผู้ใช้เรื่องโป๊เปลือย (โดยเฉพาะผู้ที่แสดงอาการของ PPU มากกว่า) มีแนวโน้มที่จะแสดงรูปแบบการเลือกที่หุนหันพลันแล่นมากกว่าผู้ใช้ที่ไม่เกี่ยวกับเรื่องโป๊เปลือย ในทำนองเดียวกัน Negash และคณะ (2016) พบว่าความถี่ของการบริโภคภาพลามกอนาจารที่วัดได้ในเวลา 1 คาดการณ์ความล่าช้าในการลดราคาสี่สัปดาห์ต่อมา: อีกครั้ง ผู้เข้าร่วมรายงานการดูสื่อลามกมากขึ้นแสดงให้เห็นถึงการลดราคารางวัลในอนาคตที่สูงขึ้น นอกจากนี้ พวกเขาพบว่าหลังจากงดการบริโภคภาพลามกอนาจารเป็นเวลา 21 วัน ผู้เข้าร่วมรายงานระดับการลดความล่าช้าที่ลดลง สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความบกพร่องในการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับ PPU อาจก่อให้เกิดการขาดดุลชั่วคราวที่เกิดจากการใช้ภาพลามกอนาจารอย่างต่อเนื่อง และการควบคุมตนเองเกี่ยวกับการใช้ภาพลามกอนาจารอาจมีผลในเชิงบวกในระยะกลางต่อความสามารถทางปัญญานี้

ขั้นตอนแรกของการตัดสินใจยังได้รับอิทธิพลจากกระบวนการทางปัญญาอีกกระบวนการหนึ่ง นั่นคือ เข้าใกล้อคติต่อสิ่งเร้าที่ชวนรับประทาน วิธีการลำเอียงถูกกำหนดเป็น "แนวโน้มการดำเนินการที่เปิดใช้งานโดยอัตโนมัติเพื่อเข้าใกล้ตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับรางวัล"(Kahveci, van Bocstaele, Blechert, & Wiers, 2020, พี. 2). กระบวนทัศน์ที่นิยมมากที่สุดในการประเมินด้านนี้คืองานการหลีกเลี่ยงแนวทาง (AAT) ใน AAT ผู้เข้าร่วมจะใช้จอยสติ๊กเพื่อดึงสิ่งเร้าบางอย่างที่แสดงบนหน้าจอคอมพิวเตอร์เข้าหาตัวเอง (เข้าใกล้อคติ) หรือผลักออกไป (อคติการหลีกเลี่ยง) การใช้จอยสติ๊ก (เช่น การเคลื่อนไหวทางกายภาพ) และการรวมคุณสมบัติการซูม (เช่น การเคลื่อนไหวด้วยสายตา) ช่วยเพิ่มเอฟเฟกต์ของการเข้าใกล้/หลีกเลี่ยงสิ่งเร้า ในกรณีของ PPU การศึกษาได้มุ่งเน้นไปที่ความเอนเอียงในการเข้าหาสิ่งเร้าทางเพศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษาสี่ชิ้นใช้ AAT เพื่อสำรวจความเชื่อมโยงระหว่างความเอนเอียงในการเข้าหาสิ่งเร้าทางเพศและ PPU การศึกษามีความหลากหลายในแง่ของสิ่งเร้าที่ใช้และประเภทของคำแนะนำที่ให้กับผู้เข้าร่วม สำหรับสิ่งเร้า การศึกษาสามเรื่องมีทั้งสิ่งเร้าที่เป็นกลางและทางเพศ (โดยเฉพาะรูปภาพ) ในขณะที่การศึกษาที่สี่รวมเฉพาะสิ่งเร้าทางเพศเท่านั้น สำหรับคำแนะนำงาน การศึกษาสองชิ้นใช้ 'คำแนะนำที่ไม่เกี่ยวข้องกับงาน' (ดึงหรือผลักสิ่งเร้าตามการวางแนวของภาพ –แนวนอนกับแนวตั้ง–) (สเกลนาริก และคณะ 2019, 2020) และสองใช้ 'คำสั่งที่เกี่ยวข้องกับงาน' (ดึงหรือผลักดันสิ่งเร้าตามเนื้อหา – ทางเพศกับเป็นกลางหรือสวมเสื้อผ้ากับเปลือย –) (คาห์เวซี และคณะ 2020, Snagowski และแบรนด์ 2015). ความแตกต่างเหล่านี้อาจอธิบายผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกันที่พบในการศึกษาเหล่านี้ ในการศึกษาที่มีผู้ใช้ภาพอนาจารชาย 123 คน Snagowski และแบรนด์ (2015) พบความสัมพันธ์แบบโค้งระหว่างแนวโน้มการหลีกเลี่ยงแนวทางและความรุนแรงของการใช้ภาพลามกอนาจาร: โดยเฉพาะอย่างยิ่งบุคคลที่มี PPU แสดงวิธีการที่รุนแรงหรือแนวโน้มการหลีกเลี่ยงอย่างมากต่อสิ่งเร้าลามกอนาจาร ในทางตรงกันข้าม ชุดการศึกษาที่ดำเนินการโดย Sklenarik et al. แนะนำว่าทั้งในเพศชาย (2019) และเพศหญิง (2020) ความรุนแรงของการบริโภคภาพลามกอนาจารแสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงเส้น (ไม่ใช่เส้นโค้ง) ที่มีอคติเข้าหาสิ่งเร้าทางเพศ นอกจากนี้ ในเพศชายแต่ไม่ใช่ในเพศหญิง บุคคลที่มี PPU มีอคติต่อสิ่งเร้าทางเพศมากกว่าผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่ไม่เป็นปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่มีปัญหาแสดงอคติมากกว่าบุคคลที่ไม่มี PPU 200% ในที่สุด Kahveci และคณะ (2020) พบว่าบุคคลที่รายงานโดยใช้ภาพลามกอนาจารเป็นประจำมากขึ้นแสดงอคติต่อสิ่งเร้าทางเพศที่รุนแรงขึ้น อย่างไรก็ตาม ความรุนแรงของการบริโภคภาพลามกอนาจาร (วัดจากมาตราส่วนการใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหา –PPUS–) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับอคติในการเข้าถึง และผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่มีปัญหาและไม่มีปัญหาไม่ได้แตกต่างกันในแง่ของความเอนเอียงในการเข้าหาสิ่งเร้าทางเพศ การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าความถี่ (แต่ไม่ความรุนแรง) ของการบริโภคภาพอนาจารอาจเป็นปัจจัยสำคัญในการทำนายอคติที่มีต่อสิ่งเร้าทางเพศ

ขั้นตอนที่สองของการตัดสินใจหมายถึงการเลือกและการดำเนินการ (Ernst & Paulus, 2005). ในขั้นตอนนี้ การประเมินความเสี่ยง ขนาดของรางวัล และความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่แตกต่างกันถือเป็นคุณลักษณะสำคัญของการตัดสินใจ ประเด็นเหล่านี้อาจได้รับการประเมินภายใต้สองเงื่อนไข: ความเสี่ยงตามวัตถุประสงค์และความเสี่ยงที่คลุมเครือ (Schiebener & Brand, 2017). เนื่องจากไม่มีการศึกษาใดประเมินการตัดสินใจ 'ภายใต้ความเสี่ยงตามวัตถุประสงค์' ใน PPU เราจะมุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจ 'ภายใต้ความเสี่ยงที่คลุมเครือ' ในงานเหล่านี้ บุคคลจะไม่ได้รับข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับความน่าจะเป็นสำหรับผลบวก/ลบที่ได้มาจากการเลือกของพวกเขาก่อนเริ่มงาน ดังนั้น พวกเขาจึงควรตัดสินใจครั้งแรกบน 'ความรู้สึก' และในระหว่างงาน พวกเขาสามารถเรียนรู้กฎโดยปริยายที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจแต่ละครั้งผ่านการตอบรับเป็นระยะ (เช่น การเรียนรู้แบบพลิกกลับโดยบังเอิญ)Bechara, Damasio, Tranel และ Damasio, 2005). งานที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการประเมินด้านนี้คือ Iowa Gambling Test (IGT) ใน IGT ผู้เข้าร่วมจะได้รับ 2000 ยูโรพร้อมข้อบ่งชี้ว่าพวกเขาควรได้รับประโยชน์สูงสุดตลอดงาน ผู้เข้าร่วมเลือกไพ่จากสี่สำรับโดยคว่ำหน้าไพ่: สำรับ A และ B เสียเปรียบ (ได้มากแต่เสียมากกว่า) ในขณะที่สำรับ C และ D ได้เปรียบ (ได้กำไรปานกลางและขาดทุนเล็กน้อย) (Buelow & Suhr, 2009). การเลือกไพ่จากสำรับ A/B นำไปสู่การสูญเสียโดยรวม ในขณะที่ไพ่จากสำรับ C/D นำไปสู่การได้รับโดยรวม ดังนั้นผู้ที่มีความสามารถในการตัดสินใจที่เหมาะสมมักจะเลือกไพ่จากสำรับ C/D (Steingroever, Wetzels, Horstmann, Neumann, & Wagenmakers, 2013). ในการทบทวนนี้ เราพบการศึกษาสองชิ้นที่วัดการตัดสินใจภายใต้ความกำกวมผ่าน IGT Mulhauser และคณะ (2014) ใช้ IGT เวอร์ชันคลาสสิกเพื่อเปรียบเทียบการตัดสินใจในกลุ่มตัวอย่างผู้ป่วย HD 18 ราย (PPU เป็นปัญหาทางเพศหลัก) และกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี 44 กลุ่ม นักวิจัยเหล่านี้พบว่าผู้ป่วยไฮเปอร์เซ็กชวลมีแนวโน้มที่จะเลือกสำรับที่มีบทลงโทษสำหรับการสูญเสียบ่อยครั้ง ซึ่งเป็นรูปแบบการตอบสนองที่นำไปสู่ประสิทธิภาพที่ไม่ดีใน IGT Laier, Pawlikowski และแบรนด์ (2014) ใช้ IGT รุ่นที่แก้ไขแล้ว โดยที่สิ่งเร้าสองประเภท (ภาพที่เป็นกลางกับภาพลามกอนาจาร) ถูกมอบหมายไปยังโต๊ะที่ได้เปรียบหรือเสียเปรียบ พวกเขาประเมินตัวอย่างผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่ไม่เป็นปัญหา โดยพบว่าประสิทธิภาพของ IGT นั้นดีขึ้นเมื่อสิ่งเร้าทางเพศสัมพันธ์กับการตัดสินใจที่ได้เปรียบและแย่ลงเมื่อเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่เสียเปรียบ (เช่น ตัวชี้นำทางเพศที่มีเงื่อนไขในการตัดสินใจ) ผลกระทบนี้ถูกควบคุมโดยปฏิกิริยาของแต่ละบุคคลต่อเนื้อหาลามกอนาจาร: ในบุคคลที่รายงานความเร้าอารมณ์ทางเพศสูงหลังจากการนำเสนอภาพทางเพศ อิทธิพลของสิ่งเร้าทางเพศต่อการตัดสินใจมีมากขึ้น โดยสรุป การศึกษาสองชิ้นนี้ชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่มีปฏิกิริยาตอบสนองสูงต่อหน้าสิ่งเร้าทางเพศหรือกับ PPU มีการตัดสินใจที่ไม่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกระบวนการนี้ถูกชี้นำโดยตัวชี้นำทางเพศ สิ่งนี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมบุคคลเหล่านี้จึงประสบปัญหาในการควบคุมพฤติกรรมทางเพศของตน แม้ว่าจะมีผลเชิงลบมากมายที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคภาพอนาจารของพวกเขา

4 การสนทนา

ในเอกสารปัจจุบันเราตรวจสอบและรวบรวมหลักฐานที่ได้จากการศึกษา 21 ชิ้นที่ตรวจสอบกระบวนการทางปัญญาที่เป็นพื้นฐานของ PPU โดยสังเขป PPU เกี่ยวข้องกับ: (ก) อคติโดยเจตนาต่อสิ่งเร้าทางเพศ (b) การควบคุมการยับยั้งที่บกพร่อง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาเกี่ยวกับการยับยั้งการตอบสนองของมอเตอร์และการเปลี่ยนความสนใจออกไปจากสิ่งเร้าที่ไม่เกี่ยวข้อง) (c) ประสิทธิภาพในการทำงานแย่ลง การประเมินความจำในการทำงานและ (ง) ความบกพร่องในการตัดสินใจ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งความพึงพอใจสำหรับผลกำไรเล็กน้อยในระยะสั้นมากกว่าการได้รับในระยะยาวรูปแบบการเลือกที่หุนหันพลันแล่นมากกว่าผู้ใช้ที่ไม่โป๊เปลือยมีแนวโน้มที่จะเข้าหาสิ่งเร้าทางเพศและความไม่ถูกต้องเมื่อ การตัดสินความน่าจะเป็นและขนาดของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ภายใต้ความคลุมเครือ) การค้นพบนี้บางส่วนได้มาจากการศึกษาในตัวอย่างทางคลินิกของผู้ป่วยที่มี PPU หรือการวินิจฉัย SA / HD / CSBD และ PPU เป็นปัญหาทางเพศหลัก (เช่น มัลเฮาเซอร์ และคณะ 2014, สเกลนาริก และคณะ 2019) ชี้ให้เห็นว่ากระบวนการทางปัญญาที่บิดเบี้ยวเหล่านี้อาจเป็นตัวบ่งชี้ที่ 'ละเอียดอ่อน' ของ PPU การศึกษาอื่นๆ พบว่าความบกพร่องในกระบวนการรับรู้อาจมีประโยชน์ในการแยกแยะระหว่างโปรไฟล์การใช้ภาพลามกอนาจารที่แตกต่างกันมาก เช่น ผู้ใช้ภาพลามกอนาจารกับผู้ที่ไม่ได้ใช้ (เช่น ทนาย ปี 2008) หรือผู้ใช้ภาพลามกอนาจารต่ำกับผู้ใช้ภาพลามกอนาจารระดับปานกลาง/สูง (เช่น Doornwaard et al., 2014). อย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่น ๆ ยังพบว่าอคติเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับตัวบ่งชี้ที่ไม่ใช่ทางพยาธิวิทยาของการใช้ภาพอนาจาร (เช่น ความถี่ของการใช้ภาพลามกอนาจาร) (เช่น เนกาช และคณะ 2016) หรือมีตัวบ่งชี้ของ PPU ในตัวอย่างที่ไม่ใช่ทางคลินิก (เช่น Schiebener, Laier, & Brand, 2015) แนะนำว่ากระบวนการเหล่านี้อาจไม่ใช่ตัวบ่งชี้ 'เฉพาะ' ของ PPU สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามถึงประโยชน์ของการแยกแยะระหว่างการมีส่วนร่วมที่สูงแต่ไม่มีปัญหากับ PPU ซึ่งเป็นปัญหาที่ไม่ได้ทดสอบโดยการศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว และรับประกันการวิจัยเพิ่มเติม

ในระดับทฤษฎีผลของการทบทวนนี้สนับสนุนความเกี่ยวข้องขององค์ประกอบความรู้ความเข้าใจหลักของแบบจำลอง I-PACE (ยี่ห้อและคณะ, 2016, 2019). อย่างไรก็ตาม การศึกษาไม่สอดคล้องกันเมื่อชี้ให้เห็นถึง 'ภายใต้เงื่อนไข' ที่ส่งผลต่อภาวะขาดดุลทางปัญญาที่มีต่อ PPU การศึกษาบางชิ้นพบว่าบุคคลที่มี PPU มีประสิทธิภาพต่ำในกระบวนการรับรู้ต่างๆ โดยไม่คำนึงถึงชนิดของสิ่งเร้าที่ใช้ในการประเมิน (เช่น อูและถัง, 2019, ทนาย ปี 2008) ชี้ให้เห็นว่าการขาดดุลทางปัญญาเป็น 'สิ่งกระตุ้นที่ไม่เฉพาะเจาะจง' และก่อให้เกิดความโน้มเอียงที่จะพัฒนาปัญหาการควบคุมตนเอง (โดยทั่วไป) การศึกษาอื่น ๆ พบว่าความบกพร่องทางสติปัญญามักเกิดขึ้นเมื่อบุคคลที่มี PPU ได้รับการกระตุ้นทางเพศ (เช่น Mechelmans et al., 2014, Seok และ Sohn, 2020) ชี้ว่าความบกพร่องทางสติปัญญาอาจเป็น 'สิ่งกระตุ้นที่เฉพาะเจาะจง' และเป็นปัจจัยเสี่ยงในการพัฒนาปัญหาทางเพศ (โดยเฉพาะ) ในที่สุด การศึกษาอื่น ๆ พบว่าความบกพร่องทางสติปัญญาเกิดขึ้นหลังจากการชักนำให้เกิดสภาวะทางเพศสูง (เช่น Macapagal, Janssen, Fridberg, Finn, & Heiman, 2011); ในทำนองเดียวกัน ความตื่นตัวต่อหน้าเนื้อหาทางเพศดูเหมือนจะช่วยเพิ่มความเชื่อมโยงระหว่างความบกพร่องทางสติปัญญาและ PPU (เช่น Laier และคณะ 2014, เปกัล et al., 2018). การค้นพบล่าสุดเหล่านี้สอดคล้องกับแนวคิดของ 'การละเว้นทางปัญญา' ที่เสนอโดยวัฏจักรเพศ (Walton et al., 2017). ตามแบบจำลองนี้ การละเว้นทางปัญญา (cognitive abeyance) ปรากฏขึ้นในระหว่างสภาวะเร้าอารมณ์ทางเพศที่เพิ่มขึ้นและหมายถึง “สถานะของการไม่มีการใช้งาน การเลื่อน การระงับ หรือการลดการประมวลผลทางปัญญาเชิงตรรกะ"(Walton et al., 2017). ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่การขาดดุลทางปัญญาที่แสดงในการศึกษาที่แก้ไขแล้วถือเป็น 'สถานะทางปัญญาชั่วคราว' ที่ได้มาจาก PPU และไม่ใช่ความโน้มเอียงที่เสถียร สนับสนุนสมมติฐานนี้ Negash และคณะ (2016) พบว่าการงดเว้นจากการบริโภคภาพลามกอนาจารเป็นเวลา 21 วันส่งผลให้มีความพึงพอใจในการได้รับผลกำไรที่ล่าช้าเพิ่มขึ้น (กล่าวคือ การลดการลดความล่าช้า) ดังนั้นการกำหนดเงื่อนไขภายใต้ความบกพร่องทางสติปัญญาใน PPU จึงจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

ในระดับคลินิก ในการทบทวนนี้ เราได้ระบุอคติทางปัญญาบางอย่างที่เชื่อมโยงโดยตรงหรือโดยอ้อมกับการใช้ภาพลามกอนาจารทางพยาธิวิทยาและความผิดปกติ ในผลงานที่ผ่านมา ยี่ห้อและคณะ (2020) อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างกระบวนการและอาการ: พวกเขาระบุว่ากระบวนการทางปัญญาที่เปลี่ยนแปลงไปอาจเป็นพื้นฐานพื้นฐานสำหรับการพัฒนาและรักษาอาการของ BA (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความผิดปกติของการเล่นเกม) แต่นี่ไม่ได้หมายความว่ากระบวนการเหล่านี้อาจเป็นประโยชน์สำหรับการวินิจฉัยภาวะนี้ . ตามข้อเสนอนี้ อาการของ PPU อาจถือเป็นอาการทางพฤติกรรมและจิตใจของความผิดปกติ และมีประโยชน์สำหรับการวินิจฉัยภาวะนี้ ในทางตรงกันข้าม กระบวนการทางปัญญาที่บกพร่องอาจมีความถูกต้องจำกัดในฐานะเครื่องบ่งชี้การวินิจฉัย แต่ถือเป็นเป้าหมายที่สำคัญในการพัฒนาแนวทางการรักษาแบบใหม่สำหรับ PPU ในเรื่องนี้ การรักษาที่มุ่งปรับปรุงหน้าที่ของผู้บริหารที่แตกต่างกันได้แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่น่าหวังในการป้องกันหรือลดอาการของ SUD ต่างๆ (Lechner, Sidhu, Kittaneh, & Anand, 2019) และยังอาจช่วยในการบรรเทาอาการและผลกระทบของ PPU

การศึกษาที่ทบทวนในเอกสารฉบับปัจจุบันนำเสนอภาพรวมที่ครอบคลุมของสถานะความรู้ในปัจจุบันเกี่ยวกับการขาดดุลทางปัญญาที่เป็นพื้นฐานของ PPU อย่างไรก็ตาม มีการระบุข้อจำกัดหลายประการ ประการแรก ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ในการศึกษาทบทวนเป็นชายหนุ่มเพศตรงข้าม (57.1% ของการศึกษาไม่ได้ประเมินผู้เข้าร่วมรักร่วมเพศและกะเทย และมีเพียง 26.20% ของอาสาสมัคร [n=447] เป็นผู้หญิง) ระบุว่าเพศและรสนิยมทางเพศปรับการสำแดงของ PPU (โคฮุต และคณะ 2020) หลักฐานที่ได้จากการทบทวนวรรณกรรมนี้ควรได้รับการประเมินอย่างมีวิจารณญาณเมื่อนำไปสรุปในเพศหญิงและกลุ่มรักร่วมเพศ/ไบเซ็กชวล ประการที่สอง งานทดลองที่วัดขอบเขตความรู้ความเข้าใจต่างๆ ที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบระหว่างผลการศึกษา ประการที่สาม มีการศึกษาไม่กี่ชิ้นที่ประเมินความบกพร่องทางสติปัญญาในกลุ่มประชากรทางคลินิก ซึ่งขัดขวางการระบุความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างแง่มุมเหล่านี้กับ PPU ประการที่สี่ การศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบบางส่วน (โดยหลักแล้ว การศึกษาที่ประกอบด้วยผู้ป่วยที่มี SA/HD/CSBD) ไม่เพียงแต่รวมผู้ป่วยที่มี PPU แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมทางเพศอื่นๆ ที่ไม่สามารถควบคุมได้ นี่เป็นวิธีที่ PPU นั้นแสดงออกในบริบททางธรรมชาติ (เช่น โดยทั่วไปมักมีปัญหาทางเพศร่วมกัน) แม้ว่าเราจะพยายามควบคุมอคติที่อาจเกิดขึ้นนี้โดยกำจัดการศึกษาที่ไม่ได้ประเมินผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่มี PPU ว่าเป็นปัญหาทางเพศหลัก แต่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อแยกว่ากระบวนการทางปัญญาใดที่เกี่ยวข้องกับการอธิบาย PPU จากสิ่งที่สำคัญสำหรับการอธิบาย พฤติกรรมทางเพศที่ควบคุมได้โดยทั่วไป ในทำนองเดียวกัน การศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบหลายครั้งได้เชื่อมโยงกระบวนการรับรู้บางอย่างกับตัวบ่งชี้ที่ไม่ใช่ทางพยาธิวิทยาของ PPU (เช่น ความถี่ของการใช้ภาพอนาจาร) มากกว่าตัวบ่งชี้โดยตรงของภาวะนี้ จากการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าตัวบ่งชี้ 'ทางอ้อม' บางตัวไม่เหมาะสำหรับการระบุ PPU (Bőthe et al., 2020) เราไม่สามารถรับรองได้ว่าความสัมพันธ์สูงกับกระบวนการรับรู้บางอย่างอาจถูกแปลเป็นความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นต่อสภาวะนี้ ยิ่งไปกว่านั้น เราเตือนไม่ให้ตีความผลการวิจัยที่ได้มาจากการศึกษาเหล่านี้เป็นหลักฐานของความสัมพันธ์ที่ปฏิเสธไม่ได้ระหว่างกระบวนการทางปัญญาและ PPU ในทำนองเดียวกัน การศึกษาที่ดำเนินการในกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ใช่ทางคลินิก (สัดส่วนที่สำคัญของการศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวนนี้) อาจให้ข้อค้นพบที่น่าสนใจสำหรับหัวข้อของการทบทวนนี้ แต่ไม่ควรใช้สำหรับการสรุปสรุปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการทางความคิดและ PPU สุดท้าย เรารับทราบว่าการศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบมีความแตกต่างกันอย่างมาก ในขั้นตอนนี้ เราถือว่าแนวทางที่ครอบคลุมได้รับการประกันเพื่อให้ภาพรวมทั่วไปมากขึ้นของสถานะความรู้ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างนี้อาจขัดขวางความสามารถในการสรุปรวมของข้อสรุปของเรา ข้อจำกัดเหล่านี้ในระดับหนึ่งบดบังการตีความผลที่ได้จากการทบทวนนี้ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังชี้ให้เห็นถึงความท้าทายใหม่และมีแนวโน้มว่าจะช่วยเพิ่มความเข้าใจของเราเกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับ PPU

แหล่งเงินทุน

นักวิจัยไม่ได้รับเงินทุนสำหรับการดำเนินการศึกษานี้

ผลงานของผู้เขียน

JCC และ VCC มีส่วนร่วมในการทบทวนวรรณกรรม การคัดเลือกการศึกษา การดึงข้อมูล และการเขียนต้นฉบับ RBA และ CGG ให้ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับวิธีการทบทวนและแก้ไขร่างต้นฉบับของต้นฉบับ ผู้เขียนทั้งหมดอ่านและได้รับการอนุมัติต้นฉบับสุดท้าย.

ขัดผลประโยชน์

ผู้เขียนรายงานว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์