(อย่า) มองมาที่ฉัน! วิธีการกระจายที่ได้รับความยินยอมหรือไม่ได้รับผลกระทบมีผลต่อการรับรู้และการประเมินภาพ Sexting (2019)

ความคิดเห็น: ผู้ชายใช้เวลามากขึ้นในการดูภาพอนาจารเมื่อพวกเขาคิดว่าภาพเหล่านั้นถูกแจกจ่ายอย่างไม่ต่อเนื่อง ข้อความที่ตัดตอนมา:

ผลจากการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมการรับชมและการประเมินภาพเซ็กส์ได้รับอิทธิพลจากการกระจายตัว สอดคล้องกับทฤษฎีทฤษฏีการคัดคนที่คิดว่ารูปภาพถูกแจกจ่ายอย่างไม่ต่อเนื่องใช้เวลามากขึ้นในการดูร่างของบุคคลที่ปรากฎ สิ่งที่เรียกว่า 'การทำให้เห็นอย่างชัดแจ้ง' นี้มีความเด่นชัดมากขึ้นในผู้เข้าร่วมที่มีแนวโน้มสูงกว่าที่จะยอมรับตำนานเกี่ยวกับความก้าวร้าวทางเพศหรือแนวโน้มทั่วไปในการคัดค้านผู้อื่น

—————————————————————————————————————————————————— -

เจ. คลีนิก Med 2019, 8(5), 706; https://doi.org/10.3390/jcm8050706

1สถาบันเพื่อการวิจัยทางเพศและนิติวิทยาศาสตร์จิตเวชศาสตร์ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยฮัมบูร์ก - Eppendorf, 20246 ฮัมบูร์ก, เยอรมนี
2สถาบันการแพทย์ชีวภาพและวิทยาการระบาดศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยฮัมบูร์ก - เอพเพนดอร์ฟ 20246 ฮัมบูร์กเยอรมนี

นามธรรม

การแบ่งปันรูปภาพที่ใกล้ชิดแบบไม่ยินยอมนั้นเป็นการละเมิดสิทธิของบุคคลที่มีต่อความเป็นส่วนตัวและอาจนำไปสู่ผลกระทบทางจิตสังคมอย่างรุนแรง อย่างไรก็ตามมีงานวิจัยเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับสาเหตุของการบริโภคภาพที่ใกล้ชิดซึ่งแบ่งปันกันแบบไม่ต่อเนื่อง การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่าการกระจายภาพ sexting ที่ยินยอมหรือไม่ได้รับความยินยอมมีผลต่อการรับรู้และการประเมินของภาพเหล่านี้อย่างไร ผู้เข้าร่วมถูกสุ่มให้เป็นหนึ่งในสองกลุ่ม ผู้เข้าร่วมทุกคนแสดงภาพความสนิทสนมเดียวกัน อย่างไรก็ตามกลุ่มหนึ่งสันนิษฐานว่าภาพถ่ายถูกแบ่งปันอย่างสมัครใจในขณะที่อีกกลุ่มหนึ่งได้รับการบอกกล่าวว่าภาพถ่ายดังกล่าวไม่ได้รับการแจกจ่ายอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่ผู้เข้าร่วมทำภารกิจหลายอย่างเช่นจัดอันดับความน่าดึงดูดใจทางเพศของบุคคลที่ปรากฎ ผลจากการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมการรับชมและการประเมินภาพเซ็กส์ได้รับอิทธิพลจากการกระจายตัว สอดคล้องกับทฤษฎีทฤษฏีการคัดคนที่คิดว่ารูปภาพถูกแจกจ่ายอย่างไม่ต่อเนื่องใช้เวลามากขึ้นในการดูร่างของบุคคลที่ปรากฎ สิ่งที่เรียกว่า 'การทำให้เห็นอย่างชัดแจ้ง' นี้มีความเด่นชัดมากขึ้นในผู้เข้าร่วมที่มีแนวโน้มสูงกว่าที่จะยอมรับตำนานเกี่ยวกับความก้าวร้าวทางเพศหรือแนวโน้มทั่วไปในการคัดค้านผู้อื่น โดยสรุปแล้วผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแคมเปญการป้องกันที่ส่งเสริม 'การงดเว้นการมีเพศสัมพันธ์' และทำให้เกิดความรับผิดชอบในการเผยแพร่ภาพดังกล่าวไปยังบุคคลที่ไม่เหมาะสม แต่มีความจำเป็นที่จะต้องเน้นถึงความไม่ถูกต้องของการเผยแพร่ภาพเซ็กส์ที่ไม่ได้รับอนุญาตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้บริโภคเพศชาย
คำสำคัญ: การติดตามสายตา; การแบ่งปันรูปภาพที่ไม่ได้รับความยินยอม ภาพที่ใกล้ชิด; objectification; จ้องมองคัดค้าน; การยอมรับการข่มขืนในตำนาน sexting

1. บทนำ

Sexting การส่งรูปภาพวิดีโอหรือข้อความส่วนตัวที่เป็นส่วนตัวหรือชัดเจน [1] ได้กลายเป็นเรื่องธรรมดาในกลุ่มอายุที่แตกต่างกัน2,3,4,5] คำจำกัดความแตกต่างกันไปและความสับสนของการมีเพศสัมพันธ์ที่ได้รับความเห็นชอบและไม่ได้รับการพิสูจน์นั้นพิสูจน์แล้วว่าเป็นปัญหาทางความคิดที่สำคัญ [6,7] ในขณะที่การยอมแพ้ทางเพศหมายถึงการส่งภาพของตัวเองอย่างมีจุดประสงค์ใช้งานและน่าพึงพอใจการแบ่งปันภาพ sexting ที่ไม่ได้เกิดจากความยินยอมร่วมกันเกิดขึ้นกับความต้องการหรือไม่มีความรู้ของบุคคลที่ปรากฎ [8] การแบ่งปันที่ไม่ยินยอมนี้เป็นหนึ่งในความเสี่ยงที่ถูกกล่าวถึงบ่อยที่สุดในบริบทของการมีเพศสัมพันธ์9,10,11,12,13,14,15,16,17,18] หากมีการส่งภาพ sexting ต่อความต้องการของบุคคลที่ปรากฎ (เช่นในวงเพื่อน) หรือเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ตสิ่งนี้มีความเสี่ยงต่อสุขภาพจิตอย่างรุนแรง สถานการณ์ที่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อต้องเผชิญกับความอัปยศอดสูสาธารณะและการกลั่นแกล้งทางออนไลน์สามารถนำไปสู่ผลกระทบทางจิตสังคมอย่างร้ายแรงในบางกรณีแม้แต่การฆ่าตัวตาย [3,7].
ไม่เพียง แต่ในการอภิปรายสาธารณะ แต่ยังอยู่ในแคมเปญ 'sexting abstinence' [19], sexting โดยทั่วไปถือว่ามีอันตราย [20] การไม่แยกความแตกต่างระหว่างการยินยอมทางเพศและการยินยอมที่ไม่ยินยอมอาจนำไปสู่การโทษเหยื่อหากผู้ผลิตภาพที่ปรากฎภาพนั้นรับผิดชอบต่อการเผยแพร่โดยไม่ตั้งใจ [7] กลไกนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในบริบททางทฤษฎีของ 'วัฒนธรรมการข่มขืน' [21,22,23] และเชื่อมโยงกับแนวคิดที่กว้างขึ้นของ 'การคัดค้านทางเพศ' [24,25,26,27] และ 'การยอมรับตำนานการข่มขืน' [26,28,29] ทฤษฏีการทำให้เป็นที่แน่ชัดว่าในสังคมตะวันตกผู้หญิงมีความรู้สึกทางเพศที่ถือว่าเป็นวัตถุและได้รับการพิจารณาว่ามีค่าพอที่ร่างกายของพวกเขาจะให้ความสุขแก่ผู้อื่น29] (สำหรับความคิดเห็น [28,30]) การมองว่าการทำให้มีเพศสัมพันธ์เป็นเรื่องต่อเนื่องตั้งแต่การกระทำรุนแรงไปจนถึงการกระทำที่เบากว่า30,31] สายตาเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของการตรวจร่างกาย (ทางเพศ) ได้รับการพิสูจน์ด้วยการใช้เทคโนโลยีการติดตามสายตา [32] นอกจากนี้คนที่แสดงความไม่พอใจทางเพศอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นว่ามีแนวโน้มที่จะยอมรับตำนานการข่มขืน [24,25] ซึ่งทำหน้าที่ทำให้ความรุนแรงทางเพศเป็นปกติเช่นผ่านการกล่าวโทษผู้เสียหาย (สำหรับคำวิจารณ์ [27,33]) ตำนานที่ละเอียดอ่อนเหล่านี้ได้รับแนวคิดในฐานะแผนการรับรู้ [34] และแสดงให้เห็นว่ามีอิทธิพลต่อการเคลื่อนไหวของดวงตา [35,36].
แม้ว่าการวิจัยมีการพัฒนารอบ sexting ไม่ยินยอมและมีความสัมพันธ์ [7,9,20] มีความพยายามเล็กน้อยในการตรวจสอบสาเหตุของการใช้ภาพดังกล่าว คำถามเกิดขึ้นว่าทำไมผู้คนบริโภควัสดุทางเพศที่ไม่ได้รับความยินยอมเมื่อเปรียบเทียบกับวัสดุที่ได้รับความยินยอมเท่านั้นไม่ได้เปิดเผยความแตกต่างที่ชัดเจนของเนื้อหาภาพ มีจุดสนใจเฉพาะในความไม่สอดคล้องกันอย่างน้อยสำหรับผู้บริโภคบางส่วนหรือไม่? เมื่อเทียบกับพื้นหลังนี้เราจะทำการตรวจสอบคำถามว่าวิธีการแจกจ่าย (ความยินยอมกับการไม่ยินยอม) นั้นมีผลต่อการรับรู้ภาพอนาจารอย่างไร ดังนั้นการศึกษาจึงให้สัญญาว่าจะพบสิ่งที่สำคัญสำหรับความพยายามป้องกันในอนาคต
ตามทฤษฎีการคัดแยกที่เราคาดหวังความแตกต่างในการประเมินและการรับรู้ภาพ sexting ขึ้นอยู่กับการส่งต่อความยินยอมหรือไม่ได้รับความยินยอมของพวกเขา สอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้านี้เรายืนยันว่าการคัดค้านที่เพิ่มขึ้นนั้นเกี่ยวข้องกับการจัดอันดับความน่าดึงดูดใจที่สูงขึ้นของบุคคลที่คัดค้าน [37] และจ้องมองที่คัดค้านอย่างชัดเจนมากขึ้น [32] เราตั้งสมมติฐานเพิ่มเติมว่าภาพที่ถูกส่งต่ออย่างไม่เหมาะสมนั้นถูกมองว่าใกล้ชิดกันมากขึ้น แนวโน้มโดยรวมสำหรับการคัดค้านอื่นและการยอมรับการข่มขืนที่สูงขึ้นก็คาดว่าจะเพิ่มการคัดค้าน
ส่วนใหญ่ของวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ sexting มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมของวัยรุ่น สิ่งนี้อาจสะท้อนถึงความกลัวในสังคมที่แพร่หลาย แต่ในความเป็นจริงประสบการณ์การมีเพศสัมพันธ์นั้นสูงกว่าผู้ใหญ่ในหมู่วัยรุ่นอย่างมีนัยสำคัญ ในการทบทวนอย่างเป็นระบบในปัจจุบัน [3] การประมาณความชุกของการศึกษาของวัยรุ่นที่ส่งข้อความที่มีข้อความหรือภาพถ่ายที่มีการชี้นำทางเพศพบว่าเป็น 10.2% (95% CI (1.77-18.63)) ในขณะที่ค่าเฉลี่ยความชุกของการศึกษาของผู้ใหญ่คือ 53.31% (CI) 95-49.57)) เทียบกับภูมิหลังนี้และเนื่องจากการศึกษาทดลองปัจจุบันไม่ได้มุ่งเน้นที่ภาพตัวแทนของประชากรผู้ใช้เราจึงตัดสินใจที่จะตรวจสอบตัวอย่างของผู้ใหญ่ เราคิดว่ากลไกที่แสดงนั้นเทียบเคียงได้กับวัยรุ่น แต่สิ่งนี้จะต้องแสดงให้เห็นโดยการวิจัยในอนาคต

2 วัสดุและวิธีการ

2.1 ผู้เข้าร่วม

จำนวนผู้เข้าร่วม 76 (57% เพศหญิง Mอายุ = 31.99, SDอายุ = 10.28) ได้รับการคัดเลือกผ่านจดหมายข่าวของมหาวิทยาลัย พวกเขาได้รับแจ้งเกี่ยวกับงานและเนื้อหากระตุ้น แต่ถูกเก็บรักษาไว้อย่างไร้จุดมุ่งหมายเพื่อการทดลอง ผู้เข้าร่วมให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อศึกษาการเข้าร่วม ไม่มีการชดเชยใด ๆ คณะกรรมการจริยธรรมของหอการค้าของนักจิตวิทยาแห่งฮัมบูร์ก (Psychotherapeutenkammer Hamburg) ได้อนุมัติระเบียบการศึกษาของการศึกษาปัจจุบัน (03 / 2015-PTK-HH)

2.2 สิ่งกระตุ้นและอุปกรณ์

อาสาสมัครที่รู้จักกันเป็นการส่วนตัวถึงผู้เขียน แต่ไม่ทราบว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาให้ภาพ 14 กึ่ง sexting เปลือย [38] ได้รับภาพเพิ่มเติมหนึ่งภาพต่อเพศจากแหล่งอินเทอร์เน็ตที่มีให้ฟรีเพื่อจุดประสงค์ในการนำเสนอสู่สาธารณะทำให้เกิดชุดรูปภาพ 16 (หญิง 50%)
การนำเสนอสิ่งกระตุ้นและการรวบรวมข้อมูลได้ดำเนินการบนหน้าจอไวด์สกรีนขนาด 22 (1680 × 1050 พิกเซล) โดยใช้ SensoMotoric Instruments (SMI GmbH, Teltow, Germany) ซอฟต์แวร์ ExperimentCenterTM. ตัวติดตามตาระยะไกล (SMI, ระบบ RED) บันทึกการเคลื่อนไหวของดวงตาที่ 120 Hz จากระยะการมอง 50 ซม. โดยใช้ที่วางศีรษะ

2.3 แบบสอบถาม

การประเมินความน่าเชื่อถือของแต่ละบุคคลของผู้อื่นได้รับการประเมินโดยใช้การแปลภาษาเยอรมันของแบบสอบถามการตอบคำถามด้วยตนเอง39] สำหรับการแยกประเภทอื่น (OG Objectification Scale, OOS [40]) มาตราส่วนประกอบด้วยคุณลักษณะของร่างกาย 10, ตามความสามารถห้าประการ (เช่นความแข็งแรง) และห้าเป็นลักษณะที่ปรากฏ (เช่นความน่าดึงดูดทางกายภาพ) ผู้เข้าร่วมถูกขอให้จัดอันดับความสำคัญที่พวกเขารับรู้แต่ละคุณลักษณะ (10 =“ สำคัญที่สุด”; 1 =“ สำคัญน้อยที่สุด”) แยกกันสำหรับชายและหญิง คะแนนที่เป็นไปได้มีตั้งแต่ −25 ถึง 25 โดยมีคะแนนสูงกว่าซึ่งบ่งบอกระดับการคัดแยกที่สูงขึ้น
ผู้เข้าร่วมประชุมได้เสร็จสิ้นการเพิ่มเติมรายการสั้นของการยอมรับภาษาเยอรมันของตำนานสมัยใหม่เกี่ยวกับมาตรวัดความก้าวร้าวทางเพศ (AMMSA)41] ซึ่งเคยใช้ในการศึกษาการติดตามสายตาอื่นเรียบร้อยแล้ว35,36] แต่ละรายการได้รับการจัดอันดับในระดับคะแนน 7 (1 =“ ไม่เห็นด้วยอย่างสมบูรณ์”; 7 =“ ยอมรับอย่างสมบูรณ์”)

2.4 ขั้นตอน

ผู้เข้าร่วมอ่านข้อความเบื้องต้นที่ระบุว่าการศึกษามีวัตถุประสงค์เพื่อทำความเข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับการประเมินภาพ sexting ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขการกระจายภาพนั้นอาจอธิบายได้ว่าเป็นความสมัครใจ (เงื่อนไขที่ยินยอม) หรือไม่พึงประสงค์ตามความประสงค์ของบุคคลที่ปรากฎ (เงื่อนไขที่ไม่ได้รับความยินยอม) การจัดการมีความเข้มแข็งโดยขอให้ผู้เข้าร่วมระบุความรู้สึกสามอย่างที่การกระจายภาพอาจปรากฏในบุคคลที่ปรากฎ ติดตามผู้เข้าร่วมเห็นภาพสามครั้งด้วยภารกิจที่แตกต่างกัน รูปภาพถูกสุ่มภายในบล็อกเริ่มต้นด้วยภาพผู้ชาย ภาพถูกนำเสนอทีละหน้าจอเต็มเวลา 5 วินาทีนำหน้าด้วยการตรึงสีดำทางด้านซ้ายที่แสดงเป็น 1 วินาที ภารกิจแรกคือการดูภาพได้อย่างอิสระ ประการที่สองผู้เข้าร่วมให้คะแนนความน่าดึงดูดทางเพศของบุคคลที่ปรากฎ สำหรับภารกิจที่สามผู้เข้าร่วมถูกถามเพื่อประเมินว่าพวกเขาพิจารณาเนื้อหาของภาพอย่างไรและการกระจายภาพที่ไม่พึงประสงค์จะเป็นอย่างไรต่อบุคคลที่ปรากฎ (ตั้งแต่ 1 =“ ไม่เลย…”; 7 =“ มาก…”) หลังจากเสร็จสิ้นข้อมูลทางสังคมวิทยาและแบบสอบถามผู้เข้าร่วมได้รับการขอบคุณและซักถาม

2.5 การลดข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูล

เพื่ออธิบายถึงมาตรการที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ ในเรื่องเดียวกันจึงใช้วิธีการแบบผสม เราตรวจสอบผลกระทบคงที่ของเงื่อนไขตัวแปรอิสระ (การกระจายความยินยอมและการไม่ยินยอมร่วมกัน) เพศ (ผู้หญิงกับผู้ชาย) เพศภาพ (ภาพหญิงกับภาพผู้ชาย) จากการปฏิสัมพันธ์ทั้งสามและสองทางและ OOS คะแนนและคะแนน AMMSA จากการจัดอันดับของ (1) ความดึงดูดใจทางเพศ (2) ความใกล้ชิดของเนื้อหาภาพและ (3) รับรู้ถึงความไม่พอใจของการกระจายภาพ มีการสมมติการสกัดแบบสุ่มสำหรับผู้เข้าร่วม เรารายงานค่าเฉลี่ยและช่วง 95% - ความมั่นใจ เรารายงานผลของแบบจำลองสุดท้ายหลังจากกำจัดผลข้างหลังที่ไม่สำคัญออกไปตาม Kleinbaum และคณะ [42] การทดสอบทางสถิติทั้งหมดเป็นแบบสองด้าน (α = 0.05)
ข้อมูลการติดตามดวงตาถูกวิเคราะห์โดยใช้แบบจำลองเดียวกับที่อธิบายไว้ข้างต้นพร้อมกับจ้องมองเชิงคัดแยกเป็นตัวแปรตาม การจ้องมองวัตถุนั้นถูกนำมาใช้งานเป็นเวลาที่สัมพันธ์กับการมองดูร่างกายเมื่อเทียบกับเวลาที่มองใบหน้า [32] เราสร้างพื้นที่ที่น่าสนใจสองจุด (AOI) ในแต่ละภาพหนึ่งแห่งประกอบด้วยส่วนหัวและอีกส่วนหนึ่งมีส่วนที่เหลือทั้งหมดของร่างกาย เวลาพักอาศัยทั้งหมดสำหรับ AOI ทั้งสองเช่นเวลาโดยรวมที่รับชมบุคคลที่บรรยายถูกกำหนดเป็น 100% สำหรับการวิเคราะห์ต่อไปนี้เรามุ่งเน้นที่เปอร์เซ็นต์ของเวลานั้นไปยังร่างกาย ดังนั้นการเพิ่มเวลาในการดูบนร่างกายจะส่งผลให้เวลาใบหน้าลดลงเนื่องจากค่าทั้งสองจะเพิ่มขึ้นเป็น 100% เสมอ ดังนั้นการจ้องมองวัตถุที่คัดค้านอย่างแน่นหนาจึงหมายถึงเวลาในการรับชมที่ค่อนข้างนานบนร่างกาย
การคำนวณดำเนินการโดยใช้รูทีน GENLINMIXED (โมเดลแบบผสมเชิงเส้นทั่วไป) ของ SPSS รุ่น 22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) และการลดการติดตามข้อมูลตาโดยใช้การตั้งค่ามาตรฐานของ BeGazeTM (SMI, Teltow, Germany) ให้ข้อมูลการจ้องมองเช่นระยะเวลา (เวลาที่อยู่อาศัย)

3 ผล

3.1 ผู้เข้าร่วม

ก่อนที่จะมีการวิเคราะห์ข้อมูลผู้เข้าร่วมได้รับการยกเว้นเนื่องจากการบันทึกไม่ดี (n = 5) การวางแนวที่ไม่เกี่ยวข้องกับเพศตรงข้าม (n = 3) หรือเนื่องจากการตอบสนองที่ไม่เพียงพอต่อการตรวจสอบการจัดการ (n = 10) จัดอันดับโดยผู้ประเมินอิสระสี่คน จำนวนผู้เข้าร่วม 58 (57% เพศหญิง Mอายุ = 31.45, SDอายุ = 10.18) ยังคงอยู่สำหรับการวิเคราะห์ข้อมูล (ดู 1 ตาราง). 1 ตาราง ยังแสดงค่าเฉลี่ยของคะแนน AMMSA และ OOS ของผู้เข้าร่วม ในบริบทนี้มันสำคัญอย่างยิ่งที่ค่าเฉลี่ยของทั้งสองกลุ่มการศึกษาไม่แตกต่างกัน
1 ตาราง ลักษณะผู้เข้าร่วมและข้อมูลแบบสอบถาม

3.2 ความนิยม

มีการจัดทำแบบจำลองแยกต่างหากสำหรับการจัดระดับความชัดเจนที่ชัดเจนสามประการ ได้แก่ ความดึงดูดใจทางเพศของบุคคลภาพการรับรู้ความสนิทสนมของเนื้อหาภาพและความไม่พึงประสงค์ของการเผยแพร่ต่อไป มีรายงานเฉพาะผลกระทบที่สำคัญของรุ่นสุดท้ายเท่านั้น
สำหรับการจัดอันดับความน่าสนใจเราไม่พบเงื่อนไขนั้น (การกระจายความยินยอมและการไม่ยินยอมร่วมกันดู) 2 ตาราง) มีผลกระทบใด ๆ อย่างไรก็ตามเราพบว่าเพศนั้นมีผลเช่นเดียวกับผลกระทบจากการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพศของผู้เข้าร่วมกับเพศภาพ โดยรวมผู้ชายให้คะแนนภาพของผู้ชายว่าน่าดึงดูดยิ่งขึ้น (M = 4.17, SE = 0.32) มากกว่าผู้หญิงที่ทำ (M = 3.02, SE = 0.31; t(924) = 3.25 p <0.001) ผู้หญิงยังให้คะแนนภาพของผู้ชายว่ามีเสน่ห์น้อยกว่าภาพผู้หญิง (M = 4.46, SE = 0.32, t(924) = 9.36 p <0.001) ไม่มีผลกระทบอื่นใดที่มีนัยสำคัญ
2 ตาราง แบบจำลองสุดท้ายของอิทธิพลที่มีต่อการจัดอันดับความน่าดึงดูดใจทางเพศความใกล้ชิดและความไม่เป็นที่พอใจของการกระจายต่อไป
เกี่ยวกับการให้คะแนนความสนิทสนมเราพบผลกระทบระหว่างเงื่อนไขและเพศ (p = 0.008 ดู 2 ตาราง) ความแตกต่างของจำนวนคู่เผยให้เห็นว่าผู้หญิงที่ถือว่าการกระจายที่ไม่ได้รับความยินยอมถือว่าเป็นภาพที่ใกล้ชิดมากขึ้น (M = 4.86, SE = 0.25) มากกว่าผู้หญิงที่สันนิษฐานว่าการกระจายความยินยอม (M = 4.56, SE = 0.26; t(924) = 2.58 p = 0.01)
การวิเคราะห์ที่มีอิทธิพลต่อการพิจารณาถึงการแจกแจงเพิ่มเติมที่ไม่พึงประสงค์สำหรับผู้ถูกบรรยายเราพบว่าเงื่อนไข (การกระจายความยินยอมและการไม่ยินยอมร่วมกัน) p <0.001) มีผลอย่างมาก (ดู 2 ตาราง) ความแตกต่างของจำนวนคู่ที่พบว่าผู้เข้าร่วมที่สมมติว่าการแบ่งปันที่ไม่ได้รับความยินยอมนั้นถือว่าเป็นการแจกจ่ายที่ไม่พึงประสงค์มากขึ้น (M = 4.63, SE = 0.28) มากกว่าผู้เข้าร่วมที่สันนิษฐานว่าการแบ่งปันร่วมกัน (M = 4.26 t(924) = 3.74 p <.001) นอกจากนี้เรายังพบผลการโต้ตอบระหว่างเพศสภาพและเพศภาพ ผู้หญิงให้คะแนนความไม่พึงประสงค์ของการเผยแพร่ต่อภาพลักษณ์ของผู้ชายต่ำกว่า (M = 4.08, SE = 0.40) มากกว่าผู้เข้าร่วมชาย (M = 4.41, SE = 0.40; t(924) = 2.50 p = 0.013) นอกจากนี้คะแนน AMMSA ยังมีความสำคัญ (สัมประสิทธิ์ = −0.13 p = 0.002) ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้เข้าร่วมที่ทำคะแนนสูงกว่าในระดับ AMMSA นั้นยิ่งน้อยลงเท่าที่พวกเขาคิดว่าการกระจายภาพสำหรับบุคคลที่ปรากฎ

3.3 การวิเคราะห์การติดตามตา

เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของดวงตาเรามีความสนใจในการจ้องมอง objectifying ดำเนินการเป็นเวลาญาติดูร่างกาย เราพบปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญของเงื่อนไขและเพศ (F(1,834) = 8.36 p <0.001) ผู้ชายที่อยู่ในสภาพที่ไม่ยินยอมแสดงให้เห็นถึงการจ้องมองที่ชัดเจนกว่าเดิมเมื่อพวกเขามองไปที่ร่างกายนานขึ้นอย่างเห็นได้ชัด (M = 54.37, SE = 8.99) มากกว่าผู้ชายในสภาพที่ยินยอม (M = 46.52, SE = 9.01; t(834) = 4.25 p <0.001) (ดู รูป 1) ในสภาพที่ไม่ได้รับความยินยอมผู้ชายก็แสดงให้เห็นถึงการมองที่ไม่เห็นด้วยมากกว่าผู้หญิงใช้เวลามองร่างกายมากกว่าผู้หญิง (M = 49.53, SE = 8.97; t(834) = 3.07 p = 0.002) ยวดไม่มีเพศแตกต่างดังกล่าวภายใต้เงื่อนไขความยินยอม (p > 0.05)
รูป 1 การประมาณสัดส่วนเฉลี่ย (และความคลาดเคลื่อนมาตรฐาน) ของเวลาที่ใช้ในร่างกายตามสภาพและเพศ *** p <0.001; ** p <0.01.
ผลกระทบของคะแนน OOS และคะแนน AMMSA มีความสำคัญ (p <0.001) แสดงให้เห็นว่าเวลาพักอาศัยของร่างกายเพิ่มขึ้นเพื่อให้ได้คะแนนที่สูงขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงการจ้องมองที่คัดค้านที่เด่นชัดมากขึ้นสำหรับแนวโน้มที่สูงขึ้นในการคัดค้านและยอมรับตำนานเกี่ยวกับความก้าวร้าวทางเพศ (ดู 3 ตาราง).
3 ตาราง อิทธิพลของสัดส่วนเวลาที่ใช้ในการมองร่างกาย

4 การสนทนา

เราแสดงให้เห็นว่าไม่เพียง แต่ให้คะแนนอย่างชัดเจน แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมการรับชมโดยปริยายซึ่งได้รับอิทธิพลจากการกระจายภาพอนาจารที่ยินยอมหรือไม่ยินยอม

4.1 การประเมินภาพ

ผู้เข้าร่วมที่สันนิษฐานว่าการแจกจ่ายภาพอนาจารที่ไม่ได้รับความยินยอมร่วมกันคือการแบ่งปันความประสงค์ของบุคคลที่ปรากฎนั้นจัดอันดับการกระจายภาพต่อไปว่าไม่เป็นที่พอใจมากขึ้น การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่าไม่เพียง แต่เนื้อหาภาพหรือความรู้สึกส่วนตัวเกี่ยวกับเซ็กส์ แต่ยังรวมถึงข้อมูลโดยรอบเมื่อพิจารณาถึงความไม่พึงประสงค์ของการกระจายภาพต่อไป น่าสนใจที่ผู้หญิงจัดอันดับความไม่เป็นที่พอใจของการกระจายภาพของผู้ชายที่ต่ำกว่าผู้เข้าร่วมชาย การได้เห็นภาพของชายอื่นความเสี่ยงที่จะกลายเป็นเหยื่อและการมีภาพร่วมกันนั้นอาจไม่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ชายซึ่งนำไปสู่การจัดอันดับความไม่พอใจที่สูงขึ้น เนื่องจากเรื่องราวทั่วไปของการมีเซ็กส์แบบไม่ยินยอมที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิงผู้เข้าร่วมหญิงอาจตระหนักถึงความเสี่ยงส่วนตัวเมื่อใดก็ได้โดยไม่ขึ้นกับเงื่อนไข ในฐานะที่เป็นผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการส่งต่อจะรุนแรงมากขึ้นสำหรับผู้หญิง [43,44] ผู้เข้าร่วมการประชุมหญิงอาจพิจารณาการส่งต่อที่ไม่พึงประสงค์ต่อไปเนื่องจากผลกระทบที่รุนแรงน้อยกว่าสำหรับผู้ชาย อย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าภาพของชายและหญิงไม่ควรนำมาเปรียบเทียบกันโดยตรงในการศึกษานี้เนื่องจากองค์ประกอบภาพแตกต่างกัน ผู้ชายมักจะวางตัวทางเพศน้อยกว่าผู้หญิงซึ่งเกิดจากการสร้างภาพตามธรรมชาติ แต่มีแนวโน้มที่จะมีผลต่อการจัดอันดับของความไม่พอใจ
โดยรวมแล้วการยอมรับการข่มขืนโดยทั่วไปที่สูงขึ้นนำไปสู่การลดอันดับความรู้สึกไม่พึงประสงค์ของการกระจายต่อไปในทั้งสองเงื่อนไข การรับรองการข่มขืนที่สูงขึ้นบ่งบอกถึงความเป็นไปได้สูงที่ผู้เคราะห์ร้ายจะโทษซึ่งสอดคล้องกับวาทกรรมความเสี่ยงทั่วไปในเรื่องเพศ7,12,22,45] ดังนั้นการพิจารณาการแบ่งปันที่ไม่ได้รับความยินยอมร่วมกันมีความเสี่ยงโดยธรรมชาติใน sexting จะช่วยลดระดับความไม่พึงประสงค์ที่คาดหวังจากการจำหน่ายต่อไป บุคคลที่ปรากฎนั้นจะต้องรับผิดชอบในการถ่ายภาพเพื่อเริ่มต้นและด้วยเหตุนี้ทั้งโง่หรือบ้าบิ่น กล่าวอีกนัยหนึ่งความไม่พอใจโดยประมาณลดลงเมื่อผู้เคราะห์ร้ายโทษเพิ่มขึ้น นี่เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากรูปแบบนี้ไม่เพียง แต่เป็นปกติสำหรับกรณีของการแก้แค้นภาพอนาจาร [46] แต่รวมถึงรูปแบบอื่น ๆ ของการล่วงละเมิดทางเพศ [26,47] และยังหาทางเข้าสู่แคมเปญ 'sexting abstinence' [20] เกี่ยวกับการรับรู้ถึงความใกล้ชิดของภาพผู้หญิงสันนิษฐานว่าการกระจายที่ไม่ได้รับความยินยอมจัดอันดับภาพที่ใกล้ชิดมากขึ้นสำหรับทั้งสองเพศกว่าผู้หญิงสมมติว่าการแบ่งปันความยินยอม อย่างไรก็ตามผู้ชายไม่ได้มีความแตกต่างระหว่างการกระจายภาพที่ได้รับความยินยอมหรือไม่ได้รับความยินยอมจากชายหรือหญิง นี่อาจเป็นเพราะความจริงที่ว่าผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อของการมีเซ็กส์ที่ไม่ได้รับความยินยอม [3] และตกเป็นเหยื่อโดยทั่วไปในรูปแบบส่วนใหญ่ของความรุนแรงทางเพศออนไลน์ [19,48] การตระหนักถึงความเสี่ยงส่วนบุคคลที่อาจเกิดขึ้นอาจทำให้ผู้หญิงมีความไวต่อความตั้งใจของบุคคลที่ปรากฎและการละเมิดความเป็นส่วนตัว
วิธีการแจกแจงแบบสันนิษฐานนั้นไม่ส่งผลต่อวิธีการที่ผู้เข้าร่วมให้คะแนนความน่าดึงดูดทางเพศ งานวิจัยก่อนหน้าที่เชื่อมโยงการคัดค้านและการจัดอันดับความน่าดึงดูดใจนำเสนอผู้หญิงในชุดลำลองและผู้หญิงคนเดียวกันในชุดบิกินี่ [46] การจัดการที่แข็งแกร่งดังกล่าวทำให้เกิดความแตกต่างอย่างมากระหว่างเงื่อนไข การใช้ภาพกึ่งเปลือยที่เหมือนกันในทั้งสองเงื่อนไขเช่นเดียวกับที่ทำในการศึกษาของเราอาจไม่ได้รับการจัดการที่ดีพอที่จะส่งผลต่อการจัดอันดับความน่าดึงดูดอย่างชัดเจน ผลกระทบจากการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพศและเพศภาพการจัดอันดับภาพผู้ชายโดยผู้ชายที่แม่นยำยิ่งขึ้นน่าจะเป็นเพราะปัจจัยที่มีอยู่ในภาพไม่ใช่บริบท ดังนั้นเราจึงไม่ถือว่าสิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้

4.2 จ้องมอง Objectifying

การจ้องมองที่ทำให้ไม่เห็นความหมายซึ่งกำหนดไว้เป็นจำนวนเวลาสัมพัทธ์ของการมองร่างกายได้รับอิทธิพลจากสภาพและเพศของผู้เข้าร่วม ผู้ชายที่สมมติว่าการกระจายที่ไม่ได้รับความยินยอมแสดงให้เห็นถึงการมองเห็นที่ไม่เป็นที่พอใจมากกว่าผู้ชายที่สมมติว่ามีการแบ่งปันโดยสมัครใจและมากกว่าผู้หญิงที่สมมติว่ามีการกระจายอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนั้นเราสามารถแสดงให้เห็นเป็นครั้งแรกว่าวิธีการกระจายควรมีผลต่อวิธีการที่ผู้เข้าร่วมดูภาพและวิธีการที่พวกเขาแสดงสายตาจ้องมองคัดค้าน การวิจัยก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าโดยเฉพาะผู้หญิงมีความเห็นชอบทางเพศในสื่อ [26,49,50] และระหว่างการปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล [51,52] การจ้องมองวัตถุคัดแยกนั้นเชื่อมโยงกับการรับรู้ทางสังคมในแง่ลบการลดทอนความเป็นมนุษย์และการทำให้ตนเองไม่พอใจ [53,54,55] ในขณะที่การมุ่งเน้นรูปลักษณ์ในผู้หญิงนั้นเชื่อมโยงกับการรับรู้ทางสังคมในแง่ลบ [54,55] และปัญหาสุขภาพจิตที่รุนแรง [55] ไม่มีงานวิจัยที่เปรียบเทียบได้กับผู้ชาย
แม้ว่าส่วนใหญ่จะพูดคุยกันสำหรับผู้ชาย แต่ผู้หญิงก็คิดว่าจะทำให้การมองเห็นคัดค้านมากจนทำให้พวกเขาแสดงให้เห็นถึงผู้หญิงคนอื่นเช่นกัน56] อย่างไรก็ตามในการศึกษาของเรามีเพียงผู้ชายที่สันนิษฐานว่าการกระจายที่ไม่ได้รับความยินยอมแตกต่างจากกลุ่มผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ แม้ว่าจะไม่ได้รับผลกระทบจากเพศของบุคคลที่ปรากฎ ไม่เหมือนการศึกษาอื่น ๆ57,58,59,60] เราไม่พบอิทธิพลของภาพเพศที่เป็นระบบต่อพฤติกรรมการดู เราขอแนะนำว่าการจัดการของเราอาจทำให้เกิดความต้องการงานอื่น ๆ ซึ่งส่งผลให้รูปแบบการดูแตกต่างจากเงื่อนไขการรับชมฟรีอาจครอบคลุมอิทธิพลของเพศภาพ [61] สอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้านี้แนวโน้มทั่วไปที่สูงขึ้นที่จะคัดค้านคนอื่น ๆ เช่นเดียวกับการยอมรับที่สูงขึ้นของตำนานการข่มขืนมีความสัมพันธ์กับการจ้องมองคัดค้านที่ชัดเจนมากขึ้น [35] มีการรายงานฟังก์ชั่นเฉพาะเรื่องเพศและผลที่ตามมาจำนวนมากเพื่อการยอมรับการข่มขืนกระทำชำเรา62]) ถึงกระนั้นเนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมความเชื่อเรื่องการข่มขืนและความเชื่อเรื่องผู้หญิงได้กลายเป็นเรื่องละเอียดอ่อนมากขึ้นเมื่อนำมาพิจารณาและวัดโดยการยอมรับของตำนานสมัยใหม่เกี่ยวกับระดับความก้าวร้าวทางเพศที่ใช้ที่นี่63] การศึกษาครั้งนี้เป็นครั้งแรกที่จะพิจารณาอิทธิพลของอคติทั้งสองต่อการเคลื่อนไหวของดวงตาและแสดงให้เห็นว่าทัศนคติที่ลึกซึ้งส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมการรับชม ควรศึกษาอิทธิพลและผลกระทบเหล่านี้เพิ่มเติมในบริบทของความก้าวร้าวทางเพศ

4.3 ข้อ จำกัด และการวิจัยในอนาคต

การศึกษาของเราดำเนินการในห้องปฏิบัติการที่มีการศึกษาดีผู้เข้าร่วมรักต่างเพศดูภาพของผู้ใหญ่หนุ่มสาวที่น่าดึงดูดซึ่งเป็นกึ่งเปลือยไม่เหมือนในกรณีที่ร้ายแรงที่สุดของการแบ่งปันภาพที่ไม่ได้รับความยินยอม [64] ดังนั้นความเป็นไปได้ทั่วไปของผลลัพธ์ของเราจึงจำเป็นต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติม การวิจัยในอนาคตจะต้องคำนึงถึงอิทธิพลของจุดตัดขวาง (เช่นสีผิวหรืออายุ) เนื่องจากปัจจัยเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องในบริบทของการคัดค้าน [50] การมีส่วนร่วมก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกันเพราะอิทธิพลทางวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของดวงตา [65], การคัดค้านทางเพศ [66] และการล่วงละเมิดทางเพศ [67,68พบแล้ว เหตุผลอื่นสำหรับการแก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับร่างกาย (เช่นการเปรียบเทียบทางสังคม) หรือการหลีกเลี่ยงใบหน้า (เช่นความอัปยศ) ควรได้รับการสำรวจเช่นกัน
ดังที่ได้กล่าวมาแล้วในการศึกษาครั้งนี้เราได้มุ่งเน้นไปที่ผู้เข้าร่วมผู้ใหญ่ด้วยเหตุผลสองประการ: ประการแรกความชุกของการมีเพศสัมพันธ์ในผู้ใหญ่นั้นสูงกว่าในวัยรุ่น ประการที่สองเราไม่สนใจภาพตัวแทนของประชากรผู้ใช้ แต่ในการเปรียบเทียบการทดลองของกลุ่มที่เทียบเท่าสองกลุ่ม อย่างไรก็ตามเป็นไปได้ที่ความสัมพันธ์ที่แสดงไม่มีอยู่ในผู้ใช้วัยรุ่น ด้วยเหตุผลนี้การจำลองแบบของการศึกษาปัจจุบันกับผู้เข้าร่วมวัยรุ่นจะเป็นที่ต้องการ
ถึงแม้ว่าเราจะแสดงให้เห็นว่าลักษณะการกระจายที่ควรส่งผลกระทบต่อการรับรู้ภาพ sexting การวิจัยเชิงคุณภาพขอให้ผู้บริโภค sexting ไม่ยินยอมสำหรับแรงจูงใจของพวกเขาดูเหมือนจะเป็นขั้นตอนสำคัญในการระบุความเชื่อที่อยู่เบื้องหลังพฤติกรรมดังกล่าว [69] อีกแง่หนึ่งคือการรับรู้ถึงความเป็นตัวแทนของบุคคลที่ปรากฎซึ่งอาจลดลงจากการส่งต่อที่ไม่ได้รับความยินยอมซึ่งจะช่วยให้การคัดค้านง่ายขึ้น แนวคิดนี้ต้องการการตรวจสอบเพิ่มเติม
เนื่องจากการมีเพศสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันเป็นเรื่องธรรมดา [70] มันเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบและพัฒนาทฤษฎีเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้และสำรวจความคล้ายคลึงกันระหว่างการข่มขืนทางเพศและสื่อลามกที่ไม่ได้รับความยินยอมหรือการใช้ความรุนแรงโดยทั่วไปในเทคโนโลยี
เมื่อการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของภูมิทัศน์ทางเทคโนโลยีเชื่อมโยงพฤติกรรมเฉพาะประเภทใหม่ ๆ อย่างสม่ำเสมอ (เช่นการหาเพศที่ไม่ได้รับความยินยอม) กับทฤษฎีที่มีอยู่ (เช่นการทำให้วัตถุทางเพศสัมพันธ์) พวกเขาสามารถแจ้งการสร้างโปรแกรมป้องกันได้46,71] ทฤษฎีที่ได้รับการวิจัยอย่างดีในเรื่อง 'มาตรฐานสองเท่าทางเพศ' แสดงให้เห็นว่าเรื่องเพศของผู้หญิงมักถูกมองว่าบริสุทธิ์และสร้างความเสียหายผ่านความปรารถนาที่กระตือรือร้นซึ่งถือผู้หญิงที่รับผิดชอบในการปกป้องตนเองจากเพศชายก้าวร้าว72,73] สิ่งนี้นำไปสู่ตำแหน่งที่ขัดแย้งสำหรับผู้หญิงที่ประสบกับแรงกดดันทางสังคมและวัฒนธรรมที่จะเซ็กซี่ในขณะเดียวกันก็เสี่ยงต่อผลกระทบทางลบต่อสังคมเมื่อแสดงตัวตนในลักษณะดังกล่าวออนไลน์ [74,75] เมื่อพิจารณาถึงมาตรฐานทางเพศสองมาตรฐานช่วยให้เราเข้าใจการมีเพศสัมพันธ์แบบไม่เป็นเพศเป็นบทบาททางเพศแบบโปรเฟสไทม์ที่ยืนยันผู้หญิงที่อยู่ภายใต้การควบคุมของผู้ชาย [53,55] ในฐานะที่เป็นผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการนำเสนอทางเพศด้วยตนเองทางเว็บไซต์เครือข่ายสังคมและให้ความสนใจมากขึ้นกับลักษณะทางกายภาพของพวกเขามากกว่าเด็กผู้ชาย [76], ลักษณะที่รับการพิจารณาจะต้องได้รับการพิจารณา [17,77] ในขณะที่มีการถกเถียงกันเพื่อพิจารณา sexting เป็นการผลิตสื่อเสริมพลัง (สังคม) [78,79] และสร้างภาพลักษณ์ที่เซ็กซี่ในฐานะนักสตรีนิยมเพื่อต่อต้านผลกระทบเชิงลบของการคัดค้าน [80] การ reframing เชิงบวกนี้มีผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจากการทำให้ความสนใจทางเพศเป็นปกติซึ่งอาจเกินดุลผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของการถนอมตัวเอง [71].

5 สรุปผลการวิจัย

โดยสรุปเราแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมการดูและการประเมินภาพอนาจารนั้นได้รับอิทธิพลจากการกระจายความยินยอมหรือไม่ยินยอม สอดคล้องกับทฤษฎีการคัดแยกวัตถุ 'จ้องมองวัตถุคัดค้าน' นั้นเด่นชัดกว่าในคนที่คิดว่าการกระจายภาพที่ไม่ได้รับความยินยอมหมายความว่าพวกเขาใช้เวลาค่อนข้างนานในการดูร่างของบุคคลที่ปรากฎ การจ้องมองแบบคัดค้าน (objectifying gaze) นี้มีความเด่นชัดมากขึ้นสำหรับผู้เข้าร่วมที่มีแนวโน้มสูงขึ้นที่จะยอมรับตำนานเกี่ยวกับความก้าวร้าวทางเพศหรือแนวโน้มทั่วไปเพื่อคัดค้านผู้อื่น ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าแคมเปญการป้องกันที่มุ่งเน้นไปที่ข้อความทั่วไปของการงดเว้นการมีเพศสัมพันธ์และทำให้เกิดความรับผิดชอบต่อการเผยแพร่ภาพดังกล่าวไปยังบุคคลที่ไม่เหมาะสม แต่มีความจำเป็นที่จะต้องเน้นถึงความไม่ถูกต้องของการเผยแพร่ภาพเซ็กส์ที่ไม่ได้รับอนุญาตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้บริโภคเพศชาย ยกตัวอย่างเช่นสิ่งนี้สามารถทำได้ในบริบทของกิจกรรมการศึกษาของโรงเรียน แต่ก็มีอย่างน้อยหนึ่งตัวอย่างของการรณรงค์ป้องกันสาธารณะที่เหมาะสม: http://notyourstoshare.scot/. มีเพียงมาตรการเหล่านี้หรือสิ่งที่เทียบเคียงได้เท่านั้นที่สามารถป้องกันผลกระทบทางจิตใจที่รุนแรงจากความอัปยศอดสูสาธารณะและการกลั่นแกล้งทางออนไลน์ในระยะยาว

ผลงานของผู้เขียน

แนวความคิดโฆษณา (Arne Dekker), FW และ PB; วิธีการ, AD (Arne Dekker), FW; ซอฟต์แวร์ไม่เกี่ยวข้อง; การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ, FW, AD (Anne Daubmann), HOP; การสืบสวน FW; ทรัพยากร AD (Arne Dekker), PB; การจัดการข้อมูล, FW; การเขียน - การเตรียมร่างต้นฉบับ, โฆษณา (Arne Dekker), FW; การเขียน - ตรวจสอบและแก้ไข AD (Arne Dekker), FW, PB; การสร้างภาพ, FW; การควบคุม, PB; การบริหารโครงการ, AD (Arne Dekker); การจัดหาเงินทุน, PB

การฝากและถอนเงิน

งานวิจัยนี้ได้รับทุนสนับสนุนจากกระทรวงศึกษาธิการและการวิจัยแห่งสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี (Bundesministerium für Bildung und Forschung, BMBF, 01SR1602)

กิตติกรรมประกาศ

เราขอขอบคุณอาสาสมัครทุกคนที่ให้ภาพของพวกเขา

ขัดแย้งทางผลประโยชน์

ผู้เขียนรายงานว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์

อ้างอิง

  1. Chalfen, R. “ มันเป็นเพียงแค่ภาพ”: Sexting,“ smutty” snapshots และข้อหาความผิดทางอาญา Vis แกน 2009, 24, 258 – 268 [Google Scholar] [CrossRef]
  2. Albury, K.; Crawford, K. Sexting, ความยินยอมและจริยธรรมของคนหนุ่มสาว: เรื่องราวของเมแกน ต่อเนื่อง 2012, 26, 463 – 473 [Google Scholar] [CrossRef]
  3. Klettke, B .; Hallford, DJ; Mellor, DJ Sexting ความชุกและสหสัมพันธ์: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ Clin จิตวิทยา รายได้ 2014, 34, 44 – 53 [Google Scholar] [CrossRef]
  4. Strassberg, DS; McKinnon, RK; Sustaíta, MA; Rullo, J. Sexting โดยนักเรียนมัธยม: การศึกษาเชิงสำรวจและเชิงพรรณนา โค้ง. เพศ. Behav 2013, 42, 15 – 21 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Van Ouytsel, J.; Walrave, M. ; Ponnet, K.; Heirman, W. สมาคมระหว่าง Sexting วัยรุ่น, ปัญหาทางจิตสังคมและพฤติกรรมเสี่ยง: รีวิวเชิงบูรณาการ J. Sch. Nurs 2015, 31, 54 – 69 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Agustina, JR; Gómez-Durán, EL Sexting: เกณฑ์การวิจัยของปรากฏการณ์ทางสังคมยุคโลกาภิวัฒน์ โค้ง. เพศ. Behav 2012, 41, 1325 – 1328 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  7. Krieger, แมสซาชูเซต Unpacking“ Sexting”: การทบทวนอย่างเป็นระบบของการเซ็กส์แบบ nonconsensual ในวรรณคดีทางกฎหมาย, การศึกษาและจิตวิทยา การใช้ความรุนแรงจากการบาดเจ็บ 2017, 18, 593 – 601 [Google Scholar] [CrossRef]
  8. สโตกส์, JK อินเทอร์เน็ตอนาจาร: ต่อต้านอินเทอร์เน็ตที่ไม่มีการรับรองยกเว้นการต่อต้านการแก้แค้นพร Berkeley Technol กฎหมาย J 2014, 29, 929 – 952 [Google Scholar]
  9. Walker, K.; Sleath, E. การทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความรู้ในปัจจุบันเกี่ยวกับการแก้แค้นภาพอนาจารและการแบ่งปันสื่อที่ไม่ชัดเจนทางเพศ Aggress Behav รุนแรง 2017, 36, 9 – 24 [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Baumgartner, SE; วาลเคนเบิร์ก, PM; Peter, J. ผู้ที่ไม่ต้องการได้รับการชักชวนทางเพศออนไลน์และพฤติกรรมทางเพศออนไลน์ที่มีความเสี่ยงตลอดช่วงอายุ J. แอป dev จิตวิทยา 2010, 31, 439 – 447 [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Citron, DK; Franks, MA แก้แค้นลามกอนาจาร กฎหมายของ Wake Forest 2014, 49, 345 – 391 [Google Scholar]
  12. Döring, N. การมีเซ็กส์อย่างต่อเนื่องในหมู่วัยรุ่น: การป้องกันความเสี่ยงด้วยการให้ความรู้ด้วยการเลิกบุหรี่หรือการมีเซ็กส์ที่ปลอดภัยกว่า? Cyberpsychology 2014, 8, 9 [Google Scholar] [CrossRef]
  13. Renfrow, DG; Rollo, EA Sexting ในมหาวิทยาลัย: การลดความเสี่ยงที่รับรู้และพฤติกรรมการทำให้เป็นกลาง Behiant เบี่ยงเบน 2014, 35, 903 – 920 [Google Scholar] [CrossRef]
  14. พ่อค้าเกลือ, M. ; Crofts ต. ตอบสนองต่อการแก้แค้นสื่อลามก: ความท้าทายต่อการได้รับการยกเว้นโทษทางกฎหมายออนไลน์ ใน มุมมองใหม่เกี่ยวกับภาพอนาจาร: เรื่องเพศการเมืองและกฎหมาย; Comella, L. , Tarrant, S. , Eds.; สำนักพิมพ์ Praeger: Santa Barbara, CA, USA, 2015; pp. 233 – 256 [Google Scholar]
  15. Stroud, SR ด้านมืดของตัวออนไลน์: นักวิจารณ์ผู้ปฏิบัตินิยมจากโรคระบาดที่เพิ่มขึ้นของการแก้แค้นพร J. จริยธรรมสื่อมวลชน 2014, 29, 168 – 183 [Google Scholar] [CrossRef]
  16. วัดเจอาร์; Le, VD; Van den Berg, P .; Ling, Y.; พอล JA; Temple, BW รายงานโดยย่อ: การมีเพศสัมพันธ์ของวัยรุ่นและสุขภาพจิตสังคม J. วัยรุ่น 2014, 37, 33 – 36 [Google Scholar] [CrossRef]
  17. Dir, AL; Coskunpinar, A. สทิ, JL; Cyders, แมสซาชูเซตเข้าใจความแตกต่างในพฤติกรรมทางเพศข้ามเพศสถานะความสัมพันธ์และเอกลักษณ์ทางเพศและบทบาทของความคาดหวังใน Sexting Cyberpsychol Behav Soc netw 2013, 16, 568 – 574 [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Champion, AR; Pedersen, CL ตรวจสอบความแตกต่างระหว่างเพศและเพศที่ไม่เกี่ยวกับทัศนคติบรรทัดฐานอัตนัยและพฤติกรรมทางเพศที่มีความเสี่ยง สามารถ. J. Hum. เพศ. 2015, 24, 205 – 214 [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Rentschler, C. #Safetytipsforladies: Takedowns Twitter ของสตรีนิยมแห่งการตำหนิผู้เคราะห์ร้าย Fem Media Stud 2015, 15, 353 – 356 [Google Scholar]
  20. Henry, N.; Powell, A. นอกเหนือจาก“ sext”: ความรุนแรงทางเพศที่อำนวยความสะดวกด้วยเทคโนโลยีและการล่วงละเมิดต่อผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่ Aust NZJ Criminol 2015, 48, 104 – 118 [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Hall, R. “ มันสามารถเกิดขึ้นกับคุณได้”: การป้องกันการข่มขืนในยุคของการบริหารความเสี่ยง Hypatia 2004, 19, 1 – 18 [Google Scholar]
  22. Rentschler, CA วัฒนธรรมข่มขืนและการเมืองเรียกร้องสิทธิสตรีของสื่อสังคมออนไลน์ สตั๊ด Girlhood 2014, 7, 65 – 82 [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Fraser, C. จาก“ สุภาพสตรีคนแรก” ถึง“ ขอให้มัน”: การรังเกียจผู้หญิงที่ใจดีในการดูแลรักษาวัฒนธรรมการข่มขืน กฏหมายแคลิฟอร์เนีย 2015, 103, 141 – 204 [Google Scholar]
  24. Brownmiller, S. กับความต้องการของเรา: ผู้หญิงและการข่มขืน; Simon and Schuster: New York, NY, USA, 1975 [Google Scholar]
  25. Burt, MR ตำนานทางวัฒนธรรมและการสนับสนุนการข่มขืน J. Pers. Soc จิตวิทยา 1980, 38, 217 – 230 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. Vance, K.; ซัทเทอร์ม.; เพอร์ริน, PB; Heesacker, M. สื่อคัดค้านเรื่องเพศของผู้หญิงการยอมรับการข่มขืนกระทำชำเราและความรุนแรงระหว่างบุคคล J. Aggress ทารุณ การบาดเจ็บ 2015, 24, 569 – 587 [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Lonsway, KA; Fitzgerald, ตำนาน LF ข่มขืน: ในการตรวจสอบ จิตวิทยา ผู้หญิงถาม 1994, 18, 133 – 164 [Google Scholar] [CrossRef]
  28. Szymanski, DM; Moffitt, LB; Carr, ER การแยกเพศทางเพศของผู้หญิง: ความก้าวหน้าทางทฤษฎีและการวิจัย Couns จิตวิทยา 2011, 39, 6 – 38 [Google Scholar] [CrossRef]
  29. Fredrickson, BL; Roberts, T.-A. ทฤษฎีวัตถุประสงค์ จิตวิทยา ผู้หญิงถาม 1997, 21, 173 – 206 [Google Scholar] [CrossRef]
  30. Moradi, B.; Huang, Y.-P. ทฤษฎีการคัดแยกและจิตวิทยาของผู้หญิง: ทศวรรษแห่งความก้าวหน้าและทิศทางในอนาคต จิตวิทยา ผู้หญิงถาม 2008, 32, 377 – 398 [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Bartky, SL ผู้หญิงและการปกครอง: การศึกษาในปรากฏการณ์แห่งการกดขี่; จิตวิทยากด: นิวยอร์ก, นิวยอร์ก, สหรัฐอเมริกา, 1990 [Google Scholar]
  32. เจอร์วิส SJ; ฮอลแลนด์, AM; Dodd, MD ดวงตาของฉันอยู่ที่นี่: ลักษณะของการจ้องมอง Objectifying ต่อผู้หญิง บทบาททางเพศ 2013, 69, 557 – 570 [Google Scholar] [CrossRef]
  33. โบห์เนอร์, G. Vergewaltigungsmythen [ตำนานการข่มขืน]; Verlag Empirische Pädagogik: Landau, Germany, 1998 [Google Scholar]
  34. Eyssel, F.; Bohner, G. Schema ผลของการยอมรับการข่มขืนต่อการตัดสินความผิดและความผิดในคดีข่มขืน: บทบาทของการรับรู้ถึงการให้สิทธิ์แก่ผู้พิพากษา J. ผู้สอดแทรก ความรุนแรง 2011, 26, 1579 – 1605 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Süssenbach, P .; Bohner, G .; Eyssel, F. Schematic มีอิทธิพลต่อการยอมรับการข่มขืนในตำนานเกี่ยวกับการประมวลผลข้อมูลภาพ: วิธีการติดตามสายตา J. ประสบการณ์ Soc จิตวิทยา 2012, 48, 660 – 668 [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Süssenbach, P .; Eyssel, F.; รีส, เจ. Bohner, G. กำลังมองหาการยอมรับว่าเป็นความผิดและการเอาใจใส่ต่อเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายและผู้กระทำผิด J. ผู้สอดแทรก ความรุนแรง 2017, 32, 2323 – 2344 [Google Scholar] [CrossRef]
  37. Rollero, C.; Tartaglia, S. ผลของการคัดค้านต่อการรับรู้เกี่ยวกับโปรเฟสเซอร์และความน่าดึงดูดใจของผู้หญิงและผู้ชาย จิตเวช 2016, 49, 231 – 243 [Google Scholar] [CrossRef]
  38. เพอร์กินส์, AB; เบกเกอร์, JV; Tehee, M. ; Mackelprang, E. พฤติกรรม Sexting ในหมู่นักศึกษาวิทยาลัย: สาเหตุของความกังวล? int J. เซ็กส์ สุขภาพ 2014, 26, 79 – 92 [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Noll, SM; Fredrickson, BL แบบจำลองสื่อกลางที่เชื่อมโยงการคัดค้านตนเองความอับอายของร่างกายและการกินที่ไม่เป็นระเบียบ จิตวิทยา ผู้หญิงถาม 1998, 22, 623 – 636 [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Strelan, P .; ฮาร์กรีฟ, D. ผู้หญิงที่ทำให้ผู้หญิงอื่นเป็นที่ยอมรับ: วงจรอุบาทว์ของการคัดค้าน? บทบาททางเพศ 2005, 52, 707 – 712 [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Gerger, H .; Kley, H .; Bohner, G .; Siebler, F. การยอมรับของเทพนิยายที่ทันสมัยเกี่ยวกับระดับความก้าวร้าวทางเพศ: การพัฒนาและการตรวจสอบในภาษาเยอรมันและภาษาอังกฤษ Aggress Behav 2007, 33, 422 – 440 [Google Scholar] [CrossRef]
  42. ไคลน์บอม, DG; ไคลน์เอ็ม การถดถอยโลจิสติก; Springer: New York, NY, USA, 2010 [Google Scholar]
  43. Draper, NRA วัยรุ่นของคุณตกอยู่ในความเสี่ยงหรือไม่? วาทกรรมเรื่องเซ็กส์ของวัยรุ่นในข่าวโทรทัศน์ของสหรัฐอเมริกา J. เด็ก สื่อ 2012, 6, 221 – 236 [Google Scholar] [CrossRef]
  44. Ringrose, J .; ฮาร์วีย์, ล.; ปลา, R .; Livingstone, S. เด็กหญิงวัยรุ่น, มาตรฐานสองเท่าทางเพศและ“ sexting”: คุณค่าในการแลกเปลี่ยนภาพดิจิตอล Fem ทฤษฎี 2013, 14, 305 – 323 [Google Scholar] [CrossRef]
  45. Henry, N.; Powell, A. ความรุนแรงทางเพศที่อำนวยความสะดวกด้วยเทคโนโลยี: การทบทวนวรรณกรรมของการวิจัยเชิงประจักษ์ การใช้ความรุนแรงจากการบาดเจ็บ 2018, 19, 195 – 208 [Google Scholar] [CrossRef]
  46. Bates, S. Revenge สื่อลามกและสุขภาพจิต การวิเคราะห์เชิงคุณภาพของผลกระทบทางสุขภาพจิตของภาพลามกอนาจารต่อผู้รอดชีวิตหญิง. Fem Criminol 2017, 12, 22 – 42 [Google Scholar] [CrossRef]
  47. Gill, R. Media, การเสริมพลังและการโต้วาที บทบาททางเพศ 2012, 66, 736 – 745 [Google Scholar] [CrossRef]
  48. Englander, E. ข่มขู่ Sexting และแก้แค้นพรในหมู่วัยรุ่น ก้าวร้าววัยรุ่นข่มขู่ Soc สื่อ 2015, 1, 19 – 21 [Google Scholar]
  49. Rohlinger, DA ผู้ชายเร้าอารมณ์: อิทธิพลทางวัฒนธรรมในการโฆษณาและการคัดค้านชาย บทบาททางเพศ 2002, 46, 61 – 74 [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Ward, LM Media และ Sexualization: State of Empirical Research, 1995 – 2015 J. เซ็กส์ต่อต้าน 2016, 53, 560 – 577 [Google Scholar] [CrossRef]
  51. เดวิดสัน MM; เจอร์วิส SJ; Canivez, GL; Cole, BP การตรวจร่างกายด้วยมาตรวัดระดับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในกลุ่มชายวิทยาลัย J. Couns จิตวิทยา 2013, 60, 239 – 250 [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Engeln-Maddox, R.; มิลเลอร์, SA; Doyle, การทดสอบ DM ของทฤษฎีการคัดค้านในตัวอย่างชุมชนเกย์, เลสเบี้ยนและรักต่างเพศ: หลักฐานที่หลากหลายสำหรับเส้นทางที่เสนอ บทบาททางเพศ 2011, 65, 518 – 532 [Google Scholar] [CrossRef]
  53. เบอร์นาร์ดพี.; Loughnan, S .; Marchal, C.; Godart, A .; Klein, O. ผลกระทบจากการทำให้ผิดเพศ: การทำให้เป็นวัตถุทางเพศลดความผิดฐานข่มขืนในบริบทของการข่มขืนคนแปลกหน้า บทบาททางเพศ 2015, 72, 499 – 508 [Google Scholar] [CrossRef]
  54. เจอร์วิส SJ; เบอร์นาร์ดพี.; Klein, O .; อัลเลน, J. สู่ทฤษฎีการรวมวัตถุและการลดทอนความเป็นปึกแผ่น ใน Objectification และ (De) Humanization: 60th Nebraska Symposium เกี่ยวกับแรงจูงใจ; Gervais, SJ, Ed.; Springer: นิวยอร์กนิวยอร์กสหรัฐอเมริกา 2013; pp. 1 – 23 [Google Scholar]
  55. Heflick, NA; Goldenberg, JL; คูเปอร์, DP; Puvia, E. จากผู้หญิงสู่วัตถุ: โฟกัสลักษณะเพศเป้าหมายและการรับรู้ถึงความอบอุ่นคุณธรรมและความสามารถ J. ประสบการณ์ Soc จิตวิทยา 2011, 47, 572 – 581 [Google Scholar] [CrossRef]
  56. Puvia, e .; Vaes, J. เป็นร่างกาย: รูปร่างหน้าตาของผู้หญิงที่เกี่ยวข้องกับมุมมองตนเองและลดทอนความเป็นมนุษย์ของเป้าหมายเพศหญิงที่ไม่เหมาะสมทางเพศ บทบาททางเพศ 2013, 68, 484 – 495 [Google Scholar] [CrossRef]
  57. ฮอลล์, C. Hogue, T.; Guo, K. พฤติกรรมเพ่งมองที่แตกต่างกันต่อตัวเลขมนุษย์ที่ต้องการทางเพศและไม่ต้องการ J. เซ็กส์ต่อต้าน 2011, 48, 461 – 469 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  58. Hewig, J.; Trippe, RH; Hecht, H .; Straube, T .; Miltner, WHR ความแตกต่างระหว่างเพศสำหรับภูมิภาคของร่างกายที่เฉพาะเจาะจงเมื่อมองไปที่ชายและหญิง J. Nonverbal Behav 2008, 32, 67 – 78 [Google Scholar] [CrossRef]
  59. Lykins, AD; Meana, M .; สเตราส์, ความแตกต่างเพศ GP ในความสนใจภาพเพื่อเร้าอารมณ์เร้าอารมณ์และไม่เร้าอารมณ์ โค้ง. เพศ. Behav 2008, 37, 219 – 228 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  60. Nummenmaa, L.; Hietanen, JK; Santtila, P .; Hyona, J. เพศและทัศนวิสัยของการชี้นำทางเพศมีอิทธิพลต่อการเคลื่อนไหวของดวงตาขณะรับชมใบหน้าและร่างกาย โค้ง. เพศ. Behav 2012, 41, 1439 – 1451 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  61. โบลมอนต์ม.; Cacioppo, JT; Cacioppo, S. Love Is in the Gaze: การติดตามดูการศึกษาความรักและความปรารถนาทางเพศ จิตวิทยา วิทย์ 2014, 25, 1748 – 1756 [Google Scholar] [CrossRef]
  62. Bohner, G .; Eyssel, F.; Pina, A. Siebler, F .; Viki, การยอมรับตำนานของ GT Rape: ความรู้ความเข้าใจผลกระทบด้านอารมณ์และพฤติกรรมของความเชื่อที่โทษเหยื่อและทำให้ผู้กระทำความผิดพ้นผิด ใน การข่มขืน: การคิดร่วมสมัยที่ท้าทาย; Horvath, M. , Brown, JM, Eds.; สำนักพิมพ์ Willan: Cullompton, สหราชอาณาจักร, 2009; pp. 17 – 45 [Google Scholar]
  63. ว่ายน้ำ JK; Aikin, KJ; ฮอลล์ WS; Hunter, BA Sexism and racism: อคติที่ล้าสมัยและทันสมัย J. Pers. Soc จิตวิทยา 1995, 68, 199 – 214 [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Salter, M. Justice และแก้แค้นในการต่อต้านสาธารณะทางออนไลน์: การตอบสนองต่อความรุนแรงทางเพศที่เกิดขึ้นในยุคของโซเชียลมีเดีย ลัทธิสื่ออาชญากรรม 2013, 9, 225 – 242 [Google Scholar] [CrossRef]
  65. Blais, C.; แจ็ค, RE; Scheepers, C.; Fiset, D. ; Caldara, R. วัฒนธรรมรูปร่างวิธีที่เรามองใบหน้า PLoS ONE 2008, 3, e3022 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  66. Loughnan, S .; Fernandez-Campos, S. ; Vaes, J .; Anjum, G .; Aziz, M. .; Harada, C.; ฮอลแลนด์, อี.; ซิงห์, ฉัน.; Purvia, E .; Tsuchiya, K. การสำรวจบทบาทของวัฒนธรรมในการคัดค้านทางเพศ: การศึกษาเจ็ดประเทศ Revue Internationale de Psychologie Sociale 2015, 28, 125 – 152 [Google Scholar]
  67. บูคานัน, NT; Ormerod, AJ Racialized การล่วงละเมิดทางเพศในชีวิตของผู้หญิงแอฟริกันอเมริกัน ผู้หญิงเธอ 2002, 25, 107 – 124 [Google Scholar] [CrossRef]
  68. โฮฉัน ดินห์ KT; เบลล์ฟองแตน, SA; เออร์วิงก์การล่วงละเมิดทางเพศและอาการเครียดหลังถูกทารุณกรรมในสตรีเอเชียและผิวขาว J. Aggress ทารุณ การบาดเจ็บ 2012, 21, 95 – 113 [Google Scholar] [CrossRef]
  69. ลี, ม.; Crofts, T. เพศ, ความกดดัน, การบีบบังคับและความสุข: แรงจูงใจที่ไม่ถูกผูกมัดสำหรับการมีเพศสัมพันธ์ระหว่างคนหนุ่มสาว br J. Criminol 2015, 55, 454 – 473 [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Capodilupo, CM; นาดาล, KL; คอร์แมน, ล.; Hamit, S. ลียง OB; Weinberg, A. การแสดงออกของ microaggressions เพศ ใน Microaggressions และ Marginality: การประกาศการเปลี่ยนแปลงและผลกระทบ; วิงซูด. เอ็ด; จอห์นไวลีย์แอนด์ซันส์: ซัมเมอร์เซ็ท, นิวเจอร์ซี, สหรัฐอเมริกา, 2010; น. 193–216 [Google Scholar]
  71. Papp, LJ; Erchull, MJ Objectification และเหตุผลของระบบส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมการหลีกเลี่ยงการข่มขืน บทบาททางเพศ 2017, 76, 110 – 120 [Google Scholar] [CrossRef]
  72. Tolman วัยรุ่นหญิง DL การเสริมพลังทางเพศและความปรารถนา: วาทกรรมที่หายไปของความไม่เท่าเทียมทางเพศ บทบาททางเพศ 2012, 66, 746 – 757 [Google Scholar] [CrossRef]
  73. Egan, RD กลายเป็นเรื่องเพศ: การประเมินที่สำคัญเกี่ยวกับเรื่องเพศของเด็กผู้หญิง; Polity Press: Cambridge, UK, 2013 [Google Scholar]
  74. Daniels, EA; Zurbriggen, EL ราคาของเซ็กซี่: การรับรู้ของผู้ชมเกี่ยวกับรูปถ่ายโปรไฟล์ Facebook ที่ไม่ได้มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชม จิตวิทยา ป๊อป สื่อลัทธิ 2016, 5, 2 – 14 [Google Scholar] [CrossRef]
  75. มานาโก, AM; เกรแฮม MB; Greenfield, PM; Salimkhan, G. การนำเสนอด้วยตนเองและเพศใน MySpace J. แอป dev จิตวิทยา 2008, 29, 446 – 458 [Google Scholar] [CrossRef]
  76. Seidman, G .; มิลเลอร์, ผลกระทบของระบบปฏิบัติการเพศและความดึงดูดใจทางกายภาพที่มีต่อภาพโปรไฟล์ Facebook Cyberpsychol Behav Soc netw 2013, 16, 20 – 24 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  77. ฮอลล์ CL; Hogue, T.; Guo, K. คู่มือการรับรู้ทางเพศการดูกลยุทธ์เพื่อร่างมนุษย์ J. เซ็กส์ต่อต้าน 2014, 51, 184 – 196 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  78. Chalfen, R. อรรถกถา Sexting เป็นการสื่อสารทางสังคมของวัยรุ่น J. เด็ก สื่อ 2010, 4, 350 – 354 [Google Scholar] [CrossRef]
  79. Hasinoff, AA Sexting เป็นการผลิตสื่อ: ทบทวนสื่อสังคมออนไลน์และเรื่องเพศ ใหม่. สื่อ Soc. 2013, 15, 449 – 465 [Google Scholar] [CrossRef]
  80. Lerum, K.; Dworkin, SL“ Bad Girls Rule”: ความเห็นของสหวิทยาการสตรีเกี่ยวกับรายงานของคณะทำงาน APA เรื่องเพศหญิง J. เซ็กส์ต่อต้าน 2009, 46, 250 – 263 [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]