นามธรรม
ความเป็นมาและจุดมุ่งหมาย
ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ (CSBD) เป็นลักษณะของความล้มเหลวอย่างต่อเนื่องในการควบคุมแรงกระตุ้นทางเพศที่รุนแรงและเกิดขึ้นซ้ำ ๆ การกระตุ้นและ / หรือความคิดส่งผลให้เกิดพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ ซึ่งทำให้เกิดความบกพร่องอย่างเห็นได้ชัดในพื้นที่สำคัญของการทำงาน แม้ว่าจะมีการรวมไว้ใน ICD-11 ที่กำลังจะมาถึง แต่ความกังวลเกี่ยวกับการประเมินการวินิจฉัยความชุกหรือลักษณะทางคลินิกยังคงอยู่ จุดประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อระบุผู้เข้าร่วมที่แสดง CSBD ผ่านแนวทางใหม่ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลในกลุ่มตัวอย่างอิสระสองกลุ่มและสรุปข้อมูลทางสังคมวิทยาทางเพศและทางคลินิกของพวกเขา
วิธีการ
ตัวอย่างที่ 1 ได้แก่ นักศึกษามหาวิทยาลัย 1,581 คน (หญิง = 56.9%; Mอายุ = 20.58) ในขณะที่กลุ่มตัวอย่างที่ 2 ประกอบด้วยสมาชิกในชุมชน 1,318 คน (เพศหญิง = 43.6%; Mอายุ = 32.37) อันดับแรกเราได้พัฒนาดัชนีคอมโพสิตใหม่เพื่อประเมินอาการ CSBD ทั้งช่วงโดยพิจารณาจากเครื่องชั่งที่ผ่านการตรวจสอบก่อนหน้านี้สามเครื่อง จากดัชนีคอมโพสิตใหม่นี้เราได้ระบุบุคคลที่มี CSBD โดยใช้วิธีวิเคราะห์คลัสเตอร์
ผลสอบ
การเกิด CSBD โดยประมาณคือ 10.12% ในกลุ่มตัวอย่างที่ 1 และ 7.81% ในกลุ่มตัวอย่าง 2 ผู้เข้าร่วมที่มี CSBD ส่วนใหญ่เป็นเพศชายต่างเพศอายุน้อยกว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่มี CSBD รายงานว่ามีการแสวงหาความรู้สึกทางเพศและการเสพกามในระดับที่สูงขึ้นการเพิ่มขึ้นเมื่อออฟไลน์และโดยเฉพาะกิจกรรมทางเพศออนไลน์ อาการซึมเศร้าและวิตกกังวลมากขึ้นและความนับถือตนเองที่แย่ลง
สรุป
งานวิจัยนี้ให้หลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเกิด CSBD โดยใช้แนวทางอื่นที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลตลอดจนคำอธิบายที่ละเอียดและเหมาะสมของข้อมูลทางสังคมวิทยาทางเพศและทางคลินิกของผู้ใหญ่ที่มีอาการนี้ ผลกระทบทางคลินิกที่ได้จากการค้นพบนี้จะกล่าวถึงในรายละเอียด
บทนำ
ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ (CSBD) หรือที่เรียกว่า“ การเสพติดทางเพศ”“ ความผิดปกติทางเพศ (HD)” หรือ“ พฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหา” ได้รวมอยู่ในฉบับปรับปรุงครั้งที่ 11 ของการจัดประเภทโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) โดย ที่ องค์การอนามัยโลก (2018). ใช้แนวทางอนุรักษ์นิยมและ CSBD ได้รับการยอมรับว่าเป็นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น (Kraus et al., 2018). ในระดับคลินิก CSBD มีลักษณะความล้มเหลวอย่างต่อเนื่องในการควบคุมแรงกระตุ้นทางเพศที่รุนแรงและเกิดขึ้นซ้ำ ๆ การกระตุ้นและ / หรือความคิดส่งผลให้เกิดพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ ซึ่งทำให้เกิดการด้อยค่าอย่างเห็นได้ชัดในพื้นที่สำคัญของการทำงาน (Kraus et al., 2018). รูปแบบพฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้นี้นำไปสู่การมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเพศที่หลากหลายและไม่น่าพึงพอใจรวมถึงการบริโภคสื่อลามกที่มากเกินไปซึ่งมักจะมาพร้อมกับการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง (“ ลามกอนาจาร”) (Wordecha et al., 2018) การมีเพศสัมพันธ์แบบไม่เป็นทางการกับคู่นอนหลายคนการมีส่วนร่วมมากเกินไปในบริการทางเพศที่เสียค่าใช้จ่ายหรือการมีเพศสัมพันธ์แบบบังคับภายในความสัมพันธ์ที่มั่นคง (Derbyshire & Grant, 2015; Kafka, 2010; Karila และคณะ, 2014; Reid, Carpenter, & Lloyd, 2009, Reid et al., 2012). พฤติกรรมเหล่านี้ก่อให้เกิดความทุกข์ใจอย่างมีนัยสำคัญ (Reid et al., 2009) ตลอดจนปัญหาต่างๆในชีวิตประจำวัน (McBride, Reece และ Sanders, 2008). เป็นผลให้บุคคลที่ดิ้นรนกับ CSBD มักต้องการความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ (จิตเวชและ / หรือการบำบัดทางจิตใจ) เพื่อควบคุมแรงกระตุ้นความคิดและพฤติกรรมทางเพศตลอดจนเพื่อฟื้นฟูคุณภาพชีวิตทางเพศและทั่วไป (Derbyshire & Grant, 2015; Gola & Potenza, 2016; Hook, Reid, Penberthy, Davis และ Jennings, 2014). แม้ว่าจะไม่มีการศึกษาทางระบาดวิทยาขนาดใหญ่ แต่คาดว่า CSBD มีผลต่อ 1–6% ของประชากรผู้ใหญ่ (Bőthe et al., 2019; Klein, Rettenberger และ Briken, 2014; Kuzma & Black, 2008) โดยผู้ชายมีประมาณ 80% ของผู้ป่วยที่ต้องการการรักษา (Kaplan & Krueger, 2010). จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือเพื่อระบุผู้ที่แสดง CSBD ผ่านแนวทางใหม่ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลในกลุ่มตัวอย่างอิสระสองกลุ่มรวมทั้งร่างโปรไฟล์ทางสังคมศาสตร์ทางเพศและทางคลินิกของพวกเขา
กรอบและเกณฑ์การวินิจฉัย CSBD
แม้ว่า CSBD จะรวมอยู่ใน ICD-11 แล้วก็ตามกรอบการวินิจฉัยและเกณฑ์ที่เหมาะสมสำหรับอาการทางคลินิกนี้ยังอยู่ระหว่างการหารือ (Kraus et al., 2018; Walton, Cantor, Bhullar และ Lykins, 2017). เกี่ยวกับสถานะทางจมูกในปัจจุบันมีการเสนอตำแหน่งทางทฤษฎีมากมายเกี่ยวกับวิธีการจำแนก CSBD และเงื่อนไขทางคลินิกนี้ได้รับการกำหนดแนวความคิดว่าเป็นโรคเสพติด (Potenza, Gola, Voon, Kor, & Kraus, 2017), โรคทางเพศ (Kafka, 2010; Walton et al., 2017), ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น (Reid, Berlin, & Kingston, 2015) หรือไม่ถือว่าเป็นความผิดปกติเลย (โมเซอร์ 2013). แนวทางทฤษฎีแต่ละข้อเสนอเกณฑ์ที่แตกต่างกันสำหรับการวินิจฉัยภาวะนี้โดยเน้นย้ำถึงความสับสนวุ่นวายในแนวความคิดและขัดขวางการระบุรายละเอียดเฉพาะของผู้ป่วยที่แสดงอาการของอาการทางคลินิกนี้ (Karila และคณะ, 2014; Wéry & Billieux, 2017).
หลักฐานปัจจุบันที่ได้จากการศึกษาในกลุ่มประชากรทางคลินิกแสดงให้เห็นว่า CSBD เป็นไปตามเกณฑ์หลักส่วนใหญ่ที่เสนอสำหรับคำจำกัดความเชิงปฏิบัติการของการเสพติดพฤติกรรม (Billieux และคณะ, 2017; Kardefelt-Winther et al., 2017): (ก) ใช้เวลา / ความพยายามมากเกินไปในพฤติกรรมทางเพศ (b) บกพร่องในการควบคุมตนเอง (c) ความล้มเหลวอย่างเป็นระบบในการปฏิบัติตามความรับผิดชอบของครอบครัวสังคมหรือการทำงาน และ (ง) ความคงอยู่ในพฤติกรรมทางเพศแม้จะมีผลตามมาก็ตาม เกณฑ์เหล่านี้ตรงกับที่เสนอให้รวม CSBD ไว้ใน ICD-11 (องค์การอนามัยโลก 2018) และด้วยหลักเกณฑ์บางประการที่เสนอโดย คาฟคา (2010) สำหรับการรับรู้ Hypersexual Disorder (HD) ใน DSM-5 นอกจากนี้ข้อเสนอของ Kafka ยังรวมถึงเกณฑ์สำคัญที่ไม่ได้รับการพิจารณาโดย ICD-11 นั่นคือการมีส่วนร่วมในจินตนาการทางเพศการกระตุ้นหรือพฤติกรรมซ้ำ ๆ เพื่อตอบสนองต่อสภาวะอารมณ์ที่ไม่ปกติ (เช่นความวิตกกังวลหรือภาวะซึมเศร้า) หรือเพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์ในชีวิตที่เครียด (งาน ปัญหาการปลิดชีพ ฯลฯ ) การศึกษาที่แตกต่างกันสนับสนุนความเกี่ยวข้องของการใช้เพศเป็นกลไกการเผชิญปัญหาที่ไม่ได้รับการปรับตัวโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อชดเชยสภาวะอารมณ์ที่ไม่พึงประสงค์หรือเหตุการณ์ในชีวิตที่ตึงเครียดในผู้ที่มี CSBD (Reid, Carpenter, Spackman, & Willes, 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy, & Reid, 2014).
นอกจากนี้ยังมีอาการอื่น ๆ ที่ไม่ได้รวมอยู่ใน DSM-5 หรือ ICD-11 โดยตรง แต่เกี่ยวข้องกับการแสดงของ CSBD นั่นคือการหมกมุ่นอยู่กับเรื่องเพศความรู้สึกสบายและปัญหาทางเพศที่รับรู้ได้ด้วยตนเอง อาการเหล่านี้เป็นอาการทั่วไปของ CSBD แบบจำลองเซมินัลเช่น“ แบบจำลองส่วนประกอบของการเสพติด” (Griffiths, 2005) หรือการวิเคราะห์เครือข่ายล่าสุดได้เน้นถึงบทบาทที่สำคัญของอาการทางปัญญาในการเสพติดไซเบอร์เซ็กส์ (Baggio et al., 2018) หรือ HD (Werner, Štulhofer, Waldorp และ Jurin, 2018). ตามที่กำหนดโดย Griffiths (2005), หน้า 193), salience หมายถึง“ เมื่อกิจกรรมเฉพาะ [เพศ] กลายเป็นกิจกรรมที่สำคัญที่สุดในชีวิตของบุคคลนั้นและครอบงำความคิดของพวกเขา (ความหมกมุ่นและการบิดเบือนทางปัญญา) ความรู้สึก (ความอยาก) และพฤติกรรม (การเสื่อมสภาพของพฤติกรรมทางสังคม)” ในทำนองเดียวกันการศึกษาที่แตกต่างกันชี้ให้เห็นถึงบทบาทสำคัญของปัญหาทางเพศที่รับรู้ด้วยตนเองในการระบุผู้ป่วยที่แสดง CSBD (Grubbs, Perry, Wilt, & Reid, 2019c).
แนวทางหลักในการระบุและจำแนกบุคคลที่เป็นโรค CSBD
แพทย์และนักวิจัยควรระมัดระวังในการวินิจฉัย CSBD (ฮัมฟรีส์, 2018). ประเด็นหนึ่งที่ขัดขวางความน่าเชื่อถือของการศึกษาจำนวนมากในสาขานี้คือวิธีการที่งานวิจัยเหล่านี้ระบุและจัดประเภทผู้เข้าร่วมกับ CSBD มีการใช้เกณฑ์ที่แตกต่างกันเพื่อตอบสนองเป้าหมายนี้ การศึกษาบางชิ้นระบุบุคคลที่มี CSBD โดยพิจารณาจากคะแนนของมาตรการการรายงานตนเองที่แตกต่างกัน (พาร์สันส์, Grov, & Golub, 2012). น่าเสียดายที่เครื่องชั่งประเมิน CSBD ส่วนใหญ่ไม่ได้ให้คะแนนการตัดที่เชื่อถือได้ซึ่งได้มาจากตัวอย่างทางคลินิกMiner, Raymond, Coleman และ Swinburne Romine, 2017) ดังนั้นเกณฑ์ที่เสนอจึงมักเป็นไปตามอำเภอใจและ / หรืออิงตามเกณฑ์ทางสถิติ (ไม่ใช่ทางคลินิก) การศึกษาจัดทำโดย Bőthe และคณะ (2019) ถือเป็นตัวอย่างในการอธิบาย: หลังจากการวิเคราะห์คุณสมบัติทางจิตของ Hypersexual Behavior Inventory ในกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ใช่คลินิกขนาดใหญ่ผู้เขียนเหล่านี้ไม่สามารถหาคะแนนการตัดที่ละเอียดอ่อนและเฉพาะเจาะจงสำหรับการวินิจฉัย CSBD ได้ นอกจากนี้ค่าทำนายผลเชิงบวกสำหรับการตัดที่มักใช้ในการวินิจฉัยภาวะ hypersexuality (คะแนนดิบ> 53) คือ 14% (หมายความว่าในผู้เข้าร่วมที่ได้คะแนนสูงกว่า 53 ใน HBI มีเพียง 14% เท่านั้นที่มีคุณสมบัติในการวินิจฉัยนี้) ดังนั้นพวกเขาจึงแนะนำให้ใช้ตัวบ่งชี้และมาตรการทางเลือกสำหรับการวินิจฉัยภาวะนี้
อีกทางหนึ่งนักวิจัยคนอื่น ๆ ได้พิจารณาการระบุตัวตนของตนเองว่ามีปัญหาในการควบคุมพฤติกรรมทางเพศ (Smith และคณะ, 2014) หรือแสวงหาการรักษา CSBD (Scanavino et al., 2013 โดย) เป็นตัวชี้วัดที่เชื่อถือได้ของ CSBD ดังตัวอย่างเมื่อเร็ว ๆ นี้ Grubbs et al. (Grubbs, Grant และ Engelman, 2019a; Grubbs, Kraus, & Perry, 2019b) ทำการศึกษาสองชิ้นซึ่งวัดการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหาผ่านรายการเดียวเช่น“ฉันติดสื่อลามก" หรือ "ฉันจะเรียกตัวเองว่าเป็นคนติดภาพลามกทางอินเทอร์เน็ต”. อย่างไรก็ตามบางคนที่ตระหนักว่าตัวเองมีปัญหา CSBD อาจไม่ได้แสดงลักษณะทางคลินิกหรือความรุนแรงของโรคนี้ แต่เป็นเพียงการไม่ยอมรับทางศีลธรรมในพฤติกรรมทางเพศของตนเอง (กรับส์ เพอร์รี และคณะ พ.ศ. 2019; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament, & Kraus, 2018; Kraus & Sweeney, 2019).
สุดท้ายการศึกษาอื่น ๆ ระบุผู้เข้าร่วม CSBD ผ่านการสัมภาษณ์ทางคลินิกแบบมีโครงสร้างหรือแบบกึ่งโครงสร้าง (Reid et al., 2012). แม้ว่าแนวทางนี้จะถือเป็น "กฎทอง" เมื่อประเมินการมีอยู่และความรุนแรงของ CSBD (Hook, Hook, Davis, Worthington และ Penberthy, 2010; Womack, Hook, Ramos, Davis และ Penberthy, 2013) คุณภาพของการประเมินนี้มักจะอาศัยเกณฑ์การวินิจฉัยที่เป็นแนวทางในการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้าง นอกจากนี้การประเมินโดยการสัมภาษณ์ทางคลินิกแบบมีโครงสร้างยังใช้เวลานานดังนั้นการประยุกต์ใช้ขั้นตอนนี้ในการวิจัย (เช่นการศึกษาที่ประกอบด้วยกลุ่มตัวอย่างจำนวนมาก) มักมีข้อ จำกัด
ในกรณีที่ไม่มีกรอบการวินิจฉัยที่ถูกต้องสำหรับ CSBD (Kraus & Sweeney, 2019) อีกวิธีหนึ่งคือการระบุบุคคลที่มี CSBD ผ่านแนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล (เช่นการวิเคราะห์คลัสเตอร์) ขั้นตอนนี้เป็นคำแนะนำโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทการวิจัยซึ่งผู้เข้าร่วมจำนวนมากควรได้รับการประเมินในกรอบเวลาที่ จำกัด และการจัดประเภทว่าเป็นเรื่องบังคับทางเพศหรือไม่เกิดขึ้นภายหลัง การศึกษาล่าสุดโดย เอฟราติแอนด์โกลา (2018b) ระบุวัยรุ่นที่มี CSBD ได้อย่างน่าพอใจ (12 และ 14% ของตัวอย่างอิสระ XNUMX กลุ่ม) โดยใช้วิธีการขับเคลื่อนด้วยข้อมูล (การวิเคราะห์โปรไฟล์แฝง, LPA) ความถูกต้องภายในและภายนอกของแนวทางคลัสเตอร์นี้แสดงให้เห็นโดยการวิเคราะห์พฤติกรรมทางเพศของวัยรุ่นในคลัสเตอร์ CSBD (โดดเด่นด้วยสถานที่ควบคุมภายนอกความกังวลใจความเหงามากขึ้นความถี่ในการใช้สื่อลามกที่สูงขึ้นและกิจกรรมทางเพศออนไลน์อื่น ๆ ) ในทำนองเดียวกัน Bőthe และคณะ (2019) ระบุผู้ใหญ่ที่มีความเสี่ยงสูงต่อการมีเพศสัมพันธ์อย่างรุนแรง (ประมาณ 1% ของกลุ่มตัวอย่าง) โดยใช้ LPA ดังนั้นในกรณีที่ไม่มีกรอบการวินิจฉัยที่เหมาะสมรวมทั้งเครื่องมือคัดกรองโดยย่อและเสียง (Montgomery-Graham, 2017) แนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลเป็นวิธีการที่เชื่อถือได้ในการสำรวจ CSBD ในบริบทการวิจัยที่ประกอบด้วยกลุ่มตัวอย่างจำนวนมาก
การศึกษาในปัจจุบัน
วัตถุประสงค์ของการศึกษาในครั้งนี้เพื่อสำรวจการเกิดขึ้นและลักษณะทางสังคมศาสตร์เพศและลักษณะทางคลินิกของ CSBD ในกลุ่มตัวอย่างชุมชนอิสระสองกลุ่ม อย่างไรก็ตามเราได้จัดการกับข้อ จำกัด สองประการของการวิจัยก่อนหน้านี้ก่อนที่จะบรรลุเป้าหมายนี้: (1) การขาดเครื่องมือคัดกรองที่เป็นมาตรฐานสำหรับการประเมินอาการทางความคิดพฤติกรรมและอารมณ์ของ CSBD ทั้งช่วงและ (2) ความแม่นยำต่ำของแนวทางต่างๆที่มักจะนำไปใช้ ในบริบทการวิจัยเพื่อระบุผู้ป่วย CSBD ดังนั้นเราจึงดำเนินการตามกระบวนการสามขั้นตอนเพื่อจัดการกับจุดมุ่งหมายของการศึกษา
ขั้นแรกเราได้พัฒนาดัชนีคอมโพสิตใหม่เพื่อประเมินอาการ CSBD ทั้งช่วง ดัชนีนี้อาศัยเครื่องชั่งที่ได้รับการตรวจสอบก่อนหน้านี้สามแบบสำหรับการประเมิน CSBD ได้แก่ Hypersexual Behavior Inventory (HBI, Reid, Garos, & Carpenter, 2011b), มาตราส่วนบังคับทางเพศ (SCS, คาลิชแมนแอนด์รอมปา 1995) และแบบทดสอบคัดกรองการเสพติดทางเพศ (SAST, คาร์เนส 1983). มาตรการเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะแคบเกินไปในการประเมิน CSBD ซึ่งไม่ครอบคลุมอาการที่หลากหลายซึ่งควรได้รับการสำรวจเพื่อประเมินสภาวะทางคลินิกนี้อย่างถูกต้อง (Womack et al., 2013 โดย); อย่างไรก็ตามเครื่องชั่งเหล่านี้มีการประเมินอาการและความรุนแรงของ CSBD ที่ครอบคลุมมาก เพื่อจัดการกับปัญหาในการใช้เครื่องชั่งเหล่านี้อย่างเป็นอิสระเราได้ทำการตรวจสอบเนื้อหาอย่างละเอียดโดยเชื่อมโยงรายการที่มีอาการ CSBD ที่แตกต่างกันและสร้างดัชนีผสมเพื่อประเมินเกณฑ์ต่อไปนี้: (a) สูญเสียการควบคุม (b) การละเลย ( c) ไม่สามารถหยุดได้ (ง) การมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องแม้จะมีการแทรกแซง (จ) การเผชิญปัญหาและ (ฉ) ความหมกมุ่นความรู้สึกสบายและปัญหาทางเพศที่รับรู้ได้ด้วยตนเอง (สำหรับคำอธิบายที่ครอบคลุมของแต่ละอาการโปรดดู ตาราง A1 ในภาคผนวก) กรอบทางทฤษฎีสำหรับการเชื่อมโยงรายการมาตราส่วนกับแต่ละอาการเฉพาะคือเกณฑ์ ICD-11 CSBD (องค์การอนามัยโลก 2018), ข้อเสนอ DSM-5 สำหรับการวินิจฉัยภาวะ hypersexuality (Kafka, 2010) และรูปแบบองค์ประกอบของการเสพติด (Griffiths, 2005). ขั้นตอนนี้เทียบเท่ากับที่ตามมาด้วย Womack et al. (2013) ในการทบทวนมาตรการ hypersexuality: ผู้เข้ารหัสอิสระสองตัวเชื่อมโยงแต่ละรายการกับเกณฑ์การวินิจฉัยและผู้เข้ารหัสอิสระตัวที่สามแก้ไขความคลาดเคลื่อนใด ๆ เพื่อความชัดเจนรายการที่ประเมินอาการ CSBD มากกว่าหนึ่งอาการหรือไม่ได้ประเมินอาการอย่างชัดเจนจะถูกแยกออกจากดัชนีคอมโพสิตใหม่
จากดัชนีคอมโพสิตนี้เราได้ระบุบุคคลที่มี CSBD โดยใช้วิธีการวิเคราะห์คลัสเตอร์ การวิเคราะห์คลัสเตอร์ช่วยให้สามารถค้นพบกลุ่มบุคคลที่เป็นเนื้อเดียวกันตามขนาดและรูปแบบของคะแนนในตัวบ่งชี้ต่างๆและมีการใช้มากขึ้นในการระบุผู้ที่มีปัญหาสุขภาพจิตที่แตกต่างกัน (เช่นการใช้แอปหาคู่บนมือถือที่มีปัญหา [Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude และ Khazaal, 2019] หรือการมีส่วนร่วมในวิดีโอเกมมากเกินไป [Musetti และคณะ, 2019]). ด้วยวิธีนี้เราได้จำแนกผู้เข้าร่วม 2,899 คนที่ได้จากตัวอย่างอิสระสองกลุ่มออกเป็นสองกลุ่ม (ผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ CSBD และ CSBD) เมื่อพิจารณาถึงลักษณะเบื้องต้นของเกณฑ์ CSBD ที่นำเสนอและการพัฒนาที่ไม่แน่นอนของคะแนนการตัดออกวิธีการที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลนี้นำเสนอข้อดีในการระบุประชากรทางคลินิกนี้เช่นการหลีกเลี่ยงการใช้คะแนนการตัดคะแนนโดยพลการหรืออาศัยการรับรู้ปัญหาทางเพศด้วยตนเอง นอกจากนี้การวิเคราะห์คลัสเตอร์ยังมีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจพลวัตภายในบุคคลแทนที่จะเป็นความแตกต่างระหว่างบุคคล (เช่นในกรณีของวิธีการที่มุ่งเน้นตัวแปร) (เบิร์กแมนแอนด์แมกนัสสัน, 1997). ในที่สุดเมื่อเทียบกับวิธีการขับเคลื่อนด้วยข้อมูลที่ซับซ้อนมากขึ้นซึ่งต้องใช้ซอฟต์แวร์ทางสถิติขั้นสูงในการคำนวณ (เช่น LPA) การวิเคราะห์คลัสเตอร์สามารถดำเนินการได้อย่างง่ายดายผ่านซอฟต์แวร์ยอดนิยม (เช่น SPSS) โดยมีการทับซ้อนกันระหว่าง ผลลัพธ์ของขั้นตอนทางสถิติทั้งสอง (DiStefano & Kamphaus, 2006; Eshghi, Haughton, Legrand, Skaletsky, & Woolford, 2011).
สุดท้ายเราใช้กลุ่มที่ได้จากการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้เพื่อสำรวจการเกิดขึ้นและลักษณะของผู้เข้าร่วมที่มีคุณสมบัติเป็นผู้บังคับทางเพศ มีการทดสอบสมมติฐานเบื้องต้นที่แตกต่างกัน เนื่องจากหลักฐานปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าความชุกของ CSBD อยู่ระหว่าง 1 ถึง 6% (Bőthe et al., 2019; Walton et al., 2017) มีการตั้งสมมติฐานว่าการเกิด CSBD ในกลุ่มตัวอย่างของเราจะอยู่ในช่วงนี้โดยผู้ชายจะมีผู้เข้าร่วมในกลุ่มนี้เป็นสัดส่วนมาก (∼80%) สำหรับพฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์และออนไลน์เราคาดว่าจะพบความถี่ความหลากหลายและความรุนแรงของพฤติกรรมทางเพศในหมู่ผู้เข้าร่วม CSBD (ไคลน์และคณะ 2014; Odlaug และคณะ, 2013; Winters, Christoff และ Gorzalka, 2010). เมื่อเชื่อมโยงกับกิจกรรมทางเพศที่เพิ่มขึ้นนี้เราคาดว่าผู้เข้าร่วม CSBD จะได้คะแนนสูงกว่าในลักษณะการจัดการทางเพศเช่นการแสวงหาความรู้สึกทางเพศ (คาลิชแมนแอนด์รอมปา 1995; ไคลน์และคณะ 2014) หรือ erotophilia (Rettenberger, Klein และ Briken, 2015). ในที่สุดเท่าที่ผู้ป่วย CSBD มักจะใช้เพศเป็นกลไกในการเผชิญปัญหาเรายังตั้งสมมติฐานว่าคะแนนจากเครื่องชั่งที่ประเมินภาวะซึมเศร้า (Schultz et al., 2014) ความวิตกกังวล (Carvalho, Guerra, Neves และ Nobre, 2014; Reid, Bramen, Anderson และ Cohen, 2014; Voon และคณะ, 2014) และความภาคภูมิใจในตนเอง (Chaney & Burns, 2015; Reid, Carpenter, Gilliland, & Karim, 2011a) จะเพิ่มขึ้นในผู้เข้าร่วม CSBD
วิธีการ
ผู้เข้าร่วมและขั้นตอน
ผู้เข้าร่วมในการวิจัยนี้ได้รับคัดเลือกจากการศึกษาอิสระสองเรื่องเกี่ยวกับ CSBD การเก็บข้อมูลสำหรับตัวอย่างแรกดำเนินการระหว่างปี 2012 ถึง 2015 ในช่วงเวลานี้เราใช้วิธีการสำรวจการดักฟังตามถนนแบบตัดขวางเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับตัวอย่างที่สะดวกสบายจำนวนมากของนักศึกษาวิทยาลัยชาวสเปน โดยเฉพาะอย่างยิ่งทีมวิจัยได้จัดตารางข้อมูลไว้ที่ทางเข้าหลักของศูนย์การศึกษาระดับอุดมศึกษาต่าง ๆ และสมาชิกในทีมได้เข้าไปหาผู้เข้าร่วมที่มีศักยภาพ นักเรียนถูกขอให้ทำงานวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศโดยสมัครใจ ผู้ที่ยอมรับได้ทำการประเมินในสำนักงานเป็นรายบุคคลโดยมีนักจิตวิทยาคลินิกที่มีประสบการณ์เป็นผู้ดูแลรายงานตนเองต่างๆ เวลาโดยเฉลี่ยในการศึกษาให้เสร็จคือประมาณ 1 ชั่วโมง 45 นาทีและผู้เข้าร่วมจะได้รับ 10 €เป็นค่าตอบแทนสำหรับการเข้าร่วม
การเก็บข้อมูลสำหรับกลุ่มตัวอย่างที่สองดำเนินการระหว่างปี 2016 ถึง 2018 วัตถุประสงค์ของการสุ่มตัวอย่างคือการประเมิน CSBD ในกลุ่มตัวอย่างจำนวนมากของสมาชิกชุมชนที่พูดภาษาสเปน การวิจัยดำเนินการทางออนไลน์ผ่านแพลตฟอร์มออนไลน์ที่ปลอดภัยเพื่อให้ข้อมูลและการประเมินเกี่ยวกับ CSBD (https://adiccionalsexo.uji.es/). ผู้เข้าร่วมได้รับการลงทะเบียนโดยใช้กลยุทธ์การสรรหาบุคลากรแบบแอคทีฟและแบบพาสซีฟร่วมกัน รวมถึงการสรรหาบุคลากร: (1) การส่งอีเมลผ่านเจ้าหน้าที่รายชื่อสถาบันต่างๆ (มหาวิทยาลัยองค์กร ฯลฯ ); (2) การเผยแพร่ผลการศึกษาทางวิทยุและเว็บไซต์หนังสือพิมพ์ (3) การโพสต์แบนเนอร์บน Facebook ผ่าน«สิ่งพิมพ์แนะนำ»บริการการตลาดและ; (4) การโพสต์ใบปลิวฉีกขาดในจุดที่มีความหนาแน่นสูง (ศูนย์การค้าซูเปอร์มาร์เก็ต ฯลฯ ) นอกจากนี้การสำรวจการศึกษายังสามารถเข้าถึงได้ผ่านเครื่องมือค้นหาโดยใช้คำต่างๆเช่น "การเสพติดทางเพศ" และ / หรือ "การประเมินการติดเซ็กส์" (ในภาษาสเปน) (การสรรหาแบบพาสซีฟ) ในช่วงเวลาที่ทำการศึกษามีผู้เข้าร่วม 3,025 คนเข้าถึงแบบสำรวจ ข้อมูลเบื้องต้นที่ได้มาจากแพลตฟอร์มออนไลน์ที่ได้รับการคัดเลือกเพื่อหลีกเลี่ยงความซ้ำซ้อนที่ไม่สอดคล้องกันและ / หรือการตอบสนองของปลอม (เช่นผู้เข้าร่วมการรายงาน> 100 ปี) เนื่องจากหนึ่งในเครื่องชั่ง CSBD ที่เราใช้สำหรับผู้เข้าร่วมการจัดกลุ่ม (Hypersexual Behavior Inventory, HBI) ถูกวางไว้ที่ส่วนท้ายของแบบสำรวจออนไลน์จึงมีเพียงผู้เข้าร่วมที่ทำแบบสำรวจครบ 100% เท่านั้นที่จะรวมอยู่ในการศึกษา หลังจากการลบผู้เข้าร่วมทั้งหมด 1,318 คนรวมอยู่ในชุดข้อมูลสุดท้าย เวลาโดยเฉลี่ยในการทำวิจัยคือ 27.82 นาที (SD = 13.83) และผู้เข้าร่วมไม่ได้รับค่าตอบแทนจากการเข้าร่วม
ดังนั้นจำนวน 2,899 จากสองตัวอย่างอิสระเข้าร่วมในการศึกษา ชุดข้อมูลแรกประกอบด้วยตัวอย่างความสะดวกสบายของนักศึกษามหาวิทยาลัยสเปน 1,581 คน (เพศหญิง 56.9%) ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 27 ปี (M = 20.58; SD = 2.17) ชุดข้อมูลที่สองประกอบด้วยกลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกันมากขึ้นของสมาชิกชุมชน 1,318 คน (หญิง 43.6%) ที่มีอายุตั้งแต่ 18 ถึง 75 ปี (M = 32.37; SD = 13.42) 1 ตาราง แสดงลักษณะของผู้เข้าร่วมในทั้งสองตัวอย่าง
| ตัวอย่างที่ 1 (n = 1,581) % หรือ M (SD) | ตัวอย่างที่ 2 (n = 1,318) % หรือ M (SD) | สถิติเชิงอนุมาน | ขนาดผล | |
| เพศชาย) | ลด 43.1% | ลด 56.4% | χ2 = 51.23 *** | V = 0.13 |
| เพศหญิง) | ลด 56.9% | ลด 43.6% | ||
| อายุ | 20.58 (2.17) | 34.11 (16.74) | t = -7.68 *** | d = 1.13 |
| พันธมิตรที่มั่นคง (ใช่) | ลด 52.3% | ลด 69.6% | χ2 = 93.18 *** | V = 0.18 |
| ความเชื่อทางศาสนา (ไม่เชื่อว่าพระเจ้า) | ลด 54.7% | ลด 68.5% | χ2 = 73.00 *** | V = 0.16 |
| ความเชื่อทางศาสนา (ฝึกฝนผู้เชื่อ) | ลด 38.7% | ลด 24.9% | ||
| ความเชื่อทางศาสนา (ผู้ศรัทธาที่ไม่ปฏิบัติ) | 6% | ลด 6.7% | ||
| รสนิยมทางเพศ (รักต่างเพศ) | ลด 92.0% | ลด 73.7% | χ2 = 185.54 *** | V = 0.31 |
| รสนิยมทางเพศ (กะเทย) | ลด 3.3% | ลด 13.7% | ||
| รสนิยมทางเพศ (รักร่วมเพศ) | ลด 4.5% | ลด 12.6% |
หมายเหตุ.***P <0.001
มาตรการ
ลักษณะผู้เข้าร่วม
ผู้เข้าร่วมถูกขอให้รายงานเพศอายุไม่ว่าพวกเขาจะมีส่วนร่วมหรือไม่ในความสัมพันธ์ที่มั่นคงรสนิยมทางเพศและความเชื่อทางศาสนา
สัญญาณและอาการของ CSBD
สัญญาณและอาการของ CSBD ได้รับการประเมินผ่านเครื่องชั่งสามรุ่นของสเปน: สินค้าคงคลังพฤติกรรม Hypersexual (HBI, Ballester-Arnal, Castro-Calvo, Gil-Julià, Giménez-Garcíaและ Gil-Llario, 2019; รีด, Garos, et al., 2011b), มาตราส่วนบังคับทางเพศ (SCS, Ballester-Arnal, Gómez-Martínez, Gil-Llario และSalmerón-Sánchez, 2013; คาลิชแมนแอนด์รอมปา 1995) และแบบทดสอบคัดกรองการเสพติดทางเพศ (SAST, Castro-Calvo, Ballester-Arnal, Billieux, Gil-Juliáและ Gil-Llario, 2018; คาร์เนส 1983). HBI เป็นมาตราส่วน 19 รายการที่ออกแบบมาเพื่อวัดมิติพื้นฐานของภาวะมีเพศสัมพันธ์ 10 มิติ ได้แก่ การใช้เพศเพื่อตอบสนองต่อสภาวะอารมณ์ที่ไม่ปกติปัญหาในการควบคุมหรือลดความคิดทางเพศการกระตุ้นและพฤติกรรมและการคงอยู่แม้จะมีผลเสียก็ตาม SCS เป็นมาตราส่วน 25 รายการที่ประเมินความคิดทางเพศที่ครอบงำและล่วงล้ำและพฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้ สุดท้าย SAST เป็นเครื่องชั่ง XNUMX รายการที่ออกแบบมาเพื่อคัดกรองพฤติกรรมและอาการทางเพศที่น่าดึงดูดที่แตกต่างกัน (เช่นความหมกมุ่นทางเพศการควบคุมพฤติกรรมทางเพศที่บกพร่องหรือปัญหาที่เกิดจากพฤติกรรมทางเพศ)
พัฒนาดัชนีคอมโพสิตของอาการ CSBD เฉพาะกิจ สำหรับงานวิจัยนี้ได้รวมการเลือกรายการจากเครื่องชั่งทั้งสามนี้ (ดู ตาราง A1 ในภาคผนวก) SCS และ HBI ได้รับการจัดอันดับในระดับ Likert 4 และ 5 จุดในขณะที่ SAST ได้รับการจัดอันดับในระดับที่แตกต่างกัน เพื่อให้แน่ใจว่าเครื่องชั่งใช้เมตริกร่วมกันคะแนนดิบจะถูกแปลงเป็น z ความน่าเชื่อถือสำหรับดัชนีคอมโพสิตนี้รายงานในส่วนผลลัพธ์
โปรไฟล์ทางเพศ: พฤติกรรมทางเพศออนไลน์
ผู้เข้าร่วมในกลุ่มตัวอย่างทั้งสองรายงานด้วยตนเองถึงเวลาเฉลี่ยที่พวกเขาใช้ต่อสัปดาห์ในกิจกรรมทางเพศออนไลน์ (เป็นนาที) และทำแบบทดสอบการคัดกรองเพศทางอินเทอร์เน็ตฉบับภาษาสเปน (ISST, Ballester-Arnal, Gil-Llario, Gómez-Martínezและ Gil-Julià, 2010; Delmonico, Miller และ Miller, 2003). ISST ประเมินระดับที่พฤติกรรมทางเพศออนไลน์ของแต่ละบุคคลเป็นปัญหาหรือไม่ ยี่สิบห้ารายการในมาตราส่วนที่แตกต่างกัน (0 = เท็จ; = 1 จริง) ให้คะแนนรวมตั้งแต่ 0 ถึง 25 Ballester-Arnal และคณะ (พ.ศ. 2010) รายงานความสอดคล้องภายในที่ดี (α = 0.88) และความเสถียรของการทดสอบซ้ำ (r = 0.82) ในกลุ่มตัวอย่างนักศึกษา ในการศึกษาของเราความสอดคล้องภายในเหมาะสม (α = 0.83 ตัวอย่าง 1; α = 0.82 ตัวอย่าง 2).
นอกจากนี้ผู้เข้าร่วมในกลุ่มตัวอย่าง 2 ได้ตอบคำถามสองข้อเกี่ยวกับการรับรู้ความรุนแรงของตนเอง: (1) คุณเคยกังวลเกี่ยวกับการบริโภคไซเบอร์เซ็กส์ของคุณหรือไม่? (ใช่ไม่ใช่) และ (2) คุณคิดว่าคุณใช้เวลามากกว่าที่แนะนำทางออนไลน์เพื่อจุดประสงค์ทางเพศหรือไม่? (ใช่ไม่ใช่).
โปรไฟล์ทางเพศ: พฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์
ผู้เข้าร่วมในกลุ่มตัวอย่างทั้งสองได้ตอบคำถามเพื่อประเมินลักษณะพื้นฐานของพฤติกรรมทางเพศของตนเช่น (1) ว่าพวกเขาเคยมีเพศสัมพันธ์กับเพศตรงข้ามหรือเพศเดียวกันหรือไม่ (ใช่ไม่ใช่); (2) จำนวนคู่นอนตลอดชีวิต (ขอเฉพาะผู้เข้าร่วมในชุดข้อมูล 1) (3) ความถี่ของการมีเพศสัมพันธ์ และ (4) หากพวกเขามีพฤติกรรมทางเพศที่แตกต่างกัน (เช่นการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองออรัลเซ็กส์การมีเพศสัมพันธ์ทางช่องคลอดและการมีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนัก) (ใช่ไม่ใช่).
ลักษณะการจัดการทางเพศ
ผู้เข้าร่วมในทั้งสองตัวอย่างเสร็จสิ้นการปรับมาตราวัดการแสวงหาความรู้สึกทางเพศของสเปน (SSSS, Ballester-Arnal, Ruiz-Palomino, Espada, Morell-Mengual และ Gil-Llario, 2018; คาลิชแมนแอนด์รอมปา 1995) ซึ่งเป็นมาตราส่วน 11 รายการที่จัดอันดับในระดับ Likert 4 จุด (1 = ไม่เหมือนฉันเลย; 4 = มากเหมือนฉัน) ที่ประเมิน "แนวโน้มที่จะบรรลุความตื่นเต้นทางเพศในระดับที่เหมาะสมและมีส่วนร่วมในประสบการณ์ทางเพศใหม่ ๆ " (Kalichman และคณะ, 1994, หน้า 387) ความสอดคล้องภายในสำหรับมาตราส่วนนี้คือ. 82 ในการดัดแปลงภาษาสเปน ในการศึกษาของเราค่าอัลฟาของครอนบาคคือ. 83 ในตัวอย่างที่ 1 และ. 82 ในตัวอย่างที่ 2
นอกจากนี้ผู้เข้าร่วมในกลุ่มตัวอย่างแรกได้กรอกแบบสำรวจความคิดเห็นทางเพศฉบับภาษาสเปน (SOS, Del Rio-Olvera, López-Vega และSantamaría, 2013) ซึ่งเป็นมาตราส่วน 20 รายการที่ประเมินความรู้สึกไม่สบายตัว - อีโรโทฟีเลีย (กล่าวคือการจัดการเพื่อตอบสนองต่อตัวชี้นำทางเพศพร้อมกับผลกระทบและการประเมินผลในแง่ลบ - บวก) รายการได้รับการจัดอันดับในรูปแบบการตอบสนอง 7 จุด (1 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง; 7 = ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง). ความสอดคล้องภายในสำหรับมาตราส่วนนี้คือ. 85 ในการดัดแปลงภาษาสเปน ในการศึกษาของเราค่าอัลฟาของครอนบาคคือ. 83
รายละเอียดทางคลินิก
ในตัวอย่างที่ 1 การปรากฏตัวและความรุนแรงของภาวะซึมเศร้าและอาการวิตกกังวลในปัจจุบันได้รับการประเมินผ่าน Beck Depression Inventory (BDI-II, Beck, Steer, & Brown, 2011) และ State-Trait Anxiety Inventory (STAI, Spielberger, Gorsuch และ Lushene, 2002). BDI-II เป็นหนึ่งในเครื่องชั่งที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการประเมินระดับอาการซึมเศร้าในปัจจุบันทั้งในด้านการแพทย์และการวิจัย (Wang & Gorenstein, 2013). มาตราส่วนนี้ประกอบด้วย 21 รายการที่ได้รับการจัดอันดับในระดับ Likert 4 จุดตั้งแต่ 0 ถึง 3 (ประเภทคำตอบแตกต่างกันไปสำหรับแต่ละรายการ) STAI (state-version) เป็นมาตรการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายและมีเสถียรภาพในระยะยาวสำหรับระดับความวิตกกังวลในปัจจุบัน (บาร์นส์ฮาร์ปแอนด์จุง 2002) ซึ่งประกอบด้วย 20 รายการที่ตอบในระดับ Likert พร้อมตัวเลือกการตอบสนองสี่ตัวเลือก (0 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง; 3 = ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง). ในการวิจัยปัจจุบันอัลฟาของครอนบาคสำหรับ BDI-II และ STAI-State เท่ากับ. 89 และ. 91 ตามลำดับ
ในกลุ่มตัวอย่างที่ 2 การปรากฏตัวและความรุนแรงของภาวะซึมเศร้าและอาการวิตกกังวลในปัจจุบันได้รับการประเมินผ่านแบบวัดความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในโรงพยาบาลฉบับภาษาสเปน (Tejero, Guimera, Farréและ Peri, 1986). HADS เป็นเครื่องชั่งคัดกรอง 14 รายการที่พัฒนาขึ้นเพื่อระบุโรควิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าของผู้ป่วยในบริบทของโรงพยาบาลที่ไม่ใช่จิตเวช รายการได้รับการตอบสนองในระดับ Likert 4 จุดตั้งแต่ 1 ถึง 4 (ประเภทคำตอบแตกต่างกันไปสำหรับแต่ละรายการ) นับตั้งแต่มีการพัฒนามาตราส่วนนี้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการประเมินผู้ป่วยทางร่างกายจิตเวชและระดับปฐมภูมิเช่นเดียวกับในประชากรทั่วไป (Bjelland, Dahl, Haug และ Neckelmann, 2002). ในการศึกษาของเราความสอดคล้องภายในสำหรับความวิตกกังวล HADS (α = 0.83) และ HADS-depression (α = 0.77) เหมาะสม
ในที่สุดผู้เข้าร่วมในตัวอย่างที่ 1 และ 2 ก็ทำแบบจำลองการเห็นคุณค่าในตนเองของโรเซนเบิร์ก (RSES, Martín-Albo, Núñez, Navarro และ Grijalvo, 2007) ซึ่งเป็นมาตราส่วน 10 รายการเดียวที่ประเมินความนับถือตนเองโดยทั่วไป ผู้เข้าร่วมตอบสนองในระดับ Likert 4 จุดตั้งแต่ ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง ไปยัง เห็นด้วยอย่างยิ่ง. ในการศึกษาปัจจุบันอัลฟาของครอนบาคสำหรับทั้งชุดข้อมูล 1 (α = 0.89) และ 2 เหมาะสม (α = 0.89)
การวิเคราะห์ข้อมูล
เราดำเนินการวิเคราะห์ในสี่ขั้นตอน ประการแรกการวิเคราะห์เชิงพรรณนาได้ดำเนินการเพื่อระบุลักษณะของผู้เข้าร่วมในแง่ของข้อมูลทางสังคมชีวภาพโดยใช้แพ็คเกจสถิติ SPSS (เวอร์ชัน 25.0) เพื่อเปรียบเทียบลักษณะของผู้เข้าร่วมในตัวอย่างที่ 1 และ 2 เราได้ดำเนินการ t การทดสอบ (ตัวแปรต่อเนื่อง) และการทดสอบไคสแควร์ (ตัวแปรเชิงหมวดหมู่) ดัชนีขนาดเอฟเฟกต์สองตัว (Cohen's d และ Cramer's V) คำนวณโดยใช้ G * Power (เวอร์ชัน 3.1) สำหรับ Cohen's dขนาดเอฟเฟกต์ประมาณ. 20 ถือว่าเล็กใกล้เคียง. 50 ปานกลางและมากกว่า. 80 ขนาดใหญ่ (โคเฮน 1988); สำหรับ Cramer's Vขนาดเหล่านี้สอดคล้องกับค่า. 10, .30 และ. 50 (เอลลิส 2010).
ประการที่สองการวิเคราะห์ปัจจัยเชิงยืนยัน (CFA) ดำเนินการเพื่อทดสอบความเหมาะสมของไซโครเมตริกของการจำแนกประเภทอาการ CSBD ที่ขับเคลื่อนโดยทางทฤษฎีของเรา ซอฟต์แวร์ EQS (เวอร์ชัน 6.2) ถูกใช้เพื่อดำเนินการ CFA เนื่องจากการแจกแจงข้อมูลที่ไม่ใช่แบบปกติจึงใช้วิธีการประมาณที่มีประสิทธิภาพ ความเหมาะสมของ CFA ได้รับการวิเคราะห์ด้วยดัชนีต่อไปนี้: Satorra-Bentler chi-square (χ2), ไคสแควร์สัมพัทธ์ (χ2/df) ความสำคัญของโมเดลทั่วไป (P), ค่าความคลาดเคลื่อนของค่าเฉลี่ยกำลังสองรากของการประมาณค่า (RMSEA), ดัชนีความพอดีเชิงเปรียบเทียบและส่วนเพิ่ม (CFI และ IFI) และ Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) มีการพิจารณาความเหมาะสมเมื่อχ2 ไม่มีนัยสำคัญ (P > .05), χ2/df อยู่ระหว่าง 1 ถึง 2 CFI และ IFI เท่ากับ≥ 95 และ RMSEA และ SRMR เท่ากับ≤.05 (Bagozzi & Yi, 2011). ตามเกณฑ์ที่ จำกัด น้อยกว่าค่าระหว่าง 2 ถึง 3 สำหรับχ2/df, ≥ .90 สำหรับ CFI และ IFI, ≤ .08 สำหรับ RMSEA และ≤10สำหรับ SRMR ถือว่ายอมรับได้ (Hooper, Coughlan และ Mullen, 2008). มีการคำนวณดัชนีความน่าเชื่อถือสองดัชนีสำหรับระดับย่อยของอาการ CSBD: อัลฟาของครอนบาคα) และ Omega ของ McDonald (ω). แพ็กเกจ« userfriendlyscience » R (ปีเตอร์ส 2014) ใช้ในการประมาณดัชนีเหล่านี้
ประการที่สามเราใช้เทคนิคการจัดกลุ่มข้อมูลเพื่อระบุกลุ่มย่อยของผู้เข้าร่วมที่มีโปรไฟล์ CSBD ที่คล้ายกัน อาการย่อยของ CSBD หกรายการที่ได้รับการยืนยันในระหว่างขั้นตอนการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ถูกใช้เพื่อประเมินการมีอยู่ของโปรไฟล์ CSBD ที่แตกต่างกัน ตามคำแนะนำ (ผมดำและบาบิน 2010; Henry, Tolan และ Gorman-Smith, 2005) จุดมุ่งหมายนี้ได้รับการแก้ไขโดยการรวมกลยุทธ์การจัดกลุ่มแบบลำดับชั้นและแบบไม่มีลำดับชั้นและยืนยันความถูกต้องของคลัสเตอร์ที่เป็นผลลัพธ์ผ่านกลยุทธ์ที่แตกต่างกัน ในขั้นตอนแรกจะมีการวิเคราะห์คลัสเตอร์แบบลำดับชั้น (วิธีการของวอร์ดการวัดระยะแบบยูคลิด) เพื่อเสนอการประมาณค่าเบื้องต้นของจำนวนคลัสเตอร์ที่เป็นเนื้อเดียวกันในชุดข้อมูลบนพื้นฐานของตารางการรวมตัวและเดนโดแกรม จากนั้นจำนวนโปรไฟล์ CSBD ที่เหมาะสมและความเป็นสมาชิกคลัสเตอร์จะถูกกำหนดโดยใช้วิธีการจำแนกคลัสเตอร์แบบสองขั้นตอน มีการใช้ดัชนีสองดัชนีเพื่อประเมินความเหมาะสมของโซลูชันคลัสเตอร์ที่นำเสนอโดยเปรียบเทียบกับแบบจำลองที่แข่งขันกันซึ่งมีตั้งแต่ 1 ถึง 10 คลัสเตอร์ ได้แก่ Akaike Information Criterion (AIC) และ Bayesian Information Criterion (BIC) แม้จะมีความเรียบง่าย แต่กระบวนงาน "คลัสเตอร์อัตโนมัติ" นี้ได้แสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าวิธีการประมาณอื่น ๆ ที่ซับซ้อนกว่าในการกำหนดจำนวนคลัสเตอร์ที่เหมาะสมที่จะเก็บรักษาไว้ (เอชกี และคณะ 2011; Gelbard, Goldman และ Spiegler, 2007). เพื่อยืนยันความถูกต้องของโซลูชันคลัสเตอร์นี้เราได้ใช้กลยุทธ์ต่อไปนี้: (ก) เราวิเคราะห์ข้อมูลอีกครั้งจากชุดข้อมูล 1 ถึง k- หมายถึง (ระบุจำนวนคลัสเตอร์ที่ได้จากการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้) และประมาณการบรรจบกันระหว่างทั้งสองวิธี (ฟิชเชอร์แอนด์ค่าไถ่, 1995); (2) เราสุ่มแยกตัวอย่างจากชุดข้อมูล 1 เป็นสองกลุ่มย่อยเท่า ๆ กันวิเคราะห์แต่ละครึ่งแยกจากกันและเปรียบเทียบโซลูชัน (Michaud & Proulx, 2009); (3) เราใช้โซลูชันคลัสเตอร์เดียวกันในฐานข้อมูลที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ (ตัวอย่างที่ 2) และ (4) เราทดสอบความถูกต้องตามเกณฑ์ของโซลูชันคลัสเตอร์ (กล่าวคือถ้าคลัสเตอร์ผลลัพธ์แตกต่างกันในตัวแปรที่น่าสนใจในลักษณะที่สอดคล้องกับทฤษฎี) ความถูกต้องตามเกณฑ์ของคลัสเตอร์ที่เสนอได้รับการประเมินโดยการเปรียบเทียบคะแนนของกลุ่มย่อย CSBD หกรายการ (ความถูกต้องภายใน) นอกจากนี้ยังมีการสำรวจความถูกต้องภายนอกโดยการเปรียบเทียบกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับตัวบ่งชี้ทางสังคมวิทยาทางเพศและทางคลินิก (คะแนน SSS เวลาออนไลน์เพื่อจุดประสงค์ทางเพศ ฯลฯ )
จริยธรรม
ขั้นตอนการศึกษาดำเนินการตามปฏิญญาเฮลซิงกิ คณะกรรมการพิจารณาสถาบันของ Jaume I University ได้อนุมัติการศึกษานี้ ผู้เข้าร่วมอาสาสมัครในการวิจัยได้รับแจ้งเกี่ยวกับจุดมุ่งหมายของการศึกษาและให้ความยินยอม
ผลสอบ
การวิเคราะห์ปัจจัยยืนยัน (CFA) ของอาการ CSBD
เพื่อตรวจสอบความดีของไซโครเมตริกที่เหมาะสมของการจำแนกประเภทอาการ CSBD ที่ขับเคลื่อนด้วยทฤษฎีของเรา (1 ตาราง) มีการทดสอบ CFA ทั้งในตัวอย่างที่ 1 และ 2 ทดสอบความดีของความพอดีของแบบจำลองที่เป็นไปได้ 1 แบบ: แบบจำลองที่ปัจจัยลำดับแรก 2 ประการ (เช่นอาการ CSBD) มีความสัมพันธ์กัน (MXNUMX) และแบบจำลองที่ปัจจัยเหล่านี้ จัดกลุ่มภายใต้ปัจจัยลำดับที่สอง (MXNUMX) แนวทางที่สองนี้สอดคล้องกับแบบจำลองที่เสนอการแสดงออกของอาการ CSBD แบบหนึ่งมิติ (Graham, Walters, Harris และ Knight, 2016) และได้รับการสนับสนุนจากผลงานล่าสุดเกี่ยวกับโครงสร้างแฟกทอเรียลของมาตราส่วนการประเมิน CSBD (คาสโตร-คาลโว et al., 2018) เช่น 2 ตาราง แสดงให้เห็นว่า M1 ได้รับแบบจำลองที่ดีที่สุดในตัวอย่างที่ 1 และ 2 การโหลดตัวประกอบที่ได้จาก CFA จะรวมเป็นเนื้อหาเพิ่มเติมในภาคผนวก (ตาราง A2 ในภาคผนวก)
| χ2 | df | P | χ2/df | อาร์เอ็มซีเอ (CI) | SRMR | CFI | ถ้าฉัน | |
| ปัจจัยลำดับที่หนึ่งที่สัมพันธ์กันหกปัจจัย (M1, ตัวอย่าง 1) | 1,202.14 | 758 | 1.58 | พ.ศ. 0.019 (017; 0.021) | 0.03 | 0.96 | 0.96 | |
| หกปัจจัยลำดับที่หนึ่งภายใต้ปัจจัยลำดับที่สอง (M2, ตัวอย่าง 1) | 2,487.97 | 766 | 3.24 | พ.ศ. 0.038 (036; 0.039) | 0.03 | 0.85 | 0.85 | |
| ปัจจัยลำดับที่หนึ่งที่สัมพันธ์กันหกปัจจัย (M1, ตัวอย่าง 2) | 1,722.08 | 758 | 2.27 | พ.ศ. 0.031 (0.029; 0.031) | 0.03 | 0.91 | 0.91 | |
| หกปัจจัยลำดับที่หนึ่งภายใต้ปัจจัยลำดับที่สอง (M2, ตัวอย่าง 2) | 2,952.61 | 766 | 3.85 | พ.ศ. 0.047 (0.045; 0.048) | 0.03 | 0.79 | 0.79 |
หมายเหตุ. CFA = การวิเคราะห์ปัจจัยยืนยัน χ2 = Satorra-Bentler ไคสแควร์; df = องศาอิสระ; P = ความสำคัญของโมเดลทั่วไป χ2/df = ไคสแควร์ที่เป็นบรรทัดฐาน; RMSEA = ความคลาดเคลื่อนกำลังสองของค่าเฉลี่ยรากของการประมาณ; CFI = ดัชนีความพอดีเปรียบเทียบ; IFI = ดัชนีความพอดีที่เพิ่มขึ้น
คำนึงถึงความสอดคล้องภายใน (3 ตาราง), ลำดับของครอนบาค α และแมคโดนัลด์ ω สำหรับส่วนย่อย CSBD ส่วนใหญ่ระบุถึงความสอดคล้องภายในที่เหมาะสม (α และ ω ระหว่าง. 67 – .89 ในตัวอย่างที่ 1 และ. 68 – .91 ในตัวอย่าง 2)
| อาการย่อยของอาการ | ตัวอย่างที่ 1 (n = 1,581) | ตัวอย่างที่ 2 (n = 1,318) | ||
| α (ซีไอ) | โอห์ม (CI) | α (ซีไอ) | โอห์ม (CI) | |
| สูญเสียการควบคุม | พ.ศ. 0.82 (0.81; 0.83) | พ.ศ. 0.85 (0.83; 0.86) | พ.ศ. 0.85 (84; 0.86) | พ.ศ. 0.87 (0.86; 0.88) |
| ละเลย | พ.ศ. 0.75 (0.73; 0.77) | พ.ศ. 0.78 (0.76; 0.80) | พ.ศ. 0.77 (76; 0.79) | พ.ศ. 0.80 (0.78; 0.82) |
| ไม่สามารถหยุดได้ | พ.ศ. 0.67 (0.65; 0.68) | พ.ศ. 0.67 (0.64; 0.70) | พ.ศ. 0.76 (75; 0.78) | พ.ศ. 0.79 (0.77; 0.81) |
| มีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องแม้จะมีการรบกวน | พ.ศ. 0.69 (0.68; 0.71) | พ.ศ. 0.73 (0.70; 0.75) | พ.ศ. 0.78 (77; 0.80) | พ.ศ. 0.80 (0.78; 0.82) |
| การรับมือ | พ.ศ. 0.88 (0.87; 0.89) | พ.ศ. 0.89 (0.88; 0.90) | พ.ศ. 0.90 (0.89; 0.91) | พ.ศ. 0.91 (0.90; 0.92) |
| ความหมกมุ่นความสนใจและการรับรู้ความรุนแรง | พ.ศ. 0.68 (0.66; 0.71) | พ.ศ. 0.72 (0.70; 0.74) | พ.ศ. 0.68 (0.66; 0.71) | พ.ศ. 0.69 (0.66; 0.72) |
การสร้างคลัสเตอร์
ในการระบุกลุ่มย่อยของผู้เข้าร่วมที่มีโปรไฟล์ CSBD ที่คล้ายคลึงกันเราได้ทำการวิเคราะห์คลัสเตอร์แบบลำดับชั้นในกลุ่มตัวอย่าง 1 กลุ่มย่อย CSBD หกรายการที่ได้รับการยืนยันในระหว่างขั้นตอนก่อนหน้านี้ถูกใช้เป็นตัวแปรคลัสเตอร์ในการวิเคราะห์นี้ เพื่อให้แน่ใจว่าตัวแปรเหล่านี้ใช้เมตริกร่วมกันคะแนนของพวกเขาจึงถูกแปลงเป็น z การวิเคราะห์คลัสเตอร์แบบลำดับชั้นดำเนินการโดยใช้วิธีการของวอร์ดด้วยการวัดระยะทางแบบยูคลิดแบบกำลังสองซึ่งแสดงให้เห็นว่าจำนวนคลัสเตอร์ที่เหมาะสมที่จะพิจารณาคือสองกลุ่ม วิธีการสองขั้นตอนที่ตามมาตลอดจนการวิเคราะห์ค่า BIC และ AIC ยืนยันโซลูชันคลัสเตอร์เดียวกัน คลัสเตอร์ 1 (ระบุว่า“ ไม่ใช่ CSBD”) ประกอบด้วยผู้เข้าร่วม 1,421 คน (89.88%) ที่แสดงโปรไฟล์ความเสี่ยง CSBD ต่ำ คลัสเตอร์ 2 (“ CSBD”) รวมผู้เข้าร่วม 160 คน (10.12%) ที่มีโปรไฟล์ความเสี่ยง CSBD สูง
เพื่อยืนยันความถูกต้องของโซลูชันสองคลัสเตอร์นี้เราได้ทำการวิเคราะห์ยืนยันสามครั้ง ประการแรกข้อมูลจากตัวอย่างที่ 1 ได้รับการวิเคราะห์อีกครั้งโดยใช้วิธีคลัสเตอร์ทางเลือกที่ไม่ใช่ลำดับชั้น: k- หมายถึง. เมื่อดำเนินการแล้วเราได้เปรียบเทียบการรวมสมาชิกคลัสเตอร์ระหว่างโซลูชันทั้งสองโดยพบว่า 100% ของผู้เข้าร่วมเหล่านั้นเดิมรวมอยู่ในคลัสเตอร์ที่ไม่ใช่ CSBD และ 86.3% ของผู้ที่ได้รับมอบหมายให้กับ CSBD ถูกจัดประเภทไว้ในคลัสเตอร์เดียวกันโดยใช้แนวทางอื่นนี้ แนวทางการยืนยันที่สองประกอบด้วยการสุ่มแยกตัวอย่างจากชุดข้อมูล 1 เป็นสองกลุ่มย่อยเท่า ๆ กันวิเคราะห์แต่ละครึ่งแยกกันด้วยวิธีการแบบสองขั้นตอนและเปรียบเทียบความถูกต้องของการกำหนดสมาชิกคลัสเตอร์ การบรรจบกันด้วยวิธีนี้ยิ่งสูงขึ้นโดย 98.4 และ 100% ของผู้เข้าร่วมถูกกำหนดให้กับคลัสเตอร์ที่ไม่ใช่ CSBD และ CSBD ซึ่งจัดอยู่ในโปรไฟล์ดั้งเดิม สุดท้ายเราจำลองวิธีการจัดกลุ่มเริ่มต้นในตัวอย่างอิสระทั้งหมด (ตัวอย่างที่ 2) โดยได้รับโซลูชันสองคลัสเตอร์ที่แนะนำแบบเดียวกันอีกครั้ง ในกรณีนี้คลัสเตอร์ที่ไม่ใช่ CSBD ประกอบด้วย 92.19% ของกลุ่มตัวอย่าง (n = 1,215) ในขณะที่คลัสเตอร์ CSBD รวมอีก 7.81% (n = 103)
การวิเคราะห์คลัสเตอร์ผลลัพธ์
ความถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์ของโซลูชันสองคลัสเตอร์ได้รับการทดสอบโดยการเปรียบเทียบผู้เข้าร่วมที่ใช้ตัวบ่งชี้ CSBD โดยตรง (ความถูกต้องภายใน) รวมทั้งการวิเคราะห์ข้อมูลทางสังคมวิทยาทางเพศและทางคลินิกของผู้เข้าร่วม CSBD (ความถูกต้องภายนอก) ตามที่ปรากฏใน 4 ตารางผู้เข้าร่วมในคลัสเตอร์ CSBD แตกต่างจากผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ CSBD อย่างมีนัยสำคัญในคะแนนของผู้เข้าร่วม CSBD หกรายการทั้งในกลุ่มตัวอย่างที่ 1 และ 2 (ความแตกต่างทั้งหมดมีนัยสำคัญที่ P <0.001 และขนาดผลใหญ่) อาการ CSBD ที่แยกแยะได้ดีขึ้นระหว่างทั้งสองคลัสเตอร์คือการสูญเสียการควบคุม (d = 2.46 [ตัวอย่าง 1]; d = 2.75 [ตัวอย่าง 2]), ละเลย (d = 2.42; d = 2.07) และความหมกมุ่น (d = 2.32; d = 2.65) สัดส่วนของผู้เข้าร่วมที่ให้คะแนนสูงกว่าการตัดสิทธิ์ HBI, SCS และ SAST อยู่ระหว่าง 30.1 ถึง 63.1% ในคลัสเตอร์ CSBD เทียบกับ 0.1–2.6% ในกลุ่มที่ไม่ใช่ CSBD
| ระดับอาการ | ตัวอย่างที่ 1 (n = 1,581) | ตัวอย่างที่ 2 (n = 1,318) | ||||||
| คลัสเตอร์ 1 (ไม่ใช่ CSBD, n = 1,421) M (SD) หรือ % | คลัสเตอร์ 2 (CSBD, n = 160) M (SD) หรือ % | สถิติเชิงอนุมาน | ขนาดผล | คลัสเตอร์ 1 (ไม่ใช่ CSBD, n = 1,215) M (SD) หรือ % | คลัสเตอร์ 2 (CSBD, n = 103) M (SD) หรือ % | สถิติเชิงอนุมาน | ขนาดผล | |
| อาการ CSBD (ดัชนีคอมโพสิต)a | ||||||||
| สูญเสียการควบคุม | −0.16 (0.43) | 1.42 (0.80) | t = −39.18 *** | d = 2.46 | −0.15 (0.43) | 1.76 (0.88) | t = −38.25 *** | d = 2.75 |
| ละเลย | −0.17 (0.51) | 1.56 (0.87) | t = −37.46 *** | d = 2.42 | −0.15 (0.46) | 1.83 (1.27) | t = −33.97 *** | d = 2.07 |
| ไม่สามารถหยุดได้ | −0.13 (0.57) | 1.16 (0.96) | t = −25.07 *** | d = 1.63 | −0.12 (0.61) | 1.61 (0.89) | t = −26.40 *** | d = 2.26 |
| มีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องแม้จะมีการรบกวน | −0.11 (0.34) | 1.06 (0.73) | t = −34.99 *** | d = 2.05 | −0.11 (0.42) | 1.38 (0.77) | t = −31.61 *** | d = 2.40 |
| การรับมือ | −0.12 (0.62) | 1.14 (0.82) | t = −23.71 *** | d = 1.73 | −0.10 (0.67) | 1.22 (0.86) | t = −18.87 *** | d = 1.71 |
| ความหมกมุ่นความสนใจและความรุนแรงของตนเอง | −0.13 (0.46) | 1.22 (0.68) | t = −33.04 *** | d = 2.32 | −0.12 (.49) | 1.41 (0.65) | t = −29.50 *** | d = 2.65 |
| ความชุกของ CSBD ตามการตัดออกที่แตกต่างกัน | ||||||||
| ผู้เข้าร่วมที่มีคะแนนตัด HBI สูงกว่า (HBI ≥53)b | ลด 0.7% | ลด 58.3% | χ2 = −759.32 *** | V = 0.70 | ลด 0.7% | ลด 63.1% | χ2 = −707.74 *** | V = 0.73 |
| ผู้เข้าร่วมที่มีคะแนนตัด SCS สูงกว่า (SCS ≥2 4)c | ลด 1.5% | ลด 59.0% | χ2 = −690.85 *** | V = 0.66 | ลด 1.2% | ลด 43.7% | χ2 = −393.86 *** | V = 0.54 |
| ผู้เข้าร่วมที่มีคะแนนตัด SAST สูงกว่า (SAST> 13)d | ลด 0.1% | ลด 30.1% | χ2 = −426.50 *** | V = 0.52 | ลด 2.6% | ลด 52.4% | χ2 = −385.97 *** | V = 0.54 |
หมายเหตุ. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001
หมายถึงคลัสเตอร์แสดงเป็นคะแนน z
Parsons, Bimbi และ Halkitis (2001) เสนอว่าค่า≥24ใน SCS อาจบ่งบอกถึงการบังคับทางเพศอย่างรุนแรงเช่นอาการ
เกี่ยวกับความสัมพันธ์ภายนอก (5 ตาราง) ผู้เข้าร่วม CSBD ส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย (69.4 และ 72.8% ในกลุ่มตัวอย่างที่ 1 และ 2) และรวมถึงความชุกของผู้เข้าร่วมต่างเพศที่สูงขึ้น (82.5 และ 66%) ในตัวอย่างที่ 2 ผู้เข้าร่วม CSBD อายุน้อยกว่าผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ CSBD (d = 0.22) ในขณะที่ในตัวอย่างที่ 1 การรายงานความชุกที่มีคู่ค้าคงที่ต่ำกว่า (V = 0.10) ผู้เข้าร่วม CSBD เป็นผู้แสวงหาความรู้สึกทางเพศมากขึ้น (d = 1.02 [ตัวอย่าง 1]; d = 0.90 [ตัวอย่างที่ 2]) แสดงให้เห็นว่ามีแนวโน้มเกี่ยวกับการแสดงออกทางอารมณ์ที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย (d = 0.26 ในกลุ่มตัวอย่าง 1) และแสดงกิจกรรมทางเพศทางออนไลน์ที่เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เข้าร่วม CSBD ใช้เวลาบนอินเทอร์เน็ตนานกว่าสองเท่าเพื่อจุดประสงค์ทางเพศ (d = 0.59; d = 0.45) ได้คะแนนสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญในระดับที่ประเมินการมีส่วนร่วมมากเกินไปและเป็นปัญหาในพฤติกรรมนี้ (ISST, d = 0.98; d = 1.32) และสัดส่วนที่สำคัญตอบคำถามที่ยืนยันเกี่ยวกับการรับรู้ความรุนแรง (50% ของผู้ตอบแบบสอบถามในกลุ่มตัวอย่าง 2 คิดว่าพวกเขาใช้เวลาออนไลน์มากเกินไปเพื่อจุดประสงค์ทางเพศและ 60% กังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมนี้) พฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์ของผู้เข้าร่วม CSBD ในกลุ่มตัวอย่างที่ 1 มีจำนวนคู่นอนมากกว่า (d = 0.37) ความถี่ในการมีเพศสัมพันธ์ที่สูงขึ้น (V = 0.11) และความชุกที่เพิ่มขึ้นของพฤติกรรมทางเพศที่แตกต่างกัน พฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์ของผู้เข้าร่วม CSBD ในกลุ่มตัวอย่างที่ 2 แตกต่างจากผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ CSBD ในเรื่องความถี่ของการมีเพศสัมพันธ์ (V = 0.10) และความชุกของการมีเพศสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกัน (V = 0.07) ในที่สุดผู้เข้าร่วม CSBD ในทั้งสองกลุ่มมีระดับความซึมเศร้าและความวิตกกังวลมากกว่าผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ CSBD ซึ่งแสดงโดยคะแนนที่เพิ่มขึ้นใน BDI-II และ STAI-state (d จาก 0.68 และ 0.33 ตามลำดับ) และ HADS-Depression และ HADS-Anxiety (d จาก 0.78 และ 0.85 ตามลำดับ) ในทางตรงกันข้ามผู้เข้าร่วม CSBD แสดงความนับถือตนเองในระดับที่ต่ำกว่า (d 0.35 ในตัวอย่างที่ 1 และ 0.55 ในกลุ่มตัวอย่าง 2)
| ระดับอาการ | ตัวอย่างที่ 1 (n = 1,581) | ตัวอย่างที่ 2 (n = 1,318) | ||||||
| คลัสเตอร์ 1 (ไม่ใช่ CSBD, n = 1,421) M (SD) หรือ % | คลัสเตอร์ 2 (CSBD, n = 160) M (SD) หรือ % | สถิติเชิงอนุมาน | ขนาดผล | คลัสเตอร์ 1 (ไม่ใช่ CSBD, n = 1,215) M (SD) หรือ % | คลัสเตอร์ 2 (CSBD, n = 103) M (SD) หรือ % | สถิติเชิงอนุมาน | ขนาดผล | |
| โปรไฟล์ Sociodemographic | ||||||||
| เพศชาย) | ลด 40.1% | ลด 69.4% | χ2 = 50.22 *** | V = 0.18 | 55.1 | ลด 72.8% | χ2 = 12.17 *** | V = 0.09 |
| อายุ | 20.58 (2.16) | 20.53 (2.82) | t = 0.287 | d = 0.01 | 34.55 (17.02) | 30.87 (15.58) | t = 2.11 * | d = 0.22 |
| พันธมิตรที่มั่นคง (ใช่) | ลด 54% | ลด 37.5% | χ2 = 16.81 *** | V = 0.10 | ลด 69.5% | ลด 69.9% | χ2 = 0.36 | V = 0.02 |
| รสนิยมทางเพศ (รักต่างเพศ) | ลด 93% | ลด 82.5% | χ2 = 29.84 *** | V = 0.14 | ลด 74.5% | ลด 66% | χ2 = 7.27 * | V = 0.07 |
| รสนิยมทางเพศ (กะเทย) | ลด 2.5% | ลด 10% | ลด 12.9% | ลด 22.3% | ||||
| รสนิยมทางเพศ (รักร่วมเพศ) | ลด 4.4% | ลด 7.5% | ลด 12.7% | ลด 11.7% | ||||
| ลักษณะการจัดการทางเพศ | ||||||||
| มาตราส่วนการค้นหาความรู้สึกทางเพศ (SSSS ช่วงระหว่าง 11–44) | 24.86 (6.37) | 30.89 (5.37) | t = −7.19 *** | d = 1.02 | 24.17 (6.27) | 29.82 (6.20) | t = −8.78 *** | d = 0.90 |
| แบบสำรวจความคิดเห็นทางเพศ (SOS ช่วงระหว่าง 20–140) | 109.99 (13.47) | 113.93 (16.42) | t = −1.27 | d = 0.26 | ||||
| โปรไฟล์ทางเพศ: พฤติกรรมทางเพศออนไลน์ | ||||||||
| นาทีต่อสัปดาห์สำหรับไซเบอร์เซ็กส์ | 65.29 (90.85) | 152.37 (185.40) | t = −5.47 *** | d = 0.59 | 118.54 (230.54) | 263.50 (340.06) | t = −5.84 *** | d = 0.49 |
| การทดสอบการคัดกรองเพศทางอินเทอร์เน็ต (ISST ช่วงระหว่าง 0-25) | 4.91 (3.76) | 8.97 (4.45) | t = −7.73 *** | d = 0.98 | 6.27 (3.95) | 11.93 (4.60) | t = −13.76 *** | d = 1.32 |
| คุณเคยกังวลเกี่ยวกับการบริโภคทางไซเบอร์หรือไม่? (ใช่) | ลด 30.5% | ลด 59.4% | χ2 = 35.10 *** | V = 0.17 | ||||
| คุณคิดว่าคุณใช้เวลามากกว่าที่แนะนำทางออนไลน์เพื่อจุดประสงค์ทางเพศหรือไม่? (ใช่) | ลด 12.5% | ลด 50.5% | χ2 = 105.42 *** | V = 0.29 | ||||
| โปรไฟล์ทางเพศ: พฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์ | ||||||||
| การมีเพศสัมพันธ์ตลอดชีวิต (ใช่) | ลด 96.8% | ลด 95.7% | χ2 = 0.21 | V = 0.02 | ลด 82.3% | ลด 82.5% | χ2 = 0.04 | V = 0.006 |
| การมีเพศสัมพันธ์แบบเดียวกัน − (ใช่) | ลด 11.7% | ลด 29% | χ2 = 13.30 *** | V = 0.18 | ลด 28.6% | ลด 40.8% | χ2 = 6.71 ** | V = 0.07 |
| จำนวนคู่นอนตลอดชีวิต | 5.53 (5.52) | 9.77 (15.14) | t = −3.85 *** | d = 0.37 | ||||
| การมีเพศสัมพันธ์: มากกว่าสามครั้งต่อสัปดาห์ | ลด 20.5% | ลด 33.3% | χ2 = 5.31 * | V = 0.11 | ลด 37.1% | ลด 54.9% | χ2 = 11.82 *** | V = 0.10 |
| สำเร็จความใคร่ (ใช่) | ลด 84.8% | ลด 98.6% | χ2 = 9.83 ** | V = 0.16 | ลด 92% | ลด 93.2% | χ2 = 0.18 | V = 0.01 |
| ออรัลเซ็กส์ (ใช่) | ลด 89.5% | ลด 94.3% | χ2 = 1.49 | V = 0.06 | ลด 88.2% | ลด 86.4% | χ2 = 0.30 | V = 0.02 |
| การมีเพศสัมพันธ์ทางช่องคลอด (ใช่) | ลด 92.1% | ลด 92.9% | χ2 = 0.05 | V = 0.01 | ลด 81.9% | ลด 80.6% | χ2 = 0.10 | V = 0.01 |
| การมีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนัก (ใช่) | ลด 34.3% | ลด 51.4% | χ2 = 7.18 ** | V = 0.13 | ลด 52% | ลด 56.3% | χ2 = 0.70 | V = 0.02 |
| รายละเอียดทางคลินิก | ||||||||
| Beck Depression Inventory (BDI-II ช่วงระหว่าง 0–63) | 7.20 (6.61) | 12.49 (8.65) | t = −5.59 *** | d = 0.68 | ||||
| รายการความวิตกกังวลตามลักษณะของรัฐ (STAI-State อยู่ในช่วงระหว่าง 0–60) | 11.77 (15.69) | 15.69 (9.09) | t = −3.65 *** | d = 0.33 | ||||
| ระดับความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในโรงพยาบาล (HADS-Depression ช่วงระหว่าง 7–28) | 10.79 (3.18) | 13.36 (3.36) | t = −7.73 *** | d = 0.78 | ||||
| ระดับความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในโรงพยาบาล (HADS-Anxiety ช่วงระหว่าง 7–28) | 13.83 (3.75) | 17.35 (4.48) | t = −9.02 *** | d = 0.85 | ||||
| Rosenberg Self-esteem Scale (RSES ช่วงระหว่าง 10–40) | 31.54 (5.45) | 29.50 (5.88) | t = 2.79 ** | d = 0.35 | 31.74 (5.92) | 28.33 (6.42) | t = 5.57 *** | d = 0.55 |
หมายเหตุ. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001
การสนทนา
จุดมุ่งหมายหลักของการศึกษานี้คือการสำรวจการเกิดขึ้นและลักษณะทางสังคมวิทยาทางเพศและลักษณะทางคลินิกของ CSBD ในตัวอย่างชุมชนอิสระสองกลุ่ม โดยรวมแล้วการศึกษานี้ (ก) ประมาณการเกิด CSBD ระหว่าง 8 ถึง 10% และ (b) พบว่าผู้เข้าร่วมที่มี CSBD ส่วนใหญ่เป็นเพศชายที่มีอายุน้อยกว่าผู้ตอบที่ไม่มี CSBD รายงานว่ามีการแสวงหาความรู้สึกทางเพศและการเสพกามในระดับที่สูงขึ้น เพิ่มกิจกรรมทางเพศแบบออฟไลน์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งทางออนไลน์อาการซึมเศร้าและวิตกกังวลมากขึ้นและความนับถือตนเองที่แย่ลง
เนื่องจากการวิจัยก่อนหน้านี้ถูก จำกัด ด้วยการขาดเครื่องมือคัดกรองที่เป็นมาตรฐานสำหรับการประเมินสัญญาณและอาการ CSBD ทั้งช่วงและความแม่นยำต่ำของวิธีการต่างๆที่มักใช้ในบริบทการวิจัยเพื่อระบุผู้ป่วยที่แสดงอาการนี้เราจึงดำเนินการตามแนวทางอื่นในการแก้ไขปัญหา จุดมุ่งหมายนี้: เราได้พัฒนาดัชนีคอมโพสิตใหม่โดยใช้เครื่องชั่งที่ผ่านการตรวจสอบก่อนหน้านี้สามเครื่องซึ่งเราใช้เพื่อระบุผู้เข้าร่วมที่กำลังดิ้นรนกับ CSBD ผ่านแนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล (การวิเคราะห์คลัสเตอร์) ด้วยวิธีนี้ผู้เข้าร่วม 10.12 และ 7.81% ในกลุ่มตัวอย่างอิสระ XNUMX คนถูกระบุว่าอาจเป็นโรค CSBD ตัวเลขเหล่านี้คล้ายคลึงกับที่รายงานในวัยรุ่นด้วยวิธีการขับเคลื่อนด้วยข้อมูลที่คล้ายคลึงกัน (เอฟราติแอนด์โกลา 2018b) หรือในผู้ใหญ่ด้วยวิธีการคัดกรองที่แตกต่างกัน (Dickenson, Gleason, Coleman และ Miner, 2018; Giordano & Cecil, 2014; Långström & Hanson, 2006; Rettenberger และคณะ, 2015; Skegg, Nada-Raja, Dickson และ Paul, 2010) แต่สูงกว่าผู้ที่พบด้วยวิธีการประเมินที่น่าเชื่อถือทางคลินิกมากกว่า (Odlaug และคณะ, 2013; เช่นการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง Odlaug & Grant, 2010). คำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับความชุกที่เพิ่มขึ้นนี้คือวิธีการคลัสเตอร์ของเราไม่เพียง แต่จับระดับ CSBD ที่เกี่ยวข้องทางคลินิกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอาการที่ไม่แสดงทางคลินิกของภาวะนี้ด้วย (กล่าวคือผู้ที่แสดงพฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้ แต่ไม่สามารถควบคุมได้โดยไม่แสดงอาการซึ่งมักมาพร้อมกับความเกี่ยวข้อง ระดับการด้อยค่าและความทุกข์) ประเด็นนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่าระหว่าง 41 ถึง 69.9% (ตัวอย่างที่ 1) และ 36.9% –51.3% (ตัวอย่างที่ 2) ของผู้เข้าร่วมในคลัสเตอร์ CSBD ไม่เป็นไปตามคะแนนที่ถูกตัดออกบางส่วนที่เสนอโดย HBI SCS หรือ SAST สำหรับการวินิจฉัยภาวะนี้ ในระดับคลินิกการค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่รายงานอาการ CSBD ถือเป็นกลุ่มที่แตกต่างกันรวมถึงผู้ป่วยทั้งสองที่แสดงพฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้ แต่น่าวิตกและผู้ป่วยที่มีคุณสมบัติตามเงื่อนไขทางคลินิกทั้งหมด ตำแหน่งนี้สอดคล้องโดยสิ้นเชิงกับแบบจำลองล่าสุดที่เสนอเส้นทางที่แตกต่างกันสองทางสำหรับการใช้สื่อลามกที่มีปัญหา: เส้นทางหนึ่งสำหรับผู้ใช้ที่แสดงปัญหาที่แท้จริงในการควบคุมพฤติกรรมทางเพศของตน (เช่นการใช้บังคับ) และอีกเส้นทางหนึ่งสำหรับผู้ใช้ที่มีความทุกข์ทางจิตใจเนื่องจากพฤติกรรมทางเพศของพวกเขาทำ ไม่สอดคล้องกับคุณค่าส่วนบุคคล / ศีลธรรม / ศาสนา (กรับส์ เพอร์รี และคณะ พ.ศ. 2019; Kraus & Sweeney, 2019). ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตควรระมัดระวังในการประเมินผู้ป่วยที่รายงานสัญญาณ CSBD เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างการนำเสนอทางคลินิกและทางคลินิกที่ไม่แสดงอาการของภาวะนี้และให้คำแนะนำการแทรกแซงทางจิตวิทยาและ / หรือจิตเวชที่เหมาะสมตามความรุนแรงและลักษณะของภาพทางคลินิก (Derbyshire & Grant, 2015; Hook et al., 2014).
เกี่ยวกับข้อมูลทางสังคมชีวภาพของผู้เข้าร่วมในคลัสเตอร์ CSBD การค้นพบของเราบ่งชี้ว่าเพศและรสนิยมทางเพศมีความเกี่ยวข้องในการแสดงอาการนี้ แต่มีความสำคัญน้อยกว่าที่เคยตั้งสมมติฐานไว้ นักวิจัยได้โต้แย้งว่าผู้ชายมีความเสี่ยงที่จะพัฒนา CSBD มากขึ้นเนื่องจากมีแรงจูงใจทางเพศที่แท้จริงความตื่นตัวและทัศนคติที่อนุญาตให้มีเพศสัมพันธ์แบบไม่เป็นทางการ (Kafka, 2010; แมคเคก, 2014). ในบรรทัดนี้ Kaplan & Krueger (2010) แนะนำว่าผู้ชายเป็นตัวแทนประมาณ 80% ของผู้ป่วย CSBD ในทำนองเดียวกันนักวิจัยได้ชี้ให้เห็นว่าเกย์และกะเทยโดยเฉพาะผู้ชายมีแนวโน้มที่จะพัฒนา CSBD เนื่องจากความพร้อมของร้านค้าทางเพศที่หลากหลายและความยากลำบากในการมีส่วนร่วมในการเกี้ยวพาราสีทั่วไป (พาร์สันส์และคณะ 2008). การสนับสนุนประเด็นนี้การศึกษาที่แตกต่างกันพบว่ามีความชุกของการบังคับทางเพศสูงถึง 30% ในกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม (Kelly และคณะ, 2009; พาร์สันส์และคณะ 2012) และ 51% ในกลุ่มตัวอย่างชายที่มีเพศสัมพันธ์สูงที่มีเพศสัมพันธ์กับชาย (MSM) (พาร์สันส์, เรนดิน่า, มูดี้, เวนทูแนคและกอฟ, 2015) ในทำนองเดียวกัน Bőthe และคณะ (2018) พบว่าเพศชายและเพศหญิง LGBTQ มีคะแนนสูงสุดใน HBI และดัชนีชี้วัดการมีเพศสัมพันธ์อื่น ๆ ในการศึกษาของเราแม้ว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ในคลัสเตอร์ CSBD จะเป็นผู้ชาย แต่สัดส่วนที่สำคัญคือผู้หญิง (30.6% ในกลุ่มตัวอย่างที่ 1; 27.2% ในกลุ่มตัวอย่างที่ 2) สำหรับรสนิยมทางเพศความชุกของคนรักร่วมเพศในกลุ่ม CSBD สูงขึ้นเพียงเล็กน้อย (ตัวอย่างที่ 1) หรือต่ำกว่า (ตัวอย่างที่ 2) จากที่พบในคลัสเตอร์ที่ไม่ใช่ CSBD ในขณะที่สัดส่วนของกะเทยในประเภท CSBD เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย 7.5 และ 9.4% เมื่อเทียบกับคลัสเตอร์ที่ไม่ใช่ CSBD ผลการวิจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ CSBD ในผู้หญิงถูกมองข้ามหรือมีแนวคิดว่าเป็นอาการของปัญหาทางคลินิกอื่น ๆ แต่การนำเสนอในหมู่ผู้ที่ไม่รักเพศตรงข้าม (โดยเฉพาะกลุ่มชายรักชาย) ได้รับความสนใจมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากสัดส่วนทั้งหมดของผู้ป่วย CSBD ที่เป็นตัวแทน (17.5% ในตัวอย่างที่ 1; 34% ในตัวอย่างที่ 2) มีค่าใกล้เคียงกันหรือต่ำกว่าที่แสดงโดยผู้หญิง ระบุความเกี่ยวข้องของปัญหาการแพร่กระจายที่เกี่ยวข้องกับ CSBD ในกลุ่มที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม (Rooney, Tulloch, & Blashill, 2018) การวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแสดงออกของเงื่อนไขนี้ในประชากรกลุ่มนี้ได้รับการรับรอง อย่างไรก็ตามมันยังเกี่ยวข้องกับการเพิ่มความรู้ของเราเกี่ยวกับสาเหตุการสำแดงและลักษณะทางคลินิกของ CSBD ในเพศหญิง (คาร์วัลโญ่ et al., 2014).
ตามสมมติฐานพบความแตกต่างที่สำคัญระหว่างผู้เข้าร่วมที่มีและไม่มี CSBD ในการแสดงออกของลักษณะการจัดการทางเพศสองลักษณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เข้าร่วมที่มี CSBD เป็นผู้ที่ต้องการความรู้สึกทางเพศมากกว่าและมีแนวโน้มที่จะรายงานแนวโน้มการเสพติดที่เพิ่มขึ้น การศึกษาที่แตกต่างกันพบความเชื่อมโยงอย่างเป็นระบบระหว่างการบังคับทางเพศและการแสวงหาความรู้สึกทางเพศ (คาลิชแมนแอนด์รอมปา 1995; ไคลน์และคณะ 2014) แต่เท่าที่เราทราบนี่เป็นครั้งแรกที่มีการเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่าง CSBD และ erotophilia ทั้งการแสวงหาความรู้สึกทางเพศและความรู้สึกทางเพศถือเป็นมิติของบุคลิกภาพ (ฟิชเชอร์ไวท์เบิร์นแอนด์เคลลี 1988; คาลิชแมนแอนด์รอมปา 1995): เช่นลักษณะจูงใจที่มั่นคงและยั่งยืนซึ่งเป็นอิสระจากสถานะชั่วคราวอื่น ๆ (เช่น CSBD) ในระดับทฤษฎีผลการวิจัยเหล่านี้สอดคล้องกับรูปแบบการควบคุมแบบคู่ซึ่งเสนอว่า CSBD อาจเป็นผลมาจากการรวมกันของการยับยั้งทางเพศที่ลดลงและการกระตุ้นทางเพศที่เพิ่มขึ้น (กำหนดโดยลักษณะต่างๆเช่นการแสวงหาความรู้สึกทางเพศหรือการเสพกาม) (Bancroft, Graham, Janssen และ Sanders, 2009; Kafka, 2010).
การค้นพบที่น่าสนใจยังเกิดขึ้นเมื่อเราวิเคราะห์โปรไฟล์ทางเพศจากผู้เข้าร่วม CSBD ตรงกันข้ามกับสมมติฐานเริ่มต้นของเราผู้เข้าร่วมในคลัสเตอร์ CSBD ไม่ได้แตกต่างอย่างมากจากผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ CSBD เกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์ ในกลุ่มตัวอย่างที่ 1 ผู้เข้าร่วม CSBD รายงานว่ามีคู่นอนจำนวนมากขึ้นความถี่ในการมีเพศสัมพันธ์ที่สูงขึ้นเล็กน้อยและความชุกของพฤติกรรมทางเพศที่เพิ่มขึ้นเช่นการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองหรือการมีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนัก ในกลุ่มตัวอย่างที่ 2 ผู้เข้าร่วม CSBD แตกต่างจากผู้ตอบที่ไม่ใช่ CSBD ในแง่ของความถี่ของการมีเพศสัมพันธ์ ความแตกต่างทั้งหมดนี้มีขนาดผลเพียงเล็กน้อยเท่านั้น (d <.50 และ V <.30) มีคำอธิบายที่แตกต่างกันสำหรับความแตกต่างเล็กน้อยเหล่านี้ ข้อแรกเกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ในการประเมินโปรไฟล์ทางเพศ ในการวิจัยของเราพฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์ได้รับการประเมินผ่านตัวบ่งชี้ตลอดอายุการใช้งาน (เช่น“คุณเคยมีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนักหรือไม่?”); เนื่องจาก CSBD มีแนวโน้มที่จะเป็นตอน ๆ และมีความรุนแรงเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป (Reid et al., 2012) วิธีการประเมินควรมีความไวต่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมทางเพศชั่วคราว (เช่น“ในช่วงเดือนที่แล้วคุณมีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนักหรือไม่?”). สนับสนุนคำอธิบายนี้ Stupiansky et al. (พ.ศ. 2009) ไม่พบความแตกต่างระหว่างผู้หญิงที่มีความต้องการทางเพศสูงและต่ำเมื่อพวกเขาสำรวจความชุกตลอดชีวิตของการมีเพศสัมพันธ์ทางปากทางทวารหนักและช่องคลอด อย่างไรก็ตามความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาถามเกี่ยวกับพฤติกรรมเหล่านี้ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา นอกจากนี้การวัดความถี่ของพฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์แทนที่จะเกิดขึ้นอาจเป็นตัวบ่งชี้ที่อ่อนไหวมากขึ้นของ CSBD คำอธิบายที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งส่งเสริมการอนุญาตและทัศนคติเชิงบวกต่อเพศสัมพันธ์แบบไม่เป็นทางการ (เช่น“ วัฒนธรรมการเชื่อมต่อ”) ส่งผลกระทบต่อความชุกและความถี่ของพฤติกรรมทางเพศที่แตกต่างกัน (Garcia, Reiber, Massey และ Merriwether, 2012) ซึ่งเป็นการปกปิดผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของ CSBD ต่อพฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์ ในที่สุดคำอธิบายที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งก็คือความสามารถในการเข้าถึงและการแพร่กระจายที่เพิ่มขึ้นของ OSA ที่แตกต่างกันได้เปลี่ยนวิธีการที่ผู้ป่วย CSBD ตอบสนองแรงกระตุ้นทางเพศของพวกเขาดังนั้นจึงเลือกใช้อินเทอร์เน็ตเป็นช่องทางเพศหลัก ในการศึกษาของเราเราพบว่าบุคคลที่มี CSBD ใช้เวลาบนอินเทอร์เน็ตมากขึ้นเพื่อจุดประสงค์ทางเพศคะแนนสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญในระดับที่ประเมินการมีส่วนร่วมมากเกินไปและเป็นปัญหาใน OSAs และสัดส่วนที่โดดเด่น (มากกว่า 50%) กังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมนี้ และพิจารณาว่าพวกเขาใช้เวลามากเกินไปในการทำเช่นนั้น ในกรณีนี้ความแตกต่างระหว่างผู้เข้าร่วม CSBD และที่ไม่ใช่ CSBD มีขนาดเอฟเฟกต์ที่ใหญ่มาก (d สูงถึง 1.32) โดยรวมแล้วผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่มี CSBD แสดงความพึงพอใจที่ชัดเจนสำหรับ OSA ในฐานะช่องทางเพศที่ต้องการแทนที่จะเป็นการโต้ตอบทางเพศในชีวิตจริง ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับที่รายงานโดย Wéry et al. (2016) ในกลุ่มตัวอย่างผู้ป่วย 72 รายที่ระบุว่าตนเองเป็น“ ผู้เสพติดทางเพศ” ในงานวิจัยนี้ 53.5% ของผู้เสพติดทางเพศระบุว่าอินเทอร์เน็ตเป็นสื่อที่พวกเขาชื่นชอบในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเพศโดยมี 46.5% ที่ชอบการมีเพศสัมพันธ์ในชีวิตจริง
ตามที่รายงานอย่างเป็นระบบในการศึกษาก่อนหน้านี้ผู้เข้าร่วม CSBD ในการวิจัยของเราได้นำเสนอรายละเอียดทางคลินิกที่มีระดับความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในปัจจุบันที่สูงขึ้นรวมทั้งความนับถือตนเองที่ลดลง ในการวิจัยของเราความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าถูกวัดโดยใช้มาตราส่วนที่แตกต่างกัน (BDI และ STAI ในกลุ่มตัวอย่างที่ 1 HADS ในกลุ่มตัวอย่าง 2) จึงยืนยันว่าการค้นพบนี้ไม่ขึ้นอยู่กับมาตราส่วนที่ใช้ในการวัดตัวแปรเหล่านี้ ผลลัพธ์เหล่านี้เน้นย้ำถึงความเกี่ยวข้องของการใช้เพศเป็นกลไกการรับมือที่ไม่เหมาะสมโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อชดเชยสภาวะอารมณ์ที่ไม่พึงประสงค์เหตุการณ์ในชีวิตที่ตึงเครียดหรือความนับถือตนเองที่ไม่ดีในผู้ที่มี CSBD (Odlaug และคณะ, 2013; Reid et al., 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy, & Reid, 2014). ในระดับคลินิกการปรากฏตัวของปัจจัยความเปราะบางที่อยู่เบื้องหลังเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการพัฒนาแนวทางการรักษาแบบใหม่ที่มุ่งส่งเสริมกลยุทธ์การควบคุมอารมณ์ที่ดีต่อสุขภาพผ่านการแทรกแซงโดยใช้สติ (Blycker & Potenza, 2018), การบำบัดด้วยความรู้ความเข้าใจ - พฤติกรรมหรือการบำบัดด้วยการวิเคราะห์ความรู้ความเข้าใจ (Efrati & Gola, 2018a). ในเรื่องนี้การแทรกแซงทางจิตวิทยาเพื่อส่งเสริมกลยุทธ์การควบคุมอารมณ์แสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มในการลดอาการ CSBD (Efrati & Gola, 2018a; Hook et al., 2014).
ข้อ จำกัด และทิศทางในอนาคต
แม้จะมีการค้นพบที่น่าสนใจและแปลกใหม่มากมาย แต่การศึกษานี้ก็มีข้อ จำกัด ในรูปแบบที่แตกต่างกัน ประการแรกการวิจัยนี้มีความสัมพันธ์กันดังนั้นจึงไม่ได้ระบุว่า CSBD เป็นตัวกำหนดการเกิดขึ้นของข้อมูลทางเพศและทางคลินิกที่มักพบในสภาพนี้หรือในทางตรงกันข้ามการปรากฏตัวของการกำหนดค่าทางจิตวิทยาบางอย่างก่อนหน้านี้ (เช่นความรู้สึกทางเพศสูงการแสวงหาความรู้สึกทางเพศ หรือปัญหาทางอารมณ์) เพิ่มช่องโหว่ในการพัฒนา CSBD ประการที่สองการเกิด CSBD ที่รายงานในการศึกษาอาจมีความเอนเอียง (สูงเกินจริง) เนื่องจากวิธีการสุ่มตัวอย่างของเรา การศึกษาครั้งแรกถูกโฆษณาว่าเป็นการสำรวจเรื่องเพศ ดังนั้นผู้ที่มีความสนใจเป็นพิเศษในเรื่องเพศ (มีแนวโน้มที่จะเป็นโรค CSBD) อาจถูกนำเสนอมากเกินไป ในทำนองเดียวกันผู้เข้าร่วมในการศึกษาครั้งที่สองได้รับคัดเลือกผ่านทางอินเทอร์เน็ตโดยโฆษณาการศึกษานี้เป็นการสำรวจเรื่องเพศ นอกจากนี้แบบสำรวจยังสามารถเข้าถึงได้ภายใต้ข้อความค้นหาเช่น "การเสพติดทางเพศ" จึงเพิ่มความเป็นไปได้ที่ผู้ที่มีอาการ CSBD จะเข้าถึงแบบสำรวจ
นอกจากนี้โปรไฟล์ CSBD ยังถูกกำหนดโดยดัชนีคอมโพสิตใหม่ที่ได้มาจากมาตรการการรายงานตนเองที่มีเสถียรภาพอย่างดี ดัชนีนี้ได้รับการออกแบบตามเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องและน่าเชื่อถือที่สุดเพื่อระบุ CSBD (Kafka, 2010; Kraus et al., 2018; Wéry & Billieux, 2017). อย่างไรก็ตามแม้ว่าการรายงานตนเองจะถือเป็นแนวทางแรกที่มีความหมายดีสำหรับการตรวจคัดกรอง CSBD แต่การวินิจฉัยโรคนั้นจำเป็นต้องมีการประเมินลักษณะและบริบทของปัญหาทางเพศในเชิงลึกมากขึ้น ด้วยเหตุนี้แทนที่จะใช้ (หรือใช้ร่วมกับ) มาตรการรายงานตนเองการใช้การสัมภาษณ์ทางคลินิกแบบมีโครงสร้างหรือแบบกึ่งโครงสร้างที่เน้นพฤติกรรมทางเพศที่มากเกินไปและไม่มีการควบคุม (เช่น HD Diagnostic Clinical Interview [HD-DCI]) คำแนะนำสำหรับการวินิจฉัยที่เหมาะสมของ CSBD (Womack et al., 2013 โดย). ดังนั้นการวิจัยในอนาคตควรพิจารณาการรวมการสำรวจเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับการมีอยู่และความรุนแรงของ CSBD ผ่านขั้นตอนการประเมินที่เชื่อถือได้มากขึ้น (เช่นที่ตามมาในการทดลองภาคสนาม DSM-5 สำหรับโรค hypersexual) (Reid et al., 2012).
สรุป
เนื่องจากมีการรวม CSBD ไว้ใน ICD-11 อาการทางคลินิกนี้จึงได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อยืนยันและรวบรวมการค้นพบที่มีอยู่ในสาขานี้ ด้วยการใช้แนวทางใหม่ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลการศึกษานี้ทำให้เกิดความกระจ่างเกี่ยวกับการเกิดขึ้นและข้อมูลทางสังคมวิทยาทางเพศและทางคลินิก หนึ่งในข้อค้นพบที่สำคัญในการศึกษาครั้งนี้คืออาการและอาการแสดงของ CSBD เป็นเรื่องปกติในประชากรทั่วไปส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย แต่ยังพบในสัดส่วนของผู้หญิงด้วย คนเหล่านี้มักจะแสดงความรู้สึกทางเพศในระดับที่สูงขึ้นโดยเน้นถึงปัจจัยพื้นฐานที่เป็นไปได้ซึ่งอธิบายถึงจุดเริ่มต้นและการบำรุงรักษา ตรงกันข้ามกับสมมติฐานเริ่มต้นของเราผู้ที่มีและไม่มี CSBD แทบจะไม่แตกต่างกันในแง่ของพฤติกรรมทางเพศแบบออฟไลน์ ในทางตรงกันข้ามบุคคลที่มี CSBD นำเสนอ OSA ที่เพิ่มขึ้นอย่างน่าทึ่ง การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มความสามารถในการเข้าถึงและการแพร่กระจายของ OSA ที่แตกต่างกันได้เปลี่ยนวิธีการที่ผู้ป่วย CSBD ตอบสนองแรงกระตุ้นทางเพศโดยเลือกใช้อินเทอร์เน็ตเป็นช่องทางเพศหลัก ในที่สุดผู้ป่วย CSBD จะแสดงอาการซึมเศร้าและวิตกกังวลมากขึ้นรวมทั้งความนับถือตนเองที่แย่ลง
แหล่งเงินทุน
งานวิจัยนี้ได้รับการสนับสนุนโดยทุน P1.1B2012-49 และ P1.1B2015-82 ของ University Jaume I of Castellón, APOSTD / 2017/005 ของ County Council Department of Education, Culture and Sports of the Valencian Community และให้ PSI2011- 27992/11 ฉัน 384 ของกระทรวงวิทยาศาสตร์และนวัตกรรม (สเปน)
ผลงานของผู้เขียน
RBA และ MDGL มีส่วนร่วมในการออกแบบการศึกษาการได้รับเงินทุนและ / หรือการควบคุมดูแลการศึกษา RBA, MDGL, JCC, CGG และ BGJ เข้าร่วมในการสรรหาผู้เข้าร่วมรวบรวมข้อมูลการวิเคราะห์ / ตีความข้อมูลและ / หรือการเขียนบทความ
ขัดผลประโยชน์
ผู้เขียนรายงานว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์
| อาการ | รายละเอียด | ขนาด | ชิ้น |
| สูญเสียการควบคุม | ICD-11: รูปแบบถาวรของความล้มเหลวในการควบคุมแรงกระตุ้นทางเพศที่รุนแรงซ้ำซากหรือกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ | HBI | พฤติกรรมทางเพศของฉันควบคุมชีวิตของฉัน |
| HBI | ความอยากและความปรารถนาทางเพศของฉันรุนแรงกว่าการมีวินัยในตนเอง | ||
| วท | บางครั้งฉันก็เงี่ยนจนควบคุมไม่ได้ | ||
| วท | ฉันรู้สึกว่าความคิดและความรู้สึกทางเพศแข็งแกร่งกว่าที่เป็นอยู่ | ||
| วท | ฉันต้องดิ้นรนเพื่อควบคุมความคิดและพฤติกรรมทางเพศของฉัน | ||
| SAST | คุณมีปัญหาในการหยุดพฤติกรรมทางเพศเมื่อรู้ว่าไม่เหมาะสมหรือไม่? | ||
| SAST | คุณรู้สึกถูกควบคุมโดยความต้องการทางเพศของคุณหรือไม่? | ||
| SAST | คุณเคยคิดว่าความต้องการทางเพศของคุณแข็งแกร่งกว่าคุณหรือไม่? | ||
| ละเลย | ICD-11: กิจกรรมทางเพศซ้ำ ๆ กลายเป็นจุดสำคัญของชีวิตของบุคคลจนถึงจุดที่ละเลยสุขภาพและการดูแลส่วนบุคคลหรือความสนใจกิจกรรมและความรับผิดชอบอื่น ๆ DSM-5: เวลาที่จินตนาการทางเพศกระตุ้นหรือพฤติกรรมซ้ำ ๆ ขัดขวางเป้าหมายกิจกรรมและภาระหน้าที่ที่สำคัญอื่น ๆ (ที่ไม่ใช่เรื่องเพศ) | HBI | ฉันเสียสละสิ่งที่ฉันต้องการในชีวิตเพื่อที่จะมีเพศสัมพันธ์ |
| HBI | ความคิดและจินตนาการทางเพศของฉันเบี่ยงเบนความสนใจของฉันจากการทำงานสำคัญให้สำเร็จ | ||
| HBI | กิจกรรมทางเพศของฉันรบกวนชีวิตของฉันเช่นที่ทำงานหรือโรงเรียน | ||
| วท | บางครั้งฉันไม่สามารถปฏิบัติตามพันธะสัญญาและความรับผิดชอบเนื่องจากพฤติกรรมทางเพศของฉัน | ||
| ไม่สามารถหยุดได้ | ICD-11: ความพยายามมากมายที่ไม่ประสบความสำเร็จในการลดพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ อย่างมีนัยสำคัญ DSM-5: ความพยายามซ้ำ ๆ แต่ไม่ประสบความสำเร็จในการควบคุมหรือลดความเพ้อฝันกระตุ้นหรือพฤติกรรมทางเพศเหล่านี้ลงอย่างมาก | HBI | แม้ว่าฉันจะสัญญากับตัวเองว่าจะไม่ทำพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ แต่ฉันก็พบว่าตัวเองกลับไปทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า |
| HBI | ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมทางเพศของฉันล้มเหลว | ||
| SAST | คุณพยายามเลิกกิจกรรมทางเพศและล้มเหลวหรือไม่? | ||
| SAST | คุณเคยพยายามหยุดกิจกรรมทางเพศบางส่วนหรือไม่? | ||
| SAST | คุณรู้สึกว่าจำเป็นต้องหยุดกิจกรรมทางเพศบางรูปแบบหรือไม่? | ||
| มีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องแม้จะมีการรบกวน | ICD-11: พฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ อย่างต่อเนื่องแม้จะมีผลเสียหรือได้รับความพึงพอใจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย DSM-5: มีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ โดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยงต่อการทำร้ายร่างกายหรืออารมณ์ต่อตนเองหรือผู้อื่น | HBI | ฉันมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเพศที่ฉันรู้ว่าฉันจะเสียใจในภายหลัง |
| HBI | ฉันทำสิ่งต่างๆทางเพศที่ขัดต่อค่านิยมและความเชื่อของฉัน | ||
| HBI | แม้ว่าพฤติกรรมทางเพศของฉันจะไร้ความรับผิดชอบหรือประมาท แต่ฉันก็พบว่ามันยากที่จะหยุด | ||
| วท | ความคิดและพฤติกรรมทางเพศของฉันทำให้เกิดปัญหาในชีวิต | ||
| วท | ความปรารถนาที่จะมีเซ็กส์ได้รบกวนชีวิตประจำวันของฉัน | ||
| SAST | คุณเคยรู้สึกเสื่อมเสียจากพฤติกรรมทางเพศของคุณหรือไม่? | ||
| SAST | เมื่อคุณมีเซ็กส์คุณรู้สึกหดหู่ใจในภายหลังหรือไม่? | ||
| SAST | มีใครได้รับบาดเจ็บทางอารมณ์เพราะพฤติกรรมทางเพศของคุณหรือไม่? | ||
| SAST | พฤติกรรมทางเพศของคุณเคยสร้างปัญหาให้คุณหรือครอบครัวหรือไม่? | ||
| SAST | กิจกรรมทางเพศของคุณรบกวนชีวิตครอบครัวของคุณหรือไม่? | ||
| การรับมือ | DSM-5 (เกณฑ์ A2): มีส่วนร่วมในจินตนาการทางเพศกระตุ้นหรือพฤติกรรมซ้ำ ๆ เพื่อตอบสนองต่อสภาวะอารมณ์ที่ไม่ปกติ (เช่นความวิตกกังวลภาวะซึมเศร้าความเบื่อหน่ายความหงุดหงิด) DSM-5 (เกณฑ์ A3): มีส่วนร่วมในจินตนาการทางเพศกระตุ้นหรือพฤติกรรมซ้ำ ๆ เพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์ในชีวิตที่ตึงเครียด | HBI | ฉันใช้เซ็กส์เพื่อลืมความกังวลในชีวิตประจำวัน |
| HBI | การทำอะไรทางเพศช่วยให้ฉันรู้สึกเหงาน้อยลง | ||
| HBI | ฉันหันไปทำกิจกรรมทางเพศเมื่อรู้สึกไม่พอใจ (เช่นหงุดหงิดเศร้าโกรธ) | ||
| HBI | เมื่อฉันรู้สึกกระสับกระส่ายฉันหันไปหาเซ็กส์เพื่อปลอบประโลมตัวเอง | ||
| HBI | การทำอะไรทางเพศช่วยให้ฉันรับมือกับความเครียดได้ | ||
| HBI | เซ็กส์เป็นวิธีที่ฉันจะจัดการกับความเจ็บปวดทางอารมณ์ที่ฉันรู้สึกได้ | ||
| HBI | ฉันใช้เซ็กส์เป็นวิธีในการพยายามช่วยจัดการกับปัญหาของฉัน | ||
| SAST | เซ็กส์เป็นวิธีที่ช่วยให้คุณหลุดพ้นจากปัญหาได้หรือไม่? | ||
| ความหมกมุ่นความสนใจและการรับรู้ปัญหาทางเพศด้วยตนเอง | Salience:“ เมื่อกิจกรรมเฉพาะ [เพศ] กลายเป็นกิจกรรมที่สำคัญที่สุดในชีวิตของบุคคลนั้นและครอบงำความคิดของพวกเขา (ความหมกมุ่นและการบิดเบือนทางปัญญา) ความรู้สึก (ความอยาก) และพฤติกรรม (การเสื่อมสภาพของพฤติกรรมทางสังคม)” (Griffiths, 2005, P. 193) | HBI | ฉันรู้สึกว่าพฤติกรรมทางเพศของฉันกำลังพาฉันไปในทิศทางที่ฉันไม่อยากไป |
| วท | ฉันพบว่าตัวเองคิดถึงเรื่องเซ็กส์ขณะทำงาน | ||
| วท | ฉันคิดถึงเรื่องเซ็กส์มากกว่าที่ฉันอยากจะทำ | ||
| SAST | คุณมักพบว่าตัวเองหมกมุ่นอยู่กับความคิดเรื่องเพศหรือไม่? | ||
| SAST | คุณรู้สึกว่าพฤติกรรมทางเพศของคุณไม่ปกติหรือไม่? | ||
| SAST | คุณเคยรู้สึกแย่กับพฤติกรรมทางเพศของคุณหรือไม่? |
| ชิ้น | ปัจจัยที่ 1 (การสูญเสียการควบคุม) | ปัจจัยที่ 2 (ละเลย) | ปัจจัย 3 (ไม่สามารถหยุดได้) | ปัจจัย 4 (การมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง) | ปัจจัยที่ 5 (การเผชิญปัญหา) | ปัจจัยที่ 6 (การหมกมุ่น) | |
| โหลดแฟกทอเรียล (ปัจจัย 1) | พฤติกรรมทางเพศของฉันควบคุมชีวิตของฉัน | 0.56 (0.56) | |||||
| ความอยากและความปรารถนาทางเพศของฉันรุนแรงกว่าการมีวินัยในตนเอง | 0.68 (0.82) | ||||||
| บางครั้งฉันก็เงี่ยนจนควบคุมไม่ได้ | 0.68 (0.81) | ||||||
| ฉันรู้สึกว่าความคิดและความรู้สึกทางเพศแข็งแกร่งกว่าที่เป็นอยู่ | 0.75 (0.79) | ||||||
| ฉันต้องดิ้นรนเพื่อควบคุมความคิดและพฤติกรรมทางเพศของฉัน | 0.74 (0.83) | ||||||
| คุณมีปัญหาในการหยุดพฤติกรรมทางเพศเมื่อรู้ว่าไม่เหมาะสมหรือไม่? | 0.56 (0.64) | ||||||
| คุณรู้สึกถูกควบคุมโดยความต้องการทางเพศของคุณหรือไม่? | 0.48 (0.58) | ||||||
| คุณเคยคิดว่าความต้องการทางเพศของคุณแข็งแกร่งกว่าคุณหรือไม่? | 0.59 (0.67) | ||||||
| โหลดแฟกทอเรียล (ปัจจัย 2) | ฉันเสียสละสิ่งที่ฉันต้องการในชีวิตเพื่อที่จะมีเพศสัมพันธ์ | 0.59 (0.69) | |||||
| ความคิดและจินตนาการทางเพศของฉันเบี่ยงเบนความสนใจของฉันจากการทำงานสำคัญให้สำเร็จ | 0.64 (0.68) | ||||||
| กิจกรรมทางเพศของฉันรบกวนชีวิตของฉันเช่นที่ทำงานหรือโรงเรียน | 0.71 (0.75) | ||||||
| บางครั้งฉันไม่สามารถปฏิบัติตามพันธะสัญญาและความรับผิดชอบเนื่องจากพฤติกรรมทางเพศของฉัน | 0.75 (0.80) | ||||||
| โหลดแฟกทอเรียล (ปัจจัย 3) | แม้ว่าฉันจะสัญญากับตัวเองว่าจะไม่ทำพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ แต่ฉันก็พบว่าตัวเองกลับไปทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า | 0.71 (0.74) | |||||
| ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมทางเพศของฉันล้มเหลว | 0.68 (0.79) | ||||||
| คุณพยายามเลิกกิจกรรมทางเพศและล้มเหลวหรือไม่? | 0.69 (0.74) | ||||||
| คุณเคยพยายามหยุดกิจกรรมทางเพศบางส่วนหรือไม่? | 0.70 (0.76) | ||||||
| คุณรู้สึกว่าจำเป็นต้องหยุดกิจกรรมทางเพศบางรูปแบบหรือไม่? | 0.63 (0.70) | ||||||
| โหลดแฟกทอเรียล (ปัจจัย 4) | ฉันมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเพศที่ฉันรู้ว่าฉันจะเสียใจในภายหลัง | 0.60 (0.76) | |||||
| ฉันทำสิ่งต่างๆทางเพศที่ขัดต่อค่านิยมและความเชื่อของฉัน | 0.65 (0.75) | ||||||
| แม้ว่าพฤติกรรมทางเพศของฉันจะไร้ความรับผิดชอบหรือประมาท แต่ฉันก็พบว่ามันยากที่จะหยุด | 0.55 (0.67) | ||||||
| ความคิดและพฤติกรรมทางเพศของฉันทำให้เกิดปัญหาในชีวิต | 0.56 (0.53) | ||||||
| ความปรารถนาที่จะมีเซ็กส์ได้รบกวนชีวิตประจำวันของฉัน | 0.64 (0.70) | ||||||
| คุณเคยรู้สึกเสื่อมเสียจากพฤติกรรมทางเพศของคุณหรือไม่? | 0.75 (0.64) | ||||||
| เมื่อคุณมีเซ็กส์คุณรู้สึกหดหู่ใจหรือไม่? | 0.61 (0.50) | ||||||
| มีใครได้รับบาดเจ็บทางอารมณ์เพราะพฤติกรรมทางเพศของคุณหรือไม่? | 0.61 (0.52) | ||||||
| พฤติกรรมทางเพศของคุณเคยสร้างปัญหาให้คุณหรือครอบครัวหรือไม่? | 0.54 (0.48) | ||||||
| กิจกรรมทางเพศของคุณรบกวนชีวิตครอบครัวของคุณหรือไม่? | 0.56 (0.46) | ||||||
| โหลดแฟกทอเรียล (ปัจจัย 5) | ฉันใช้เซ็กส์เพื่อลืมความกังวลในชีวิตประจำวัน | 0.66 (0.69) | |||||
| การทำอะไรทางเพศช่วยให้ฉันรู้สึกเหงาน้อยลง | 0.60 (0.66) | ||||||
| ฉันหันไปทำกิจกรรมทางเพศเมื่อรู้สึกไม่พอใจ (เช่นหงุดหงิดเศร้าโกรธ) | 0.71 (0.79) | ||||||
| เมื่อฉันรู้สึกกระสับกระส่ายฉันหันไปหาเซ็กส์เพื่อปลอบประโลมตัวเอง | 0.73 (0.77) | ||||||
| การทำอะไรทางเพศช่วยให้ฉันรับมือกับความเครียดได้ | 0.67 (0.73) | ||||||
| เซ็กส์เป็นวิธีที่ฉันจะจัดการกับความเจ็บปวดทางอารมณ์ที่ฉันรู้สึกได้ | 0.81 (0.84) | ||||||
| ฉันใช้เซ็กส์เป็นวิธีในการพยายามช่วยจัดการกับปัญหาของฉัน | 0.77 (0.82) | ||||||
| เซ็กส์เป็นวิธีที่ช่วยให้คุณหลุดพ้นจากปัญหาได้หรือไม่? | 0.63 (0.58) | ||||||
| โหลดแฟกทอเรียล (ปัจจัย 6) | ฉันรู้สึกว่าพฤติกรรมทางเพศของฉันกำลังพาฉันไปในทิศทางที่ฉันไม่อยากไป | 0.61 (0.58) | |||||
| ฉันพบว่าตัวเองคิดถึงเรื่องเซ็กส์ขณะทำงาน | 0.60 (0.63) | ||||||
| ฉันคิดถึงเรื่องเซ็กส์มากกว่าที่ฉันอยากจะทำ | 0.66 (0.78) | ||||||
| คุณมักพบว่าตัวเองหมกมุ่นอยู่กับความคิดเรื่องเพศหรือไม่? | 0.56 (0.58) | ||||||
| คุณรู้สึกว่าพฤติกรรมทางเพศของคุณไม่ปกติหรือไม่? | 0.49 (0.52) | ||||||
| คุณเคยรู้สึกแย่กับพฤติกรรมทางเพศของคุณหรือไม่? | 0.58 (0.67) | ||||||
| ความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัย | ปัจจัยที่ 1 (การสูญเสียการควบคุม) | ||||||
| ปัจจัยที่ 2 (ละเลย) | 0.85 * (0.87 *) | ||||||
| ปัจจัย 3 (ไม่สามารถหยุดได้) | 0.65 * (0.81 *) | 0.72 * (0.75 *) | |||||
| ปัจจัย 4 (การมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง) | 0.90 * (0.87 *) | 0.92 * (0.90 *) | 0.74 * (0.85 *) | ||||
| ปัจจัยที่ 5 (การเผชิญปัญหา) | 0.78 * (0.68 *) | 0.60 * (0.69 *) | 0.50 * (0.65 *) | 0.62 * (0.70 *) | |||
| ปัจจัยที่ 6 (การหมกมุ่น) | 0.94 * (0.94 *) | 0.91 * (0.87 *) | 0.68 * (0.88 *) | 0.90 * (0.95 *) | 0.82 * (0.72 *) |
หมายเหตุ. ตัวเลขแรกในแต่ละเซลล์สอดคล้องกับผลลัพธ์จากตัวอย่าง 1 ในขณะที่ผลลัพธ์จากตัวอย่าง 2 อยู่ในวงเล็บ *P <0.001.
;
