Overcontrol in Pornography Research: Let it Go, Let it Go … (2021) โดย Paul J.

ไรท์ PJ ซุ้มประตูเพศ Behav 50, 387-392 (2021) https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

“ ปล่อยมันไปปล่อยมันไป

ไม่สามารถกลั้นไว้ได้อีกต่อไป

ปล่อยมันไปปล่อยมันไป

หันหน้าหนีและกระแทกประตู” (Elsa - Disney's แช่แข็ง)

ปัญญาในการตักเตือนตนเองของเอลซ่าให้ละทิ้งความพยายามในการเกินกำลัง ทำให้ฉันกลายเป็นบทเรียนชีวิตที่สำคัญในครั้งแรกที่ฉันดู แช่แข็ง กับหลานสาวและหลานชายของฉัน ฉันหวังว่าลูกสาวคนเล็กของฉันเอง (อายุเพียง XNUMX ขวบและเป็นผู้ฟังครั้งแรก .) แช่แข็ง เพลงสัปดาห์นี้) ยังสามารถเรียนรู้หลักการสำคัญของการปล่อยวาง

บทความล่าสุดของ Kohut, Landripet และ Stulhofer (2020) เกี่ยวกับภาพลามกอนาจารและการล่วงละเมิดทางเพศเตือนฉันว่าฉันต้องการแนะนำสิ่งเดียวกันนี้ให้เพื่อนนักวิจัยภาพลามกอนาจารอย่างน้อยสองสามปีเกี่ยวกับการใช้ตัวแปร "ควบคุม" (S. เพอร์รี่ การสื่อสารส่วนตัว 26 มิถุนายน 2018) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จุดประสงค์ของจดหมายฉบับนี้คือเพื่อส่งเสริมให้เพื่อนร่วมงานของฉัน "ปล่อยมือ" และ "ปิดประตู" เกี่ยวกับแนวทางการรักษาตัวแปรที่สามที่มีอยู่ทั่วไปในการวิจัยผลภาพลามกอนาจาร (กล่าวคือ แนวคิดที่มีอิทธิพลเหนือแนวคิดของตัวแปรที่สามซึ่งอาจทำให้สับสนได้ มากกว่าที่จะเป็นผู้ทำนาย ผู้ไกล่เกลี่ย หรือผู้กลั่นกรอง)

ฉันร่างปัญหาหลายประการกับแนวทางปัจจุบัน ฉันฟ้องงานของตัวเองว่าเป็นภาพประกอบเฉพาะ แทนที่จะอ้างชื่องานของผู้อื่น เนื่องจากฉันเองก็มีความผิดในการควบคุมตนเองมากเกินไป เพราะฉันเป็นเพื่อน ในเครือ Kinsey Institute และผู้ร่วมงานของ Stulhofer (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019) และเนื่องจากบทความของเขาเป็นคำแนะนำสุดท้ายที่กระตุ้นจดหมายฉบับนี้ ฉันจึงใช้ Kohut et al . (2020) เป็นตัวอย่างเฉพาะที่จะแสดงประเด็นของฉัน เป้าหมายของฉันคือการสนับสนุนแนวทางการวิจัยที่จะช่วยให้เราเข้าใจผลกระทบของภาพลามกอนาจาร ไม่ใช่เพื่อปลุกเร้าหรือปลุกระดม ฉันเชื่อว่าสิ่งนี้สำเร็จได้ดีที่สุดผ่านการประเมินตนเองและเพื่อนอย่างสร้างสรรค์ มากกว่าที่จะไม่รู้จักผู้อื่นเป็นการส่วนตัว

แนวทางปัจจุบันและปัญหาของมัน

การวิจัยผลกระทบของภาพอนาจารเป็นสาขาย่อยของการวิจัยผลกระทบของสื่อ ซึ่งนักสังคมศาสตร์ใช้วิธีการเชิงปริมาณเพื่อตรวจสอบผลกระทบของภาพอนาจารต่อความเชื่อ ทัศนคติ และพฤติกรรมของผู้ใช้ (Wright, 2020a) ฉันคงรู้สึกกดดันอย่างหนักที่จะแนะนำวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการทำให้คุ้นเคยกับเนื้อหาการวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วน (และอย่างหมดแรงทั้งทางร่างกายและจิตใจ) มากกว่าการทบทวนการเล่าเรื่องตามปกติ (เช่น Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) และการวิเคราะห์เมตา (เช่น Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017) จากการสังเคราะห์วรรณกรรมดังกล่าว ฉันได้สังเกตเห็นว่า (1) การศึกษาผลกระทบของภาพลามกอนาจารส่วนใหญ่ในช่วงทศวรรษ 1990 ได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการสำรวจและ (2) กระบวนทัศน์การวิเคราะห์ที่มีอิทธิพลเหนือเนื้อหาในการวิจัยนี้คือการถามว่าสื่อลามกใช้หรือไม่ (X) ยังคงมีความสัมพันธ์กับความเชื่อทัศนคติหรือพฤติกรรมบางอย่าง (Y) หลังจากปรับสถิติสำหรับรายการตัวแปร "ควบคุม" ที่เพิ่มขึ้นและแปลกประหลาดมากขึ้นเรื่อย ๆ (Z_{ไม่มีที่สิ้นสุด}).

นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของตัวแปรที่นักวิจัยเห็นว่าจำเป็นต้องรวมไว้เป็นตัวควบคุม: ประสบการณ์ทางเพศ สถานภาพวัยแรกรุ่น อายุ สถานะความสัมพันธ์ รสนิยมทางเพศ เพศ การศึกษา สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม เชื้อชาติ การรับรู้ข้อความทางศาสนา ความเชื่อมโยงทางอารมณ์กับผู้ดูแล , การสัมผัสกับความรุนแรงของคู่สมรส, การใช้สารเสพติด, สถานภาพสมรส, ความเกี่ยวพันทางการเมือง, ชั่วโมงการทำงานในหนึ่งสัปดาห์, สถานภาพการสมรสของพ่อแม่, แรงขับทางเพศ, อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์, การต่อต้านสังคม, อาการซึมเศร้า, อาการ PTSD, ความพึงพอใจในความสัมพันธ์, ความผูกพันกับเพื่อนฝูง, การพูดคุยเรื่องเพศกับ เพื่อนฝูง, ความผูกพันกับพ่อแม่, การดูโทรทัศน์, การควบคุมโดยผู้ปกครอง, การรับรู้ประสบการณ์ทางเพศของเพื่อนฝูง, การแสวงหาความรู้สึก, การแสวงหาความรู้สึกทางเพศ, ความพอใจในชีวิต, ภูมิหลังของครอบครัว, ความนับถือตนเองทางเพศ, ความมั่นใจในตนเอง, ทัศนคติต่อการบีบบังคับทางเพศ, อายุของเพื่อน, การบูรณาการทางสังคม , การใช้อินเทอร์เน็ต, การดูมิวสิกวิดีโอ, การนับถือศาสนา, ระยะเวลาของความสัมพันธ์, ภูมิหลังของผู้อพยพ, อาศัยอยู่ในเมืองใหญ่ y, การจ้างงานของผู้ปกครอง, การสูบบุหรี่, ประวัติการโจรกรรม, การละทิ้งหน้าที่, ปัญหาพฤติกรรมที่โรงเรียน, อายุของการเปิดตัวทางเพศ, กิจกรรมการออกเดท, การโกหก, การโกงข้อสอบ, การวางแนวเปรียบเทียบทางสังคม, ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของที่อยู่อาศัย, ความถี่ในการช่วยตัวเอง, การเข้ารับราชการทางศาสนา, เรื่องเพศ ความพึงพอใจ ความพึงพอใจต่อการตัดสินใจ จำนวนบุตร หย่าร้าง สถานภาพการจ้างงาน จำนวนเพื่อนที่นับถือศาสนา ความถี่ของการมีเพศสัมพันธ์ในสัปดาห์ที่ผ่านมา และการลงทะเบียนเรียนในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย

อีกครั้ง - นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วน

ตรรกะ (ที่มองเห็นได้) ที่เป็นรากฐานของแนวทางปัจจุบันคือภาพลามกอนาจารอาจไม่ใช่แหล่งที่มาที่แท้จริงของอิทธิพลทางสังคม ในทางกลับกัน ตัวแปรที่สามบางตัวอาจทำให้บุคคลทั้งบริโภคภาพลามกอนาจารและแสดง/มีส่วนร่วมในความเชื่อ เจตคติ หรือพฤติกรรมที่เป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนไม่กี่รายระบุอย่างชัดเจนว่าตัวแปรแต่ละตัวที่พวกเขาเลือกเป็นตัวควบคุมสามารถทำให้เกิดการใช้ภาพลามกอนาจารและผลการศึกษาได้อย่างไร บางครั้ง มีการทำคำแถลงทั่วไป (บางครั้งมีการอ้างอิง บางครั้งไม่มี) ว่าการวิจัยก่อนหน้านี้ได้ระบุตัวแปรว่าเป็นปัจจัยรบกวนที่อาจเกิดขึ้น และนี่คือสาเหตุที่รวมตัวแปรเหล่านี้ไว้ ในบางครั้ง จะไม่มีคำอธิบายใดๆ นอกเหนือจากการแสดงรายการตัวแปรควบคุมต่างๆ เป็นการยากมากที่จะค้นหาการศึกษาที่ระบุมุมมองทางทฤษฎีที่เฉพาะเจาะจงว่าเป็นการให้เหตุผลในการเลือกการควบคุม (เพิ่มเติมในประเด็นนี้ในภายหลัง) หาการศึกษาที่อธิบายเหตุผลได้ยากกว่าว่าทำไมตัวแปรจึงถูกจำลองเป็นตัวควบคุมมากกว่าตัวทำนาย ผู้ไกล่เกลี่ย หรือผู้ดูแล (ฉันไม่เชื่อว่าฉันเคยเห็นสิ่งนี้)

ตามที่สัญญาไว้ ข้าพเจ้าขอสารภาพว่าข้าพเจ้าได้รวมแบตเตอรี่ของการควบคุมที่ไม่เหมาะสมไว้ในการศึกษาหลายครั้งด้วย ตัวอย่างเช่น ใน Wright and Funk (2014) ฉันได้รวมตัวแปรควบคุมเจ็ดตัวโดยไม่มีเหตุผลอะไรมากไปกว่าข้อความที่ว่า "การวิจัยก่อนหน้านี้" ระบุถึง "ความสำคัญของการควบคุม" สำหรับตัวแปรเหล่านั้น (หน้า 211) อีกตัวอย่างหนึ่งใน Tokunaga, Wright และ McKinley (2015) ฉันได้รวมตัวแปรควบคุม 10 ตัวโดยให้เหตุผลเพียงข้อเดียวว่าพวกมันเป็น "ตัวแปรที่อาจก่อให้เกิดความสับสน" ที่แนะนำ "ในการวิจัยก่อนหน้านี้" (หน้า 581) ในการป้องกันของฉัน อย่างน้อยฉันก็ได้อ้างถึง “งานวิจัยก่อนหน้า/ก่อนหน้า” ที่ได้เสนอแนะตัวแปรเหล่านี้...

โดยสรุป เมื่อพิจารณาภาพรวมของการวิจัยภาพลามกอนาจาร เป็นการโต้แย้งของฉันที่ว่าการรวมการควบคุมนั้นมีลักษณะเฉพาะ ไม่สอดคล้องกัน ผิดหลักทฤษฎี และเกินจริง การเดาที่ดีที่สุดของฉันคือนักวิจัยอาจรวมการควบคุมเพราะนักวิจัยก่อนหน้านี้ พวกเขาเชื่อว่าบรรณาธิการหรือผู้ตรวจสอบจะคาดหวัง (Bernerth & Aguinis, 2016) หรือเพราะพวกเขาตกเป็นเหยื่อของ "ตำนานเมืองเกี่ยวกับระเบียบวิธี" ที่ "ความสัมพันธ์กับตัวแปรควบคุมคือ ใกล้ชิดความจริงมากกว่าไม่มีตัวแปรควบคุม” (Spector & Brannick, 2011, p. 296) ฉันรู้ว่าก่อนหน้านี้ในอาชีพการงานของฉัน สิ่งเหล่านี้ใช้ได้กับฉัน

ปัญหาของ “ทุกอย่างยกเว้นวิธีการอ่างล้างจานในครัว” เพื่อควบคุมการรวมตัวแปร (Becker, 2005, p. 285) นั้นมีมากมาย แต่สองสิ่งที่เกี่ยวข้องมากที่สุดกับวิธีการใช้การควบคุมในวรรณคดีผลกระทบภาพลามกอนาจารคือ:

1. โอกาสของข้อผิดพลาดประเภท II จะเพิ่มขึ้นเนื่องจากความแปรปรวนที่แท้จริงบางส่วนจากความสัมพันธ์ระหว่างภาพอนาจารกับผลลัพธ์ (Becker, 2005) เบกเกอร์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าข้อผิดพลาดประเภทที่ XNUMX สามารถเพิ่มขึ้นได้หากการควบคุมเกี่ยวข้องกับตัวทำนาย แต่ไม่ใช่เกณฑ์ อย่างไรก็ตาม ฉันไม่รู้ว่านี่เป็นปัญหาในวรรณคดีเกี่ยวกับผลภาพลามกอนาจาร คำถามเกิดขึ้นเสมอว่าความสัมพันธ์ระหว่างภาพลามกอนาจารที่มีนัยสำคัญทางสถิติกับผลลัพธ์จะมีขึ้นหลังจากการควบคุม Zad infinitum
2. โอกาสที่ภาพลามกอนาจารจะสูญหายไปโดยสิ้นเชิงและ/หรือเข้าใจผิดใน “เหตุการณ์ก่อน-บริบท-ผลกระทบ” ที่เกิดขึ้นจริงในสื่อลามก— ผลลัพธ์แบบไดนามิกเพิ่มขึ้นอย่างมาก (Campbell & Kohut, 2017, p. 8) ความก้าวหน้าของความรู้ไม่เพียงแต่จะซบเซาเท่านั้น แต่ยังทำให้สับสนทุกครั้งที่ความแปรปรวนถูกนำมาประกอบอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็น "การสับสน" เมื่อในความเป็นจริงตัวแปรที่สามเป็นตัวทำนาย ผู้ไกล่เกลี่ย หรือผู้กลั่นกรองในกระบวนการเอฟเฟกต์ ponography (Spector & Brannick, 2011) ส่วนหนึ่งด้วยเหตุนี้เองที่ Meehl (1971) ระบุแนวทางปัจจุบันของตัวแปรที่สามในวรรณคดีเกี่ยวกับผลกระทบของภาพลามกอนาจาร (กล่าวคือ สร้างแบบจำลองอย่างท่วมท้นว่าเป็นตัวควบคุม ไม่ใช่ตัวทำนาย ผู้ไกล่เกลี่ย หรือผู้กลั่นกรอง) เป็น "รองวิธีการ" ที่นำไปสู่ การอนุมานที่ผิดพลาด” (หน้า 147)

ปัญหาเหล่านี้บางครั้งอาจรวมเข้าด้วยกัน ตัวอย่างเช่น หากจริง ๆ แล้วตัวกลางไกล่เกลี่ยถูกจำลองเป็นตัวควบคุม ความเข้าใจผิดในกระบวนการเพิ่มขึ้นเช่นเดียวกับโอกาสของข้อผิดพลาดประเภท II เกี่ยวกับภาพอนาจารที่เป็นโมฆะซึ่งมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในขณะนี้ - ความสัมพันธ์บางส่วนผลลัพธ์

ศาสนาและการแสวงหาความรู้สึกเป็นตัวอย่างที่สำคัญ ตัวแปรเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นความสับสนที่อาจเกิดขึ้นซึ่งต้อง "ควบคุม" เมื่อในความเป็นจริงมีหลักฐานว่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการผลภาพลามกอนาจาร Perry (2017, 2019; ดู Perry & Hayward, 2017 ด้วย) พบในการศึกษาระยะยาวหลายครั้งในกลุ่มตัวอย่างต่างๆ ที่การดูภาพอนาจารในอนาคตคาดการณ์ว่าศาสนาจะลดลงสำหรับทั้งวัยรุ่นและผู้ใหญ่ ดังนั้น แทนที่จะเป็นความเชื่อมโยงที่สับสนระหว่างศาสนา ตัวอย่างเช่น การใช้ภาพลามกอนาจารและทัศนคติด้านนันทนาการต่อเพศ (เช่น Peter & Valkenburg, 2006) อาจเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ย (ภาพลามกอนาจาร → การลดลงของศาสนา → ทัศนคติที่เอื้ออำนวยต่อการมีเพศสัมพันธ์เพื่อสันทนาการ)

การแสวงหาความรู้สึกได้รับการกำหนดแนวคิดว่าเป็นลักษณะที่ไม่เปลี่ยนรูปซึ่งอาจทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างภาพลามกอนาจารและผลลัพธ์สับสนเท่านั้น การเล่าเรื่องที่รับได้คือการแสวงหาความรู้สึกอาจส่งผลต่อการบริโภคภาพลามกอนาจารและ (ใส่ผลลัพธ์ความเสี่ยงทางเพศที่นี่) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่สับสน แต่ไม่ได้รับผลกระทบจากการบริโภคภาพลามกอนาจาร บันทึกเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นเป็นอย่างอื่นอย่างไรก็ตาม ในขอบเขตของสื่อทางเพศโดยทั่วไป Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth, and Gibbons (2010) พบในการศึกษาวัยรุ่นตามยาวสี่รอบระยะเวลาหลายปีซึ่งการดูภาพยนตร์เรท R ทำนายว่าแสวงหาความรู้สึกในภายหลัง ในขณะที่แสวงหาความรู้สึกก่อนหน้านี้ ไม่ได้ทำนายการดูภาพยนตร์เรท R ในภายหลัง สตูลมิลเลอร์ et al. โปรดทราบว่าผลลัพธ์ของพวกเขา “ให้หลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับผลกระทบของสื่อสิ่งแวดล้อมต่อการแสวงหาความรู้สึก” (หน้า 1) การวิเคราะห์ในภายหลังของข้อมูลเหล่านี้โดยเน้นที่เนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องเพศ พบว่าการเปิดเผยเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องเพศนั้นคาดการณ์ว่าจะมีการค้นหาความรู้สึกเพิ่มขึ้น ซึ่งในทางกลับกันก็ทำนายพฤติกรรมทางเพศที่มีความเสี่ยง (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012) ในขอบเขตของภาพลามกอนาจาร การวิเคราะห์เมตาล่าสุดของเราเกี่ยวกับภาพลามกอนาจารและเรื่องเพศโดยไม่ใช้ถุงยางได้ทดสอบอย่างชัดแจ้งว่าการแสวงหาความรู้สึกมีแนวคิดที่ดีกว่าในฐานะที่สับสนหรือเป็นคนกลาง (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020) ข้อมูลสนับสนุนการสร้างแนวความคิดในการไกล่เกลี่ย ไม่ใช่การสร้างแนวความคิดที่สับสน

ทัศนคติทางเพศที่ “มีอยู่ก่อน” ยังถูกสันนิษฐานว่าทำให้ภาพลามกอนาจารสับสนสมาคมพฤติกรรมทางเพศ อย่างไรก็ตาม เมื่อใช้ตัวอย่างความน่าจะเป็นระดับชาติของผู้ใหญ่ 2020 ตัวอย่าง การบริโภคภาพลามกอนาจาร 2019 แบบ การวัดทัศนคติทางเพศ XNUMX แบบ และการวัดพฤติกรรมทางเพศ XNUMX แบบ ฉันพบในการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ว่าทัศนคติทางเพศไม่ได้สร้างความสับสนให้กับภาพอนาจาร—สมาคมพฤติกรรมทางเพศ พวกเขาไกล่เกลี่ยพวกเขา (ภาพลามกอนาจาร → ทัศนคติทางเพศ → พฤติกรรมทางเพศ) (Wright, XNUMXb) ในทำนองเดียวกัน การวิเคราะห์เมตาดาต้าของเราเกี่ยวกับภาพลามกอนาจารและวรรณกรรมเรื่องเพศที่ไม่มีตัวตนพบว่าการใช้ภาพลามกอนาจารทำนายพฤติกรรมทางเพศที่ไม่มีตัวตนผ่านทัศนคติทางเพศที่ไม่มีตัวตน (เช่น ทัศนคติทางเพศที่ไม่มีตัวตนเป็นตัวกลาง) ไม่พบหลักฐานใดๆ สำหรับการคาดคะเนว่าความสัมพันธ์ระหว่างภาพอนาจารกับพฤติกรรมทางเพศที่ไม่มีตัวตนถูกทำให้สับสนโดยทัศนคติทางเพศ (Tokunaga, Wright, & Roskos, XNUMX)

แต่ตัวแปรบางอย่าง เช่น ข้อมูลประชากร จะต้องมีความสับสนเท่านั้น ตัวแปรหนึ่งอาจโต้แย้งได้ ฉันแนะนำว่าควรประเมินตัวแปร "ข้อมูลประชากร" อย่างระมัดระวัง พิจารณารสนิยมทางเพศซึ่งเป็นตัวแปรที่ถือว่าเป็นตัวควบคุมในวรรณคดีเกี่ยวกับภาพลามกอนาจาร ข้อมูลการสัมภาษณ์ค่อนข้างชัดเจนว่าภาพลามกอนาจารสามารถส่งผลกระทบต่อทั้งการรับรู้และการแสดงออกถึงอัตลักษณ์ที่หลากหลายทางเพศ ตัวอย่างเช่น ผู้ชายใน Giano's (2019) ศึกษาว่าประสบการณ์ทางเพศออนไลน์ส่งผลต่ออัตลักษณ์ของเกย์อย่างไร:

ฉันจำได้ว่าครั้งแรกที่ฉันไปที่เว็บไซต์ลามกเกย์และเห็นชายสองคนมีเพศสัมพันธ์ ฉันจำได้ว่าคิดว่าฉันไม่ควรถูกด่าถ้าไม่ใช่เกย์ แต่ฉันเป็น ตอนนั้นเองที่ฉันรู้ว่านี่เป็นเรื่องจริง ฉันเป็นเกย์ มันน่าตื่นเต้นและน่ากลัวไม่แพ้กัน (น. 8)

ในทำนองเดียวกัน Bond, Hefner และ Drogos (2009) รายงานว่า “ชายหนุ่มในระยะก่อนจะออกมาใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเพื่อทำความเข้าใจและพัฒนาความรู้สึกเพศเดียวกัน” (หน้า 34)

โดยสรุปด้วยแนวทางการควบคุมในปัจจุบันในวรรณคดีเกี่ยวกับภาพลามกอนาจาร (1) "พลังอาจลดลง [ซึ่ง] อาจนำไปสู่ข้อผิดพลาดประเภท II (Becker, 2005, p. 287) และ (2) "เป็นไปได้ ว่า [ตัวแปรที่สามที่จำลองแบบจำเพาะเป็นตัวควบคุม] มีบทบาทสำคัญมากกว่าบทบาทภายนอกในเครือข่ายความสัมพันธ์ที่ผู้วิจัยกำลังศึกษาอยู่” แต่เรารู้สึกเสียใจที่ไม่ทราบเรื่องนี้ (Becker et al., 2016, p. 160)

Kohut et al. (2020) รายงานผลการบริโภคภาพลามกอนาจารและการล่วงละเมิดทางเพศจากตัวอย่างชายวัยรุ่นสองคน การเลือกและการให้เหตุผลในการควบคุมของพวกเขาเป็นไปตามรูปแบบที่ครอบงำในวรรณคดีเกี่ยวกับภาพลามกอนาจารและไม่ใช่จุดเน้นหลักของฉัน เช่นเดียวกับคนอื่นๆ อีกหลายคน รวมถึงตัวฉันด้วย (ดู Tokunaga et al., 2019 และ Wright, 2020b สำหรับข้อยกเว้น) พวกเขาไม่ได้ระบุทฤษฎีใดๆ ที่เป็นแนวทางในการระบุการควบคุมของพวกเขา พวกเขาเพียงแค่อ้างถึงความคร่ำครวญก่อนหน้าของตนเอง (Baer, ​​Kohut, & Fisher, 2015) เกี่ยวกับการศึกษาก่อนหน้านี้ “ไม่สามารถอธิบายถึงความสับสนที่อาจเกิดขึ้น” (หน้า 2) และเริ่มระบุตัวแปรหลายตัวที่การศึกษาก่อนหน้านี้พบว่ามีความสัมพันธ์กับการใช้ภาพลามกอนาจาร หรือการล่วงละเมิดทางเพศ (เช่น การแสวงหาความรู้สึก ความหุนหันพลันแล่น แรงขับทางเพศ) เนื่องจากจำนวนตัวแปรที่การศึกษาก่อนหน้านี้พบว่ามีความสัมพันธ์กับการใช้ภาพลามกอนาจารหรือการล่วงละเมิดทางเพศอย่างง่ายดายมีตัวเลขหลายร้อยตัว จึงไม่ชัดเจนว่าตัวแปรควบคุมทั้งห้าที่แสดงรายการนั้นถูกระบุท่ามกลางทะเลแห่งความเป็นไปได้ได้อย่างไร

ในที่สุด Kohut และคณะ สรุปส่วนของพวกเขาเกี่ยวกับการควบคุมด้วยการโต้แย้งว่าการรวมของพวกเขาให้การทดสอบที่เข้มงวดมากกว่าที่จะเป็นกรณีโดยไม่มีการรวม: “การล้มเหลวในการควบคุมโครงสร้างที่มีอิทธิพลร่วมกันในการใช้ภาพลามกอนาจารและการล่วงละเมิดทางเพศอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการประมาณผลการกระตุ้นของภาพลามกอนาจาร ใช้เพื่อการล่วงละเมิดทางเพศ” (หน้า 3) ไม่มีการเอ่ยถึงความเป็นไปได้ที่ "ความสับสน" เหล่านี้อาจเป็นตัวกลาง (เช่น การแสวงหาความรู้สึก - การบริโภคภาพลามกที่เพิ่มการแสวงหาความรู้สึก ซึ่งต่อมาเพิ่มความก้าวร้าวทางเพศ) หรือผู้กลั่นกรอง (เช่น ความหุนหันพลันแล่น - การบริโภคภาพลามกอนาจารที่ทำนายการล่วงละเมิดทางเพศ แต่สำหรับ ผู้ชายที่หุนหันพลันแล่น) ไม่มีการกล่าวถึงแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการใช้ตัวแปรควบคุมของ Bernerth และ Aguinis (2016) (XNUMX) ซึ่งก็คือการ "หยุด" และ ไม่ ใช้การควบคุมว่าเหตุผลเดียวสำหรับการรวมเป็น (1) “เพื่อให้การทดสอบสมมติฐานของฉันอย่างระมัดระวังหรือเข้มงวด” หรือ (2) “เพราะการวิจัยก่อนหน้านี้พบความสัมพันธ์เชิงประจักษ์ระหว่างตัวแปรนี้กับตัวแปรในการศึกษาของฉัน” (หน้า 273)

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีปัญหา แต่ก็ไม่ใช่การควบคุมเฉพาะหรือเหตุผลที่รวมไว้ในการศึกษานี้โดยเฉพาะที่ทำให้ฉัน (ในที่สุด) เขียนจดหมายนี้ ตามที่ข้าพเจ้าได้ยอมรับ ข้าพเจ้าก็มีความผิดเช่นเดียวกัน ไม่ จุดเปลี่ยนคือคำกล่าวของ Kohut et al. เกี่ยวกับการวิเคราะห์เมตาของเราเกี่ยวกับภาพอนาจารและพฤติกรรมก้าวร้าวทางเพศ (Wright et al., 2016) เกี่ยวกับการวิเคราะห์อภิมานล่าสุดโดย Ferguson and Hartley (2020) เนื่องจากอิทธิพลและความสำคัญของการวิเคราะห์เมตามีขนาดใหญ่กว่าการศึกษาใดๆ อย่างมีนัยสำคัญ ข้อความเหล่านี้เป็นแรงผลักดันขั้นสุดท้ายสำหรับการเขียน

Kohut et al. (2020, p. 15) ระบุว่าการใช้ความสัมพันธ์แบบ bivariate (แทนที่จะเป็นตัวแปรที่ปรับที่สาม) ของการวิเคราะห์อภิมานของเราส่งผลให้เกิด "ความน่าจะเป็น [ของ] การเชื่อมโยงโฟกัส" [เราพบว่าการใช้ภาพลามกอนาจารเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งของ ทั้งการล่วงละเมิดทางเพศทางวาจาและทางกาย]. พวกเขากล่าวต่อไปว่า “การสังเกตการณ์ของ Wright et al. การพึ่งพาอาศัยกันมากเกินไปของขนาดเอฟเฟกต์ที่สูงเกินจริงนั้นได้รับการยืนยันโดยการค้นพบการวิเคราะห์เมตาล่าสุดซึ่งบ่งชี้ว่าเมื่อตัวแปรควบคุมได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมแล้ว การใช้ภาพลามกอนาจารที่ไม่รุนแรงมักไม่เกี่ยวข้อง ด้วยความก้าวร้าวทางเพศ (Ferguson & Hartley, 2020)” (หน้า 16)

องค์ประกอบสองประการของข้อความที่โชคร้ายเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการชดใช้

ประการแรก แนวคิดที่ว่าสหสัมพันธ์แบบสองตัวแปรนั้น "เกินจริง" ในขณะที่สหสัมพันธ์ที่ปรับค่าร่วมนั้นบ่งบอกถึงธรรมชาติที่แท้จริงของความสัมพันธ์ที่เป็นปัญหา เป็นภาพประกอบคลาสสิกของการเข้าใจผิดที่สเปคเตอร์และแบรนนิค (2011) เรียกว่า "หลักการทำให้บริสุทธิ์":

ความเชื่อโดยปริยายว่าการควบคุมทางสถิติสามารถให้ค่าประมาณความสัมพันธ์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นระหว่างตัวแปรต่างๆ ที่น่าสนใจ ซึ่งเราจะเรียกว่า "หลักการทำให้บริสุทธิ์" เป็นที่แพร่หลายมากและเป็นที่ยอมรับในทางปฏิบัติ ทำให้เราโต้แย้งว่ามีคุณสมบัติตามตำนานเมืองเกี่ยวกับระเบียบวิธี บางอย่าง ยอมรับโดยปราศจากคำถามเพราะนักวิจัยและผู้ตรวจสอบงานของพวกเขาได้เห็นมันใช้บ่อยมากจนพวกเขาไม่ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของแนวทางปฏิบัติ (น. 288)

Meehl (1971) กล่าวถึงแนวคิดที่ผิดพลาดที่ว่าการรวมตัวแปรควบคุมเข้าไว้ด้วยกันนำไปสู่ข้อสรุปที่แม่นยำยิ่งขึ้นเกี่ยวกับธรรมชาติของ X → Y สมาคมที่เป็นปัญหา:

เราไม่สามารถระบุกฎระเบียบวิธีปฏิบัติว่าปลอดภัยเมื่อมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการปลอมแปลง เว้นแต่ว่าเราจะมีปรัชญาทางวิทยาศาสตร์ที่แปลกประหลาดที่กล่าวว่าเราต้องการละทิ้งทฤษฎีที่ดีอย่างไม่ถูกต้อง (น.147)

ฉันขอโต้แย้งว่าทฤษฎีที่ใช้ทำนายว่าการใช้ภาพลามกอนาจารเพิ่มโอกาสของการล่วงละเมิดทางเพศ (เช่น การปรับสภาพแบบคลาสสิก การเรียนรู้แบบปฏิบัติการ แบบจำลองพฤติกรรม การเขียนสคริปต์ทางเพศ การสร้างการกระตุ้น อำนาจทางเพศ) เป็นสิ่งที่ดีที่เราไม่ควร ละทิ้งอย่างผิด ๆ เนื่องจากการประยุกต์ใช้หลักการทำให้บริสุทธิ์อย่างน่าเสียดายในการวิจัยผลลามกอนาจาร

สิ่งนี้ต่อเนื่องโดยตรงกับองค์ประกอบที่โชคร้ายที่สองของข้อความเหล่านี้ ตามที่ Kohut et al. (2020) "ตัวแปรควบคุมได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสม" โดย Ferguson และ Hartley (2020) ในฐานะที่เป็น Kohut et al. อย่าอธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงมองว่าการใช้การควบคุมของ Ferguson และ Hartley นั้น “ถูกต้อง” เราต้องไปที่แหล่งที่มาโดยตรง เมื่อทำเช่นนั้นจะเกิดความสับสนว่า Kohut et al. ประเมินรายการการควบคุมของ Ferguson และ Hartley ว่า "เหมาะสม" เนื่องจากไม่มีรายการดังกล่าว การกล่าวถึงการควบคุมที่เฉพาะเจาะจงเพียงอย่างเดียวนั้นเกี่ยวข้องกับดัชนีของ “การวิเคราะห์แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด” ซึ่งการศึกษาที่ปรับสำหรับ “สุขภาพจิต” “สภาพแวดล้อมของครอบครัว” และ “เพศ” ได้รับ “1 คะแนน” (หน้า 4) สิ่งที่พบคือการยืนยันเชิงวาทศิลป์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าจากเฟอร์กูสันและฮาร์ทลีย์ว่าการควบคุมที่ไม่ชัดเจนและไม่ได้อธิบายของพวกเขานั้น “มีความเกี่ยวข้องทางทฤษฎี” นอกจากนี้ ยังพบอีกว่า “ค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยมาตรฐาน (βs)” ที่ใช้ในการวิเคราะห์เมตา “คำนวณจากค่าที่อนุรักษ์นิยมที่สุด (เช่น เกี่ยวข้องกับการควบคุมที่เกี่ยวข้องทางทฤษฎีจำนวนมากที่สุด)” (หน้า 3)

ก่อนที่จะหวนกลับมาที่คำถามว่าทฤษฎีหรือทฤษฎีใดที่เฟอร์กูสันและฮาร์ทลีย์ (2020) ใช้เพื่อระบุการควบคุมที่ "เกี่ยวข้องทางทฤษฎี" (เนื่องจากไม่มีการกล่าวถึงทฤษฎีที่ระบุในเอกสารของพวกเขา) ต่อไปนี้คือข้อความบางส่วนจากนักระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกับการแยกส่วน “ค่านิยมที่อนุรักษ์นิยมที่สุด” สำหรับการวิเคราะห์:

เราใช้ข้อยกเว้นสำหรับมุมมองทั่วไปที่ว่า CV จำนวนมาก [ตัวแปรควบคุม] เป็นวิธีที่ดีกว่าและเข้มงวดกว่าวิธีการรวม CV ที่น้อยกว่าหรือไม่มีเลย มุมมองนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่มีข้อบกพร่องว่าการเพิ่มประวัติย่อจำเป็นต้องสร้างการทดสอบสมมติฐานที่ระมัดระวังมากขึ้น และเผยให้เห็นความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างตัวแปรที่น่าสนใจ (Becker et al., 2016, p. 159)

นักวิจัยหลายคน…สันนิษฐานว่าการเพิ่มการควบคุมนั้นเป็นการอนุรักษ์และมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ข้อสรุปที่อย่างน้อยก็ใกล้เคียงกับความจริงมากกว่าละเว้น ตามที่ Meehl (1971) ตั้งข้อสังเกต การปฏิบัตินี้อยู่ห่างไกลจากการอนุรักษ์ ในความเป็นจริงในหลาย ๆ กรณีค่อนข้างประมาท (Spector & Brannick, 2011, p. 296)

คำตอบที่สองที่ควรหยุดการพิจารณาการควบคุมนั้นครอบคลุมถึงเหตุผลของการทดสอบสมมติฐานการศึกษาที่ระมัดระวัง เข้มงวด หรือเข้มงวด” นี่เป็นการเข้าใจผิดที่เริ่มหักล้างเมื่อหลายปีก่อน (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) โดยมีหลักฐานสะสมเพียงพอในปัจจุบันที่จะสรุปได้ว่าไม่มีสิ่งใดที่อนุรักษ์นิยมหรือเข้มงวดเกี่ยวกับการควบคุมทางสถิติ (Carlson & Wu, 2012) (Bernerth & Aguinis, 2016, p. 275)

โดยสรุป เป็นเรื่องยากที่จะอนุมานว่ารายการการควบคุมที่ไม่มีอยู่จริงของเฟอร์กูสันและฮาร์ทลีย์นั้นถูกกำหนดว่า "เหมาะสม" ได้อย่างไร เว้นแต่จะได้รับคำแนะนำจากข้อสันนิษฐานที่น่าเสียใจตามปกติที่ว่า "การควบคุมมากขึ้น = ผลลัพธ์ที่แม่นยำยิ่งขึ้น"

และสุดท้าย กลับมาที่คำถามที่ว่าเราควรมั่นใจโดยการรับรองของเฟอร์กูสันและฮาร์ทลีย์ (2020) หรือไม่ว่าการควบคุมที่พวกเขารวมไว้ในการวิเคราะห์เมตานั้นได้รับมาในทางทฤษฎี เนื่องจากดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว พวกเขาไม่ได้ให้รายชื่อการควบคุมทั้งหมดหรือทฤษฎีหรือทฤษฎีที่ใช้ในการระบุการควบคุมเหล่านี้ในการศึกษาหลักที่พวกเขาวิเคราะห์ด้วยเมตา ฉันได้ค้นหาการศึกษาทั่วไปในการวิเคราะห์เมตาของเรา (Wright et al. , 2016) สำหรับคำว่า "การควบคุม" "สับสน" "ความแปรปรวนร่วม" และ "ทฤษฎี" เพื่อดูว่ามีการกำหนดชื่อทฤษฎีใดเพื่อเป็นแนวทางในการเลือกการควบคุมในการศึกษาเบื้องต้นเหล่านี้หรือไม่ ฉันไม่พบหลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าการศึกษาเหล่านี้ใช้ทฤษฎีเพื่อเป็นแนวทางในการเลือกการควบคุม (ตัวแปรที่สามในการวิจัยแบบจำลองการบรรจบกัน [เช่น Malamuth, Addison, & Koss, 2000] บางครั้งก็จำลองเป็นตัวควบคุม “แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด” ที่สำคัญสำหรับการใช้ตัวแปรควบคุมร่วมกันกับนักระเบียบวิธีควบคุมตัวแปรทั้งหมดที่อ้างถึงก่อนหน้านี้คือแนวทางที่ชัดเจนของทฤษฎี หากไม่มีมัน การใช้การควบคุมมีโอกาสสูงที่จะส่งผลให้เกิดข้อผิดพลาดประเภท II และ/หรือการระบุรุ่นผิด

แนะนำ

จะไปจากที่นี่ที่ไหน? มีความเป็นไปได้สองอย่าง ฉันจะเริ่มต้นด้วยการตั้งค่ารองของฉัน

ความเป็นไปได้ประการหนึ่งสำหรับนักวิจัยด้านภาพลามกอนาจารยังคงควบคุม "ความสับสนที่อาจเกิดขึ้น" ต่อไป แต่ต้องปฏิบัติตามคำแนะนำแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดจากนักระเบียบวิธีควบคุมตัวแปร (เช่น Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , 2011). ซึ่งรวมถึงการรายงานผลที่มีและไม่มีการควบคุม การรวมการควบคุมเข้ากับสมมติฐานและคำถามการวิจัยอย่างชัดเจน และอยู่ภายใต้การควบคุมตามมาตรฐานความน่าเชื่อถือและความถูกต้องที่คาดหวังของมาตรการเฉพาะจุด อย่างไรก็ตาม ฉันสังเกตว่าคำแนะนำอันดับ 1 ของ Becker และคณะ (2016) คือ “เมื่อสงสัย ก็ปล่อยมันไป!”

การตั้งค่าแรกของฉันคือให้นักวิจัยผลภาพลามกอนาจารปล่อยกระบวนทัศน์ "ที่อาจสับสน" อย่างสมบูรณ์และย้ายไปสู่สิ่งที่อาจเรียกว่ากระบวนทัศน์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แทนที่จะพิจารณาตัวแปรที่สามว่าไม่เกี่ยวข้องและปนเปื้อนผลของภาพลามกอนาจารต่อความเชื่อ เจตคติ และพฤติกรรม ฉันชอบถ้านักวิจัยภาพลามกอนาจารรวมตัวแปรที่สามเข้าในแบบจำลองเชิงสาเหตุเป็นปัจจัยก่อน ผู้ไกล่เกลี่ย และผู้กลั่นกรอง การตั้งค่านี้สอดคล้องกับ Slater's (2015) Reinforcing Spirals Model (RSM) ของการใช้สื่อและเอฟเฟกต์:

การวิเคราะห์ผลกระทบของสื่อแบบดั้งเดิมพยายามที่จะประเมินความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลโดยการควบคุมตัวแปรอื่น ๆ ให้มากที่สุดเท่าที่อาจเกี่ยวข้องในกระบวนการเชิงสาเหตุ เพื่อลดการคุกคามของคำอธิบายเชิงสาเหตุทางเลือกที่ตัวแปรที่สาม ในทางตรงกันข้าม RSM จะแนะนำว่าสามารถหาข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมได้โดยการรวมตัวแปรต่างๆ เช่น ความแตกต่างของแต่ละบุคคลและอิทธิพลทางสังคมเป็นตัวทำนายการใช้สื่อมากกว่าการควบคุมทางสถิติ จากนั้นสามารถพิจารณาผลรวมของการใช้สื่อโดยสรุปผลทั้งทางตรงและทางอ้อมทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่ง RSM แนะนำว่าการวิเคราะห์ผลกระทบของสื่อแบบดั้งเดิมโดยพยายามควบคุมตัวแปรที่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเชิงสาเหตุและไม่ใช่ตัวแปรที่สามจริงๆ ที่ให้คำอธิบายเชิงสาเหตุที่แข่งขันกัน อันที่จริง มีแนวโน้มที่จะลดผลกระทบจริงที่ควรนำมาประกอบ บทบาทของการใช้สื่อ (หน้า 376)

แม้ว่าสังคมศาสตร์จะอาศัยสมมติฐานที่ตรวจสอบไม่ได้น้อยกว่าวิธีการอื่นๆ ในการรู้เกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ หากเราซื่อสัตย์กับตัวเอง เราต้องยอมรับว่าการศึกษาของเราดำเนินการจากสมมติฐานบางอย่างที่ไม่สามารถยืนยันหรือปลอมแปลงได้อย่างปฏิเสธไม่ได้จนเป็นความพึงพอใจของนักวิชาการ 100% . ฉันเกิดในปี 1979 มีนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมหลายคนที่เชื่อว่าภาพลามกอนาจารไม่สามารถส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ก่อนที่ฉันจะเกิด และฉันรับประกันว่าจะมีนักสังคมศาสตร์เมื่อฉันจากไป (หวังว่าอย่างน้อยอีกสี่สิบปีหรือมากกว่านั้น) ที่จะเชื่อ เหมือนกัน.

แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ที่ภาพลามกอนาจารเป็นโดเมนการสื่อสารเพียงอย่างเดียวที่ข้อความและความหมายไม่มีผลกระทบ และความสัมพันธ์ใดๆ ระหว่างการใช้ภาพลามกอนาจารกับความเชื่อ ทัศนคติ และพฤติกรรมมักจะเป็นเรื่องหลอกลวง และเกิดจากสาเหตุอื่นๆ ที่เป็นอิสระและไม่เปลี่ยนแปลง ฉันเชื่อว่ามีเหตุผลเชิงทฤษฎีและหลักฐานเชิงประจักษ์เพียงพอที่จะสรุปได้ว่าไม่เป็นเช่นนั้น ดังนั้นฉันจึงสะท้อน Elsa อีกครั้งในการขอให้เพื่อนร่วมงานของฉัน "ปิดประตูและกระแทกประตู" กับ "ภาพลามกอนาจารยังคงทำนาย (ผลลัพธ์) หลังจากควบคุมอ่างล้างจานหรือไม่" วิธีการ แต่ฉันขอให้เรามุ่งความสนใจไปที่ตัวแปรที่สามที่แยกความถี่และประเภทของสื่อลามกที่ใช้ กลไกที่นำไปสู่ผลลัพธ์เฉพาะ และผู้คนและบริบทที่ผลลัพธ์เหล่านั้นมีโอกาสมากหรือน้อย

อ้างอิง

1. Baer, ​​JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). การใช้ภาพลามกอนาจารเกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศต่อผู้หญิงหรือไม่? ทบทวนรูปแบบการบรรจบกันอีกครั้งด้วยการพิจารณาตัวแปรที่สาม วารสารเรื่องเพศของมนุษย์ของแคนาดา, 24, 160-173 https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

บทความ  Google Scholar

2. เบกเกอร์, TE (2005). ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในการควบคุมตัวแปรทางสถิติในการวิจัยองค์กร : การวิเคราะห์เชิงคุณภาพพร้อมข้อเสนอแนะ วิธีการวิจัยองค์กร 8, 274-289 https://doi.org/10.1177/1094428105278021.

บทความ  Google Scholar

3. Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR, & Spector, PE (2016) การควบคุมทางสถิติในการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์: 10 คำแนะนำที่จำเป็นสำหรับนักวิจัยในองค์กร วารสารพฤติกรรมองค์กร 37, 157-167 https://doi.org/10.1002/job.2053.

บทความ  Google Scholar

4. Bernerth, JB, & Aguinis, H. (2016). การตรวจสอบที่สำคัญและคำแนะนำแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการใช้ตัวแปรควบคุม จิตวิทยาบุคลากร 69, 229-283 https://doi.org/10.1111/peps.12103.

บทความ  Google Scholar

5. บอนด์, บีเจ, เฮฟเนอร์, วี, & โดรกอส, กัวลาลัมเปอร์ (2009). แนวทางปฏิบัติในการแสวงหาข้อมูลในระหว่างการพัฒนาทางเพศของบุคคลที่เป็นเลสเบี้ยน เกย์ และไบเซ็กชวล: อิทธิพลและผลกระทบของการออกมาในสภาพแวดล้อมที่เป็นสื่อกลาง เพศและวัฒนธรรม 13, 32-50 https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.

บทความ  Google Scholar

6. Campbell, L. , & Kohut, T. (2017). การใช้และผลกระทบของสื่อลามกในความสัมพันธ์แบบโรแมนติก ความคิดเห็นทางจิตวิทยาในปัจจุบัน 13, 6-10 https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.

บทความ  PubMed  Google Scholar

7. Carlson, KD, & Wu, J. (2012). ภาพลวงตาของการควบคุมทางสถิติ : ตัวแปรควบคุมการปฏิบัติในการวิจัยการจัดการ วิธีการวิจัยขององค์กร 15, 413-435 https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
8. เฟอร์กูสัน, CJ และ Hartley, RD (2020) ภาพอนาจารและความก้าวร้าวทางเพศ: การวิเคราะห์เมตาสามารถค้นหาลิงก์ได้หรือไม่? การบาดเจ็บ ความรุนแรง และการล่วงละเมิด. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.

บทความ  PubMed  Google Scholar

9. Giano, Z. (2019). อิทธิพลของประสบการณ์ออนไลน์: การสร้างอัตลักษณ์ชายเกย์ วารสารรักร่วมเพศ. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.

บทความ  PubMed  Google Scholar

10. Kohut, T. , Landripet, I. และ Stulhofer, A. (2020). การทดสอบรูปแบบการบรรจบกันของความสัมพันธ์ระหว่างการใช้ภาพลามกอนาจารกับการล่วงละเมิดทางเพศของผู้ชาย: การประเมินตามยาวในตัวอย่างวัยรุ่นอิสระสองกลุ่มจากโครเอเชีย จดหมายเหตุเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศ. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.

บทความ  PubMed  Google Scholar

11. Malamuth, NM, Addison, T. , & Koss, M. (2000) ภาพอนาจารและการล่วงละเมิดทางเพศ ทบทวนงานวิจัยทางเพศประจำปี 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.

บทความ  PubMed  Google Scholar

12. มีห์ล, พี. (1971). หนังสือรุ่นมัธยมปลาย: คำตอบของ Schwarz วารสารจิตวิทยาผิดปกติ, 77, 143-148 https://doi.org/10.1037/h0030750.

บทความ  Google Scholar

13. Milas, G. , Wright, P. , & Stulhofer, A. (2020). การประเมินตามยาวของความสัมพันธ์ระหว่างการใช้ภาพลามกอนาจารกับความพึงพอใจทางเพศในวัยรุ่น วารสารวิจัยทางเพศ 57, 16-28 https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.

บทความ  PubMed  Google Scholar

14. O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z., & Sargent, JD (2012) การเปิดรับเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องเพศมากขึ้นในภาพยนตร์ยอดนิยมคาดการณ์ว่าจะมีการเดบิวต์ทางเพศก่อนหน้านี้และเพิ่มความเสี่ยงทางเพศ วิทยาศาสตร์จิตวิทยา 23, 984-993 https://doi.org/10.1177/0956797611435529.

บทความ  PubMed  กลาง PubMed  Google Scholar

15. Perry, SL (2017). การดูภาพลามกอนาจารทำให้ศาสนาเสื่อมไปตามกาลเวลาหรือไม่? หลักฐานจากข้อมูลแผงสองคลื่น วารสารวิจัยทางเพศ 54, 214-226 https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.

บทความ  PubMed  Google Scholar

16. เพอร์รี เอสแอล (2019). การใช้ภาพอนาจารลดการมีส่วนร่วมในการเป็นผู้นำในที่ประชุมอย่างไร การทบทวนงานวิจัยทางศาสนา 61, 57-74 https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.

บทความ  Google Scholar

17. Perry, SL, และ Hayward, GM (2017) การเห็นคือ (ไม่) เชื่อ: การดูสื่อลามกกำหนดชีวิตทางศาสนาของคนหนุ่มสาวชาวอเมริกันอย่างไร กองกำลังทางสังคม 95, 1757-1788 https://doi.org/10.1093/sf/sow106.

บทความ  Google Scholar

18. Peter, J. และ Valkenburg, PM (2006) การเปิดเผยของวัยรุ่นต่อสื่อออนไลน์ที่โจ่งแจ้งทางเพศและทัศนคติด้านนันทนาการต่อเรื่องเพศ วารสารการสื่อสาร 56, 639-660 https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.

บทความ  Google Scholar

19. ตำหนิ, MD (2015). Reinforcing spirals model: การสร้างแนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดรับเนื้อหาของสื่อกับการพัฒนาและการรักษาทัศนคติ จิตวิทยาสื่อ 18, 370-395 https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.

บทความ  PubMed  Google Scholar

20. Spector, PE และ Brannick, MT (2011) ตำนานเมืองตามระเบียบวิธี: การใช้ตัวแปรควบคุมทางสถิติในทางที่ผิด วิธีการวิจัยองค์กร 14, 287-305 https://doi.org/10.1177/1094428110369842.

บทความ  Google Scholar

21. Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010) การชมภาพยนตร์เรท R การเติบโตของการแสวงหาความรู้สึกและการเริ่มดื่มแอลกอฮอล์: ผลกระทบซึ่งกันและกันและการกลั่นกรอง วิทยาศาสตร์การป้องกัน 11, 1-13 https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.

บทความ  PubMed  กลาง PubMed  Google Scholar

22. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & McKinley, CJ (2015) การดูภาพลามกอนาจารของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาและการสนับสนุนการทำแท้ง: การศึกษาแบบกลุ่มสามคลื่น การสื่อสารด้านสุขภาพ 30, 577-588 https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.

บทความ  PubMed  Google Scholar

23. Tokunaga, RS, Wright, PJ และ Roskos, JE (2019) ภาพอนาจารและการมีเพศสัมพันธ์ที่ไม่มีตัวตน การวิจัยการสื่อสารของมนุษย์ 45, 78-118 https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.

บทความ  Google Scholar

24. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Vangeel, L. (2020) การบริโภคภาพอนาจารเป็นปัจจัยเสี่ยงต่อการมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ใช้ถุงยางหรือไม่? การวิจัยการสื่อสารของมนุษย์ 46, 273-299 https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.

บทความ  Google Scholar

25. ไรท์, พีเจ (2019). การขัดเกลาทางเพศและภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ต ใน A. Lykins (เอ็ด) สารานุกรมเรื่องเพศและเพศ. Cham, Switzerland: Springer https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
26. ไรท์, พีเจ (2020a). สื่อและเรื่องเพศ ใน MB Oliver, AA Raney และ J. Bryant (บรรณาธิการ) ผลกระทบของสื่อ: ความก้าวหน้าในทฤษฎีและการวิจัย (น. 227–242). นิวยอร์ก นิวยอร์ก: เลดจ์

Google Scholar

27. ไรท์, พีเจ (2020b). ภาพอนาจารและพฤติกรรมทางเพศ: ทัศนคติทางเพศเป็นสื่อกลางหรือทำให้สับสนหรือไม่? การวิจัยการสื่อสาร 47, 451-475 https://doi.org/10.1177/0093650218796363.

บทความ  Google Scholar

28. ไรท์, PJ, & Bae, S. (2016). ภาพอนาจารและการขัดเกลาทางเพศของผู้ชาย ใน YJ Wong & SR Wester (Eds.) คู่มือจิตวิทยาของผู้ชายและความเป็นชาย (pp. 551 – 568) วอชิงตันดีซี: สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน

Google Scholar

29. ไรท์, PJ, & Funk, M. (2014). การบริโภคสื่อลามกและการต่อต้านการกระทำที่ยืนยันสำหรับผู้หญิง: การศึกษาในอนาคต จิตวิทยาของผู้หญิงทุกไตรมาส 38, 208-221 https://doi.org/10.1177/0361684313498853.

บทความ  Google Scholar

30. Wright, PJ, & Stulhofer, A. (2019). การใช้ภาพลามกอนาจารของวัยรุ่นและพลวัตของการรับรู้ภาพลามกอนาจาร: การเห็นมากขึ้นทำให้เป็นจริงมากขึ้นหรือไม่? คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์ 95, 37-47 https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.

บทความ  Google Scholar

31. Wright, PJ และ Tokunaga, RS (2018) การรับรู้ของผู้หญิงเกี่ยวกับการบริโภคภาพลามกอนาจารของคู่ครองและความพึงพอใจในความสัมพันธ์ ทางเพศ ตนเอง และร่างกาย: สู่แบบจำลองทางทฤษฎี พงศาวดารของสมาคมการสื่อสารระหว่างประเทศ, 42, 35-53 https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.

บทความ  Google Scholar

32. Wright, PJ, Tokunaga, RS, & Kraus, A. (2016). การวิเคราะห์อภิมานของการบริโภคภาพลามกอนาจารและการกระทำที่แท้จริงของการล่วงละเมิดทางเพศในการศึกษาประชากรทั่วไป วารสารการสื่อสาร 66, 183-205 https://doi.org/10.1111/jcom.12201.

บทความ  Google Scholar

33. Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). ภาพอนาจารและความพึงพอใจ: การวิเคราะห์อภิมาน การวิจัยการสื่อสารของมนุษย์ 43, 315-343 https://doi.org/10.1111/hcre.12108.

บทความ  Google Scholar