- เล่มที่: เล่มที่ 9: ฉบับที่ 1
นามธรรม
ความเป็นมาและจุดมุ่งหมาย
การติดยาเสพติดทางอินเทอร์เน็ตการเสพติดทางเพศและการซื้อสินค้าที่ต้องกระทำเป็นปัญหาที่พบบ่อยซึ่งมีความคล้ายคลึงกันกับความผิดปกติด้านการพนันและความผิดปกติในการใช้สารเสพติด อย่างไรก็ตามไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการรักษา การวิเคราะห์อภิมานนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของการรักษาพฤติกรรมที่เป็นปัญหาและเพื่อเปรียบเทียบความผิดปกติของการพนันและการใช้สารเสพติดในแง่ของการตอบสนองต่อการรักษา
วิธีการ
การค้นหาวรรณกรรมให้ผลการศึกษา 91 ครั้งรวมผู้เข้าร่วม 3,531 คนเพื่อให้การประเมินที่ครอบคลุมถึงประสิทธิภาพระยะสั้นและระยะยาวของการรักษาทางจิตวิทยาเภสัชวิทยาและการรักษาแบบผสมผสานสำหรับการติดอินเทอร์เน็ตการเสพติดทางเพศและการซื้อเชิงบังคับ
ผลสอบ
การรักษาทางจิตวิทยาเภสัชวิทยาและการรักษาแบบผสมผสานมีความเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงก่อนการโพสต์ที่มีประสิทธิภาพในระดับความรุนแรงทั่วโลกของการติดอินเทอร์เน็ต (Hedges's g: 1.51, 1.13 และ 2.51 ตามลำดับ) และการติดเซ็กส์ (Hedges's g: 1.09, 1.21 และ 1.91 ตามลำดับ ). สำหรับการซื้อเชิงบังคับการรักษาทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยายังเกี่ยวข้องกับการลดความรุนแรงก่อน - หลังขนาดใหญ่ในระดับโลก (Hedges's g: 1.00 และ 1.52 ตามลำดับ) ขนาดเอฟเฟกต์ก่อนโพสต์ก่อนโพสต์และภายในกลุ่มที่มีการควบคุมอยู่ในช่วงใกล้เคียงกันโดยมีข้อยกเว้นบางประการ การวิเคราะห์ของโมเดอเรเตอร์ชี้ให้เห็นว่าการแทรกแซงทางจิตวิทยามีประสิทธิผลในการลดพฤติกรรมบีบบังคับโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อส่งแบบเห็นหน้ากันและดำเนินการเป็นระยะเวลานาน การผสมผสานระหว่างวิธีการรับรู้และพฤติกรรมกับยาแสดงให้เห็นถึงความได้เปรียบเหนือการรักษาด้วยวิธีเดียว
การอภิปรายและสรุปผล
ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการรักษาอาการติดยาเสพติดทั่วไปมีประสิทธิภาพในระยะสั้นเช่นเดียวกับที่ใช้ในการพนันที่ผิดปกติและการใช้สารเสพติด แต่ต้องการการทดลองทางคลินิกที่เข้มงวดมากขึ้น
การวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ระบุความคล้ายคลึงกันระหว่างความผิดปกติในการใช้สาร (SUDs) และพฤติกรรมการเสพติด (BAs; Grant, Potenza, Weinstein และ Gorelick, 2010) ดังนั้นการเสพติดพฤติกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับสารได้รับการกำหนดขึ้นอยู่กับเกณฑ์การใช้สารที่ระบุไว้ในคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (DSM IV; สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 1994) รวมถึงความลุ่มหลงกับพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจง, การขาดการควบคุมพฤติกรรม, ความอดทน, การถอนตัว, และพฤติกรรมต่อเนื่องแม้จะมีผลกระทบด้านลบ (เช่น, ให้สิทธิ์, 2010) ขณะนี้มีเพียงการพนันที่ผิดปกติ (GD) ซึ่งได้รับการจัดให้อยู่ภายใต้ "ความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นที่ไม่ได้จัดไว้ที่อื่น" ใน DSM IV (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 1994) จัดหมวดหมู่ภายใต้หัวข้อใหม่“ความผิดปกติเกี่ยวกับสารเสพติดและสารเสพติด” ของ DSM-5 (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013) การปรับโครงสร้างองค์กรครั้งนี้ได้กระตุ้นให้เกิดการถกเถียงกันมากขึ้นว่าควรมีการพิจารณาพฤติกรรมเพิ่มเติมที่มีการควบคุมแรงกระตุ้นลดลงว่าเป็นผู้สมัครที่เป็นไปได้สำหรับ BAs หรือไม่ (เช่น ให้สิทธิ์, 2010; Mueller et al., 2019).
นอกเหนือจาก GD แล้วความผิดปกติในการเล่นเกมอินเทอร์เน็ต (IGD) เป็นเงื่อนไขเดียวที่อยู่ใน DSM-5 ภายใต้หัวข้อ III พร้อมข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013) สนับสนุนโดยผู้เชี่ยวชาญจากโดเมนทางคลินิกและสาธารณสุขต่างๆ (เช่น Rumpf และคณะ, 2018; แซนเดอร์และคณะ 2017) ความผิดปกติในการเล่นเกมได้รับการพิจารณาในร่างของ ICD-11 (องค์การอนามัยโลก 2018) สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า IGD ควรจะแตกต่างจากการติดอินเทอร์เน็ตทั่วโลก (IA) เนื่องจากทั้งสองเป็นตัวแทนของโครงสร้างที่แตกต่างกัน (เช่น Griffiths & Pontes, 2014; Kiraly et al., 2014) อย่างไรก็ตามเนื่องจากสิ่งพิมพ์หลายฉบับอ้างถึง IA ทั่วโลกคำนี้จึงถูกนำมาใช้ในบทความนี้ นอกจากนี้ความแตกต่างควรทำระหว่าง "เกม" และ "การพนัน": ในขณะที่ "เกมส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยการโต้ตอบเล่นตามทักษะส่วนใหญ่และตัวบ่งชี้บริบทของความก้าวหน้าและความสำเร็จ ... การพนันถูกกำหนดโดยกลไกการพนันและการพนัน ผลลัพธ์ที่กำหนดโดยส่วนใหญ่และคุณสมบัติการสร้างรายได้ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงและการจ่ายเงินให้กับผู้เล่น” (King, Gainsbury, Delfabbro, Hing และ Abarbanel, 2015, P. 216)
แม้ว่าการรวม IGD ในคู่มือการวินิจฉัยจะถูกกล่าวถึงในบทความวิทยาศาสตร์King และคณะ, 2019; Petry, Rehbein, Ko, & O'Brien, 2015; Rumpf และคณะ, 2018; แซนเดอร์และคณะ 2017) การวิจัยจำนวนมากได้ทำไปแล้วใน IA และ IGD โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมาตรการ neurobiological แนะนำแนวไป SUDs (สำหรับความคิดเห็นดู Fauth-Buhler & Mann, 2017; Kuss, Pontes และ Griffiths, 2018) นอกเหนือจากความคล้ายคลึงกันระหว่าง SUDs และ BAs ในแง่ของลักษณะทางปรากฏการณ์วิทยาและทางคลินิก, comorbidity และประวัติครอบครัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งการค้นพบจากการวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ปรากฏว่าจำเป็นสำหรับการระบุตัวบ่งชี้พฤติกรรมการเสพติด (เช่น ให้สิทธิ์, 2010; Potenza, Sofuoglu, Carroll และ Rounsaville, 2011).
สอดคล้องกับการพิจารณานี้ความคืบหน้าบางอย่างในการตรวจสอบของ commonalities neurobiological กับ SUDs ได้รับความสำเร็จเร็ว ๆ นี้ภายในโดเมนของติดยาเสพติดเพศ (SA) และการซื้อบังคับ (CB) โดยการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ที่ตรวจสอบแบบดั้งเดิมใน SUDs เช่นกระบวนการปรับอากาศ (เช่น Hoffmann, Goodrich, Wilson และ Janssen, 2014; Snagowski, Laier, Duka, & Brand, 2016) ปฏิกิริยาคิวการตั้งค่าแบบตั้งใจและการเปิดใช้งานเครือข่ายประสาทที่เกี่ยวข้อง (เช่น Brand, Snagowski, Laier และ Maderwald, 2016; Gola และคณะ, 2017; Jiang, Zhao, & Li, 2017; Laier, Pawlikowski และแบรนด์, 2014; Laier, Schulte และ Brand, 2013; Lawrence, Ciorciari และ Kyrios, 2014; Mechelmans et al., 2014; Pekal, Laier, Snagowski, Stark, & Brand, 2018; Schmidt และคณะ, 2017; Seok & Sohn, 2015; Starcke, Schlereth, Domass, Schöler, & Brand, 2012; Trotzke, Starcke, Pedersen, & Brand, 2014; Trotzke, Starcke, Pedersen, Müllerและ Brand, 2015; Voon และคณะ, 2014) หรือการทำงานของผู้บริหาร (Derbyshire, Chamberlain, Odlaug, Schreiber และ Grant, 2014; Messina, Fuentes, Tavares, Abdo และ Scanavino, 2017; Raab, Elger, Neuner และ Weber, 2011; Trotzke และคณะ, 2015) การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าในบรรดาเงื่อนไขที่ยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการใน DSM-5 ในฐานะหลักฐานที่มีอยู่ในปัจจุบันเกี่ยวกับตัวบ่งชี้ neurobiological สำหรับแนวระหว่างพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับสารและไม่เกี่ยวข้องกับสารส่วนใหญ่มาจากพื้นที่ของ IA, SA และ CB ซึ่งเป็นจุดสนใจของบทความปัจจุบัน เนื่องจากปัญหาเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องทางคลินิกและมักเกี่ยวข้องกับผลกระทบที่เป็นอันตรายสำหรับบุคคลที่ได้รับผลกระทบ (เช่น Pontes, Kuss และ Griffiths, 2015) ตัวเลือกการรักษาที่มีประสิทธิภาพจะต้องมีการตรวจสอบ (เช่น ให้สิทธิ์, 2010) จนถึงปัจจุบันการเผยแพร่ meta-analyzes ที่ได้รับการดำเนินการส่วนใหญ่เกี่ยวกับ IA เพื่อพิสูจน์ประสิทธิภาพของวิธีการรักษาต่างๆChun, Shim, & Kim, 2017; Liu, Liao, & Smith, 2012; Winkler, Doersing, Rief, Shen และ Glombiewski, 2013) การวิเคราะห์อภิมานสองฉบับได้ตรวจสอบทางจิตวิทยาเภสัชวิทยาและการรวมกันของการแทรกแซงทั้งสอง แต่หลักฐานนั้น จำกัด อยู่ที่การศึกษาผลการรักษาในประเทศจีนLiu et al., 2012) และเกาหลี (ชุน et al., 2017) การทบทวนอภิมานที่ครอบคลุมมากที่สุดได้สนับสนุนหลักฐานสำหรับประสิทธิภาพของการบำบัดทางจิตและการรักษาเพื่อลดอาการของ IA รวมถึงการทดลองจากประเทศในเอเชียและตะวันตก (Winkler et al., 2013) อย่างไรก็ตามการแทรกแซงร่วมยังไม่ได้รับการพิจารณา นอกจากนี้การวิเคราะห์อภิมานของ เคลอร์ et al. (2013) ไม่รวมการวิจัยล่าสุด
ผลลัพธ์ที่เป็นที่นิยมสำหรับการแทรกแซงทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาในการลดความรุนแรงระดับโลกของ CB พบได้ในการวิเคราะห์ meta-analysis อีกครั้งล่าสุด (Hague, Hall, & Kellett, 2016). อย่างไรก็ตามไม่ได้ตรวจสอบผลกระทบของคุณภาพการศึกษาและผู้ดูแลอื่น ๆ ต่อผลการรักษา ดังนั้นการตรวจสอบตัวเลือกการรักษาที่ครอบคลุมสำหรับ IA และ CB จึงยังคงรอดำเนินการอยู่ แม้ว่า SA จะถือว่าอยู่ใน ICD-11 ด้วยคำว่า "โรคพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ" (องค์การอนามัยโลก 2018) และ“ ความรู้สึกติดขัดต่อสื่อลามกที่รายงานด้วยตนเองไม่ใช่เรื่องแปลก” (Grubbs, Kraus, & Perry, 2019, p. 93) การรักษาสำหรับ SA ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยวิธีการวิเคราะห์เมตาดาต้า นอกจากนี้ยังไม่มีการเปรียบเทียบระหว่าง IA หรือ IGD ผู้สมัครในส่วน“ความผิดปกติเกี่ยวกับสารเสพติดและสารเสพติด” ของ DSM - และพฤติกรรมอื่น ๆ ที่อาจทำให้เสพติดเช่น SA และ CB ขึ้นอยู่กับการตอบสนองของการรักษาซึ่งถือเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญสำหรับแนวระหว่าง SUDs และ BAs (เช่น ให้สิทธิ์, 2010).
วัตถุประสงค์หลักของการวิเคราะห์เมตาในปัจจุบันคือเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของการแทรกแซงทางจิตวิทยาเภสัชวิทยาและจิตวิทยาและเภสัชวิทยารวมสำหรับ IA, SA และ CB สำหรับการลด (a) ความรุนแรงระดับโลกและ (b) ความถี่ของการบีบบังคับ พฤติกรรมหลังหยุดการรักษา (ผลระยะสั้น) และในระยะเวลาการติดตามครั้งสุดท้าย (ผลระยะยาว) ตามข้อค้นพบในบทวิจารณ์ล่าสุด (เฮก et al., 2016; Winkler et al., 2013) เราคาดว่าการรักษาทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาจะมีประสิทธิภาพเท่า ๆ กันในสามประเภทติดยาเสพติด เราคาดหวังเพิ่มเติมว่าผลการรักษาคล้ายคลึงกับที่รายงานไว้สำหรับการใช้สารเสพติดและการพนัน (ให้สิทธิ์, 2010; Potenza et al., 2011) นอกจากนี้เป้าหมายของเราคือการระบุผู้ดูแลที่เป็นไปได้ของขนาดเอฟเฟกต์ในแต่ละประเภทการเสพติด การวิเคราะห์อภิมานได้ดำเนินการตามคำแนะนำของ PRISMA Statement (Moher, Liberati, Tetzlaff และ Altman, 2009).
วิธีการ
เกณฑ์คุณสมบัติ
การศึกษาได้รับการพิจารณาสำหรับการรวมถ้าพวกเขา (1) จ้างชนิดของจิตวิทยายาหรือการแทรกแซงรวมใด ๆ (เช่นการแทรกแซงทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาที่ใช้ในเวลาเดียวกัน); (2) ใช้การออกแบบการศึกษาแบบควบคุมภายในกลุ่มแบบสุ่มหรือแบบกึ่งสุ่มรวมถึงการควบคุมแบบรอรายการผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้รับการรักษาการรักษาแบบแอคทีฟทางเลือกหรือการแทรกแซงด้วยยาหลอก (3) ผู้เข้าร่วมการรักษาด้วยการวินิจฉัยของ IA, SA หรือ CB (4) วัดอย่างน้อยหนึ่งในตัวแปรผลลัพธ์ (เช่นความรุนแรงระดับโลกหรือความถี่) และ (5) รายงานข้อมูลสถิติที่เพียงพอสำหรับการคำนวณขนาดผลกระทบ ไม่รวมการศึกษาหาก (1) การศึกษาเป็นกรณีศึกษาเดียว (2) ตัวอย่างการศึกษาซ้อนทับอย่างสมบูรณ์กับตัวอย่างของการศึกษาอื่นที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์อภิมาน (3) ไม่มีการอธิบายการรักษาหรือ (4) ไม่มีเนื้อหาที่เป็นนามธรรมหรือครบถ้วนของการศึกษา ด้วยความเคารพต่อ SA เรารวมเฉพาะการศึกษาวิจัยพฤติกรรมทางเพศที่มากเกินไปตามคำจำกัดความที่เสนอโดย คาฟคา (2010)และไม่รวมการศึกษาที่มุ่งเน้นการรักษาของ paraphilias ที่แตกต่างจาก SA ในแง่ของ "ความผิดปกติทางสังคมหรือ 'เบี่ยงเบน' รูปแบบของการตั้งค่าทางเพศ" (Kafka, 2010, P. 392)
แหล่งข้อมูลและการสืบค้นวรรณกรรม
เราทำการค้นหาวรรณกรรมหลายระดับโดยใช้ฐานข้อมูล PsycInfo, Medline, PubMed, Psyndex และ ISI Web of Knowledge การค้นหาครอบคลุมสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดตั้งแต่ปีแรกที่มีจนถึงวันที่ 30 มิถุนายน 2019 โดยใช้คำค้นหาที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติดังต่อไปนี้: การติดอินเทอร์เน็ต, การติดออนไลน์, ความผิดปกติของการเล่นเกมบนอินเทอร์เน็ต, การติดเกมออนไลน์ ติดเกมคอมพิวเตอร์ ∗, ติดสมาร์ทโฟน ∗, ติดโทรศัพท์มือถือ ∗, ติดสื่อโซเชียล ∗, ติด Facebook, ปัญหา ∗ โทรศัพท์มือถือ; เพศ ∗ ติดยาเสพติด sex เพศ ∗ บังคับ sex เพศ ∗ แรงกระตุ้น hyp, hypersex ∗ เพศ nonparaphilic ∗, โรค paraphilia ที่เกี่ยวข้อง ∗; ช้อปปิ้งที่ต้องกระทำ, ซื้อหุนหันพลันแล่น, oniomania, shopaholic ∗, รวมไปถึงการรักษาคำที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซง, การแทรกแซง, การบำบัด, จิตบำบัด คำค้นหาเดียวกันนี้ถูกใช้เพื่อเรียกดูวิทยานิพนธ์ดิจิตอล ProQuest สำหรับวรรณกรรมที่ไม่ได้เผยแพร่และเป็นสีเทา จากนั้นเราได้ทำการตรวจสอบรายการอ้างอิงของบทความวิจารณ์การวิเคราะห์อภิมานและการศึกษาต้นฉบับที่ดึงมาจากฐานข้อมูล นอกจากนี้ผู้เขียนบทความที่เกี่ยวข้องได้รับการติดต่อเพื่อขอข้อมูลที่ขาดหายไปและ / หรือเอกสารที่ไม่ได้เผยแพร่ที่เหมาะสมสำหรับการรวมในการวิเคราะห์อภิมาน สิ่งพิมพ์ภาษาจีนถูกแปลโดยเจ้าของภาษาสองคนที่มีพื้นฐานด้านวิชาการ
มาตรการที่เป็นผล
เราได้ระบุตัวแปรผลลัพธ์สองแบบเพื่อพิจารณาการลดอาการทางพยาธิวิทยา: (1) ความรุนแรงระดับโลกโดยการใช้เครื่องมือการประเมินที่เกี่ยวข้องและ (2) ความถี่ (เช่น จำนวนชั่วโมงที่ใช้ออนไลน์การดูภาพอนาจารหรือจำนวนการซื้อตอนในสัปดาห์หรือเดือนที่แล้ว) ปริมาณโดยใช้การ์ดบันทึกประจำวันหรือรายงานตนเอง
การเลือกศึกษา
การเลือกการศึกษาดำเนินการโดยผู้ตรวจสอบอิสระสองคน (ผู้เขียนคนแรกและคนที่สอง MG และ ML) และดูแลโดยผู้เขียนคนสุดท้ายของบทความนี้ (AL) ความขัดแย้งระหว่างผู้เขียนได้รับการแก้ไขผ่านการสนทนา
กระบวนการรวบรวมข้อมูลและการดึงข้อมูล
เราสร้างแบบฟอร์มการดึงข้อมูลที่มีโครงสร้างที่เราได้ทำการกลั่นและดัดแปลงหลังจากทำการทดสอบตัวอย่าง 10 ตัวอย่าง ในการคำนวณขนาดของเอฟเฟกต์ก่อนโพสต์และการติดตามผลล่วงหน้าภายในกลุ่มข้อมูลตัวเลขจะถูกแยกออกสำหรับแต่ละเงื่อนไขการรักษาและผลลัพธ์ที่แยกกัน หากมีการตรวจสอบการรักษาทางจิตวิทยาหรือเภสัชวิทยาที่แตกต่างกันภายในการศึกษาหนึ่งครั้งข้อมูลสำหรับแต่ละเงื่อนไขจะถูกบันทึกแยกต่างหากและรวมอยู่ในขนาดผลภายในกลุ่มสำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติ ในการคำนวณขนาดเอฟเฟกต์ที่ควบคุมล่วงหน้าข้อมูลจากรายการรอไม่มีการรักษาและกลุ่มควบคุมยาหลอกรวมอยู่ด้วย นอกจากนี้เรายังดึงข้อมูลตัวเลขและหมวดหมู่จากการศึกษาแต่ละครั้งเพื่อทำการวิเคราะห์ผู้ดำเนินรายการ การสกัดข้อมูลดำเนินการโดยผู้เขียนคนแรก (MG) และตรวจสอบโดยผู้เขียนคนที่สอง (ML) การให้คะแนนของผู้เขียนโค้ดอิสระสองคนนั้นมุ่งเน้นไปที่ประเภทของการรักษาการวัดตัวแปรผลลัพธ์และความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของการวินิจฉัยโรคเฉพาะ อย่างไรก็ตามในการศึกษามีการใช้เครื่องมือเดียวกันนี้ทั้งในการประเมินการวินิจฉัยเฉพาะโรคและการวัดตัวแปรผลลัพธ์“ ความรุนแรงระดับโลก” ในระหว่างการรักษา เนื่องจากการจัดอันดับความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของเครื่องมือที่ใช้สำหรับการวัดตัวแปรผลลัพธ์ยังเป็นส่วนหนึ่งของการจัดอันดับความเสี่ยงของความเอนเอียงในการศึกษารายบุคคล (ดูด้านล่าง) ความน่าเชื่อถือ interrater เชิงปริมาณโดยสถิติคัปปา ประเภทของการรักษา
ความเสี่ยงของการมีอคติในการศึกษาเดี่ยว
เราประเมินความถูกต้องภายในของการศึกษาแต่ละครั้งโดยใช้เครื่องมือการประเมินคุณภาพสำหรับการศึกษาเชิงปริมาณที่พัฒนาโดยโครงการปฏิบัติงานสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพ (EPHPP) (Thomas, Ciliska, Dobbins และ Micucci, 2004) เครื่องมือนี้ได้แสดงให้เห็นถึงเนื้อหาและสร้างความถูกต้อง (โทมัส et al., 2004) และเหมาะสำหรับการตรวจสอบอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตา (Deeks et al., พ.ศ. 2003) การศึกษาแต่ละครั้งได้รับการจัดอันดับในลักษณะที่เป็นมาตรฐานในหกโดเมน: อคติการเลือกการออกแบบการศึกษาการระบุและการควบคุมของ confounders, ทำให้ไม่เห็น, ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของเครื่องมือเก็บรวบรวมข้อมูลและการรายงาน แต่ละโดเมนได้รับการประเมินว่าแข็งแรงปานกลางหรืออ่อนแอ การจัดอันดับทั่วโลกถูกคำนวณหลังจากการประเมินของหกโดเมน ผู้เขียนสองคนแรก (MG และ ML) ประเมินการศึกษาแต่ละครั้งอย่างเป็นอิสระและกำหนดคะแนนทั่วโลกของการทดลองแต่ละครั้ง ความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ถูกวัดปริมาณโดยใช้สถิติคัปปา ความขัดแย้งระหว่างผู้เขียนได้รับการแก้ไขผ่านการอภิปรายจนกว่าจะถึงฉันทามติ
การคำนวณขนาดผลกระทบและการสังเคราะห์ข้อมูลเชิงปริมาณ
การวิเคราะห์ทางสถิติดำเนินการโดยใช้โปรแกรมซอฟต์แวร์ Comprehensive Meta-Analysis (CMA) เวอร์ชั่น 2.2.064 (Borenstein, Hedges, Higgins และ Rothstein, 2005). ในแต่ละประเภทการเสพติดเราคำนวณขนาดผลกระทบสำหรับตัวแปรผลลัพธ์ที่รายงานในการศึกษาทางจิตวิทยาเภสัชวิทยาและการศึกษาแบบรวมแยกกันสำหรับการออกแบบการศึกษาภายในกลุ่มและการควบคุม (ดูภาคผนวกสำหรับสูตร) เนื่องจากมีขนาดตัวอย่างน้อยจึงมีการแก้ไขขนาดเอฟเฟกต์สำหรับอคติโดยใช้ Hedges's g กับช่วงความมั่นใจ 95% ที่สอดคล้องกัน (CI; Hedges & Olkin, 1984) หากไม่มีค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานขนาดผลกระทบจะถูกคำนวณตามขั้นตอนการประเมินที่เทียบเท่า (เช่น t ค่าหรือระดับความน่าจะเป็นที่แน่นอน) หากตัวแปรผลลัพธ์ถูกวัดโดยเครื่องมือมากกว่าหนึ่งรายการข้อมูลจากเครื่องมือเหล่านี้จะถูกป้อนแยกต่างหากและรวมเข้าด้วยกันสำหรับตัวแปรผลลัพธ์เฉพาะ (ลิปซีย์แอนด์วิลสัน, 2000). สำหรับการศึกษาการรายงานข้อมูลโดยพิจารณาจากการวิเคราะห์ทั้งผู้กรอกข้อมูลและความตั้งใจที่จะปฏิบัติ (ITT) ข้อมูล ITT จะถูกนำมาพิจารณา ทิศทางของผลกระทบถูกปรับตาม "ความสำเร็จ": ขนาดผลเป็นบวกถ้ากลุ่มที่ได้รับการบำบัดมีประสิทธิภาพเหนือกว่ากลุ่มควบคุม ตามคำแนะนำของโคเฮน (1977) ขนาดเอฟเฟ็กต์ 0.20 ถึง 0.30 สามารถจัดเป็นขนาดเล็กขนาดใกล้เคียงกับ 0.50 เป็นสื่อกลางและสูงกว่า 0.80 มีขนาดใหญ่
สมมติว่าความแตกต่างระหว่างการศึกษาเราตัดสินใจที่จะใช้แบบจำลองผลกระทบแบบสุ่มสำหรับการรวมขนาดผลกระทบ ตรวจสอบความแตกต่างของขนาดผลกระทบโดยใช้สถิติ Q ที่สอดคล้องกัน p ค่าและ I2 สถิติแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่แท้จริงในขนาดของเอฟเฟกต์ที่สะท้อนโดยสัดส่วนของความแปรปรวน (Borenstein, Hedges, Higgins และ Rothstein, 2009; Higgins, Thompson, Deeks และ Altman, 2003); I2 ค่า 25%, 50% และ 75% จัดเป็นต่ำปานกลางและสูงตามลำดับ (ฮิกกินส์และคณะ, 2003).
ความเสี่ยงของการมีอคติในการศึกษา
เพื่อควบคุมความลำเอียงในการตีพิมพ์เราได้ทำการค้นหาวรรณกรรมอย่างละเอียดและคำนวณความไม่ปลอดภัยของ Rosenthal N (โรเซนธาล 1979) และตรวจสอบแปลงช่องทาง (Duval & Tweedie, 2000) ตามที่ โรเซนธาล (1991)ขนาดของเอฟเฟกต์จะถือว่าแข็งแกร่งหากจำนวนการศึกษาที่จำเป็นเพื่อให้ได้ผลโดยรวมที่ไม่มีนัยสำคัญมากกว่า 5k + 10, ที่ไหน k แสดงถึงจำนวนของการศึกษา นอกจากนี้เราใช้วิธีตัดและเติม (Duval & Tweedie, 2000) เพื่อประเมินการศึกษาที่ขาดหายไปและผลกระทบที่มีต่อขนาดผลกระทบที่ตรวจสอบได้ วิธีนี้ขึ้นอยู่กับตรรกะของพล็อตช่องทางและสมมติว่ามีการกระจายแบบสมมาตรของขนาดของเอฟเฟกต์สำหรับตัวแปรผลลัพธ์ในกรณีที่ไม่มีอคติในการตีพิมพ์ ในกรณีของการกระจายแบบอสมมาตรวิธีตัดและเติมจะปรับและแก้ไขขนาดเอฟเฟกต์ (Borenstein และคณะ, 2009); เราใช้วิธีนี้เฉพาะเมื่อมีการศึกษา 10 ชิ้นสำหรับการวิเคราะห์ (Sterne, Egger และ Moher, 2011). ความไม่สมมาตรของช่องทางได้รับการประเมินโดยใช้การทดสอบของ Egger (Egger, Smith, Schneider และ Minder, 1997) ในฐานะที่เป็นค่าขนาดผลกระทบสูงพิเศษเอกพจน์ผลิตการตีความที่ทำให้เข้าใจผิดของผลการรักษา (ลิปซีย์แอนด์วิลสัน, 2000) เราใช้วิธี“ one-study-removed” ที่ CMA เสนอเพื่อตรวจสอบผลกระทบของขนาดผลของการศึกษาแต่ละครั้งที่มีต่อผลโดยรวม (Borenstein และคณะ, 2005) หากผลการคำนวณใหม่ไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อขนาดผลกระทบและยังคงอยู่ภายใน 95% CI การศึกษายังคงอยู่ในการวิเคราะห์
การวิเคราะห์ผู้ดูแล
เพื่ออธิบายความแตกต่างระหว่างขนาดผลเราได้ตรวจสอบประเภทของการวิเคราะห์ข้อมูล (ITT กับการวิเคราะห์ความสมบูรณ์) และคุณภาพของการศึกษา (EPHPP คะแนนทั่วโลก) เป็นผู้ดูแลที่เป็นไปได้ เนื่องจากภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลพบว่ามีความสัมพันธ์กับ BAs (เช่น กอนซาเลซ-บูเอโซ et al., 2018; Starcevic & Khazaal, 2017) เราตรวจสอบว่าขนาดของเอฟเฟกต์แปรผันตามหน้าที่ของความผิดปกติที่เกิดขึ้นร่วมเหล่านี้ (รวมกับการยกเว้นภาวะซึมเศร้าและ / หรือความวิตกกังวล) เนื่องจากความผิดปกติที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลเป็นเรื่องที่พบได้บ่อยที่สุดในกลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับStarcevic & Khazaal, 2017) การศึกษาที่ล้มเหลวในการรายงานข้อมูลเกี่ยวกับเงื่อนไข comorbid ถูกสันนิษฐานว่าจะรวมผู้เข้าร่วมที่มีภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลที่เกิดขึ้นร่วมเช่นกัน สำหรับการศึกษาทางจิตวิทยาเราได้ทำการตรวจสอบวิธีการรักษาเพิ่มเติม (การตั้งค่ากลุ่มกับการให้คำปรึกษารายบุคคลกับการตั้งค่าประเภทอื่น ๆ (เช่นการตั้งค่าส่วนตัวและการตั้งค่าครอบครัว)) โหมดการส่งยา เทียบกับการรักษาด้วยตนเอง [SGTs]) และประเภทของการแทรกแซงทางจิตวิทยา ประเภทของการแทรกแซงทางจิตวิทยาถูกวิเคราะห์โดยแบ่งกลยุทธ์ทางจิตวิทยาออกเป็นหมวดหมู่ย่อยดังต่อไปนี้: (1) CBT ครอบคลุมการรักษาความรู้ความเข้าใจและ / หรือพฤติกรรม; (2) การรักษาแบบบูรณาการที่เกี่ยวข้องกับวิธีการรักษาที่แตกต่างหลากหลายและ (3) การบำบัดทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับประเภทอื่น ๆ เช่นการรักษาครอบครัวการบำบัดความเป็นจริงการยอมรับและการบำบัดด้วยความมุ่งมั่นหรือศิลปะบำบัด สมมติว่ามีการศึกษาจำนวนมากในประเทศนอกตะวันตกโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ IA เราได้ติดตามการวิเคราะห์เมตาก่อนหน้านี้ (Winkler et al., 2013) และสำรวจว่าภูมิหลังทางวัฒนธรรม (เอเชียกับประเทศอื่น ๆ ) ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นผู้ดำเนินรายการหรือไม่ เนื่องจาก IA ทั่วโลกและ IGD เป็นตัวแทนของโครงสร้างที่แตกต่างกัน (เช่น Griffiths & Pontes, 2014) เรายังตรวจสอบความแตกต่างระหว่างการศึกษาตาม IA ทั่วโลกและการตรวจสอบ IGD และกิจกรรมที่เปิดใช้งานอินเทอร์เน็ตอื่น ๆ (เช่นการติดสมาร์ทโฟนการติดวิดีโอเกม)
สำหรับการรักษาทางเภสัชวิทยาเราตรวจสอบว่ายาแก้ซึมเศร้าทำงานได้ดีกว่ายาประเภทอื่นหรือใช้ยาผสม (เช่นยารักษาโรคซึมเศร้าร่วมกับเมธิลฟีนิเดต) สำหรับการศึกษาแบบรวมเราตรวจสอบทั้งผลกระทบของประเภทของการแทรกแซงทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยา นอกจากนี้เราตรวจสอบว่าการรักษาประเภทใดประเภทหนึ่ง (การรักษาทางจิตวิทยาเทียบกับเภสัชวิทยาและการแทรกแซงแบบรวม) ภายในแต่ละประเภทติดยาเสพติดแสดงให้เห็นว่ามีข้อได้เปรียบเหนือผู้อื่นหรือไม่ ในที่สุดเราเปรียบเทียบขนาดผลกระทบของการแทรกแซงทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาของหมวดหมู่การติดยาเสพติดที่แตกต่างกัน การบัญชีสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่า "อินเทอร์เน็ตเป็นเพียงช่องทางที่บุคคลสามารถเข้าถึงเนื้อหาใด ๆ ที่พวกเขาต้องการ (เช่นการพนันการช็อปปิ้งการแชทเพศ)" (Griffiths & Pontes, 2014, p. 2) เราได้ทำการศึกษาที่รวมถึงบุคคลที่มีพฤติกรรมทางเพศหรือการซื้อมากเกินไปภายใต้หมวดหมู่ "การติดเซ็กส์" และ "การซื้อที่ต้องกระทำ" โดยไม่คำนึงว่าอินเทอร์เน็ตนั้นถูกใช้หรือไม่
การวิเคราะห์ของโมเดอเรเตอร์สำหรับตัวแปรเด็ดขาดดำเนินการโดยใช้แบบจำลองเอฟเฟกต์ผสมกับการประมาณร่วมกันของ T2 และการทดสอบ Q-based บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ความแปรปรวนที่สอดคล้องกัน p ค่าสำหรับการตีความความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อย (Borenstein และคณะ, 2009) ในกรณีที่มีการศึกษาอย่างน้อย 10 ครั้ง (Deeks, Higgins และ Altman, 2011) เราทำการวิเคราะห์ meta-regression เพิ่มเติมโดยใช้ปีที่พิมพ์และระยะเวลาของการรักษา (ประเมินด้วยจำนวนชั่วโมงทั้งหมดที่ใช้ในการรักษาในการทดลองทางจิตวิทยาหรือจำนวนสัปดาห์ในการทดลองทางเภสัชวิทยา) หากการศึกษาทางจิตวิทยาไม่เพียงพอระบุจำนวนชั่วโมงที่ใช้ในการรักษาจำนวนสัปดาห์จะถูกใช้เพื่อวัดระยะเวลาการรักษา การวิเคราะห์ Meta-regression เกี่ยวกับอายุเฉลี่ยและร้อยละของผู้เข้าร่วมชาย / หญิงไม่ได้ทำเพราะอายุและเพศในการศึกษาที่แตกต่างจากที่อยู่ในการศึกษาขัดขวางการตีความที่เชื่อถือได้ (ทอมป์สันและฮิกกินส์, 2002).
ผลสอบ
การเลือกศึกษา
แผนภาพการไหลของกระบวนการคัดเลือกการศึกษาแสดงไว้ใน มะเดื่อ. 1. ไม่มีความขัดแย้งระหว่างบุคคลเกี่ยวกับประเภทของการรักษา
ลักษณะของการศึกษาการรักษาและผู้เข้าร่วม
ในทุกประเภทของการติดยาเสพติดตัวอย่างการศึกษาปัจจุบันมีความหลากหลายในประเภทของเงื่อนไขการควบคุม: ครึ่งหนึ่งของพวกเขาไม่มีกลุ่มควบคุม (50%) และการศึกษาหลายรายการใช้ waitlist ไม่มีการรักษาการควบคุมสุขภาพหรือกลุ่มควบคุมยาหลอก เปรียบเทียบการรักษาที่ใช้งานอื่น ๆ (30%) ผลลัพธ์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ completers (20%) ข้อมูลการติดตามถูกจัดทำโดยการศึกษาทางจิตวิทยา 80 (IA: k = 16 การศึกษาที่มีระยะเวลาตั้งแต่ 1 ถึง 6 เดือน M = 3.53, SD = 2.13; SA: k = 11 การศึกษาที่มีระยะเวลาตั้งแต่ 1.5 ถึง 6 เดือน M = 4.27, SD = 1.88; ซีบี: k = 5 การศึกษาที่มีระยะเวลาตั้งแต่ 3 ถึง 6 เดือน M = 5.4, SD = 1.34) โดยการศึกษาทางเภสัชวิทยาหนึ่งครั้งในหมวดหมู่ CB กับการติดตาม 12 เดือนและอีกสองการศึกษาในหมวดหมู่ IA ซึ่งใช้การแทรกแซงแบบรวมการรวบรวมข้อมูลแต่ละครั้งในการติดตามหนึ่งเดือน
การศึกษาทางจิตวิทยาส่วนใหญ่ตรวจสอบ CBT (58%) ส่งการรักษาผ่านการตั้งค่ากลุ่ม (71%) และในรูปแบบตัวต่อตัว (92%) จำนวนชั่วโมงทั้งหมดที่ใช้ในการแทรกแซงทางจิตวิทยามีตั้งแต่ 15 นาทีถึง 54 ชั่วโมง (M = 12.55 ชม. SD = 10.49) จากหนึ่งสัปดาห์ถึง 26 สัปดาห์ (M = 10.44, SD = 6.12) และจาก 8 สัปดาห์ถึง 20 สัปดาห์ (M = 11.71, SD = 3.90) สำหรับการรักษา IA, SA และ CB ตามลำดับ การศึกษาทางเภสัชวิทยาส่วนใหญ่ตรวจสอบอาการซึมเศร้า (85%); การทดลองแบบรวมส่วนใหญ่ใช้ CBT ร่วมกับยาแก้ซึมเศร้า (71%) ระยะเวลาของการรักษาทางเภสัชวิทยาอยู่ในช่วง 6 ถึง 52 สัปดาห์ (M = 15.67, SD = 17.95) จาก 12 ถึง 72 สัปดาห์ (M = 24.83, SD = 23.58) และจาก 7 ถึง 12 สัปดาห์ (M = 9.50, SD = 2.20) สำหรับการรักษา IA, SA และ CB ตามลำดับ
ในทุกประเภทการเสพติดมีการวิเคราะห์ผู้เข้าร่วมทั้งหมด 3,531 คน (IA: n = 2,427; SA: n = 771; ซีบี: n = 333) การศึกษาส่วนใหญ่รวมผู้เข้าร่วมที่มีภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลที่เกิดขึ้นร่วมกัน (77%) การทดลองที่มุ่งเน้นไปที่ IA นั้นส่วนใหญ่ดำเนินการในประเทศแถบเอเชีย (75%) กลุ่มตัวอย่างส่วนใหญ่เป็นเพศชายในการศึกษาที่ตรวจสอบ IA (76%) อายุเฉลี่ย 21 ปีและ SA (98%) อายุเฉลี่ย 37 ปี แต่ผู้หญิงที่ศึกษาตรวจสอบ CB (92.45%) อายุเฉลี่ย 42 ปี ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะของการศึกษานำเสนอใน ตาราง 1–3.
1 ตารางลักษณะของการศึกษาเพื่อการติดอินเทอร์เน็ต
การศึกษา / ปี | Na | กลุ่มรักษา (N) / โหมดการรักษา / โหมดการจัดส่งb | กลุ่มควบคุม (N) / โหมดการรักษา / โหมดการจัดส่งb | วัฒนธรรม / D / A (+/−) / ประเภท IA | ระยะเวลา T / Cc | FU (เดือน) | ผลลัพธ์ (การประเมิน) | การวิเคราะห์ข้อมูล | สพป |
การรักษาทางจิตวิทยา | |||||||||
Anuradha และ Singh (2018) | 28 | CBT (28) / I / FTFT | ไม่มี | เอเชีย / - / IA | NA | ไม่มี | จีเอส (IADQ) | CO | 3 |
ใบและพัดลม (2007) | 48 | ไอที (CBT การควบคุมตนเองความสามารถทางสังคม) (24) / G / FTFT | เอ็นที (24) | เอเชีย / + / IA | 16 | 1.5 | จีเอส (CIAS-R) | CO | 3 |
เฉาและคณะ (2007) | 57 | CBT (26) / G / FTFT | เอ็นที (31) | เอเชีย / + / IA | 10 | ไม่มี | GS (YDQ, CIAS) | CO | 2 |
เซลิก (2016) | 30 | EDU (15) / G / FTFT | เอ็นที (15) | ตุรกี / + / IA | 10 | 6 | จีเอส (PIUS) FR (% ของการเล่นเกมอินเทอร์เน็ตระหว่างการใช้อินเทอร์เน็ต / w)d | NA | 3 |
เติ้งและคณะ (2017) | 63 | CBI (44) / G / FTFT | ดับเบิลยูแอล (19) | เอเชีย / + / IGD | 18 | 6 | จีเอส (CIAS) | CO | 2 |
ดูอัล (2010) | 56 | ไอที (CBT การฝึกอบรมผู้ปกครอง EDU สำหรับครู) (32) / G / FTFT | เอ็นที (24) | เอเชีย / + / IA | 14 | 6 | จีเอส (ไอโอเอสอาร์) | CO | 2 |
กอนซาเลซ - บูโซและคณะ (2018) | 30 | 1) CBT (15) / I / FTFT 2) IT (CBT + EDU สำหรับผู้ปกครอง) (15) / I / FTFT | เอชซี (30)e | สเปน / - / IGD | 1) 9 2) 9 | ไม่มี | จีเอส (DQVMIA) | CO | 3 |
กัวและคณะ (2008) | 28 | 1) CBT (14) / G / FTFT | 2) SUPP (เช่นแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับ IA การส่งเสริมการเห็นคุณค่าในตนเองและทรัพยากร) (14) / G / FTFTf | เอเชีย / + / IA | 1) 8 2) นะ | ไม่มี | จีเอส (CIAS) | CO | 2 |
ฮั่นและคณะ (2012) | 14 | FT (14) / F / FTFT | ไม่มี | เอเชีย / - / IGD | NA | ไม่มี | จีเอส (YIAS) FR (h / w) | CO | 3 |
ฮั่นและคณะ (2018) | 26 | CBT (26) / G / FTFT | ไม่มี | เอเชีย / - / IGD | 24 | ไม่มี | จีเอส (CIAS) FR (h / w) | CO | 3 |
ฮุยและคณะ (2017) | 73 | 1) CBT (37) / G / FTFT | 2) ไอที (CBT + EA) (36) / I + G / FTFTf | เอเชีย / - / IGD | 1) 5 2) 10 | ไม่มี | จีเอส (IAD) | CO | 2 |
เคและหว่อง (2018) | 157 | CBT (157) G / FTFT | ไม่มี | เอเชีย / + / IA | 12 | 1 | จีเอส (PIUQ) | CO | 3 |
Khazaei และคณะ (2017) | 48 | PI (24) / G / FTFT | ดับเบิลยูแอล (24) | อิหร่าน / + / IA | NA | ไม่มี | จีเอส (ไอเอที) FR (h / w) | NA | 3 |
คิม (2008) | 25 | RT (13) / G / FTFT | เอ็นที (12) | เอเชีย / + / IA | 12.5 | ไม่มี | GS (เค-ไอเอเอส) | NA | 3 |
King et al. (2017)g | CBT (84 ชั่วโมงงดเว้น) (9) / I / NA | ไม่มี | ออสเตรเลีย / + / IGD | NA | 1 | GS (รายการตรวจสอบ IGD) FR (h / w) | CO | 3 | |
แลนและคณะ (2018) | 54 | 1) CBT (27) / G / FTFT | 2) EDU (27) / G / FTFTf | เอเชีย / + / SMA | 1) 8 2) 1 | 3 | จีเอส (MPIAS) FR (h / w) | CO | 2 |
ลีและคณะ (2016) | 46 | CBT (การเขียนประจำวันที่บ้าน) (46) / FTFT / I | ไม่มี | เอเชีย / + / SMA | NA | ไม่มี | จีเอส (เคเอสเอพีเอส) | CO | |
หลี่และได (2009) | 76 | CBT (38) / I / FTFT | ดับเบิลยูแอล (38) | เอเชีย / + / IA | 14 | ไม่มี | จีเอส (CIAS) | CO | 3 |
Li, Garland และคณะ (2017) | 30 | 1) มากกว่า (15) / G / FTFT | 2) SUPP (15) / G / FTFTf | อเมริกา / - / IGD | 1) 16 2) 16 | 3 | GS (เกณฑ์ DSM-5) | ITT | 2 |
หลี่จินและคณะ (2017) | 73 | 1) CBT (36) / G / FTFT | 2) CBT + EA (37) / I + G / FTFTf | เอเชีย / + / IGD | 1) 5 2) 10 | ไม่มี | จีเอส (ไอเอที) | CO | 3 |
หลิวและคณะ (2013) | 31 | 1) CBT (16) / G / FTFT | 2) SM (เช่นบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรของความถี่การพนันการกำหนดพฤติกรรมเป้าหมาย) (15) / G / SGTf | เอเชีย / - / IA | 1) 54 2) 24 | ไม่มี | จีเอส (ไอเอที) FR (h / d) | CO | 3 |
หลิวและคณะ (2015) | 46 | FT (21) / G / FTFT | ดับเบิลยูแอล (25) | เอเชีย / - / IA | 12 | 3 | จีเอส (APIUS) FR (h / w) | CO | 2 |
พาลเลเซนและคณะ (2015) | 12 | ไอที (CBT; FT; SFT; MI) (12) / G / FTFT | ไม่มี | นอร์เวย์ / + / VGA | NA | ไม่มี | GS (แก๊ส; PVP) | CO | 3 |
ปาร์คคิมและคณะ (2016) | 24 | 1) CBT (12) / G / FTFT | 2) VRT (12) / G / SGTf | เอเชีย / - / IGD | 1) 16 2) 4 | ไม่มี | จีเอส (YIAS) | CO | 3 |
พรนพดลและคณะ (2018) | 54 | 1) ไอที (CBT + ทักษะ + กีฬา) (24) / G / FTFT | 2) EDU (30) / G / FTFTf | เอเชีย / - / IGD | NA 2) 1 | 6 | จีเอส (แกสท์) | CO | 2 |
ซะกุมะและคณะ (2017)g | 10 | ไอที (SDiC รวมถึง CBT; การทำอาหารกลางแจ้ง, วอล์คแรลลี่, เดินป่า; งานไม้) (10) G / FTFT | ไม่มี | เอเชีย / - / IGD | NA | 3 | FR (เล่นเกม h / d; h / w; d / w) | CO | 3 |
Shek และคณะ (2009) | 22 | ไอที (การให้คำปรึกษารายบุคคลและครอบครัวการสนับสนุนเพื่อน) (22) / I / FTFT | ไม่มี | เอเชีย / + / IA | NA | ไม่มี | GS (ซีไอเอ-วาย; ซีไอเอ-จี) | CO | 3 |
เซอิและคณะ (2018) | 46 | MI (PFB) (46) / I / SGT | ไม่มี | เอเชีย / + / IA | NA | ไม่มี | จีเอส (ไอเอที) | CO | 3 |
ซูเอต (2011) | 59 | CBT (โปรแกรมการรักษาออนไลน์) 1) LE (17) / I / SGT 2) NE (12) / I / SGT 3) NI (14) / I / SGT | เอ็นที (16) | เอเชีย / + / IA | 1) 0.48 2) 0.48 3) 0.26 | ไม่มี | จีเอส (YDQ) FR (h / w) | CO | 2 |
Van Rooij และคณะ (2012) | 7 | CBT (7) / I / FTFT | ไม่มี | เนเธอร์แลนด์ / + / IA | 7.5 | ไม่มี | จีเอส (CIUS) FR (d / w; h / d) | CO | 3 |
Wartberg และคณะ (2014) | 18 | CBT (18) / G / FTFT | ไม่มี | เยอรมนี / + / IA | 12 | ไม่มี | จีเอส (CIUS) FR (h / วันธรรมดา; h / วันหยุดสุดสัปดาห์) | CO | 3 |
Woelfling และคณะ (2014) | 42 | CBT (42) / G + I / FTFT | ไม่มี | เยอรมนี / - / IA | 32 | ไม่มี | GS (AICA-S) FR (h / วันสุดสัปดาห์) | ITT | 3 |
หยางและห่าว (2005) | 52 | ไอที (SFBT; FT; CT) (52) / I / FTFT | ไม่มี | เอเชีย / + / IA | NA | ไม่มี | จีเอส (YDQ) | CO | 3 |
หยางและคณะ (2017) | 14 | 1) CBT (14) / G + I / FTFT 2) อีเอ (16)h | เอชซี (16)e | เอเชีย / - / IA | 20 | ไม่มี | จีเอส (ไอเอที) | CO | 2 |
เหยาและคณะ (2017) | 37 | IT (RT; MFM) (18) G / FTFT | เอ็นที (19) | เอเชีย / + / IGD | 12 | ไม่มี | จีเอส (CIAS) | CO | 3 |
หนุ่ม (2007) | 114 | CBT (114) / I / FTFT | ไม่มี | อเมริกา / + / IA | NA | 6 | GS (อาภา; CCU; MSA; SF) FR (โอเอ) | CO | 3 |
หนุ่ม (2013) | 128 | CBT แก้ไขแล้ว (128) / I / FTFT | ไม่มี | อเมริกา / + / IA | NA | 6 | จีเอส (IADQ) | CO | 3 |
จาง (2009) | 70 | ไอที (CBT; กีฬา) (35) / G / FTFT | เอ็นที (35) | เอเชีย / + / IA | 24 | ไม่มี | จีเอส (ไอเอที) | CO | 3 |
จางและคณะ (2009) | 11 | CBT (11) / G / FTFT | ไม่มี | เอเชีย / + / IA | NA | ไม่มี | จีเอส (ไอเอที) | CO | 2 |
จางและคณะ (2016) | 36 | ไอที (CBI + MFTR) (20) / G / FTFT | เอ็นที (16) | เอเชีย / + / IGD | 17 | ไม่มี | จีเอส (CIAS) FR (h / w) | CO | 2 |
จงและคณะ (2011) | 57 | 1) FT (28) / G / FTFT | 2) IT (การฝึกทหาร, กีฬา, การบำบัดที่มุ่งเน้นพฤติกรรมเสพติด) (29) / G / FTFTf | เอเชีย / - / IA | 24.5 2) นะ | 3 | GS (โอซีเอ) | CO | 2 |
Zhu et al. (พ.ศ. 2009) | 45 | 1) CBT (22) / G / FTFT | 2) ไอที (CBT + EA) (23) / I + G / FTFTf | เอเชีย / + / IA | 5 2) 10 | ไม่มี | จีเอส (ISS) | CO | 2 |
Zhu et al. (พ.ศ. 2012) | 73 | 1) CBT (36) / G / FTFT | 2) ไอที (CBT + EA) (37) / I + G / FTFTf | เอเชีย / + / IA | 5 2) 10 | ไม่มี | จีเอส (ไอเอที) | CO | 2 |
การรักษาทางเภสัชวิทยา | |||||||||
Bipeta และคณะ (2015) | 11 | antidepressants ต่าง ๆ (หลังจาก clonazepam ถูกเรียวใน 3 สัปดาห์) (11) (ผู้เข้าร่วมที่มี IA และ OCD) | 2) ซึมเศร้าต่าง ๆ (หลังจาก clonazepam ถูกเรียวใน 3 สัปดาห์) (27) (ผู้เข้าร่วมที่มี OCD เท่านั้น)e | อินเดีย / - / IA | 52 | ไม่มี | จีเอส (YBOCS; IAT) | NA | 3 |
Dell'Osso และคณะ (พ.ศ. 2008) | 17 | เอสซิทาโลแพรม (17) | ไม่มี | อเมริกา / + / IA | 10 | ไม่มี | GS (IC-ห่วงอนามัย-YBOCS) FR (h / w) | CO | 3 |
ฮั่นและคณะ (2009) | 21 | methylphenidate (21) (คอนเสิร์ต) | ไม่มี | เอเชีย / - / IGD | 8 | ไม่มี | GS (ยีเอเอส-เค) FR (h / d) | CO | 3 |
ฮั่นและคณะ (2010) | 11 | บูพาเปอเรียน (11) | ไม่มี | เอเชีย / - / IGD | 6 | ไม่มี | จีเอส (YIAS) FR (h / d) | CO | 3 |
ปาร์คลีและคณะ (2016) | 86 | 1) เมธิลฟีนิเดต (44) | 2) อะโตม็อกซิทีน (42)f 10–60 มก. / วัน | เอเชีย / - / IGD | 12 | ไม่มี | จีเอส (YIAS) | CO | 3 |
เพลงและคณะ (2016) | 119 | 1) บูพาเปอเรียน (44) 2) เอสชิทาโลแพรม (42) | เอ็นที (33) | เอเชีย / - / IGD | 6 | ไม่มี | จีเอส (YIAS) | CO | 2 |
การรักษาแบบรวม | |||||||||
ฮั่นและเรนชอว์ (2012) | 25 | 1) Bupropion + 8 ครั้ง EDU (25) | 2) ยาหลอก 8 ครั้ง EDU (25)e | เอเชีย / + / IGD | 8 | 1 | จีเอส (YIAS) FR (h / w) | CO | 2 |
คิมและคณะ (2012) | 32 | 1) Bupropion + 8 ครั้ง CBT (32) | 2) บูพาพิออน + 10 นาที บทสัมภาษณ์รายสัปดาห์ (33)e | เอเชีย / + / IGD | 8 | 1 | จีเอส (YIAS) FR (h / w) | CO | 2 |
หลี่และคณะ (2008) | 48 | ซึมเศร้าหลากหลาย + CBT + FT (48) | ไม่มี | เอเชีย / + / IA | 4 | ไม่มี | จีเอส (IRQ) | CO | 3 |
น้ำและอื่น ๆ (2017) | 30 | 1) Bupropion + EDU (15) | 2) Escitalopram + EDU (15)f | เอเชีย / + / IGD | 12 | ไม่มี | จีเอส (YIAS) | CO | 2 |
Santos และคณะ (2016) | 39 | ยาผสม + แก้ไข 10 ครั้ง CBT (39) | ไม่มี | บราซิล / + / IA | 10 | ไม่มี | จีเอส (ไอเอที) | CO | 3 |
หยางและคณะ (2005) | 18 | CBT + การฝึกอบรมผู้ปกครอง + Fluoxetine (18) | ไม่มี | เอเชีย / + / IA | 10.5 | ไม่มี | จีเอส (CIUS) | CO | 3 |
หมายเหตุ.
aจำนวนวิชาที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์
bผู้ควบคุม“ โหมดของการรักษา” และ“ โหมดของการส่งมอบ” ถูกนำไปใช้สำหรับการรักษาทางจิตวิทยาเท่านั้น
cสำหรับการศึกษาทางจิตวิทยาระยะเวลาของการรักษาถูกวัดโดยใช้จำนวนชั่วโมงที่ใช้ในการรักษาสำหรับการรักษา (t) และกลุ่มควบคุม (c) สำหรับการศึกษาทางเภสัชวิทยาและแบบรวมระยะเวลาของการรักษาวัดโดยใช้จำนวนสัปดาห์
dข้อมูลสำหรับผลลัพธ์“ ความถี่” มีให้สำหรับกลุ่มการรักษาเท่านั้น
eเงื่อนไขการควบคุมถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เนื่องจากความไม่เข้ากันกับเกณฑ์การเลือก
fเงื่อนไขการควบคุมถูกพิจารณาว่าเป็นแขนการรักษาแยกต่างหาก
gการศึกษารายงานข้อมูลจากการปรับสภาพเพื่อติดตามเท่านั้น
hเงื่อนไขการรักษาถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เนื่องจากความไม่ลงรอยกันกับเกณฑ์การคัดเลือก
2 ตารางลักษณะของการศึกษาเพื่อติดยาเสพติดทางเพศ
การศึกษา / ปี | รวม Na | กลุ่มรักษา (N) / โหมดการรักษา / โหมดการจัดส่งb | กลุ่มควบคุม (N) โหมดการบำบัด / โหมดการจัดส่งb | ระยะเวลา T / Cc/ D / A (+/−) | FU (เดือน) | ผลลัพธ์ (การประเมิน) | การวิเคราะห์ข้อมูล | สพป |
การรักษาทางจิตวิทยา | ||||||||
ครอสบี้ (2012) | 27 | ACT (14) / I / FTFT | ดับเบิลยูแอล (13) | 12 / + | 5d | จีเอส (SCS) FR (ชั่วโมงดูภาพอนาจาร / w; DDQ ที่แก้ไขแล้ว) | CO | 2 |
Hallberg และคณะ (2017) | 10 | CBT (10) / G / FTFT | ไม่มี | 8 / - | 6 | GS (HD: CAS; HDSI) | ITT | 3 |
Hallberg และคณะ (2019) | 137 | CBT (70) / G / FTFT | ดับเบิลยูแอล (67) | 8 / - | 6 | GS (HD: CAS; SCS) | ITT | 2 |
Hardy และคณะ (2010) | 138 | CBT (โปรแกรม Candeo ออนไลน์) (138) / I / SGT | ไม่มี | 26 / + | ไม่มี | GS (สปป.) FR (การใช้สื่อลามก / m; masturbation / m) | CO | 3 |
ฮาร์ตและคณะ (2016) | 49 | ไมล์ (49) / G / FTFT | ไม่มี | 7 / + | 3 | จีเอส (SCS) | CO | 3 |
Hartman และคณะ (2012)e | 57 | ไอที (โปรแกรมสำหรับ SA และ SA-SUD) / I + G / FTFT (57) | ไม่มี | 13 / + | 6 | จีเอส (ซีเอสบีไอ) | CO | 3 |
Klontz และคณะ (2005) | 38 | 1) IT (ยกเว้น; CBT; EDU; M-Medit.), เพศชาย (28) / G / FTFT 2) IT (ยกเว้น; CBT; EDU; M-Medit.), เพศหญิง (10) / G / FTFT | ไม่มี | 1) 1 / + 2) 1 / + | 6 | จีเอส (GSBI; CGI) | CO | 3 |
เลวินและคณะ (2017) | 11 | ACT (SHWB) (11) / I / SGT | ไม่มี | 8 / + | 1.5 | GS (ซีพียู) FR (ดูภาพอนาจาร h / w) | CO | 3 |
มินาร์ซิค (2016) | 12 | CBT (12) / I / FTFT | ไม่มี | 12 / + | ไม่มี | จีเอส (CLAPS; HBI; SCS) FR (ดูภาพอนาจารต่ำสุด / w) | CO | 3 |
Orzack และคณะ (2006) | 35 | ไอที (RtC; CBT; MI) (35) / G / FTFT | ไม่มี | 16 / + | ไม่มี | FR (การดูภาพอนาจาร / w; OTIS) | CO | 3 |
Pachankis และคณะ (2015) | 63 | CBT (ESTEEM-SC อิงจาก UP) (32) / I / FTFT | ดับเบิลยูแอล (31) | 12 / + | 3 | จีเอส (SCS) | ITT | 2 |
พาร์สันส์และคณะ (2017) | 11 | CBT (ESTEEM-SC อิงจาก UP) (11) / I / FTFT | ไม่มี | 12 / + | ไม่มี | จีเอส (SCS) | CO | 3 |
ควอดแลนด์ (1985)e | 15 | 1) GPT / G / FTFT (15) | 2) PT สำหรับผู้เข้าร่วมที่ได้รับผลกระทบจากปัญหาอื่น ๆ / I / FTFT (14)f | 20 / + | 6 | FR (n ของพันธมิตรทางเพศที่แตกต่างกัน / 3 เดือนที่ผ่านมา;% ของคู่ค้าทางเพศเห็นเพียงครั้งเดียว;% ของการมีเพศสัมพันธ์กับพันธมิตรหนึ่งราย;% ของการมีเพศสัมพันธ์ในที่สาธารณะ) | CO | 3 |
Sadiza และคณะ (2011) | 10 | CBT (10) / G / FTFT | ไม่มี | 12 / + | ไม่มี | จีเอส (SCS) | CO | 3 |
Twohig และ Crosby (2010) | 6 | ACT (6) / I / FTFT | ไม่มี | 8 / + | 3 | FR (ดูภาพอนาจาร h / d) | CO | 3 |
วิลสัน (2010) | 54 | 1) ศิลปะบำบัด (27) / G / FTFT | 2) แก้ไข CBT (TCA) (27) / G / FTFTg | 1) 6 / + 2) 6 / + | 1.5 | จีเอส (HBI-19) | CO | 2 |
การรักษาทางเภสัชวิทยา | ||||||||
คาฟคา (1991) | 10 | ซึมเศร้าหลากหลาย + ลิเธียม (10) | ไม่มี | 12 / + | ไม่มี | GS (ซอย) | CO | 3 |
Kafka และ Prentky (1992) | 16 | ฟลูอกซีติน (16) | ไม่มี | 12 / + | ไม่มี | GS (ซอย) | CO | 3 |
คาฟคา (1994) | 11h | เซอเทอร์ลีน (11) | ไม่มี | 17 / + | ไม่มี | GS (ซอย) FR (เพ้อฝันเร่งเร้ากิจกรรมทางเพศนาที / วัน) | CO | 3 |
Kafka และ Hennen (2000) | 26 | ซึมเศร้าหลากหลาย + เมทิลเฟนิเดต (26) | ไม่มี | 72 / + | ไม่มี | GS (สสอท.) FR (เพ้อฝัน, เร่งเร้า, กิจกรรมทางเพศขั้นต่ำ / นาที) | ITT | 3 |
Wainberg และคณะ (2006) | 28 | ซิตาโลแพรม (13) | ปลา (15) | 12 / - | ไม่มี | GS (YBOCS-CSB; CSBI; CGI-CSB) FR (ช่วยตัวเอง, ใช้อินเทอร์เน็ต, ใช้ภาพอนาจาร h / w) | ITT | 2 |
การรักษาแบบรวม | ||||||||
Gola และ Potenza (2016) | 3 | CBT + Paroxetine (3) | ไม่มี | 10 / + | ไม่มี | FR (ใช้สื่อลามก / w) | CO | 3 |
Scanavino และคณะ (2013) | 4 | STPGP + ยารักษาโรคต่าง ๆ (4) | ไม่มี | 16 / + | ไม่มี | จีเอส (SCS) | CO | 3 |
หมายเหตุ. A = ความวิตกกังวล; ACT = การยอมรับและการบำบัดด้วยความมุ่งมั่น; BSI = คลังอาการสั้น ๆ ; CBT = การบำบัดทางปัญญาและพฤติกรรม; CGI-CSB = Clinical Global Impression Scale ที่นำมาใช้เพื่อพฤติกรรมทางเพศที่ต้องกระทำ CLAPS = ล้างการติดทะเลสาบเพื่อมาตราส่วนภาพลามก; CO = คอมไพเลอร์เท่านั้น CPUI = Cyber-Pornography ใช้คลังโฆษณา CSBI = รายการพฤติกรรมพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ; D = ภาวะซึมเศร้า; d = วัน; DDQ = แบบสอบถามการดื่มประจำวัน; EDU = การศึกษาด้านจิตเวช; EPHPP = โครงการปฏิบัติด้านสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพ (1 = แข็งแกร่ง, 2 = ปานกลาง, 3 = คะแนนต่ำ); ESTEEM = ทักษะที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มศักยภาพให้กับผู้ชายที่มีประสิทธิภาพ; EXPT = การบำบัดด้วยประสบการณ์ FR = ความถี่ FTFT = การรักษาแบบตัวต่อตัว; FU = การติดตามผล; G = การตั้งค่ากลุ่ม; GPT = กลุ่มจิตบำบัด; GS = ความรุนแรงระดับโลก GSBI = คลังเก็บข้อมูลผู้ช่วยให้รอดทางเพศ Garos; h = ชั่วโมง; HBI = สินค้าคงคลังพฤติกรรม Hypersexual; HD: CAS = ความผิดปกติของ Hypersexual: มาตรวัดการประเมินในปัจจุบัน; HDSI = ความผิดปกติในการตรวจคัดกรองสินค้าคงคลัง; ฉัน = การให้คำปรึกษารายบุคคล IT = การรักษาแบบบูรณาการ ITT = ความตั้งใจที่จะปฏิบัติต่อ; m = เดือน; M-Medit = การทำสมาธิสติ MI = การสัมภาษณ์เพื่อสร้างแรงบันดาลใจ; NA = ไม่พร้อมใช้งาน; OTIS = การสำรวจความเข้มของเวลา Orzack; PDR = มิติทางจิตวิทยาของการกู้คืน (ความคิดทางเพศที่ครอบงำ, ปฏิกิริยาเชิงสร้างสรรค์ต่อการฟื้นตัว, ผลกระทบเชิงบวก, ผลกระทบด้านลบ, การรับรู้ของตัวแทนเกี่ยวกับการเสพติด, แนวโน้มที่จะปฏิเสธความรับผิดชอบในการติดยาเสพติด, ความหมายในชีวิต การรับรู้ถึงความคิดและสถานการณ์ที่ดึงดูดความสุขที่มีสุขภาพดี) ปลา = ยาหลอก; PT = จิตบำบัด; RtC = ความพร้อมในการเปลี่ยนแปลง; SA = ติดยาเสพติดทางเพศ; SA-SUD = comorbid ติดยาเสพติดทางเพศและสาร; SC = ความต้องการทางเพศ; SCS = สเกลบังคับทางเพศ SGT = การรักษาด้วยตนเอง SHWB = สมุดงานแบบช่วยเหลือตนเอง ซอย = คลังเอาท์พุททางเพศ; STPGP = ระยะสั้นกลุ่มจิตบำบัดจิตบำบัด; TCA = วิธีการที่เป็นศูนย์กลางของงาน; TSO = ร้านเพศรวม; UP = โปรโตคอลแบบครบวงจรสำหรับการรักษา Transdiagnostic ของความผิดปกติทางอารมณ์; W = waitlist; w = สัปดาห์; YBOCS-CSB = Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale ถูกปรับเปลี่ยนเพื่อพฤติกรรมทางเพศที่ต้องกระทำ
aจำนวนวิชาที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์
bผู้ควบคุม“ โหมดของการรักษา” และ“ โหมดของการส่งมอบ” ถูกนำไปใช้สำหรับการรักษาทางจิตวิทยาเท่านั้น
cระยะเวลาของการรักษาวัดโดยใช้จำนวนสัปดาห์
dข้อมูลตั้งแต่การปรับสภาพจนถึงการติดตามมีให้เฉพาะสำหรับผลลัพธ์ผลลัพธ์“ ความถี่” เท่านั้น
eการศึกษารายงานข้อมูลจากการปรับสภาพเพื่อติดตามเท่านั้น
fเงื่อนไขการควบคุมถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เนื่องจากความไม่เข้ากันกับเกณฑ์การเลือก
gสภาพการควบคุมถือว่าเป็นแขนการรักษา
hมีเพียงผู้เข้าร่วมที่ได้รับการวินิจฉัยว่ามีความผิดปกติเกี่ยวกับ paraphilia เท่านั้น
3 ตารางลักษณะของการศึกษาเพื่อการซื้อที่ต้องกระทำ
การศึกษา / ปี | รวม Na | กลุ่มรักษา (N) / โหมดการรักษา / โหมดการจัดส่งb | กลุ่มควบคุม (N) | ระยะเวลา T / Cc/ D / A (+/−) | FU (เดือน) | ผลลัพธ์ (การประเมิน) | การวิเคราะห์ข้อมูล | สพป |
การรักษาทางจิตวิทยา | ||||||||
อาร์มสตรอง (2012) | 10 | MBSR (4) / G / FTFT | เอ็นที (6) | 8 / + | 3 | GS (CBS; YBOCS-SV; IBS) | CO | 2 |
เบนสันและคณะ (2014) | 11 | มัน (CBT, PSYDYN, PSYEDU, MI, ACT, องค์ประกอบสติ (6) / G / FTFT | ดับเบิลยูแอล (5) | 12 / + | 6 | GS (ดัดแปลง VCBS; RCBS; CBS; วายบอคส์-SV) FR (ขั้นต่ำ / w ใช้ในการซื้อ; ซื้อตอน / w)d | CO | 2 |
Filomensky & Tavares (2009) | 9 | CBT (9) / G / FTFT | ไม่มี | 20 / + | ไม่มี | GS (YBOCS-SV) | CO | 3 |
Mitchell และคณะ (2006) | 35 | CBT (28) / G / FTFT | ดับเบิลยูแอล (7) | 10 / + | 6e | จีเอส (YBOCS-SV; CBS) FR (ซื้อตอน / w; h ใช้เวลาซื้อ / w) | ITT | 2 |
มูลเลอร์และคณะ (2008) | 60 | CBT (31) / G / FTFT | ดับเบิลยูแอล (29) | 12 / + | 6e | GS (CBS; YBOCS-SV; G-CBS) | ITT | 2 |
มูลเลอร์และคณะ (2013) | 56 | 1) CBT (22) / G / FTFT 2) โปรแกรม GSH (CBT WB + 5 เซสชันโทรศัพท์) (20) / I / SGT | ดับเบิลยูแอล (14) | 1) 10 / + 2) 10 / + | 6 | GS (CBS; YBOCS-SV) | ITT | 2 |
การรักษาทางเภสัชวิทยา | ||||||||
Black et al. (1997) | 10 | ฟลาโวดอกมีน (10) | ไม่มี | 9 / - | ไม่มี | GS (YBOCS-SV) | CO | 2 |
Black et al. (2000) | 23 | ฟลาโวดอกมีน (12) | ปลา (11) | 9 / - | ไม่มี | GS (YBOCS-SV) | ITT | 2 |
Grant และคณะ (2012) | 9 | เมแมนไทน์ (9) | ไม่มี | 8 / - | ไม่มี | GS (YBOCS-SV; รุ่น CB-SAS) | CO | 2 |
อัลกุรอานและคณะ (2002) | 24 | ซิตาโลแพรม (24) | ไม่มี | 12 / + | ไม่มี | GS (YBOCS-SV) | ITT | 2 |
อัลกุรอานและคณะ (2003) | 23 | ซิตาโลแพรม (23) | ไม่มี | 7 / + | ไม่มี | GS (YBOCS-SV; CBS; IBTS) | ITT | 2 |
อัลกุรอานและคณะ (2007) | 26 | เอสซิทาโลแพรม (26) | ไม่มี | 7 / + | ไม่มี | GS (YBOCS-SV) | ITT | 3 |
Ninan และคณะ (2000) | 37 | ฟลาโวดอกมีน (20) | ปลา (17) | 12 / + | ไม่มี | GS (YBOCS-SV) | ITT | 3 |
หมายเหตุ. A = ความวิตกกังวล; ACT = การยอมรับและการบำบัดด้วยความมุ่งมั่น; CBS = ระดับการซื้อที่ต้องกระทำ CB-SAS = มาตราส่วนการประเมินอาการการซื้อโดยการบีบบังคับ (เวอร์ชันแก้ไขของมาตราส่วนการประเมินอาการการพนัน, CBT = การบำบัดทางปัญญาและพฤติกรรม; CO = คอมโพสิตเท่านั้น; D = ความหดหู่, EPHPP = โครงการปฏิบัติการสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพ (1 = แข็งแกร่ง, 2 = ปานกลาง , 3 = การจัดอันดับที่อ่อนแอ), FTFT = การรักษาแบบตัวต่อตัว, FR = ความถี่, FU = การติดตาม, การตั้งค่ากลุ่ม = G-CBS = ขนาดการวัดการซื้อภาคบังคับของแคนาดา, เวอร์ชั่นเยอรมัน GS = ความรุนแรงระดับโลก; GSH = การช่วยเหลือตนเองที่ได้รับคำแนะนำ; h = ชั่วโมง; I = การให้คำปรึกษารายบุคคล IBS = มาตราส่วนการซื้อแบบกระตุ้น, IBTS = มาตรวัดแนวโน้มการซื้อแรงกระตุ้น ITT = ความตั้งใจในการรักษาการวิเคราะห์; MBSR = การลดความเครียดโดยใช้สติ; MI = การสัมภาษณ์ด้วยแรงจูงใจ; ไม่พร้อมใช้งาน; NT = ไม่มีการรักษา; PLA = กลุ่มควบคุมยาหลอก; PSYDYN = Psychodynamic; PSYEDU = จิต - การศึกษา; RCBS = มาตราส่วนการซื้อที่บังคับของริชมอนด์; SGT = การรักษาด้วยการแนะนำด้วยตนเอง, VCBS = มาตรวัดการซื้อ = waitlist; w = สัปดาห์; YBOCS-SV = Ys Y-Brown Obsessive Com เวอร์ชันมาตราส่วนการช็อปปิ้งแบบ pulsive
aจำนวนวิชาที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์
bผู้ควบคุม“ โหมดของการรักษา” และ“ โหมดของการส่งมอบ” ถูกนำไปใช้สำหรับการรักษาทางจิตวิทยาเท่านั้น
cระยะเวลาของการรักษาวัดโดยใช้จำนวนสัปดาห์
dข้อมูลสำหรับผลลัพธ์“ ความถี่” มีให้สำหรับกลุ่มการรักษาเท่านั้น
eการศึกษาถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ของ FU เนื่องจากมีรายงานเฉพาะข้อมูลจากการปรับสภาพจนถึง FU เท่านั้น
ความเสี่ยงของอคติภายในการศึกษา
คะแนน EPHPP ทั่วโลกสำหรับการศึกษาที่รวมอยู่ในหมวดหมู่การติดยาเสพติดที่แตกต่างกันมีการระบุไว้ใน ตาราง 1–3. การประเมินความถูกต้องดำเนินการโดยผู้ประเมินอิสระสองรายซึ่งให้ความเชื่อถือได้ระหว่างกัน κ = 0.73 สำหรับการศึกษาในหมวดหมู่ IA และ SA และ κ = 0.75 สำหรับการศึกษาในหมวดหมู่ CB
การสังเคราะห์ผลลัพธ์และความเสี่ยงของการตั้งค่าข้ามการศึกษา
ขนาดผลรวมสำหรับการเสพติดและการรักษาทุกประเภทแยกกันสำหรับการออกแบบภายในกลุ่มและควบคุมการศึกษาเกี่ยวกับผลลัพธ์ทั้งหมดที่การปรับสภาพและติดตามผล 95% CI และการทดสอบที่สำคัญ 4 ตาราง. พล็อตป่าไม้ที่มีผลขนาดภายในกลุ่มสำหรับแต่ละเงื่อนไขการรักษาและผลที่ตามมาจะถูกนำเสนอใน มะเดื่อ. 2.
4 ตารางขนาดผลกระทบสำหรับการเสพติดทุกประเภทผลลัพธ์และการออกแบบการศึกษาเมื่อทำการรักษาและติดตามผล
ผล | ประเภทของผลกระทบ | k | g | 95% CI | z | p | I2 | FS N |
ติดยาเสพติดอินเทอร์เน็ต | ||||||||
การรักษาทางจิตวิทยา | ||||||||
ความรุนแรงระดับโลก | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 54 | 1.51 | [1.29, 1.72] | 13.79 | 93.66 | 18,317 | |
ควบคุม (โพสต์) | 15 | 1.84 | [1.37, 2.31] | 7.268 | 83.56 | 1,254 | ||
ภายในกลุ่ม (FU) | 17 | 1.48 | [1.11, 1.85] | 7.92 | 94.61 | 4,221 | ||
เวลา | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 17 | 1.09 | [0.73, 1.49] | 6.02 | 92.54 | 1,801 | |
ควบคุม (โพสต์) | 6 | 1.12 | [0.41, 1.83] | 3.08 | 78.05 | 69 | ||
ภายในกลุ่ม (FU) | 6 | 1.06 | [0.12, 2.00] | 2.21 | 97.30 | 259 | ||
การรักษาทางเภสัชวิทยา | ||||||||
ความรุนแรงระดับโลก | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 8 | 1.13 | [0.85, 1.42] | 7.78 | 78.76 | 564 | |
ควบคุม (โพสต์) | 2 | 1.28 | [0.85, 1.71] | 5.85 | 0.00 | -a | ||
ภายในกลุ่ม (FU) | NA | |||||||
เวลา | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 3 | 0.72 | [0.49, 0.96] | 6.01 | 0.00 | 27 | |
ควบคุม (โพสต์) | NA | |||||||
ภายในกลุ่ม (FU) | NA | |||||||
รวมการรักษา | ||||||||
ความรุนแรงระดับโลก | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 7 | 2.51 | [1.70, 3.33] | 6.03 | 92.99 | 756 | |
ควบคุม (โพสต์) | NA | |||||||
ภายในกลุ่ม (FU) | 2 | 2.15 | [0.66, 3.65] | 2.82 | 93.55 | -a | ||
เวลา | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 2 | 2.77 | [2.29, 3.24] | 11.39 | 14.43 | -a | |
ควบคุม (โพสต์) | NA | |||||||
ภายในกลุ่ม (FU) | 2 | 2.69 | [2.06, 3.32] | 8.43 | 49.72 | -a | ||
ติดยาเสพติดเพศ | ||||||||
การรักษาทางจิตวิทยา | ||||||||
ความรุนแรงระดับโลก | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 14 | 1.09 | [0.74, 1.45] | 6.03 | 92.54 | 1,311 | |
ควบคุม (โพสต์) | 3 | 0.70 | [0.42, 0.99] | 4.87 | 7.02 | 19 | ||
ภายในกลุ่ม (FU) | 10 | 1.00 | [0.67, 1.32] | 6.02 | 90.02 | 760 | ||
เวลา | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 6 | 0.75 | [0.46, 1.03] | 5.10 | 70.96 | 177 | |
ควบคุม (โพสต์) | 1 | 1.67 | [0.82, 2.53] | 3.83 | 0.00 | -a | ||
ภายในกลุ่ม (FU) | 4 | 0.83 | [0.37, 1.29] | 3.57 | 71.59 | 45 | ||
การรักษาทางเภสัชวิทยา | ||||||||
ความรุนแรงระดับโลก | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 5 | 1.21 | [0.88, 1.54] | 7.12 | 50.42 | 134 | |
ควบคุม (โพสต์) | 1 | 0.14 | [−0.58, 0.87] | 0.38 | 0.70 | 0.00 | -a | |
ภายในกลุ่ม (FU) | NA | |||||||
เวลา | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 3 | 0.87 | [0.63, 1.12] | 6.92 | 0.00 | 33 | |
ควบคุม (โพสต์) | 1 | 0.79 | [0.04, 1.55] | 2.06 | 0.00 | -a | ||
ภายในกลุ่ม (FU) | NA | |||||||
การรักษาแบบรวม | ||||||||
ความรุนแรงระดับโลก | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 1 | 1.91 | [0.75, 3.08] | 3.22 | 0.00 | -a | |
ควบคุม (โพสต์) | NA | |||||||
ภายในกลุ่ม (FU) | NA | |||||||
เวลา | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 1 | 1.04 | [0.22,1.85] | 2.49 | 0.00 | -a | |
ควบคุม (โพสต์) | NA | |||||||
ภายในกลุ่ม (FU) | NA | |||||||
การซื้อแบบบังคับ | ||||||||
การรักษาทางจิตวิทยา | ||||||||
ความรุนแรงระดับโลก | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 7 | 1.00 | [0.75, 1.25] | 7.88 | 46.43 | 210 | |
ควบคุม (โพสต์) | 6 | 0.75 | [0.42, 1.08] | 4.45 | 0.00 | 27 | ||
ภายในกลุ่ม (FU) | 4 | 1.36 | [0.88, 1.84] | 5.57 | 53.65 | 66 | ||
เวลา | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 2 | 0.97 | [0.68; 1.26] | 6.55 | 0.00 | -a | |
ควบคุม (โพสต์) | 1 | 2.48 | [1.46, 3.49] | 4.76 | 0.00 | -a | ||
ภายในกลุ่ม (FU) | 1 | 1.01 | [0.47, 1.55] | 3.68 | 0.00 | -a | ||
การรักษาทางเภสัชวิทยา | ||||||||
ความรุนแรงระดับโลก | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | 7 | 1.52 | [1.18, 1.86] | 8.84 | 63.17 | 386 | |
ควบคุม (โพสต์) | 2 | -0.13 | [−0.82, 0.57] | -0.35 | 0.724 | 0.00 | -a | |
ภายในกลุ่ม (FU) | 1 | -0.49 | [−1.00, 0.03] | -1.86 | 0.063 | 0.00 | -a | |
เวลา | ภายในกลุ่ม (โพสต์) | NA | ||||||
ควบคุม (โพสต์) | NA | |||||||
ภายในกลุ่ม (FU) | NA |
บันทึก. k = จำนวนเงื่อนไขการรักษา g = พุ่มไม้ของ g; CI = ช่วงความเชื่อมั่น; I2 = เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนทั้งหมดในการศึกษา; FS N = ไม่ปลอดภัย N (จำนวนการศึกษาที่จำเป็นเพื่อให้ได้ผลการรักษาที่ไม่มีนัยสำคัญ) NA = ไม่พร้อมใช้งาน
aล้มเหลวในความปลอดภัย N ไม่ได้คำนวณเนื่องจากมีการศึกษาน้อยกว่า 3 รายการ
ขนาดผลกระทบสำหรับการรักษาทางจิตวิทยาที่ posttreatment และติดตาม
การรักษาทางจิตวิทยาในทุกประเภทของการเสพติดให้ผลระยะสั้นตั้งแต่ขนาดกลางไปจนถึงขนาดใหญ่ทั้งในการออกแบบการศึกษา ขนาดของผลกระทบระยะยาวในทุกประเภทของการติดยาเสพติดแสดงให้เห็นว่าผลการรักษายังคงอยู่ ตามที่ปรากฎใน 4 ตารางพบว่ามีความหลากหลายสูงในการศึกษาครั้งนี้สำหรับตัวแปรผลลัพธ์ในหมวดหมู่ IA และ SA และพบว่ามีความหลากหลายระดับปานกลางหรือความสม่ำเสมอในระดับ CB
ภายในหมวดหมู่ของ IA วิธีการตัดและเติมระบุ 17 การศึกษาทำให้เกิดช่องทางไม่สมมาตรสำหรับการลดความรุนแรงของโลกและการศึกษาหนึ่งเพื่อลดความถี่ในการออกแบบการศึกษาภายในกลุ่ม การวิเคราะห์ด้วยการศึกษาที่เต็มไปด้วยสิ่งเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าขนาดของเอฟเฟกต์ลดลงเล็กน้อย (ความรุนแรงระดับโลก: g = 0.87; 95% CI [0.82, 0.92]; การทดสอบของ Egger p <0.001; ความถี่: g = 0.93; 95% CI [0.84, 1.03]; การทดสอบของ Egger p = 0.282) บ่งบอกถึงผลกระทบที่ไม่สำคัญของอคติในการตีพิมพ์ ไม่พบข้อบ่งชี้สำหรับความลำเอียงในการตีพิมพ์สำหรับการลดความรุนแรงทั่วโลกตามการออกแบบการศึกษาที่มีการควบคุม (การทดสอบของ Egger p = 0.067) ภายในหมวดหมู่ SA วิธีการตัดและเติมระบุการศึกษาหนึ่งที่ทำให้เกิดช่องทางไม่สมมาตรสำหรับการลดความรุนแรงของโลกซึ่งนำไปสู่ขนาดผลลดลงเล็กน้อยสำหรับตัวแปรผลลัพธ์นี้ (g = 0.88; 95% CI [0.79; 0.97], การทดสอบของ Egger p = 0.318) เมื่อใดก็ตามที่ไม่ปลอดภัย N การวิเคราะห์ได้ดำเนินการขนาดผลกระทบในทุกประเภทติดยาเสพติดได้รับการพิจารณาที่แข็งแกร่งสำหรับตัวแปรผลยกเว้นขนาดควบคุมผลกระทบเกี่ยวกับการลดความรุนแรงทั่วโลกในประเภท SA และ CB ซึ่งไม่แข็งแกร่ง
ขนาดผลของการรักษาทางเภสัชวิทยาที่การปรับสภาพและติดตามผล
เมื่อทำการปรับขนาดขนาดเอฟเฟกต์ภายในกลุ่มในทุกประเภทการเสพติดมีขนาดกลางและขนาดใหญ่ ขนาดของเอฟเฟกต์ที่ควบคุมนั้นส่วนใหญ่มาจากการทดลองเดี่ยวตั้งแต่ขนาดใหญ่ในหมวดหมู่ IA ไปจนถึงขนาดเล็กและเชิงลบในหมวดหมู่ SA และ CB การขาดข้อมูลติดตามผลทำให้ไม่สามารถตีความขนาดผลกระทบระยะยาวได้ ความแตกต่างสูงและปานกลางในการศึกษาพบว่าตัวแปรผลลัพธ์ภายในหมวดหมู่ติดยาเสพติด ความล้มเหลวที่ปลอดภัย N การวิเคราะห์ที่ดำเนินการสำหรับข้อมูลที่มีอยู่แนะนำความแข็งแกร่งของขนาดผลกระทบ
ขนาดผลกระทบของการรักษาแบบรวมที่ posttreatment และการติดตาม
การแทรกแซงแบบรวมถูกนำมาใช้เฉพาะสำหรับการรักษา IA และ SA ตามการออกแบบการศึกษาภายในกลุ่มที่ให้ผลขนาดใหญ่ระยะสั้น ข้อมูลการติดตามมีเฉพาะในหมวดหมู่ IA เท่านั้นที่ให้ผลขนาดใหญ่เท่า ๆ กัน มีความหลากหลายสูงในการศึกษาครั้งนี้เพื่อลดความรุนแรงระดับโลกในหมวดหมู่ IA อย่างไรก็ตามความล้มเหลวที่ปลอดภัย N ระบุความทนทานของขนาดเอฟเฟกต์
การระบุล่วงหน้าโดยใช้ขั้นตอนการศึกษาแบบลบครั้งเดียวแสดงให้เห็นว่าไม่มีผลกระทบใด ๆ ต่อการศึกษาผลกระทบโดยรวมสำหรับการรักษาทางจิตวิทยาเภสัชวิทยาและการรักษาแบบรวม
โมเดอเรเตอร์วิเคราะห์
การวิเคราะห์ของโมเดอเรเตอร์ถูกดำเนินการสำหรับขนาดเอฟเฟกต์ภายในกลุ่ม ผลลัพธ์สำหรับตัวแปรเด็ดขาดที่ posttreatment นำเสนอใน 5 ตาราง.
5 ตารางผู้ดำเนินรายการวิเคราะห์สำหรับตัวแปรเด็ดขาดสำหรับการเสพติดทุกประเภทและผลลัพธ์
IA | SA | CB | |||||
ผู้นำเสนอ | ตัวแปรผลลัพธ์ | คิวเบท | P (Q) | คิวเบท | P (Q) | คิวเบท | P (Q) |
การรักษาทางจิตวิทยา | |||||||
ประเภทของการรักษาทางจิตวิทยา (CBT เทียบกับไอทีกับอื่น ๆ ) | |||||||
GS | 4.24 | 0.120 | 4.50 | 0.105 | 0.34 | 0.945 | |
FR | 0.11 | 0.947 | 15.67 | a | - | - | |
โหมดของการรักษา (กลุ่มกับบุคคลเทียบกับคนอื่น ๆ ) | |||||||
GS | 0.47 | 0.792 | 0.11 | 0.741b | 0.44 | 0.508b | |
FR | 0.55 | 0.761 | 14.55 | b | |||
โหมดการจัดส่ง (FTFT กับ SGT) | |||||||
GS | 9.15 | 0.56 | 0.453 | 0.44 | 0.508 | ||
FR | 2.03 | 0.154 | 0.76 | 0.384 | - | - | |
Comorbidity (รวม D / A และไม่รวม) | |||||||
GS | 0.02 | 0.898 | 0.84 | 0.360 | 0.00 | 1.00 | |
FR | 1.13 | 0.289 | 0.00 | 1.00 | - | - | |
การวิเคราะห์ข้อมูล (completer vs. ITT)c | |||||||
GS | 0.30 | 0.586 | 0.99 | 0.320 | 0.007 | 0.933 | |
FR | 0.09 | 0.771 | 0.00 | 1.00 | - | - | |
EPHPP (1 = strong vs. 2 = Medium vs. 3 = ความถูกต้องภายในที่อ่อนแอ)d | |||||||
GS | 1.14 | 0.285 | 2.24 | 0.134 | 0.02 | 0.903 | |
FR | 1.94 | 0.164 | 0.53 | 0.466 | - | - | |
วัฒนธรรม (ประเทศเอเชียกับประเทศตะวันตก) | |||||||
GS | 0.54 | 0.461 | - | - | - | - | |
FR | 0.58 | 0.447 | - | - | - | - | |
ประเภท IA (IA ทั่วโลกเทียบกับ IGD กับอื่น ๆ ) | |||||||
GS | 1.63 | 0.653 | - | - | - | - | |
FR | 4.21 | 0.122 | - | - | - | - | |
การรักษาทางเภสัชวิทยาe | |||||||
ประเภทของการรักษาทางเภสัชวิทยา (AD กับการผสมหรืออื่น ๆ ) | |||||||
GS | 5.62 | f | 0.09 | 0.765 | 0.65 | 0.421g | |
Comorbidity (รวม D / A และไม่รวม) | |||||||
GS | 0.73 | 0.392 | -h | -h | 0.22 | 0.642 | |
การวิเคราะห์ข้อมูล (completer vs. ITT) | |||||||
GS | 0.00 | 1.00 | 0.76 | 0.383 | 4.89 | ||
EPHPP (1 = strong vs. 2 = Medium vs. 3 = ความถูกต้องภายในที่อ่อนแอ)d | |||||||
GS | 0.47 | 0.493 | -h | -h | 2.52 | 0.112 | |
วัฒนธรรม (ประเทศเอเชียกับประเทศตะวันตก) | |||||||
GS | 7.32 | - | - | - | - | ||
ประเภท IA (IA ทั่วโลกเทียบกับ IGD กับอื่น ๆ ) | |||||||
GS | 7.32 | i | - | - | - | - | |
การรักษาแบบรวมe | |||||||
ประเภทของการรักษาทางเภสัชวิทยา (AD กับการผสมหรืออื่น ๆ ) | |||||||
GS | 0.83 | 0.362j | - | - | - | - | |
ประเภทของการรักษาทางจิตวิทยา (CBT เทียบกับไอทีกับอื่น ๆ ) | |||||||
GS | 20.81 | k | - | - | - | - | |
โหมดของการรักษาทางจิตวิทยา (กลุ่มกับบุคคลเทียบกับคนอื่น ๆ ) | |||||||
GS | 0.29 | 0.592b | - | - | - | - | |
Comorbidity (รวม D / A และไม่รวม) | |||||||
GS | 0.00 | 1.00 | - | - | - | - | |
การวิเคราะห์ข้อมูล (completer vs. ITT) | |||||||
GS | 0.00 | 1.00 | - | - | - | - | |
EPHPP (1 = strong vs. 2 = Medium vs. 3 = ความถูกต้องภายในที่อ่อนแอ)d | |||||||
GS | 6.06 | - | - | - | - | ||
วัฒนธรรม (ประเทศเอเชียกับประเทศตะวันตก) | |||||||
GS | 0.83 | 0.362 | - | - | - | - | |
ประเภท IA (IA ทั่วโลกเทียบกับ IGD กับอื่น ๆ ) | |||||||
GS | 6.06 | i | - | - | - | - |
หมายเหตุ. A = ความวิตกกังวล; AD = ซึมเศร้า; CB = การซื้อที่ต้องกระทำ CBT = การบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา; D = ภาวะซึมเศร้า; EPHPP = โครงการปฏิบัติการสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพ (เครื่องมือประเมินคุณภาพสำหรับการศึกษาเชิงปริมาณ); GS = ความรุนแรงระดับโลก FR = ความถี่ FTFT = การรักษาแบบตัวต่อตัว; IA = การติดอินเทอร์เน็ต IGD = ความผิดปกติในการเล่นเกมอินเทอร์เน็ต IT = การรักษาแบบบูรณาการ ITT = ความตั้งใจที่จะทำการวิเคราะห์; Qbet = สถิติความเป็นเนื้อเดียวกันสำหรับความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อย SA = การติดเซ็กส์ SGT = การรักษาด้วยตนเอง
aCBT: g = 0.98; 95% ซีไอ [0.83, 1.13]; p ≤ 0.001; มัน: g = 0.25; 95% CI [.0.08, 0.58]; p = 0.132; การรักษาอื่น ๆ (เช่นการยอมรับและการบำบัดด้วยความมุ่งมั่น): g = 0.80; 95% ซีไอ [0.51, 1.10]; p ≤ 0.001
bการวิเคราะห์ผู้ดูแลรวมเพียงสองกลุ่มย่อย (กลุ่มกับบุคคล)
cเฉพาะการศึกษาที่ระบุประเภทของการวิเคราะห์ข้อมูลที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ (ดู 1 ตาราง).
dการวิเคราะห์ผู้ดูแลรวมเพียงสองกลุ่มย่อย (2 = ปานกลาง; 3 = อ่อนแอ)
eผู้ดำเนินการวิเคราะห์เกี่ยวกับตัวแปรผลลัพธ์“ ความถี่” ไม่ได้ถูกดำเนินการเนื่องจากจำนวนการศึกษาไม่เพียงพอ
fการวิเคราะห์ผู้ดูแลรวมเพียงสองกลุ่มย่อย (โฆษณากับยาอื่น ๆ [เช่น methylphenidate, atomoxetine])
gการวิเคราะห์ผู้ดูแลรวมเพียงสองกลุ่มย่อย (โฆษณากับยาอื่น ๆ [เช่น memantine])
hผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ของโมเดอเรเตอร์ไม่ได้ถูกตีความเพราะมีเพียงการศึกษาเดียวที่ยังคงอยู่ในกลุ่มย่อยหนึ่งในสองกลุ่ม
iการวิเคราะห์ผู้ดูแลรวมเพียงสองกลุ่มย่อย (IA กับ IGD)
jการวิเคราะห์ผู้ดูแลรวมเพียงสองกลุ่มย่อย (โฆษณากับแบบผสม)
kการวิเคราะห์ผู้ดูแลรวมเพียงสองกลุ่มย่อย (CBT เทียบกับการรักษาอื่น ๆ [เช่นโปรแกรมการศึกษา])
ขนาดผลของการเสพติดและการแทรกแซงทุกประเภทยังคงไม่ได้รับผลกระทบจากคุณภาพของการศึกษาภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลที่เกิดขึ้นร่วมและปีที่ตีพิมพ์ (IA: ความรุนแรงระดับโลก: β = −0.02; เอสอี = 0.03; p = 0.417; ความถี่: β = −0.09; เอสอี = 0.05; p = 0.075; SA: ความรุนแรงระดับโลก: β = −0.03; เอสอี = 0.04; p = 0.519)
เกี่ยวกับ IA พบว่ามีขนาดของเอฟเฟกต์ที่มีขนาดใหญ่กว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ SGT และสำหรับการแทรกแซงรวมถึงจำนวนชั่วโมงที่สูงขึ้นในการรักษาเพื่อลดความรุนแรงระดับโลก (β = 0.04; เอสอี = 0.01; p <0.01) และความถี่ (β = 0.03; เอสอี = 0.009; p <0.01) สำหรับการลดความรุนแรงทั่วโลกในการศึกษาทางเภสัชวิทยาขนาดผลที่ใหญ่ขึ้นเกิดขึ้นสำหรับยาแก้ซึมเศร้าเมื่อเทียบกับสารเคมีอื่น ๆ (เช่น methylphenidate, atomoxetine) สำหรับที่ใช้ในประเทศอื่น ๆ เมื่อเทียบกับประเทศในเอเชียและการตรวจสอบ IA ทั่วโลกเทียบกับ IGD และสมาร์ทโฟน การเสพติด
ด้วยความเคารพต่อ SA, CBT และการรักษาทางจิตวิทยาอื่น ๆ (เช่นการยอมรับและความมุ่งมั่นบำบัด) แสดงให้เห็นถึงข้อได้เปรียบกว่าการแทรกแซงแบบบูรณาการและการให้คำปรึกษารายบุคคลมากกว่าการตั้งค่ากลุ่มเพื่อลดความถี่ ภายในหมวดหมู่ CB การทดลองทางเภสัชวิทยาโดยใช้การวิเคราะห์คอมไพล์เตอร์ทำให้เกิดผลขนาดที่ใหญ่กว่าการวิเคราะห์ ITT เกี่ยวกับการลดความรุนแรงระดับโลก
การวิเคราะห์ผู้ดำเนินรายการเกี่ยวกับการรักษาแบบรวมได้ดำเนินการเฉพาะสำหรับหมวดหมู่ IA เท่านั้น ผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าขนาดของเอฟเฟกต์ที่ใหญ่ขึ้นนั้นสัมพันธ์กับการรวมกันของ CBT การทดลองที่มีคุณภาพต่ำและการตรวจสอบ IA ทั่วโลก
จิตวิทยากับยาและการรักษาแบบรวม
สำหรับ IA นั้นการรักษาแบบผสมผสานนั้นมีขนาดที่ใหญ่ขึ้นเมื่อเทียบกับการแทรกแซงทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาเพื่อลดความรุนแรงของโลก (จิตวิทยากับการรวมกัน: Qระหว่าง = 7.80, p <0.01; เภสัชวิทยาเทียบกับรวมกัน: Qระหว่าง = 14.69, p <0.001) และความถี่ (จิตวิทยาเทียบกับรวมกัน: Qระหว่าง = 8.73, p <0.01; เภสัชวิทยาเทียบกับรวมกัน: Qระหว่าง = 63.02, p <0.001) พบผลลัพธ์ที่ไม่สำคัญระหว่างขนาดผลของการรักษาทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาบริสุทธิ์ (ความรุนแรงระดับโลก: p = 0.173; ความถี่: p = 0.492) เมื่อพิจารณา CB, การรักษาทางเภสัชวิทยาแสดงให้เห็นถึงข้อได้เปรียบกว่าการรักษาทางจิตวิทยาเพื่อลดความรุนแรงทั่วโลก (Qระหว่าง = 5.45, p <0.05) ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญอื่น ๆ ระหว่างประเภทของการรักษา
ความแตกต่างระหว่างหมวดหมู่ติดยาเสพติด
การเปรียบเทียบขนาดของเอฟเฟกต์ในกลุ่มที่ติดยาเสพติดนั้นให้ผลลัพธ์ที่ไม่สำคัญกับการแทรกแซงทางจิตวิทยา (ความรุนแรงระดับโลก: p = 0.174; ความถี่: p = 0.559) และการแทรกแซงทางเภสัชวิทยา (ความรุนแรงระดับโลก: p = 0.203; ความถี่: p = 0.389)
การสนทนา
บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาประสิทธิภาพของการรักษาทางจิตวิทยายาและการรักษาแบบผสมผสานสำหรับ IA, SA และ CB และเพื่อระบุตัวทำนายที่เป็นไปได้ของผลการรักษา ยิ่งไปกว่านั้นการเปรียบเทียบระหว่างปริญญาตรีทั้งสามประเภทตามขนาดผลกระทบของการรักษาทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาได้ถูกดำเนินการเป็นครั้งแรกโดยมีจุดประสงค์เพิ่มเติมในการวาดแนวเปรียบเทียบกับการพนันที่ไม่เป็นระเบียบและ SUD ในแง่ของการตอบสนองต่อการรักษา
เราพบว่าการรักษาทางจิตวิทยาช่วยลดความรุนแรงและความถี่ของ IA และ SA ทั่วโลกได้อย่างมีประสิทธิภาพด้วยการตอบสนองการรักษาที่คงอยู่เป็นระยะเวลานาน สำหรับ CB นั้นการรักษาทางจิตวิทยาก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับการลดความรุนแรงระดับโลก กำไรระยะสั้นทั้งขนาดใหญ่และปานกลางในแง่ของตัวแปรผลลัพธ์ทั้งสองได้รับการยืนยันในแบบแผนการศึกษาที่มีการควบคุมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ IA และในการศึกษารายบุคคลในหมวด SA และ CB ผลลัพธ์เหล่านี้อยู่ในช่วงเดียวกับที่ได้จากการวิเคราะห์อภิมานที่ตรวจสอบการรักษาทางจิตวิทยาสำหรับการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ (คาวลิซอว์ et al., 2012; Gooding & Tarrier, 2009; Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann และ Laireiter, 2017; Leibetseder, Laireiter, Vierhauser และ Hittenberger, 2011; Pallesen, Mitsem, Kvale, Johnsen, & Molde, 2005) และ SUD (ดูตรา และคณะ 2008; Tripodi, Bender, Litschge และ Vaughn, 2010).
แม้ว่า CBT มักใช้กันมากที่สุดในสามประเภทติดยาเสพติด แต่วิธีการทางจิตวิทยาอื่น ๆ ที่หลากหลายพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันสำหรับการลดพฤติกรรมที่เป็นปัญหาโดยไม่คำนึงถึงวิธีการรักษาและ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ IA - ภูมิหลังทางวัฒนธรรม การค้นพบเหล่านี้แตกต่างจากที่รายงานใน meta-analysis ล่าสุดซึ่งค้นพบข้อได้เปรียบของ CBT มากกว่าการรักษาทางจิตวิทยาอื่น ๆ เพื่อลดเวลาที่ใช้ออนไลน์การให้คำปรึกษารายบุคคลและการศึกษาที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริกา (Winkler et al., 2013) อย่างไรก็ตามความคลาดเคลื่อนอาจเนื่องมาจากการวิเคราะห์ผู้ดำเนินรายการได้รับการรวบรวมในกลุ่มและขนาดของเอฟเฟกต์ที่ควบคุมรวมถึงการเพิ่มผลการวิจัยล่าสุดในการวิเคราะห์เมตาดาต้าของเรา ในหมู่คนเหล่านี้วิธีการที่ใช้กันมากที่สุดรวมถึงการบำบัดด้วยครอบครัวซึ่งในมุมมองของความหลากหลายของสภาพครอบครัวที่ผิดปกติ (เช่น Schneider, King, & Delfabbro, 2017) ปรากฏว่ามีประโยชน์ไม่เพียง แต่สำหรับนักเล่นอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาวัยรุ่น (เช่น ฮันคิมลีและเรนชอว์ 2012) แต่ยังสำหรับวัยรุ่นที่มี SUD (สำหรับการตรวจสอบดู Filges, Andersen, & Jørgensen, 2018) ในทำนองเดียวกันโปรแกรมที่ใช้สติได้ประสบความสำเร็จในการใช้เพื่อแก้ไขอาการของ IA (หลี่ การ์แลนด์ และคณะ 2017) และ CB (อาร์มสตรอง, 2012) และการยอมรับและการบำบัดด้วยความมุ่งมั่นที่ดำเนินการเพื่อการรักษา SA (เช่น ครอสบี, 2012) ได้พิสูจน์แล้วว่ามีคุณค่าในการลดอาการของการพนันที่ไม่เป็นระเบียบและ SUDs (A-tjak et al., 2015โดย; Li, Howard, Garland, McGovern และ Lazar, 2017; Maynard, Wilson, Labuzienski และ Whiting, 2018) โปรแกรมเชิงบูรณาการซึ่งส่วนใหญ่มีองค์ประกอบ CBT ผลิตผลขนาดใหญ่เท่ากันในสามประเภทติดยาเสพติดยกเว้นสำหรับการลดความถี่ของพฤติกรรมทางเพศที่ต้องกระทำ อย่างไรก็ตามผลลัพธ์นี้ขึ้นอยู่กับการทดลองครั้งเดียวที่แตกต่างจากที่อื่นโดยใช้การสำรวจเวลาสินค้าคงคลังของ Orzack (OTIS; Orzack, 1999) ที่ปรากฏว่า "ไม่ครอบคลุมเพียงพอ" (Orzack, Voluse, Wolf, & Hennen, 2006, p. 354) เพื่อวัดความถี่ของการใช้คอมพิวเตอร์แบบ maladaptive เพราะ Orzack และคณะ (2006) การรักษาที่จัดส่งในการตั้งค่ากลุ่มขนาดผลกระทบต่ำของการศึกษานี้ยังเป็นข้อเสียของการตั้งค่ากลุ่มเมื่อเทียบกับการให้คำปรึกษารายบุคคลที่เน้นความสำคัญของการใช้เครื่องมือวัดที่เชื่อถือได้และถูกต้อง (ดู Hook, Reid, Penberthy, Davis และ Jennings, 2014) นอกจากนี้การตอบสนองการรักษาดูเหมือนจะเป็นอิสระจากประเภทของการส่งมอบยกเว้นหนึ่ง: IA ส่งผลกระทบต่อบุคคลที่ได้รับ FTFTs ดูเหมือนจะได้รับผลกำไรมากขึ้นจากการรักษากว่าที่รวมอยู่ใน SGTs อย่างไรก็ตามการใช้ SGTs สำหรับการรักษา IA นั้นรวมจำนวนเซสชันที่ต่ำกว่า FTFTs อย่างมาก ดังนั้นระยะเวลามากกว่าประเภทของการจัดส่งอาจอธิบายถึงความแตกต่างระหว่างกลุ่มเหล่านี้ซึ่งสนับสนุนผลลัพธ์ของการวิเคราะห์อภิมานล่าสุด (กอสลาร์ และคณะ 2017) ซึ่งชี้ให้เห็นว่า SGT แบบย่ออาจให้ระดับการปรับปรุงที่ต่ำกว่าโปรแกรมการช่วยเหลือตนเองที่มีโครงสร้างสูง หลักฐานสำหรับการค้นพบนี้จัดทำขึ้นโดย SGT ที่เข้มข้นมากขึ้นซึ่งถูกนำไปใช้ในการรักษา SA (Hardy, Ruchty, Hull, & Hyde, 2010; Levin, Heninger, Pierce และ Twohig, 2017) และ CB (Mueller, Arikian, de Zwaan และ Mitchell, 2013) ให้ผลขนาดที่เทียบเคียงกับ FTFT ที่พบ ดังนั้นความสำเร็จของการรักษาจึงเพิ่มขึ้นตามระยะเวลาของการบำบัดทางจิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการลดความรุนแรงและความถี่ของ IA ทั่วโลก ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน แต่ไม่มีนัยสำคัญก็ถูกสังเกตเห็นเช่นกันเพื่อลดความรุนแรงระดับโลกของ SA การค้นพบนี้สอดคล้องกับผลการวิจัยจาก IA แห่งเอเชีย (ชุน et al., 2017) และกับผู้ที่ได้รับจากการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ (กอสลาร์ และคณะ 2017; ไลเบ็ตเซเดอร์ และคณะ 2011; Pallesen et al., 2005) แสดงให้เห็นว่าการแสดงออกของพฤติกรรมเสพติดต้องได้รับการรักษาอย่างเข้มข้นเพื่อให้เกิดการปรับปรุง
เช่นเดียวกับการรักษาทางจิตวิทยาการรักษาทางเภสัชวิทยาแสดงให้เห็นถึงการลดลงของอาการทางพยาธิวิทยาก่อนและหลังการติดยาเสพติดในทั้งสามประเภท อย่างไรก็ตามไม่มีข้อสรุปใด ๆ ที่สามารถดึงออกมาได้เกี่ยวกับความทนทานของการตอบสนองต่อการรักษาและการได้รับยาระยะสั้นมากกว่ายาหลอกเนื่องจากข้อมูลมีจำนวน จำกัด นอกจากนี้การทดลองที่ควบคุมด้วยยาหลอกที่ดำเนินการสำหรับการรักษา SA และ CB นั้นมีข้อบกพร่องโดยการสนับสนุนเพิ่มเติมเช่นการติดต่อกับนักบำบัดโรคทั่วไปรวมถึงการสะท้อนถึงพฤติกรรมที่มีปัญหา (Black, Gabel, Hansen และ Schlosser, 2000; Wainberg และคณะ 2006) หรือกลยุทธ์ร่วมกันเช่นการเก็บบันทึกการช้อปปิ้ง (เช่น Black et al., 2000; Ninan และคณะ, 2000) มีส่วนทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างกลุ่มขนาดเล็กและปกปิดผลกระทบของสารเคมี (Black et al., 2000; Ninan และคณะ, 2000; Wainberg และคณะ 2006) สำหรับการเปรียบเทียบผลกำไรระยะสั้นของการรักษาทางเภสัชวิทยามากกว่ายาหลอกสำหรับโรคการพนันอยู่ในระดับปานกลาง (Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann และ Laireiter, 2018) คล้ายกับที่รายงานว่ามีความผิดปกติในการใช้แอลกอฮอล์และสำหรับโรคทางการแพทย์และสุขภาพจิตที่หลากหลาย (เช่น Jonas และคณะ, 2014; Leucht, Hierl, Kissling, Dold, & Davis, 2012).
การวิเคราะห์ของโมเดอเรเตอร์แสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคลาสของยาแม้ว่าการรักษาที่ได้รับจากการลดความรุนแรงระดับโลกสำหรับ CB ดูเหมือนว่าจะประเมินค่าสูงเกินไปเนื่องจากขนาดของผลกระทบที่ใหญ่กว่าดำโมนาฮัน & เกเบล 1997; Grant, Odlaug, Mooney, O'Brien และ Kim, 2012) เปรียบเทียบกับสิ่งที่ได้จากการวิเคราะห์ของ ITT การทดลองเหล่านี้ยังได้กำหนดความเหนือกว่าของเภสัชวิทยาในการรักษาทางจิตวิทยาเพื่อลดความรุนแรงระดับโลกที่สนับสนุนการใช้การวิเคราะห์ ITT ซึ่งแสดงถึงวิธีการทางสถิติที่เน้นการปฏิบัติซึ่งสะท้อนสภาพที่เป็นจริงมากขึ้นในบริบทของการรักษา (เช่น เซดก์วิก, 2015) เฉพาะในหมวดหมู่ของ IA เท่านั้นยากล่อมประสาทก็ปรากฏตัวเหนือกว่ายาอื่น ๆ อย่างไรก็ตามจากการตรวจสอบข้อมูลอย่างใกล้ชิดพบว่ากลุ่มย่อยที่ได้รับผลการรักษาที่สูงกว่านั้นครอบคลุมผู้ป่วยผู้ใหญ่ที่เป็นโรคซึมเศร้าร่วมและโรคย้ำคิดย้ำทำซึ่งรักษาด้วยยาแก้ซึมเศร้าและรวมถึงการทดลองขนาดใหญ่ที่สุดg = 2.54; Dell'Osso et al., 2008) กลุ่มย่อยที่ได้รับผลการรักษาลดลงรวมถึงวัยรุ่นที่มีอาการสมาธิสั้น (ADHD) ที่ได้รับการรักษาด้วย psychostimulants (methylphenidate) และมีการทดลองด้วยขนาดที่มีผลกระทบต่ำที่สุดในการตรวจสอบบุคคลที่มีความรุนแรงพื้นฐานต่ำของ IAg = 0.57; ฮันและอัล 2009) ความแตกต่างเหล่านี้ยังส่งผลกระทบต่อผู้ดูแล“ วัฒนธรรม” และ“ ประเภท IA” ด้วยการศึกษาสองครั้งที่ถูกลบออกจากการวิเคราะห์ของโมเดอเรเตอร์ข้อดีของยาแก้ซึมเศร้าและผลลัพธ์ที่สำคัญสำหรับผู้ดูแล "วัฒนธรรม" และ "ประเภท IA" หายไป แม้ว่าการรักษาในกลุ่มย่อยทั้งสองให้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ แต่ความแตกต่างนั้นดูเหมือนจะถูกผลักดันจากการทดลองเดี่ยว ดังนั้นปฏิสัมพันธ์ระหว่าง ADHD ที่เกิดขึ้นร่วมกันการรักษาด้วยยาอายุและวัฒนธรรมจำเป็นต้องมีการตรวจสอบหากมีการศึกษาจำนวนมากขึ้น นอกเหนือจาก comorbid ADHD อย่างไรก็ตามการปรับปรุงเฉพาะความผิดปกติเป็นอิสระจากภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล comorbid สนับสนุนการค้นพบจาก IA ก่อนหน้า (เช่น ฮันแอนด์เรนชอว์, 2012) และการวิจัยการพนันที่สับสน (เพื่อดูความเห็น Dowling, Merkouris และ Lorains, 2016).
จากการติดยาเสพติดทั้งสามประเภทส่วนใหญ่มีการตรวจสารยับยั้ง serotonin selective reuptake (SSRIs) ตามสัดส่วนที่สูงของความผิดปกติทางอารมณ์ comorbid (เช่น Kafka, 1991) และ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยความเคารพต่อ SA - คุณสมบัติการยับยั้งของ serotonin ในพฤติกรรมทางเพศ (เช่น Kafka & Prentky, 1992) Opioid คู่อริ (e กรัม, naltrexone) และยากลูตาเมตต์จิค (เช่น topiramate) ได้รับการพิจารณาเฉพาะในกรณีศึกษาเพื่อรักษา SA (เช่น Grant & Kim, 2001; Khazaal & Zullino, 2006) และ CB (เช่น ให้สิทธิ์ 2003; Guzman, Filomensky และ Tavares, 2007) แสดงผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ เพราะ opioid คู่อริและตัวแทนกลูตาเมตเตอร์จิคพิสูจน์ตัวเลือกการรักษาที่ดีสำหรับ SUDs (Guglielmo et al., 2015 โดย; Jonas และคณะ, 2014; มินารินี et al., 2017) และการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ (Bartley & Bloch, 2013; กอสลาร์ และคณะ 2018) ยาประเภทนี้ดูเหมือนจะมีแนวโน้มสำหรับการตรวจสอบในการออกแบบการศึกษาที่มีขนาดใหญ่ขึ้นและการควบคุมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของอัตราที่สูงของ comorbid SUDs ที่ตรวจพบใน BAs (เช่น ให้สิทธิ์, 2010).
การรักษาแบบรวมสำหรับ IA โดยเฉพาะอย่างยิ่งยาร่วมกับ CBT ผลิตผลการฝึกอบรมที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับการแทรกแซงทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาบริสุทธิ์ที่สนับสนุนข้อเสนอแนะของการทบทวนล่าสุดเกี่ยวกับการศึกษาผลการรักษา IA (Przepiorka, Blachnio, Miziak และ Czuczwar, 2014) ความเหนือกว่าของการรวมกันของ CBT เหนือกว่าที่รวมกับกลยุทธ์ทางจิตวิทยาอื่น ๆ ถูกสันนิษฐานว่าจะขึ้นอยู่กับการทดลองครั้งเดียวที่ให้ผลขนาดใหญ่มาก (g = 5.31; Yang, Shao และ Zheng, 2005) ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้ควบคุม "คุณภาพ" และ "ประเภท IA" ด้วยการศึกษานี้ถูกลบออกจากการวิเคราะห์กลุ่มย่อย แต่เพียงข้อได้เปรียบของการรวมกันของ CBT ยังคงมีความสำคัญ
แม้ว่าข้อมูลส่วนใหญ่ได้มาจากการศึกษาผลการรักษาของ IA และข้อมูลจากการทดลองที่ควบคุมยังคงมี จำกัด แนวทางด้านจิตวิทยาและเภสัชวิทยาแสดงให้เห็นถึงผลกระทบระยะสั้นที่น่าพอใจในสามเงื่อนไขซึ่งเทียบเคียงได้กับการใช้สารเสพติด กอสลาร์ และคณะ 2017; ให้สิทธิ์, 2010) สนับสนุนสมมติฐานของเรา การค้นพบเหล่านี้ไม่เพียงพอสำหรับการจำแนกประเภทของ IA, SA และ CB อย่างชัดเจนภายในขอบเขตของความผิดปกติทางจิตเวชเนื่องจากขาดการตรวจสอบเกณฑ์การวินิจฉัยและข้อมูลทางระบาดวิทยาพันธุกรรมและ neurobiological ที่ จำกัด (เช่น ให้สิทธิ์, 2010) อย่างไรก็ตามพวกเขาแนะนำว่าบุคคลตอบสนองอย่างเท่าเทียมกันกับการรักษาโดยไม่คำนึงถึงประเภทของการเสพติด ผลลัพธ์เหล่านี้เข้ากันได้ดีกับแบบจำลองเชิงทฤษฎีของความผิดปกติของการเสพติดที่อธิบายกลไกพื้นฐานทั่วไปสำหรับทั้งความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับสารและ BAGriffiths, 2005; จาคอบส์ 1986; Orford, 2001; Shaffer et al., 2004) ซึ่งสามารถปรับเปลี่ยนได้โดยใช้การรักษาทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยา (Potenza et al., 2011) ในแง่ของการทำงานของ prefrontal ที่บกพร่องและวงจรการให้รางวัลระหว่างการใช้ยาและพฤติกรรมอย่างเรื้อรัง (เช่น Nestler, 2005) การรักษาทางจิตวิทยาโดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวเลือกที่ใช้ CBT มีศักยภาพที่จะเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจที่ผิดปกติและพฤติกรรม maladaptive (Kim & Hodgins, 2018) และเพื่อเสริมสร้างกลไกการควบคุมตนเองโดยการกำหนดเป้าหมายพื้นที่สมองส่วนหน้า (Potenza et al., 2011) ในทางกลับกันการรักษาทางเภสัชวิทยามีจุดมุ่งหมายที่จะลดความอยากและอาการถอนโดยการกำหนดเป้าหมายเส้นทางการให้รางวัลและระบบสารสื่อประสาท (Potenza et al., 2011) ยิ่งไปกว่านั้นตามที่สังเกตสำหรับการรักษา IA การรวมกันของ CBT และการรักษาทางเภสัชวิทยาอาจมีผลเสริมแม้ว่าการปฏิสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองยังไม่ชัดเจน (Potenza et al., 2011).
ควรสังเกตข้อ จำกัด ดังต่อไปนี้: อันดับแรกเป็นจริงสำหรับการทบทวน meta-analytic ส่วนใหญ่การศึกษาที่รวมอยู่นั้นแตกต่างกันไปในด้านคุณภาพของระเบียบวิธีแม้ว่าจะได้รับการแก้ไขทางสถิติแล้วเราไม่ได้สังเกตความลำเอียงที่เป็นระบบ ของการศึกษา อย่างไรก็ตามไม่มีการศึกษาใดที่ได้คะแนนสูงที่สุดซึ่งสะท้อนถึงคุณภาพของหลักฐานที่ จำกัด เกี่ยวกับการเลือกอคติและ - เนื่องจากความเหนือกว่าของการออกแบบการศึกษาภายในกลุ่ม - เพื่อการระบุและการควบคุมคนสับสนและทำให้ไม่มั่นใจ ดังนั้นจำเป็นต้องมี RCT ที่ออกแบบมาอย่างเข้มงวดรวมถึงการตรวจสอบการสนับสนุนด้านจิตสังคมเพิ่มเติมและข้อมูลการติดตามโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการทดลองทางเภสัชวิทยา ยิ่งไปกว่านั้นการศึกษาของ IA ส่วนใหญ่รวมถึงพฤติกรรมที่หลากหลายที่กระทำผ่านอินเทอร์เน็ต (เช่นการเล่นเกมออนไลน์การดูสื่อลามก) แม้ว่าการวิจัยแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างแนวคิดทั่วไปของ IA และพฤติกรรมการเสพติดที่เฉพาะเจาะจงซึ่งขับเคลื่อนโดยอินเทอร์เน็ตMontag และคณะ, 2015) อย่างไรก็ตามเราพยายามที่จะเอาชนะปัญหานี้โดยจัดกลุ่มการศึกษาตามพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องโดยไม่คำนึงถึงสื่อที่ใช้ ในเรื่องเกี่ยวกับความผิดปกติที่เกิดขึ้นเรา จำกัด ผู้ดูแลการวิเคราะห์ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลไม่เพียง แต่เนื่องจากความชุกสูงในการเสพติดพฤติกรรม (เช่น Starcevic & Khazaal, 2017) แต่เป็นเพราะข้อมูลเหล่านี้สามารถระบุได้อย่างชัดเจนที่สุดจากเกณฑ์การยกเว้นของการศึกษาขั้นต้น เนื่องจากเงื่อนไขอื่น ๆ มักจะเกิดขึ้นร่วมกับ BAs (เช่น ให้สิทธิ์, 2010) และการตอบสนองการรักษาอาจได้รับอิทธิพลจากธรรมชาติของ comorbidity (ดาวลิ่งและคณะ 2016) สนับสนุนให้มีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อรายงานประเภทและอัตราความผิดปกติที่เกิดขึ้นอย่างเป็นระบบเพื่อประเมินข้อมูลนี้ในการวิเคราะห์อภิมานในอนาคต การศึกษาส่วนใหญ่ยังไม่สามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการวินิจฉัยที่ได้รับ อย่างไรก็ตามโหมดการพิจารณาการวินิจฉัยอาจมีผลต่อความถูกต้อง (Carlbring และคณะ, 2002; ดูเพิ่มเติม Andersson & Titov, 2014) การศึกษาในอนาคตจึงควรรายงานว่าการวินิจฉัยได้รับโดยแพทย์รายงานตัวเองแบบตัวต่อตัวหรือผ่านทางอินเทอร์เน็ต นอกจากนี้ยังสนับสนุนให้มีการศึกษาในอนาคตเพื่อเปรียบเทียบผลกระทบโดยตรงของการรักษาสำหรับผู้ที่มี BAs และ SUDs เพื่อตรวจสอบความเหมือนและความแตกต่างระหว่าง BA ที่เกี่ยวข้องกับสารและไม่เกี่ยวข้องกับสารในแง่ของการตอบสนองการรักษา
แม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้ แต่ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์อภิมานในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าการแทรกแซงทางจิตวิทยาที่หลากหลายนั้นมีประสิทธิภาพในการลดอาการของ IA โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อส่งตัวต่อตัวและดำเนินการเป็นระยะเวลานาน แม้ว่ายากล่อมประสาทและ psychostimulants สำหรับผู้ที่มีอาการสมาธิสั้นที่เกิดขึ้นร่วมปรับปรุงอาการ IA, CBT รวมกับยากล่อมประสาทแสดงให้เห็นถึงข้อได้เปรียบกว่า monotherapies จากสถานะปัจจุบันของการวิจัย CBT และ antidepressants นั้นมีประสิทธิภาพสำหรับการรักษา SA และ CB เมื่อได้รับความต้องการในการรักษาการวิจัยทางระบบประสาทควรดำเนินการต่อไปเพื่อระบุความคล้ายคลึงกันระหว่างความผิดปกติเกี่ยวกับสารและพฤติกรรมเสพติดและเพื่อปรับปรุงการรักษาสำหรับเงื่อนไขการปิดการใช้งานเหล่านี้ (ให้สิทธิ์, 2010; Potenza et al., 2011).
แหล่งเงินทุน
การวิจัยนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินโดยตรงจากหน่วยงานระดมทุนในภาคสาธารณะเชิงพาณิชย์หรือที่ไม่แสวงหาผลกำไร
ผลงานของผู้เขียน
Martina Goslar ดำเนินการค้นหาวรรณกรรมดึงข้อมูลและทำการวิเคราะห์ เอกสารสำหรับการรวมในการวิเคราะห์อภิมานได้รับการคัดเลือกโดย Martina Goslar และ Max Leibetseder ซึ่งตรวจสอบการสกัดข้อมูล Anton-Rupert Laireiter คอยดูแลกระบวนการเหล่านี้ Martina Goslar และ Max Leibetseder จัดอันดับความถูกต้องของการศึกษา Hannah M. Muench สนับสนุนการจัดระเบียบข้อมูลและให้คำแนะนำทางสถิติ ต้นฉบับเขียนโดย Martina Goslar พร้อมความเห็นที่จัดทำโดย Hannah M. Muench, Anton-Rupert Laireiter และ Stefan G. Hofmann ผู้เขียนทั้งหมดมีส่วนร่วมและอนุมัติต้นฉบับสุดท้าย
ขัดผลประโยชน์
Martina Goslar ประกาศว่าเธอไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ Max Leibetseder ประกาศว่าเขาไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ Hannah M. Muench บอกว่าเธอไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ดร. ฮอฟมันน์ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากมูลนิธิ Alexander von Humboldt (ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรางวัล Humboldt), NIH / NCCIH (R01AT007257), NIH / NIMH (R01MH099021, U01MH108168) และมูลนิธิ James S. McDonnell 21st ความคิดริเริ่มทางวิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษในการทำความเข้าใจกับความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ - ความคิดริเริ่มพิเศษ เขาได้รับค่าตอบแทนสำหรับการทำงานในฐานะบรรณาธิการจาก Springer Nature และ Association for Psychological Science และในฐานะที่ปรึกษาจาก Palo Alto Health Sciences และสำหรับผลงานของเขาในฐานะผู้เชี่ยวชาญเรื่องเรื่องจาก John Wiley & Sons, Inc. และ SilverCloud Health, Inc นอกจากนี้เขายังได้รับค่าลิขสิทธิ์และค่าจ้างสำหรับงานบรรณาธิการจากสำนักพิมพ์ต่างๆ Anton-Rupert Laireiter ประกาศว่าเขาไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน
กิตติกรรมประกาศ
ผู้เขียนขอขอบคุณนางซวนหวางและนางหยางจางผู้แปลเอกสารภาษาจีน
สูตรสำหรับการคำนวณขนาดผล
เพื่อคำนวณขนาดเอฟเฟกต์ภายในกลุ่มให้ใช้สูตรต่อไปนี้ (Borenstein และคณะ, 2005, 2009):
ดังนั้น Y.1 สะท้อนให้เห็นถึงค่าเฉลี่ยการปรับสภาพ Y.2 สะท้อนถึงค่าเฉลี่ยหลังการรักษา Sความแตกต่าง สะท้อนถึงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างและ r สะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการปรับสภาพและคะแนนหลังการรักษา เนื่องจากมีขนาดตัวอย่างน้อยขนาดผลกระทบทั้งหมดจึงได้รับการแก้ไขสำหรับอคติโดยใช้ Hedges's g ซึ่งคำนวณโดยการคูณ d ด้วยปัจจัยการแก้ไข
ดังนั้น df แสดงถึงระดับความอิสระในการประมาณค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานภายในกลุ่ม สูตรเหล่านี้ยังถูกนำไปใช้ในการคำนวณขนาดผลกระทบจากการปรับสภาพจนถึงการติดตามครั้งล่าสุด คำนวณขนาดของเอฟเฟกต์ที่ควบคุมได้โดยใช้สูตรต่อไปนี้:
ดังนั้น Δ . คือความหมายก่อนการเปลี่ยนแปลงหลังการรักษา SD เป็นค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของคะแนนหลังการรักษา n คือขนาดตัวอย่าง TREAT อ้างถึงเงื่อนไขการรักษาที่ใช้งานและ CONT หมายถึงเงื่อนไขการควบคุม ดังต่อไปนี้ โรเซนธาล (1991)เราประเมินความสัมพันธ์ล่วงหน้าที่จะโพสต์ r = 0.70
อ้างอิง
อาจ๊าก, JG, เดวิส, ML, หลอกล่อ, N., Powers, MB, สมิทซ์, JA, & เอมเมลแคมป์, PM (2015). การวิเคราะห์อภิมานของประสิทธิภาพของการยอมรับและความมุ่งมั่นบำบัดสำหรับปัญหาสุขภาพจิตและสุขภาพกายที่เกี่ยวข้องทางคลินิก. จิตบำบัดและจิตบำบัด, 84, 30-36. https://doi.org/10.1159/000365764.
สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน. (1994). คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (4th เอ็ด). วอชิงตันดีซี: ผู้เขียน.
สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน. (2013). คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (5th เอ็ด). วอชิงตันดีซี: ผู้เขียน.
อาร์มสตรอง, A. (2012). สติและการคุ้มครองผู้บริโภค: การตรวจสอบทางจิตวิทยาสังคม. (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). สืบค้นจาก ProQuest Dissertations และฐานข้อมูลวิทยานิพนธ์ (UMI หมายเลข U606955).
แอนเดอ, G., & ติตอฟ, N. (2014). ข้อดีและข้อ จำกัด ของการแทรกแซงทางอินเทอร์เน็ตสำหรับความผิดปกติทางจิตที่พบบ่อย. จิตเวชศาสตร์โลก, 13, 4-11. https://doi.org/10.1002/wps.20083.
Bartley, CA, & โบลช, MH (2013). การวิเคราะห์เมตา: การรักษาทางเภสัชวิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยา. รีวิวผู้เชี่ยวชาญของ Neurotherapeutics, 13, 887-894. https://doi.org/10.1586/14737175.2013.814938.
Black, ใบสำคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์, ส้อม, J., แฮนเซน, J., & Schlosser, S. (2000). การเปรียบเทียบฟลูโอวีซามีนเปรียบเทียบกับยาหลอกในการรักษาโรคการซื้อที่ต้องกระทำ. พงศาวดารของคลินิกจิตเวช, 12, 205-211. https://doi.org/10.1023/A:1009030425631.
Black, ใบสำคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์, โมนาฮัน, P., & ส้อม, J. (1997). Fluvoxamine ในการรักษาของการซื้อที่ต้องกระทำ. วารสารคลินิกจิตเวช, 58, 159-163. https://doi.org/10.4088/JCP.v58n0404.
บอเรนสไตน์, M., พุ่มไม้, LV, ฮิกกินส์, JPT, & รอ ธ สไตน์, ทรัพยากรบุคคล (2005). meta-analys ที่ครอบคลุมคือเวอร์ชัน 2. Engelwood, นิวเจอร์ซีย์: Biostat Inc..
บอเรนสไตน์, M., พุ่มไม้, LV, ฮิกกินส์, JPT, & รอ ธ สไตน์, ทรัพยากรบุคคล (2009). บทนำเกี่ยวกับการวิเคราะห์อภิมาน. Chichester, สหราชอาณาจักร: ไวลีย์.
ยี่ห้อสินค้า, M., Snagowski, J., Laier, C., & มาเดอร์วัลด์, S. (2016). กิจกรรม Ventral striatum เมื่อรับชมภาพลามกอนาจารที่ต้องการนั้นมีความสัมพันธ์กับอาการของการเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต. NeuroImage, 129, 224-232. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.01.033.
คาร์ลบริง, P., ฟอร์สลิน, P., ลุงสตรันด์, P., วิลแบรนด์, M., สตรันลันด์, C., เอกเซลลิอุส, L., & แอนเดอ, G. (2002). CIDI-SF ที่ให้บริการทางอินเทอร์เน็ตเทียบเท่ากับการสัมภาษณ์ SCID ของแพทย์หรือไม่. การบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา, 31, 183-189. https://doi.org/10.1080/165060702321138573.
จุน, J., ชิม, H., & คิม, S. (2017). การวิเคราะห์อภิมานของการแทรกแซงการรักษาสำหรับการติดอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่นเกาหลี. CyberPsychology พฤติกรรมและเครือข่ายสังคม, 20, 225-231. https://doi.org/10.1089/cyber.2016.0188.
โคเฮน, J. (1977). การวิเคราะห์พลังงานเชิงสถิติสำหรับวิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรม. (สาธุ). Hillsdale, นิวเจอร์ซีย์: Erlbaum.
คาวลิชอว์, S., เมอร์คูริส, S., ดาวลิ่ง, N., Anderson, C., แจ็คสัน, A., & โทมัส, S. (2012). การบำบัดทางจิตใจสำหรับการพนันทางพยาธิวิทยาและปัญหา. ฐานข้อมูล Cochrane จากระบบ. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008937.pub2.
ครอสบี, JM (2012). การบำบัดด้วยการยอมรับและความมุ่งมั่นในการรักษาการใช้สื่อลามกเชิงบังคับ: การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม. (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). สืบค้นจาก ProQuest Dissertations and Theses database. (UMI หมายเลข 3461332).
ดีกส์, JJ, ดินเนอร์, J., D'amico, R., โซว์เดน, A., ซาคาโรวิช, C., เพลง, F., เอตอัล (2003). การประเมินการศึกษาการแทรกแซงแบบไม่สุ่ม. การประเมินเทคโนโลยีสุขภาพ, 7, 1-179. https://doi.org/10.3310/hta7270.
ดีกส์, JJ, ฮิกกินส์, JPT, & Altman, DG (2011). บทที่ 9: การวิเคราะห์ข้อมูลและดำเนินการวิเคราะห์อภิมาน. ใน JPT ฮิกกินส์, & S. สีเขียว (Eds.) คู่มือ Cochrane สำหรับการทบทวนอย่างเป็นระบบและการแทรกแซง. เวอร์ชัน 5.1.0 (อัปเดตเมื่อเดือนมีนาคม 2011). วางจำหน่ายตั้งแต่ www.cochrane-handbook.org.
Dell'Osso, B., ฮัดลีย์, S., อัลเลน, A., คนทำขนมปัง, B., แชปลิน, WF, & ดัตช์, E. (2008). Escitalopram ในการรักษาความผิดปกติของการใช้อินเทอร์เน็ตแบบหุนหันพลันแล่น: การทดลองแบบเปิดฉลากตามด้วยขั้นตอนการยุติการใช้งานแบบ double-blind. วารสารคลินิกจิตเวช, 69, 452-456. https://doi.org/10.4088/JCP.v69n0316.
Derbyshire, KL, จางวาง, เอสอาร์, Odlaug, BL, ไก, L., & ให้, JE (2014). การทำงานของระบบประสาทในความผิดปกติของการซื้อแบบบังคับ. พงศาวดารของคลินิกจิตเวช, 26(1), 57-63.
ดาวลิ่ง, NA, เมอร์คูริส, เอสเอส, & ลอเรนส์, FK (2016). การแทรกแซงสำหรับปัญหาการพนันและโรคทางจิตเวช: การพัฒนาด้านการวิจัยที่กำลังพัฒนา. พฤติกรรมเสพติด, 58, 21-30. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2016.02.012.
Dutra, L., สตาโธปูลู, G., บาสเดน, SL, เลย์โร, TM, Powers, MB, & อ็อตโต, เมกะวัตต์ (2008). การทบทวนอภิมานวิเคราะห์ของการแทรกแซงทางจิตสังคมสำหรับความผิดปกติของการใช้สาร. วารสารจิตเวชอเมริกัน, 165(2), 179-187. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2007.06111851.
Duval, S., & ทวีดดี้, R. (2000). ตัดแต่งและเติม: วิธีการทดสอบและปรับเปลี่ยนตามช่องทางอย่างง่ายสำหรับความเอนเอียงของสิ่งพิมพ์ในการวิเคราะห์อภิมาน. Biometrics, 56, 455-463. https://doi.org/10.1111/j.0006-341X.2000.00455.x.
Egger, M., Smith, GD, ชไนเดอ, M., & ผู้รักษา, C. (1997). อคติในการวิเคราะห์เมตาดาต้าที่ตรวจพบโดยการทดสอบกราฟิกที่เรียบง่าย. BMJ, 315, 629-634. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7109.629.
เฟธ-บูห์เลอร์, M., & แมนน์, K. (2017). ความสัมพันธ์ทางระบบประสาทของความผิดปกติในการเล่นเกมอินเทอร์เน็ต: มีความคล้ายคลึงกับการพนันทางพยาธิวิทยา. พฤติกรรมเสพติด, 64, 349-356. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2015.11.004.
ไส้, T., Andersen, D., & ยอร์เกนเซ่น, A. -MK (2018). ผลของการบำบัดด้วยครอบครัวแบบหลายมิติ (MDFT) ต่อการใช้ยาในทางที่ผิด: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน. การวิจัยเกี่ยวกับการปฏิบัติงานสังคมสงเคราะห์, 28, 68-83. https://doi.org/10.1177/1049731515608241.
โกลา, M., วรเดชา, M., เซสคูส, G., ลิว-Starowicz, M., คอซซอฟสกี้, B., ไวพิช, M., เอตอัล (2017). สื่อลามกสามารถเสพติดได้หรือไม่ การศึกษา fMRI ของผู้ชายที่แสวงหาการรักษาเพื่อใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา. Neuropsychopharmacology, 42, 2021-2031. https://doi.org/10.1038/npp.2017.78.
กอนซาเลซ - บูเอโซ, V., ซานต้ามาเรีย, J., Fernández, D., แกะขนยาว, L., มอนเต, E., & Ribas, J. (2018). ความสัมพันธ์ระหว่างความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตหรือการใช้วิดีโอเกมทางพยาธิวิทยากับโรคจิตเภท: บทวิจารณ์ที่ครอบคลุม. วารสารนานาชาติด้านการวิจัยสิ่งแวดล้อมและสาธารณสุข, 15, 668. https://doi.org/10.3390/ijerph15040668.
Gooding, P., & ทาร์ริเออร์, N. (2009). การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้าของการแทรกแซงทางปัญญาและพฤติกรรมเพื่อลดปัญหาการพนัน: ป้องกันความเสี่ยงการเดิมพันของเราหรือไม่?. การวิจัยพฤติกรรมและการบำบัด, 47, 592-607. https://doi.org/10.1016/j.brat.2009.04.002.
กอสลาร์, M., ไลเบทเซเดอร์, M., Muench, HM, Hofmann, SG, & แลร์ไรเตอร์, ก. - ร. (2017). ประสิทธิภาพของการรักษาแบบตัวต่อตัวกับการรักษาด้วยตนเองสำหรับการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ: การวิเคราะห์อภิมาน. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 6, 142-162. https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.034.
กอสลาร์, M., ไลเบทเซเดอร์, M., Muench, HM, Hofmann, SG, & แลร์ไรเตอร์, AR (2018). การรักษาทางเภสัชวิทยาสำหรับการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ. วารสารการศึกษาการพนัน. https://doi.org/10.1007/s10899-018-09815-y.
ให้, JE (2003). สามกรณีของการซื้อแบบบังคับที่ได้รับการรักษาด้วย naltrexone. วารสารจิตเวชศาสตร์นานาชาติในการปฏิบัติทางคลินิก, 7(3), 223-225. https://doi.org/10.1080/13651500310003219.
ให้, JE, & คิม, SW (2001). กรณีของ kleptomania และพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับได้รับการรักษาด้วย naltrexone. พงศาวดารของคลินิกจิตเวช, 13, 229-231. https://doi.org/10.1023/A:1014626102110.
ให้, JE, Odlaug, BL, Mooney, M., โอไบรอัน, R., & คิม, SW (2012). การศึกษานำร่องแบบเปิดฉลากของ memantine ในการบำบัดการซื้อแบบบังคับ. พงศาวดารของคลินิกจิตเวช, 24(2), 119-126.
ให้, JE, Potenza, มินนิโซตา, ไวน์สไตน์, A., & Gorelick, DA (2010). ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับพฤติกรรมการเสพติด. วารสารอเมริกันเรื่องการใช้สารเสพติดและแอลกอฮอล์, 36, 233-241. https://doi.org/10.3109/00952990.2010.491884.
Griffiths, M. (2005). รูปแบบการติดยาเสพติด 'A' ภายในกรอบ biopsychosocial. วารสารการใช้สารเสพติด, 10, 191-197. https://doi.org/10.1080/14659890500114359.
Griffiths, M., & สะพาน, HM (2014). โรคติดอินเทอร์เน็ตและความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตไม่เหมือนกัน. วารสารการวิจัยและการบำบัดติดยาเสพติด, 5, e124. https://doi.org/10.4172/2155-6105.1000e124.
กรับส์, JB, Kraus, SW, & น้ำเพริ, SL (2019). การเสพติดรายงานลามกด้วยตนเองในตัวอย่างตัวแทนระดับประเทศ: บทบาทของนิสัยการใช้ศาสนาและความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรม. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 8, 88-93. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.134.
Guglielmoel, R., มาร์ตินอตติ, G., ควอเทรล, M., ไอโออิเมะ, L., คาดิลลี, I., ดินิโคลา, M., & จานิรี, L. (2015). Topiramate ในความผิดปกติของการใช้แอลกอฮอล์: ตรวจสอบและอัปเดต. ระบบประสาทส่วนกลางของยาเสพติด, 29, 383-395. https://doi.org/10.1007/s40263-015-0244-0.
Guzman, CS, ฟิโลเมนสกี้, T., & ทาวาเรส, H. (2007). การรักษาแบบบังคับซื้อด้วย topiramate รายงานผู้ป่วย. Revista Brasileira de Psiquiatria, 29, 383-384. https://doi.org/10.1590/s1516-44462007000400020.
เฮก, B., ห้องโถง, J., & Kellett, S. (2016). การรักษาเพื่อบังคับซื้อ: การตรวจสอบคุณภาพประสิทธิผลและความก้าวหน้าของหลักฐานผลลัพธ์อย่างเป็นระบบ. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 5, 379-394. https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.064.
เขา, DH, คิม, เอสเอ็ม, Lee, YS, & Renshaw, PF (2012). ผลของการบำบัดโดยครอบครัวต่อการเปลี่ยนแปลงความรุนแรงของการเล่นเกมออนไลน์และการทำงานของสมองในวัยรุ่นที่ติดเกมออนไลน์. จิตเวชศาสตร์วิจัย, 202, 126-131. https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2012.02.011.
เขา, DH, Lee, YS, Na, C., Ahn, JY, จุง, เรา, แดเนียลส์, แมสซาชูเซต, เอตอัล (2009). ผลของ methylphenidate ต่อการเล่นวิดีโอเกมอินเทอร์เน็ตในเด็กที่มีความผิดปกติของสมาธิสั้น / สมาธิสั้น. จิตเวชศาสตร์ครบวงจร, 50, 251-256. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2008.08.011.
เขา, DH, & Renshaw, PF (2012). บูพาพิออนในการรักษาปัญหาการเล่นเกมออนไลน์ในผู้ป่วยโรคซึมเศร้า. วารสารเภสัช, 26, 689-696. https://doi.org/10.1177/0269881111400647.
บึกบึน, SA, รัคตี้, J., ลำเรือ, TD, & ไฮด์, R. (2010). การศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับโปรแกรมจิตศึกษาออนไลน์สำหรับคนที่มีเพศสัมพันธ์ต่ำ. การติดยาเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 17, 247-269. https://doi.org/10.1080/10720162.2010.533999.
พุ่มไม้, LV, & โอลกิน, I. (1984). ตัวประมาณแบบไม่ใช้พารามิเตอร์ของขนาดผลกระทบในการวิเคราะห์อภิมาน. ประกาศทางจิตวิทยา, 96, 573-580. https://doi.org/10.1037/0033-2909.96.3.573.
ฮิกกินส์, JPT, ธ อมป์สัน, SG, ดีกส์, JJ, & Altman, DG (2003). การวัดความไม่สอดคล้องกันในการวิเคราะห์อภิมาน. BMJ, 327, 557-560. https://doi.org/10.1136/bmj.327.7414.557.
Hoffmann, H., Goodrich, D., วิลสัน, M., & แจนส์, E. (2014). บทบาทของการปรับสภาพแบบคลาสสิกในการบังคับทางเพศ: การศึกษานำร่อง. การติดยาเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 21, 75-91. https://doi.org/10.1080/10720162.2014.895460.
ตะขอ, JN, เรด, RC, เพนเบอร์ธี, J., เดวิส, DE, & เจนนิงส์, ดีเจ (2014). การทบทวนวิธีการรักษาสำหรับพฤติกรรมที่ไม่ได้ใช้ประสาทมากเกินไป. วารสารเพศและการบำบัดทางสมรส, 40, 294-308. https://doi.org/10.1080/0092623X.2012.751075.
จาคอบส์, DF (1986). ทฤษฎีทั่วไปของการเสพติด: แบบจำลองทางทฤษฎีใหม่. วารสารพฤติกรรมการพนัน, 2(1), 15-31.
เจียง, Z., Zhao, X., & Li, C. (2017). การควบคุมตนเองคาดการณ์อคติโดยเจตนาซึ่งประเมินโดย Stroop ที่เกี่ยวข้องกับการช็อปปิ้งออนไลน์ในนักศึกษาวิทยาลัยที่มีแนวโน้มการเสพติดการช็อปปิ้งออนไลน์สูง. จิตเวชศาสตร์ครบวงจร, 75, 14-21. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2017.02.007.
โจนัส, DE, อามิค, ทรัพยากรบุคคล, สักหลาด, C., โบบาเชฟ, G., โทมัส, K., ชุดของขวัญไวน์, R., เอตอัล (2014). เภสัชบำบัดสำหรับผู้ใหญ่ที่มีความผิดปกติของการใช้แอลกอฮอล์ในผู้ป่วยนอก: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน. JAMA, 311(18), 1889-1900. https://doi.org/10.1001/jama.2014.3628.
Kafka, MP (1991). การรักษายากล่อมประสาทที่ประสบความสำเร็จในการเสพติดทางเพศแบบไม่ใช้พาราฟิลิกและพาราฟิลิเอสในผู้ชาย. วารสารคลินิกจิตเวช, 52(2), 60-65.
Kafka, MP (2010). ความผิดปกติของ Hypersexual: การวินิจฉัยที่เสนอสำหรับ DSM-V. จดหมายเหตุเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศ, 39, 377-400. https://doi.org/10.1007/s10508-009-9574-7.
Kafka, MP, & เพรทกี้, R. (1992). การรักษา Fluoxetine สำหรับการเสพติดทางเพศแบบไม่ใช้พาราฟิลิกและ paraphilias ในผู้ชาย. วารสารคลินิกจิตเวช, 53(10), 351-358.
คาซาล, Y., & ซัลลิโน, DF (2006). Topiramate ในการรักษาพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ: รายงานผู้ป่วย. BMC จิตเวชศาสตร์, 6, 22. https://doi.org/10.1186/1471-244x-6-22.
คิม, HS, & Hodgins, กระแสตรง (2018). รูปแบบส่วนประกอบของการรักษาการติดยาเสพติด: รูปแบบการรักษาด้วยวิธี transdiagnostic ในทางปฏิบัติของพฤติกรรมและสารเสพติด. เขตแดนในจิตเวชศาสตร์, 9, 1-17. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00406.
พระมหากษัตริย์, DL, Delfabbro, PH, Potenza, มินนิโซตา, Demetroviks, Z., Billieux, J., & ยี่ห้อสินค้า, M. (2019). ตรรกะหลักฐานและฉันทามติ: สู่การถกเถียงที่สร้างสรรค์มากขึ้นเกี่ยวกับความผิดปกติของการเล่นเกม. วารสารจิตเวชศาสตร์ออสเตรเลียและนิวซีแลนด์, 53, 1047-1049. https://doi.org/10.1177/0004867419864435.
พระมหากษัตริย์, DL, เกนส์เบอรี, เอสเอ็ม, Delfabbro, PH, Hing, N., & อาบาร์บาเนล, B. (2015). การแยกแยะระหว่างกิจกรรมการเล่นเกมและการพนันในการวิจัยการเสพติด. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 4, 215-220. https://doi.org/10.1556/2006.4.2015.045.
กีราลี, O., Griffiths, เอ็มดี, ในเมือง, R., ฟาร์คัส, J., โคโคนเย, G., Elekes, Z., เอตอัล (2014). การใช้อินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาและการเล่นเกมออนไลน์ที่มีปัญหานั้นไม่เหมือนกัน: การค้นพบจากกลุ่มตัวอย่างวัยรุ่นที่เป็นตัวแทนระดับประเทศจำนวนมาก. ไซเบอร์จิตวิทยาพฤติกรรมและเครือข่ายสังคม, 17, 749-754. https://doi.org/10.1089/cyber.2014.0475.
จุ๊บ, ดีเจ, สะพาน, HM, & Griffiths, เอ็มดี (2018). ระบบประสาทมีความสัมพันธ์กับความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ. เขตแดนในจิตเวชศาสตร์, 9, 166. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00166.
Laier, C., พาวลิคอฟสกี้, M., & ยี่ห้อสินค้า, M. (2014). การประมวลผลภาพทางเพศรบกวนการตัดสินใจภายใต้ความคลุมเครือ. จดหมายเหตุเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศ, 43, 473-482. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0119-8.
Laier, C., Schulte, FP, & ยี่ห้อสินค้า, M. (2013). การประมวลผลภาพลามกอนาจารนั้นรบกวนประสิทธิภาพของหน่วยความจำในการทำงาน. วารสารการวิจัยทางเพศ, 50, 642-652. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.716873.
อเรนซ์, LM, ซิออร์เซียรี่, J., & Kyrios, M. (2014). กระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการซื้อแบบบังคับและการเชื่อมโยงกันของคลื่นไฟฟ้าสมองที่เกี่ยวข้อง. การวิจัยทางจิตเวช: Neuroimaging, 221, 97-103. https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2013.10.005.
ไลเบทเซเดอร์, M., แลร์ไรเตอร์, ก. - ร., เวียร์เฮาเซอร์, M., & ฮิทเทนเบอร์เกอร์, B. (2011). ประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการบำบัดทางจิตวิทยาและเภสัชวิทยาในการพนันทางพยาธิวิทยา - การวิเคราะห์อภิมาน. ติดยาเสพติด, 57, 275-285. https://doi.org/10.1024/0939-5911.a000120.
ส่องสว่าง, S., เฮียร์ล, S., จูบ, W., Dold, M., & เดวิส, JM (2012). การนำประสิทธิภาพของยาจิตเวชและยาทั่วไปมาใช้ในมุมมอง: การทบทวนการวิเคราะห์อภิมาน. วารสารจิตเวชอังกฤษ, 200, 97-106. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.111.096594.
เลวิน, ฉัน, Heninger, เซนต์, เจาะ, BG, & ทูฮิก, MP (2017). การตรวจสอบความเป็นไปได้ของการยอมรับและการบำบัดด้วยความมุ่งมั่นการช่วยเหลือตนเองสำหรับการดูสื่อลามกที่มีปัญหา: ผลจากการทดลองแบบเปิดนำร่อง. วารสารครอบครัว, 25, 306-312. https://doi.org/10.1177/1066480717731242.
Li, W., พวงมาลัยดอกไม้สด, EL, McGovern, P., โอไบรอัน, JE, ทรอนเนียร์, C., & ฮาวเวิร์ด, มิสซูรี่ (2017). การเพิ่มประสิทธิภาพการฟื้นตัวที่มุ่งเน้นการเจริญสติสำหรับความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตในผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา: ขั้นตอนที่ฉันทดลองแบบสุ่ม. จิตวิทยาการเสพติด, 31, 393-402. https://doi.org/10.1037/adb0000269.
Li, W., ฮาวเวิร์ด, มิสซูรี่, พวงมาลัยดอกไม้สด, EL, McGovern, P., & เกลลาซาร์, M. (2017). การบำบัดด้วยสติสำหรับการใช้สารในทางที่ผิด: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน. วารสารการบำบัดสารเสพติด, 75, 62-96. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2017.01.008.
ลิปซีย์, เมกะวัตต์, & วิลสัน, D. (2000). การวิเคราะห์อภิมานเชิงปฏิบัติ (วิธีการวิจัยทางสังคมประยุกต์). เทาซันด์โอ๊คส์แคลิฟอร์เนีย: ปราชญ์.
หลิว, C., เหลียว, M., & Smith, กระแสตรง (2012). การทบทวนเชิงประจักษ์ของการศึกษาผลการติดอินเทอร์เน็ตในประเทศจีน. การวิจัยเกี่ยวกับการปฏิบัติงานสังคมสงเคราะห์, 22, 282-292. https://doi.org/10.1177/1049731511430089.
เมย์นาร์, BR, วิลสัน, อ, ลาบูเซียนสกี้, E., & ปลาไวทิง, SW (2018). แนวทางที่ใช้สติในการรักษาการพนันที่ไม่เป็นระเบียบ: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน. การวิจัยเกี่ยวกับการปฏิบัติงานสังคมสงเคราะห์, 28, 348-362. https://doi.org/10.1177/1049731515606977.
เมเชลมันส์, ดีเจ, เออร์ไวน์, M., ธนาคาร, P., พนักงานยกกระเป๋า, L., มิทเชลล์, S., ไฝ, วัณโรค, เอตอัล (2014). เพิ่มอคติต่อความตั้งใจชัดเจนทางเพศในบุคคลที่มีและไม่มีพฤติกรรมทางเพศที่ต้องกระทำ. PLoS One, 9, e105476. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0105476.
เมส, B., Fuentes, D., ทาวาเรส, H., abdo, CH, & สแกนวิโน, MDT (2017). การทำงานของผู้บริหารของผู้ชายที่บังคับทางเพศและไม่บังคับทางเพศก่อนและหลังดูวิดีโอเกี่ยวกับกาม. วารสารการแพทย์ทางเพศ, 14, 347-354. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.12.235.
มินารินี, A., เฟอร์รารี, S., กัลเล็ตติ, M., เจียมบัลโว, N., Perrone, D., รีโอลี่, G., & Galeazzi, จีเอ็ม (2017). N-acetylcysteine ในการรักษาโรคทางจิตเวช: สถานะปัจจุบันและอนาคต. ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการเผาผลาญยาและพิษวิทยา, 13, 279-292. https://doi.org/10.1080/17425255.2017.1251580.
ผ้าขนแกะ, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, DG (2009). รายการรายงานที่ต้องการสำหรับการตรวจสอบอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตา: คำสั่ง PRISMA. พงศาวดารของอายุรศาสตร์, 151, 264-269. https://doi.org/10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00135.
วันจันทร์, C., Bey, K., ศา, P., Li, M., เฉิน, YF, หลิว, WY, เอตอัล (2015). มันมีความหมายที่จะแยกแยะระหว่างการติดอินเทอร์เน็ตทั่วไปและเฉพาะเจาะจง หลักฐานจากการศึกษาข้ามวัฒนธรรมจากประเทศเยอรมนีสวีเดนไต้หวันและจีน. จิตเวชศาสตร์เอเชียแปซิฟิก, 7, 20-26. https://doi.org/10.1111/appy.12122.
มูลเลอร์, A., อาริเคียน, A., เดอ Zwaan, M., & มิทเชลล์, JE (2013). การบำบัดแบบกลุ่มความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมเทียบกับการช่วยตัวเองแบบมีแนวทางสำหรับความผิดปกติของการซื้อแบบบังคับ: การศึกษาเบื้องต้น. จิตวิทยาคลินิกและจิตบำบัด, 20, 28-35. https://doi.org/10.1002/cpp.773.
มูลเลอร์, A., ยี่ห้อสินค้า, M., แคลส์, L., Demetroviks, Z., เดอ Zwaan, M., เฟอร์นันเด Aranda, F., เอตอัล (2019). ความผิดปกติในการซื้อ - มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนการรวมอยู่ใน ICD-11 หรือไม่ ระบบประสาทส่วนกลาง, 24, 374-379. https://doi.org/10.1017/S1092852918001323.
Nestler, EJ (2005). มีวิธีโมเลกุลที่พบบ่อยสำหรับการติดยาเสพติด?. ประสาทธรรมชาติ, 8, 1445. https://doi.org/10.1038/nn1578.
นินัน, PT, McElroy, SL, เทอรีเคน, CP, อัศวิน, BT, คาซูโตะ, LS, ดอกกุหลาบ, SE, เอตอัล (2000). การศึกษา fluvoxamine ที่ควบคุมด้วยยาหลอกในการรักษาผู้ป่วยด้วยการซื้อแบบบังคับ. วารสารจิตเภสัชวิทยาคลินิก, 20, 362-366. https://doi.org/10.1097/00004714-200006000-00012.
ออร์, J. (2001). การเสพติดเป็นความอยากอาหารมากเกินไป. ติดยาเสพติด, 96, 15-31. https://doi.org/10.1046/j.1360-0443.2001.961152.x.
ออร์แซค, MH (1999). วิธีการรับรู้และปฏิบัติต่อการเสพติด computer.com ทิศทางในจิตวิทยาคลินิกและการให้คำปรึกษา บทที่ 2. ฉบับ 9 (PP 13-26). นิวยอร์ก: บริษัท Hatherleigh.
ออร์แซค, MH, มากมาย, ไฟฟ้ากระแสสลับ, หมาป่า, D., & เฮนเนน, J. (2006). การศึกษาอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการรักษาแบบกลุ่มสำหรับผู้ชายที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางเพศที่เปิดใช้งานอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา. ไซเบอร์จิตวิทยาและพฤติกรรม, 9, 348-360. https://doi.org/10.1089/cpb.2006.9.348.
Pallesen, S., มิตเสม, M., คเวล, G., จอห์นสัน, ข. - ฮ., & โมลเด, H. (2005). ผลลัพธ์ของการบำบัดทางจิตวิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยา: การทบทวนและการวิเคราะห์อภิมาน. ติดยาเสพติด, 100, 1412-1422. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2005.01204.x.
เปกัล, J., Laier, C., Snagowski, J., แข็งแรง, R., & ยี่ห้อสินค้า, M. (2018). แนวโน้มต่อความผิดปกติในการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต: ความแตกต่างในผู้ชายและผู้หญิงเกี่ยวกับอคติที่ตั้งใจกระทำกับสิ่งเร้าทางสื่อลามก. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 7, 574-583. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.70.
Petry, NM, เรไบน์, F., Ko, C.-H., & โอไบรอัน, CP (2015). ความผิดพลาดในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตใน DSM-5. รายงานจิตเวชศาสตร์ปัจจุบัน, 17, 72. https://doi.org/10.1007/s11920-015-0610-0.
สะพาน, HM, จุ๊บ, D., & Griffiths, M. (2015). จิตวิทยาคลินิกของการติดอินเทอร์เน็ต: การทบทวนแนวความคิดความชุกกระบวนการของเซลล์ประสาทและผลกระทบในการรักษา. ประสาทวิทยาศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ประสาท, 4, 11-23. https://doi.org/10.2147/NAN.S60982.
Potenza, มินนิโซตา, โซฟูโอกลู, M., แครอล, KM, & รูนส์วิลล์, BJ (2011). ประสาทของการบำบัดพฤติกรรมและเภสัชวิทยาสำหรับการเสพติด. เซลล์ประสาท, 69, 695-712. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2011.02.009.
พเซปีออร์กา, AM, บลาชนิโอ, A., มิเซียก, B., & ชูซวาร์, SJ (2014). แนวทางทางคลินิกในการรักษาการติดอินเทอร์เน็ต. รายงานทางเภสัชวิทยา: PR, 66, 187-191. https://doi.org/10.1016/j.pharep.2013.10.001.
Raab, G., เอลเจอร์, CE, นอยเนอร์, M., & เวเบอร์, B. (2011). การศึกษาทางระบบประสาทของพฤติกรรมการซื้อที่ต้องกระทำ. วารสารนโยบายผู้บริโภค, 34, 401. https://doi.org/10.1007/s10603-011-9168-3.
โรเซนธาล, R. (1979). ปัญหาลิ้นชักไฟล์และความทนทานต่อผลลัพธ์ null. ประกาศทางจิตวิทยา, 86, 638-641. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.3.638.
โรเซนธาล, R. (1991). กระบวนการวิเคราะห์อภิมานสำหรับการวิจัยทางสังคม. (ฉบับที่ 6). Newbury Park, แคลิฟอร์เนีย: ปราชญ์.
ตัวถัง, H.-J., อั๊บ, S., Billieux, J., โบว์โจนส์, H., คาร์ราเกอร์, N., Demetroviks, Z., เอตอัล (2018). รวมถึงความผิดปกติในการเล่นเกมใน ICD-11: ความจำเป็นในการทำเช่นนั้นจากมุมมองทางคลินิกและการสาธารณสุข. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 7, 556-561. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.59.
แซนเดอ, JB, Hao, W., นาน, J., พระมหากษัตริย์, DL, แมนน์, K., Fauth-Bühler, M., เอตอัล (2017). ความผิดปกติของการเล่นเกม: การตีความเป็นเงื่อนไขที่สำคัญสำหรับการวินิจฉัยการจัดการและการป้องกัน. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 6, 271-279. https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.039.
ชมิดท์, C., มอร์ริส, LS, ควัมม์, TL, ห้องโถง, P., เบิร์ด, T., & Voon, V. (2017). พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ: ปริมาณและการโต้ตอบล่วงหน้า. การทำแผนที่สมองของมนุษย์, 38, 1182-1190. https://doi.org/10.1002/hbm.23447.
ชไนเดอ, LA, พระมหากษัตริย์, DL, & Delfabbro, PH (2017). ปัจจัยครอบครัวในการเล่นเกมอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาวัยรุ่น: การทบทวนอย่างเป็นระบบ. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 6, 321-333. https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.035.
Sedgwick, P. (2015). ความตั้งใจในการรักษาการวิเคราะห์เทียบกับการวิเคราะห์โปรโตคอลของข้อมูลการทดลอง. BMJ, 350, h681. https://doi.org/10.1136/bmj.h681.
Seok, จ - ว., & บุตรชาย, จ - ฮ. (2015). สารตั้งต้นของประสาทของความต้องการทางเพศในบุคคลที่มีพฤติกรรมที่มีปัญหาทางเพศ. ชายแดนในประสาทวิทยาพฤติกรรม, 9. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2015.00321.
Shaffer, ฮยอนจุง, ลาแพลนเต้, DA, ลาบรี, RA, คิดแมน, RC, Donato, อ, & สแตนตัน, MV (2004). ไปสู่รูปแบบการเสพติดของกลุ่มอาการ: การแสดงออกหลายอย่างสาเหตุทั่วไป. ฮาร์วาร์รีวิวจิตเวช, 12, 367-374. https://doi.org/10.1080/10673220490905705.
Snagowski, J., Laier, C., ดยุค, T., & ยี่ห้อสินค้า, M. (2016). ความอยากเสพสื่อลามกและการเรียนรู้แบบเชื่อมโยงคาดการณ์แนวโน้มการเสพติดไซเบอร์เซ็กส์ในกลุ่มตัวอย่างผู้ใช้ไซเบอร์เซ็กส์ทั่วไป. การติดยาเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 23, 342-360. https://doi.org/10.1080/10720162.2016.1151390.
สตาร์เซวิค, V., & คาซาล, Y. (2017). ความสัมพันธ์ระหว่างการติดพฤติกรรมและความผิดปกติทางจิต: สิ่งที่เป็นที่รู้จักและสิ่งที่ยังไม่ได้เรียนรู้?. เขตแดนในจิตเวชศาสตร์, 8. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00053.
สตาร์ค, K., ชเลเรธ, B., โดแมส, D., Scholer, T., & ยี่ห้อสินค้า, M. (2012). ปฏิกิริยาต่อการจับจ่ายของผู้เข้าร่วมที่เป็นผู้หญิง. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 2, 17-22. https://doi.org/10.1556/JBA.1.2012.012.
ดาว, JAC, Egger, M., & ผ้าขนแกะ, D. (2011). บทที่ 10: การจัดการกับอคติในการรายงาน. ใน JPT ฮิกกินส์, & S. สีเขียว (Eds.) คู่มือ Cochrane สำหรับการทบทวนการแทรกแซงอย่างเป็นระบบ. เวอร์ชัน 5.1.0 (อัปเดตเมื่อเดือนมีนาคม 2011). วางจำหน่ายตั้งแต่ www.cochrane-handbook.org.
โทมัส, BH, ซิลิสกา, D., Dobbins, M., & มิกุชชี่, S. (2004). กระบวนการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ: จัดเตรียมหลักฐานการวิจัยสำหรับการแทรกแซงการพยาบาลสาธารณสุข. โลกทัศน์เกี่ยวกับการพยาบาลตามหลักฐาน, 1, 176-184. https://doi.org/10.1111/j.1524-475X.2004.04006.x.
ธ อมป์สัน, SG, & ฮิกกินส์, JPT (2002). การวิเคราะห์เมตา - การถดถอยควรดำเนินการและตีความอย่างไร?. สถิติทางการแพทย์, 21, 1559-1573. https://doi.org/10.1002/sim.1187.
ขาตั้งกล้อง, SJ, Bender, K., ลิทช์เก, C., & จอห์น, MG (2010). การแทรกแซงเพื่อลดการเสพสุราในวัยรุ่น: การทบทวนอภิมานวิเคราะห์. จดหมายเหตุของกุมารเวชศาสตร์และเวชศาสตร์วัยรุ่น, 164, 85-91. https://doi.org/10.1001/archpediatrics.2009.235.
ทรอตซ์เก, P., สตาร์ค, K., Pedersen, A., & ยี่ห้อสินค้า, M. (2014). ความอยากรู้อยากเห็นที่เกิดขึ้นในการซื้อทางพยาธิวิทยา: หลักฐานเชิงประจักษ์และความหมายทางคลินิก. ยารักษาโรคจิต, 76, 694-700. https://doi.org/10.1097/PSY.0000000000000126.
ทรอตซ์เก, P., สตาร์ค, K., Pedersen, A., เจ้าของโรงโม่, A., & ยี่ห้อสินค้า, M. (2015). การตัดสินใจที่บกพร่องภายใต้ความคลุมเครือ แต่ไม่อยู่ภายใต้ความเสี่ยงในบุคคลที่มีหลักฐานการซื้อทางพยาธิวิทยาพฤติกรรมและจิตสรีรวิทยา. จิตเวชศาสตร์วิจัย, 229, 551-558. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.05.043.
Voon, V., ไฝ, วัณโรค, ธนาคาร, P., พนักงานยกกระเป๋า, L., มอร์ริส, L., มิทเชลล์, S., เอตอัล (2014). ระบบประสาทมีความสัมพันธ์กับปฏิกิริยาทางเพศในบุคคลที่มีและไม่มีพฤติกรรมทางเพศที่ต้องกระทำ. PLoS One, 9, e102419. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102419.
เวนเบิร์ก, ML, Muench, F., ดาวรุ่ง, J., ดัตช์, E., เออร์วิน, ทีดับบลิว, พาร์สันส์, JT, เอตอัล (2006). การศึกษา citalopram แบบ double-blind เทียบกับยาหลอกในการรักษาพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับในผู้ชายที่เป็นเกย์และกะเทย. วารสารคลินิกจิตเวช, 67, 1968-1973. https://doi.org/10.4088/JCP.v67n1218.
เคลอร์, A., โดสซิง, B., รีฟ, W., Shen, Y., & กอมเบียวสกี้, JA (2013). การปฏิบัติต่อการเสพติดอินเทอร์เน็ต: การวิเคราะห์อภิมาน. รีวิวจิตวิทยาคลินิก, 33, 317-329. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2012.12.005.
องค์การอนามัยโลก (2018). การจำแนกโรคและปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้องทางสถิติระหว่างประเทศ (ฉบับปรับปรุงครั้งที่ 11). ดึงมาจาก: https://icd.who.int/browse11/l-m/en.
ยาง, R., Shao, Z., & เจิ้งเหอ, Y. (2005). การแทรกแซงอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับการติดอินเทอร์เน็ตของนักเรียนมัธยมต้น. วารสารสุขภาพจิตจีน, 19(7), 457-459.
ข้อมูลอ้างอิงที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์เมตาดาต้า
Anuradha, M., & ซิงห์, P. (2018). ประสิทธิภาพของ CBT ต่อการติดอินเทอร์เน็ต. วารสารการวิจัยทางจิตสังคม, 13(1), 109-119.
อาร์มสตรอง, A. (2012). สติและการคุ้มครองผู้บริโภค: การตรวจสอบทางจิตวิทยาสังคม. (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). สืบค้นจาก ProQuest Dissertations และฐานข้อมูลวิทยานิพนธ์ (UMI หมายเลข U606955).
ตากใบ, Y., & พัดลม, ฉ. - ม. (2007). ผลของการให้คำปรึกษาแบบกลุ่มกับนักศึกษาวิทยาลัยที่ต้องใช้อินเทอร์เน็ต. วารสารสุขภาพจิตจีน, 21, 247-250.
เบนสัน, อลาบาม่า, Eisenach, D., อับราฮัม, L., & รถตู้ Stolk-Cooke, K. (2014). การหยุดการช็อปปิ้งมากเกินไป: การทดลองแบบสุ่มควบคุมเบื้องต้นของการบำบัดแบบกลุ่มสำหรับโรคที่ต้องซื้อ. วารสารกลุ่มในการเสพติดและการกู้คืน, 9, 97-125. https://doi.org/10.1080/1556035X.2014.868725.
ปิเปตะ, R., เยร์รามิลลี, เอสเอส, คาร์เรดลา, AR, & โกปินาท, S. (2015). ความเสถียรในการวินิจฉัยของการติดอินเทอร์เน็ตในโรคครอบงำ: ข้อมูลจากการศึกษาการรักษาตามธรรมชาติหนึ่งปี. นวัตกรรมทางประสาทวิทยาทางคลินิก, 12(3 4-), 14-23. เรียกใช้จาก https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420165/pdf/icns_4420112_4420163-4420164_4420114.pdf.
Black, ใบสำคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์, ส้อม, J., แฮนเซน, J., & Schlosser, S. (2000). การเปรียบเทียบฟลูโอวีซามีนเปรียบเทียบกับยาหลอกในการรักษาโรคการซื้อที่ต้องกระทำ. พงศาวดารของคลินิกจิตเวช, 12, 205-211. https://doi.org/10.1023/A:1009030425631.
Black, ใบสำคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์, โมนาฮัน, P., & ส้อม, J. (1997). Fluvoxamine ในการรักษาของการซื้อที่ต้องกระทำ. วารสารคลินิกจิตเวช, 58, 159-163. https://doi.org/10.4088/JCP.v58n0404.
เฉา, F., Su, ล. - ย., & Gao, X.- ป. (2007). ควบคุมการศึกษาจิตบำบัดแบบกลุ่มกับนักเรียนมัธยมต้นที่มีอินเทอร์เน็ตมากเกินไป. วารสารสุขภาพจิตจีน, 21, 346-349.
Celik, CB (2016). การแทรกแซงทางการศึกษาเพื่อลดแนวโน้มการติดอินเทอร์เน็ต. Addicta, 3, 375-386. https://doi.org/10.15805/addicta.2016.3.0021.
ครอสบี, JM (2012). การบำบัดด้วยการยอมรับและความมุ่งมั่นในการรักษาการใช้สื่อลามกเชิงบังคับ: การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม. (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). ดึงมาจาก ProQuest Dissertations และฐานข้อมูลเหล่านี้ (UMI หมายเลข 3461332).
Dell'Osso, B., ฮัดลีย์, S., อัลเลน, A., คนทำขนมปัง, B., แชปลิน, WF, & ดัตช์, E. (2008). Escitalopram ในการรักษาความผิดปกติของการใช้อินเทอร์เน็ตแบบหุนหันพลันแล่น: การทดลองแบบเปิดฉลากตามด้วยขั้นตอนการยุติการใช้งานแบบ double-blind. วารสารคลินิกจิตเวช, 69, 452-456. https://doi.org/10.4088/JCP.v69n0316.
เติ้ง, LY, หลิว, L., เซี่ย, CC, แลน, J., เหวย, JT, & เขี้ยว, XY (2017). การแทรกแซงพฤติกรรมความอยากในการแก้ไขความผิดปกติของเกมอินเทอร์เน็ตของนักศึกษาวิทยาลัย: การศึกษาระยะยาว. พรมแดนทางจิตวิทยา, 8, 526. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00526.
Du, YS, เจียง, W., & แวนซ์, A. (2010). ผลระยะยาวของการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาแบบกลุ่มควบคุมแบบสุ่มสำหรับการติดอินเทอร์เน็ตในนักเรียนวัยรุ่นในเซี่ยงไฮ้. วารสารจิตเวชศาสตร์ออสเตรเลียและนิวซีแลนด์, 44, 129-134. https://doi.org/10.3109/00048670903282725.
ฟิโลเมนสกี้, TZ, & ทาวาเรส, H. (2009). การปรับโครงสร้างความรู้ความเข้าใจสำหรับการซื้อเชิงบังคับ. Revista Brasileira de Psiquiatria, 31, 77-78. https://doi.org/10.1590/S1516-44462009000100018.
โกลา, M., & Potenza, มินนิโซตา (2016). การรักษา Paroxetine สำหรับการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา: ซีรีส์คดี. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 5, 529-532. https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.046.
กอนซาเล-Bueso, V., ซานต้ามาเรีย, JJ, เฟอร์นันเด, D., แกะขนยาว, L., มอนเต, E., เมเนซ-มูร์เซีย, S., เอตอัล (2018). ความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่น: บุคลิกภาพจิตวิทยาและการประเมินผลของการแทรกแซงทางจิตใจร่วมกับการศึกษาทางจิตของผู้ปกครอง. พรมแดนทางจิตวิทยา, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00787.
ให้, JE, Odlaug, BL, Mooney, M., โอไบรอัน, R., & คิม, SW (2012). การศึกษานำร่องแบบเปิดฉลากของ memantine ในการบำบัดการซื้อแบบบังคับ. พงศาวดารของคลินิกจิตเวช, 24, 119-126.
Guo, M., Yu, F., & เจ้าพระยา, X. (2008). การประเมินผลกระทบของการให้คำปรึกษากลุ่มต่อวัยรุ่นที่ติดอินเทอร์เน็ต. วารสารสุขภาพโรงเรียนภาษาจีน, 1, 17-19.
Hallberg, J., คาลโด, V., อาร์เวอร์, S., เดจเน่, C., & Oberg, กิโลกรัม (2017). การแทรกแซงกลุ่มบำบัดความรู้ความเข้าใจ - พฤติกรรมสำหรับโรค hypersexual: การศึกษาความเป็นไปได้. วารสารการแพทย์ทางเพศ, 14, 950-958. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2017.05.004.
Hallberg, J., คาลโด, V., อาร์เวอร์, S., เดจเน่, C., โจคิเน็น, J., & เออเบิร์ก, กิโลกรัม (2019). การศึกษาแบบสุ่มควบคุมของการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาแบบกลุ่มสำหรับความผิดปกติทางเพศในผู้ชาย. วารสารการแพทย์ทางเพศ, 16, 733-745. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2019.03.005.
เขา, DH, ฮวง, เจดับบลิว, & Renshaw, PF (2010). การรักษา Bupropion อย่างต่อเนื่องจะช่วยลดความอยากสำหรับวิดีโอเกมและการกระตุ้นสมองในผู้ป่วยที่ติดเกมอินเทอร์เน็ต. Psychopharmacology เชิงทดลองและคลินิก, 18, 297-304. https://doi.org/10.1037/a0020023.
เขา, DH, คิม, เอสเอ็ม, Lee, YS, & Renshaw, PF (2012). ผลของการบำบัดโดยครอบครัวต่อการเปลี่ยนแปลงความรุนแรงของการเล่นเกมออนไลน์และการทำงานของสมองในวัยรุ่นที่ติดเกมออนไลน์. จิตเวชศาสตร์วิจัย, 202, 126-131. https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2012.02.011.
เขา, DH, Lee, YS, Na, C., Ahn, JY, จุง, เรา, แดเนียลส์, แมสซาชูเซต, เอตอัล (2009). ผลของ methylphenidate ต่อการเล่นวิดีโอเกมอินเทอร์เน็ตในเด็กที่มีความผิดปกติของสมาธิสั้น / สมาธิสั้น. จิตเวชศาสตร์ครบวงจร, 50, 251-256. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2008.08.011.
เขา, DH, & Renshaw, PF (2012). บูพาพิออนในการรักษาปัญหาการเล่นเกมออนไลน์ในผู้ป่วยโรคซึมเศร้า. วารสารเภสัช, 26, 689-696. https://doi.org/10.1177/0269881111400647.
เขา, X., วัง, Y., เจียง, WQ, กระสอบ, XC, ดวงอาทิตย์, YW, Ding, WN, เอตอัล (2018). กิจกรรมการพักผ่อนของวงจร prefrontal-striatal ในความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต: การเปลี่ยนแปลงด้วยการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาและตัวทำนายการตอบสนองต่อการรักษา. เขตแดนในจิตเวชศาสตร์, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00341.
บึกบึน, SA, รัคตี้, J., ลำเรือ, TD, & ไฮด์, R. (2010). การศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับโปรแกรมจิตศึกษาออนไลน์สำหรับคนที่มีเพศสัมพันธ์ต่ำ. การติดยาเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 17, 247-269. https://doi.org/10.1080/10720162.2010.533999.
กวางตัวผู้, TA, สแตรทตัน, N., โคลแมน, TA, วิลสัน, HA, ซิมป์สัน, SH, Julien, RE, เอตอัล (2016). การทดลองนำร่องของการแทรกแซงการให้คำปรึกษาด้านสุขภาพทางเพศสำหรับชายที่เป็นเกย์และกะเทยที่ติดเชื้อ HIV ซึ่งรายงานว่ามีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนักโดยไม่ใช้ถุงยางอนามัย. PLoS One, 11, e0152762. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0152762.
ฮาร์ทแมน, LI, Ho, V., ต้นไม้, S., แฮมบลีย์, JM, & ลอว์สัน, P. (2012). การเสพติดทางเพศและการติดสารเสพติด: การเปรียบเทียบผลการรักษาการติดยาเสพติดทางเพศระหว่างลูกค้าที่มีและไม่มีความผิดปกติในการใช้สารร่วมกัน. การติดยาเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 19, 284-309. https://doi.org/10.1080/10720162.2012.735515.
ฮุย, L., หรงเจียง, J., เคะจู, Y., Bo, Z., Zhong, Z., ยิ่ง, L., เอตอัล (2017). ผลของการฝังเข็มด้วยไฟฟ้าร่วมกับการแทรกแซงทางจิตใจต่ออาการทางจิตและ P50 ของศักยภาพในการได้ยินในผู้ป่วยโรคติดอินเทอร์เน็ต. วารสารการแพทย์แผนจีน, 37, 43-48. https://doi.org/10.1016/S0254-6272(17)30025-0.
Kafka, MP (1991). การรักษายากล่อมประสาทที่ประสบความสำเร็จในการเสพติดทางเพศแบบไม่ใช้พาราฟิลิกและพาราฟิลิเอสในผู้ชาย. วารสารคลินิกจิตเวช, 52, 60-65.
Kafka, MP (1994). เภสัชบำบัด Sertraline สำหรับ paraphilias และ paraphilia-related disorder: การทดลองแบบเปิด. พงศาวดารของคลินิกจิตเวช, 6, 189-195.
Kafka, MP, & เฮนเนน, J. (2000). การเสริม Psychostimulant ในระหว่างการรักษาด้วย serotonin reuptake inhibitors ในผู้ชายที่มีความผิดปกติเกี่ยวกับ paraphilia: ชุดเคส. วารสารคลินิกจิตเวช, 61, 664-670. https://doi.org/10.4088/JCP.v61n0912.
Kafka, MP, & เพรทกี้, R. (1992). การรักษา Fluoxetine สำหรับการเสพติดทางเพศแบบไม่ใช้พาราฟิลิกและ paraphilias ในผู้ชาย. วารสารคลินิกจิตเวช, 53, 351-358.
Ke, GN, & วงศ์, เอสเอฟ (2018). ผลลัพธ์ของโปรแกรมการแทรกแซงทางจิตใจ: การใช้อินเทอร์เน็ตสำหรับเยาวชน. วารสารการบำบัดด้วยเหตุผล - อารมณ์และความรู้ความเข้าใจ - พฤติกรรม, 36, 187-200. https://doi.org/10.1007/s10942-017-0281-3.
คาแซ, F., คาแซ, O., & กัมบารี, H. (2017). การแทรกแซงทางจิตวิทยาเชิงบวกสำหรับการรักษาการติดอินเทอร์เน็ต. คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์, 72, 304-311. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.02.065.
คิม, จ - ว. (2008). ผลของโปรแกรมการให้คำปรึกษากลุ่ม R / T ต่อระดับการติดอินเทอร์เน็ตและความนับถือตนเองของนักศึกษามหาวิทยาลัยที่ติดอินเทอร์เน็ต. วารสารนานาชาติของการบำบัดความเป็นจริง, 27(2), 4-12.
คิม, เอสเอ็ม, เขา, DH, Lee, YS, & Renshaw, PF (2012). รวมการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาและบูบูโพรออนสำหรับการรักษาปัญหาการเล่นเกมออนไลน์ในวัยรุ่นที่เป็นโรคซึมเศร้า. คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์, 28, 1954-1959. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.05.015.
พระมหากษัตริย์, DL, แคปซิส, D., Delfabbro, PH, & กราดิซาร์, M. (2017). ประสิทธิผลของการเลิกบุหรี่ในช่วงสั้น ๆ สำหรับการปรับเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมการเล่นเกมอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา. วารสารจิตวิทยาคลินิก, 73, 1573-1585. https://doi.org/10.1002/jclp.22460.
คลอนซ์, BT, การอส, S., & คลอนซ์, PT (2005). ประสิทธิผลของการรักษาด้วยยาต่อเนื่องประสบการณ์แบบหลายช่วงเวลาสั้น ๆ ในการรักษาอาการติดยาทางเพศ. การเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 12, 275-294. https://doi.org/10.1080/10720160500362488.
คัมภีร์โกหร่าน, LM, อาบูจาอูด, EN, โซลวาซอน, B., Gamel, NN, & Smith, EH (2007). Escitalopram สำหรับความผิดปกติของการซื้อแบบบังคับ: การศึกษาการเลิกใช้แบบ double-blind. วารสารจิตเภสัชวิทยาคลินิก, 27, 225-227. https://doi.org/10.1097/01.jcp.0000264975.79367.f4.
คัมภีร์โกหร่าน, LM, วัว, KD, ฮาร์ตสตัน, ฮยอนจุง, เอลเลียต, แมสซาชูเซต, & D'Andrea, V. (2002). การรักษา Citalopram ของการจับจ่ายแบบบังคับ: การศึกษาแบบเปิดฉลาก. วารสารคลินิกจิตเวช, 63, 704-708. https://doi.org/10.4088/JCP.v63n0808.
คัมภีร์โกหร่าน, LM, ชอง, HW, วัว, KD, & Smith, S. (2003). Citalopram สำหรับความผิดปกติของการจับจ่ายแบบบังคับ: การศึกษาแบบเปิดตามด้วยการเลิกใช้แบบ double-blind. วารสารคลินิกจิตเวช, 64, 793-798. https://doi.org/10.4088/JCP.v64n0709.
แลน, Y., Ding, จ - ศ., Li, W., Li, J., เหวย, Y., หลิว, M., & Fu, H. (2018). การศึกษานำร่องเกี่ยวกับการแทรกแซงความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมแบบกลุ่มเพื่อการเสพติดสมาร์ทโฟนในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัย. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 7, 1171-1176. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.103.
Lee, H., Seo, MJ, & Choi, TY (2016). ผลของการเขียนบันทึกประจำวันตามบ้านในวัยรุ่นเกาหลีที่ติดสมาร์ทโฟน. วารสารวิทยาศาสตร์การแพทย์เกาหลี, 31, 764-769. https://doi.org/10.3346/jkms.2016.31.5.764.
เลวิน, ฉัน, Heninger, เซนต์, เจาะ, BG, & ทูฮิก, MP (2017). การตรวจสอบความเป็นไปได้ของการยอมรับและการบำบัดด้วยความมุ่งมั่นการช่วยเหลือตนเองสำหรับการดูสื่อลามกที่มีปัญหา: ผลจากการทดลองแบบเปิดนำร่อง. วารสารครอบครัว, 25, 306-312. https://doi.org/10.1177/1066480717731242.
Li, G., & dai, เอ็กซ์.-ย. (2009). ควบคุมการศึกษาการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาในวัยรุ่นที่เป็นโรคติดอินเทอร์เน็ต. วารสารสุขภาพจิตจีน, 23, 457-470.
Li, H., จิน, RJ, หยวน, KZ, เจิ้งเหอ, B., เจิ้งเหอ, Z., Luo, Y., เอตอัล (2017). ผลของการฝังเข็มด้วยไฟฟ้าร่วมกับการแทรกแซงทางจิตใจต่ออาการทางจิตและ P50 ของศักยภาพในการได้ยินในผู้ป่วยโรคติดอินเทอร์เน็ต. วารสารการแพทย์แผนจีน, 37, 43-48. https://doi.org/10.1016/S0254-6272(17)30025-0.
Li, N., Li, G., & วัง, Y. (2008). ผลการรักษาของอินเทอร์เน็ต 48 รายในผู้ป่วยที่ติดยาเสพติด. วารสารจิตเวช, 21, 356-359.
Li, W., พวงมาลัยดอกไม้สด, EL, McGovern, P., โอไบรอัน, JE, ทรอนเนียร์, C., & ฮาวเวิร์ด, มิสซูรี่ (2017). การเพิ่มประสิทธิภาพการฟื้นตัวที่มุ่งเน้นการเจริญสติสำหรับความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตในผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา: ขั้นตอนที่ฉันทดลองแบบสุ่ม. จิตวิทยาการเสพติด, 31, 393-402. https://doi.org/10.1037/adb0000269.
หลิว, D., Lu, N., He, J.-F., กลิ่นฉุน, H., & โจว, แอล-เจ (2013). ผลของการให้คำปรึกษากลุ่มผู้ติดอินเทอร์เน็ตบนอินเทอร์เน็ตโดยใช้และการจัดการเรียนในนักศึกษา. วารสารสุขภาพจิตจีน, 27, 496-501.
หลิว, QX, เขี้ยว, XY, ยัน, N., โจว, ZK, หยวน, XJ, แลน, J., & หลิว, CY (2015). การบำบัดแบบกลุ่มหลายครอบครัวสำหรับการติดอินเทอร์เน็ตของวัยรุ่น: การสำรวจกลไกพื้นฐาน. พฤติกรรมเสพติด, 42, 1-8. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.10.021.
Minarcik, J. (2016). ข้อเสนอการรักษาการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา: แนวทางการรับรู้และพฤติกรรม. (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). ดึงมาจาก ProQuest Dissertations และฐานข้อมูลเหล่านี้ (UMI หมายเลข 10042888).
มิทเชลล์, JE, BURGARD, M., ร้าง, R., ครอสบี, RD, & เดอ Zwaan, M. (2006). การบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาสำหรับความผิดปกติของการซื้อแบบบังคับ. การวิจัยพฤติกรรมและการบำบัด, 44, 1859-1865. https://doi.org/10.1016/j.brat.2005.12.009.
มูลเลอร์, A., อาริเคียน, A., เดอ Zwaan, M., & มิทเชลล์, JE (2013). การบำบัดแบบกลุ่มความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมเทียบกับการช่วยตัวเองแบบมีแนวทางสำหรับความผิดปกติของการซื้อแบบบังคับ: การศึกษาเบื้องต้น. จิตวิทยาคลินิกและจิตบำบัด, 20, 28-35. https://doi.org/10.1002/cpp.773.
มูลเลอร์, A., มูลเลอร์, U., ซิลเบอร์มันน์, A., ไรเนกเกอร์, H., บลีช, S., มิทเชลล์, JE, & เดอ Zwaan, M. (2008). การทดลองแบบสุ่มควบคุมการบำบัดความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมแบบกลุ่มสำหรับความผิดปกติของการซื้อแบบบังคับ: การรักษาหลังการรักษาและผลการติดตาม 6 เดือน. วารสารคลินิกจิตเวช, 69, 1131-1138. https://doi.org/10.4088/JCP.v69n0713.
น้ำ, B., แบ้, S., คิม, เอสเอ็ม, ฮ่องกง, JS, & เขา, DH (2017). เปรียบเทียบผลของ bupropion และ escitalopram ต่อการเล่นเกมอินเทอร์เน็ตมากเกินไปในผู้ป่วยโรคซึมเศร้า. คลินิกจิตเภสัชวิทยาและประสาทวิทยา, 15, 361-368. https://doi.org/10.9758/cpn.2017.15.4.361.
นินัน, PT, McElroy, SL, เทอรีเคน, CP, อัศวิน, BT, คาซูโตะ, LS, ดอกกุหลาบ, SE, เอตอัล (2000). การศึกษา fluvoxamine ที่ควบคุมด้วยยาหลอกในการรักษาผู้ป่วยด้วยการซื้อแบบบังคับ. วารสารจิตเภสัชวิทยาคลินิก, 20, 362-366. https://doi.org/10.1097/00004714-200006000-00012.
ออร์แซค, MH, มากมาย, ไฟฟ้ากระแสสลับ, หมาป่า, D., & เฮนเนน, J. (2006). การศึกษาอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการรักษาแบบกลุ่มสำหรับผู้ชายที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางเพศที่เปิดใช้งานอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา. ไซเบอร์จิตวิทยาและพฤติกรรม, 9, 348-360. https://doi.org/10.1089/cpb.2006.9.348.
พาจังกิส, JE, ฮัตเซนบูห์เลอร์, ML, เรนดิน่า, ฮยอนจุง, ซาเฟรน, SA, & พาร์สันส์, JT (2015). การบำบัดด้วยความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมที่ยืนยัน LGB สำหรับชายหนุ่มที่เป็นเกย์และกะเทย: การทดลองแบบสุ่มควบคุมวิธีความเครียดของชนกลุ่มน้อยแบบ transdiagnostic. วารสารการให้คำปรึกษาและจิตวิทยาคลินิก, 83, 875-889. https://doi.org/10.1037/ccp0000037.
Pallesen, S., ลอร์วิก, IM, Bu, EH, & โมลเด, H. (2015). การศึกษาเชิงสำรวจเพื่อตรวจสอบผลของคู่มือการรักษาสำหรับการติดวิดีโอเกม. รายงานทางจิตวิทยา, 117, 490-495. https://doi.org/10.2466/02.PR0.117c14z9.
สวนสาธารณะ, JH, Lee, YS, บุตรชาย, JH, & เขา, DH (2016). ประสิทธิผลของ atomoxetine และ methylphenidate สำหรับการเล่นเกมออนไลน์ที่มีปัญหาในวัยรุ่นที่มีความผิดปกติสมาธิสั้น. Human Psychopharmacacology: คลินิกและการทดลอง, 31, 427-432. https://doi.org/10.1002/hup.2559.
สวนสาธารณะ, SY, คิม, เอสเอ็ม, ต้า, S., ดังนั้น, แมสซาชูเซต, Lee, SH, คิม, H., เอตอัล (2016). ผลกระทบของโปรแกรมการรักษาเสมือนจริงสำหรับการติดเกมออนไลน์. วิธีการและโปรแกรมคอมพิวเตอร์ทางชีวการแพทย์, 129, 99-108. https://doi.org/10.1016/j.cmpb.2016.01.015.
พาร์สันส์, JT, เรนดิน่า, H., เจ้าอารมณ์, RL, Gurung, S., สตาร์ค, TJ, & พาจังกิส, JE (2017). ความเป็นไปได้ของการแทรกแซงการควบคุมอารมณ์เพื่อปรับปรุงสุขภาพจิตและลดพฤติกรรมเสี่ยงต่อการแพร่เชื้อเอชไอวีสำหรับชายที่เป็นเกย์และกะเทยที่ติดเชื้อเอชไอวีที่มีพฤติกรรมทางเพศ. โรคเอดส์และพฤติกรรม, 21, 1540-1549. https://doi.org/10.1007/s10461-016-1533-4.
พรนพดล, C., Ratta อาภา, W., จันทร์เพ็ญ, S., วัฒนานนท์, S., ดำรงค์รุ่งเรือง, N., ทองช้อย, K., เอตอัล (2018). การศึกษาเปรียบเทียบการแทรกแซงทางจิตสังคมสำหรับความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่นอายุ 13-17 ปี. วารสารสุขภาพจิตระหว่างประเทศและการติดยาเสพติด, 1-17. https://doi.org/10.1007/s11469-018-9995-4.
ควอดแลนด์, MC (1985). พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ: คำจำกัดความของปัญหาและแนวทางในการรักษา. วารสารเพศและการบำบัดทางสมรส, 11, 121-132. https://doi.org/10.1080/00926238508406078.
ซาดิซ่า, J., วาร์, R., เจ, S., & ซิงห์, วัณโรค (2011). พฤติกรรมบำบัดแบบกลุ่มในการจัดการพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ. วารสารวิทยาศาสตร์ยุติธรรมทางอาญาระหว่างประเทศ, 6, 309-325.
ซาคุมะ, H., มิฮาระ, S., ยามา, H., Miura, K., กิตายุกูชิ, T., มาเอะโซโนะ, M., เอตอัล (2017). การรักษาด้วย Self-Discovery Camp (SDiC) ช่วยปรับปรุงปัญหาการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต. พฤติกรรมเสพติด, 64, 357-362. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2016.06.013.
ซานโตส, เวอร์จิเนีย, Freire, R., ซูกลิอานี, M., ชิริลโล, P., ซานโตส, HH, Nardi, AE, & พระมหากษัตริย์, อลาบาม่า (2016). การรักษาการติดอินเทอร์เน็ตด้วยโรควิตกกังวล: โปรโตคอลการรักษาและผลลัพธ์เบื้องต้นก่อน - หลังที่เกี่ยวข้องกับเภสัชบำบัดและการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาที่ปรับเปลี่ยน. โปรโตคอลการวิจัยของ Jmir, 5, e46. https://doi.org/10.2196/resprot.5278.
สแกนวิโน, เอ็มดี, คิมูระ, CMS, เมส, B., abdo, CHN, & ทาวาเรส, H. (2013). ห้ากรณีของการเสพติดทางเพศภายใต้กลุ่มจิตบำบัดจิตบำบัดระยะสั้น. รีวิสต้า เด ซิเกียเตรีย คลินิกา, 40, 208-209. https://doi.org/10.1590/S0101-60832013000500007.
คุณ, J., มิไน, J., ฟุนาโตะ, K., Hara, H., & อายูคาว่า, M. (2018). ผลของการแทรกแซงทางเว็บต่อการติดอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่น: การทดลองกึ่งทดลอง. วารสารสุขภาพวัยรุ่น, 62, S126-S126. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2017.11.256.
เจียงไคเชก, DTL, กลิ่นฉุน, VMY, & Lo, CY (2009). การประเมินผลโปรแกรมการบำบัดอาการติดอินเทอร์เน็ตสำหรับวัยรุ่นจีนในฮ่องกง /. วัยรุ่น, 44, 359-373.
เพลง, J., สวนสาธารณะ, JH, เขา, DH, ต้า, S., บุตรชาย, JH, Choi, TY, เอตอัล (2016). การศึกษาเปรียบเทียบผลของ bupropion และ escitalopram ต่อความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต. จิตเวชศาสตร์และประสาทวิทยาศาสตร์คลินิก, 70, 527-535. https://doi.org/10.1111/pcn.12429.
Su, W., เขี้ยว, X., เจ้าของโรงโม่, JK, & วัง, Y. (2011). การแทรกแซงทางอินเทอร์เน็ตสำหรับการรักษาผู้ติดออนไลน์สำหรับนักศึกษาในประเทศจีน: การศึกษานำร่องของศูนย์ช่วยเหลือตนเองออนไลน์เพื่อสุขภาพ. ไซเบอร์จิตวิทยาพฤติกรรมและเครือข่ายสังคม, 14, 497-503. https://doi.org/10.1089/cyber.2010.0167.
ทูฮิก, MP, & ครอสบี, JM (2010). การบำบัดด้วยการยอมรับและความมุ่งมั่นเป็นการรักษาสำหรับการดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา. พฤติกรรมบำบัด, 41, 285-295. https://doi.org/10.1016/j.beth.2009.06.002.
ฟาน รอยจ, AJ, ดีบุก, MF, นักการศึกษา, TM, & Van de Mheen, D. (2012). การรักษาการติดอินเทอร์เน็ตด้วยการบำบัดความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรม: การวิเคราะห์ประสบการณ์ของนักบำบัด. วารสารสุขภาพจิตระหว่างประเทศและการติดยาเสพติด, 10, 69-82. https://doi.org/10.1007/s11469-010-9295-0.
เวนเบิร์ก, ML, Muench, F., ดาวรุ่ง, J., ดัตช์, E., เออร์วิน, ทีดับบลิว, พาร์สันส์, JT, O'Leary, A. (2006). การศึกษา citalopram แบบ double-blind เทียบกับยาหลอกในการรักษาพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับในผู้ชายที่เป็นเกย์และกะเทย. วารสารคลินิกจิตเวช, 67, 1968-1973. https://doi.org/10.4088/JCP.v67n1218.
วาร์ทเบิร์ก, L., Thomsen, M., นางสาว, B., & โทมัสเซียส, R. (2014). การศึกษานำร่องเกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรมกลุ่มพฤติกรรมทางปัญญาสำหรับวัยรุ่นที่ใช้อินเทอร์เน็ตทางพยาธิวิทยา. Praxis der Kinderpsychologie และ Kinderpsychiatrie, 63(1), 21-35.
วิลสัน, เอ็มดี (2010). การศึกษาเปรียบเทียบศิลปะบำบัดและพฤติกรรมบำบัดทางปัญญาในการบำบัดพฤติกรรมเสพติดทางเพศและการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความอัปยศกับพฤติกรรมติดเซ็กส์ในผู้ใหญ่. (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). ดึงมาจาก ProQuest Dissertations และฐานข้อมูลเหล่านี้ (UMI หมายเลข 3397362).
วูล์ฟลิง, K., กระเป๋า, ฉัน, สาม, M., & มุลเลอร์, KW (2014). ผลการรักษาในผู้ป่วยที่ติดอินเทอร์เน็ต: การศึกษานำร่องทางคลินิกเกี่ยวกับผลของโปรแกรมบำบัดความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรม. BioMed วิจัยระหว่างประเทศ, 2014, 1-8. https://doi.org/10.1155/2014/425924.
ยาง, F., & Hao, W. (2005). ผลของการแทรกแซงทางจิตสังคมแบบบูรณาการต่อวัยรุ่น 52 คนที่มีโรคติดอินเทอร์เน็ต. วารสารจิตวิทยาคลินิกภาษาจีน, 13, 343-345.
ยาง, R., Shao, Z., & เจิ้งเหอ, Y. (2005). การแทรกแซงอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับการติดอินเทอร์เน็ตของนักเรียนมัธยมต้น. วารสารสุขภาพจิตจีน, 19, 457-459.
เย้า, ป. - ว., เฉิน, ป. - ร., Li, ซี-SR, กระต่าย, TA, Li, S., เหวย, จ - ท., เอตอัล (2017). การบำบัดด้วยความเป็นจริงแบบผสมผสานและการทำสมาธิแบบมีสติช่วยลดความหุนหันพลันแล่นในวัยหนุ่มสาวที่มีปัญหาการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต. คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์, 68, 210-216. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.11.038.
ยาง, Y., Li, H., เฉิน, XX, เหวย, LM, Huang, BJ, & จู้, TM (2017). การรักษาด้วยการฝังเข็มด้วยไฟฟ้าสำหรับการติดอินเทอร์เน็ต: หลักฐานการทำให้เป็นปกติของความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นในวัยรุ่น. วารสารการแพทย์บูรณาการจีน, 23, 837-844. https://doi.org/10.1007/s11655-017-2765-5.
หนุ่ม, KS (2007). การบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาด้วยการติดอินเทอร์เน็ต: ผลการรักษาและผลกระทบ. ไซเบอร์จิตวิทยาและพฤติกรรม, 10, 671-679. https://doi.org/10.1089/cpb.2007.9971.
หนุ่ม, KS (2013). ผลการรักษาโดยใช้ CBT-IA กับผู้ป่วยที่ติดอินเทอร์เน็ต. วารสารพฤติกรรมการเสพติด, 2, 209-215. https://doi.org/10.1556/JBA.2.2013.4.3.
เหวย, JT, Ma, เอสเอส, Li, ความรับผิดชอบต่อสังคม, หลิว, L., เซี่ย, CC, แลน, J., เอตอัล (2016). ความอยากแทรกแซงพฤติกรรมสำหรับความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต: การแก้ไขการเชื่อมต่อการทำงานของแถบหน้าท้อง. ชีววิทยาติดยาเสพติด, 23, 337-346. https://doi.org/10.1111/adb.12474.
เหวย, L. (2009). การประยุกต์ใช้การบำบัดทางจิตแบบกลุ่มและใบสั่งยาการออกกำลังกายเพื่อการแทรกแซงของโรคติดอินเทอร์เน็ต. วิทยาศาสตร์จิตวิทยา (จีน), 32, 738-741.
เหวย, ร. - ช., เฉิน, พ. - ป., & กระเจี๊ยว, X.- ล. (2009). ผลของการบำบัดแบบกลุ่มความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมต่อความผิดปกติของการติดอินเทอร์เน็ตของนักเรียนมัธยมต้นในกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก. วารสารสุขภาพโรงเรียนภาษาจีน, 30, 1104-1106.
Zhong, X., Zu, S., ศา, S., เต่า, R., Zhao, C., ยาง, F., เอตอัล (2011). ผลของรูปแบบการแทรกแซงของครอบครัวที่มีต่อวัยรุ่นชาวจีนที่ติดอินเทอร์เน็ต. พฤติกรรมทางสังคมและบุคลิกภาพ, 39, 1021-1034. https://doi.org/10.2224/sbp.2011.39.8.1021.
จู้, T., จิน, R., & Zhong, X. (2009). ผลทางคลินิกของการฝังเข็มด้วยไฟฟ้าร่วมกับการรบกวนทางจิตใจต่อผู้ป่วยที่มีอาการติดอินเทอร์เน็ต. วารสารจีนผสมผสานการแพทย์แผนโบราณและแผนตะวันตก, 29, 212-214.
จู้, TM, Li, H., จิน, RJ, เจิ้งเหอ, Z., Luo, Y., Ye, H., & จู้, HM (2012). ผลของการฝังเข็มด้วยไฟฟ้าร่วมกับการแทรกแซงทางจิตต่อการทำงานขององค์ความรู้และศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ P300 และการปฏิเสธที่ไม่ตรงกันในผู้ป่วยที่ติดอินเทอร์เน็ต. วารสารการแพทย์บูรณาการจีน, 18, 146-151. https://doi.org/10.1007/s11655-012-0990-5.