การรับความเสี่ยงของวัยรุ่น, การกระตุ้นและการพัฒนาสมอง: ผลกระทบสำหรับการป้องกัน (2010)

การแสดงความเสี่ยงของวัยรุ่นตอนต้น

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ววัยรุ่นมักถูกมองว่าเป็นคนหุนหันพลันแล่นและขาดการควบคุมทางความคิด แต่หลักฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมดังกล่าวชี้ให้เห็นภาพที่ซับซ้อนกว่านั้น หากเราพิจารณาจากการศึกษาติดตามระยะยาวเกี่ยวกับแนวโน้มพฤติกรรมเสี่ยง เราจะเห็นรูปแบบที่สอดคล้องกันอย่างน่าทึ่ง ตัวอย่างเช่น ในเรื่องของการดื่มหนัก ข้อมูลจากโครงการพัฒนาสังคมซีแอตเติล ( Hill, White, Chung, Hawkins, & Catalano, 2000 ) ที่แสดงในรูปที่ 1บ่งชี้ว่า แทนที่จะแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างสม่ำเสมอในช่วงวัยรุ่น รูปแบบที่เด่นชัดของพฤติกรรมนี้คือการไม่ดื่มหนัก ประมาณ 70% ของเยาวชนในกลุ่มนั้นรายงานว่าไม่ได้ดื่มหนัก ในทางกลับกัน มีเยาวชนกลุ่มเล็กๆ (3%) ที่แสดงอัตราการดื่มหนักสูงเมื่ออายุ 13 ปี และยังคงมีพฤติกรรมนี้ต่อไปจนถึงอายุ 18 ปี กลุ่มที่สาม (4%) เริ่มดื่มหนักในช่วงวัยรุ่น และกลุ่มที่สี่ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่ามาก (23%) เริ่มดื่มหนักในภายหลังเมื่ออายุ 18 ปี

  

รูป 1

วิถีการดื่มสุราที่ประเมินในโครงการพัฒนาสังคม Seattle (พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก ฮิลล์และอัล 2000).

พฤติกรรมที่น่ากังวลยิ่งกว่าอย่างการใช้ความรุนแรงทางกายภาพนั้น ได้รับการศึกษาโดยNagin และ Tremblay (1999)ในกลุ่มเยาวชนชายที่อาศัยอยู่ในย่านเสี่ยงสูงของเมืองมอนทรีออล ดังที่แสดงในรูปที่ 2แม้ในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงนี้ เยาวชนจำนวนมาก (17%) ก็ไม่เคยแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวเลย อย่างไรก็ตาม เยาวชนจำนวนมากที่แสดงพฤติกรรมก้าวร้าวในวัยเด็ก (80%) กลับมีอัตราการแสดงความก้าวร้าวลดลงเมื่ออายุมากขึ้น รูปแบบเหล่านี้แทบจะไม่ใช่หลักฐานของการควบคุมทางความคิดที่อ่อนแอในช่วงวัยรุ่น อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับการดื่มสุราอย่างหนัก เยาวชนกลุ่มเล็กๆ (4%) แสดงอัตราการแสดงความก้าวร้าวสูงและต่อเนื่องตั้งแต่ช่วงต้นวัยเด็ก และยังคงมีแนวโน้มเช่นนี้ต่อไปจนถึงวัยรุ่น

  

รูป 2

วิถีพฤติกรรมก้าวร้าวตามการประเมินในย่านที่มีความเสี่ยงสูงของมอนทรีออล (พิมพ์ซ้ำเมื่อได้รับอนุญาตจาก Nagin & Tremblay, 1999) พบวิถีสี่แบบ: ต่ำ (17%), ระดับกลาง (52%), ระดับสูง (28%) และเรื้อรัง ...

รูปแบบเหล่านี้สอดคล้องกับข้อเสนอของทั้ง Moffitt และ Patterson ที่ว่าพฤติกรรมเสี่ยงที่ไม่เหมาะสมหลายรูปแบบมีต้นกำเนิดมาจากช่วงวัยเด็กก่อนเข้าสู่วัยรุ่น แท้จริงแล้ว แนวโน้มตามช่วงอายุเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าวัยรุ่นไม่ได้มีพฤติกรรมเสี่ยงสูงอย่างสม่ำเสมอ และแหล่งที่มาสำคัญของการเสี่ยงภัยในวัยรุ่นนั้นมีอยู่ก่อนช่วงวัยรุ่น ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่วัยรุ่นกลุ่มเล็กๆ จะมีส่วนรับผิดชอบต่อพฤติกรรมเสี่ยงร้ายแรงหลายรูปแบบที่ก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับวัยรุ่น เนื่องจากมีความแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละบุคคล ตัวอย่างเช่นBiglan และ Cody (2003)พบว่า 18% ของเยาวชนอายุ 12 ถึง 20 ปี มีส่วนรับผิดชอบต่อการเมาแล้วขับประมาณสองในสาม และการถูกจับกุมในคดีอาญา 88%

บทบาทของแรงกระตุ้นในการรับความเสี่ยงของวัยรุ่นตอนต้น

มีหลักฐานจำนวนมากที่บ่งชี้ว่าเยาวชนที่มีพฤติกรรมเสี่ยงตั้งแต่อายุยังน้อย เช่น การใช้ยาเสพติดและพฤติกรรมก้าวร้าว มักแสดงพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นในระดับที่สูงขึ้นตั้งแต่อายุ 3 ขวบ ( Caspi & Silva, 1995 ; Caspi, Henry, McGee, Moffitt, & Silva, 1995 ; Caspi, Moffitt, Newman, & Silva, 1996 ; Masse & Tremblay, 1997 ; Raine, Reynolds, Venables, Mednick, & Farrington, 1998 ) แท้จริงแล้ว พฤติกรรมภายนอกทุกรูปแบบดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับลักษณะนิสัยหุนหันพลันแล่นหลักๆ ( Kreuger et al., 2002 ) ซึ่งปรากฏให้เห็นตั้งแต่ช่วงต้นของการพัฒนา ( McGue, Iacono, & Kreuger, 2006 ) หลักฐานนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่าพฤติกรรมที่เป็นปัญหาจำนวนมากที่พบในวัยรุ่นนั้นกระจุกตัวอยู่ในกลุ่มเยาวชนเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์ (ดูเพิ่มเติมที่Biglan และ Cody, 2003 )

อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาบทบาทของความหุนหันพลันแล่น สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าแนวโน้มนี้มีหลายมิติและไม่ได้แสดงออกมาในรูปแบบลักษณะเดียว แต่ปรากฏให้เห็นอย่างน้อยสามรูปแบบที่อาจเป็นอิสระต่อกัน ลักษณะหนึ่งที่เรียกว่าการกระทำโดยไม่คิดคือ ความกระฉับกระเฉงโดยไม่มีการไตร่ตรองหรือใส่ใจต่อสิ่งแวดล้อม สามารถประเมินได้จากแบบสอบถามอย่างน้อยสองแบบ ได้แก่ แบบสอบถามย่อยด้านความหุนหันพลันแล่นของ Barratt Impulsivity Scale ( Patton, Stanford, & Barratt, 1995 ) และแบบสอบถาม Eysenck I ₇ ( Eysenck & Eysenck, 1985 ) เมื่อประเมินโดยผู้สังเกตการณ์ จะมีลักษณะเป็นอารมณ์ที่ควบคุมไม่ได้และกระฉับกระเฉง เช่นเดียวกับที่พบในเด็กที่มีภาวะสมาธิสั้น (ADHD) ( Barkley, 1997 )

การกระทำโดยไม่คิดไตร่ตรองเป็นจุดสนใจของทฤษฎีทางประสาทวิทยาเชิงพฤติกรรมเกี่ยวกับความเสี่ยงเบื้องต้นของปัญหาการใช้สารเสพติด ( Tarter et al., 2003 ; Zucker, 2006 ) นักวิจัยที่ใช้การทดสอบการทำงานของสมองส่วนหน้าเพื่อจำแนกลักษณะนิสัยนี้ มุ่งเน้นไปที่การวัดการยับยั้งการตอบสนอง เช่น งานทดสอบสัญญาณหยุด ( Williams, Ponesse, Shachar, Logan, & Tannock, 1999 ) งานทดสอบเหล่านี้ประเมินความสามารถในการตรวจสอบสัญญาณการกระทำที่ขัดแย้งกัน และยับยั้งการตอบสนองที่เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติเมื่อการตอบสนองเหล่านั้นไม่เหมาะสมอีกต่อไป ในเด็กเล็ก งานที่ง่ายกว่านั้นเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบสัญญาณที่อยู่ด้านข้างจุดสนใจหลัก (งานทดสอบตัวล้อมรอบ) เด็กที่มีสมาธิสั้นมักทำได้ไม่ดีในงานทดสอบดังกล่าว ( Vaidya, Bunge, Dudukoric, Zalecki, Elliot, Gabrieli, 2005 )

ลักษณะที่สองของความหุนหันพลันแล่นคือ แนวโน้มที่จะแสดงความใจร้อนเมื่อได้รับทางเลือกระหว่างรางวัลเล็กๆ ที่ได้รับทันที กับรางวัลที่ใหญ่กว่าแต่ได้รับในภายหลัง มักประเมินโดยใช้แบบจำลองการลดค่าตามเวลา (delay discounting paradigm) ซึ่งสามารถวัดความแตกต่างของความชอบรางวัลที่ได้รับในภายหลังได้ ( Ainslie, 1975 ; Rachlin, 2000 ) มิเชลและคณะ (1988)ใช้ภารกิจที่ง่ายกว่า โดยให้เด็กอายุเพียง 4 ขวบรอรับขนมที่น่าดึงดูดใจ เช่น มาร์ชเมลโลว์สองชิ้น เด็กที่สามารถอดใจไม่รับมาร์ชเมลโลว์หนึ่งชิ้นเพื่อที่จะได้รับสองชิ้นในภายหลัง จะถูกให้คะแนนว่ามีความอดทน ยิ่งไปกว่านั้น เด็กที่ได้คะแนนดีในภารกิจนี้ยังคงแสดงความอดทนในตัวชี้วัดอื่นๆ เช่น ผลการเรียนที่ดีขึ้นในช่วงวัยรุ่น งานวิจัยอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าวัยรุ่นที่ขาดความอดทนมีแนวโน้มที่จะทดลองและใช้ยาเสพติดมากขึ้น ( B. Reynolds, 2006 ; Romer, Duckworth, Sznitman, & Park, 2010 )

เช่นเดียวกับการกระทำโดยไม่คิดนั้นเกี่ยวข้องกับความบกพร่องในการทำงานของสมองส่วนบริหารจัดการ ความแตกต่างในการลดค่าของรางวัลในอนาคตก็มีความสัมพันธ์กับความแปรปรวนของความจุของหน่วยความจำใช้งานและระดับสติปัญญา ( Shamosh, DeYoung, Green, Reis, Johnson, Conway, et al., 2008 ) ความสัมพันธ์นี้ชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่มีความสามารถในการรักษาเป้าหมายที่อยู่ไกลออกไปในหน่วยความจำใช้งานเมื่อต้องเลือกระหว่างรางวัลทันทีและรางวัลที่ล่าช้า มีแนวโน้มที่จะลดค่าของรางวัลที่ล่าช้ามากกว่า ความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานของสมองส่วนบริหารจัดการที่อ่อนแอและพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นแต่ละรูปแบบนี้ไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจ เนื่องจากพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นมักถูกนิยามว่าเป็นการขาดการควบคุมทางความคิดเหนือพฤติกรรม

แม้ว่าการทำงานของสมองส่วนบริหารจัดการที่อ่อนแอจะเป็นสาเหตุของทั้งความใจร้อนและการกระทำโดยไม่คิด แต่หลักฐานจากทั้งแบบจำลองในสัตว์และมนุษย์บ่งชี้ว่าความหุนหันพลันแล่นในรูปแบบเหล่านี้เป็นอิสระต่อกัน ( Pattij & Vanderschuren, 2008 ; B. Reynolds, Penfold, & Patak, 2008 ) กล่าวคือ บุคคลที่แสดงความหุนหันพลันแล่นประเภทหนึ่งไม่ได้มีแนวโน้มที่จะแสดงความหุนหันพลันแล่นอีกประเภทหนึ่งมากขึ้นหรือน้อยลง นอกจากนี้ยังมีความหุนหันพลันแล่นประเภทที่สามซึ่งเป็นอิสระจากอีกสองประเภท ( Whiteside & Lynam, 2001 ) แนวโน้มที่จะเข้าหาประสบการณ์ใหม่และน่าตื่นเต้น ซึ่งรู้จักกันในชื่อการ แสวงหา ความรู้สึก ( Zuckerman, 1994 ) หรือความแปลกใหม่ ( Cloninger, Sigvardsson, & Bohman, 1988 ) มีลักษณะเฉพาะคือการสำรวจสิ่งเร้าใหม่ๆ และแนวโน้มที่จะทดลองกับกิจกรรมที่น่าตื่นเต้นแม้จะมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องก็ตาม พบว่ามีค่าสูงกว่าในเด็กที่แสดงพฤติกรรมก้าวร้าวในระยะเริ่มต้นและพฤติกรรมแสดงออกภายนอกรูปแบบอื่นๆ ( Raine et al., 1998 )

ในการศึกษาที่ดำเนินการในฟิลาเดลเฟีย โดยใช้กลุ่มตัวอย่างเยาวชน 387 คน อายุ 10 ถึง 12 ปี ผมและเพื่อนร่วมงานหลายคนพบว่า ความหุนหันพลันแล่น ซึ่งประเมินจากการกระทำโดยไม่คิดและการแสวงหาความตื่นเต้น เป็นตัวแปรสำคัญที่สัมพันธ์กับพฤติกรรมที่เป็นปัญหาและเสี่ยงภัยในระยะเริ่มต้น ( Romer, Betancourt, Giannetta, Brodsky, Farah, & Hurt, 2009 ) ดังที่แสดงในรูปที่ 3แบบจำลองเชิงสาเหตุที่ใช้การวัดความหุนหันพลันแล่นสองแบบ (ซึ่งมีความสัมพันธ์กันบ้างในกลุ่มตัวอย่างเยาวชนนี้ r = .30) สามารถอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมที่เป็นปัญหา (เช่น พฤติกรรมต่อต้านและอาการของ ADHD) และการเสี่ยงภัย (เช่น การดื่มแอลกอฮอล์ การพนัน การทะเลาะวิวาท และการสูบบุหรี่) ได้อย่างสมบูรณ์ โดยไม่มีความสัมพันธ์ที่เหลืออยู่ที่มีนัยสำคัญระหว่างทั้งสอง การศึกษาครั้งนี้ยืนยันถึงความสำคัญของความหุนหันพลันแล่นสองรูปแบบต่อการแสดงออกของพฤติกรรมเสี่ยงในระยะเริ่มต้น และสอดคล้องกับทฤษฎีที่เน้นย้ำถึงวิถีพัฒนาการของการขาดการยับยั้งชั่งใจในวัยเด็ก ซึ่งสามารถทำนายปัญหาและพฤติกรรมเสี่ยงในวัยรุ่นตอนต้นได้ ( Tarter et al., 2003 ; Zucker, 2006 )

  

รูป 3

ผลของแบบจำลองเชิงสาเหตุแสดงให้เห็นว่าแรงกระตุ้นอธิบายความแปรปรวนร่วมในความเสี่ยงและพฤติกรรมปัญหาในตัวอย่างชุมชนของเด็กก่อนวัยเรียนของฟิลาเดลเฟีย (อายุ 10 ถึง 12) (จาก Romer และคณะ 2009) เส้นทางจากพฤติกรรมปัญหาไปสู่พฤติกรรมเสี่ยงไม่ใช่ ...

บทบาทของแรงกดดันเบื้องต้นในการโน้มน้าวใจเด็กให้รับความเสี่ยงของวัยรุ่น

หลักฐานที่สะสมอย่างรวดเร็วจากประสาทวิทยาและพันธุศาสตร์เชิงพฤติกรรมเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเผชิญกับความเครียดรุนแรงในช่วงต้นของชีวิตต่อสุขภาพในอนาคต มีหลักฐานมากมายที่แสดงให้เห็นว่าความเครียดรุนแรง ซึ่งเป็นความเครียดที่ต่อเนื่องและอยู่นอกเหนือการควบคุมของแต่ละบุคคล มีผลกระทบที่เป็นพิษต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่หลากหลาย ( Shonkoff, Boyce, & McEwen, 2009 ) ในส่วนของการเสี่ยงภัยในวัยรุ่น การศึกษาประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ในวัยเด็ก (ACE) ที่ดำเนินการโดย CDC ( Anda et al., 2006 ; Middlebrooks & Audage, 2008 ) แสดงให้เห็นว่าการเผชิญกับความเครียดในรูปแบบต่างๆ ในวัยเด็กสามารถทำนายพฤติกรรมเสี่ยงภัยที่ไม่พึงประสงค์ในภายหลังได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเครียดในช่วงต้นของชีวิต เช่น การถูกทำร้ายร่างกายและจิตใจ การถูกละเลยทางอารมณ์ การใช้สารเสพติดของพ่อแม่ และการเผชิญกับความรุนแรงในครัวเรือน มีความเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ในวัยรุ่นในภายหลัง รวมถึงการใช้ยาเสพติด การติดยา และการฆ่าตัวตาย ในกลุ่มเยาวชนหญิง ประสบการณ์การถูกล่วงละเมิดทางเพศมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการเผชิญกับแหล่งความเครียดอื่นๆ และเชื่อมโยงกับอายุที่น้อยลงในการมีเพศสัมพันธ์ครั้งแรก และการตั้งครรภ์โดยไม่ตั้งใจ โดยทั่วไป ยิ่งมีประสบการณ์เชิงลบในวัยเด็กมากเท่าไร ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะแสดงพฤติกรรมเสี่ยงในวัยรุ่นและในวัยผู้ใหญ่มากขึ้นเท่านั้น

งานวิจัยเกี่ยวกับไพรเมตและสัตว์ฟันแทะให้ความเข้าใจบางส่วนเกี่ยวกับวิธีที่ประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ในวัยเด็กสามารถส่งผลกระทบระยะยาวต่อพฤติกรรมที่อาจปรากฏขึ้นในวัยรุ่น งานวิจัยของ Meaney และคณะกับหนูแสดงให้เห็นว่าความแปรปรวนในการดูแลของแม่ในช่วงต้นสามารถส่งผลกระทบทางพันธุกรรมต่อลูกหลานได้ ในแบบจำลองของพวกเขา ยีนที่ควบคุมการตอบสนองต่อความเครียดในแกนไฮโปทาลามัส-ต่อมใต้สมอง-ต่อมหมวกไต (HPA) จะถูก "ปิดการทำงาน" ทำให้เกิดปฏิกิริยาต่อความเครียดมากขึ้น ( Meaney, 2001 ) ในหนู แม่ที่ดูแลลูกแรกเกิดอย่างไม่เอาใจใส่มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดผลกระทบเหล่านี้มากขึ้น ผลกระทบเหล่านี้ดูเหมือนจะเกิดจากการลดลงของระดับเซโรโทนินในฮิปโปแคมปัส นอกจากนี้ยังดูเหมือนจะมีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ต่อความสามารถเชิงพื้นที่และความจำที่เกิดจากการทำงานของฮิปโปแคมปัส ซึ่งนำไปสู่การตอบสนองต่อประสบการณ์ที่เครียดในลูกหลานที่ไม่เหมาะสม ( Meaney, 2007 )

ผลลัพธ์ที่น่าทึ่งที่สุดอย่างหนึ่งของกระบวนการทางพันธุกรรมเหล่านี้ก็คือ ลูกสาวของแม่ที่เลี้ยงดูไม่เอาใจใส่มากนัก มีแนวโน้มที่จะประพฤติตัวในลักษณะเดียวกันกับลูกของตนเอง การใช้การออกแบบการเลี้ยงดูข้ามรุ่น ทำให้สามารถระบุได้ว่าผลลัพธ์นี้เกิดจากการถ่ายทอดประสบการณ์ จากรุ่นสู่รุ่น มากกว่ายีน กล่าวคือ ประสบการณ์จากพฤติกรรมของแม่เป็นสิ่งที่ก่อให้เกิดผลดังกล่าว ไม่ใช่การถ่ายทอดทางพันธุกรรมจากพ่อแม่สู่ลูก

ประสบการณ์ในช่วงต้นของชีวิตในสัตว์จำพวกไพรเมตก่อให้เกิดผลที่คล้ายคลึงกัน งานวิจัยของซูโอมิเกี่ยวกับลิงแรซัสที่ถูกเลี้ยงดูโดยแม่หรือโดยเพื่อนร่วมฝูงที่ให้การดูแลน้อยกว่า พบว่าลิงแรซัสเพศผู้ที่ถูกเลี้ยงดูโดยเพื่อนร่วมฝูงแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวมากขึ้นในช่วงวัยรุ่น ( ซูโอมิ, 1997 ) ในงานวิจัยเกี่ยวกับลิงแรซัสมาคาก มาเอสทริปิเอรีและคณะได้ตรวจสอบผลกระทบทางระบบประสาทและพฤติกรรมของการถูกทารุณกรรมและการถูกละเลยจากแม่ที่มีต่อลูกหลาน ( มาเอสทริปิเอรี, 2008 ) พวกเขายังพบว่าการถูกทารุณกรรมจากแม่ถูกส่งต่อผ่านทางพฤติกรรมมากกว่าพันธุกรรม นอกจากนี้ พวกเขายังพบว่าการทำงานของสารสื่อประสาทเซโรโทนินมีบทบาทสำคัญที่ดูเหมือนจะเพิ่มความหุนหันพลันแล่นในลูกหลาน กล่าวคือ ลูกหลานที่ถูกทารุณกรรมจะมีระดับเซโรโทนินในน้ำไขสันหลังต่ำกว่า ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ที่เชื่อมโยงกับความหุนหันพลันแล่นที่เพิ่มขึ้น ( แมคคอร์แมค, นิวแมน, ฮิกเลย์, มาเอสทริปิเอรี และซานเชซ, 2009 ) แง่มุมที่น่าสนใจอย่างหนึ่งของการวิจัยนี้คือ อัลลีลสั้นของยีนตัวขนส่งเซโรโทนินช่วยเพิ่มผลกระทบของการถูกทารุณกรรมจากมารดา ซึ่งเป็นผลการค้นพบที่สอดคล้องกับการวิจัยในมนุษย์ที่ประสบกับการถูกทารุณกรรมในวัยเด็ก ( Caspi, Sugden, Moffitt, Taylor, Craig, Harrington, et al., 2003 )

งานวิจัยในมนุษย์ยังชี้ให้เห็นว่า การถูกทารุณกรรมในวัยเด็กโดยพ่อแม่มีความสัมพันธ์กับปัญหาพฤติกรรมในภายหลัง ในการศึกษาแบบระยะยาวกับเด็กที่มีความเสี่ยงสูงตั้งแต่อายุ 2 ถึง 8 ปี ( Kotch et al., 2008 ) การละเลยจากพ่อแม่ก่อนอายุ 2 ขวบสามารถทำนายพฤติกรรมก้าวร้าวเมื่ออายุ 8 ขวบได้ ในขณะที่การละเลยในภายหลังไม่สามารถทำนายพฤติกรรมก้าวร้าวในวัยเด็กได้ งานวิจัยอื่นๆ ยังระบุถึงปฏิกิริยาที่ผิดปกติต่อความเครียดซึ่งควบคุมโดยแกน HPA ว่าเป็นผลมาจากการถูกทารุณกรรมในวัยเด็ก ( Tarullo & Gunnar, 2006 )

หนึ่งในความยากลำบากในการทดสอบคำอธิบายทางด้านเอพิเจเนติกส์เกี่ยวกับปฏิกิริยาที่เพิ่มขึ้นของแกน HPA ในมนุษย์ คือความจำเป็นในการตรวจสอบเนื้อเยื่อสมอง ในการศึกษาล่าสุดMcGowan และคณะ (2009)ได้ตรวจสอบเนื้อเยื่อฮิปโปแคมปัสในผู้เสียชีวิตที่ฆ่าตัวตายหรือเสียชีวิตด้วยสาเหตุอื่น นอกจากนี้ ผู้ที่เสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายยังถูกแยกแยะว่าเคยถูกทารุณกรรมหรือถูกละเลยในวัยเด็กหรือไม่ ตามคำอธิบายทางด้านเอพิเจเนติกส์ บุคคลที่ถูกทารุณกรรมในวัยเด็กควรแสดงหลักฐานการปิดการทำงานของยีนในบริเวณที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองต่อความเครียดมากขึ้น รวมถึงฮิปโปแคมปัส การศึกษาของพวกเขาได้ระบุผลกระทบดังกล่าว ซึ่งเป็นหลักฐานแรกของผลกระทบทางด้านเอพิเจเนติกส์ที่คล้ายคลึงกันในมนุษย์

งานวิจัยของ Meaney ชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมของแม่ที่มีต่อลูกนั้นเป็นผลมาจากความเครียดที่แม่ประสบ แม่ที่ประสบความเครียดสูงจะดูแลลูกน้อยน้อยลง ซึ่งเป็นปฏิกิริยาป้องกันตัวต่อสภาพแวดล้อม แม้ว่าสิ่งนี้อาจส่งผลดีต่อลูกในแง่ของความหุนหันพลันแล่นที่เพิ่มขึ้น แต่ก็อาจเป็นลักษณะที่เป็นอันตรายในมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อส่งผลให้เกิดความผิดปกติทางพฤติกรรมและภาวะภายนอกอื่นๆ ที่เพิ่มความเสี่ยงต่อการบาดเจ็บและการถูกจำคุก ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความเครียดสูงที่แม่ประสบนั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำ ซึ่งความไม่แน่นอนเกี่ยวกับอาหารและการสนับสนุนอื่นๆ อาจเป็นปัญหาที่ท้าทายอย่างยิ่ง ( Evans & Kim, 2007 )

การเปลี่ยนแปลงของความหุนหันพลันแล่นในช่วงวัยรุ่น

การศึกษาเกี่ยวกับแนวโน้มพฤติกรรมเสี่ยงในช่วงวัยเด็กและวัยรุ่นบ่งชี้ว่า นอกเหนือจากแนวโน้มที่เริ่มต้นเร็วและคงอยู่ตลอดช่วงวัยรุ่นแล้ว มักจะมีแนวโน้มอย่างน้อยหนึ่งอย่างที่พัฒนาขึ้นในช่วงวัยรุ่นและวัยผู้ใหญ่ตอนปลาย มอฟฟิตต์เรียกแนวโน้มเหล่านี้ว่า แนวโน้มที่จำกัดเฉพาะวัยรุ่น เพราะแนวโน้มเหล่านี้มักจะลดลงเมื่อเยาวชนเข้าสู่วัยผู้ใหญ่ หนึ่งในแหล่งที่มาที่ใหญ่ที่สุดของแนวโน้มเหล่านี้คือ การเพิ่มขึ้นของการแสวงหาความตื่นเต้น ซึ่งดูเหมือนจะเป็นลักษณะเฉพาะของเยาวชนส่วนใหญ่ในช่วงวัยรุ่น การเพิ่มขึ้นของการแสวงหาความตื่นเต้นนั้นเชื่อมโยงกับการเพิ่มขึ้นของการปล่อยโดปามีนไปยังเวนทรัลสไตรอาตัม ( Chambers et al., 2003 ) สเปียร์ (2007)ได้ระบุว่านี่เป็นปรากฏการณ์ทางชีววิทยาที่พบได้ทั่วไปในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ซึ่งดูเหมือนจะกระตุ้นให้สัตว์วัยรุ่นออกจากครอบครัวและออกไปผจญภัยกับเพื่อนๆ เพื่อสำรวจดินแดนใหม่และเลือกคู่ครอง

เราได้สังเกตเห็นการเพิ่มขึ้นของการแสวงหาความตื่นเต้นในกลุ่มตัวอย่างเยาวชนระดับชาติที่มีอายุระหว่าง 14 ถึง 22 ปี ( Romer & Hennessy, 2007 ) (ดูรูปที่ 4 ) ระดับโดยรวมของการแสวงหาความตื่นเต้นนั้นสูงกว่าในเพศชายมากกว่าเพศหญิง และเพศชายแสดงให้เห็นถึงช่วงเวลาการเปลี่ยนแปลงในลักษณะนิสัยนี้ที่ยาวนานกว่า ในขณะที่เยาวชนหญิงจะถึงจุดสูงสุดประมาณอายุ 16 ปี เยาวชนชายจะถึงจุดสูงสุดเมื่ออายุประมาณ 19 ปี การเพิ่มขึ้นของการแสวงหาความตื่นเต้นนี้เป็นหนึ่งในปรากฏการณ์ของการกระตุ้นโดปามีนในนิวเคลียสแอคคัมเบนส์ ซึ่งเป็นกระบวนการที่ถึงจุดสูงสุดในช่วงวัยรุ่น การเพิ่มขึ้นของการแสวงหาความตื่นเต้นนี้สอดคล้องอย่างน่าทึ่งกับแนวโน้มอายุอื่นๆ ในการรับความเสี่ยง เช่น การถูกจับกุมในข้อหาอาชญากรรมและการใช้ยาเสพติด (ดูรูปที่ 5 ) ตามที่ประเมินโดยการศึกษา Monitoring the Future Study ( Johnston, O'Malley, Bachman, & Schulenberg, 2006 ) นอกจากนี้ ความแตกต่างระหว่างบุคคลในลักษณะนิสัยนี้ยังเชื่อมโยงกับแนวโน้มพฤติกรรมเสี่ยงหลายประการทั้งในวัยรุ่นและผู้ใหญ่ ( Roberti, 2004 ; Zuckerman, 1994 )

  

รูป 4

แนวโน้มในการแสวงหาความรู้สึกตามอายุในแบบสำรวจ Annenberg แห่งชาติของเยาวชน (นำมาจาก โรเมอร์แอนด์เฮนเนสซี่, 2007ได้รับอนุญาต)

  

รูป 5

แนวโน้มระยะยาวในการใช้แอลกอฮอล์กัญชาและบุหรี่ตามรายงานในการติดตามการศึกษาในอนาคต

คำถามสำคัญข้อหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของการแสวงหาความตื่นเต้นในช่วงวัยรุ่นคือ มันเกี่ยวข้องกับการขาดการควบคุมการทำงานของสมองส่วนบริหารจัดการหรือไม่ ดังเช่นที่การแสดงออกถึงความหุนหันพลันแล่นในรูปแบบอื่นๆ หลักฐานเกี่ยวกับคำถามนี้มีน้อย แต่เมื่อพิจารณาจากความสัมพันธ์เชิงบวกเล็กน้อยแต่มีนัยสำคัญระหว่างการแสวงหาความตื่นเต้นและ IQ ( Zuckerman, 1994 ) ดูเหมือนว่าบุคคลที่แสดงแรงขับในการแสวงหาความตื่นเต้นที่รุนแรงกว่านั้นไม่ได้มีความสามารถในการควบคุมการทำงานของสมองส่วนบริหารจัดการน้อยลงแต่อย่างใด อันที่จริง ในการศึกษาเส้นทางฟิลาเดลเฟีย เราพบว่าความแตกต่างในการแสวงหาความตื่นเต้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับประสิทธิภาพของหน่วยความจำในการทำงาน ( Romer, Betancourt, Brodsky, Giannetta, Yang, & Hurt, 2009 ) ดังนั้น ดูเหมือนว่าหนึ่งในแหล่งที่มาที่ทรงพลังที่สุดของการเสี่ยงภัยในวัยรุ่นนั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับความบกพร่องในการทำงานของสมองส่วนบริหารจัดการ

งานวิจัยล่าสุดโดย Raine และคณะ ( Raine, Moffitt, Caspi, Loeber, Stouthamer-Loeber, & Lynam, 2005 ) ได้ศึกษาการทำงานของระบบประสาทและสมองในกลุ่มตัวอย่างเยาวชนที่มีพฤติกรรมต่อต้านสังคมอย่างต่อเนื่อง รวมถึงเยาวชนที่มีพฤติกรรมต่อต้านสังคมในช่วงวัยรุ่นและเยาวชนที่ไม่กระทำความผิด พวกเขาพบว่าเยาวชนที่มีพฤติกรรมต่อต้านสังคมมีปัญหาด้านความจำเชิงพื้นที่และความจำระยะยาว ซึ่งสอดคล้องกับการทำงานของสมองส่วนฮิปโปแคมปัสที่บกพร่องอันเนื่องมาจากการถูกทารุณกรรมในวัยเด็ก อย่างไรก็ตาม เยาวชนที่แสดงพฤติกรรมต่อต้านสังคมเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในช่วงวัยรุ่นนั้น ไม่แตกต่างจากเยาวชนที่ไม่กระทำความผิดในด้านการทำงานของระบบการรับรู้ส่วนใหญ่

บทบาทของการแสวงหาความรู้สึกในการรับความเสี่ยงของวัยรุ่น

เนื่องจากบทบาทสำคัญของการแสวงหาความตื่นเต้นในการตัดสินใจเสี่ยงภัยของวัยรุ่น จึงเป็นที่น่าสนใจที่จะพิจารณาว่าผลกระทบของการแสวงหาความตื่นเต้นต่อการตัดสินใจนั้นเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่แตกต่างจากที่ผู้ใหญ่ใช้หรือไม่ ในแบบจำลองการตัดสินใจเสี่ยงภัยของวัยรุ่นที่เสนอขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้Romer และ Hennessy (2007)ชี้ให้เห็นว่าอิทธิพลของการแสวงหาความตื่นเต้นนั้นถูกไกล่เกลี่ยโดยกระบวนการเดียวกันกับที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจของผู้ใหญ่ กล่าวคือ การใช้ความรู้สึกเป็นพื้นฐานในการประเมินทางเลือกพฤติกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามที่ Slovic และเพื่อนร่วมงาน ( Finucan, Alhakami, Slovic, & Johnson, 2000 ; Slovic, Finucane, Peters, & MacGregor, 2002 ) เสนอไว้ หลักการตัดสินใจโดยใช้ความรู้สึก (affect heuristic) เป็นกฎการตัดสินใจที่แข็งแกร่งและเรียบง่าย ซึ่งอาศัยปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่เด่นชัดต่อทางเลือกในการตอบสนองเป็นเกณฑ์ในการประเมินศักยภาพของรางวัล นอกจากนี้ การใช้หลักการตัดสินใจนี้ยังนำมาซึ่งความสัมพันธ์แบบต่างตอบแทนระหว่างการรับรู้ความเสี่ยงและรางวัล กล่าวคือ ยิ่งผลลัพธ์ที่เป็นบวกต่อตัวเลือกนั้นมากเท่าไร ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับตัวเลือกนั้นก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น

ความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างความเสี่ยงและผลตอบแทนเป็นการเบี่ยงเบนจากแบบจำลองการตัดสินใจแบบมีเหตุผล ซึ่งความเสี่ยงและผลตอบแทนจะถูกประเมินแยกจากกัน ในความเป็นจริง ความเสี่ยงและผลตอบแทนโดยทั่วไปไม่มีความสัมพันธ์กันในโลกที่มีผลลัพธ์ไม่แน่นอน ( Slovic et al., 2002 ) อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะเป็นลักษณะเฉพาะของการตัดสินใจของเราที่จะกำหนดความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างมิติทั้งสองของการเลือกนี้ การคำนวณการตัดสินใจนี้ทำให้เราตกอยู่ภายใต้ความลำเอียงในการตัดสินบางอย่างที่ควบคุมโดยปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่เด่นชัดต่อทางเลือกทางพฤติกรรม กิจกรรมที่เราชอบมักถูกมองว่ามีความเสี่ยงน้อยกว่ากิจกรรมที่ปลอดภัยกว่าแต่ให้ความรู้สึกพึงพอใจทางอารมณ์น้อยกว่า ดังนั้น เราจึงชอบขับรถมากกว่านั่งรถไฟ แม้ว่าหากปัจจัยอื่นๆ คงที่ รถไฟจะปลอดภัยกว่ารถยนต์มากก็ตาม อย่างไรก็ตาม วิธีการคิดแบบลัดนี้ทำให้การตัดสินใจง่ายกว่าการพิจารณาอย่างรอบคอบทั้งความเสี่ยงและผลตอบแทน

จากมุมมองของประสาทวิทยาพัฒนาการ การใช้หลักการตัดสินใจโดยอาศัยอารมณ์ (affect heuristic) เป็นปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ เนื่องจากไม่จำเป็นต้องใช้การไตร่ตรองมากนัก จึงสามารถชี้นำพฤติกรรมได้โดยไม่ต้องอาศัยการควบคุมทางความคิดอย่างกว้างขวาง ดังนั้นจึงมีเหตุผลน้อยที่จะเชื่อว่ามันจะต้องขึ้นอยู่กับการพัฒนาอย่างมากของกลไกการควบคุมทางความคิดในช่วงวัยรุ่น ที่จริงแล้ว บริเวณ PFC ส่วนล่างที่เกี่ยวข้องกับการประเมินอารมณ์นั้นพัฒนาเร็วกว่าบริเวณส่วนบนและด้านข้าง ( Fuster, 2002 ) ซึ่งมีความสำคัญต่อการทำงานของสมองส่วนหน้าหลายอย่าง ( Miller & Cohen, 2001 ) จึงไม่น่าแปลกใจที่เมื่อเราตรวจสอบพฤติกรรมการเสี่ยงของวัยรุ่น เราพบว่าหลักการตัดสินใจโดยอาศัยอารมณ์ยังคงมีอยู่และทำงานได้ดีในขอบเขตการตัดสินใจนี้ ยิ่งไปกว่านั้น การใช้หลักการตัดสินใจโดยอาศัยอารมณ์ดูเหมือนจะไม่เปลี่ยนแปลงตามอายุตั้งแต่ช่วงกลางวัยรุ่น (อายุ 14 ปี) ไปจนถึงวัยผู้ใหญ่ตอนต้น (อายุ 22 ปี) ( Romer & Hennessy, 2007 ) ตัวอย่างเช่น ในการประเมินผลกระทบที่เกิดขึ้นจากการสูบบุหรี่ การดื่มแอลกอฮอล์ และการสูบกัญชา การตัดสินว่าสิ่งใดเป็นผลกระทบในเชิงบวกและความเสี่ยงนั้นมีความสัมพันธ์ผกผันกันอย่างมาก และเป็นปัจจัยหนึ่งที่เกี่ยวข้องอย่างมากกับการใช้ยาเสพติดแต่ละชนิด ที่จริงแล้ว การตัดสินว่ามีความเสี่ยงไม่ได้ให้การทำนายการใช้ยาเสพติดอย่างมีนัยสำคัญ นอกเหนือจากผลกระทบในเชิงบวกที่เกิดขึ้นจากยาเสพติดแต่ละชนิด

ลักษณะสำคัญอีกประการหนึ่งของพฤติกรรมเสี่ยงในวัยรุ่นคืออิทธิพลของเพื่อนฝูง ดังที่แสดงในรูปที่ 6ผู้ที่แสวงหาความตื่นเต้นไม่เพียงแต่จะรู้สึกดีกับประสบการณ์ใหม่และน่าตื่นเต้นเท่านั้น แต่ยังแสวงหาเพื่อนที่มีความสนใจเดียวกันด้วย กระบวนการคัดเลือกนี้สร้างสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ไม่เพียงแต่ส่งเสริมพฤติกรรมเสี่ยง แต่ยังช่วยเสริมสร้างความรู้สึกดีที่เกิดขึ้นกับประสบการณ์ใหม่ ๆ ด้วย เนื่องจากวัยรุ่นที่มีระดับการแสวงหาความตื่นเต้นแตกต่างกันมักจะรวมกลุ่มกับเพื่อนที่คล้ายคลึงกัน ผลกระทบของระดับการแสวงหาความตื่นเต้นของพวกเขาเองจึงได้รับการเสริมแรงจากการสัมผัสกับผู้อื่นผ่านกระบวนการถ่ายทอดอารมณ์ เมื่อพิจารณาว่าวัยรุ่นที่มีอายุใกล้เคียงกันต่างก็ประสบกับการเพิ่มขึ้นของการแสวงหาความตื่นเต้นในเวลาเดียวกัน ผลกระทบจากเพื่อนฝูงนี้จึงขยายแรงดึงดูดทางอารมณ์ต่อพฤติกรรมใหม่และน่าตื่นเต้น เช่น การใช้ยาเสพติด ส่งผลให้ผลกระทบของอารมณ์ต่อพฤติกรรมได้รับการเสริมแรงจากอิทธิพลของเพื่อนฝูง

  

รูป 6

ผลของแบบจำลองเชิงสาเหตุแสดงให้เห็นว่ามีผลกระทบต่อการประเมินและอิทธิพลของเพื่อนในการไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างการแสวงหาความรู้สึกและการใช้แอลกอฮอล์ในวัยเด็ก 14 ถึง 22 (ดัดแปลงมาจาก โรเมอร์แอนด์เฮนเนสซี่, 2007).

ดังที่แสดงในรูปที่ 6น้ำหนักของเส้นทางที่เชื่อมโยงปัจจัยในแบบจำลองชี้ให้เห็นว่าทั้งการแสวงหาความตื่นเต้นและอิทธิพลจากเพื่อนมาบรรจบกันที่การประเมินอารมณ์และก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมมากกว่าผ่านอิทธิพลจากเพื่อนเพียงอย่างเดียว โดยรวมแล้ว การประเมินอารมณ์และอิทธิพลจากเพื่อนคิดเป็นสัดส่วนมากกว่าครึ่งหนึ่งของความแปรปรวนในการใช้ยาสูบ แอลกอฮอล์ และกัญชา อิทธิพลนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะผลกระทบต่อยาเสพติดเท่านั้น ในการศึกษาเกี่ยวกับการไม่คาดเข็มขัดนิรภัยเมื่อวัยรุ่นเดินทางในรถยนต์Dunlop และ Romer (2009)พบว่าประมาณครึ่งหนึ่งของความแปรปรวนในพฤติกรรมนี้เกี่ยวข้องกับการประเมินอารมณ์และอิทธิพลจากเพื่อน อย่างไรก็ตาม ในกรณีนั้น อิทธิพลจากเพื่อนค่อนข้างแข็งแกร่งกว่าอารมณ์เพียงอย่างเดียว

การค้นพบของเราเกี่ยวกับผลกระทบของการแสวงหาความรู้สึกต่อการรับความเสี่ยงของวัยรุ่นชี้ให้เห็นว่าเป็นไปได้ที่จะอธิบายอย่างมากเกี่ยวกับพฤติกรรมเสี่ยงในระหว่างการเพิ่มขึ้นของการกระตุ้นแบบนี้ นอกจากนี้กระบวนการตัดสินใจที่ได้รับอิทธิพลจากการแสวงหาความรู้สึกเหมือนกับกระบวนการที่ผู้ใหญ่ใช้ แท้จริงแล้วฮิวริสติกที่ส่งผลกระทบนั้นต้องใช้การไตร่ตรองเล็กน้อยและดูเหมือนว่าจะพร้อมใช้งานในช่วงเริ่มต้นของวัยรุ่นถ้าไม่ใช่ก่อนหน้านี้ ในที่สุดการแสวงหาความรู้สึกไม่ได้สะท้อนให้เห็นถึงการขาดดุลในการทำงานของผู้บริหารเช่นเดียวกับกรณีของการกระตุ้นแบบอื่น ดังนั้นจึงมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่ชี้ให้เห็นว่าความเสี่ยงที่เกิดจากการรับความรู้สึกสะท้อนให้เห็นถึงการขาดดุลในการเจริญเติบโตของสมอง PFC

มีหลักฐานเกี่ยวกับโครงสร้างสมองและการรับความเสี่ยงของวัยรุ่นหรือไม่?

หลักฐานที่เราได้ทบทวนชี้ให้เห็นว่า การเสี่ยงภัยในวัยรุ่นไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นกับทุกคน และความแตกต่างระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่นอย่างน้อยสามประเภทเป็นพื้นฐานของพฤติกรรมดังกล่าวในวัยรุ่น ยิ่งไปกว่านั้น ความหุนหันพลันแล่นอย่างน้อยสองรูปแบบมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองส่วนหน้า (executive function) ที่อ่อนแอ ซึ่งประเมินโดยความจำใช้งาน (working memory) และงานทดสอบการยับยั้งการตอบสนอง (response inhibition tasks) อย่างไรก็ตาม การแสวงหาความตื่นเต้น (sensation seeking) ดูเหมือนจะไม่มีความสัมพันธ์แบบผกผันกับการทำงานของสมองส่วนหน้าทั้งสองอย่างนี้ และอาจมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความสามารถในการจำใช้งานด้วยซ้ำ ถึงกระนั้น การควบคุมการรับรู้ (cognitive control) ซึ่งประเมินโดยความจำใช้งานและงานทดสอบการยับยั้งการตอบสนองก็ยังคงพัฒนาขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงวัยรุ่น ( Bunge & Crone, 2009 ; Spear, 2009 ; Williams, Ponesse, Shachar, Logan, & Tannock, 1999 ) การเปลี่ยนแปลงตามวัยเหล่านี้อาจสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างสมองที่จำกัดการควบคุมการรับรู้ของวัยรุ่นเกี่ยวกับการเสี่ยงภัยหรือไม่?

Lu และ Sowell (2009)ได้ทบทวนสิ่งที่ทราบเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างสมองในระหว่างการพัฒนาและประสิทธิภาพในทักษะการรับรู้และทักษะการเคลื่อนไหว บทสรุปของพวกเขาไม่ได้ให้หลักฐานมากนักสำหรับสมมติฐานที่ว่าการบางลงของเปลือกสมองซึ่งสะท้อนถึงการตัดแต่งไซแนปส์นำไปสู่ประสิทธิภาพการรับรู้ที่ดีขึ้น ตัวอย่างเช่น เมื่อคงค่า IQ ไว้คงที่Sowell และคณะ (2004)พบว่าการบางลงของเปลือกสมองในช่วงอายุ 5 ถึง 11 ปีมีความสัมพันธ์กับการพัฒนาคำศัพท์ที่ดีขึ้น ซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นผลมาจากการเรียนรู้มากกว่าการเจริญเติบโตของสมอง ในการศึกษาที่ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงความหนาของเปลือกสมองในช่วงอายุ 7 ถึง 19 ปีโดยพิจารณาจากระดับ IQ ที่แตกต่างกันShaw และคณะ (2006)พบว่าบุคคลที่มี IQ สูงกว่าเริ่มต้นกระบวนการบางลงช้ากว่าผู้ที่มี IQ ปกติ หากการบางลงของเปลือกสมองช่วยส่งเสริมการพัฒนาทักษะการรับรู้ ก็ควรจะเกิดขึ้นเร็วกว่าสำหรับผู้ที่มี IQ สูงกว่า สุดท้ายนี้ ในบริเวณที่เกี่ยวข้องกับทักษะทางภาษา (ซีกซ้ายของสมองส่วนรอบซิลแวน) การหนาตัว ของเปลือกสมอง มากกว่าการบางลงนั้นมีความสัมพันธ์กับการพัฒนาทักษะทางภาษาที่เพิ่มขึ้น ( Lu, Leonard, & Thompson, 2007 ) ดังนั้น การบางลงของเปลือกสมองจึงไม่ได้บ่งบอกถึงการพัฒนาทักษะในทุกบริเวณของเปลือกสมองเสมอไป

ในส่วนของการเปลี่ยนแปลงของเนื้อเยื่อสีขาวนั้นBerns, Moore และ Capra (2009)ได้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการสร้างไมอีลินใน PFC กับพฤติกรรมเสี่ยงในเยาวชนอายุ 12 ถึง 18 ปี โดยพบว่าเมื่อควบคุมอายุให้คงที่ แนวโน้มพฤติกรรมเสี่ยงมี ความสัมพันธ์ เชิงบวกกับการพัฒนาของเนื้อเยื่อสีขาว สอดคล้องกับผลการวิจัยนี้DeBellis และคณะ (2008)พบว่าการสร้างไมอีลินของคอร์ปัสแคลโลซัมมีความก้าวหน้ามากกว่าในเยาวชนที่มีความผิดปกติจากการดื่มแอลกอฮอล์เมื่อเทียบกับเยาวชนกลุ่มควบคุมที่ไม่มีภาวะดังกล่าว ดังนั้น หลักฐานที่สนับสนุนว่าความล่าช้าในการสร้างไมอีลินใน PFC เป็นปัจจัยเสี่ยงต่อพฤติกรรมที่เป็นปัญหาในเยาวชนนั้น ไม่เพียงแต่ไม่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับสิ่งที่คาดหวังไว้ด้วย

นักวิจัยบางคนพยายามสังเกตความแตกต่างในการทำงานของสมองในขณะที่มีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงซึ่งสามารถช่วยระบุความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับอายุในการพัฒนาสมอง การศึกษาเหล่านี้ใช้การถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าเชิงหน้าที่ (fMRI) ของแต่ละบุคคลที่แตกต่างกันไปในแต่ละวัยตั้งแต่วัยเด็กจนถึงวัยผู้ใหญ่ขณะที่มีส่วนร่วมในงานที่หลากหลาย อย่างไรก็ตามผลลัพธ์เกี่ยวกับการเปิดใช้งานส่วนต่างของ PFC ไม่ได้ให้ภาพที่ชัดเจนว่าการเปิดใช้งาน PFC เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงอย่างไร

สอดคล้องกับทฤษฎีที่ระบุว่าการเสี่ยงภัยที่เพิ่มขึ้นในช่วงวัยรุ่นเกิดจากการแสวงหาความตื่นเต้น ( Chambers et al., 2003 ) Galvan et al. (2006)พบว่าวัยรุ่น (อายุ 13 ถึง 17 ปี) แสดงการกระตุ้นสูงสุดของนิวเคลียสแอคคัมเบนส์มากกว่าทั้งบุคคลที่อายุน้อยกว่า (อายุ 7 ถึง 11 ปี) และบุคคลที่อายุมากกว่า (อายุ 23 ถึง 29 ปี) เมื่อคาดหวังรางวัล อย่างไรก็ตาม วัยรุ่นไม่ได้แตกต่างจากผู้ใหญ่ในด้านการกระตุ้นของคอร์เทกซ์ส่วนหน้าด้านวงโคจร (OFC) ซึ่งเป็นบริเวณด้านล่างของ PFC เด็กแสดงการตอบสนองที่รุนแรงกว่าทั้งวัยรุ่นและผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้ค่อนข้างยากที่จะตีความ เนื่องจากใช้สัญญาณรางวัลที่อาจแตกต่างกันได้ง่ายในด้านความตื่นเต้นและความสนใจตามอายุ (ภาพโจรสลัดน่ารักในท่าทางต่างๆ)

ในการศึกษาการทำงานของสมองอย่างครอบคลุมEshel, Nelson, Blair, Pine และ Ernst (2007)ได้ตรวจสอบบริเวณต่างๆ ของสมองในวัยรุ่นตอนต้นถึงตอนปลาย (อายุ 9 ถึง 17 ปี) และผู้ใหญ่ตอนต้นถึงตอนปลาย (อายุ 20 ถึง 40 ปี) ขณะที่ทำการเลือกทางเลือกที่มีความเสี่ยงแตกต่างกัน การเปรียบเทียบที่สำคัญคือระหว่างทางเลือกที่มีโอกาสได้รับรางวัลสูงสำหรับผลลัพธ์ทางการเงินเล็กน้อย กับทางเลือกที่มีโอกาสได้รับรางวัลต่ำสำหรับผลลัพธ์ที่ใหญ่กว่า ในการออกแบบที่น่าสนใจ นักวิจัยไม่ได้คงค่าที่คาดหวังของทางเลือกทั้งสองประเภทให้คงที่ การเลือกทางเลือกที่มีความเสี่ยงนั้นเสียเปรียบเสมอเมื่อเทียบกับทางเลือกที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า พวกเขาพบว่าผู้สูงอายุมีการทำงานของ OFC ด้านข้างมากกว่าผู้ที่มีอายุน้อยกว่าเมื่อพวกเขาเลือกทางเลือกที่มีความเสี่ยงและเสียเปรียบ ผลการค้นพบนี้ถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานของการทำงานของ PFC ที่มากขึ้นในผู้สูงอายุ การตีความอีกแบบหนึ่งคือผู้สูงอายุแสดงการทำงานของ PFC ที่มากกว่าผู้ที่มีอายุน้อยกว่าเมื่อทำการตัดสินใจที่ไม่รอบคอบ เห็นได้ชัดว่าการศึกษานี้ไม่ได้ยืนยันถึงการควบคุมส่วนหน้าของสมองที่เหนือกว่าในผู้ใหญ่มากนัก

แนวทางอีกประการหนึ่งที่Bunge และ Crone (2009) เสนอแนะ คือการให้วัยรุ่นได้รับการฝึกฝนด้านการรับรู้ที่แตกต่างกัน หากการฝึกฝนที่เหมาะสมสามารถทำให้วัยรุ่นตัดสินใจได้ดีขึ้น ก็จะเป็นการโต้แย้งสมมติฐานเรื่องการเจริญเติบโต ซึ่งทำนายว่าการฝึกฝนจะไม่เพียงพอหากสมองไม่เจริญเติบโตอย่างเหมาะสม เนื่องจากงานวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของประสบการณ์จะช่วยเพิ่มความเข้าใจของเราเกี่ยวกับบทบาทของการเจริญเติบโตทางสัณฐานวิทยาเทียบกับประสบการณ์อย่างแน่นอน ดังนั้นเราจะหันมาพิจารณางานวิจัยดังกล่าวต่อไป

หลักฐานสำหรับผลของประสบการณ์ต่อความหุนหันพลันแล่น

ในมุมมองของการคาดการณ์ที่แข็งแกร่งมากขึ้นอยู่กับข้อ จำกัด ในการสุกของสมองในช่วงวัยรุ่นมันเป็นที่สนใจเพื่อตรวจสอบว่าประสบการณ์สามารถเอาชนะข้อ จำกัด ดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับบทบาทสำคัญที่ความหุนหันพลันแล่นในการรับความเสี่ยงของวัยรุ่นมีหลักฐานว่าประสบการณ์สามารถเปลี่ยนแปลงรูปแบบของการกระตุ้นได้หรือไม่? ที่นี่มีหลักฐานชัดเจน: มีตัวอย่างมากมายของการแทรกแซงที่สามารถเปลี่ยนการทำงานของสมองเป็นผลกระทบที่กระตุ้นและลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง ในการตรวจสอบการแทรกแซงเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ในการแยกความแตกต่างระหว่างผู้ที่ถูกส่งในวัยเด็กเมื่อเทียบกับผู้ที่ประสบความสำเร็จในภายหลังในช่วงวัยรุ่น การแทรกแซงในวัยเด็กควรช่วยป้องกันไม่ให้รูปแบบเริ่มต้นของความหุนหันพลันแล่นที่ยังคงดำเนินต่อไปหากยังไม่ได้รับการรักษา การแทรกแซงของวัยรุ่นควรจะสามารถรับมือกับการแสวงหาความรู้สึกที่เพิ่มขึ้นและรูปแบบอื่น ๆ ของแรงกระตุ้นที่อาจเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่สองของชีวิต

การแทรกแซงภายหลัง

ข้อจำกัดด้านพื้นที่ทำให้ไม่สามารถตรวจสอบรายละเอียดของการแทรกแซงในช่วงวัยรุ่นได้อย่างละเอียด อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานมากมายที่แสดงให้เห็นว่าวัยรุ่นสามารถเรียนรู้ที่จะหลีกเลี่ยงพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาได้รับข้อมูลที่เชื่อมโยงกับปฏิกิริยาทางอารมณ์ต่อพฤติกรรมเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น การติดตามการใช้ยาเสพติดอย่างกว้างขวางตั้งแต่ปี 1974 ในการศึกษา Monitoring the Future Study ชี้ให้เห็นว่าหนึ่งในตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุดของการใช้ยาเสพติดทั้งในระดับบุคคลและระดับกลุ่มคือการรับรู้ว่ายาเสพติดเป็นอันตรายต่อสุขภาพ ( Bachman, Johnston, & O'Malley, 1998 ) อย่างไรก็ตาม การรณรงค์ผ่านสื่อไม่ได้ประสบความสำเร็จในการส่งต่อข้อมูลนี้อย่างมีประสิทธิภาพเสมอไป ตัวอย่างเช่น การแทรกแซงผ่านสื่อบางอย่างที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลได้ส่งต่อข้อความโดยไม่ได้ตั้งใจว่าเยาวชนจำนวนมากกำลังใช้ยาเสพติด ซึ่งเป็นข้อความที่อาจเพิ่มการรับรู้ว่าเพื่อนๆ พบว่ายาเสพติดเป็นเรื่องน่าตื่นเต้น ( Fishbein, Hall-Jamieson, Zimmer, von Haeften, & Nabi, 2002 ; Hornik, Jacobsohn, Orwin, Piesse, & Kalton, 2008 ) ดังที่กล่าวมาข้างต้น การรับรู้เช่นนี้สามารถส่งเสริมปฏิกิริยาทางอารมณ์ในเชิงบวกต่อโอกาสในการใช้ยาเสพติดได้

ตัวอย่างที่ดีของกลยุทธ์ที่ช่วยป้องกันผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์เมื่อมีพฤติกรรมใหม่ๆ คือ โครงการฝึกขับรถแบบค่อยเป็นค่อยไป ซึ่งหลายรัฐในสหรัฐอเมริกาได้นำมาใช้ กลยุทธ์นี้ตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่า การขับรถเป็นพฤติกรรมที่ซับซ้อนซึ่งต้องอาศัยประสบการณ์จึงจะเชี่ยวชาญได้ ดังที่แสดงในรูปที่ 7ผู้ขับขี่วัยรุ่นมีอัตราการเกิดอุบัติเหตุลดลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากขับรถไปประมาณ 1000 ไมล์ (เฉลี่ยหกเดือน) ( McCartt, Shabanova, & Leaf, 2003 ) หากประสบการณ์การเรียนรู้ในช่วงแรกดังกล่าวสามารถเกิดขึ้นได้ภายใต้เงื่อนไขที่มีความเสี่ยงต่ำและมีการดูแลอย่างใกล้ชิด ก็อาจช่วยลดโอกาสที่จะเกิดผลลัพธ์ที่เป็นอันตรายได้ จนกว่าจะมีความเชี่ยวชาญในพฤติกรรมนั้นมากขึ้น กลยุทธ์การออกใบอนุญาตแบบค่อยเป็นค่อยไปได้รับการนำมาใช้โดยหลายรัฐ ในกระบวนการนี้ วัยรุ่นจะไม่ได้รับใบอนุญาตเต็มรูปแบบจนกว่าจะผ่านช่วงทดลอง ซึ่งในช่วงนั้นพวกเขาไม่สามารถขับรถในเวลากลางคืนได้ และต้องขับรถโดยมีผู้ใหญ่ไปด้วย หลักฐานที่แสดงถึงประสิทธิผลของกลยุทธ์นี้ระบุว่า กลยุทธ์นี้ช่วยลดอัตราการเกิดอุบัติเหตุและการบาดเจ็บร้ายแรง และดำเนินการในลักษณะที่สอดคล้องกับจำนวนข้อจำกัดที่มีอยู่ในแต่ละรัฐ ( Morrissey, Grabowski, Dee, & Campbell, 2006 )

  

รูป 7

แนวโน้มในการรายงานปัญหารถชนในกลุ่มผู้ขับขี่วัยรุ่นเนื่องจากฟังก์ชั่นการขับขี่เป็นไมล์บ่งบอกว่าการล่มสลายลดลงอย่างมากหลังจากที่เกี่ยวกับประสบการณ์การขับขี่ระยะทาง 1000 ไมล์ (พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก McCartt et al., 2003).

ในการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับผลกระทบของการแสวงหาความตื่นเต้นในช่วงวัยรุ่นและวัยผู้ใหญ่ตอนต้น (อายุ 14 ถึง 22 ปี) เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันพบว่าประสบการณ์ในการเสี่ยงภัยนำไปสู่การลดลงของความใจร้อน ดังที่ประเมินด้วยแบบทดสอบการลดค่าความล่าช้า ( Romer et al., 2010 ) เยาวชนที่แสวงหาความตื่นเต้นสูงและใช้ยาเสพติดมากกว่าเยาวชนกลุ่มอื่น ๆ จะแสดงให้เห็นถึงการลดลงของความใจร้อนเมื่ออายุมากขึ้น การลดลงนี้ยังส่งผลให้มีการใช้ยาเสพติดน้อยลงด้วย เยาวชนกลุ่มอื่น ๆ มักไม่แสดงการเปลี่ยนแปลงในการลดค่าความล่าช้าในช่วงวัยรุ่น ผลการค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าประสบการณ์ที่ได้รับจากการเสี่ยงภัยมากเกินไปช่วยให้ผู้ที่แสวงหาความตื่นเต้นสูงพัฒนาความอดทนได้มากขึ้น ซึ่งเป็นปัจจัยที่ช่วยลดการเสี่ยงภัย งานวิจัยกับเยาวชนที่มีความผิดปกติทางพฤติกรรมยังชี้ให้เห็นว่าความใจร้อนลดลงมากกว่าในเยาวชนกลุ่มนี้เมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ( Turner & Piquero, 2002 ) ดังนั้น แม้ว่าพวกเขาจะเสี่ยงภัยมากกว่า เยาวชนที่แสวงหาความตื่นเต้นสูงก็สามารถเรียนรู้จากผลที่ตามมาของพฤติกรรมของตนและในที่สุดก็จะใจร้อนน้อยกว่าเพื่อนร่วมรุ่นที่เสี่ยงน้อยกว่า ความท้าทายสำหรับการวิจัยเชิงประยุกต์ในอนาคตคือการระบุวิธีการแทรกแซงที่สามารถมอบประสบการณ์ที่วัยรุ่นต้องการเพื่อการเปลี่ยนผ่านไปสู่ความเป็นผู้ใหญ่ ในขณะเดียวกันก็ปกป้องพวกเขาจากผลกระทบด้านลบที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพและการพัฒนาในระยะยาวของพวกเขา

ตามที่Spear (2009)ได้ กล่าวไว้

ประสบการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างวัยรุ่นอาจทำหน้าที่ปรับแต่งสมองที่สุกงอมในลักษณะที่สอดคล้องกับประสบการณ์เหล่านั้น ขึ้นอยู่กับลักษณะของประสบการณ์เหล่านั้นเวลาของพวกเขาและผลที่ตามมาของพวกเขาการปรับแต่งของสมองนี้สามารถถูกมองว่าเป็นโอกาสเช่นเดียวกับความอ่อนแอ (308)

การวิจัยในอนาคตควรช่วยคลี่คลายผลกระทบจากประสบการณ์และการสุกแก่ของสมอง ดังที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้การศึกษาที่ตรวจสอบการสุกแก่ของสมองเชิงโครงสร้างและฟังก์ชั่นร่วมกับโปรแกรมการฝึกอบรมที่พัฒนาทักษะการควบคุมความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรม (เช่นหน่วยความจำในการทำงาน) ควรสามารถระบุบทบาทของประสบการณ์ในระดับต่างๆ การวิจัยครั้งนี้ควรช่วยในการพัฒนาแบบฝึกหัดการฝึกอบรมที่สามารถให้ประสบการณ์วัยรุ่นที่พวกเขาแสวงหาในขณะเดียวกันก็ลดความเสี่ยงที่พวกเขาพบถ้าปล่อยให้อุปกรณ์ของพวกเขาพร้อมกัน

อ้างอิง