“Sorunlu kullanıcılarda cinsel imajlarla geç pozitif potansiyellerin modülasyonu ve porno bağımlılığı ile tutarsız kontroller” analizi (Prause et al., 2015)

Giriş

Çünkü bu EEG araştırması, az vanilya porno beyin aktivasyonu olarak listelenir destek Kronik porno kullanımının hipotezi cinsel uyarılmayı düzenler. Basitçe söylemek gerekirse, daha sık porno kullanıcıları ho-hum pornolarının statik görüntülerinden sıkıldı (bulguları paralel Kuhn ve Gallinat., 2014). Bu bulgular, bir bağımlılık işareti olan hoşgörü ile tutarlıdır. Tolerans, bir kişinin tekrarlanan kullanımın sonucu olan bir ilaca veya uyarana verilen azalmış tepkisi olarak tanımlanır.

On hakemli makale YBOP'un değerlendirmesine katılıyorum Prause ve diğ., 2015 (bağlantılar adreslere alıntılar içindir Prause ve diğerleri.)

Porno kullanıcılarının sık sık EEG okumaları kontrollerden daha düşük olduğundan lider yazar Nicole Prause anormal çalışmasının porno bağımlılığı modelini tahrif ettiğini iddia ediyor. Prause, EEG okumalarının "işaret-reaktiviteyi" değerlendirdiğini ilan etti (sensitizasyon), alışkanlıktan ziyade. Prause haklı olsa bile, "tahrif etme" iddiasındaki açık deliği rahatlıkla görmezden geliyor: Bile Prause ve diğ. 2015 sık porno kullanıcılarında daha az cue-reaktivitesi bulmuşlardı, 27 diğer nörolojik araştırmalar, zorlayıcı porno kullanıcılarında cue-reaktivite veya istek (duyarlılık) bildirmişlerdir: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Bilim, ciddi metodolojik kusurlarla engellenen tek başına anormal çalışmayla gitmez; bilim, kanıtların üstünlüğü ile gider (siz değilseniz gündemi odaklı).

Güncelleme: Bu 2018 sunumunda Gary Wilson, iki Nicole Prause EEG çalışması da dahil olmak üzere 5'in sorgulanabilir ve yanıltıcı çalışmalarının arkasındaki gerçeği ortaya koyuyor (Steele ve diğ.Ve 2013 Prause ve diğerleri., 2015): Porno Araştırması: Gerçek mi, Kurgu mu?

ANA MAKALE

Abartma ve Yanlış İddialar

Temmuz 2015’te yayınlandığı gibi, bu makaleye şu şekilde değineceğiz: Prause ve diğ., 2015. Baş yazarın abartısıyla başlayalım. Nicole Prause SPAN laboratuvar web sitesinde, bu tek başına yapılan çalışmanın "porno bağımlılığını çürüttüğünü" cesurca iddia etti:

Hangi meşru araştırmacı hiç bıkmış olduğunu iddia ederdi tüm araştırma alanı ve çürütmek önceki tüm çalışmalar Tek bir EEG çalışmasıyla mı?

Ayrıca Nicole Prause, çalışmasının 122 denek (N) içerdiğini iddia etti. Gerçekte, çalışmada “cinsel görüntüleri izleme konusunda sorun yaşayan” sadece 55 denek vardı. Denekler,% 50'nin üzerinde Mormon olan Pocatello Idaho'dan alındı. Diğer 67 katılımcı kontrol grubuydu.

İkinci bir şüpheli iddiada, Prause ve diğ. 2015, çalışmanın özeti ve özünde belirtilmiştir:

"Bunlar, Görsel Cinsel Uyarıcı düzenleme sorunlarını bildiren kişilerin ilk fonksiyonel fizyolojik verileridir.".

Bu açıkça, durum böyle değil Cambridge fMRI çalışması Neredeyse bir yıl önce yayınlandı.

Üçüncü bir iddiada Nicole Prause sürekli olarak şunu iddia etmiştir: Prause ve diğ. 2015, "şimdiye kadar yapılmış en büyük porno bağımlılığı araştırmasıdır". Beyin taraması çalışmalarıyla karşılaştırıldığında, EEG çalışmalarının konu başına çok daha ucuz olduğu unutulmamalıdır. Konuları porno bağımlılığı veya herhangi bir dışlayıcı durum (zihinsel sorunlar, bağımlılıklar, psikotropik uyuşturucu kullanımı, vb.) İçin taramazsanız, "porno bağımlısı" deneklerin büyük bir grubunu toplamak kolaydır. Prause'nin iddiasıyla ilgili birkaç sorun:

Porno bağımlısı yoksa porno bağımlılığı üzerine bir çalışma değildir. Bu çalışma ve önceki 2 Prause çalışması (Prause ve diğ., 2013 & Steele ve diğerleril., 2013), deneklerden herhangi birinin porno bağımlısı olup olmadığını değerlendirmedi. Araman bir röportajda, deneklerin çoğunun kullanımı kontrol etmekte zorlandığını itiraf etti: bağımlı değillerdi. Tüm deneklerin, bir grup porno dışı bağımlıyla meşru bir karşılaştırmaya izin vermesi için porno bağımlılarının doğrulanması gerekirdi. Ayrıca Prause Etütleri yaptı zihinsel bozukluklar, zorlayıcı davranışlar veya diğer bağımlılıklar için konuların taranmaması. Hakemli on eleştiriden dördü bu ölümcül kusurlara dikkat çekiyor: 2, 3, 4, 8.
"Hiperseksüel bozukluğu olan erkeklerde HPA eksen düzensizliği" (2015) "Hiperseksüeller" üzerine bugüne kadarki en büyük sinirbilim temelli çalışma olarak düşünülebilir (Prause'nin porno kullanımlarından rahatsız olan 67 kişiyle karşılaştırıldığında, seks bağımlılığı tedavisi gören 55 denek). Çalışma, beyin tarafından salgılanan bir hormonu (ACTH) ve beyin tarafından kontrol edilen bir hormonu (kortizol) değerlendirerek beynin strese tepkisini değerlendirdi. Bu çalışma birkaç ay sonra yayınlanırken Prause ve diğ., 2015, Nicole Prause, EEG çalışmasını en büyüğü olarak iddia etmeye devam ediyor.
Pornografi Tüketimi İle İlişkili Beyin Yapısı ve Fonksiyonel Bağlanma: Porno Üzerinde Beyin (2014) - Şundan büyük kabul edilebilir Prause ve diğ., 2015, çünkü 64 denek vardı ve hepsi bağımlılıklar, madde kullanımı, zihinsel bozukluklar ve tıbbi ve nörolojik bozukluklar gibi dışlayıcı maddeler açısından dikkatle tarandı. 3 Prause çalışması bunu yapmadı.

Prause ve diğerleri., 2015 Beyin Dalgası Aktivitesi Değerlendirildi

Prause ve diğ. 2015 bir Elektroensefalografi veya EEG çalışması. EEG'ler kafa derisindeki elektriksel aktiviteyi veya beyin dalgalarını ölçer. EEG teknolojisi 100 yıldır var olmasına rağmen, beyin dalgalarına neyin neden olduğu veya belirli EEG okumalarının gerçekte ne anlama geldiği konusundaki tartışmalar devam ediyor. Sonuç olarak, deneysel sonuçlar çeşitli şekillerde yorumlanabilir. Elektrik aktivitesindeki ani artışlara genlikler (aşağıda) denir.

Araştırmacılar bazı EEG genliklerinin (LPP, P3) olduğuna inanıyor Mayıs ayı Bir resim gibi belirli bir uyarıcıya verilen dikkati değerlendirir. Basitçe söylemek gerekirse, daha büyük genlikler, deneğin deneyde sunulan görsel uyarana daha fazla dikkat ettiğini gösterir. Prause çalışmasında uyaran, cinsel fotoğrafa bir saniye maruz kalıyordu. Birkaç önemli nokta:

Daha fazla dikkat ve buna karşılık gelen EEG spike, kişinin cinsel olarak uyarılıp uyarılmadığını veya itilip çıkarılmadığını bize söyleyemez. Daha yüksek bir ani o kadar kolay neden olabilir olumsuz duygulariğrenme veya şok gibi.
Bir EEG yükselmesi de bize beynin ödül devresinin aktive olup olmadığını söyleyemez. Buna karşılık, porno kullanıcıları üzerine yapılan diğer son araştırmalar Voon ve diğ.., 2014. ve Kuhn ve Gallinat 2014 Yapısal değişiklikleri belirlemek ve devre etkinliğini ödüllendirmek için fMRI tarayıcılarını kullandı.

Bu çalışmada, Prause ve diğ., 2015, sözde “porno bağımlılarının” (ortalama 3.8 saat porno / hafta) EEG aktivitesini kontrollerle (ortalama 0.6 saat porno / hafta) karşılaştırdı. Beklendiği gibi, hem "porno bağımlıları" hem de kontroller, cinsel fotoğrafları görüntülerken daha fazla EEG aktivitesine (LPP genliği) sahipti. Ancak, the genlik "porno bağımlıları" için daha küçük.

Prause ve diğerleri., 2015 Aslında Porno Bağımlılığını Destekliyor

Yazarlar, "porno bağımlıları" için daha büyük bir genlik beklediklerini belirtti,

"Bu model madde bağımlılığı modellerinden farklı görünüyor".

Ama bu gerçekten mantıklı mı? Bir araştırmacı arkadaşın dediği gibi, herhangi bir çalışmada sonuçlar vardır… ve araştırmacının yorumları vardır. Sonuçlar oldukça açık: Porno bağımlıları, ekranda bir saniye boyunca vanilyalı seks fotoğraflarına daha az ilgi gösterdi. Bu, bugünün pornosunu fazla tüketen hiç kimse için sürpriz değil.

Prause'un, kontrollerle karşılaştırıldığında "porno bağımlıları" için daha düşük LPP genliklerine ilişkin bulguları, "porno bağımlılığını çürüttüğü" yorumuna rağmen, aslında bağımlılık modeliyle uyumludur. Bulguları ikisini de gösteriyor duyarsızlaştırma (veya alışkanlık) ve daha fazla stimülasyona ihtiyaç duyulan tolerans. Her ikisi de bağımlılarda yaygın olarak görülür ve biraz endişe verici olan, ağır porno kullanıcılarına da kaydedilmiştir. değil bağımlılar (daha fazlası aşağıda).

Anahtar nokta: Porno kullanımı olsaydı yok hayır Prause'nin konuları üzerindeki etkisi, kontrollerin ve "porno bağımlılarının" sahip olmasını beklerdik. aynı LPP genliği cinsel fotoğraflara cevap olarak. Bunun yerine, Prause'nin sözde “porno bağımlıları”, vanilya pornosunun hareketsiz görüntülerine daha az beyin aktivasyonuna (düşük LPP) sahipti. Tırnak işaretleri kullanıyorum çünkü Prause aslında internet pornografisi bağımlıları için bir tarama aracı kullanmadı, bu yüzden deneklerinden bazılarının veya herhangi birinin porno bağımlısı olup olmadığına dair hiçbir fikrimiz yok. Prause'nin sahtecilik iddiaları ve bunun sonucunda ortaya çıkan şüpheli manşetlerin meşru olması için, herşey Prause'nin 55 deneği gerçek porno bağımlıları olmalıydı. Bazı değil, çoğu değil, ama her konu. Tüm işaretler çok sayıda 55 Prause deneğinin bağımlı olmadığına işaret ediyor

Denekler, çevrimiçi reklamlar aracılığıyla Pocatello Idaho'dan "Cinsel imgeleri izlemelerini düzenleyen problemler yaşamak”. Pocatello Idaho% 50'in üzerinde Mormon, bu yüzden deneklerin çoğu herhangi bir miktarda porno kullanımının ciddi bir sorun olduğunu düşünüyor olabilir. Ciddi bir metodolojik kusurda, deneklerin hiçbiri porno bağımlılığı açısından taranmadı. Başka bir metodolojik kusurda, reklam, problemleri olan katılımcılara işe alımları sınırladı bir tek "Cinsel görüntüler". Çoğu kompulsif porno kullanıcısı video klipleri izlediğinden, bu katılımcıları daha da çarpıttı mı?

Hata yapma Steele ve diğ., 2013 veya Prause ve diğerleri., 2015 bu 55 konuyu porno bağımlıları veya kompulsif porno kullanıcıları olarak tanımladı. Denekler sadece porno kullanımlarından dolayı "sıkıntılı" hissettiklerini kabul ettiler. Prause, konularının karışık doğasını onaylayarak, 2013 görüşme 55 derslerinden bazılarının sadece küçük problemler yaşadığı (yani, onlar değil porno bağımlıları):

"Bu çalışma, yalnızca Nispeten küçük görsel cinsel uyaranlara bakışlarını kontrol ederek ezici sorunlara yol açıyor. "

"Porno bağımlılarınızın" çoğu gerçekten porno bağımlısı değilse, porno bağımlılığı modelini nasıl çürütebilirsiniz? Yapamazsın.

Prause ve diğ. ile mükemmel uyum sağlar Kühn ve Gallinat (2014), bu da daha fazla porno kullanımının ağır kullanıcılarda daha az beyin aktivasyonu ile korele olduğunu buldu. bağımlı değil) cinsel fotoğraflara maruz kaldığında (.530 saniye). Araştırmacıların dedi ki:

"Bu, pornografik uyaranlara yoğun şekilde maruz kalmanın, cinsel uyaranlara karşı doğal sinirsel tepkinin aşağı düzenlenmesine neden olduğu hipotezi ile uyumludur.".

Kühn & Gallinat ayrıca daha az ödül devresi gri maddesi ve dürtü kontrolü ile ilgili devrelerin bozulmasıyla ilişkili olarak daha fazla porno kullanımı bildirdi. İçinde Bu makale araştırmacı Simone Kühn, şöyle dedi:

“Bu, normal pornografi tüketiminin ödül sisteminizi az çok tükettiği anlamına gelebilir.”

Kühn, mevcut psikolojik ve bilimsel literatürün, porno tüketicilerinin yeni ve daha aşırı seks oyunlarıyla materyal arayacaklarını öne sürdüğünü söyledi.

“Bu, ödül sistemlerinin büyüyen bir uyarıma ihtiyaç duyduğu hipotezine mükemmel bir şekilde uyar.”

Başka bir EEG çalışması Kadınlarda daha fazla porno kullanımının, porno ile daha az beyin aktivasyonu ile korele olduğunu buldu. Basitçe söylemek gerekirse, daha fazla porno kullananlar, daha hafif tüketicilerde görülen tepki seviyesi için daha fazla stimülasyona ihtiyaç duyabilir ve vanilya pornosu fotoğraflarının bu kadar ilgi çekici görünme olasılığı düşük. Daha az ilgi, daha az dikkat ve daha düşük EEG okumaları anlamına gelir. Hikayenin sonu.

Prause ve diğerleri., 2015 Bu Concedes Kühn ve Gallinat 2014 Haklı Olabilir

Tartışma bölümünde Prause ve diğerleri, alıntı Kühn ve Gallinat ve bunu daha düşük LPP modeli için olası bir açıklama olarak sundu. Doğru yoldaydı ve yorumu çok kötü, ardından verilerinden U dönüşü aldı. Belki de Prause'nin porno bağımlılığına karşı güçlü önyargıları yorumlarını şekillendirdi. Ona eski Twitter sloganı Bilimsel araştırma için gerekli tarafsızlığı eksik olabileceğini öne sürüyor:

“İnsanların neden cinsel davranışlarda bulunmayı seçtiklerini öğrenmek bağımlılık saçmalığına başvurmadan "

Bu arada, hem Kühn hem de Prause tarafından kullanılan hareketsiz görüntüler, 9'te kullanılan 2014 saniyelik "müstehcen" video kliplerden önemli ölçüde farklıydı. Cambridge fMRI çalışması, porno bağımlılarının beyinleri ile uyuşturucu bağımlılarının beyinleri arasında benzerlikler buldu. Bu araştırmacılar, tipik bağımlılar olan video kliplere yanıt olarak porno bağımlılarında daha fazla ödül merkezi etkinliği buldular.

İnternet pornosu çalışmaları ve yorumlamaları, pornografik görüntüleri (fotoğraf veya videolar) izlemesinden dolayı karmaşıktır. is bağımlılık yapan davranış, sadece bir işaret değil. Karşılaştırma yaparak, votka şişelerinin görüntülerini inceleyin is bir alkolik için bir işaret. Bu işaret beynini bir kontrolün beyninden daha fazla aydınlatabilirken, alkolik vızıltı almak için daha fazla alkole ihtiyaç duyar. Kühn ve Prause araştırmalarındaki ağır porno kullanıcıları, vızıltılarını sergilemek için açıkça daha fazla uyarılmaya (videolar?) Sadece fotoğraflara normal yanıt vermediler. Bu toleransın kanıtıdır (ve bağımlılıkla ilişkili beyin değişikliklerinin altında yatan).

Nicole Prause'un twitter sloganıyla ilgili güncellemeler:

UCLA, Prause'nin sözleşmesini yenilemedi. 2015'in başından beri herhangi bir üniversiteye bağlı değildir.
Ekim ayında, 2015 Prause'nin orijinal Twitter hesabı taciz nedeniyle kalıcı olarak askıya alındı

Onu içinde 2013 EEG Çalışması ve Blog Post LESS Beyin Aktivasyonunun Alışkanlığı veya Bağımlılığı Göstereceği Durumları Övün

Prause, 2013 EEG çalışmasının sözde "hiperseksüeller" için ilk kez EEG okumaları kaydedildiğini iddia etti. Bu bir "ilk" olduğu için Prause, "hiperseksüel" olup olmadığına dair saf bir spekülasyon olduğunu kabul ediyor. meli sağlıklı kontrollerden daha yüksek veya daha düşük EEG değerlerine sahip olması:

"Bunun hiperseksüellerde ilk kez ERP kaydedildiği göz önüne alındığında ve bağımlılık (daha yüksek P300) ve dürtüsellik (daha düşük P300) ile ilgili literatür zıt tahminler önerdiğinden, hiperseksüel etkinin yönü esas olarak teorik temelde belirlendi." [Yani, hiçbir dayanağı yok.]

As Burada anlatılanları Prause'nin 2013 EEG çalışmasının kontrol grubu yoktu, bu yüzden “porno bağımlıları” EEG okumalarını “bağımlı olmayanlarla” karşılaştıramadı. Sonuç olarak, onun 2013 çalışması bize sağlıklı bireyler veya "hiperseksüeller" için EEG okumaları hakkında hiçbir şey söylemedi. Prause'nin 2013'teki görüşleriyle devam edelim:

Bu nedenle, cinsel istekleri yüksek olan bireyler, uyaranların dikkat çekmesi ve duygusal içeriği nedeniyle cinsel uyaranlar ile nötr uyaranlar arasında büyük P300 genlik farkı sergileyebilirler. Alternatif olarak, VSS'ye alışma nedeniyle P300 genlik farkı çok az veya hiç ölçülememiştir."

2013’te Prause, porno bağımlılarının kontrollerle karşılaştırıldığında sergileyebileceklerini söyledi:

daha yüksek Görüntülerde işaret reaktivitesine bağlı olarak EEG okumaları veya
alt Pornoya alışkanlık nedeniyle EEG okumaları (VSS).

2013 EEG çalışması yayınlanmasından beş ay önce, Prause ve David Ley bunu yazmak için bir araya geldiler. Psikoloji Bugün blog yazısı yaklaşan çalışması hakkında. İçinde "azalan elektrik tepkisi"Alışkanlık veya duyarsızlaşmayı gösterir:

Ancak, EEG'ler bu kişilere uygulandığında, erotik uyaranlara baktıkları gibi, sonuçlar şaşırtıcıydı ve hiçbir şekilde seks bağımlılığı teorisi ile tutarlı değildi. Pornografi izlemek gerçekten alışkanlık yapıyorsa (veya duyarsızlaştırıyorsa), tıpkı ilaçlar gibi, o zaman pornografi izlemek beyinde azalmış bir elektriksel tepkiye sahip olacaktı.. Aslında bu sonuçlarda böyle bir tepki yoktu. Bunun yerine, katılımcıların genel olarak gösterdikleri erotik görüntülere elektriksel beyin tepkileri arttı, tıpkı "normal insanların" beyinleri gibi ...

Yani, biz 2013 Prause diyoruz "Azalan elektrik tepkisi" alışkanlık veya duyarsızlaşma belirtecekti. Şimdi, ancak, 2015’te duyarsızlaştırma kanıtı buldu (bağımlılarda çok yaygın) bize söylüyor "Azalan elektrik tepkisi" porno bağımlılığı hatalarını. Ha?

Aradan geçen iki yıl içinde aynı yorgun konu verilerini gerçek bir kontrol grubu ile karşılaştırmak Prause aldı, tam bir flip-flop yaptı. Şimdi, kontrol grubunu eklediğinde bulduğu duyarsızlaştırmanın kanıtı olduğunu iddia ediyor değil bağımlılık kanıtı (2013 yılında olacağını iddia etti). Bunun yerine, bir kez daha "bağımlılığı çürüttüğü" konusunda ısrar ediyor. Bu tutarsız ve bilim dışıdır ve karşıt bulgulara bakılmaksızın, "kanıtlanmamış bağımlılığı" olduğunu iddia edeceğini öne sürer. Aslında, 2015 Prause, 2013 Prause çalışmasını ve blog gönderisini reddetmedikçe, "saçma sapkınlığı çağırmak".

Bu arada, yukarıdaki alıntı -"Katılımcılar genel olarak erotik görüntülere elektriksel beyin tepkilerinin arttığını gösterdi" - Kafa karıştırıcı. Doğal olarak, cinsel resimlere tarafsız manzara resimlerinden daha fazla tepki verilmesi normaldir. Bununla birlikte, Prause'nin 2013 çalışmasında kontrol grubu yoktu ve porno bağımlılarının EEG okumalarını bağımlı olmayanlarla karşılaştırmadı. Kontrol grubunu eklediğinde, erotik görüntülere tepki olarak uyarılmanın normal olduğu ve etkinin ortadan kalktığı aşikardı. Bunun yerine, deneklerin acı çektiği ortaya çıktı. duyarsızlaştırma, bir bağımlılık süreci. Kısacası, Prause'nin 2013 sonuçları anlamsızdı (aşağıya bakınız), 2015 manşetleri ise daha önce söylediği her şeyle çelişiyor. Kanıtını keşfederken bağımlılığı çürüttüğünü iddia ediyor.

Kötü Metodoloji Bir Kez Daha

1) Ile Prause'nin 2013 EEG çalışması (Steele ve arkadaşları.), bu çalışmadaki denekler erkekler, kadınlar ve muhtemelen “heteroseksüel olmayanlar” dır. Tüm kanıtlar, Prause'un mevcut çalışması ve 2013 çalışması için aynı konuları kullandığını gösteriyor: Kadınların sayısı aynı (13) ve toplam sayılar çok yakın (52'ye 55). Eğer öyleyse, bu mevcut çalışma da 7 "heteroseksüel olmayan" dahil. Bu önemlidir, çünkü araştırmacıların seçtikleri bağımlılık çalışmaları için standart prosedürü ihlal eder. homojen yaş, cinsiyet, yönelim ve hatta benzer IQ'lar açısından konular (artı homojen bir kontrol grubu) bu tür farklılıkların neden olduğu bozulmaları önlemek için. Bu, özellikle cinsel görüntülere karşı uyarılmayı ölçen bu gibi çalışmalar için çok önemlidir, çünkü araştırma, erkeklerin ve kadınların, cinsel görüntülere veya filmlere karşı ciddi derecede farklı beyin tepkileri olduğunu doğrular (Çalışmalar: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Bu kusur tek başına Prause'nin çalışmalarının her ikisini de sorgulamaktadır.

2) Prause'nin konuları önceden taranmamıştı. Geçerli bağımlı beyin çalışmaları, önceden var olan rahatsızlıkları (depresyon, OKB, diğer bağımlılıklar, vb.) Olan bireyleri tarar. Sorumlu araştırmacıların bağımlılık hakkında sonuç çıkarabilmelerinin tek yolu budur. Bakın Cambridge Üniversitesi çalışmaları uygun tarama ve metodoloji örneği için.

3) Prause'un her iki EEG çalışmasında da “porno bağımlılığını” değerlendirmek için dayandığı iki anket internet pornosu kullanımı / bağımlılığını taramak için doğrulanmamıştır. Cinsel Zorunluluk Ölçeği (SCS), 1995 yılında, AIDS risk değerlendirmesine yardımcı olmak için cinsel davranışları ölçmek ve özellikle değil kadınlar için doğrulandı. SCS diyor ki:

“Cinsel davranış oranlarını, cinsel eşlerin sayısını, çeşitli cinsel davranış uygulamalarını ve cinsel yolla bulaşan hastalıkların tarihçelerini tahmin etmek için ölçek gösterilmeli miydi?”

Dahası, SCS'nin geliştiricisi, bu aracın kadınlarda psikopatoloji göstermeyeceği konusunda uyarıyor.

“Cinsel zorunluluk puanları ile diğer psikopatolojinin belirteçleri arasındaki ilişkiler, erkekler ve kadınlar için farklı modeller gösterdi; cinsel zorunluluk erkeklerde psikopatoloji indeksleriyle ilişkiliydi, fakat kadınlarda değil. ”

SCS gibi, ikinci anket (CBSOB) İnternet pornosu kullanımıyla ilgili soruları yok. İnternette cinsel içerikli materyallerin kesinlikle aşırı kullanımı değil, “hiperseksüel” denekleri ve kontrol dışı cinsel davranışları taramak için tasarlandı.

Geçerli bir bağımlılık "beyin çalışması" şunları yapmalıdır:

homojen konular ve kontrollere sahip olmaları,
diğer zihinsel bozuklukları ve diğer bağımlılıkları taramak ve
Deneklerin aslında porno bağımlısı olmalarını sağlamak için onaylanmış anketleri ve röportajları kullanın.

Prause'nin porno kullanıcılarıyla ilgili iki EEG çalışması bunların hiçbirini yapmadı, ancak geniş kapsamlı sonuçlar çıkardı ve geniş çapta yayınladı.

Taleplerin Veriler Tarafından Desteklenmesi Gerekir

Prause, kendi kabulüyle, porno bağımlılığı kavramını reddediyor ve porno kullanımının hiçbir zaman sorun yaratmayacağına inanıyor. Örneğin bu son gelen bir alıntı Martin Daubney makalesi seks / porno bağımlılıkları hakkında:

Los Angeles'taki Cinsel Psikofizyoloji ve Afektif Sinirbilim (Span) Laboratuvarı'nın baş araştırmacısı Dr. Nicole Prause, kendisine cinsel bağımlılığın “profesyonel bir borçlusu” diyor.

Bu tür içsel önyargılar Prause tarafından deneysel verilerine uymayan çeşitli iddialara yol açmış olabilir.

İlk örnek, 2013 çalışması "Cinsel istek, aşırı duygusallık değil, cinsel imgeler tarafından ortaya çıkan nörofizyolojik tepkilerle ilgilidir.. " Bu çalışmanın yayınlanmasından beş ay önce, Prause onu (yalnızca) psikoloğa yayınladı David Ley, derhal bu konuda bloglu Psikoloji Günümüzde pornografi bağımlılığının var olmadığını kanıtladığını iddia ederek. Bu tür iddialar, aslında, yayınlandığında çalışma tarafından desteklenmedi. Bundan aşağıdaki alıntı alınmıştır hakemli eleştiri Çalışmanın:

“İstatistiksel olarak anlamlı olan tek bulgu, bağımlılık hakkında hiçbir şey söylemez. Ayrıca, bu önemli bulgu bir negatif P300 ile bir partnerle seks yapma isteği arasındaki ilişki (r = −0.33), P300 amplitüdünün alt cinsel istek; bu doğrudan P300'in yorumuna çelişir yüksek arzu etmek. Diğer bağımlı gruplarla kıyaslama yapılmamıştır. Kontrol grupları ile kıyaslama yapılmamıştır. Araştırmacılar tarafından çıkarılan sonuçlar, cinsel imgeleri izlemekte zorluk yaşadığını bildiren kişilerin kokain veya diğer bağımlı türlere benzer beyin tepkileri olup olmadığına dair hiçbir şey söylemediğinden verilerden elde edilen kuantum bir sıçramadır. '

Mevcut EEG çalışmasında olduğu gibi Prause, deneklerin beyinlerinin diğer bağımlılar gibi yanıt vermediğini iddia etti. Gerçekte, denekleri cinsel görüntüleri izlerken daha yüksek EEG (P300) okumalarına sahipti - bu, bağımlılar bağımlılıklarıyla ilgili görüntüleri görüntülediğinde tam olarak böyle oluyor. Altında yorum yapmak Psikoloji Bugün röportaj Prause'nin iddialarıyla, kıdemli psikoloji profesörü emeritus John A. Johnson söyledi:

“Prause'da zihnim hala boğa çekiyor, cinsel imgeler için daha yüksek P300 okumaları rapor ettiği göz önüne alındığında, deneklerinin beyninin uyuşturucu bağımlılarının beyinleri uyuşturucularına tepki gibi cinsel görüntülere tepki vermediğini iddia ediyor. Tıpkı kendi ilaçları ile sunulduğunda P300 ani artış gösteren bağımlılar gibi. Gerçek sonuçların tersi bir sonucu nasıl çıkarabilir? Bence bu onun önyargıları olabilirdi - bulmayı umduğu şey. ”

Bu Sinirbilim literatürünün 2015 incelemesi pornografi bağımlılığı daha da ileri gitti:

Çalışma, duygusal ve cinsel imgeleri görüntülerken ERP amplitüdleri arasındaki ilişkiyi ve hiperseksüellik ve cinsel arzu anketi ölçütlerini incelemek için tasarlanmıştır. Yazarlar, hiperseksüellik anketi puanları ile cinsel görüntülere bakarken ortalama P300 amplitüdleri arasındaki korelasyonun bulunmamasının “patolojik hiperseksüellik modellerine destek sağlayamadığı” sonucuna varmışlardır.303] (s. 10). Bununla birlikte, korelasyon eksikliği, metodolojideki tartışmalı kusurlarla daha iyi açıklanabilir. Örneğin, bu çalışmada heterojen bir özne havuzu kullanılmıştır (erkekler ve dişiler, 7 heteroseksüel olmayanlar dahil). Bağımlıların beyin ile sağlıklı kontrollere verdiği tepkinin karşılaştırıldığı işaret-reaktivite çalışmaları, homojen deneklerin (aynı cinsiyet, benzer yaşlarda) geçerli sonuçlara sahip olmasını gerektirir. Porno bağımlılığı çalışmalarına özgü olarak, erkeklerin ve kadınların, aynı görsel cinsel uyaranlara karşı beyin ve otonomik cevaplarda kayda değer ölçüde farklı olduğu iyi bir şekilde tespit edilmiştir [304, 305, 306]. Ek olarak, tarama anketlerinden iki tanesi bağımlı IP kullanıcıları için onaylanmamıştır ve konular bağımlılık veya duygudurum bozukluklarının diğer tezahürleri için taranmamıştır.

Dahası, soyut olarak listelenen sonuç, “Aşırı cinsellik, düzensizlikten çok, yüksek arzular olarak anlama anlayışı” tartışılmaktadır.303] (p. 1), çalışmanın P300 genliğinin bir eşle seks isteği ile negatif korelasyon gösterdiğini bulduğu düşünülürse yerinde gözükmüyor. Hilton'da (2014) açıklandığı gibi, bu bulgu “P300'un yüksek arzu olarak yorumlanmasına doğrudan çelişmektedir” [307]. Hilton analizi ayrıca bir kontrol grubunun bulunmamasının ve EEG teknolojisinin “yüksek cinsel arzu” ile “cinsel zorunluluk” arasında ayrım yapamamasının Steele ve ark. yorumlanamaz bulgular [307].

Son olarak, kağıdın önemli bir bulgusu (nötr resimlere göre cinsel görüntülere karşı daha yüksek P300 amplitüd) tartışma bölümünde asgari dikkat gösterilmektedir. Bu, beklenmeyen bir durumdur, çünkü madde ve internet bağımlılarıyla ilgili ortak bir bulgu, bağımlılıklarıyla ilişkili görsel ipuçlarına maruz kaldığında nötr uyaranlara göre artmış bir P300 genliğidir [308]. Aslında, Voon ve ark. [262] bu önceki çalışmanın P300 bulgularını analiz eden tartışmalarının bir bölümünü ayırdı. Voon ve diğ. Steele gazetesinde bulunmayan P300’in önemini, özellikle belirlenmiş bağımlılık modelleriyle ilgili olarak,
Bu nedenle, hem mevcut CSB çalışmasındaki dACC aktivitesi hem de önceki bir CSB çalışmasında bildirilen P300 aktivitesi [303], dikkat çekmenin altta yatan benzer süreçlerini yansıtabilir. Benzer şekilde, her iki çalışma da artan arzu ile bu önlemler arasında bir ilişki olduğunu göstermektedir. Burada, DACC aktivitesinin, bir özlem endeksini yansıtabilecek olan arzu ile ilişkili olduğunu, ancak teşvik edici bir göze çarpan bağımlılık modeline atıfta bulunmaktan hoşlanmadığını gösteriyor. [262] ”(S. 7)
Öyleyse bu yazarlar [303], çalışmalarının bağımlılık modelinin CSB'ye uygulanmasını reddettiğini iddia etmiştir, Voon ve ark. Bu yazarların söz konusu modeli destekleyen kanıtlar sunduğunu belirtti.

Alt satır: Sekiz hakemli makale, analizimizle aynı fikirde Steele ve arkadaşları., 2013 (Hakemli eleştiriler Steele ve diğ., 2013) 2013 EEG çalışması gerçekten bildirildi Denekler cinsel fotoğraflara maruz kaldıklarında daha yüksek EEG okumaları (P300). Daha yüksek bir P300, bağımlılıklar bağımlılıklarıyla ilgili ipuçlarına (görüntüler gibi) maruz kaldıklarında ortaya çıkar. Ancak, çalışmanın karşılaştırma için kontrol grubu yoktu, bu da bulguları yorumlanamaz hale getirdi (bu çalışmanın yukarıda açıklandığı gibi sadece 2013 çalışması için bir kontrol grubu buldu). Ek olarak, çalışma pornografi ile ilintili daha fazla işaret-reaktivite bildirmiştir. az eşli seks için arzu. Basitçe söylemek gerekirse: Çalışma porno için daha fazla beyin aktivasyonu ve seks için daha az arzu (ancak mastürbasyon için daha az arzu değil) buldu. Tam olarak porno manşetlerinin cinsel arzuyu arttırma ya da cinsel bağımlılık yaratma konusunda iddia ettiği şey değil.

Prause'nin mevcut çalışmasına benzer şekilde, 2013'teki ikinci çalışması kontroller ve "porno bağımlıları" arasında önemli farklar buldu - "“Hipereksüellerde” Duygu Düzenlemesinin Kanıtlanmamasına İlişkin Bulgu Yoktur - Duygularını Cinsel Bir Filmde Rapor Etmek (2013). " Açıklandığı gibi bu eleştiridebaşlık gerçek bulguları gizler. Aslında, "porno bağımlıları" az kontrollerle karşılaştırıldığında duygusal tepki. Bu pek de şaşırtıcı değil porno bağımlıları uyuşmuş duygularını rapor ediyor ve duygular. Prause, "daha fazla duygusal tepki" beklediğini söyleyerek başlığı haklı çıkardı, ancak şüpheli "beklentisi" için hiçbir alıntı yapmadı. Daha doğru bir başlık şöyle olurdu: "Porno kullanımlarını kontrol etmekte zorluk çeken denekler, muhtemelen alışkanlık nedeniyle bağımlılık işareti olan cinsel filmlere daha az duygusal tepki göstermektedir.". Bu bulgu, Prause'nin mevcut EEG çalışmasıyla uyumludur ve Kühn ve Gallinat (2014)ve duyarsızlaştırmayı gösterir.

Prause'nin 2015 makalesinde, "Erektil disfonksiyon değil, cinsel duyarlılık ile ilişkili cinsel uyaranlara bakmak“, Makalenin iddialarının hiçbiri altta yatan çalışmalarda sağlanan verilerle desteklenmiyor. Biri sıradan bir kişi tarafından ve diğeri bir tıp doktoru tarafından (hakemli) tarafından yapılan iki eleştiri, kağıtları birçok tutarsızlığı ve şüpheli iddiaları tanımlar:

Yukarıdaki analizlerde belirtildiği gibi, Prause cinsel tepkiyi, ereksiyonları veya beyin aktivasyonunu ölçmedi. Bunun yerine, porno kullanıcıları, görsel cinsel uyaranları gördükten sonra tek bir soruyla "cinsel uyarılma" hakkında bir rapor verdiler. Haftada 2 saatten fazla porno kullananlar, porno izledikten sonra biraz daha yüksek puan aldı. Beklenen budur. Bu bize porno olmadan cinsel uyarılmaları veya bir partnerle cinsel uyarılmaları hakkında hiçbir şey söylemez. Ve ereksiyon işlevi hakkında hiçbir şey söylemiyor. Prause ilgili verileri yayınlamadığından başlığın ne olması gerektiğini söylemek zor, ancak doğru bir başlık olabileceği görülüyor. "Daha fazla porno kullanımı erkekleri daha azdırıyor."

Daha da şaşırtıcı olanı, makalesinde genç erkeklerin (ortalama yaş 23) puanları sertleşme bozukluğuna işaret ediyordu. Bize sadece bu genç erkeklerde ED'ye sahip olmamız için hiçbir neden verilmiyor, aynı zamanda erkeklere yanlış bir şekilde söylendi "nispeten iyi bir ereksiyon işlevi bildirdi ”. Bu makale hakkında sürekli devam edebiliriz.

Prause, 2014 yılında, kitabın yazarı David Ley ile açıkça işbirliği yaptı. Cinsiyet Bağımlılığı Efsanesi, Bağımlılık veya araştırma nörobiliminde geçmişi olmayan - porno bağımlılığı konusunda şüpheli bir inceleme yapmak için: "İmparatorun Giysisi Yoktur: “Pornografi Bağımlılığı” modeline genel bakış. " Yazarların, "İnternet görsel cinsel uyaranların izlenmesini artırdı [değil]" şeklindeki şaşırtıcı önermeden alıntı yaptıkları bu incelemedir. Bir kez daha, Ley & Prause "incelemesi" ndeki neredeyse hiçbir şey incelemeye dayanmaz, çünkü bu acı dolu ayrıntılı eleştirinin ortaya koyması: "İmparatorun Kıyafetleri Yoktur: Bir İnceleme Olarak Poz Kırık Bir Masal.başlıklı bir kılavuz yayınladı

Son olarak, eski akademisyen Nicole Prause'un bir uzun bir geçmişi taciz eden yazarların, araştırmacıların, terapistlerin, muhabirlerin ve internet pornosu kullanımından kaynaklanan zararların kanıtlarını bildirmeye cesaret eden diğerleri. O gibi görünüyor pornografi endüstrisi ile oldukça rahatbundan görülebileceği gibi X-Rated Eleştirmenler Örgütü (XRCO) ödül töreninin kırmızı halısında (sağdaki) görüntüsü. (Wikipedia'ya göre the XRCO Ödüller Amerikan tarafından verilir X-Rated Eleştirmenleri Organizasyonu Her yıl yetişkin eğlencesinde çalışanlara ve sadece yetişkinlere özel sektör ödülleri için gösterilen tek yetişkin endüstrisi ödülüdür.^[1]). Ayrıca Prause’un olabileceği anlaşılıyor. porno sanatçılarının konu olarak elde edilmesi bir başka porno endüstrisi çıkar grubuyla Ücretsiz Konuşma Koalisyonu. FSC'den elde edilen deneklerin onun içinde kullanıldığı iddia edildi. işe alınmış silah çalışması üzerinde ağır lekeli ve çok ticari “Orgazm Meditasyon” şeması (şimdi olmak FBI tarafından araştırıldı) .Prause da yaptı desteklenmeyen iddialar hakkında Çalışmalarının sonuçları ve onu çalışmanın metodolojileri. Daha fazla dokümantasyon için bakınız: Nicole Prause Porno Endüstrisinden Etkilendi mi?

Özetle, Porno Kullanıcılarına İlişkin Üç Peşine Çalışma Cambridge çalışmaları ve Kühn ve Gallinat (2014).

1) Hiperseksüellik değil, Cinsel İstek, Cinsel İmgelerle Ortaya Çıkan Nörofizyolojik Yanıtlarla İlişkilidir (2013)

İle aynı hizada 23 diğer nörolojik çalışmalar porno kullanıcıları ve porno ya da istek duyulan isteklere tepki gösteren bulgular (duyarlılık). Ek olarak, Prause çalışması bildirildi az ile ilişkili bir eş için cinsel istek Azamrue-reaktivitesi. Paralel bir bulguya göre, ilk Cambridge araştırması, deneklerin% 60'inin gerçek partnerlerle ereksiyon / uyarılma elde etmekte zorluk yaşadığını ancak porno ile ereksiyon elde edemediklerini bildirdi.

2) “Hipereksüellerde” Duygu Düzenlemesinin Kanıtlanmamasına İlişkin Bulgu Yoktur - Duygularını Cinsel Bir Filmde Rapor Etmek (2013)

İle hizalar Kühn ve Gallinat (2014) Bu daha fazla porno kullanımı, cinsel fotoğraflara yanıt olarak daha az beyin aktivasyonu ile ilişkilendirildi. Ayrıca, psikolojik çalışmalar porno kullanıcıları üzerinde.

3) Sorunlu Kullanıcılarda Cinsel Görüntülere Göre Geç Olumlu Potansiyellerin Modülasyonu ve "Porno Bağımlılığı" ile Tutarsız Kontroller (2015)

İle hizalar Kühn ve Gallinat (2014) Bu daha fazla porno kullanımı, cinsel fotoğraflara yanıt olarak daha az beyin aktivasyonu ile ilişkilendirildi.
Düşük EEG genliklerinin (kontrollere kıyasla) alışkanlık veya duyarsızlaşma belirtisi olacağını söyleyen 2013 Prause ile mükemmel uyum sağlar.

Gazeteciler ve blog yazarları, seksologların basın bültenlerine veya ses ısırıklarına lastik damgası vurmadan önce gerçekten çalışmaları okursa ve bağımlılık nörobilimcileriyle görüşseler harika olmaz mıydı? Alt satır: Hepsi beyin ve nöropsikolojik çalışmalar Bugüne kadar yayınlanan Prause'lar da dahil olmak üzere porno bağımlılığının varlığını destekler.

ORİJİNAL KRİTER SONU

Analizi Prause ve diğ. alıntı "İnternet Pornografi Bağımlılığı Nörobilim: Bir Gözden Geçirme ve Güncelleme", 2015:

Aynı yazarlardan üçünü içeren başka bir EEG çalışması yakın zamanda yayınlandı [309]. Ne yazık ki, bu yeni çalışma öncekiyle aynı metodolojik sorunların çoğundan muzdaripti.303]. Örneğin, türdeş olmayan bir konu havuzu kullanıyordu, araştırmacılar patolojik internet pornografisi kullanıcıları için onaylanmamış tarama anketleri kullanıyorlardı ve denekler bağımlılık veya duygudurum bozukluklarının diğer belirtileri için taranmadı.
Yeni çalışmada, Prause ve ark. İnternet pornografisi izleyicilerinin EEG aktivitesini hem cinsel hem de nötr görüntüleri gördükleri gibi kontrollerle karşılaştırdı [309]. Beklendiği gibi, nötr resimlere göre LPP genliği her iki grup için artmıştır, ancak IPA konuları için genlik artışı daha küçüktür. İnternet pornografisinin sık izleyenleri için daha fazla genlik bekleyen yazarlar, “Bu model madde bağımlılığı modellerinden farklı görünüyor” dedi.
Nötral resimlere göre bağımlılık ipuçlarına cevap olarak daha büyük ERP genlikleri madde bağımlılığı çalışmalarında görülürken, mevcut bulgu beklenmeyen bir durumdur ve Kühn ve Gallinat'ın bulgularıyla uyumludur.263], daha fazla kullanım bulan cinsel görüntülere yanıt olarak daha az beyin aktivasyonu ile ilişkili bulunmuştur. Tartışma bölümünde, yazarlar Kühn ve Gallinat’a atıfta bulundular ve düşük LPP modeli için geçerli bir açıklama olarak alışkanlık önerdiler. Bununla birlikte, Kühn ve Gallinat tarafından sunulan bir başka açıklama, yoğun stimülasyonun nöroplastik değişikliklerle sonuçlanmış olabileceğidir. Spesifik olarak, daha yüksek pornografi, dorsal striatumdaki düşük gri madde hacmiyle, cinsel uyarılma ve motivasyonla ilişkili bir bölge ile ilişkilidir [265].
Prause ve ark.nın bulgularına dikkat etmek önemlidir. Beklediklerinin tersi yöndeydiler [309]. İnternet pornografisinin patolojik tüketiminin bir etkisi olmadığında, sık sık İnternet pornografisi izleyicileri ve kontrollerin cinsel görüntülere kısa süreli maruz kalmaya yanıt olarak benzer LPP amplitüdlerine sahip olmaları beklenebilir. Bunun yerine, Prause ve ark. [309], sık sık İnternet pornografisi izleyenlerin fotoğraflara alışmalarını önermektedir. Biri mantıksal olarak buna toleransla paralel olabilir. Günümüzün yüksek hızlı İnternet erişimi dünyasında, sık sık İnternet pornografisi kullanıcılarının tüketicilerin hala film kliplerinin aksine cinsel filmler ve videolar izlemeleri çok muhtemeldir. Cinsel filmler, cinsel görüntülerden daha fazla fizyolojik ve öznel uyarılma üretir [310] ve cinsel filmleri izlemek, cinsel görüntülere daha az ilgi ve cinsel duyarlılıkla sonuçlanır [311]. Birlikte ele alındığında, Prause ve ark. Ve Kühn ve Gallinat çalışmaları, internet pornografisinin sık izleyenlerinin sağlıklı kontroller veya ılımlı porno kullanıcıları ile karşılaştırılabilir beyin tepkilerini uyandırmak için daha fazla görsel stimülasyon gerektirdiği sonucuna varmaktadır.
Ek olarak, Prause ve ark. [309], “Bunlar, VSS düzenleme problemlerini bildiren kişilerin ilk fonksiyonel fizyolojik verileridir”, çünkü daha önce yayınlanan araştırmalara bakar;262,263]. Ayrıca, İnternet pornografisi bağımlılarında ipuçlarına beyin tepkilerini değerlendirmedeki en büyük zorluklardan birinin cinsel uyaranlara bakmanın bağımlılık davranışı olduğunun belirtilmesi kritiktir. Buna karşılık, kokain bağımlıları üzerindeki işaret-reaktivite çalışmaları, kişilerin kokaini içmelerinden ziyade, kokain kullanımıyla ilgili resimlerden (bir aynadaki beyaz çizgiler) faydalanmaktadır. Cinsel görüntülerin ve videoların izlenmesi bağımlılık yapan bir davranış olduğundan, İnternet pornografisi kullanıcıları için gelecekteki beyin aktivasyon çalışmaları hem deneysel tasarım hem de sonuçların yorumlanmasında dikkatli olmalıdır. Örneğin, Prause ve ark. [309], Voon ve diğ. İnternet pornosu uyaranlarına daha yakından eşleşmesi için açık 9 saniye video kliplerini işaret reaktivite paradigmalarında seçti [262]. Hareketsiz görüntülere bir saniye maruz kalmanın aksine (Prause ve ark. [309]), 9 saniye video kliplere maruz kalmak, ağır internet pornografisi izleyicilerinde bir saniyelik hareketsiz görüntülere maruz kaldığından daha fazla beyin aktivasyonu yarattı. Yazarların Voon çalışmasıyla aynı anda yayınlanan Kühn ve Gallinat çalışmasına atıfta bulunmaları daha da önemlidir.262], yine de Voon ve ark. Kritik alaka düzeyine rağmen makalelerinin herhangi bir yerinde çalışın.

İyileşen bir porno kullanıcısı durumu burada özetledi: