“Cinsel Görüntüden Kaynaklanan Nörofizyolojik Tepkiler ile İlişkilidir”, Hiperseksüellik Değil, Cinsel Arzu Analizi (Steele vd., 2013)

GERÇEKTEN KISA VERSİYON: Birkaç yıl önce, David Ley ve çalışma sözcüsü Nicole Prause yazmak için bir araya geldi Psikoloji Bugün hakkında blog yazısı Steele ve arkadaşları., 2013 “Pornodaki Beyniniz - Bağımlılık Yapmaz". Blog yazısı 5 ay boyunca göründü önce Prause'nin EEG çalışması resmi olarak yayınlandı. Onun çok akılda kalıcı başlığı yanıltıcıdır çünkü hiçbir ilgisi yoktur. Beyninizdeki Porno veya orada sunulan sinirbilim. Bunun yerine, David Ley'in March, 2013 blog yazısı tek bir hatalı EEG çalışmasıyla sınırlandırılıyor - Steele ve arkadaşları., 2013.

Güncelleme: Bu 2018 sunumunda Gary Wilson, bu çalışma da dahil olmak üzere 5'un sorgulanabilir ve yanıltıcı çalışmalarının arkasındaki gerçeği ortaya koyuyor (Steele ve diğ. 2013): Porno Araştırması: Gerçek mi, Kurgu mu?

David Ley'in yazarı Cinsiyet Bağımlılığı Efsanesi, ve hem cinsellik hem de porno bağımlılığını dini olarak reddediyor. Ley, 30 kadar blog yazısı yazdı. porno kurtarma forumlarına saldırıyorve porno bağımlılığını ve porno kaynaklı ED'yi reddetmek. Ley ve Prause, sadece Ley's'i yazmak için bir araya gelmedi Psikoloji Bugün hakkında blog yazısı Steele ve arkadaşları., 2013, daha sonra yayınlamak için güçlerini birleştirdiler 2014 kağıdı porno bağımlılığı reddetme.

Sık sık Ley'i görüyoruz Psikoloji Bugün blog yazısı porno bağımlılığı tartışmalarına atıfta bulundu. Birçoğu, porno bağımlılığının varlığını azaltan temel delilleri olduğunu belirtti. Steele ve arkadaşları., 2013 aslında bildirdi. Ayrım gözetmeyen Google aramaları sahip olduğunuz tek şeyse, gönderdiğiniz şey budur. Gerçekte, Prause'nin 2013 EEG çalışması aslında porno bağımlılığı modelini destekliyor ve Ley veya Prause'nin yaptığını iddia ettiği şeyi bulamadı. Yedi hakemli analiz Steele ve diğ. 2013 nasıl olduğunu açıklar Steele ve diğ. bulgular porno bağımlılığı modeline destek vermektedir. Belgeler, YBOP eleştirisine uygun olarak hepimiz aynı fikirdeyiz. Steele ve diğ. aslında aşağıdakileri buldu:

Sık sık porno kullanıcıları, nötr resimlere göre cinsel görüntülere göre daha fazla işaret reaktivitesine (daha yüksek EEG okumaları) sahipti (uyuşturucu bağımlılarının, bağımlılıklarıyla ilgili ipuçlarına maruz kaldıklarında yaptıkları gibi).
Pornoya daha fazla işaret tepkisi olan kişiler az bir partnerle seks yapma arzusu (ancak daha az pornoya mastürbasyon yapma arzusu yoktur). Bu, hem hassasiyete hem de duyarsızlaştırmaya işaret ediyor.

Makalelerden üçü aynı zamanda çalışmanın hatalı metodolojisini ve ispatlanmamış sonuçları da tanımlamaktadır. Kağıt # 1 yalnızca Steele ve diğ., 2013. Makaleler 2-8 analiz bölümlerini içerir Steele ve diğerleri ark., 2013:

Not: 25'ten fazla araştırma, seks ve porno bağımlılarının "sadece yüksek cinsel istekleri olduğu" iddiasını yalanlıyor. Prause, deneklerinin daha yüksek libidolara sahip olduğunu iddia ettiği için bu önemlidir (ancak aşağıda göreceğiniz gibi yoktu).

Giriş

SPAN Lab çalışması: "Cinsel İstek, Hiperseksüellik değil, Cinsel İmge ile Ortaya Çıkan Nörofizyolojik Yanıtlarla İlişkilidir”(Olarak bilinir Steele ve arkadaşları., 2013).

Bu 2013 EEG çalışması medyada porno bağımlılığının (veya alternatif olarak cinsiyet bağımlılığının) varlığına karşı bir kanıt olarak tanıtıldı. Gerçekte, YBOP bu çalışmayı porno bağımlılığının varlığını destekleyen olarak listelemektedir. Niye ya? Çalışma, deneklerin porno fotoğraflarına maruz kalması durumunda daha yüksek EEG okumaları (P300) bildirdi. Daha yüksek bir P300, bağımlılıklar bağımlılıklarıyla ilgili ipuçlarına (görüntüler gibi) maruz kaldıklarında ortaya çıkar.

Ayrıca, çalışma bildirildi ile bireyler porno için daha fazla cue-reaktivite vardı bir partnerle daha az seks isteği (ama daha az porno mastürbasyon arzusu değil). Başka bir deyişle - daha fazla beyin aktivasyonu ve porno arzusu olan bireyler, gerçek bir kişiyle seks yapmaktansa pornoya mastürbasyon yapmayı tercih ederler.

Basında, çalışma sözcüsü Nicole Prause, porno kullanıcılarının yalnızca libidolarının yüksek olduğunu iddia etmesine karşın, çalışmanın sonuçları oldukça farklı bir şey söylüyor. Aslında, Pornoya daha fazla ipucu-reaktivitesi, gerçek partnerlerle daha az seks yapma arzusuyla birleştiğinde, 2014 Cambridge Üniversitesi beyin taraması çalışması porno bağımlıları üzerine. Aşağıda göreceğiniz gibi, bu EEG çalışmasının gerçek bulguları hiçbir şekilde uydurulmuş başlıklarla veya yazarın iddialarıyla eşleşmiyor.

Aşağıdaki eleştiride asılsız iddiaları ortadan kaldırıyoruz ve çalışmanın gerçekte ne bulduğunu ortaya koyuyoruz, ve neden hiç yayınlanmadı. Medyada yayımlanan üç ana iddiaya değinen kısa versiyonu öneriyorum.

Güncelleme: 2013, Temmuz'dan bu yana çok şey geçti. UCLA, Nicole Prause'un sözleşmesini yenilemedi (erken 2015). Artık akademik bir Prause’un çoklu belgelenmiş olaylarda taciz ve hakaret Devam eden bir “astroturf” kampanyasının bir parçası olarak, sonuçlarını kabul etmeyenlerin isyan edilmeyi hak ettiğini söyleyen insanları ikna etmek için. Prause bir biriktirdi uzun bir geçmişi taciz eden yazarların, araştırmacıların, terapistlerin, muhabirlerin ve internet pornosu kullanımından kaynaklanan zararların kanıtlarını bildirmeye cesaret eden diğerleri. O gibi görünüyor pornografi endüstrisi ile oldukça rahatbundan görülebileceği gibi X-Rated Eleştirmenler Örgütü (XRCO) ödül töreninin kırmızı halısında (sağdaki) görüntüsü. (Vikipedi göre XRCO Ödüller Amerikan tarafından verilir X-Rated Eleştirmenleri Organizasyonu Her yıl yetişkin eğlencesinde çalışanlara ve sadece yetişkinlere özel sektör ödülleri için gösterilen tek yetişkin endüstrisi ödülüdür.^[1]). Ayrıca Prause’un olabileceği anlaşılıyor. porno sanatçılarının konu olarak elde edilmesi bir başka porno endüstrisi çıkar grubuyla Ücretsiz Konuşma Koalisyonu. FSC'den elde edilen deneklerin onun içinde kullanıldığı iddia edildi. işe alınmış silah çalışması üzerinde ağır lekeli ve çok ticari “Orgazm Meditasyon” şeması (şimdi olmak FBI tarafından araştırıldı). Prause da yaptı desteklenmeyen iddialar hakkında Çalışmalarının sonuçları ve onu çalışmanın metodolojileri. Daha fazla dokümantasyon için bakınız: Nicole Prause Porno Endüstrisinden Etkilendi mi?

Güncelleme (Yaz, 2019): Mayıs 8, 2019 üzerinde Donald Hilton, MD'ye hakaret kararı verdi kendiliğinden dava Nicole Prause & Liberos LLC'ye karşı (Dr.Hilton eleştirdi Steele ve diğ. 2014). Temmuz'da 24, 2019 Donald Hilton, hakaret şikayetini değiştirdi Texas'ın Tıbbi Muayene Kurulu'ndan (1) şikayetçi olduğunu vurgulamak (2), Dr. Hilton'un kimlik bilgilerini tahrif ettiği ve (3) benzer taciz mağdurlarından 9'in diğer Prause mağdurlarından (XNUMX) hakaret ettiği iddiasını yalanladıJohn Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Filiz, LICSW, Linda Hatch, Doktora, Bradley Green, Doktora, Stefanie Carnes, Doktora, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

KISA SÜRÜM

Katılımcılar: 52 test deneği reklamlar aracılığıyla toplandı "Cinsel imgeleri izlemelerini düzenlerken problem yaşayan kişileri istemek. " Katılımcılar (ortalama yaş 24) erkek (39) ve kadınlardan (13) oluşuyordu. 7 katılımcı olmayanheteroseksüel. Prause Çalışmalarında büyük bir kusur (Steele ve diğ., 2013, Prause ve diğ., 2013, Prause ve diğ., 2015) hiç kimse Prause'nin deneklerinden hangisinin aslında porno bağımlıları olduğunu bilmiyor. 2013 röportajında Nicole Prause bazı konuların sadece küçük sorunlar yaşadığını itiraf ediyor (yani porno bağımlısı değillerdi):

"Bu çalışma yalnızca, görsel cinsel uyaranlara bakışlarını kontrol ederek, görece önemsizden ezici sorunlara kadar değişen sorunlar bildiren kişileri içeriyordu."

Hangi konuların porno bağımlısı olduğunu tespit etmenin yanı sıra, bunun da dahil olmak üzere tüm Prause çalışmaları zihinsel bozukluklar, zorlayıcı davranışlar veya diğer bağımlılıklar için konuların taranmaması. Bu, bağımlılıkla ilgili herhangi bir "beyin çalışması" için kritik öneme sahiptir, aksi takdirde karışıklıklar sonuçları anlamsız kılar.

Bir diğer ölümcül kusur da Steele ve diğ. denekler heterojen değildi (aynı diğer Prause çalışmaları için de geçerli). Onlar erkekler ve kadınlar, 7 heteroseksüel olmayanlar dahil, fakat hepsinin standart, muhtemelen ilginç olmayan, erkek + kadın pornoları gösterildi. Bu tek başına bulguları azaltır. Niye ya? Çalışma onaylandıktan sonra çalışma kadın ve erkeğin önemli ölçüde farklı Beyin, cinsel görüntülere veya filmlere tepki verir. Bu yüzden ciddi bağımlılık araştırmacıları konuları dikkatle eşleştiriyorlar. Prause Studies'in yapmadığı için, sonuçlar güvenilmez ve hiçbir şeyi tahrif etmek için kullanılamaz.

Ne yaptılar: EEG okumaları (kafa derisindeki elektriksel aktivite), katılımcıların 225 resimlerini izlediği şekilde alındı. Resimlerin 38'i cinseldi ve hepsinde bir kadın ve bir erkek vardı. Bu özel EEG okuması (P300) uyaranlara dikkatliliği ölçer. Katılımcılar ayrıca 4 anketlerini doldurdu: Cinsel İstek Envanteri (SDI), Cinsel Zorunluluk Ölçeği (SCS), Cinsel Davranış Anketinin (SBOSBQ) Bilişsel ve Davranış Sonuçları ve Pornografi Tüketimi Etki Ölçeği (PCES).

"Porno bağımlılığını" (Cinsel Zorunluluk Ölçeği) değerlendirmek için kullanılan anket porno bağımlılığı için bir tarama aracı olarak onaylanmadı. 1995'te oluşturuldu ve kontrolsüz cinsel ilişkilerle tasarlandı ilişkiler (ortaklarla birlikte), AIDS salgını soruşturmasıyla bağlantılı olarak. SCS diyor ki:

“Cinsel davranış oranlarını, cinsel eşlerin sayısını, çeşitli cinsel davranış uygulamalarını ve cinsel yolla bulaşan hastalıkların tarihçelerini tahmin etmek için ölçek gösterilmeli miydi?”

Ayrıca anketi kadın deneklere uyguladılar. Yine de SCS'nin geliştiricisi, bu aracın kadınlarda psikopatoloji göstermeyeceği konusunda uyarıyor.

“Cinsel kompulsivite puanları ile diğer psikopatoloji belirteçleri arasındaki ilişkiler, erkekler ve kadınlar için farklı modeller gösterdi; erkeklerde cinsel dürtüsellik psikopatoloji indeksleri ile ilişkiliydi ama kadınlarda".

Basitçe söylemek gerekirse, 3 Prause Studies (Steele ve diğ., 2013, Prause ve diğ., 2013, Prause ve diğ., 2015) hepsi dahil aynı konular - ve hepsi deneklerin porno bağımlısı olup olmadığını değerlendirmede başarısız oldu. Prause, deneklerin çoğunun kullanımı kontrol etmekte çok az zorluk çektiğini itiraf etti. Tüm deneklerin, porno olmayan bir grup bağımlı ile meşru bir karşılaştırmaya izin vermek için doğrulanmış porno bağımlıları olması gerekirdi.

Amaç: EEG okuma ortalamaları ile katılımcıların çeşitli anketlerdeki puanları arasında bir korelasyon aramak - herhangi bir korelasyonun sorunlu porno kullanımının bir bağımlılık işlevi mi yoksa yalnızca yüksek libido mu olduğuna ışık tutacağı teorisine.

Sonuç: Çalışmanın yazarları toplanan tüm veriler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulduklarını iddia ediyor:

“Nötr uyaranlara göre, hoş cinsel uyaranlara göre daha büyük P300 genlik farklılıkları, olumsuz cinsel istek ölçüleriyle ilgili, ancak aşırı duygusallık ölçütleriyle ilgili değil. ”

Çeviri: Olumsuz düşük istek anlamına gelir. Pornoya daha fazla işaret tepki veren bireylerin eşleriyle seks yapma istekleri daha düşüktü (ancak mastürbasyon yapma arzusunu düşürmez). Başka bir deyişle - daha fazla beyin aktivasyonu ve porno arzusu olan bireyler, gerçek bir kişiyle seks yapmaktansa pornoya mastürbasyon yapmayı tercih ederler. Bu bulguyu şu sonuç izlemektedir:

Sonuç: Aşırı cinselliği anlamak için çıkarımlar yüksek arzudüzensizlik yerine tartışılır.

Ha? Negatif (düşük) nasıl pozitif (yüksek) hale geldi? Neden porno ile daha fazla işaret-reaktivite elde etti düşük arzu eşi ile seks yapmak, aşırı duygusallığın şu şekilde anlaşılması gerektiği sonucuna varmıştır. yüksek arzu? Hiç kimse bilmiyor, ancak bu tuhaf geri dönüş, çoğu başlığın temelidir. Nicole Prause, sözcüsü olarak görev yaptı Steele ve arkadaşları., 2013 Medyada Prause, “porno bağımlılığının olmadığı” iddiasını desteklemek için aşağıdaki argümanları sunar:

In TV görüşmeleri ve de UCLA basın bülteni araştırmacı Nicole Prause, deneklerin beyinlerinin diğer bağımlılar gibi yanıt vermediğini iddia ediyor.
Başlıklar ve çalışmanın sonucu, "aşırı cinselliğin" "yüksek arzu", Yine de çalışma pornoya daha fazla beyin aktivasyonu olan deneklerin daha az arzu seks için.
Steele ve arkadaşları. savunuyor korelasyon eksikliği EEG okumaları ve belirli anketler arasında porno bağımlılığının olmadığı anlamına gelir.

Analizin tamamını okuyabilirsiniz, ancak işte yukarıdaki 1, 2 ve 3'teki kepçe.

İDDİA SAYISI 1: Deneklerin beyin tepkisi, diğer bağımlı türlerinden farklıdır (örnek kokain idi).

Bu çalışmayı çevreleyen yutturmaca ve manşetlerin çoğu, bu desteklenmeyen iddiaya dayanıyor. İşte yutturmaca:

Basın bülteni:

"Eğer gerçekten aşırı cinsellikten veya cinsel bağımlılıktan muzdariplerse, görsel cinsel uyaranlara beyin tepkilerinin daha yüksek olması beklenebilir, tıpkı diğer çalışmalarda kokain bağımlılarının beyinlerinin uyuşturucunun görüntülerine tepki gösterdiği gibi. "

TV röportajı:

muhabir: "Onlara çeşitli erotik görüntüler gösterildi ve beyin aktiviteleri izlendi."
Prause: “Cinsel sorunların bir bağımlılık olduğunu düşünüyorsanız, bu cinsel imajlara belki de gelişmiş bir yanıt görmeyi beklerdik. Bunun bir dürtüsellik sorunu olduğunu düşünüyorsanız, bu cinsel imajlara karşı azalan tepkiler görmeyi beklerdik. Ve bu ilişkilerden hiçbirini görmemiş olmamız, bu sorunlu cinsel davranışlara bir bağımlılık olarak bakmak için büyük bir destek olmadığını gösteriyor. "

Psikoloji Bugün röportaj:

Çalışmanın amacı neydi?
Prause: Çalışmamız, bu tür sorunları bildiren kişilerin beyin görüntülerinden cinsel görüntülere verdikleri diğer bağımlılara benzeyip benzemediğini test etti. Kokain gibi uyuşturucu bağımlılığı araştırmaları, kötüye kullanım ilacı görüntülerine tutarlı bir beyin tepkisi paterni göstermiştir, bu nedenle, cinsel ilişki ile ilgili sorunları bildiren insanlarda aynı paterni görmemiz gerektiğini tahmin ettik. bağımlılık.
Bu seks bağımlılığının bir efsane olduğunu kanıtlıyor mu?
Prause: Eğer çalışmamız çoğaltılırsa, bu bulgular mevcut cinsiyet “bağımlılığı” teorileri için büyük bir zorluk teşkil edecektir. Bu bulguların zorluk çıkarmasının nedeni, beyinlerinin, diğer bağımlılar gibi imajlara bağımlılık ilaçlarına cevap vermediğini göstermesidir.

Yukarıdakiler, konuların "beyin diğer bağımlılar gibi cevap vermedi"Desteksiz. Bu iddia, gerçek çalışmada bulunamaz.. Sadece Prause'nin röportajlarında bulunur. Bu çalışmada denekler, cinsel görüntüleri izlerken daha yüksek EEG (P300) okumalarına sahipti - bu, bağımlılar bağımlılıklarıyla ilgili görüntüleri görüntülediğinde tam olarak meydana gelen şeydir ( kokain bağımlıları üzerine bu çalışma). Altında yorum yapma Psikoloji Bugün röportaj Prause kıdemli psikoloji profesörü emeritus John A. Johnson söyledi:

"Aklım hala Prause'da övünüyor, deneklerinin beyinlerinin, uyuşturucu bağımlıları gibi cinsel görüntülere cevap vermediğini iddia ediyor, beyinleri, cinsel görüntülere ilişkin daha yüksek P300 okumaları bildirdiğini göz önüne alarak, ilaçlarına tepki veriyor. Tıpkı seçtikleri uyuşturucuyla birlikte sunulurken P300 çivileri gösteren bağımlılar gibi. Fiili sonuçların zıttı olan bir sonucu nasıl çıkartabilir? Sanırım önyargılarından, bulmayı umduğu şeyden kaynaklanabileceğini düşünüyorum. ”

John A. Johnson devam ediyor:

Mustanski, “Çalışmanın amacı neydi?” Diye sordu ve Prause, “Çalışmamız, bu tür sorunları bildiren kişilerin [çevrimiçi erotik ile ilgili görüşlerini düzenleyen problemler] beyninin cinsel görüntülere verdiği tepkilerden diğer bağımlılar gibi görünüp görünmediğini test etti.
Ancak çalışma, beyin kayıtlarını çevrimiçi erotik ile ilgili görüşlerini düzenleyen problemleri olan kişilerle uyuşturucu bağımlılarından beyin kayıtlarına ve bağımlı olmayan bir kontrol grubundan beyin kayıtlarına benzetmedi. Grup daha çok bağımlıların veya bağımlı olmayanların beyin tepkilerine benziyor.
Bunun yerine, Prause, araştırma konularının kendi kontrol grubu olarak görev yaptığı, konu içi tasarımlarının daha iyi bir yöntem olduğunu iddia ediyor. Bu tasarımla, konularının (bir grup olarak) erotik resimlere EEG tepkisinin diğer resim türlerine karşı EEG yanıtından daha güçlü olduğunu bulmuşlardır. Bu, satır içi dalga şekli grafiğinde gösterilir (nedense grafiğin yayınlanan makaledeki gerçek grafikten oldukça farklı olmasına rağmen).

Bu yüzden, çevrimiçi erotika ile ilgili görüşlerini düzenlemekte güçlük çektiğini bildiren bu grup, erotik resimlere diğer resimlerden daha güçlü bir EEG yanıtı veriyor. Bağımlılar, seçtikleri ilaçla birlikte sunulduğunda benzer şekilde güçlü bir EEG yanıtı gösteriyor mu? Bilmiyoruz. Normal, bağımlı olmayanlar erotik sorunlu grup kadar güçlü bir tepki gösteriyor mu? Yine bilmiyoruz. Bu EEG paterninin, bağımlıların veya bağımlı olmayanların beyin modellerine daha benzer olup olmadığını bilmiyoruz.
Prause araştırma ekibi, deneklerinin erotikaya artan EEG yanıtının bağımlılık yapan bir beyin yanıtı mı yoksa sadece yüksek libido beyin yanıtı mı olduğunu gösterebildiğini iddia ederek, bir dizi anket puanını EEG yanıtındaki bireysel farklılıklar ile ilişkilendirerek. Ancak EEG yanıtındaki farklılıkları açıklamak, tüm grubun yanıtının bağımlılık yapıp yapmadığını araştırmaktan farklı bir sorudur.

Nicole Prause (anonim olarak) ve John A. Johnson arasında bir tartışma içeren bir sayfa: Steele ve diğerleri hakkında John A. Johnson, 2013 (ve Steele ve diğerleri hakkında yazdığı yorum bölümünde Nicole Prause'u tartışan Johnson).

basit: Deneklerin beyinlerinin diğer bağımlılardan farklı olduğu iddiaları desteksiz. Aslında 2014 Cambridge Üniversitesi çalışması (Voon ve diğ. 2014) analiz edildi Steele ve diğ. ve Johnson ile hemfikir: Steele vd. nötr resimlere göre cinsel görüntülere yanıt olarak daha yüksek P300 bildirildi (alıntı 25). Cambridge çalışmasından:

“Bulgularımız, dACC aktivitesinin, arzu ile ilişkili CSB deneklerinde P300 üzerine yapılan bir çalışmaya benzerlik gösteren cinsel arzunun rolünü yansıttığını gösteriyor. [25] …… Madde kullanım bozukluklarında dikkat yanlılığını incelemek için kullanılan bir olay ile ilgili bir potansiyel olan P300 ile ilgili çalışmalar, nikotin [54], alkol [55] ve afyonların [56] kullanımına ilişkin olarak yüksek önlemler göstermektedir; özlem endeksleri. ”… ..Dolayısıyla, mevcut CSB çalışmasındaki hem dACC aktivitesi hem de önceki bir CSB çalışmasında bildirilen P300 aktivitesi benzer altta yatan süreçleri yansıtabilir".

Bu 2015 sinirbilim literatürünü gözden geçirir özet Steele ve arkadaşları.:

"Öyleyse bu yazarlar [303], çalışmalarının bağımlılık modelinin CSB'ye uygulanmasını çürüttüğünü iddia etti, Voon ve ark. bu yazarların aslında söz konusu modeli destekleyen kanıtlar sağladığını öne sürdü. "

İDDİA SAYISI 2: Başlıklar ve çalışmanın sonucu, "aşırı cinselliğin" "yüksek arzu", Yine de çalışma pornoya daha fazla beyin aktivasyonu olan deneklerin daha az arzu seks için.

Röportajlarda ve makalelerde okumadığınız şey, çalışmanın bir Negatif korelasyon "ortak cinsel istek soruları" ve P300 okumaları arasında. Başka bir deyişle, daha fazla beyin aktivasyonu, daha az arzu seks için (ancak pornoya mastürbasyon yapma arzusu daha az değil). Prause'nin ifadelerine dikkat edin bu röportajda:

Çalışmanızdaki ana bulgu nedir?
“Beynin cinsel resimlere tepkisinin, hiperseksüelliğin üç farklı anket ölçüsü tarafından tahmin edilmediğini bulduk. Beyin tepkisi sadece cinsel istek ölçüsü ile tahmin edildi. Başka bir deyişle, hiperseksüalite, cinsel tepkideki beyin farklılıklarını sadece yüksek bir libidoya sahip olmaktan daha fazla açıklamıyor gibi görünüyor. "

Prause'un "bir ölçü"Cinsel istek" ile değil, " enitre Cinsel İstek Envanteri ”. 14 sorunun tamamı hesaplandığında hiçbir korelasyon ve başlık yoktu. Daha da kafa karıştırıcı, kullanılan çalışma başlığıdır. "Cinsel istek", gerçekte bulunandan ziyade: "SDE'den ortak cinsiyetle ilgili seçilen sorularla negatif korelasyon" ancak tüm SDI soruları hesaplandığında bir korelasyon yoktur.".

İşte John A. Johnson Doktora yorum yapan Prause görüşmesi altında:

Prause grubu, EEG yanıtı ile istatistiksel olarak anlamlı tek korelasyonun bir partnerle seks arzusu ile negatif bir korelasyon (r = -. 33) olduğunu bildirdi. Başka bir deyişle, erotikaya güçlü EEG yanıtı veren deneklerin, bir partnerle cinsel ilişki arzusunun düşük olması yönündeki hafif bir eğilim vardı. Bu, erotik görüşlerini düzenlemekte güçlük çeken insanların beyin tepkilerinin, yüksek libidoya sahip bağımlılara veya bağımlı olmayanlara benzer olup olmadığı hakkında nasıl bir şey söylüyor? "

Bir ay sonra John A. Johnson Doktora bir Psikoloji Bugün blog yazısı Prause'nin EEG çalışması ve konunun her iki tarafında önyargı olarak algıladığı şey hakkında. Nicole Prause (anonim olarak) Johnson'ı bu YBOP eleştirisine bağlanmak için göreve götürmenin altında yorum yaptı. Johnson cevapladı aşağıdaki yorum Prause’un yanıt veremediği:

Çalışmanın amacı, "tüm insanların" (sadece seks bağımlıları olduğu iddia edilenlerin değil) cinsel görüntüleri izlerken P300 genliğinde bir artış gösterdiğini göstermekse, haklısınız - bu noktayı anlamıyorum, çünkü çalışma sadece seks iddiasını kullanıyor bağımlılar. Çalışma * bağımlı olmayan bir karşılaştırma grubu kullanmışsa * ve P300 artışını gösterdiklerini bulmuş olsaydı, araştırmacılar sözde seks bağımlılarının beyinlerinin bağımlı olmayanlarla aynı şekilde tepki verdiğini iddia ettikleri bir iddiaya sahip olacaklardı. Bu yüzden belki de bağımlı olduğu iddia edilenler ile bağımlı olmayanlar arasında bir fark yoktur. Bunun yerine çalışma, kendini tanımlayan bağımlıların kendi tanımladıkları bağımlılık yaratan "maddelerine" (cinsel imajlar) yanıt olarak P300 artışını gösterdiğini gösterdi; tıpkı kokain bağımlılarının kokainle birlikte sunulduğunda P300 artışı göstermesi gibi, alkolikler de alkol vb. ile sunulan
P300 genliği ve diğer puanlar arasındaki korelasyonların gösterdiği şeye gelince, tek önemli korelasyon, bir partnerle seks arzusu ile * negatif * bir korelasyondu. Diğer bir deyişle, cinsel imaja beyin tepkisi ne kadar güçlüyse, kişinin gerçek bir kişiyle seks yapma isteği o kadar * az * olur. Bu bana, gerçek hayatta insanlarla cinsel olarak bağlantı kurmakta güçlük çeken görüntülere o kadar sabitlenmiş birinin profiline benziyor. Bu kişinin bir sorunu olduğunu söyleyebilirim. Bu sorunu bir “bağımlılık” olarak adlandırmak isteyip istemediğimiz hala tartışılabilir. Ancak bu bulgunun, bu örnekteki bağımlılık * eksikliğini * nasıl gösterdiğini anlamıyorum.

basit: EEG okumaları ile 14 soruluk cinsel istek envanteri arasında bir ilişki yoktu. Hoşçakal çalışma başlığı ve manşetler. Olumlu bir korelasyon olsa bile, “yüksek arzu” nun karşılıklı olarak “bağımlılıktan” dışlandığı iddiası saçmadır. Dahası, P300 okumaları olumsuz bir partnerle seks isteği ile ilişkili (r = -. 33). Basitçe söylemek gerekirse - Pornoya karşı daha fazla işaret tepkisi olan kişiler az gerçek bir insanla seks arzusu.

İDDİA SAYISI 3: Deneklerin EEG okumaları ile deneklerin Cinsel Zorunluluk Ölçeğindeki puanları arasında bir ilişki olmadığı için porno bağımlılığı mevcut değil.

The korelasyon eksikliği EEG ile anketler arasındaki ilişki birçok faktörle kolayca açıklanmaktadır:

1) Konular vardı erkekler ve kadınlar, 7 heteroseksüel olmayanlar dahilfakat hepsi standart, muhtemelen ilginç olmayan, erkek + kadın resimleri gösterildi. Bu tek başına bulguları azaltır. Niye ya?

Çalışmadan sonra çalışma, erkeklerin ve kadınların, cinsel görüntülere veya filmlere karşı önemli ölçüde farklı beyin tepkileri olduğunu doğrular.
Geçerli bağımlı beyin çalışmaları homojen konuları içerir: aynı cinsiyet, aynı cinsel yönelim, benzer yaş ve IQ'larla birlikte.
Araştırmacılar, heteroseksüel olmayanları yalnızca heteroseksüel pornoyla yapılan bir deneyde nasıl haklı çıkarabilir ve ardından (tahmin edilebilir) bir korelasyon eksikliğinden büyük sonuçlar çıkarabilir?

2) Denekler ön taramadan geçirilmedi. Geçerli bağımlılık beyin çalışmaları, bireyleri önceden var olan koşullar (depresyon, OKB, diğer bağımlılıklar, vb.) Açısından tarar. Bakın Cambridge çalışması uygun tarama ve metodoloji örneği için.

3) Denekler, şiddetliden nispeten küçüklere kadar değişen derecelerde zorlayıcı porno kullanımına maruz kaldılar. Prause'dan bir alıntı:

"Bu çalışma yalnızca, görsel cinsel uyaranlara bakışlarını kontrol ederek, görece önemsizden ezici sorunlara kadar değişen sorunlar bildiren kişileri içeriyordu."

Tek başına bu, öngörülebilir bir şekilde ilişkilendirilmeyen çeşitli sonuçları açıklayabilir. Geçerli bağımlı beyin çalışmaları, bir grup bağımlıyı, bağımlı olmayanlarla karşılaştırır. Bu çalışmada hiçbiri yoktu.

4) SCS (Cinsel Zorunluluk Ölçeği), İnternet porno bağımlılığı veya kadınlar için geçerli bir değerlendirme testi değildir. 1995'te yaratıldı ve kontrolsüz cinsellikle tasarlandı ilişkiler (AIDS salgınının araştırılmasıyla bağlantılı olarak) SCS diyor ki:

“Cinsel davranış oranlarını, cinsel eşlerin sayısını, çeşitli cinsel davranış uygulamalarını ve cinsel yolla bulaşan hastalıkların tarihçelerini tahmin etmek için ölçek gösterilmeli miydi?”

Dahası, SCS'nin geliştiricisi, bu aracın kadınlarda psikopatoloji göstermeyeceği konusunda uyarıyor.

“Cinsel zorunluluk puanları ile diğer psikopatolojinin belirteçleri arasındaki ilişkiler, erkekler ve kadınlar için farklı modeller gösterdi; cinsel zorunluluk erkeklerde psikopatoloji indeksleriyle ilişkiliydi, fakat kadınlarda değil. ”

SCS gibi, ikinci anket (CBSOB) İnternet pornosu kullanımıyla ilgili soruları yok. "Aşırı cinsel" denekleri ve kontrol dışı cinsel davranışları taramak için tasarlandı.

basit: Geçerli bir bağımlılık "beyin çalışması": 1) homojen denekler ve kontroller içermeli, 2) diğer zihinsel bozukluklar ve bağımlılıklar için tarama, 3) deneklerin gerçekten bağımlı olduğundan emin olmak için onaylanmış anketler ve görüşmeler kullanmalıdır. Porno kullanıcıları üzerine yapılan bu EEG çalışması bunlardan hiçbirini yapmadı. Bu tek başına çalışmanın sonuçlarını düşürür.

Analizi Steele ve diğ. literatürün bu hakemli incelemesinden - İnternet Pornografi Bağımlılığı Nörobilim: Bir Gözden Geçirme ve Güncelleme (2015)

İnternet pornografisi ile ilgili görüşlerini düzenleyen sorunlardan şikayetçi olanlar hakkında yapılan bir EEG çalışmasında cinsel uyaranlara nöral reaktivite bildirilmiştir [303]. Çalışma, duygusal ve cinsel imgeleri görüntülerken ERP amplitüdleri arasındaki ilişkiyi ve hiperseksüellik ve cinsel arzu anketi ölçütlerini incelemek için tasarlanmıştır. Yazarlar, hiperseksüellik anketi puanları ile cinsel görüntülere bakarken ortalama P300 amplitüdleri arasındaki korelasyonun bulunmamasının “patolojik hiperseksüellik modellerine destek sağlayamadığı” sonucuna varmışlardır.303] (s. 10). Bununla birlikte, korelasyon eksikliği, metodolojideki tartışmalı kusurlarla daha iyi açıklanabilir. Örneğin, bu çalışmada heterojen bir özne havuzu kullanılmıştır (erkekler ve dişiler, 7 heteroseksüel olmayanlar dahil). Bağımlıların beyin ile sağlıklı kontrollere verdiği tepkinin karşılaştırıldığı işaret-reaktivite çalışmaları, homojen deneklerin (aynı cinsiyet, benzer yaşlarda) geçerli sonuçlara sahip olmasını gerektirir. Porno bağımlılığı çalışmalarına özgü olarak, erkeklerin ve kadınların, aynı görsel cinsel uyaranlara karşı beyin ve otonomik cevaplarda kayda değer ölçüde farklı olduğu iyi bir şekilde tespit edilmiştir [304,305,306]. Ek olarak, tarama anketlerinden iki tanesi bağımlı IP kullanıcıları için onaylanmamıştır ve konular bağımlılık veya duygudurum bozukluklarının diğer tezahürleri için taranmamıştır.

Dahası, soyut olarak listelenen sonuç, “Aşırı cinsellik, düzensizlikten çok, yüksek arzular olarak anlama anlayışı” tartışılmaktadır.303] (p. 1), çalışmanın P300 genliğinin bir eşle seks isteği ile negatif korelasyon gösterdiğini bulduğu düşünülürse yerinde gözükmüyor. Hilton'da (2014) açıklandığı gibi, bu bulgu “P300'un yüksek arzu olarak yorumlanmasına doğrudan çelişmektedir” [307]. Hilton analizi ayrıca bir kontrol grubunun olmayışı ve EEG teknolojisinin “yüksek cinsel arzu” ile “cinsel zorlama” arasında ayrım yapamamasını Steele ve diğ. yorumlanamaz bulgular [307].

Son olarak, kağıdın önemli bir bulgusu (nötr resimlere göre cinsel görüntülere karşı daha yüksek P300 amplitüd) tartışma bölümünde asgari dikkat gösterilmektedir. Bu, beklenmeyen bir durumdur, çünkü madde ve internet bağımlılarıyla ilgili ortak bir bulgu, bağımlılıklarıyla ilişkili görsel ipuçlarına maruz kaldığında nötr uyaranlara göre artmış bir P300 genliğidir [308]. Aslında, Voon ve ark. [262] bu önceki çalışmanın P300 bulgularını analiz eden tartışmalarının bir bölümünü ayırdı. Voon ve diğ. Steele gazetesinde bulunmayan P300’in önemini, özellikle belirlenmiş bağımlılık modelleriyle ilgili olarak,

Bu nedenle, mevcut CSB çalışmasındaki hem dACC aktivitesi hem de önceki bir CSB çalışmasında bildirilen P300 aktivitesi [303], dikkat çekmenin altta yatan benzer süreçlerini yansıtabilir. Benzer şekilde, her iki çalışma da artan arzu ile bu önlemler arasında bir ilişki olduğunu göstermektedir. Burada, DACC aktivitesinin, bir özlem endeksini yansıtabilecek olan arzu ile ilişkili olduğunu, ancak teşvik edici bir göze çarpan bağımlılık modeline atıfta bulunmaktan hoşlanmadığını gösteriyor. [262] (s. 7)

Öyleyse bu yazarlar [303], çalışmalarının bağımlılık modelinin CSB'ye uygulanmasını reddettiğini iddia etmiştir, Voon ve ark. Bu yazarların söz konusu modeli destekleyen kanıtlar sunduğunu belirtti.

UZUN SÜRÜM

Sonuçlar Bir Şey Söylüyor, Çalışmanın Sonuçları ve Yazarlar Tersi Gösteriyor

Çalışmanın başlığı, birçok manşetle birlikte, "cinsel istek" arasında bir korelasyon (ilişki) bulunduğunu belirtir. Cinsel İstek Envanteri ve EEG okumaları. Bulabildiğimiz her şeye göre, SDI bir 14-soru testi. Sorusunun dokuzu eşli ("ikili") cinsel arzuya ve dördü yalnız ("yalnız") cinsel arzuya değiniyor. Sadece açıklama için, çalışmanın negatif korelasyon sadece ortaklık SDI'dan seks soruları. P300 okumaları ile anlamlı bir ilişki yoktu herşey SDI ile ilgili sorular. Çalışmanın özetten alınan sonuçları:

SONUÇLAR: “Nötr uyaranlara göre hoş cinsel uyaranlara göre daha büyük P300 genlik farklılıkları, Olumsuz cinsel istek ölçüleriyle ilgiliydi, ancak aşırı duygusallık ölçütleriyle ilgili değil. ”

Tercüme: Pornoya daha yüksek işaret-reaktiviteye sahip denekler (daha yüksek EEG'ler), bir partnerle seks arzularında daha düşük puan aldılar (ancak mastürbasyon istekleri değil). Başka bir deyişle, daha fazla işaret tepkisi bağlantılı daha az seks yapma arzusu (yine de pornoya mastürbasyon yapmak istiyor). Oysa bir sonraki cümle seks için düşük arzu bir ortakla yüksek cinsel istek:

SONUÇ: Etkileri aşırı duygusallığı anlamak arzu gibidüzensizlik yerine tartışılır.

Steele ve arkadaşları şimdi gerçekten bulunduğunu iddia ediyor mu? yüksek cinsel istek ile ilişkili daha yüksek P300 okumaları? John Johnson PhD'nin açıkladığı gibi, bu olmadı bu hakem tarafından incelenen yeniden yapılanma:

“İstatistiksel olarak anlamlı olan tek bulgu, bağımlılık hakkında hiçbir şey söylemez. Ayrıca, bu önemli bulgu bir P300 ile eş ile seks isteği arasındaki negatif korelasyon (R = -0.33), P300 amplitüdünün düşük cinsel arzu ile ilişkili olduğunu belirten; bu doğrudan P300'in yüksek arzu olarak yorumlanmasına çelişir. Diğer bağımlı gruplarla kıyaslama yapılmamıştır. Kontrol grupları ile kıyaslama yapılmamıştır. Araştırmacılar tarafından çıkarılan sonuçlar, cinsel imgeleri izlemekte sorun yaşadığını bildiren kişilerin, kokain veya diğer bağımlı türlere benzer beyin tepkileri olup olmadığı hakkında hiçbir şey söylemediğinden, verilerden elde edilen kuantum bir sıçramadır.

John Johnson neden yazarlara ve diğer herkese Steel et al. "yüksek cinsel istek" yerine "bir partnerle seks için daha düşük arzu" buldu mu? Çünkü Steele ve ark. ve medya saldırısı, pornoya işaret-reaktivitenin yüksek cinsel istekle ilişkili olduğunu ima ediyor. Özetten alınan sonuç:

Sonuç: Etkileri aşırı duygusallığı yüksek arzu olarak anlamak, düzensiz değil, tartışıldı.

Ne dedin? Ancak çalışma, daha fazla işaret reaktivitesi olan bireylerin olduğunu bildirmiştir. bir partnerle seks için düşük arzu.

Ek olarak, çalışmada “cinsel istek” ifadesi 63 kez tekrarlanmıştır ve çalışmanın başlığı (Cinsel İstek, Hiperseksüellik Değil….), İpuçlarına daha yüksek beyin aktivasyonunun daha yüksek cinsel istek ile ilişkili olduğunu ima etmektedir. Çalışmayı okuyun tam Sonuç ve siz de yazarların cinsel isteksizlikten çok daha yüksek olduğunu kabul edersiniz:

Sonuç olarak, benzer uyarıcıların görülmesini düzenleyen problemleri rapor eden bir örneklemde görsel cinsel ve cinsel olmayan uyaranlara nöral reaktivitenin ilk önlemleri, anketlerle ölçülen patolojik aşırı canlılık modelleri için destek sağlayamamaktadır. Spesifik olarak, P300 penceresindeki cinsel ve nötr uyaranlar arasındaki farklar cinsel istekle tahmin edilen, ancak (üçte biri) aşırı yaşlanma ölçütüyle değil. Cinsel arzu ise en kuvvetli olarak cinsel uyaranlara nöral tepkileri tahmin eder, cinsel istek yönetimiönerilen aşırı aşırılık yandaşlarından bazılarını ele almak zorunda kalmadan, bunun için etkili bir yöntem olabilir. rahatsız edici cinsel duygu ve davranışları azaltmak.

Hiçbir yerde göremiyoruz alt cinsel istek. Bunun yerine bize verilir - "cinsel istekle tahmin ediliyor ” ve "Cinsel istek yönetimi" ve "Üzücü cinsel duyguları veya davranışları azaltmak." Çalışma sadece okuyucuları porno bağımlılığının gerçekten yüksek libido olduğuna inanmakla hipnotize etmekle kalmadı, Prause bu memeyi güçlendirdi. röportajlarında: (ifadelere dikkat edin)

Çalışmanızdaki ana bulgu nedir?
“Beynin cinsel resimlere tepkisinin, hiperseksüelliğin üç farklı anket ölçüsü tarafından tahmin edilmediğini bulduk. Beyin tepkisi sadece cinsel istek ölçüsü ile tahmin edildi. Başka bir deyişle, aşırı cinselliğin cinsel yanıtta beyin farklılıklarını açıkladığı görünmüyor Sadece yüksek bir libidoya sahip olmaktan daha fazlası."

Prause, "bir ölçü"Cinsel İstek Envanteri'nin tamamı" değil, cinsel istek. 14 sorunun tamamı hesaplandığında hiçbir korelasyon ve baş aşağı dönecek bir başlık yoktu. Prause onda da aynı iddiayı yapıyor UCLA basın bülteni:

"Beynin cinsel resimlere tepkisi, hiperseksüelliğin üç anket ölçümünden hiçbiriyle tahmin edilmedi" dedi. "Beyin tepkisi sadece cinsel istek ölçüsü ile ilgiliydi. Başka bir deyişle, aşırı cinselliğin, cinsel görüntülere beyin tepkilerini sadece yüksek libidoya sahip olmaktan daha fazla açıkladığı görülmemektedir."

Her iki görüşmede de daha yüksek P300 okumalarının “daha yüksek libido” ile ilişkili olduğu öne sürülmüştür. Medyadaki herkes satın aldı. Bulgular dikkate alındığında Steele ve ark. çağrılması gerekirdi - "eşli cinsel ilişki hakkındaki sorularla negatif korelasyon, ancak tüm SDI soruları hesaplandığında bir korelasyon yoktur.".

basit: Cue-reaktivitesi (P300 okumaları) olumsuz bir partnerle seks isteği ile ilişkili (r = -. 33). Basitçe söylemek gerekirse: cinsiyet için daha az arzu, porno için daha fazla işaret-reaktivite ile ilişkiliydi. Genel olarak, EEG okumaları ile 14 soruluk cinsel istek envanterinin tamamı arasında hiçbir ilişki yoktu. Olumlu bir korelasyon olsa bile, “yüksek arzu” nun karşılıklı olarak “bağımlılıktan” dışlandığı iddiası mantıksızdır.

Son olarak, çalışmanın SDI ile ilgili iki hata içerdiğine dikkat etmek önemlidir. Çalışmadan alıntı yapmak:

"SDI kullanarak cinsel istek seviyelerini ölçer iki ölçek oluşan her biri yedi öğe."

Aslında, Cinsel İstek Envanteri içeren dokuz ortak soru, dört yalnız sorus, ve bir soru bu kategorize edilemez (#14).

İkinci hata: Tablo 2, Solitary test puan aralığının "3-26" olduğunu ve yine de kadın ortalamasının bunu aştığını söylüyor. 26.46 – kelimenin tam anlamıyla listelerin dışında. Ne oldu? Dört tek seks sorusu (10-13) olası bir “31” puana eşittir.

Bu çalışmanın yayınlanmasına eşlik eden canlı medya saldırısı, dikkat çekici başlıklarını kısmi SDI sonuçlarına dayandırıyor. Yine de çalışma yazısında, SDI'nın kendisiyle ilgili araştırmacılara güven vermeyen göze batan hatalar var.

Yüksek Arzu, Bağımlılıkla Özel Karşılaşır mı?

Her ne kadar Steele ve ark. aslında rapor edildi az işaret-reaktivite ile ilişkili ortak seks arzusu, "yüksek cinsel arzu" nun karşılıklı olarak porno bağımlılığına özel olduğu şeklindeki inanılmaz iddiayı ele almak önemlidir. Diğer bağımlılıklara dayalı olarak varsayımlar düşünüldüğünde irrasyonelliği netleşir. (Daha fazla bilgi için Steele ve diğerlerinin bu eleştirisine bakın. - Yüksek arzu 'mu yoksa' sadece 'bir bağımlılık mı? Donald L. Hilton, Jr., MD * tarafından Steele ve arkadaşlarına bir yanıt *.)

Örneğin, böyle bir mantık, hastalıklı bir şekilde obez olmanın, yemeyi kontrol edememenin ve bu konuda son derece mutsuz olmanın, sadece “yemek için yüksek bir arzu” olduğu anlamına mı geliyor? sağ? Kısacası, bütün bağımlıların bağımlılık yapıcı maddeleri ve aktiviteleri için (“duyarlılık” olarak adlandırılırlar) “yüksek arzusu” vardır, bu tür aktivitelerden zevk almaları diğer bağımlılıkla ilgili beyin değişikliklerinden dolayı (duyarsızlaştırma) azalır.

Çoğu bağımlılık uzmanı, “olumsuz sonuçlara rağmen kullanılmaya devam edildiğini” bağımlılığın en önemli işareti olarak görmektedir. Ne de olsa, biri porno kaynaklı erektil disfonksiyona sahip olabilir ve annesinin bodrumunda bilgisayarının ötesine giremezdi. Yine de, bu araştırmacılara göre “yüksek cinsel istek” gösterdiği sürece bağımlılığı yoktur. Bu paradigma, belirtiler ve davranışlar dahil olmak üzere bağımlılık hakkında bilinen her şeyi görmezden gelir. tüm bağımlılar tarafından paylaşılıyorŞiddetli olumsuz tepkiler, kullanımı kontrol edememe, istek duyma vb.

Bu çalışma, ne kadar sorgulanabilir olursa olsun, herhangi bir “yüksek arzu” ölçüsünün bağımlılıktan bağışıklık sağladığına dair tuhaf mantığa dayanan bir dizi araştırmanın parçası mı? Kanadalı bir seksolog, aynı resmi 2010 tarihli bir makalede şu şekilde boyamaya çalıştı: Düzensiz cinsellik ve yüksek cinsel istek: düzensiz yapılar? Cinsel davranış bağımlılığı için tedavi arayanların hem düzensiz hem de cinsellik ve yüksek arzu bildirdiğini belirttiğini belirtti;

"Bu çalışmanın sonuçları, şu anda kavramsallaştırıldığı, etiketlendiği ve ölçüldüğü şekliyle düzensiz cinselliğin basitçe yüksek cinsel istek ve yüksek derecede cinsel düşünce, duygu ve ihtiyaçların yönetilmesiyle ilişkili sıkıntının bir göstergesi olabileceğini gösteriyor."

Yine, cinsel davranış bağımlılığının kendisi, genellikle "yüksek derecede cinsel düşünce, duygu ve ihtiyaç" şeklinde ortaya çıkan istek üretir. "Yüksek cinsel istek" i önermek, bağımlılığın varlığını ortadan kaldırır. Aşağıda, "porno bağımlılığı gerçekten yüksek desre" modelini doğrudan çürüten çalışmalar bulunmaktadır:

Cybersex bağımlılığı: Pornografiyi izlerken deneyimli cinsel uyarılma ve gerçek hayattaki cinsel ilişkilerin fark edilmemesi (2013)

Alıntı: Ayrıca, sorunlu siber seks kullanıcılarının pornografik ipucu sunumundan kaynaklanan daha fazla cinsel uyarılma ve istek tepkileri bildirdikleri gösterildi. Her iki çalışmada da, gerçek hayattaki cinsel ilişkilerin sayısı ve kalitesi, siber seks bağımlılığıyla ilişkilendirilmedi. "

Pornografi Tüketimi İle İlişkili Beyin Yapısı ve Fonksiyonel Bağlanma: Porno Üzerinde Beyin (2014).

Bu fMRI çalışması, haftada daha yüksek saatlerde / daha fazla porno izlemede, vanilya porno fotoğraflarına maruz kaldığında daha az beyin aktivasyonu ile korele olduğunu buldu. Araştırmacıların dedi ki:

"Bu, pornografik uyaranlara yoğun şekilde maruz kalmanın, cinsel uyaranlara karşı doğal sinirsel tepkinin aşağı düzenlenmesine neden olduğu hipotezi ile uyumludur.".

Kühn & Gallinat ayrıca daha az ödül devresi gri maddesi ve dürtü kontrolü ile ilgili devrelerin bozulmasıyla ilişkili olarak daha fazla porno kullanımı bildirdi. İçinde Bu makale araştırmacı Simone Kühn, şöyle dedi:

“Bu, normal pornografi tüketiminin ödül sisteminizi az çok tükettiği anlamına gelebilir.”

Kühn, mevcut psikolojik ve bilimsel literatürün, porno tüketicilerinin yeni ve daha aşırı seks oyunlarıyla materyal arayacaklarını öne sürdüğünü söyledi.

“Bu, ödül sistemlerinin büyüyen bir uyarıma ihtiyaç duyduğu hipotezine mükemmel bir şekilde uyar.”

Basitçe söylemek gerekirse, daha fazla porno kullanan erkeklerin, daha hafif tüketicilerde görülen tepki seviyesi için daha fazla stimülasyona ihtiyacı olabilir ve vanilya pornosu fotoğraflarının bu kadar ilgi çekici görünme olasılığı düşük. Daha az ilgi, daha az dikkat ve daha düşük EEG okumaları anlamına gelir. Hikayenin sonu.

Kompulsif Cinsel Davranışları Olan ve Olmayan Bireylerde Cinsel Cue Reaktivitesinin Sinirsel İlişkileri (2014)

Bu çalışma, porno bağımlılarının uyuşturucu bağımlıları ve alkoliklerle aynı beyin aktivitesine sahip olduğunu buldu. Araştırmacılar ayrıca, deneklerin% 60'ının (ortalama yaş: 25) gerçek partnerlerle ereksiyon / uyarılma elde etmekte zorlandığını, ancak porno ile ereksiyon sağlayabildiğini bildirdi. Bu bulgu, kompülsif porno kullanıcılarının kompulsif porno kullanıcısı olmayanlara göre daha fazla cinsel istek duyduğu iddiasını tamamen ortadan kaldırıyor.

Neden Anketler ve EEG Okumaları Arasındaki İlişki Yoktur?

Tarafından büyük bir iddia Steele ve diğ., 2013 olduğu korelasyon eksikliği konular arasında EEG okumaları (P300) ve belirli anketler porno bağımlılığının olmadığı anlamına gelir. Korelasyon eksikliğinin iki ana nedeni vardır:

Araştırmacılar çok farklı konular seçtiler (kadınlar, erkekler, heteroseksüeller, heteroseksüel olmayanlar), ancak hepsine standart, muhtemelen ilginç, erkek + kadın cinsel imgeleri gösterdiler. Basitçe söylemek gerekirse, bu çalışmanın sonuçları, erkeklerin, kadınların ve heteroseksüel olmayan kişilerin cinsel görüntülere verdikleri tepkide farklı olmadığı fikrine dayanıyordu. Bu açıkça durum böyle değil (aşağıda).
İki anket Steele ve ark. Her iki EEG çalışmasında da "porno bağımlılığını" değerlendirmek için güvenilen internet pornosu kullanımı / bağımlılığı taraması için doğrulanmamıştır. Basında, Prause defalarca EEG puanları ile "hiperseksüellik" ölçekleri arasındaki korelasyon eksikliğine işaret etti, ancak porno bağımlılarında bir korelasyon beklemek için bir neden yok.

Test Konularının Kabul Edilemez Çeşitliliği: Araştırmacılar çok farklı konular seçtiler (kadınlar, erkekler, heteroseksüeller, heteroseksüel olmayanlar), ancak hepsine standart, muhtemelen ilginç, erkek + bayan pornoları gösterdiler. Bu önemlidir, çünkü araştırmacıların seçtikleri bağımlılık çalışmaları için standart prosedürü ihlal eder. homojen yaş, cinsiyet, yönelim ve hatta benzer IQ'lar açısından konular (artı homojen bir kontrol grubu) bu tür farklılıkların neden olduğu bozulmaları önlemek için.

Bu, özellikle kadınların ve kadınların cinsel görüntülere veya filmlere göre beyin tepkilerinin önemli ölçüde farklı beyin tepkilerine sahip olduğunu doğruladığından, cinsel görüntülere uyandırmayı ölçen bu gibi çalışmalar için çok önemlidir. Bu kusur tek başına EEG okumaları ile anketler arasındaki korelasyon eksikliğini açıklar. Önceki çalışmalar, cinsel görüntülere cevap olarak erkekler ve kadınlar arasındaki önemli farklılıkları doğrulamaktadır. Örneğin, bakınız:

Bundan emin olabilir miyiz? heteroseksüel olmayan heteroseksüel bir erkekle erkek-kadın pornosu için aynı hevesi var mı? Hayır ve onun dahil edilmesi, EEG ortalamalarını olumsuz yönde etkileyerek anlamlı korelasyonlar ortaya çıkarabilir. Örneğin, Eşcinsel ve heteroseksüel erkeklerde cinsel uyaranların neden olduğu iğrenme sinir devreleri: bir fMRI çalışması.

Şaşırtıcı bir şekilde, Prause kendini daha erken bir çalışma (2012) Bireylerin cinsel imajlara verdikleri tepkilerde muazzam çeşitlilik gösterdiğini:

“Film uyaranları, uyaranın farklı bileşenlerine (Rupp ve Wallen, 2007), belirli içerik tercihine (Janssen, Goodrich, Petrocelli ve Bancroft, 2009) veya uyaranların bölümlerini caydırıcı hale getiren klinik geçmişlere (Rupp ve Wallen, 1998) yönelik bireysel farklılıklara karşı savunmasızdır ( Wouda ve diğerleri, XNUMX). "
"Yine de, bireyler kendilerine cinsel uyarılmayı işaret eden görsel ipuçlarında muazzam farklılıklar gösterecekler (Graham, Sanders, Milhausen ve McBride, 2004)."

İçinde Arazi çalışması bundan birkaç hafta önce yayımlananlar şöyle dedi:

"Popüler Uluslararası Duygusal Görüntü Sistemini (Lang, Bradley ve Cuthbert, 1999) kullanan birçok çalışma, örneklerindeki erkekler ve kadınlar için farklı uyaranlar kullanıyor."

Belki Prause, şu anki EEG okumalarının bu kadar çeşitliliğinin nedenini bulmak için kendi ifadelerini okumalıdır. Bireysel farklılıklar normaldir ve cinsel açıdan farklı bir denek grubu ile büyük değişiklikler beklenebilir.

Alakalı Anketler: SCS (Cinsel Zorunluluk Ölçeği) İnternet-porno bağımlılığını değerlendiremez. 1995'te oluşturuldu ve kontrolsüz cinsel ilişkilerle tasarlandı ilişkiler (AIDS salgınının araştırılmasıyla bağlantılı olarak) SCS diyor ki:

“Cinsel davranış oranlarını, cinsel eşlerin sayısını, çeşitli cinsel davranış uygulamalarını ve cinsel yolla bulaşan hastalıkların tarihçelerini tahmin etmek için ölçek gösterilmeli miydi?”

Dahası, SCS'nin geliştiricisi, bu aracın kadınlarda psikopatoloji göstermeyeceği konusunda uyarıyor:

“Cinsel kompulsivite puanları ile diğer psikopatoloji belirteçleri arasındaki ilişkiler, erkekler ve kadınlar için farklı modeller gösterdi; erkeklerde cinsel dürtüsellik psikopatoloji indeksleri ile ilişkiliydi ama kadınlarda değil."

Dahası, SCS, İnternet pornosu bağımlılarının seks bağımlılarıyla karşılaştırıldığında oldukça farklı bir puan alabilecekleri, zorlayıcı porno kullanıcılarının çoğu zaman çok uzak olduğu düşünülürse, ortaklarla ilgili sorular içermektedir. siber erotik için daha büyük iştah gerçek seksten daha çok.

SCS gibi, ikinci aşırı duygusallık anketi (CBSOB) İnternet pornosu kullanımıyla ilgili soruları yok. İnternette cinsel içerikli materyallerin kesinlikle aşırı kullanımı değil, “hiperseksüel” denekleri ve kontrol dışı cinsel davranışları taramak için tasarlandı.

Araştırmacıların uyguladıkları bir diğer anket de, “Pornografi Tüketim Etkisi Ölçeği) ''psikometrik kabus, "Ve İnternet pornosu bağımlılığı hakkında herhangi bir şey belirtebileceğine inanmak için hiçbir neden yok or cinsiyet bağımlılığı.

Bu nedenle, EEG okumaları ve bu anketler arasındaki korelasyon eksikliği, çalışmanın sonuçlarına veya yazarın iddialarına hiçbir destek sağlamaz.

Ön İzleme Yok: Prause'nin konuları önceden taranmamıştı. Geçerli bağımlı beyin çalışmaları, önceden var olan rahatsızlıkları (depresyon, OKB, diğer bağımlılıklar, vb.) Olan bireyleri tarar. Sorumlu araştırmacıların bağımlılık hakkında sonuç çıkarabilmelerinin tek yolu budur. Bakın Cambridge çalışması uygun tarama ve metodoloji örneği için.

Prause'nin konuları da porno bağımlılığı için önceden taranmadı. Bağımlılık çalışmaları için standart prosedür, bağımlılık testi pozitif olanları yapmayanlarla karşılaştırmak için denekleri bağımlılık testi ile taramaktır. Bu araştırmacılar bunu yapmadılar İnternet porno bağımlılığı testi var. Bunun yerine, araştırmacılar Cinsel Zorunlu Ölçeği uyguladı sonra katılımcılar zaten seçildi. Açıklandığı gibi, SCS porno bağımlılığı veya kadınlar için geçerli değildir.

Jenerik Pornoyu Farklı Konular İçin Kullanma: Steele vd. "yetersiz" porno seçiminin sonuçları değiştirebileceğini kabul ediyor. İdeal koşullar altında bile, porno kullanıcıları (özellikle bağımlılar) genellikle bir dizi zevkle tırmanırken test pornosu seçimi zordur. Birçok rapor porno türlerine, eşleşmeyen porno türlerine çok az cinsel cevap veriyorlar.du-jour- porno izleme kariyerlerinde erken yaşlarda oldukça uyandırıcı buldukları türler dahil. Örneğin, günümüz pornosunun çoğu yüksek çözünürlüklü videolar aracılığıyla tüketiliyor ve burada kullanılan fotoğraflar aynı tepkiyi vermeyebilir.

Bu nedenle, jenerik porno kullanımı sonuçları etkileyebilir. Bir porno meraklısı porno izlemeyi bekliyorsa, ödül devresi etkinliği muhtemelen artar. Yine de porno, yüksek çözünürlüklü fetiş videolar yerine mevcut türlerine veya fotoğraflarına uymayan bazı sıkıcı heteroseksüel resimler olduğu ortaya çıkarsa, kullanıcının çok az yanıtı olabilir veya hiç olmayabilir veya isteksizlik bile. "Neydi o? "

Bu, herkese tek bir yiyecek: fırında patates sunarak bir grup gıda bağımlısının işaret reaktivitesini test etmeye eşdeğerdir. Bir katılımcı fırınlanmış patatesleri sevmiyorsa, çok fazla yemek yeme sorunu olmamalı, değil mi?

Geçerli bir bağımlılık "beyin çalışması": 1) homojen deneklere ve kontrollere sahip olmalı, 2) diğer zihinsel bozuklukları ve diğer bağımlılıkları taramalı ve 3) deneklerin aslında porno bağımlıları olduğundan emin olmak için onaylanmış anketler ve röportajlar kullanmalıdır. Steele vd. bunların hiçbirini yapmadı, ancak geniş sonuçlar çıkardı ve bunları geniş bir şekilde yayınladı.

Kontrol Grubu Yok, Ancak Talep Biri Gerekli

Araştırmacılar, problemsiz porno kullanıcılarından oluşan bir kontrol grubunu araştırmadı. Bu, yazarları medyada kontrol grubu karşılaştırması gerektiren iddialarda bulunmaktan alıkoymadı. Örneğin:

UCLA basın bülteni:

"Eğer gerçekten aşırı cinsellikten veya cinsel bağımlılıktan muzdariplerse, görsel cinsel uyaranlara beyin tepkilerinin daha yüksek olması beklenebilir, tıpkı diğer çalışmalarda kokain bağımlılarının beyinlerinin uyuşturucunun görüntülerine tepki gösterdiği gibi. "

TV röportajı:

muhabir: "Onlara çeşitli erotik görüntüler gösterildi ve beyin aktiviteleri izlendi."
Prause: "Cinsel sorunların bir bağımlılık olduğunu düşünüyorsanız, bir bağımlılık görmeyi beklerdik. gelişmiş yanıt, belki bu cinsel imgelere. Bunun bir dürtüsellik sorunu olduğunu düşünüyorsanız, bu cinsel imajlara karşı azalan tepkiler görmeyi beklerdik. Ve bu ilişkilerden hiçbirini görmemiş olmamız, bu sorunlu cinsel davranışlara bir bağımlılık olarak bakmak için büyük bir destek olmadığını gösteriyor. "

Gerçekte, Steele ve ark. porno görüntüler için nötr görüntülere göre daha yüksek P300 okumaları bildirdi. Bu bir "gelişmiş yanıt". Altında yorum yapmak Psikoloji Bugün röportajı Prausepsikoloji profesörü John A. Johnson dedi:

“Prause, cinsel görüntüler için daha yüksek P300 okumaları rapor ettiği göz önüne alındığında, akıl hastalarının beyinlerinin uyuşturucu bağımlılarının beyinlerinin uyuşturucuya tepki vermesi gibi cinsel görüntülere yanıt vermediğini iddia etmesine hala şaşırıyorum. Tıpkı seçtikleri ilaçla sunulduğunda P300 artışları gösteren bağımlılar gibi. Gerçek sonuçların tam tersi bir sonuca nasıl varabilirdi? Bence bu onun ön yargılarına, bulmayı beklediği şeylere yapılabilir. "

Kısacası, Prause'nin birçok medya röportajında cesurca ilan ettiği sonuç, sonuçlarla desteklenmiyor. Kontrol grubu gerektiren görüşmeden başka bir iddia:

Mustanski: Çalışmanın amacı neydi?
Prause: Çalışmamız, bu tür sorunları bildiren kişilerin, beyin görüntülerinden cinsel görüntülere verdikleri yanıtlara diğer bağımlılar gibi görünüp görünmediğini test etti. Kokain gibi uyuşturucu bağımlılığı araştırmaları, kötüye kullanım ilacı görüntülerine tutarlı bir beyin tepkisi paterni göstermiştir, bu nedenle, cinsel ilişki ile ilgili sorunları bildiren insanlarda aynı paterni görmemiz gerektiğini tahmin ettik. bağımlılık.

Prause'nin Mustanski'ye verdiği yanıt, çalışmasının, cinsellikle ilgili sorunları bildiren kişilerin cinsel görüntülerine beyin tepkisinin, uyuşturucu kullanıcılarının bağımlı oldukları uyuşturucunun görüntüleriyle karşılaştıklarında beyin tepkilerine benzer olup olmadığını görmek için tasarlandığını gösteriyor.

Aldığı kokain çalışmasının bir okumasını (Dunning ve arkadaşları, 2011)Bununla birlikte, Steele ve ark. Dunning çalışmasından oldukça farklıydı ve bu Steele ve ark. Dunning çalışmasında kaydedilen beyin tepkilerini bile aramamış.

Dunning çalışması üç grup kullandı: 27 yoksun kokain kullanıcıları, 28 mevcut kokain kullanıcıları ve 29 kullanmayan kontrol denekleri. Steele ve diğ. sadece bir örneklem kullandı: Cinsel imgeleri izlemelerini düzenleyen problemleri bildirenler. Dunning çalışması ise kokain bağımlılarının sağlığa verdiği yanıtları karşılaştırabiliyordu.
Kontroller, Prause çalışması sorunlu örneğin cevaplarını kontrol grubu ile karşılaştırmamıştır.

Daha fazla fark var. Dunning çalışması beyindeki olayla ilgili birkaç farklı potansiyel (ERP) ölçmüştür, çünkü önceki araştırmalar ERP'lere yansıyan psikolojik süreçlerde önemli farklılıklar olduğunu göstermiştir. Dunning çalışması ayrıca, erken seçici negatifliği (EPN), erken seçici dikkatini yansıttığı düşünülen düşünceyi ve geç pozitif potansiyeli (LPP), motivasyonel olarak önemli malzemenin daha fazla işlenmesini yansıttığı düşünüldü. Dunning çalışması daha erken ayırt etti
LPP'nin bileşeninin ilk dikkat çekmeyi temsil ettiği düşünüldüğünde, LPP'nin daha sonraki bileşeninden itibaren sürekli işlemeyi yansıttığı düşünülmektedir. Bu farklı ERP'leri ayırt etmek önemlidir; çünkü düşük bağımlılar, mevcut kullanıcılar ve kullanmayan kontroller arasındaki farklar, ERP'nin değerlendirildiği yere bağlıdır.

Aksine, Steele ve ark. sadece Dunning'in LPP'nin ilk penceresine benzeyen P300 adlı ERP'ye baktı. Kendi kabulleriyle, Prause ve meslektaşları bunun en iyi strateji olamayabileceğini bildirdi:

“Bir başka olasılık da, P300'ün cinsel olarak motive edici uyaranlarla ilişkileri tanımlamak için en iyi yer olmamasıdır. Biraz sonra LPP motivasyonla daha güçlü bir şekilde bağlantılı görünmektedir."

Sonuçta Steele ve ark. vermedi aslında incelemek wCinsel açıdan sorunlu bireylerin beyin tepkilerinin aynı kalıbı gösterip göstermediği"Bağımlıların tepkileri olarak. Kokain çalışmasında kullanılan aynı ERP değişkenlerini kullanmadılar ve bir yoksun grup ve bir kontrol grubu kullanmadılar, bu nedenle sonuçlarını, karşılaştırmanın "elmadan elmaya" olduğunu iddia eden Dunning çalışmasına göre karşılaştırmamalıydılar.

EEG Teknoloji Sınırlamaları

Son olarak, EEG teknolojisi, araştırmacıların iddia ettiği sonuçları ölçemez. Araştırmacılar ısrar etse de, "Bir hiper-cinsel örnekleminde cinsel uyaranlara nöral duyarlılık, belirtilerin bu iki rakip açıklamalarını farklılaştırabilir [bağımlılık kanıtı, yüksek cinsel arzuya karşı],”Aslında EEG'lerin bunu yapabilmesi pek olası değil. EEG teknolojisi 100 yıldır var olmasına rağmen, beyin dalgalarına neyin sebep olduğu veya belirli EEG okumalarının gerçekte ne anlama geldiği konusundaki tartışmalar devam ediyor. Sonuç olarak, deneysel sonuçlar çeşitli şekillerde yorumlanabilir. Görmek Beyin Yıkanmış: Akılsız Nörobilimin Baştan Çıkarıcı Çekiciliği temelsiz sonuçlara varmak için EEG'lerin nasıl kötüye kullanılabileceğinin tartışılması için.

EEG'ler kafatasının dışındaki elektriksel aktiviteyi ölçer ve EEG kullanan bağımlılık araştırmacıları, bağımlılığın spesifik yönlerinin çok dar sinyallerini arar. Örneğin, bu İnternet bağımlılarında son EEG çalışması İnternet bağımlılığından sorumlu sinirbilimcilerin bu tür deneyleri nasıl yaptıklarını gösteriyor. Araştırmacıların, beyin aktivitesinin dürtüsellik gibi dar yönlerini izole ettiğini ve burada SPAN Lab tarafından yapılan türden aşırı geniş iddialardan kaçındığını unutmayın. Ayrıca, bu SPAN Lab çalışmasında her ikisi de bulunmayan kontrol grubu ve bağımlılık için ön taramaya dikkat edin.

Belki de yazarlar teknolojinin örtüşen bilişsel süreçler arasında ayrım yapamadığından habersizdir:

“P300 [EEG ölçümü] iyi biliniyor ve genellikle duygusal, bazen cinsel, görsel uyaranlara karşı sinirsel tepkiyi ölçmek için kullanılıyor. Büyük, yavaş bir ERP bileşenini indekslemenin bir sakıncası, böyle bir bileşenin altında yatan örtüşen bilişsel süreçlerin doğasında var olmasıdır. Mevcut raporda, P300, devam eden birden fazla bilişsel süreci indeksliyor olabilir ve büyük olasılıkla budur. "

Unutmayın, kendi kabulleriyle, P300 bu tür bir ERP çalışması için en iyi seçenek olmayabilir. Fark puanlarıyla istatistiksel analizler yapmanın 50 yıldan fazla bir süredir sorunlu olarak kabul edildiğini, bu nedenle artık fark puanlarına alternatiflerin kullanıldığını unutmayın (bkz. http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Nötr görüntülere göre belirli görüntülere göre P300 genliğinin gerçekte ne anlama geldiğini gerçekten bilmediğimizi boşverin. P300, duygusal olarak önemli bilgilere dikkat çekmeyi içerir, ancak Prause ve meslektaşlarının kabul ettiği gibi, cinsel görüntülere yanıt olarak P300'ün özellikle yüksek cinsel arzusu olan kişiler için (cinsel durumlara karşı güçlü duygular yaşadıkları için) yükseltilip yükseltilmeyeceğini tahmin edemediler. P300 özellikle düz olacaktı (çünkü cinsel imgeleme alışmışlardı).

Ayrıca cinsel uyarılmanın neden olduğu daha fazla dikkat (daha yüksek P300) veya güçlülerin neden olduğu daha fazla dikkat arasında ayrım yapamazlar. olumsuz duygulariğrenme gibi. EEG teknolojisi, cinsel uyarılma ile şok / şaşkınlıktan kaynaklanan daha yüksek bir P300 okuması arasında ayrım yapamaz. EEG teknolojisi de bize beynin ödül devresinin etkinleştirilip etkinleştirilmediğini söyleyemez.

Burada daha temel bir sorun var: Steele ve ark. Görünüşe göre cinsel görüntülerin izlenmesine - EEG tepkilerinin ya cinsel arzudan ya da bağımlılık yaratan bir sorundan kaynaklandığı - sanki arzu bağımlılık yaratan sorunlardan tamamen ayrılabilirmiş gibi yaklaşmak istiyor gibi görünüyor. Alkoliklerdeki veya kokain bağımlılarındaki EEG yanıtlarının tamamen bağımlılık yapıcı maddeye olan arzularından kaynaklanabileceğini söyleyen var mı? or bağımlılık problemlerine?

Diğer faktörler EEG okumalarını etkileyebilir. Ya bir görüntü sevdiğiniz bir türle ilgiliyse, ancak pornstar size sevmediğiniz / korktuğunuz / çıplak görmeyi umursamadığınız bir kişiyi hatırlatır. Beyninizin bu tür erotik konular için birbiriyle çelişen ilişkileri olacaktır. Bu çatışmalar, örneğin toz ve burun kokain görselleri (kokain bağımlılarını test ederken kullanılır) gibi porno görüntülerde daha olası olabilir.

Mesele şu ki, cinsellik kadar karmaşık bir uyaranla çoklu ilişkilerin EEG okumalarını kolayca çarpıtabileceği.

Ayrıca Steele ve ark. daha yüksek EEG ortalamalarının daha yüksek cinsel uyarılmayı gösterdiği varsayılıyor, ancak deneklerin EEG ortalamaları aslında haritanın her yerindeydi. Bu, bazılarının bağımlı olduğu ve bazılarının olmadığı için mi? Ya da onları kapatan porno izlemek. P300 okumalarını birçok faktör etkileyebilir. Aşağıdakileri düşünün: başka bir P300 çalışması:

P300'in işlevsel önemi hala tartışılsa da¹^{, 2}, genliği, uyaranların değerlendirilmesi için kaynakların tahsisini endeksler….Azaltılmış P300 şizofreni de dahil olmak üzere birçok psikiyatrik bozuklukta genlik bildirilmiştir⁴depresyon⁵ve alkolizm⁶.

Kısaca, yazarın bağımlıların beyinlerinin ya bağımlılık kanıtı ya da “yüksek cinsel istek” kanıtı göstereceği hipotezi bilgisizdir. Yine de özet, okuyucuda çalışmanın sonuçlarının bize bu hiperseksüellerin ya (1) bağımlılık kanıtı ya da (2) “yüksek cinsel istek” ile pozitif bir korelasyon sergilediğini göstereceği izlenimini yaratıyor. Ve çalışmanın başlığı daha sonra yanıltıcı bir şekilde kazananı “cinsel istek” olarak ilan ediyor.

Bağımlılık yapan davranışlarla karışık ipuçları

Çalışmanın tasarımıyla ilgili bir başka sorun, SPAN Lab'ın bağımlılıkla ilgili ipuçlarını bağımlılığın kendisi (davranış) ile karıştırmasıdır. Bu çalışmada, araştırmacılar porno izlemenin bir ipucu olduğunu iddia ediyorlar, alkollü bir votka şişesinin resmini izlemekten farklı olarak, ve mastürbasyon bağımlılık yapan bir aktivite. Bu yanlış.

Araştırmacıların bu konuların yapmasını istediği porno izlemek, the İnternet pornosu bağımlısı için bağımlılık yaratan aktivite. Çoğu kullanıcı mastürbasyon bir seçenek olmadığında bile izler (örneğin, otobüse binerken, kütüphane bilgisayarlarında, işte, bekleme odalarında vb.). Stimülasyon için porno izleme is kontrolsüz davranışları.

Buna karşılık, porno bağımlıları için gerçek ipuçları, en sevdikleri porno sitelerinin yer imlerini görmek, bir kelime duymak veya onlara en sevdikleri porno fetişlerini veya porno yıldızlarını hatırlatan bir resim görmek, yüksek hızlı İnternet'e özel erişim vb. Elbette, bir fetişi işaret eden bir görsel görmek, bu tür fetiş pornosu bağımlılığı olan biri için bir ipucu görevi görebilir, ancak burada araştırmacılar, deneklerin bireysel zevklerine göre uyarlanmış pornoyu değil, genel pornoyu kullandılar.

Bu çalışmanın “tıpkı ilaç çalışmaları gibi” olduğu varsayımı, pek çok şüpheli varsayımdan biridir Steele ve ark. Blackjack masasının bir resminin kumar olmadığını unutmayın; bir kase dondurmanın resmi yemek değil. Tersine pornoyu izlemek, is bağımlılık yapıcı aktivite. EEG'nin ne okuduğunu kimse bilmiyor meli Bağımlılık yapan etkinliklerde porno bağımlıları olmak.

Araştırmacılar, sonuçlarını diğer bağımlılıklarla ilgili gerçek ipucu araştırmaları ışığında tartışarak, "elmaları elmalarla" karşılaştırdıklarını ima ediyorlar. Onlar değil. İlk olarak, diğer bağımlılık çalışmaları Steele ve ark. alıntılar kimyasal bağımlılık içerir. Daha önce açıklanan nedenlerden dolayı, porno bağımlılığını laboratuvarda test etmek o kadar kolay değildir. İkincisi, Steele ve diğerlerinin tasarımı. alıntı yaptığı çalışmalardan tamamen farklıdır (kontrol grubu yok vb.).

Cinsel imgelere veya müstehcen filmlere işaret-tepkisellik üzerine gelecekteki çalışmalar, sonuçları yorumlarken çok dikkatli olmalıdır. Örneğin, azalmış bir beyin tepkisi, "bağımlı olmamak" yerine duyarsızlaşmayı veya alışkanlığı gösterebilir.

Sonuç

Birincisi, bu çalışmanın hiç yayınlanmaması gerektiğine dair güçlü bir tartışma yapılabilir. Deneklerin çeşitliliği, internet porno bağımlılığını değerlendiremeyen anketler, eşli hastalıklar için tarama yapılmaması ve kontrol grubunun bulunmaması güvenilmez sonuçlara yol açtı.

İkincisi, tek başına ilişki - daha yüksek P300 ile ilişkilendirilen eşli seks için daha az arzu - daha fazla porno kullanımının daha fazla ipucu-tepkiselliğe (porno için istek), ancak gerçek bir kişiyle seks yapma arzusunun azalmasına yol açtığını gösterir. Basitçe söylemek gerekirse: Daha fazla porno kullanan denekler pornoyu arzuluyordu, ancak gerçek seks arzusu daha az izleyenlere göre daha düşüktü. Manşetlerin veya yazarların medyada iddia ettiği şey tam olarak değil (daha fazla porno kullanımı, daha yüksek arzu “cinsel istek” ile ilişkilendirildi).

Üçüncüsü, "fizyolojik" bulgusu porno maruz kaldığında daha yüksek P300 bir bağımlılık süreci olan duyarlılığı (pornoya aşırı tepki) gösterir.

Son olarak, verilerden ışık yılı uzakta olan medyaya iddialarda bulunan yazarlara sahibiz. Manşetlere göre, gazetecilerin dönüşü aldığı açıkça görülüyor. Bu, bilim haberciliğinin kasvetli durumuna işaret ediyor. Bilim blogcuları ve haber kaynakları beslendiklerini basitçe tekrarladılar. Medyadaki hiç kimse çalışmayı okumadı, gerçekleri kontrol etmedi veya gerçek bağımlılık nörobilimcilerinden eğitimli bir ikinci görüş istemedi. Belirli bir gündemi teşvik etmek istiyorsanız, yapmanız gereken tek şey akıllıca bir basın bildirisi hazırlamaktır. Çalışmanızın gerçekte ne bulduğu ya da hatalı metodolojinizin yalnızca karışık bir veri salatası üretebileceği önemli değildir.

Ayrıca aynı çalışmanın bu eleştirilerini görün:

Steele ve diğerlerine benzer şekilde, 2013'ten ikinci bir SPAN Lab araştırması, kontroller ve "porno bağımlıları" arasında önemli farklılıklar buldu - "“Hipereksüellerde” Duygu Düzenlemesinin Kanıtlanmamasına İlişkin Bulgu Yoktur - Duygularını Cinsel Bir Filmde Rapor Etmek (2013). " Açıklandığı gibi bu eleştiribaşlık gerçek bulguları gizler. Aslında, "porno bağımlıları" az kontrollerle karşılaştırıldığında duygusal tepki. Bu pek de şaşırtıcı değil porno bağımlıları uyuşmuş duygularını rapor ediyor ve duygular. Yazarlar, "daha fazla duygusal tepki" beklediklerini söyleyerek başlığı haklı çıkardılar, ancak bu şüpheli "beklentiye" atıfta bulunmadı. Daha doğru bir başlık şöyle olurdu: "Porno kullanımını kontrol etmekte zorluk çeken denekler cinsel filmlere karşı daha az duygusal tepki göstermektedir". Duyarsızlaştırıldılar

Yerimizi Şüpheli ve Yanıltıcı Çalışmalar iddia ettikleri gibi olmayan, çok fazla duyurulan yazılar.