Op-ed: Kim bilimi pornografiye göre yanlış tanıtıyor?

Op-ed.PNG

YourBrainOnPorn.com tarafından Giriş

Bir Salt Lake gazetesine aşağıdaki “editöre mektup” un kaç kez “kanıt” olarak kullanıldığı, porno kullanımının hiçbir sorun yaratmadığını ve porno bağımlılığının bulunmadığını söyleyemem: Op-ed: Anti-porno okul programı bilimi yanlış tanıtıyor. Genellikle sosyal medyada (Quora, Twitter, Facebook) YBOP, Yeni İlaçla Mücadele veya başkalarının araştırmanın mevcut durumunu yanlış tanıttığına veya yanlış çalışmalara sahip olduğuna dair kanıt olarak yayınlanır. Yüzeyde yazarın 7 doktora arkadaşı olarak meşru görünüyor Nicole Prause imzaladı.

Ancak, daha yakın bir incelemeyle şunu bulduk:

  1. "Yeni İlaçla Mücadele" veya başka biri tarafından yanlış beyan örnekleri vermez.75
  2. Taleplerin hiçbiri alıntılarla desteklenmiyor.
  3. 8 sinirbilimcileri sıfır sinirbilim temelli çalışmaları gösterdi.
  4. Araştırmacıların hiçbiri daha önce içeren bir çalışma yayınladı “pornografi bağımlıları” olarak doğrulandı.
  5. Op-Ed'i imzalayanların bazıları porno ve seks bağımlılığı kavramına hararetle saldıran tarihler (böylece sade yanlılığı gösteren).
  6. Çoğu, Op-Ed (Prause) 'un baş yazarı veya meslektaşı ile işbirliği yapmıştı.Pfaus).

Bu 600 kelimelik Op-Ed, halkı kandırmak için desteklenmeyen iddialarla dolu. Tek bir iddiayı desteklemiyor, çünkü hiçbirinin porno bağımlılığı, pornonun ilişkiler üzerindeki etkileri veya porno kaynaklı cinsel problemlerle ilgisi yok.

Ben ve bu alandaki diğer birkaç uzman, iddialarını ve boş sözlerini aşağıdan nispeten kısa bir cevapta alçalttım. “Op-Ed'in sinirbilimcileri” den farklı olarak, aşağıdakilerden birçoğu da dahil olmak üzere, yüzlerce çalışma ve literatürün birçok incelemesini sunduk:

Prause'un FTND tarafından yanlış temsil edilen tek bir çalışmadan alıntı yapamaması, Kullanıcı SB'nin, FTND'nin yanlış yaptığı çalışmaları alıntılamak ve tarif etmek için zorladığı bu twitter thread. Prause cevap vermedi:

YBOP, Prause'nin FTND'nin yanlış temsil ettiği tek bir çalışmayı isimlendirmesini 5 yıllarından beri bekliyor. Hala bekliyorum.

Son olarak, okuyucu Prause’un eski bir akademik uzun bir geçmişi taciz eden yazarların, araştırmacıların, terapistlerin, muhabirlerin ve internet pornosu kullanımından kaynaklanan zararların kanıtlarını bildirmeye cesaret eden diğerleri. O gibi görünüyor pornografi endüstrisi ile oldukça rahatbundan görülebileceği gibi X-Rated Eleştirmenler Örgütü (XRCO) ödül töreninin kırmızı halısında (sağdaki) görüntüsü. (Wikipedia'ya göre the XRCO Ödüller Amerikan tarafından verilir X-Rated Eleştirmenleri Organizasyonu Her yıl yetişkin eğlencesinde çalışanlara ve sadece yetişkinlere özel sektör üyelerine ayrılan tek yetişkin endüstrisi ödülüdür..[1]). Ayrıca Prause’un olabileceği anlaşılıyor. porno sanatçılarının konu olarak elde edilmesi bir başka porno endüstrisi çıkar grubuyla Ücretsiz Konuşma Koalisyonu. FSC'den elde edilen deneklerin onun içinde kullanıldığı iddia edildi. işe alınmış silah çalışması üzerinde ağır lekeli ve çok ticari “Orgazm Meditasyon” şeması (şimdi olmak FBI tarafından araştırıldı). Prause da yaptı desteklenmeyen iddialar hakkında Çalışmalarının sonuçları ve onu çalışmanın metodolojileri. Daha fazla dokümantasyon için bakınız: Nicole Prause Porno Endüstrisinden Etkilendi mi? 

Güncelleme (Nisan, 2019): YBOP'un eleştirisini susturma girişimi, bir ilan edilmiş uzmanların avuç YBOP'un ticari markasını çalmak için bir grup kurdu. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, gruba Nicole Prause başkanlık ediyor ve bu makalenin diğer 3 yazarını içeriyor: Janniko Georgiadis, Erick Janssen ve James Cantor. Detaylar için bu sayfaya bakınız: Saldırgan Ticari Marka İhlali Porno Bağımlılığı İnkarcıları (www.realyourbrainonporn.com). Aşağıdaki eleştiride bulunamayacağınız bir çalışmanın analizini arıyorsanız, bu sayfayı kontrol edin: Porno Bilimi İnkarlar İttifakı (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” ve “PornographyResearch.com”). Ticari marka ihlalinde bulunanların “araştırma sayfasını” inceliyor, kiraz seçkin aykırı çalışmaları, önyargıları, korkunç ihmalleri ve aldatmacasını içeriyor.

Op-ed: Kim bilimi pornografiye göre yanlış tanıtıyor?

8 sinirbilimcileri iddialarını desteklemek için tek bir sinirbilim çalışmasından söz etmiyor

Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton ve John Foubert

Yanlış tanıtıcı bilimin ücretleri ciddidir. Cevap olarak yazıyoruz. son op-edeleştirisi Yeni İlaçla SavaşBilimsel iddiaları. Tercih edilen yazarların bizi etiketlediği gibi sadece “aktivistler” yerine, pornografiden etkilenenleri araştıran veya onlara yardım eden 130 yıllarının birleşik mesleki deneyimini temsil ediyoruz.

Daha önce seçilen gazetecilerin yazarları pornografi tüketimiyle ilgili “endişe nedenlerini” kabul ederken, yorumlarının neredeyse yarısı ciddi bir zararı en aza indirirken “seks filmi kullanımının olumlu etkilerini” vurgulamaktadır. FTND'nin okullardaki çalışmalarında kabul edemediğini iddia ettikleri gibi bu “dengeli görüş” olduğunu iddia ediyorlar.

Sadece bir çalışmayı gerekçe göstererek, pornografiden “seks artırma”, daha büyük “mutluluk ve neşe” ve gelişmiş “kendi görünümüyle rahatlık” arasında geniş bir yelpazeye yayılmış faydaları listeledi. Tek bir alıntı temelinde bizden inanmamız isteniyor. pornografi üretimi sanatçılar için “daha ​​fazla özgüven” teşvik ederken, tüketimi “şiddeti ve cinsel saldırıyı” azaltıyor; altı çalışma Kadın sanatçıların zihinsel ve fiziksel sağlık sorunlarının doğrulanması ya da 50 hakemli çalışmaları doğrudan porno bağlama cinsel şiddete kullanın.

Yazarlar, daha doğru bir bilimsel analizin yalnızca “seks filmlerini izleyenlerin çok küçük bir yüzdesini” olumsuz bir etkisi olduğunu - “erkeklerin yüzde 2'inden daha az, kadınların yüzde 0.05'inden daha az” olduğunu belirtiyor. ve 2016’ten herhangi birinden söz etmeden US Porno kullanıcılarının% 28'inin olası hiperseksüel bozukluk için eşik değerinde (veya üzerinde) puan aldığı çalışma ya da 2016 Belçikalı Porno kullanıcılarının% 28'inin porno tüketimini problemli olarak değerlendirdiği çalışma (potansiyel olarak bağımlılık yaratan uyaranların kullanıcılarının genellikle sorun yaşadıklarını en son tanıyanlar arasında olduğu göz önüne alındığında). Buna rağmen, seçmenlerin yazarları pornografinin “öncelikli olarak olumsuz etkileri bile olmadığını” ve “çoğunlukla olumlu etkileri” olduğunu iddia etmeye devam ediyorlar.

Geçti 75 hakemli çalışmaları- bugüne kadarki kanıtların doğruluğu - pornografi kullanımını düşük ilişki veya cinsel doyumla ilişkilendirmek (evet, en çok incelenen olumlu etkiler). Ayrıca dikkate alınmaz 30 çalışmaları bağlayan Cinsel sorunlara porno tüketimi ve düşük uyarılma, 55 çalışmaları belgeliyor pornografi eskalasyonu veya alışkanlığı ve tam 20 bilimsel incelemeler Bu pornografi kullanımı ile ciddi riskler oluşturur.

Bu yazarlar, bu yazarların daha “dengeli” bir değerlendirmeyle görevden alınmaları gerektiğini savunuyorlar. Buna karşılık, pembe analizlerine katılmayanlar, sözleriyle, basitçe “bilimsel metodu göz ardı ettiler” veya yeterince “titiz” çalışmalar yapamadılar.

Bu şimdi geçerli mi 41 nörobilim çalışmaları yayınladı Cambridge, Yale ve Max Planck gibi üniversitelerden sık sık pornografi kullananların beynindeki kalıpları araştırıyor musunuz? Neredeyse her sinirbilim çalışmasında bulundu beyin bağımlılığı ile tutarlı değişiyor, 28 çalışmaları dahil dokümantasyon sensitizasyon veya işaret-reaktivite, on sekiz belgeleme bozulmuş prefrontal devreler ve sekiz belge duyarsızlaştırma.

Sekiz sinirbilimcinin bu çalışmaları nasıl görmezden gelebileceğini anlamak, özellikle ne zaman altmıştan fazla nörobilimci sonuçlandırmış kendi beyin verileri pornografinin bağımlılık potansiyelini destekliyor. Nitekim, verilerini porno kullanıcılarının beyinlerinden yorumlayan tek ekip, tercih edilen yazarın öncülüğündedir. Ne zaman yeniden analizler yayımlanan on dış inceleme Bu verilerden, ekibin tüm bağımlılık kalıplarını karakterize eden alışma ve duyarsızlaşmanın kanıtlarını gözden kaçırdığı sonucuna vardılar. Baş yazarın, ekibinin anormal çalışmasının tek başına "porno bağımlılığını çürüttüğü" iddialarının aksine, kanıt Bu çalışmada sadece ayağa kalkar değil.

Buna rağmen, bu yazarlar gerçek halk zarar pornografi kullanımından değil, aleni olarak zararlı olabileceği konusunda ısrar ediyor!  Pornografinin potansiyel zararları ile ilgili bir mesajı gençlerle paylaşmak için ısrar ediyorlar, asıl tehlike - gençlerin pornografinin “olumlu” etkilerini kabul eden “dengeli” bir bakış açısı duymalarını sağlamak için okul yetkililerini cesaretlendirmek.

Yazarların önerilerinin ne kadar keskin bir çizgi dışı olduğu göz önüne alındığında kanıtların üstünlüğü pornografi tüketimiyle ilişkili bir dizi olası zararı sürekli olarak belgeleyerek sormaya mecburuz: Buradaki aktivistler kimler? Ve bu yazarların vardığı sonuçları çocuklarımıza iletmek kimin çıkarına hizmet edecek?

Işığı altında belgeli gençler üzerindeki sosyal, duygusal, bilişsel, cinsel ve gelişimsel etkiler, gençliği pornografinin zarar görmemesi için eğitmek ve korumak için sağlam, kanıt temelli bir halk sağlığı yaklaşımı geliştirmenin zamanı olduğunu öneriyoruz. Çocuklarımız en azından bu kadarını hak ediyor.

[Bu konuda yapılan birçok ek talebe verilen yanıtlar için aşağıya bakınız]

Clay Olsen, Yeni Uyuşturucuyla Savaşın CEO'su ve eş kurucusudur ve zorunlu pornografi sorunları yaşayanlar için bir eğitim destek topluluğu olan Fortify'ın kurucusu, baş geliştiricisi ve sanat yönetmenidir.

Gail Dines, Ph.D. Boston'daki Wheelock College'da sosyoloji ve kadın çalışmaları profesörü ve gençlikte porno kültüre direnç ve direnç sağlayan bir halk sağlığı kuruluşu olan Culture Reframed'in kurucu başkanı.

Mary Anne Layden, PhD, Cinsel Travma ve Psikopatoloji Programı ve Pennsylvania Üniversitesi Psikiyatri Bölümünde Bilişsel Terapi Merkezi Müdürü

Gary Wilson yaratıcısı YourBrainOnPorn.com ve "Pornoda Beyniniz: İnternet Pornografisi ve Yükselen Bağımlılık Bilimi" nin yazarı.

Jill Manning, Ph.D. Colorado merkezli lisanslı bir evlilik ve aile terapisti, araştırmacı ve yazardır. Halen, interneti çocuklar ve aileler için daha güvenli hale getirmeye yönelik, kar amacı gütmeyen bir organizasyon olan Enough is Enough yönetim kurulunda görev yapmaktadır.

Donald Hilton, San Antonio'daki Texas Sağlık Bilimleri Merkezi'ndeki nöroşirürji profesörü ve Amerikan Nörolojik Cerrahlar Derneği üyesidir.

John D. Foubert, Oklahoma Eyalet Üniversitesi'nde Endüstri Koleji Öğrenci Gelişimi Profesörüdür ve yeni kitabın yazarıdır, Pornografi Nasıl Zararlıdır: Gençler, Genç Yetişkinler, Ebeveynler ve Pastorların Bilmeleri Gerekenler.

Zeyilname: Yedi cevap daha:

1. Bilim Felsefesi. FTND’nin “bilimi sistematik olarak yanlış tanıtmak ”ve“ bilimsel yöntemi dikkate almamak ”“Yazarlar ihlal edildiğini iddia ettikleri ilkelerden geçerek uzun bir paragraf harcıyorlar, yani:

"Bilimsel yöntem yanlışlanabilir bir hipotez oluşturmayı, ardından bu hipotezi ispatlamak için deneyler oluşturmayı gerektirir. Ancak, veri tutarlı bir şekilde hipotezi doğrulayamıyorsa, hipotezin desteklendiği, kanıtlanmadığı sonucuna varılabilir.başlıklı bir kılavuz yayınladı

Anladım! Ve hemen. Şimdiye kadar sizi takip ediyoruz…

Devam ediyorlar “FTND mektubu, (a) pornografinin bağımlılık yapıcı veya zararlı olduğu hipotezini ispatlamaya çalışan sıkı testler yapıldığını ileri sürmektedir.başlıklı bir kılavuz yayınladı

Evet. Var!

"(b) bu ​​test sürekli olarak bu hipotezi ispat edemedibaşlıklı bir kılavuz yayınladı

Evet. O var!

"ve (c) çelişkili kanıt bulunamamıştır.".

Çok fazla değil. Hayır!

Sekiz sinirbilimcinin neden bu kanıtların üstünlüğünün işaret ettiği yönü gözden kaçırdığı şaşırtıcı.

2. Temsilciliği inceleyin. Op-Ed yazarları “Seks filmi kullanıcıları hiçbir şekilde temsili bir şekilde örneklenmedi ve çalışmalar, seks filmi kullanımıyla ilgili sıkıntı yaşadıklarını bildiren taraflı örneklerle sonuçlandı.".

Aslında, 75 üzerinde yapılan çalışmalar listemiz porno kullanımını cinsel ilişki ya da ilişki memnuniyeti ile ilişkilendirmek, bu memnuniyet sorununu temsili bir şekilde örnekleyen tek çalışmalara sahiptir: hem kesitsel hem de uzunlamasına.

3. Bağımlılık dili ve sıkıntı. Yazarlar “Davranışın 'bağımlılık' olarak kavramsallaştırılması belgelenmiştir. önemli psikolojik zarar.başlıklı bir kılavuz yayınladı

Yine de referans aldıkları çalışma, davranışlarının bağımlılık yaptığını düşünen kişilere verilen psikolojik zararı değerlendirmedi. Bağlantıları psikolojik sıkıntı ile ilgili bir porno bağımlılığı testinde puan alan bir araştırmaya gider. Basitçe söylemek gerekirse, daha yüksek seviyeli porno bağımlılığı, problemli kullanıcılardan beklenen yüksek seviyeli sıkıntılarla ilişkilidir. Bir için Bu çalışmanın tam eleştirisi buraya tıklayın.

4. Bağımlılık dili ve cinsel işlev bozukluğu. Yazarlar “Davranış bağımlılığı olarak kavramsallaştırma...erkeklere neden oldu Erektil disfonksiyon olduğunu düşünüyorum onlar yapmadığında".

Yine yanlış. Bağlantı, genç erkeklerin 4 karmaşık vaka çalışmaları ile bir makaleye gider vardı erektil disfonksiyon (yazarların iddia ettiği gibi ED ye sahip olduklarına “inanılmadı”). Bu makalede porno kullanımı veya porno bağımlılığı söz konusu değildir.

5. Pornografi ve kadın hakları. Onlar söylüyor, "Seks filmi izleme ayrıca ilişkilendirildi daha eşitlikçi tutumlarla….başlıklı bir kılavuz yayınladı

Yazarlar tarafından atıfta bulunulan çalışma, 'eşitlikçiliği' destek olarak nitelendirdi: Feminist kimlik, İktidardaki pozisyonları tutan kadınlar, Ev dışında çalışan kadınlar ve Kürtaj. Seküler popülasyonlar daha liberal olma eğilimindedir ve porno kullanım oranları çok daha yüksektir dini topluluklardan daha. Bu gerçeklik, porno kullanımı ile (bu çalışmanın tanımladığı gibi) “eşitlikçilik” olarak daha güçlü bir korelasyon ortaya çıkarmaktadır. Porno kullanımını kadınlara yönelik "eşitlikçi olmayan tutumlara" bağlayan 40'ten fazla araştırma.

6. Pornografi ve yüksek öğrenim / dindarlık. Yazarlar “Seks filmi izleme ayrıca ilişkilendirildi ile… yüksek eğitim, yüksek kullanımda daha fazla dua ve dindarlık ve genellikle seks terapisinde kullanılır".

Yazarların sağladığı bağlantı, yazarların diğer iddialarına değil, yalnızca tek bir çalışmada bildirilen “eşitlikçilik” ilişkisine işaret ediyor. Dahası, pornoyu cinsiyetçi tutumlara, nesneleştirmeye ve daha az eşitlikçiliğe bağlayan çalışmalar da dahil olmak üzere birçok çalışma karşıt sonuçlar bildiriyor: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Teşhis Kılavuzları. Yazarların bahsettiği ICD (Uluslararası Hastalıklar ve İlgili Sağlık Sorunları Sınıflandırması) ile ilgili olarak, önemli olan yaklaşmakta olan ICD-11’in “Kompulsif Cinsel Davranış Bozukluğu“” Olarak kabul edilen “daha ​​dar terim”seks bağımlılığı".

Açıkçası, uluslararası tıp alanı sinirbilimin üstünlüğü ve diğer kanıtlar yönünde hareket ediyor. Bazı kullanıcılar için bir risk olarak pornografi bağımlılığının geçerliliği hakkında şüphe duymak, şu anki gibi halkın gözünde toz tekme atma çabalarına rağmen hızla azalmaktadır. Bu arada, Dünya Sağlık Örgütü'nün ICD'si, tanılama rehberi olarak DSG'yi sürükleyen Teşhis ve İstatistik El Kitabını “geride bırakıyor”. ICD, dünya çapında en yaygın kullanılan ruhsal bozukluk sınıflamasıdır ve tanı kodları, ABD'de ve başka yerlerde, böyle bir zorunluluktan hoşlanmayan DSM-5 tanılarının aksine, uluslararası anlaşmalar tarafından kullanılması zorunludur. Son olarak, ilk cevabımızın, bağımsız tanılamalardan ziyade, mevcut tanı kılavuzlarında açıklayıcı kodlara atıfta bulunduğuna dair iddia, DSM ustaları tarafından açıkça belirtildiği gibi yanlıştır. psikiyatr Richard Krueger, MD.