BÖLÜM 1: Giriş
Yeni bir çalışma (Fernandez ve diğ., 2017) Joshua Grubbs tarafından geliştirilen "algılanan pornografi bağımlılığı" anketi olan CPUI-9'u test edip analiz etti ve "gerçek porno bağımlılığını" doğru bir şekilde değerlendiremediğini gördü or "Algılanan porno bağımlılığı" (Siber Pornografi Kullanımı Envanter-9 Puanları Pornografi Kullanımında Gerçek Zorunluluğu Yansıtıyor mu? Kaçırma Çabalarının Rolünü Keşfetmek). Ayrıca, CPUI-1 sorularının 3 / 9'ünün "ahlaki onaylamama", "dindarlık" ve "saatlerce porno kullanımı" ile ilgili geçerli sonuçları döndürmek için çıkarılması gerektiğini buldu. Bulgular, CPUI-9'u kullanan veya onu kullanan çalışmalara dayanan herhangi bir çalışmadan çıkarılan sonuçlar hakkında önemli şüpheler uyandırıyor. Yeni çalışmanın endişelerinin ve eleştirilerinin çoğu, bu kapsamlı çalışmada özetlenenleri yansıtıyor. YBOP eleştirisi.
Basit bir ifadeyle CPUI-9 çalışmaları ve ürettikleri başlıklar aşağıdaki tartışmalı iddialara katkıda bulundu:
- "Porno bağımlılığına inanç" veya "algılanan pornografi bağımlılığı", CPUI-9 tarafından "gerçek pornografi bağımlılığından" ayırt edilebilir.
- “Güncel porno kullanım düzeyi” the için geçerli bir proxy gerçek porno bağımlılığı, porno bağımlılığı değerlendirme anketi puanları değil.
- Bazı konularda “güncel porno kullanım düzeyi” değil toplam CPUI-9 puanları ile doğrusal olarak ilişkilidir. Grubbs, bu bireylerin yanlışlıkla pornoya bağımlı olduklarına "inandıklarını" iddia ediyor.
- CPUI-9 çalışmalarında “dindarlık” ile ilişki Toplam CPUI-9 puanları. Bu nedenle Grubbs, çoğu dini porno kullanıcısının sadece Inanmak bağımlılar ve gerçek porno bağımlılığı.
- Bu çalışmaların bazılarında hem "dindarlık" hem de "ahlaki onaylamama", Toplam CPUI-9 puanları. Bu nedenle Grubbs ve ekibi, dini porno kullanıcılarının gerçek pornografi bağımlılığını değil, utanç yarattığını iddia ediyorlar.
Çeşitli CPUI-9 çalışmalarına dayanan makaleler şu bulguları şöyle özetlemektedir:
- Porno bağımlılığına inanmak, porno kullanımının kendisini değil, sorunlarınızın kaynağıdır.
- Dini porno kullanıcıları gerçekten pornoya bağımlı değiller (CPUI-9'da yüksek puan alsalar bile) - sadece porno kullanımlarında utanç ve suçluluk yaşıyorlar.
Bu olağanüstü 2016 Psikoloji Bugün göreJoshua Grubbs, porno bağımlılığının dini utancından başka bir şey olmadığını iddia ederek görüşlerini özetliyor:
Bowling Green Üniversitesi'nde psikoloji doçenti Joshua Grubbs, bir partner tarafından veya hatta kendi başına "porno bağımlısı" olarak etiketlenmenin bir erkeğin izlediği porno miktarıyla hiçbir ilgisi olmadığını söylüyor. Bunun yerine, sekse yönelik dindarlık ve ahlaki tutumlarla ilgili her şeyi vardır. Kısacası, "Utanç motivasyonlu" diyor.
Grubbs'un yukarıdaki ifadesinin aksine, çalışmaları aslında "bir erkeğin izlediği porno miktarı" nın çok fazla porno bağımlılığı ile ilgili (CPUI-9 puanları).
Grubbs devam ediyor:
… .Grubbs buna "algılanan pornografi bağımlılığı" diyor. "Diğer bağımlılıklardan çok farklı işliyor."
As Fernandez ve diğ., 2017, CPUI-9'un "algılanan porno bağımlılığını" değerlendirmede başarısız olduğunu ortaya koyuyor. Ve gerçek porno bağımlılığı diğer bağımlılıklara çok benzeyen işlevler.
Alt satır: Elde edilen sonuçlar Fernandez ve diğ., 2017 yer herşey CPUI-9 sonuçlarına ve ortaya çıkan tüm başlıklara dayanan iddialar, ciddi bir şüphe içindedir.
"Algılanan pornografi bağımlılığı" anketi (CPUI-9) ile ilgili sorunlar
Yeni çalışmanın önemini anlamak için önce Siber Pornografi Kullanım Envanterini incelememiz gerekir (CPUI-9). Not etmek önemlidir:
- CPUI-9, her biri 3 sorudan oluşan 3 adlandırılmış bölüme ayrılmıştır (“Duygusal Sıkıntı” sorularına özel not alın).
- Her soru 1 ile 7 arası Likert ölçeği kullanılarak puanlanır ve 1 "bir şey değil, ”Ve 7“son derece".
- Grubbs "algılanan bağımlılık" ifadesini her kullandığında, gerçekten toplam puan CPUI-9 testinde, yine de test “algılanan” bağımlılığı gerçek bağımlılıktan ayırt edemiyor.
Algılanan Zorunlu Bölüm
- İnternet pornografisine bağımlı olduğuma inanıyorum.
- Çevrimiçi pornografi kullanımımı durduramadığımı hissediyorum.
- Online pornografiyi izlemek istemiyor olsam bile, kendimi çizilmiş hissediyorum
Erişim Çabaları Bölümü
- Bazen pornografiyi izlemek için yalnız kalabilmek için programımı düzenlemeye çalışıyorum.
- Pornografiyi izleme fırsatını elde etmek için arkadaşlarımla dışarı çıkmayı ya da bazı sosyal işlevlere katılmayı reddettim.
- Pornografiyi izlemek için önemli öncelikleri ortaya koydum.
Duygusal tehlike bölümü
- I utanmış hissetmek pornografiyi çevrimiçi izledikten sonra.
- I moralini bozmak pornografiyi çevrimiçi izledikten sonra.
- I hasta hissetmek pornografiyi çevrimiçi izledikten sonra.
CPUI-9'in incelenmesi, yazarların ortaya çıkardığı üç göze çarpan gerçeği ortaya koyuyor Fernandez ve diğ.., 2017 (ve YBOP eleştirisi):
- CPUI-9, gerçek bir porno bağımlılığı ile sadece porno bağımlılığına olan inanç ("algılanan bağımlılık") arasında ayrım yapamaz.
- İlk iki bölüm (sorular 1-6), gerçek pornografi bağımlılığı ("algılanan pornografi bağımlılığı" değil).
- "Duygusal Sıkıntı" soruları (7-9) utanç ve suçluluk düzeylerini değerlendirir ve başka hiçbir bağımlılık değerlendirmesinde bulunmaz (yani, ait değillerdir).
Önce kısa bir özetini vereceğiz. Fernandez ve diğ., 2017 yorumlarımızdan çıkan bulgularından alıntılar yaptı.
BÖLÜM 2: Fernandez ve diğ., 2017 - Tasarım ve Bulgular
Kısa bir açıklaması Fernandez ve diğ., 2017:
Bu, katılımcılardan 14 gün boyunca internet pornosundan uzak durmalarını istediği konusunda benzersiz bir çalışmaydı. (Sadece bir avuç çalışma Katılımcılardan, etkilerini ortaya çıkarmanın en belirsiz yollarından biri olan pornodan uzak durmalarını istediler.) Katılımcılar, 9 günü porno yoksunluğu girişimlerinden önce ve sonra CPUI-14'i kullandılar. (Not: Mastürbasyon veya cinsiyetten, sadece pornodan kaçınmadılar.) Araştırmacıların temel amacı, 'önce' ve 'sonra' puanlarını karşılaştırmaktı. 3 bölümleri CPUI-9’in aşağıdakilere 3 değişkenleri:
1) Gerçek zorunluluk. Katılımcıların pornoyu bırakmaya çalıştığı gerçeği, araştırmacıların ölçmelerine izin verdi. gerçek zorunluluk (porno kullanımına göre). Araştırmacılar bir formül kullandılar:başarısızlıktan kaçınma girişimleri X yoksunluk girişimi" ölçmek gerçek kompulsivite. Bu karşılaştırılacak ilk çalışmadır gerçek deneklerin porno bağımlılığı anketindeki (CPUI-9) puanlarına zorlayıcılık.
2) İnternet pornosu kullanım sıklığı. Deneklerin çalışmadan önce internet pornosu kullanma sıklığı.
3) Ahlaki Onaylamama anketi. CPUI-9'i almaya ek olarak, Fernandez'in denekler Ahlaki Onaylanmama anketi aldı, bu nedenle araştırmacılar sonuçlarını CPUI-9 soruları ile ilişkilendirebildiler. Pornografinin ahlaki reddi, 7’ten 1 puanlı Likert ölçeğinde puanlanan dört madde ile ölçülmüştür.bir şey değil) ila 7 (son derece):
- “Pornografiyi çevrimiçi izlemek vicdanımı zorlaştırıyor”
- “Pornografiyi izlemek dini inancımı ihlal ediyor”
- “Pornografiyi izlemenin ahlaki olarak yanlış olduğuna inanıyorum” ve
- “Pornografiyi izlemenin günah olduğuna inanıyorum.”
3 “ahlaki onaylamama” sorusundan 4'ünün dindarlıkla ilgili olduğuna dikkat edin.
Neyi keşfedelim Fernandez ve diğ., 2017 ve CPUI-9 ve CPUI-9 kullanan çalışmalarda ortaya çıkan sonuçlar hakkında neler söyleyeceğini bildirmiştir.
Ne yaptı Fernandez ve diğ., 2017 raporu?
Bulgular #1: Porno kullanım sıklığının daha yüksek olduğu durumlar: 1) Toplam CPUI-9 puanları, 2) “Algılanan Zorunluluk” soruları ve 3) gerçek zorunluluk (başarısızlıkla kaçınma, X ile kaçınma çabasını dener). Ancak, porno kullanım sıklığı ilgisiz “Duygusal Sıkıntı” soruları 7-9'daki puanlara (suçluluk ve utancı değerlendiren).
Çeviri: Nasıl ölçtüğünüz önemli değil. gerçek porno bağımlılığı, daha yüksek düzeyde porno kullanımıyla güçlü bir şekilde ilişkilidir. Bununla birlikte, suçluluk ve utanç soruları 7-9, porno bağımlılığı (hatta "algılanan porno bağımlılığı") değerlendirmesinin bir parçası olmamalıdır çünkü bunlar porno kullanım sıklığıyla ilgisizdir. 3 "Duygusal Sıkıntı" sorusu ait değildir. Aslında, CPUI-9 sonuçlarını çarpıtıyorlar.
1'i götürün: Grubbs çalışmaları (veya CPUI-9'u kullanan herhangi bir çalışma) "algılanan porno bağımlılığını" veya "porno bağımlılığına olan inancı" veya "kendilerini bağımlı olarak etiketlemeyi" değerlendirmedi." Akılda tutulması önemlidir ki “algılanan pornografi bağımlılığı”CPUI-9'teki toplam puandan daha fazla bir şey ifade etmiyor. Gibi bir başlık "Porno Bağımlılığınızın Olduğuna İnanmak Porno Sorununuzun Nedeni, Çalışma Bulguları" şimdi olarak yorumlanmalı "Porno Bağımlılığına Sahip Olmak Porno Sorununuzun Nedeni, Çalışma Bulguları." Bunu not etmek önemlidir "algılanan bağımlılık" değerlendirme testi için bilimsel bir örnek yokturve CPUI-9 böyle doğrulanmadı.
2'i götürün: Suçluluk ve utanç soruları 7-9'un porno bağımlılığı anketinde yeri yoktur çünkü Toplam CPUI-9 puanlarını çarpıtırlar Çok daha düşük dindar olmayan porno kullanıcıları için kaldırma dini porno kullanıcıları için puanlar. Örneğin, ateist ve dindar bir Hristiyan CPUI-9 soruları 1-6'da aynı puanlara sahipse, derecesi ne olursa olsun 9-7. Sorular eklendikten sonra Hıristiyan'ın çok daha yüksek CPUI-9 puanları alacağı neredeyse kesindir. her iki konuda da bağımlılık.
Paket servisi 3: Suçluluk ve utanç sorularını göz ardı etmek 7-9, “saatlerce porno kullanımının” (din değil) porno bağımlılığının en güçlü öngörücüsü olmasına neden olur. Başka bir deyişle, “Duygusal Sıkıntı” soruları “dindarlık” ile güçlü bir şekilde ilişkilidir ancak “porno kullanım saatleri” ile değil, yanıltıcı makalelerin aksine, CPUI-9 çalışmaları bulundu daha yüksek seviyeli porno kullanımının “algılanan pornografi bağımlılığı” ile ilişkili olduğu görülmüştür.
Bulgular #2: Başarısız yoksunluk girişimleri 1) Toplam CPUI-9 puanları ve 2) "Algılanan Zorlama" soruları ile ilişkili - ancak değil "Duygusal Sıkıntı" soruları ile 7-9.
Çeviri: Kullanımın kontrol edilememesi CPUI-9 ile ilişkili gerçek bağımlılık soruları 1-6, ancak suçluluk ve utanç soruları ile değil 7-9.
Paket servisi: Bir kez daha, CPUI-9 1-6 değerlendirmesini soruyor gerçek porno bağımlılığı, suçluluk ve utanç soruları 7-9 değil. "Duygusal Sıkıntı" sorularının dahil edilmesi, alt Porno bağımlıları ve daha fazlası için CPUI-9 puanları daha yüksek CPUI-9, dini bireyler veya porno kullanmamayı tercih eden herkes için puan veriyor.
Bulgular #3: Pornografi kullanımının "ahlaki onaylamaması", 1) Toplam CPUI-9 puanları ve 2) "Duygusal Sıkıntı" sorularıyla güçlü bir şekilde ilişkilendirilmiştir. Bununla birlikte, "ahlaki onaylamama", CPUI-9 "Algılanan Zorunluluk" puanlarıyla yalnızca biraz ilişkiliydi. Başka bir deyişle, En çok bağımlı olan kişiler dindarlıkta daha yüksek puan almamıştır.
Çeviri: “Pornonun ahlaki onaylanmaması ”CPUI-9 suçluluk ve utanç soruları 7-9 ile güçlü bir şekilde ilişkiliydi. En önemlisi, 7-9 numaralı sorular bir tek Toplam CPUI-9 ("algılanan porno bağımlılığı") ile ilişkili "ahlaki onaylamama" nedeni. "Duygusal Sıkıntı" sorularının dahil edilmesi, "porno bağımlılığına olan inancın" ahlaki onaylamama tarafından yönlendirildiği yanıltıcı iddiayı yaratan şeydir.
1'i götürün: Suçluluk ve utanç sorularını (7-9) göz ardı etmek, porno bağımlılığıyla hiçbir ilgisi olmayan "ahlaki onaylamama" ile sonuçlanır. Suçluluk ve utancı değerlendiren “Duygusal Sıkıntı” soruları, porno (özellikle dini bireyler) kullanmayı tercih etmeyenlerin daha yüksek CPUI-9 puanlarına sahip olmalarına neden oluyor.
2'i götürün: Suçluluk ve utanç soruları 7-9'un dahil edilmesi, "ahlaki onaylamama" ve Toplam CPUI-9 (algılanan bağımlılık) arasında yapay olarak güçlü bir korelasyona yol açar.. Dindar bireylerin hem "ahlaki onaylamama" hem de "Duygusal Sıkıntı" sorularında çok yüksek puan alması, desteklenmeyen iddialara yol açmıştır. Din Adamları kendilerini pornoya bağımlı olarak "algılama" olasılıkları çok daha yüksektir ("algılanan bağımlılığın" kısaltması olduğunu unutmayın. “Toplam CPUI-9 puanı”). Ancak, bu kesinlikle doğru değildir, çünkü dindar insanların 7-9. Sorularda kazandığı "ekstra" puanlar bağımlılığı ölçmeyinhatta bağımlılık "algısı". Çelişkili değerler nedeniyle duygusal sıkıntıdan başka hiçbir şey ölçmezler.
3'i götürün: Dindar bireyler hem "ahlaki onaylamama" soruları hem de "Duygusal Sıkıntı" soruları için çok yüksek puan alırlar. CPUI-9 tabanlı çalışmalar “ahlaki onaylamama” ile 3 “Duygusal Sıkıntı” soruları arasındaki ilişkiyi, sadece dinsel bireylerin oluşturduğu bir mitoloji oluşturmak için benimsemiştir. Inanmak porno bağımlısılar. Bununla birlikte, bu sorular ne porno bağımlılığını ne de bağımlılık "inancını" ne de "algısını" değerlendirir, bu nedenle bu araçta yeri yoktur.
Özetle, CPUI-9 tarafından ortaya çıkarılan sonuçlar ve iddialar tamamen geçersizdir. Joshua Grubbs, yapamayan bir anket oluşturdu ve Asla bağımlılıktan “algılanan” sırasını hiçbir zaman onaylamadı: CPUI-9. İle sıfır bilimsel gerekçe he yeniden etiketli CPUI-9'i “algılanan pornografi bağımlılığı” anketi olarak kullandı.
CPUI-9 suçluluk ve utancı değerlendiren 3 yabancı soruları içerdiğinden, dini porno kullanıcılarının CPUI puanları yukarı doğru eğilme eğiliminde. Dini porno kullanıcılarına yönelik daha yüksek CPUI-9 puanlarının varlığı, daha sonra iddia olarak medyaya beslendi.dindar insanlar yanlış bir şekilde porno bağımlısı olduklarına inanıyorlar. ”Bunu birkaç çalışma takip etti. ahlaki onaylamamayı CPUI-9 puanları ile ilişkilendirmek. Bir grup olarak dindar insanlar ahlaki açıdan onaylanmadıkça daha yüksek puan aldıklarından ve dolayısıyla toplam CPUI-9’in, telaffuz edildi (fiili destek olmadan) dini temelli ahlaki reddetme gerçek pornografi bağımlılığının nedeni. Bu oldukça bir sıçrama ve bilim meselesi olarak haksız.
Şimdi alıntılarını sunacağız Fernandez ve diğ.., 2017 yorumlarla ve görüntülerin netleştirilmesiyle birlikte.
BÖLÜM 3: Fernandez ve diğ., 2017 (yorumlarla)
Tartışma bölümü Fernandez ve diğ.., 2017 üç ana bulgu, üç teorik sonuç ve iki klinik sonuç içeriyordu. Onlar takip eder.
İlk ana bulgu: CPUI-9 "Algılanan Zorunluluk" soruları, gerçek porno bağımlılığına "inanç" değil zorunluluk
Fernandez ve diğ.., 2017 nasıl olduğunu tartışın gerçek zorunluluk puanları, CPUI-9 "Algılanan Zorunluluk" sorularındaki puanlarla uyumludur, ancak değil “Duygusal Sıkıntı” soruları ile.
İkinci hipotezimiz için kısmi destek bulduk, bu başarısızlık kaçınma girişimlerinin ahlaki onaylamayı kontrol ederek daha yüksek CPUI-9 puanlarını tahmin etmek için yoksunluk çabasıyla etkileşime gireceği yönünde. Ancak, bu ilişki, Duygusal Sıkıntı skorları ile değil, Algılanan Zorunluluk puanları ile sınırlıydı. ve CPUI-9 tam ölçek puanları. Spesifik olarak, başarısızlık kaçınma girişimleri yüksek ve yoksunluk çalışması yüksek olduğunda, Algılanan Zorunluluk alt ölçeğindeki yüksek puanlar tahmin edilmektedir.. Bu bulgu, sadece zorunluluk algılarına katkıda bulunan pornografi kullanım sıklığı olmadığını, aynı zamanda eşit derecede önemli bir değişken olan yoksunluk çabasına bağlı olacağı yönündeki önerimizle de uyumludur.. Daha önce, çalışmalar var pornografi kullanım sıklığının CPUI-9’te bazı farklılıklar gösterdiğini göstermiştir (Grubbs ve arkadaşları, 2015a; Grubbs ve arkadaşları, 2015c), ancak tek başına pornografi kullanım sıklığı zorunluluk varlığını ortaya çıkarmak için yeterli değildir (Kor ve diğerleri, 2014). Bu çalışma, bazı bireylerin IP'yi sıklıkla görebileceğini, ancak IP'den uzak durmak için önemli çaba sarf edemediklerini göstermektedir. Dolayısıyla, kullanımlarının hiçbir şekilde zorunlu olduğunu asla hissetmemiş olabilirler, çünkü kaçınmaya niyeti yoktu.. Buna göre, bu çalışmanın yoksunluk çabalarını yeni bir değişken olarak tanıtması önemli bir katkıdır. Tahmin edildiği gibi, bireyler pornografiden uzak durmak için çok çaba sarf ettikleri zaman (yani, yüksek yoksunluk çabası), ancak birçok başarısızlık (yani, başarısızlıktan uzak durma girişimleri) deneyimlediğinde, bu, Algılanan Zorunluluk alt ölçeğinde daha yüksek puanlarla aynı hizada olmuştur.
ÖZET: Birincisi, porno kullanım sıklığı, CPUI-9 "Algılanan Zorlama" sorularıyla yakından ilişkiliydi ve gerçek zorunluluk (“başarısızlıktan kaçınma, X'den kaçınma çabasını dener”).
İkinci olarak, durdurmak için gerçekten çok uğraşan, ancak defalarca başarısız olan porno kullanıcıları, CPUI-9 "Algılanan Zorlama" sorularında en yüksek puanları aldı. Basitçe söylemek gerekirse, CPUI-9 soruları 1-3 ile değerlendirilir gerçek "bağımlılığa olan inanç" yerine zorlayıcılık (istek ve kullanımı kontrol edememe). Bu, "algılanan bağımlılık" kavramını desteklemedikleri anlamına gelir.
Üçüncüsü, "Duygusal Sıkıntı" soruları (suçluluk ve utancı değerlendirme) gerçek porno bağımlılığını değerlendirmede önemsizdir ve yalnızca dindar bireyler ve porno kullanımını onaylamayanlar için Toplam CPUI-9 puanlarını daha yüksek çarpma işlevi görür.
Görsel istatistikler yapalım. Aşağıdaki tablolarda ve görüntülerde sayıları anlamak için bazı ipuçları: Sıfır, iki değişken arasında bir ilişki olmadığı anlamına gelir; 1.00, iki değişken arasında tam bir ilişki anlamına gelir. Sayı büyüdükçe, 2 değişkenleri arasındaki korelasyon daha güçlü olur. Eğer bir numara bir eksi işareti, iki şey arasında negatif bir korelasyon olduğu anlamına gelir. (Örneğin, egzersiz ile kalp hastalığı arasında negatif bir ilişki vardır. Bu nedenle, normal dilde egzersiz azaltır kalp hastalığı şansı. Öte yandan, obezite bir pozitif korelasyon kalp hastalığı olan.)
Korelasyon tablosundan başlıyoruz Fernandez ve diğ.., 2017. 1 numara "İnternet pornosu kullanım sıklığı", CPUI-9 “Algılanan Zorlama” soruları (0.47), Yoksunluk Çabası (0.28) ve Başarısız Yoksunluk Girişimleri (0.47) ile güçlü bir şekilde ilişkilendirilir. Porno kullanım sıklığı ilgisiz “Duygusal Sıkıntı” sorularına (0.05) ve olumsuz "ahlaki onaylamama" ile bağlantılı (-0.14).
Sonuçları çarpıtan 3 "Duygusal Sıkıntı" sorusu olmayan sonuçlar: "Porno kullanım sıklığı", gerçek porno bağımlılığının açık ara en güçlü öngörücüsüdür - dindarlık değil! Gibi Fernandez ve diğ.. Yukarıdaki korelasyonların Grubbs ekipleri tarafından yürütülen tüm CPUI-9 çalışmaları için benzer olduğuna işaret edildi.
"Algılanan porno bağımlılığı" çalışmalarının temel dayanağı, temelsiz iddia Toplam CPUI-9 puanlarının "şu anki porno kullanım saatleri" ile mükemmel bir şekilde ilişkilendirilmesi gerektiğidir. Araştırmacılar, eğer bir kişinin CPUI-9 puanları nispeten yüksekse, ancak "saatlerce porno kullanım süreleri" yalnızca orta derecede yüksekse, bireyin yanlış bir şekilde pornoya bağımlı olduğuna "inandığını" varsayıyorlar. Bu iddianın grafik temsili:
Ancak, Fernandez ve diğ.. ve diğer birçok çalışma işaret et, porno kullanımının şu anki seviyesi güvenilmez bağımlılık ölçüsü. Daha önemlisi, 3 “Emotional Distress”, kullanım sıklığı ve Total CPUI-9 puanları arasındaki korelasyonu büyük ölçüde zayıflatır.
Alt satır: "Algılanan zorlayıcılık" veya "algılanan porno bağımlılığı" diye bir şey yoktur. Bir porno kullanıcısı bir porno bağımlılığı testinde yüksek puan alırsa, gerçek bir bağımlılığın belirtilerini ve semptomlarını yaşadığı anlamına gelir. Ek olarak, mevcut porno tüketim seviyelerinin bir vekil olarak kullanılabileceğini varsaymak bilimsel olarak sağlam değildir. gerçek porno bağımlılığı (birçok çalışma sonuçlandırıldığı gibi).
İkinci ana bulgu: CPUI-9 "Algılanan Zorunluluk" sorularıyla bağlantılı olarak kaçınmak için daha fazla çaba gösterilmesi gerekiyor
Fernandez ve diğ.., 2017, kaçınmak için daha fazla çabaya ihtiyaç duymanın CPUI-9 "Algılanan Zorlama" soruları ve porno kullanım sıklığı ile güçlü bir şekilde ilişkili olduğunu, ancak "Duygusal Sıkıntı" sorularıyla değil:
İlginçtir, Bireysel belirleyici olarak yoksunluk çabası, Algılanan Zorunlu Olma alt ölçeği (Duygusal Tehlike alt ölçeği ve CPUI-9 tam ölçeği ile değil) ile anlamlı bir pozitif kestirici ilişki olduğunu göstermiştir., bu yoksunluk girişimlerinin kontrol altına alınması ve ahlaki reddedilmelere rağmen, bu ilişki bir öncül varsayılmamıştır. Bu çalışmada, sadece gerçekten başarısız başarısızlık girişimleri deneyimleyen bireylerin, kendi davranışlarından gelen bir zorunluluk çıkarımı yaratabileceğini ve bu da zorunluluk algılarına yol açabileceğini tahmin ettik. Ancak, yoksunluk çabalarının Algılanan Zorunluluk alt boyutunda daha yüksek puanlar öngördüğünü ve bu ilişkinin başarısızlıktan kaçınma girişimlerinden bağımsız olarak görüldüğünü gördük.. Bu bulgu Kendisinde pornografiden uzak durmaya çalışmanın, bazı kişilerdeki zorunluluk algıları ile ilgili olduğu yönünde önemli bir ima var.
Özet: İlk bulguya benzer şekilde, CPUI-9 "Algılanan Zorlama" sorularında daha yüksek puanlar, gerçek zorlayıcılık (pornodan uzak durmak için yüksek düzeyde çaba gerektiren). Basitçe söylemek gerekirse, CPUI-9 "Algılanan Zorunluluk" soruları, gerçek zorlayıcılık. Bununla birlikte, pornodan kaçınmak için daha fazla çabaya ihtiyaç duymanın suçluluk, utanç veya pişmanlıkla çok az ilgisi vardı ("Duygusal Sıkıntı" soruları). Porno kullanımıyla ilgili suçluluk ve utanç ile çok az ilgisi vardır gerçek porno bağımlılığına "inanç" bir yana, porno bağımlılığı.
Alt satır: "Algılanan zorlayıcılık" veya "algılanan porno bağımlılığı" diye bir şey yoktur. "Duygusal Sıkıntı" sorularının CPUI-9'da dini porno kullanıcıları için daha yüksek puanları çarpıtmak ve desteklenmeyen sonuçlar ve manşetler oluşturmak dışında yeri yoktur.
Üçüncü ana bulgu: Ahlaki Onaylamama "Duygusal Sıkıntı" sorularıyla ilgiliydi, ancak gerçek zorunluluk veya CPUI-9 bağımlılığı soruları (1-6)
"Pornografinin ahlaki olarak onaylanmaması" nın 4 CPUI-9 olmayan sorunun toplamı olduğunu ve 3 CPUI-9 "Duygusal Sıkıntı" sorusunun suçluluk ve utancı değerlendirdiğini unutmayın. Fernandez ve diğ.., 2017 (ve diğer CPUI-9 çalışmaları) "pornografinin ahlaki onaylamamasının" çok az ilgisi olduğunu buldu gerçek porno bağımlılığı. Alıntı:
CPUI-9'in bir bütün olarak alındığı zaman, ahlaki onaylamanın tek önemli belirleyici olduğunu gördük. Ancak, yıkıldığında, ahlaki reddedilme, CPUI-9'in sadece belirli bir alanını, Duygusal Sıkıntı altını (örneğin, “pornografiyi çevrimiçi gördükten sonra utanıyorum”) tahmin ediyordu ve Algılanan Zorunluluk alt ölçeğini etkilemiyordu.. Bu, pornografinin ahlaki olarak onaylanmadığını, Duygusal Zorunluluk veya Erişim Çabaları alt ölçekleriyle değil, sadece Duygusal Tehdit alt ölçeğiyle ilişkili olduğunu gösteren önceki araştırmalarla tutarlıdır (Wilt ve diğerleri, 2016). Bu Ayrıca, Wilt ve meslektaşlarının ahlaki reddetmenin bilişsel yönden (Duygusal Zorluk) değil, duygusal yönden (Duygusal Sıkıntı) olan CPUI-9'in benzersiz bir yönünü oluşturduğunu bulmasına destek vermektedir.. Dolayısıyla, Duygusal Sıkıntı ve Algılanan Zorunluluk alt ölçekleri ilişkili olsa da, Bulgularımız ayrı ayrı tedavi edilmeleri gerektiğini gösteriyor farklı altta yatan psikolojik süreçlerle oluşmuş gibi görünmektedir.
Özet: Ahlaki onaylamama, 3 “Duygusal Sıkıntı” sorusuyla güçlü bir şekilde ilgiliydi, ancak yalnızca CPUI-9 “Algılanan Zorlama” sorularıyla biraz ilgiliydi. Bu, "ahlaki onaylamamanın" porno bağımlılığıyla ilgili olmadığı, yalnızca suçluluk ve utançla ilgili olduğu anlamına gelir. Aşağıda alıntıda belirtilen çalışmadan elde edilen korelasyonlar bulunmaktadır (Wilt ve diğerleri, 2016). "Ahlaki onaylamama" ile üç CPUI-9 bölümü arasındaki ilişkiler vurgulanmıştır:
Diğer CPUI-9 çalışmalarında olduğu gibi, pornonun ahlaki açıdan yanlış veya günahkar olduğuna inanmak, CPUI-9 "Duygusal Tehlike" bölümü (# 4) ile güçlü bir şekilde ilişkilendirilmiştir. Yine de "ahlaki onaylamama" ile meşru CPUI-9 porno bağımlılığı soruları ("Erişim Çabaları", "Algılanan Zorlama") arasında çok az (veya olumsuz) bir ilişki var. Fernandez ve diğ.. utanç ve suçluluk duygusunun (sorular 7-9) gerçek porno bağımlılığından (1-6 arası sorular) ayrı olarak incelenmesi gerektiğini söylüyor. Bağımlılığı veya “algılanan” bağımlılığı değerlendirmezler.
Alt satır: "Duygusal Sıkıntı" sorularının CPUI-9'da dini porno kullanıcıları için daha yüksek puanlar alması dışında yeri yoktur. Araştırmacılar, ahlaki itirazların "porno bağımlılığına inanmaya" (Toplam CPUI-9 puanı) neden olduğunu iddia etmek için "pornonun ahlaki onaylanmaması" ile "Duygusal Sıkıntı" soruları arasındaki doğal korelasyonu kullandılar. Dindar bireyler hem "ahlaki onaylamama" hem de "Duygusal Sıkıntı" konusunda yüksek puan aldığından, araştırmacılar yanlış din porno bağımlılığına neden olur, ancak çalışma sonuçları bunun böyle olduğuna dair çok az kanıt sunar.
Teorik uygulamalar #1: “Algılanan” pornografi bağımlılığı bir efsanedir. Ahlaki onaylamama, gerçek porno bağımlılığında hiçbir rol oynamaz.
Fernandez ve diğ.., 2017, CPUI-9 "Algılanan Zorunluluk" sorularının gerçek zorunluluk ve bu ahlaki reddedilme gerçek porno bağımlılığında rol oynamıyor.
Bulgularımızın üç önemli teorik çıkarımı vardır. İlk olarak, bu çalışma CPUI-9 ile ölçülen IP'ye algılanan bağımlılık ile gerçek zorlama arasındaki daha önce keşfedilmemiş bir ilişkiyi ortaya koymaktadır. Bizim örneğimizde zorunluluk algısının gerçekten de gerçeği yansıttığını gördük. ICPUI-9 Algılanan Zorunluluk alt ölçeğindeki puanları tahmin ederek gerçek bir zorlama düzeninin (başarısızlıktan uzak durma x yoksunluk çabasını dener) ve kendi başına uzak durma çabası tahmin eder. Bu ilişkinin ahlaki onaylamama sabiti tutulduktan sonra bile gerçekleştiğini gördük. Bu nedenle, bulgularımız, bir bireyin ahlaki olarak pornografiyi onaylamamasına bakılmaksızın, bireyin Algılanan Zorunluluk puanlarının gerçek zorunluluğun veya IP'den uzak durmanın zorluğunun bir yansıması olabileceğini düşündürmektedir.. Gerçek zorunluluğun gerçek bağımlılığa eşit olmamasına rağmen, zorunluluğun bağımlılığın kilit bir bileşeni olduğunu ve bir IP kullanıcısındaki varlığının IP'ye olan gerçek bağımlılığın bir göstergesi olabileceğini öneriyoruz. Bu nedenle, Mevcut çalışmanın bulguları, bugüne kadarki bağımlılık algılamasının ötesinde, bir dereceye kadar CPUI-9 ile ilgili araştırmaların bir ölçüde muhasebeleştirilip gerçekleştirilemeyeceği ile ilgili sorular ortaya koyuyor..
Özet: Ne zaman Fernandez ve diğ.. "Zorunluluk algıları" diyor bu, CPUI-9 "Algılanan Zorlama" soruları anlamına geliyor. "Algılanan Zorunluluk" puanları ile uyumlu gerçek zorunluluk (başarısız olmaktan kaçınma x yoksunluk çabasını dener). Basitçe söylemek gerekirse, CPUI-9 1-3 değerlendirmesini soruyor gerçek "porno bağımlılığına inanmak" yerine zorlayıcılık (istek ve kullanımı kontrol edememe). Yazarlar, “algılanan bağımlılık” ifadesinin CPUI-9 test puanları ile değiştirilerek kullanılması konusunda ciddi çekinceler ifade etmektedir. Son olarak, ahlaki onaylamamayı değerlendirmek bize gerçek porno bağımlılığı hakkında hiçbir şey söylemiyor.
Daha sonra Grubbs tarafından ortaklaşa yazılan başka bir CPUI-9 makalesinden ("Bağımlılık Olarak Geçiş: Pornografiye Algılanan Bağımlılığın Öngörücüleri Olarak Dindarlık ve Ahlaki Onaysızlık"), Kışkırtıcı başlığı din temelli ahlaki onaylamamanın porno bağımlılığına neden olduğunu öne sürüyor.
"Duygusal Sıkıntı" sorularının "ahlaki onaylamama" ve Toplam CPUI-9 puanları arasındaki güçlü korelasyonları oluşturduğuna dikkat edin. Not: “Erişim Çabaları” soruları 4-6, temel bağımlılık davranışlarını değerlendirir (ciddi olumsuz sonuçlara rağmen kullanımı kontrol edememe), ancak ahlaki onaylamama ve dindarlıkla büyük ölçüde ilgisizdir.
Alt satır: "Algılanan porno bağımlılığı" diye bir şey yoktur. Bir porno kullanıcısı geçerli bir porno bağımlılığı testinde yüksek puan alıyorsa, bu, bir porno kullanıcısının belirti ve semptomlarını yaşadığı anlamına gelir. gerçek bağımlılık. Bağımlı olduğunuza inanıyorsanız, bağımlısınız demektir. Pornografi hakkında ahlaki olarak nasıl hissettiğinin gerçek pornografi bağımlılığıyla neredeyse hiçbir ilgisi yoktur. Doğru olması için, "algılanan pornografi bağımlılığı" veya "porno bağımlılığına inanç" gibi spin yüklü ifadeler daha doğru bir şekilde "pornografi bağımlılığı" ile değiştirilmelidir.
Teorik uygulamalar #2: 3 “Duygusal Sıkıntı” soruları, gerçek porno bağımlıları için Total CPUI-9 puanlarını azaltırken dindarlar için Total CPUI-9 puanlarını şişiriyor.
Fernandez ve diğ.., 2017, 3 “Duygusal Tehdit” sorularının CPUI-9 kullanan herhangi bir çalışmanın tüm sonuçlarını nasıl çarpıttığını tartışır.
İkinci olarak, bulgularımız, CPUI-9’in bir parçası olarak Duygusal Tehlike alt ölçeğinin dahil edilmesinin uygunluğundan şüphe ediyor.. Tutarlı olarak birçok çalışmada (örn. Grubbs ve diğerleri, 2015a, c) bulunmuşsa, bulgularımız aynı zamanda IP kullanım sıklığının Duygusal Sıkıntı skorlarıyla hiçbir ilişkisi olmadığını göstermiştir.. Daha da önemlisi, bu çalışmada kavramsallaştırıldığı gibi gerçek zorunluluğun (başarısızlıktan kaçınma girişimleri başarısızlıkla sonuçlandı), Duygusal Rahatsızlık skorları ile hiçbir ilişkisi yoktu. Bu, pornografisi kullanımında fiili zorunluluk yaşayan bireylerin, pornografi kullanımları ile ilişkili duygusal sıkıntı yaşamaması gerektiğini göstermektedir.
Daha doğrusu, Duygusal Tehlike puanları, önceki çalışmalara paralel olarak, ahlaki onaylamama ile anlamlı şekilde tahmin edildi. ayrıca ikisi arasında önemli bir örtüşme bulmuşlardır (Grubbs ve diğerleri, 2015a; Wilt ve diğerleri, 2016). Bu, CPUI-9 tarafından ölçülen duygusal stresin temel olarak, ahlaki olarak ahlaki olarak onaylamadığı ve fiili zorunluluk ile ilgisi olmayan bir davranışa girdiği için hissedilen uyumsuzluktan kaynaklandığını göstermektedir. Dolayısıyla, Duygusal Sıkıntı alt boyutunun CPUI-9'in bir parçası olarak dahil edilmesi, pornografiyi ahlaki olarak onaylamayan IP kullanıcılarının toplam algılanan bağımlılık puanlarını şişireceği ve IP'nin toplam algılanan bağımlılık puanlarını dağıttığı şekilde çarpıtabilir. Yüksek Algılanan Kullanıcılar Kompulsivite puanları, ancak pornografinin ahlaki olarak onaylanmaması.
TDuygusal Tehlike alt boyutunun, özellikle dini nüfuslarla kullanılmak üzere geliştirilen orijinal bir “Suçluluk” ölçeğine dayandığı için olabilir (Grubbs ve diğ., 2010).ve dinsel olmayan nüfuslarla faydası, bu ölçekle ilgili daha sonraki bulgular ışığında belirsizliğini korumaktadır. “Klinik olarak anlamlı sıkıntı”, DSM-5 için Hiperseksüel Bozukluk için önerilen tanısal ölçütlerde önemli bir bileşendir; buradaki tanısal kriter B, bu cinsel fantezilerin sıklığı ve yoğunluğu ile ilgili “klinik olarak önemli kişisel sıkıntı var…” demiştir. veya davranışlar ”(Kafka 2010, s. 379). benDuygusal Rahatsızlık alt boyutunun bu özel klinik açıdan önemli sıkıntıya maruz kaldığından şüpheli. Maddelerin ifade edilme şekli (yani, “çevrimiçi pornografiyi izledikten sonra utanıyorum / depresyonda / hasta hissediyorum”), stresin cinsel fantezilerin, dürtülerin veya davranışların sıklığı ve yoğunluğu ile ilişkilendirilmesi gerekmediğini, ancak ortaya konabileceğini gösteriyor Sadece zorlayıcı olmayan bir şekilde bile davranışa girmekten.
Özet: Bu the çekirdek bulma: 3 “Duygusal Sıkıntı” soruları CPUI-9’te boş yer yokveya herhangi bir porno bağımlılığı anketi. Bu suçluluk ve utanç soruları değil Bağımlılık yapan porno kullanımı veya "bağımlılık algısı" ile ilgili sıkıntıları değerlendirmek. Bu 3 soru, dini olmayan porno bağımlıları için Toplam CPUI-9 puanlarını düşürürken, dindar bireyler için Toplam CPUI-9 puanlarını yapay olarak yükseltir.
Diğer bağımlılık türleri için değerlendirme anketlerinin genellikle suçluluk ve utançla ilgili soruları olmadığını unutmamak önemlidir. Kesinlikle, Yok suçluluk ve utançla ilgili anketlerinin üçte birini yapın. Örneğin, Alkol Kullanımı Bozukluğundan DSM-5 kriterleri 11 soruları içeren. Ancak, soruların hiçbiri bir içki sızıntısından sonra pişmanlık ya da suçluluk değerlendirmiyor. DSM-5 de Kumar Bağımlılığı anketi pişmanlık, suçluluk veya utanç hakkında tek bir soru içeren.
Alt satır: 3 "Duygusal Sıkıntı" sorusunu ortadan kaldırın ve bunların dayandığı tüm iddialar ve korelasyonlar ortadan kalkar. 3 "Duygusal Sıkıntı" sorusunun CPUI-9 sonuçlarını nasıl çarpıttığını inceleyelim.
#1 Hak Talebi: İlk olarak, "saatlerce porno kullanımının" "algılanan porno bağımlılığı" (Toplam CPUI-9 puanları) ile ilgisi olmadığı iddia edildi. Bu doğru değil alınan korelasyonlar gibi Grubbs'un "Transgression" çalışması ortaya çıkartmak:
Aslında, saatlerce porno kullanım güçlü dindarlıktan daha porno bağımlılığının öngörücüsü (Toplam CPUI-9). Bu tek başına CPUI-9 "algılanan bağımlılık" çalışmalarının ortaya çıkardığı manşetlerin çoğunu çürütür.
Dindarlık ve Toplam CPUI-9 puanları arasında hala bir korelasyon olsa da, büyük ölçüde 3 "Duygusal Sıkıntı" sorusu tarafından üretilir. Bu veriler ( Grubbs'un "Transgression" çalışması # 2) 3 "Duygusal Sıkıntı" sorusunun porno kullanım saatleri ile Toplam CPUI-9 puanları arasındaki korelasyonları nasıl önemli ölçüde düşürdüğünü ortaya koyuyor:
Gerçek porno bağımlılığını görebileceğiniz gibi (1-6 sorularıyla değerlendirildiği gibi) güçlü bir şekilde porno kullanımıyla ilgilidir.
Bu nedenle, Toplam CPUI-9 yanlış kullanılması #2 Hak Talebi: dindar olmanın "algılanan pornografi bağımlılığı" ile yakından ilişkili olduğu. Bu korelasyon şu şekilde yeniden yorumlandı: "dindar insanlar yanlış bir şekilde porno bağımlısı olduklarına inanıyorlar."Nether, gerçek porno bağımlılığı aslında porno kullanım düzeyleriyle güçlü bir şekilde ilişkili olduğu için doğrudur ve değil dindarlıkla ilgili. karşılaştırma bağıntılar CPUI-9 temel bağımlılık davranışları ("Erişim Çabaları ') ve Dindarlık veya Porno kullanım saatleri arasında dinin porno bağımlılığıyla hiçbir ilgisi olmadığını gösterir:
Yukarıdaki korelasyon, bu makalenin tamamından en önemli olanıdır: Dindarlığın gerçek porno bağımlılığıyla neredeyse hiçbir ilgisi yoktur! Yine, “Erişim Çabaları” soruları 4-6, temel bağımlılık davranışlarını (ciddi olumsuz sonuçlara rağmen kontrol edilememe) değerlendirir. Bu bölümde dini porno kullanıcılarının CPUI-9'in gerçek bağımlılık soruları 1-6'te daha yüksek puan almasının dört olası nedeni var.
Dini konuların pornoya "bağımlı hissetme" olasılığı daha yüksekse, dindarlık gerçek porno bağımlılığıyla çok güçlü bir şekilde ilişkilendirilmelidir. Öyle değil. Başka bir deyişle, en çok bağımlı olan denekler değil dindarlık daha yüksek puan.
Teorik uygulamalar #3: Gerçek kompülsivite (başarısız yoksunluk girişimleri x yoksunluk çabası) sözde "algılanan kompülsivite" ile uyumludur
Fernandez ve diğ.., 2017 porno bağımlıları için neyin bariz olduğuna dikkat çekiyor: istifa etmek için çok çaba sarf etmek, ancak sürekli olarak başarısız olmak, zorlamanızın derinliğini ortaya koyuyor.
Üçüncüsü, bu çalışma, zorunluluk algılarının nasıl gelişebileceğini anlamak için yoksunluk çabalarını önemli bir değişken olarak ortaya koydu. Literatürde, katılımcıların değişen yoksunluk çabaları dikkate alınmadan IP kullanım sıklığının araştırıldığı belirtilmektedir. Mevcut çalışmanın bulguları, yoksunluk çabalarının kendi başına olduğunu ve başarısızlıktan uzak durma girişimleriyle etkileşime girdiğinde algılanan zorunluluğun daha yüksek olduğunu öngördüğünü göstermektedir.. Kaçınma çabalarının kendi başına daha fazla algılanan zorunluluğun nasıl tahmin edilebileceğini, yaşanan zorluğun bireye pornografi kullanımında zorunluluk olabileceğini gösterebileceğinin olası bir açıklaması olarak pornografiye devam etmeme veya özlemenin zorluğunu yaşadık. . Bununla birlikte, şu anda, yoksunluk çabasının algılanan zorunluluk ile ilgili olduğu kesin mekanizma belirsizliğini sürdürmekte ve ileri araştırmalar için bir yol oluşturmaktadır.
Özet: CPUI-9 "Algılanan Zorunluluk" üzerindeki daha yüksek puanlar, gerçek zorlayıcılık (pornodan kaçınmak için daha fazla çabaya ihtiyaç duymak, ancak bunu yapamamak). Basitçe söylemek gerekirse, "algılanan dürtüsellik" ile eşittir gerçek kompulsivite.
Alt satır: Pornoya bağımlı olduğunuza inanıyorsanız (çünkü onu kompulsif bir şekilde kullanıyorsunuz), bağımlısınız demektir. Gelecekteki tüm çalışmalar, CPUI-9 puanları için bir vekil olarak "algılanan pornografi bağımlılığı" veya "porno bağımlılığına inanç" gibi yanlış ve sapkın ifadeler kullanmayı bırakmalıdır.
Doğruluk alıştırması olarak, spin yüklü terimleri birkaç "algılanan bağımlılık" çalışmasından kaldırıyoruz, böylece okuyucu bulguları doğru bir şekilde anlayabilir:
Leonhardt ve diğ., 2017 dedi ki:
"Görünüşe göre pornografi kullanıcıları, kullanımlarını çevreleyen ilişki kaygısını, ancak kendilerinin kompulsif, üzücü bir kullanım modeline sahip olduklarına inandıkları sürece hissediyorlar."
Leonhardt ve diğ., Doğru terminolojiye sahip 2017:
Pornografi bağımlıları porno kullanımlarını çevreleyen ilişki kaygısı hissederler.
Grubbs ve diğerleri, 2015 şuraya:
"Bu bulgular, İnternet pornografisine yönelik algılanan bağımlılığın bazı bireyler için psikolojik sıkıntı deneyimine muhtemelen katkıda bulunduğu iddiasının altını çiziyor."
Grubbs ve diğerleri, 2015 doğru terminoloji ile:
İnternet pornografisine bağımlılık psikolojik sıkıntı ile ilişkilidir.
Klinik uygulamalar #1:
Fernandez ve diğ.., 2017, klinisyenlerin, pornografiye bağımlı olduklarını söylediklerinde hastalara inanabileceklerini ileri sürmektedir.
Son olarak, bulgularımız İnternet pornografisine bağımlı olduğunu bildiren bireylerin tedavisi için önemli sonuçlar vermektedir. Literatürde, pornografiye bağımlı olduğunu bildiren ve artan sayıda kişinin bulunduğunu gösteren kanıtlar bulunmaktadır. (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease ve Finkelhor, 2005; Mitchell ve Wells, 2007). Pornografiye bağımlı olduğunu bildiren bireylerle çalışan klinisyenler, bu kendi algılarının doğruluğu hakkında şüpheci olmak yerine bu kendi algılarını ciddiye almalıdır.. Bulgularımız, bir bireyin kendi IP kullanımındaki zorunluluğu algılaması durumunda, bu algıların gerçekte gerçeği yansıtıyor olabileceğini düşündürmektedir.
Aynı şekilde, klinisyenler algı gerçeği yansıtıyorsa “algılanan zorunluluğun” sahip olmanın faydalı bir algı olarak görülebileceğini anlamalıdır. Fikri mülkiyet kullanımında zorunluluk yaşayan bireyler, zorlayıcı olduklarına dair kendi farkındalıklarını kazanmaktan yararlanabilir ve davranışlarını değiştirmek için adımlar atması gerekip gerekmediğine karar vermek için bu anlayışı kendi davranışlarına kullanabilirler. IP kullanımlarının zorlayıcı olup olmadığından emin olmayan bireyler, kendilerini bu çalışmada kullanılanlar gibi, bir hedef olarak yoksun bırakarak (14 günlük bir süre için veya başka şekilde) davranışsal bir deneye tabi tutabilirler. Bu tür davranışsal deneyler, algıların deneysel öğrenme yoluyla gerçeğe dayandırılmasının sağlanması için yararlı bir yol sunabilir.
Özet: Sözde "algılanan dürtüsellik", Fernandez ve diğ.., 2017, porno bağımlısı olduğunu iddia eden hastalar, aslında porno bağımlısı olması muhtemeldir. Asıl bağımlılığın varlığına dair herhangi bir şüphe varsa, klinisyenler müşteriye uzun süre pornodan uzak durmaya çalışmalıdır.
Sonuç olarak: “Algılanan bağımlılık” yoktur ve kullanımı bilimsel çevrelerde hoş görülmemelidir. Klinisyenin kişisel önyargısına veya CPUI-9 skoruna bakılmaksızın hastalara inanılmalıdır. AASECT gibi kuruluşlar, resmen ilan etti porno bağımlılığının olmadığını, hastalara zarar verebileceğini ve kamu.
Klinik uygulamalar #2:
itibaren Fernandez ve diğ.., 2017 tartışması:
Önemli olarak, bulgularımız bilişsel zorunluluk öz değerlendirmelerinin pornografik ahlaki açıdan ahlaki olarak onaylamamasına rağmen doğru olabileceğini düşündürmektedir.. Klinisyenler ahlaki inançlarından dolayı aşırı patolojik yorumlar olarak pornografiyi ahlaki olarak onaylamayan kişilerin bilişsel öz değerlendirmelerini reddetmek için çok hızlı olmamalıdır.
Öte yandan, klinisyenlerin, özellikle pornografiyi ahlaki olarak onaylamayanların, özellikle de pornografiyi ahlaki olarak onaylamayanların, pornografi kullanımına bağlı olarak yaşadıkları pornografi kullanımına bağlı duygusal sıkıntıların bilişsel zorunluluk öz değerlendirmesinden ayrı göründüğü akılda tutulmalıdır. Duygusal sıkıntı, en azından CPUI-9 tarafından ölçüldüğü şekilde, zorunlu IP kullanımı sonucu olmak zorunda değildir ve ayrı bir sorun olarak ele alınması gerekir..
Tersine, klinisyenlerin bir kişinin IP kullanımıyla ilgili utanç veya depresyon gibi duyguları hissetmeksizin IP kullanımlarında fiili zorunluluk yaşayabileceğinin de farkında olması gerekir.
Özet: Birincisi, klinisyenler, aksine güçlü kanıtlar olmadığında, hastaların kendilerini pornoya bağımlı hissettiklerinde (hatta dindar) öz değerlendirmelerine saygı duymalıdır. Klinisyenler, kendi önyargılarının veya bir hastanın ahlaki görüşlerinin değerlendirmelerini etkilemesine izin vermemelidir. İkincisi, üç CPUI-9 suçluluk ve utanç sorusu tarafından değerlendirilen "duygusal sıkıntı" nın gerçek porno veya algılanan bağımlılıkla hiçbir ilgisi yoktur. CPUI-9 çalışmalarının yaptığı gibi, klinisyenlere gerçek veya algılanan porno bağımlılığını suçluluk ve utançla karıştırmaktan kaçınmaları önerilir.
Alt satır: Ahlaki onaylamamanın gerçek veya algılanan porno bağımlılığı ile hiçbir ilgisi yoktur. Ahlakın porno bağımlılığının bir rol oynadığı iddiaları, CPUI-9'un bağımlılığı değerlendirmek için uygunsuz utanç ve suçluluk soruları ("Duygusal Sıkıntı") kullanmasından kaynaklanmaktadır. Klinisyenler, pornoyla ilgili zorluklarının ahlaki onaylamama, utanç veya suçluluk duygusundan kaynaklandığını öne sürerek hastalara zarar verirler, çünkü bunlar gerçekte gerçek zorlamadan kaynaklanırlar.
BÖLÜM 4: Son Düşünceler
CPUI-9 gibi kusurlu bir enstrümanın, cinsiyetbilim alanında ve ana akımdaki ilgili makalelerde böyle bir etki konumuna nasıl yükseltildiğine karar vermek önemlidir. Gibi Fernandez ve ark. CPUI-9 araştırma grubunun katı bilim olmadığını gösterir. CPUI-9'in gerçek olanı “algılanan” bağımlılıktan ayırt edemediği doğrulanmamıştır. Yine de, CPUI-9 bulgularına dayanan iddialar, bazı çevrelerde (bu iddiaların önyargılarını desteklediği görülüyor) kabul edilemez, etkili gerçekler olarak kabul edildi.
Gerçekten neler oluyor? Gibi Fernandez ve ark. CPUI-9'in dindarlar ile ilgili iddialar üretmeyi ve özellikle dinsel konularla ilgili “algılanan bağımlılık” sonuçlarını saptamayı ve geniş kapsamlı sonuçlar çıkarmayı hedeflediğini belirtti. CPUI-9'i kullanan ekiplerin bu sonucu amaçlayıp hedeflemediğine bakılmaksızın, “algılanan bağımlılık” iddiaları bu sonucu çok etkili bir şekilde başardı ve böyle bir sonucu memnun edenlerin şaşırtıcı olması şaşırtıcı değil. devam etmekte olan reklamların ilgisini çeken ve değer veren sonuçları bulmak.
CPUI-9'in geliştiricisi eski dinseldir ve kendi araştırması yoluyla kendi gibi katı dinsel gelişmeleri itibarsızlaştırmak için bilinçli ya da bilinçsiz bir şekilde yola çıkmış olduğu düşünülemez. Onu sıkça alıntı yapan bazı ana hesaplar, “algılanan bağımlılığı” bulgularının kanıt olduğunu öne sürerek daha da ileri gitti herhangi Porno kullanımıyla ilgili endişe, porno bağımlılığına olan bir inancı arttırır (hatta üretir). Bu desteklenmeyen iddia, çok çeşitli şiddetli belirtilerden muzdarip olan ve porno'nun etkilerini anlamaya çalışan porno kullanıcıları (dindar veya dindar olmayan) için büyük bir kötülük yapar. Günümüzün dindar olmayan kullanıcılarının birçoğu porno kullanımları hakkında, herhangi bir girişimde bulundukları zaman porno kullanımlarını kontrol edememe konusundaki sıkıntılarından başka hiçbir utanç duymuyorlar.
Ne yazık ki, az sayıda eleştirmen CPUI-9 çalışması iddialarının ve temel yorumların dayandığı yerleri incelemeye istekli görünüyor. Bunun yerine, çoğu psikolog ve gazeteci, bu yüksek derecede çarpıtılmış enstrümandan alınan puanların aslında utanç temelli “algılanan bağımlılığın kanıtı” olduğu gerçeğiyle yüz yüze iddiasındalar..“Yine de, en ufak bir yansıma bile, hiçbir tek bir puanın (ve kesinlikle CPUI-9 gibi derinden çarpıtılmış bir anketteki puanın alınmadığı), uzak algılamak yerine,“ algılanan ”ve gerçek bağımlılık arasındaki bir ayrımı ortaya çıkaramayacağı açıkça ortaya çıkıyor. - Atıfta bulunduğu iddialara ulaşmak.
Bütün bunlar, bu gibi çalışma anlamına gelir Fernandez ve ark. hayati. CPUI-9 verileriyle ilgili olanlar gibi yüksek düzeyde kamuoyuna açık iddialar, üzerinde durdukları aletin geçerliliği test edilmediği ve diğer daha makul açıklamalar için dikkatlice değerlendirilmediği sürece garanti altına alınmaz. Sayesinde Fernandez ve ark. Bir araştırma aracı olarak CPUI-9'in kusurlu ve güvenilmez olduğu açıktır. Sorumlu bir bilim insanı ve akademik olarak, yaratıcısının kendisi de hiç şüphesiz bunu görür.
;