Porno ve cinsiyet bağımlılığına karşı çıkan “grup pozisyonu” makalesinin kaldırılması (Kasım, 2017)

mit-gerçeği afiş-800x400.jpg

Giriş

Kasım 2017'nin başlarında, kâr amacı gütmeyen üç ilginç kuruluş (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom ve The Alternative Sexualities Health Research Alliance), sık cinsel davranış ve pornografi izlemeyle ilgili bağımlılık modeline karşı çıkan bir grup pozisyon raporu yayınladı. . " Grupların basın açıklaması, Cinsiyet / porno bağımlılığı modeline karşı çıkan pozisyon açıklaması, motivasyonlarını açıkladı:

"Bu kuruluşlar, ortak beyanlarının nedenlerinden biri olarak AASECT'in açıklamasını ve bu cinsel davranışlarla ilgili olarak bağımlılık modelini reddeden birçok bilimsel araştırmaya atıfta bulunuyor."

Bu PR açıklamasının aksine, “bağımlılık modelini reddeden bilimsel çalışmalar” yoktur ve ASSECT'in beyanı kendi iddialarını destekleyecek hiçbir çalışma sunmamaktadır. 3 karışık kuruluşun bildirisine gelince, tüm "kanıtları" (aşağıda incelediğimiz) bu kullanışlı PDF'de paketlenmiştir: Porno Bağımlılığı / Seks Pozisyonu Bildirimi.

Başka bir halkla ilişkiler baskısının birincil nedeninin (AASECT'te olduğu gibi) Dünya Sağlık Örgütü'nün tanı kılavuzu ICD-11'in yaklaşan baskısı olduğundan şüpheleniyoruz. “Zorunlu Cinsel Davranış Bozukluğu” tanısını içerir.  2018'de çıkacak olan "Zorunlu Cinsel Davranış Bozukluğu" (CSB), hem seks bağımlılığını hem de pornografi bağımlılığını teşhis etmek için bir şemsiye işlevi görecek. Ve bazı cinsel topluluklar bunu yanlış bir şekilde davranışlarına saldırı olarak algılıyor. Değil.

Bu kampanyanın bir parçası olarak şimdi itilen diğer öğeler gibi "halı saha" direnci üretmek Mevcut bildiri, kel iddialarını desteklemek için öncelikle tek bir kusurlu çalışmaya dayanırken, aynı anda 50'den fazla nörolojik çalışmayı göz ardı ediyor. destek bağımlılık modeli. Daha fazla bilgi için bu makaleye bakın: Önyargılı Makalelerin Tanınması: Puse Prause et al 2015 (porno bağımlılığını hata ayıkladığını iddia eden), 50 Üzerinden Porno Bağımlılığını Destekleyen Nörolojik Etütleri Atlamak.

İlanın açılış paragrafı

50 ile ilgili bazı nörolojik araştırmalar ve literatürün gözden geçirilmesini göz ardı eden ilanın açılış paragrafıyla başlayalım ve alıntı yaptığı birçok çalışmayı yanlış sunalım.

"Bazı akademik ve profesyonel raporlar, sık cinsel davranış ve / veya pornografi izlemeye yönelik bir bağımlılık modelinin uygulanmasını desteklese de (yani, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), diğerleri bir bağımlılığı uygulamayla ilgili ciddi potansiyel veya gerçek sorunlara işaret ediyor cinsel davranış ve pornografi izleme modeli (Ley, 2012; Ley, Prause ve Finn, 2014; Reid ve Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila vd., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid ve Potenza, 2013; Ley vd., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ve Hajcak, 2015). "

Bu bildiri bilerek ihmal edilen şey: 

Şimdi, bildiri bilimsel desteğine bakalım ifadesi için “diğerleri, cinsel davranışa ve pornografi izlemeye bağımlılık modelinin uygulanmasıyla ilgili ciddi potansiyel veya gerçek sorunlara dikkat çekiyor."

1) Ley, 2012: Hakemli değil. Bu bir kitap: Cinsiyet Bağımlılığı Efsanesi David Ley tarafından.

2) Ley, Prause ve Finn, 2014: Küçük bir dergi tarafından görevlendirilmiş bir görüş yazısı (Güncel Cinsel Sağlık Raporları). Lider yazardan hiçbir zaman özgün bir araştırma yayınlamadı, ancak genel olarak pornografi bağımlılığı ve bağımlılığı hakkında fikir vermesi istendi. Neredeyse düşünce kısmındaki hiçbir şey, gösterdiği çalışmalar ile desteklenmiyor. Bu kapsamlı eleştiriler Ley ve arkadaşları, 2014 - hak talebinde bulunma ve yazarların bahsettiği araştırmanın düzinelerce yanlış beyanını belgeler. Ley'in en şok edici yanı, porno kullanımıyla ilgili olumsuz etkileri olduğunu bildiren ya da porno bağımlılığı bulmuş olan pek çok çalışmayı TÜM çıkarmasıdır. Ayrıca bunu biliyorum Güncel Cinsel Sağlık Raporları vardır kısa ve kayalık Tarihçe. 2004’te yayınlanmaya başladı ve sonra 2008’te ara sıra gitti, sadece 2014’te yeniden dirildi, tam zamanında Ley özelliği oldu. ve diğerleri.'s "incelemesi".

3) Reid ve Kafka, 2014: Bu makale, aşırı duygusallığın neden DSM-5'e giremediğini varsaymaktadır (Teşhis ve İstatistik El Kitabı). Bununla birlikte, hem Reid hem de Kafka, hiperseksüelliğin DSM. Rory Reid'in bu 2012 UCLA basın bültenine bakınız: Bilim cinsel bağımlılığı meşru bir hastalık olarak destekler.

4) Giugliano, 2009: Bu eski yazı, eski bir SASH başkanı tarafından cinsiyet bağımlılığını sorgulamaya başladı, ancak sonuçlar yazarın hipotezini desteklemedi. Hiçbir yerde seks bağımlılığının bulunmadığını göstermez. Bakın Cinsiyet ve porno bağımlılığı ile ilgili SASH pozisyon kağıdı.

5) Salon, 2014: İngiliz terapist Paula Hall'un yazdığı bu makale, seks bağımlılığının varlığını desteklemektedir. Paula Hall'un bu TEDx konuşmasına bakın - Seks Bağımlılığı Hakkında Konuşmalıyız.

6) Karila ve diğerleri, 2014: Bu makale cinsiyet bağımlılığının varlığını desteklemektedir. Soyut gelen"Hiperseksüel bozukluk olarak da bilinen cinsel bağımlılık, birçok insan için ciddi psikososyal sorunlara neden olmasına rağmen, psikiyatristler tarafından büyük ölçüde göz ardı edilmiştir.".

7) Moser, 2013: Charles Moser bilinen bir "seks bağımlılığı" şüphecisidir. Aslında, Bölüm Editörü olarak Güncel Cinsel Sağlık Raporları, yukarıda tartışılan sözde incelemelerini yapmaya Ley, Prause ve Finn'i davet eden kişi, Ley ve diğerleri, 2014

8) Kor, Fogel, Reid ve Potenza, 2013: Bu makale seks bağımlılığının varlığını desteklemektedir. Sonuç olarak: "HD anlayışımızdaki bilgilerimizde birçok boşluk olmasına rağmen, mevcut veriler bir bağımlılık çerçevesinde aşırı duygusallık bozukluğunun düşünülmesinin uygun ve yararlı olabileceğini göstermektedir."

9) Ley ve arkadaşları, 2014: #2 ile aynı alıntı.

10) Prause & Fong, 2015: Bu ürün hakemli değildi. Birçoğu kronikleşmeye adanmış, cilt hacmindeki kısa bir fikir parçası. Prause mağduriyetinin mitolojisi.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ve Hajcak, 2015: Tek bir EEG çalışması. 9'ten daha az hakemli olmayan makale, bu yazının, Prause ve diğerleri., 2015, ekleme modeline destek veriyor: Hakemli eleştiriler Prause ve diğerleri., 2015. Bu 9 gazetelerindeki sinirbilimciler, Prause ve diğerleri. aslında duyarsızlaşma / alışkanlık (bağımlılığın gelişimi ile tutarlı) bulundu az vanilya pornosu ile beyin aktivasyonu (resimler) büyük porno kullanımı.

Öyleyse, kampanyanın kanıtlarını bu 3 kuruluş tarafından özetleyelim:

  • On bir referansın beşi açıkça destek bağımlılık modeli,
  • İki referans hakemliğe sahip değil
  • Birincisi daha önceki bir referansın tekrarı

Kalan üç referans, sıklıkla porno ve seks bağımlılığını "çürütmek" için bir araya gelen 3 kişiden kaynaklanıyor: David Ley, Nicole Prause ve Charles Moser. Ley ve Prause yazdı Ley ve diğ., 2014 (Moser devreye girdi) ve en az iki tane Psikoloji Bugün blog gönderileri (Ley şimdi porno endüstrisi dev xHamster tarafından ödeniyor web sitelerini tanıtmak için). Charles Moser ayrıca Ley ve Prause ile birlikte porno bağımlılığını "çürütmek" için Şubat 2015 ISSWSH konferansı. 2 saatlik bir sempozyum sundu: "Porno Bağımlılığı, Seks Bağımlılığı veya sadece başka bir OKB? " Kalan üç kişiden yalnız nörolojik çalışma (Prause ve diğerleri., 2015) 10 hakemli makale tarafından ile tutarlı bağımlılık modeli (daha sık porno kullanıcılarında alışkanlık).

Bildiride neden hiçbirinden alıntı yapılmadı Literatür ve yorumlar hakkında son 30 inceleme Yale Üniversitesi'nde, Cambridge Üniversitesi'nde, Duisburg-Essen Üniversitesi'nde veya Max Planck Enstitüsü'nde çalışan üst düzey sinirbilimcilerden bazıları tarafından mı? Çünkü incelemeler, bu kuruluşların iddialarıyla çelişen bağımlılık modeline destek veriyor.

Bildiri, taleplerinin geri kalanını beş bölüme ayırır: A, B, C, D, E.

İlanın ilk ana iddiası (A)

A) Amerikan Psikiyatri Birliği (APA) cinsiyet / porno bağımlılığını zihinsel bozukluklar olarak tanımlamıyor. Benzer şekilde, Amerikan Cinsellik Eğitimcileri, Danışmanları ve Terapistleri Derneği (AASECT), cinsel / porno bağımlılığını zihinsel bozukluklar olarak tanımaz ve bir bağımlılık modelinin “cinsellik eğitimi sunma, danışmanlık veya terapi”.

AASECT yeniden: Birincisi, AASECT bilimsel bir organizasyon değildir ve kendi basın bültenindeki iddiaları destekleyecek hiçbir şeyden bahsetmemiştir - desteğini anlamsız kılar.

En önemlisi, AASECT'in ilanı Michael Aaron ve diğer birkaç AASECT üyesi tarafından, Aaron'un kabul ettiği gibi etik olmayan “gerilla taktikleri” kullanılarak zorlandı. Psikoloji Bugün Blog yazısı: Analiz: AASECT Seks Bağımlılığı Beyanı Nasıl Oluşturuldu?. Bu analizden bir alıntı AASECT'in “Cinsiyet Bağımlılığı Üzerine Konumunu Çözmek”, Aaron'un blog gönderisini özetledi:

AASECT'in “seks bağımlılığı modeline” toleransını “derinlemesine ikiyüzlü” olmaya zorlayan 2014 Dr. Aaron, AASECT'in saflarındaki “seks bağımlılığı” kavramını desteklemeyi reddetti. Amacına ulaşmak için Dr. Aaron, AASECT üyeleri arasında kendi görüşlerine uymayan bakış açıları ortaya koymak için kasıtlı olarak tartışmalara yol açtığını ve ardından örgütü “cinsel bağımlılığı reddetmesine doğru yönlendirirken bu görüşlerini açıkça susturduğunu” iddia ediyor. model. ”Dr. Aaron, bu“ renegade, gerilla [aynen] “taktikler”, finansal teşvikleri onu mantıklı ve mantıklı bir şekilde kendi tarafına getirmesini engelleyeceği “cinsiyet bağımlılığı modeline” bağlı olan “karlı bir sektöre” karşı olduğunu düşünerek. Bunun yerine, AASECT'in “mesajlaşma” sında “hızlı bir değişiklik” yapmak için, seks yanlısı bağımlılık seslerinin AASECT'in ders değişikliği tartışmalarına maddi olarak dahil edilmemesini sağlamaya çalıştı.

Dr. Aaron'un övgüsü, görünmeyen bir şekilde karşımıza çıkıyor. İnsanlar nadiren akademik ve bilimsel tartışmaları bastırarak, daha az tanıtım yapmaktan gurur duyarlar. Ve Dr. Aaron'un katılmadan bir yıl sonra (daha önce olmasa bile) “çok münafık” olarak nitelendirdiği bir kuruluş tarafından CST sertifikalı olmak için zaman ve para harcadığı garip görünüyor. Herhangi bir şey varsa, “seks bağımlılığı” terapistlerini “seks bağımlılığı modeline” finansal bir yatırım yaptıkları için eleştirdiğinde eleştirel göründüğü zaman, Dr.

Bazı yorum ve eleştiriler, AASECT'in gerçekte ne olduğu konusunda ilanını açıklamaktadır:

Yeniden DSM-5 ve ICD-11: İkincisi, APA en son tanılama kılavuzunu 2013’de (DSM-5)resmen “internet porno bağımlılığı” nı düşünmüyordu, bunun yerine “aşırı cinsel düzensizliği” tartışmayı tercih ediyordu. Sorunlu cinsel davranış için ikinci şemsiye terim; DSM-5 en yıllar sonra yapılan kendi Cinsellik Çalışma Grubu. Bununla birlikte, on birinci saatlik bir “yıldız odası” oturumunda (bir Çalışma Grubu üyesine göre), diğer DSM-5 yetkilileri tek taraflı olarak aşırı cinselliği reddetti, mantıksız olarak nitelendirilen gerekçeler.

Ayrıca, hemen önce DSM-5 en Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü Müdürü, Thomas Insel’in 2013’te yayınlanması, akıl sağlığı alanının DSM'ye güvenmeyi bırakmasının zamanı olduğu konusunda uyardı. Onun "zayıflık geçerlilik eksikliğidir, ”Diye açıkladı ve“DSM kategorilerini “altın standart olarak kullanırsak başarılı olamayız." Ekledi, "Bu nedenle NIMH, araştırmalarını DSM kategorisinden uzağa yönlendirecek.s. " Başka bir deyişle, NIMH, DSM etiketlerine (ve bunların yokluğuna) dayalı araştırmaları finanse etmeyi durdurmayı planladı.

Büyük tıbbi kuruluşlar APA'nın önüne geçiyorlar. Tıp doktorları ve bağımlılık araştırmacıları Amerikan Bağımlılık Topluluğu Derneği (ASAM), yıllarca süren bağımlılık araştırmasına dayanan, 2011’un Ağustos’taki porno-bağımlılık tartışma tabutundaki son çivi olması gerektiğine dikkat çekti. ASAM’daki en iyi bağımlılık uzmanları dikkatle hazırlanmış bağımlılık tanımı. Her şeyden önce, davranışsal bağımlılıklar beyni ilaçların yaptığı gibi temel şekillerde etkiler. Diğer bir deyişle, bağımlılık aslında bir hastalıktır (durum), çok değil. SGDD, “cinsel davranış bağımlılığı ”var ve mutlaka madde bağımlılıklarında bulunan aynı temel beyin değişikliklerinden kaynaklanmalıdır.

Her durumda, Dünya Sağlık Örgütü APA'nın aşırı uyarısını düzeltmek için hazır görünüyor. Tanılama kılavuzunun bir sonraki baskısı, ICD, 2018 kaynaklanmaktadır. Beta taslağı Yeni ICD-11 “Kompulsif cinsel davranış bozukluğu” tanısını içeriyor "biri içinBağımlılık yapan davranışlardan kaynaklanan bozukluklar. " Neden 3 kuruluş bu önemli gelişmeden bahsetmiyor?

İlanın ikinci ana iddiası (B)

B) “Bir bağımlılık modelini destekleyen mevcut çalışmalar, kesin tanımlardan ve metodolojik titizlikten yoksundur ve korelasyonel verilere dayanmaktadır. Cinsel davranış ve / veya pornografi izlemesindeki değişiklikleri açıklayabilecek önceden var olan psikolojik sorunlar dikkate alınmamıştır. Deneysel tasarımları kullanan ve bir dizi potansiyel yabancı değişkeni açıklayan çalışmalara ihtiyaç vardır (Ley ve diğerleri, 2014). Bazı insanlar yanlış bir şekilde seks veya pornografi izleme sırasında artmış dopaminerjik aktivitenin (beklenen) bağımlılık kanıtı olduğunu varsaysa da, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ve Hajcak (2015) kontrollü çalışmalarında katılımcıların hiperseksüel sorunları bildirdiklerini buldu. bilinen diğer bağımlılıklarla tutarlı sinirsel tepki modellerini göstermedi. İnsanların pornografi izlemesine ve davranışları değerlendirirken göz önünde bulundurulması gereken sık ve çeşitli cinsel faaliyetlere katılmasının birçok farklı nedeni vardır (Ley, 2012; Ley ve diğerleri, 2014). "

Seks ve porno bağımlılığı ile ilgili nörolojik çalışmalar çok titizdir ( Prause'nin 2 EEG çalışması) ve bunların çoğu dünyadaki en iyi bağımlılık yapan sinirbilimciler tarafından yapılır. İşte buradalar: 52 nörobilim tabanlı çalışmalar.

Beyannamenin önerisi “ilişki”Araştırmayı işe yaramaz hale getiriyor, insan deneklerinde herhangi bir türden bağımlılığı tetiklemek etik dışı olacağından kayda değer bir cehalet (veya spin) ortaya koyuyor. Ayrıca, porno bağımlılarının hepsinin porno / cinsiyet bağımlısı konulardaki titiz beyin araştırmalarında ortaya çıkan bağımlılık kaynaklı beyin değişiklikleriyle doğmuş olduğunu söylemek aptalca. Olasılıklar neler? Sıfır. Örneğin, çekirdek bağımlılığı kaynaklı beyin değişiminin sensitizasyonSadece sürekli ve uzun süreli kullanımda ortaya çıkabilir.

Bildiri beyanı, nörolojik araştırmayı "dopaminerjik cinsiyet veya pornografi izleme sırasında aktivite”Bu bildirinin yazarlarının söz konusu çalışmaların hiçbirini okumadığını ortaya koymaktadır. Nörolojik çalışmaların hiçbiri dopamin aktivitesini değerlendirmedi! Bunun yerine, 3 düzine çalışmaları, hem ilaç hem de davranışsal bağımlılıklarla ilgili dört ana beyin değişikliğinden birinin veya daha fazlasının varlığını değerlendirdi: 1) Duyarlılık, 2) duyarsızlaştırma, 3) Fonksiyonel prefrontal devreler (daha zayıf yönetici işleyişi) ve 4) İşlevsel gerilme devreleri. Bu beyin değişikliklerinin tüm 4’leri arasında Sık porno kullanıcıları ve seks bağımlıları üzerine 54 nörobilim temelli çalışma:

  • Porno kullanıcılarında / seks bağımlılarında duyarlılığı (işaret-reaktivite ve istek) bildiren çalışmalar: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Porno kullanıcıları / seks bağımlılarında duyarsızlaşma veya alışkanlık (toleransla sonuçlanan) bildiren çalışmalar: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Porno kullanıcıları / seks bağımlılarında kötü yönetici işlevsellik (hipofrontalite) veya değiştirilmiş prefrontal aktivite bildiren çalışmalar: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Porno kullanıcıları / seks bağımlılarında disfonksiyonel stres sistemini gösteren çalışmalar: 1, 2, 3, 4, 5.

Beyannamenin ilgili iddiası ne olacak? Prause ve diğ. 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ve Hajcak (2015) kontrollü çalışmalarında, hiperseksüel sorunları bildiren katılımcıların bilinen diğer bağımlılıklarla tutarlı sinirsel tepki modellerini göstermediğini buldu."

"Sinirsel tepki kalıpları”Temel bağımlılık beyin değişimini - duyarlılığını ortaya çıkaran“ işaret tepkisi ”anlamına geliyor. Yukarıda da görebileceğiniz gibi, artık işaretleme reaktivitesi, dikkat yanlılığı veya istek ile tutarlı bulguları bildiren porno kullanıcıları / seks bağımlıları hakkında 27 çalışmaları var. Bildiri doğru olsa bile Prause ve diğ. 2015'in bulguları aslında işaret-reaktivitenin varlığıyla çelişiyordu (öyle değil), birden fazla anormal (ve kusurlu) onlarca yıllık davranış bağımlılığı araştırmalarında “debunk” çalışması yapın!

Ve gerçek sonuçları neydi Prause ve diğerleri, 2015? "Porno görüntülemelerini düzenleyen sorunlar yaşayan bireyler" kontrollerine kıyasla alt beyin bir saniye vanilya porno fotoğraflarına maruz kalmaya tepki verir. Yazarlar bu sonuçları "porno bağımlılığını çürüten" iddia ediyor. Yine de gerçekte, Prause ve diğ. 2015 mükemmel bir şekilde hizalandı Kühn ve Gallinat (2014), Bu, daha fazla porno kullanımının, bağımlılıkla ilgili bir beyin değişikliği olan vanilya porno resimlerine yanıt olarak daha az beyin aktivasyonu ile ilişkili olduğunu buldu.

Prause ve ark. bulgular aynı zamanda Banca ve diğ. 2015. Daha düşük EEG okumaları, deneklerin resimlere daha az dikkat ettiği anlamına gelir. Basitçe söylemek gerekirse, sık porno kullanıcıları, bir kontrol grubuna kıyasla vanilya pornosunun statik görüntülerine karşı duyarsızlaştırıldı. Sıkılmışlardı (alışılmış veya duyarsızlaştırılmış), bu da işyerinde bir bağımlılık sürecinin kanıtı olabilir. Bunu gör geniş YBOP eleştirisi. Hakemli makaleler, bu çalışmanın sık sık porno kullanıcılarında (bağımlılıkla tutarlı) duyarsızlaştırma / alışkanlık bulduğunu kabul eder: Hakemli eleştiriler Prause ve diğerleri., 2015

İlanın üçüncü ana ifadesi (C)

C) “Cinsiyet / porno bağımlılığı modeli, belirli klinik değerlendirme ölçümleri dahil olmak üzere önemli sosyokültürel önyargıları yansıtır (Klein, 2002; Williams, 2016). Joannides, 2012). Sosyo-kültürel önyargılar, normal cinsel dürtü, ilişki tarzları ve erotik ilgi alanları ve uygulamaları ile ilgili varsayımları içerir. Bu nedenle, alternatif cinsel kimliklere sahip kişilerin, bir seks / porno bağımlılığı modelini destekleyenler tarafından daha fazla marjinalleştirilmesi ve ayrımcılığa maruz kalması muhtemeldir. "

Yukarıdaki alıntılardan sadece biri eş gözden geçirme: Williams, 2016. PubMed endeksli olmayan küçük bir sosyal hizmet dergisindedir. Tek nörolojik çalışma Williams alıntı yapıldı, tahmin etmiştin, Prause ve diğ. 2015. Williams, 2016 bağlı olan önyargılı bir görüş eseridir. Prause ve diğerleri. 2015 ve David Ley'in deneyimlerini desteklediği kitap ve makaleleri. Yok sayar 51 diğer nörolojik çalışmalar porno kullanıcıları üzerinde, 25 yeni inceleme ve yorum, ve 110 çalışmaları pornoyu cinsel sorunlara ve daha az cinsel ve ilişki memnuniyetine bağlamak. Wiiliams, 2016, boş söylemlerden başka bir şey değildir.

İlanın dördüncü ana iddiası (D)

D) “Araştırmalar, dindarlık ve ahlaki onaylamamanın, algılanan seks / porno bağımlılığı üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğunu göstermiştir. Örneğin, Grubbs ve meslektaşları (2010, 2015), gerçek pornografi kullanımı kontrol edildiğinde bile, dindarlık ve ahlaki onaylamamanın algılanan pornografi bağımlılığının güçlü belirleyicileri olduğunu buldu. Diğer araştırmacılar da benzer bulgular bildirdiler (Abell, Steenbergh ve Boivin, 2006; Kwee, Dominguez ve Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby ve Young-Petersen, 2017). Pornografi kullanımıyla ilgili olarak, Thomas (2013, 2016), Evanjelik Hıristiyanlar arasında bağımlılık çerçevesinin oluşumunu ve yayılmasını izlemek için arşiv analizi uyguladı. Diğer bilim adamları, seks bağımlılığı kavramının 1980'lerde kültürel kaygılara sosyal olarak muhafazakar bir tepki olarak ortaya çıktığını ve tıbbileştirmeye ve popüler kültür görünürlüğüne güvenerek kabul gördüğünü bildirmişlerdir (Reay, Attwood ve Gooder, 2013; Voros, 2009) . "

Aslında seks / porno bağımlılığı değil erkeklerde dindarlık ile ilgili. İlk, çalışmaların üstünlüğü Dini bireylerde daha düşük zorunlu cinsel davranış ve porno kullanım oranları olduğunu bildirmek (1 çalışın, 2 çalışın, 3 çalışın, 4 çalışın, 5 çalışın, 6 çalışın, 7 çalışın, 8 çalışın, 9 çalışın, 10 çalışın, 11 çalışın, 12 çalışın, 13 çalışın, 14 çalışın, 15 çalışın, 16 çalışın, 17 çalışın, 18 çalışın, 19 çalışın, 20 çalışın, 21 çalışın, 22 çalışın, 23 çalışın, 24 çalışın).

İkincisi, tedaviyi arayan erkek cinsiyet bağımlılarını değerlendiren iki çalışmada dindarlık ile bir ilişki bulunamamıştır. Örneğin, bu Tedavi arayan porno bağımlıları hakkında 2016 çalışması bu dindarlık bulundu korelasyon göstermedi Cinsiyet bağımlılığı anketinde olumsuz belirtiler veya puanlarla. Bu Tedavi arayan hiperseksüellerde 2016 çalışması bulundu ilişki yok dini bağlılık ve kendiliğinden bildirilen aşırı duygusal davranış düzeyleri ve bunlarla ilgili sonuçlar arasında.

Ahlak ve “algılanan bağımlılık” ile ilgili iddialara gelince (hemen hemen ilanın alıntı bölümünde listelenen tüm çalışmalar), yeni bir çalışma onların desteklenmediğini öne sürüyor: Siber Pornografi Kullanımı Envanter-9 Puanları Pornografi Kullanımında Gerçek Zorunluluğu Yansıtıyor mu? Kaçırma Çabalarının Rolünü Keşfetmek. Bu yeni çalışma Grubbs'un tüm çalışmalarında kullandığı “CPUI-9” cihazının hatalı olduğunu söylüyor.

CPUI-9 suçluluk ve utancı değerlendiren 3 yabancı soruları içerir. dini porno kullanıcılarının CPUI-9 puanları yukarı doğru eğilme eğilimindedir. Dini porno kullanıcıları için daha yüksek CPUI-9 puanlarının varlığı, daha sonra medyaya şu iddiayla beslendi: "dindar insanlar yanlış bir şekilde porno bağımlısı olduklarına inanıyorlar. ”Bunu birkaç çalışma takip etti. ahlaki onaylamamayı CPUI-9 puanları ile ilişkilendirmek. Bir grup olarak dindar insanlar ahlaki açıdan onaylanmadıkça daha yüksek puan aldıklarından ve dolayısıyla toplam CPUI-9’in, telaffuz edildi (fiili destek olmadan) dini temelli ahlaki reddetme gerçek pornografi bağımlılığının nedeni. Bu oldukça bir sıçrama ve bilim meselesi olarak haksız.

Ayrıca, CPUI-9 tarafından ortaya çıkarılan sonuçlar ve iddialar geçersizdir. Grubbs yapamayan bir anket oluşturdu ve Asla bağımlılıktan “algılanan” sırasını hiçbir zaman onaylamadı: CPUI-9. İle sıfır bilimsel gerekçe he yeniden etiketli CPUI-9'u "algılanan pornografi bağımlılığı" anketi olarak. Daha fazlası için bkz.Yeni çalışma, “algılanan pornografi bağımlılığı” veya gerçek pornografi bağımlılığı (9) için bir araç olarak Grubbs CPUI-2017'i geçersiz kılıyor.".

Son olarak, dini utanç, uyuşturucu bağımlılarında bulunanları yansıtan beyin değişikliklerine neden olmaz. Bu nedenle "seks / porno bağımlılığı sadece dini utançtır" iddiasını öne süren grupların hala 3 düzineden fazlasını açıklaması gerekiyor. nörolojik çalışmalar zorlayıcı porno kullanıcıları / cinsiyet bağımlılarındaki bağımlılık ile ilgili beyin değişikliklerini bildirmek. Işığında Porno kullanımını / bağımlılığını cinsel sorunlara ve daha düşük uyarılmaya bağlayan 40 üzerinde yapılan çalışmalarAyrıca neredeyse bir açıklama yapmaları gerekiyor. Genç erektil disfonksiyonda 1000% artışı porno tube sitelerinin ortaya çıkışından bu yana.

Beyannamenin beşinci ana iddiası (E)

Son olarak, bu bildiri iddiası 2'a özgü “saman adam” argümanlarını bir araya getiriyor:

E) Seks / porno bağımlılığı modeli, başa çıkma mekanizması olarak cinsel davranışların bağımlılığın bir göstergesi olduğunu varsayar, ancak cinsiyetin olumlu bir başa çıkma mekanizması olabileceği ihtimalini göz önüne almaz.

Cinsiyet / porno bağımlılığı modeli böyle bir varsayımda bulunmaz. Ciddi olumsuz sonuçlara rağmen davranışlarını kontrol edemeyen insanlarla ilgilidir. Bu, “başa çıkmanın” tam tersidir.