Gary Wilson, Porno Yanlısı Seksolog Nicole Prause'ye Karşı İkinci Yasal Zaferi Kazandı (Ocak 2021)

BASIN BÜLTENİ:

Gary Wilson (Beyninizdeki Porno) Seksologa Karşı İkinci Yasal Zaferi Kazandı Nicole Prause
Aktivist porno araştırmacısı, hakaret davası başarısız olduktan sonra ceza ve mahkeme masraflarına borçlu
ASHLAND, OREGON: 28 Ocak 2021: En çok satan yazar ve halk sağlığı savunucusu Gary Wilson, seksolog ve vokale karşı yeni bir yasal zafer kazandı porno endüstrisi savunucusu Nicole Prause.
Geçen yıl Prause, Kaliforniya'daki Wilson'a karşı anlamsız bir yasaklama emri istedi. The Mahkeme bunu reddetti ve Wilson'ın SLAPP karşıtı önergesini kabul ettiPrause'yi avukatlık ücretlerini ödemek zorunda bıraktı.
Prause, 2020 yılının Aralık ayında Wilson aleyhine hakaret iddiasıyla ikinci bir anlamsız dava açtı. 22 Ocak 2021'deki duruşmada, bir Oregon mahkemesi Wilson'un lehine karar verdi ve Prause'u masraflar ve ek bir ceza ile suçladı.
Son 18 ayda Prause, bir düzine dava alenen tehdit etti (veya açtı) Başkalarını zorbalıkla sessizliğe itme niyetinde Halka açık olanları hedef alıyor porno sektörüyle yakın bağları ve kötü niyetli davranışı veya aleyhine halihazırda aktif olan 3 hakaret davasında yeminli ifadelerde bulunanlar.*
Wilson'ın son yasal zaferi, Prause'nin Wilson'ın web sitesini sansürleme girişiminin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından geldi. adam akıl sağlığı profesyonelleri. Düşmanca kampanyası neredeyse 2 yıl önce başladı. Prause, sitesinin köklü ticari markaları için başvurduWilson'ın kontrolüne ilişkin münhasır yasal hak dahil gerçek URL ("YourBrainOnPorn.com"). Ticari marka kapmak başarısızve markalar 2020'de Wilson adına tescil edildi.
Bu arada, Mart 2019'da Prause'un konfederasyonu Daniel A. Burgess ticari markayı ihlal eden bir alan adı kaydettirdi "RealYourBrainOnPorn.com, "YourBrainOnPorn.com trafiğini sahtekar web sitesine yönlendirmek için çeşitli şeffaf uygulamalar gerçekleştirdi. Birçok avukatlık saatinden sonra, Ocak 2021'de Wilson, RealYourBrainOnPorn.com alan adını ticari marka ihlali iddialarının çözümü olarak aldı. Daha önce, Ekim 2020'de sahtekâr sitenin ilişkili Twitter hesabı @BrainOnPorn kalıcı olarak askıya alındı taciz için.
Wilson, son mahkeme zaferinden sonra, "Porno'nun zararları hakkında kamuya açık bir şekilde konuşmaya cesaret eden insanlara yönelik hesaplanmış taciz karşısında hayrete düştüm" dedi. “Porno endüstrisinin ve onun seksoloji müttefiklerinin kötü niyetli sansür taktikleri bilimsel ve kamusal tartışmaları engelliyor. Tıpkı Big Tobacco'nun bir zamanlar yaptığı gibi, kamuoyunu pornonun hem kullanıcılara hem de istismar ettiği kişilere verdiği zararın iyi belgelenmiş risklerinden uzaklaştırıyorlar. "
Wilson ev sahipliği yapıyor www.YourBrainOnPorn.compornografinin etkileri ve zararları hakkında en son araştırmalar, medya ve kişisel raporlar için bir takas odası. Birkaç yıl önce, ioldukça popüler TEDx konuşması "The Great Porn Experiment" (~ 14 milyon görüntüleme). Wilson, pornografi kullanımıyla ilgili yayınlanmış şüpheli araştırmaları ve basın açıklamalarını uzun zamandır eleştirdi. O da yazarıdır Amazon en çok satanlar Porno Üzerindeki Beyniniz: İnternet Pornografisi ve Gelişmekte Olan Bilim Bağımlılığı. Mevcuttur birden fazla dilve bir baskı, son on yılın en iyi kurgusal olmayan kitaplarından biri olarak çoktan övgüyle karşılandı.
* Donald L. Hilton, Jr. - Nicole Prause, vd.., Amerika Birleşik Devletleri Batı Bölgesi Teksas Bölge Mahkemesi San Antonio Bölümü, Dava No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes / Nicole Prause, ve diğerleri., Pennsylvania Batı Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi, Dava No. 2: 19-cv-01366 ve Aaron M. Minc, Esq - Melissa A. Farmer ve Nicole R. Prause, Vaka No: Cuyahoga County, Ohio'da CV-20-937026. Her durumda, çok sayıda erkek ve kadın, Prause'un da onları hedef aldığına dair yeminli ifadelerle öne çıktı: beyanname # 1, beyanname # 2, beyanname # 3, beyanname # 4, beyanname # 5, beyanname # 6, beyanname # 7, beyanname # 8, beyanname # 9, beyanname # 10, beyanname # 11, beyanname # 12, beyanname # 13, beyanname # 14, beyanname # 15, beyanname # 16.

MAHKEME KARARI
######################
Medya soruları için lütfen Your Brain On Porn'da 'Basın' ile iletişime geçin
E-POSTA: [e-posta korumalı]

Gary Wilson Beyannamesi

Mahkemeye sunduğum beyan aşağıdadır (ayrıca 100 sayfadan fazla destekleyici materyal sağladım).

Ben, Gary Wilson, beyan ve beyan ederim:
Bu dava, Davacının bana karşı açtığı ikinci SLAPP davası. Birincisi, California Yüksek Mahkemesi tarafından 6 Ağustos 2020'de yapılan duruşmanın ardından lehime karar verildi (Prause / Wilson Dava No. 20TRO01022). Yargıç SLAPP karşıtı önergemi kabul etti ve Davacının bana karşı yasal davasını reddetti. Kamu menfaatini ilgilendiren bir konuda haklı olarak hakkımı susturmaya çalıştığına karar verdi ve yasal işleminin asgari haktan yoksun olduğunu belirtti.
O duruşmadan bir hafta önce, Davacının kendi avukatı davasından istifa etmeye çalıştı çünkü Davacı, avukatının "mevcut yasalar uyarınca garanti edilmediği ve [iyi niyetle savunulamayacak] bir şey yapmadığı takdirde onu dava açmakla tehdit etmişti. (31 Temmuz 2020 tarihli Brett A. Berman Beyannamesi'nden) Daha önceki savunmalardan, büyük miktarda kabul edilemez delil sunmasını talep ettiği anlaşılıyordu. Hakim, avukatının istifasını kabul etmeyi reddetti. Buna ek olarak, birkaç gün sonraki duruşmada yargıç, Davacının yeminli ifadelerinin çoğunun kulaktan dolma, ilgisiz, sonuçsal vb. Gerekçelerle kabul edilemez olduğuna hükmetti.
Davacı ayrıca Amerika Birleşik Devletleri Federal Bölge Mahkemelerinde bekleyen 3 hakaret davasında da davalı: Donald L. Hilton Jr / Nicole Prause ve Liberos LLC, Vaka No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes / Nicole Prause ve Liberos LLC, Dava No. 2: 19-CV-01366-MPK; ve Aaron M. Minc, Esq - Melissa A. Farmer ve Nicole R. Prause, Dava No: CV-20-937026. İlk iki davada, ben de dahil olmak üzere çok sayıda erkek ve kadın, Davacının da kendilerini hedef aldığına dair yeminli ifadelerle öne çıktı.
Davacının, hem sürecin kötü niyetli kullanımı hem de birden fazla hedefe karşı temelsiz idari şikayetler sunma konusunda kapsamlı bir geçmişi vardır. Son birkaç yılda Davacı, profesyonel kurullara, kolluk kuvvetlerine, işverenlere ve gözetim kurumlarına / mahkemelerine (en az 40 farklı kişi ve kuruluşa karşı) 28'tan fazla kötü niyetli şikayet / rapor sunmuştur. Bazı kurullar ve ajanslar ihbar edenlerin kimliklerini ifşa etmediğinden, şüphesiz bu tür şikayetler / raporlar daha fazladır. Örneğin, Oregon Psikoloji Kurulu'na (ruhsatsız psikoloji uygulamak için) aleyhime yapılan bir şikayetin arkasında da onun olduğuna inanıyorum. Bunu ancak özet olarak reddedildikten sonra öğrendim. Kendimi hiçbir zaman bir psikolog olarak ya da bir yazar, meslek okullarında eski bir anatomi, fizyoloji ve patoloji eğitmeni ve Güney Oregon Üniversitesi'nde eski bir yardımcı öğretim görevlisi olarak göstermedim.
Geçen yıl ya da daha uzun bir süre içinde Davacı en az 4 küçük dava açtı (temelsiz bir yasaklama emri talebine ek olarak) ve birkaç tane daha alenen tehdit etti. Davacı, kötü niyetli raporlamasını ve kötü niyetli işlem kullanımını, yukarıdaki iftira vakalarında yeminli beyanlarda bulunan bizlere karşı sık sık yönlendirir. Bizi tanık olarak sindirmeye ve itibarsızlaştırmaya mı çalışıyor?
Geçen yıl, Davacı, on yıllık web sitemin gerçek URL'si için bir başvuru da dahil olmak üzere, köklü genel hukuk ticari markalarım için bir USPTO ticari marka başvurusunda bulundu. Bu, ticari markalarımı tescil ettirmek ve korumak ve kendisinin ve meslektaşlarının bu arada izledikleri yasadışı ticari marka işgalini ve ihlali durdurmak için aylar ve yüzlerce saat avukatlık süresi gerektirdi. Ayrıca, burada listelenemeyecek kadar çok sayıda diğer düşmanca eylemin yanı sıra, web barındırıcımı web sitemin kapatılması için (başarısız bir şekilde) tehdit etti ve yanlış yönlendirdi.
Olayın Arka Planı
Eski bir akademisyen olan Davacı, pornografi kullanımının sözde faydaları da dahil olmak üzere cinsellikle ilgili konularda bir araştırmacı ve kamu yorumcusudur. Çalışmaları dijital pornografi kullanımının olumsuz fiziksel ve zihinsel sağlık etkilerine odaklanan bir yazar, savunucu ve kamu yorumcusuyum. YourBrainOnPorn.com adında popüler bir web sitesi barındırıyorum. Pornografi çalışmaları kategorisinde Amazon'un en çok satan kitabı benim kitabım Porno Üzerindeki Beyniniz: İnternet Pornografisi ve Gelişmekte Olan Bilim Bağımlılığı. Zaten yedi dile çevriliyor. Kanıta dayalı TEDx konuşmam "The Great Porn Experiment" 13 milyondan fazla görüntülendi.
Davacının pornografi kullanımı ve etkileri hakkındaki görüşleri ve görüşlerim sıklıkla farklıdır. Araştırmasından “nefret etmiyorum”, ancak davacının birkaç makalesini ve vardığı sonuçlarla ilgili kamuya açık beyanlarından bazılarını alenen eleştirdim. Davacı, pornografi endüstrisine yakın görünüyor. Bunu, sektörün birincil lobi kolundan gelen bir yardım teklifini kamuya açık olarak kabul etmesine, sektördeki etkinliklere katıldığı fotoğraflara, sektörün sosyal medyadaki çıkarlarını sürekli olarak desteklemesine ve sosyal medyaya saldırıp karalamasına dayanarak söylüyorum. ve kötü niyetli raporlar aracılığıyla, çevrimiçi pornografi kullanımının potansiyel riskleri konusunda farkındalık yaratan kişiler.
2013'ten günümüze kadar, Davacı basında ve sosyal medya aracılığıyla benim hakkımda defalarca yanlış, kamuya açık, iftira niteliğinde açıklamalar yaptı. Davacı, diğer iftira niteliğindeki iddiaların yanı sıra, yanlış ve kamuya açık bir şekilde, kadınların "takipçisi" olduğumu belirtti; ona karşı “ölüm tehditleri” yaptığımı ve başkalarının da aynı şekilde yapmasını teşvik ettiğimi; yasadışı bilgisayara izinsiz giriş yaptığımı; kimlik bilgilerimi yanlış beyan ettiğimi; dolandırıcılık yaptığımı; beyaz bir üstünlükçü ve nefret gruplarının bir üyesi olduğumu; ve bilim adamlarını tehdit ettiğimi.
Davacı, dijital pornografi kullanımının potansiyel riskleri hakkındaki görüşlerimi paylaşan düzinelerce kişi hakkında benzer karalayıcı beyanlarda bulundu. Belirtildiği gibi, birçoğu, beklemede olan iftira davalarına rağmen, kısmen kamuoyuna iftira niteliğinde ifadeler vermeye devam ettiği için ona dava açtı.
SLAPP karşıtı
ORS § 31.150'deki özel grev prosedürünün amacı, anayasal ifade özgürlüğü haklarının kullanılmasını önlemek için taciz veya sindirmeye yönelik haksız iddiaları ortadan kaldırmaktır. Mahkemeler, genel olarak, aşağıdakilerden kaynaklanan, "kamuya açık bir yerde veya kamu yararını ilgilendiren herhangi bir konuyla bağlantılı bir kamu forumunda" yapılan tüm ifadelere uygulamaktadır: (1) herhangi bir davranış; (2) anayasal ifade özgürlüğü hakkının kullanılmasının ilerletilmesi; ve (3) kamusal bir mesele veya kamu yararına olan bir mesele ile bağlantılı olarak. “Kamu meselesi” ve “kamu yararına olan mesele” geniş anlamda yorumlanmıştır. Çevrimiçi bir araştırma, ülke çapındaki küçük talep mahkemelerinin uygun olduğunda SLAPP karşıtı önergeler verdiğini ortaya koyuyor.
Bu dava, kamuyu ilgilendiren bir konuyla bağlantılı olarak korumalı konuşmamdan kaynaklanıyor: dijital pornografi kullanımının potansiyel etkileri ve Davacı dahil pornografi araştırmacılarının / sözcülerinin iddiaları ve faaliyetleri. Davacı ile uyumlu olanlar dışındaki alandaki uzman araştırmacılar, genellikle benimkine benzer görüşler ifade ederler.
YourBrainOnPorn.com web sitem her gün ortalama 15,000 tekil ziyaretçi alıyor. Ziyaretçiler için pornografi ve diğer ilgi çekici öğelerin etkileri üzerine araştırma yapmak için bir takas odasıdır. Sitemin 12,000'den fazla sayfasının küçük bir yüzdesi, çeşitli bilim adamlarının araştırmalarına ve basın açıklamalarına yönelik yorumlara ayrılmıştır. Yorumumdan bazıları metodolojiyi ve yapılan iddiaları eleştiriyor; bazıları araştırmacıların / sözcülerin açık önyargılarına ve şüpheli davranışlarına değiniyor; ve bazıları Davacının düşmanca faaliyetlerini ve Davacı ve diğerleri tarafından üretilen karalayıcı materyalleri belgeler.
Web siteme, kitabıma ve TEDx konuşmasına olan yaygın ilgiden, halkın pornografinin etkileri ve bu alandaki araştırmacıların çalışmaları / davranışları konusuyla ilgilendiği açıkça görülmektedir. Bu nedenle ORS § 31.150'nin “kamu yararı” testinin karşılandığına inanıyorum.
Oregon'un SLAPP karşıtı tüzüğüne göre, “kamu yararı” testi karşılandıktan sonra mahkeme, davacı iddianın üstün gelme olasılığına dair önemli bir kanıt sunamadığı sürece grev önergesini verecektir. ORS § 31.150 (3). Davacı, iddialarına hakim olma olasılığını gösteremez.
Daha önceki SLAPP davasında Davacı, çeşitli uydurmalara dayanan, liyakatsiz bir sınırlama emri istemişti. Bu davada, birden çok dava sebebini listeledi, ancak sunduğu tek kanıt, benim tarafımdan yazıldığı iddia edilen ve görünüşe göre iftira olduğunu düşündüğü ifadelerdir.. Gerçekten de sonuncusu dışındaki tüm açıklamaları yaptım. Sonuncusu, gazeteci Megan Fox tarafından "'No Fap' Porno Bağımlılığı Destek Grubu Kurucusu İftira Nedeniyle Takıntılı Porno Yanlısı Seksologa Dava Ediyor" başlıklı bir makalede yapıldı. (Davacı, başlıkta adı geçen seksologdur.)
Davacı, sosyal medyada ve basında çok sesli olan, bu da başkalarının kendisi ve faaliyetleri hakkında konuşmasının beklenebileceği anlamına gelen, halka açık bir figürdür. Davacının yaptığımı iddia ettiği ifadeler, bırakın halka açık bir şahsiyeti, hiç kimsenin hakaret eşiğine yükselmiyor. Hepsi benim tarafımdan yapılmamış olmasına rağmen, yaptıklarım Davacının potansiyel önyargıları hakkındaki iyi niyetli görüşlerimi ve gözlemlerimi kamuya açıkladılar, kötü niyetli davranışlarını alenen açığa çıkardılar veya kendimi ve başkalarını Davacının asılsız iddialarına karşı alenen savundular. İfadelerim, kamuyu ilgilendiren konularla ilgili korumalı konuşma teşkil ediyor.
Tüm yorumlarım, Davacının binlerce sosyal medya paylaşımında veya yasal işlemlerde yeminli ifadelerinde şahsen gözlemlediğim halka açık bilgilere veya davranışlara dayanıyordu. Davacının eylemleri ve çalışmaları hakkında yorum yaparken, onun mahremiyetini asla ihlal etmedim, işine müdahale etmedim veya herhangi bir araştırma sözleşmesini kaybetmesine bilerek katkıda bulunmadım. Onu asla tehdit etmedim veya başkalarını onu tehdit etmeye teşvik etmedim ve gizli bilgilerini veya güvenliğini riske atacak herhangi bir şeyi asla yayınlamadım.
Davacı, iddia ettiğim yorumların hepsinin yakın zamanda yapıldığını, ancak daha önce ifade ettiğim benzer gözlemler gibi, yaptığım tüm ifadelerin başlangıçta son 12 aydan önce yapıldığını ima ediyor. Hakaret iddiaları bir yıl içinde yapılmalıdır. (ORS § 12.120)
Yukarıdaki tüm nedenlerden dolayı, Davacının bu davada hakim olma olasılığı yoktur.
Sonuç olarak, Davacının şikayeti, ifade özgürlüğüme karşı anayasaya aykırı ve tahammül edilemez bir ön kısıtlama yoluyla beni susturmaya yönelik bir başka şeffaf girişimdir. Davacının benzer boş iddialarına dayanarak Kaliforniya Yüksek Mahkemesi tarafından verilen SLAPP karşıtı önergeyi mahkemenin, davacının 31.150 § XNUMX ve mahkeme masraflarım uyarınca grev talebimi kabul etmesini saygıyla rica ediyorum.
Oregon Eyaleti yasalarına göre yalan beyanda bulunma cezası altında, yukarıdakilerin gerçek ve kendi kişisel bilgilerime göre doğru olduğunu beyan ederim. Bu 15'i yürüttü^th Ashland, Oregon'da Aralık 2020 günü.
Gary Wilson

Prause'nin karalayıcı faaliyeti, kötü niyetli raporlama / dava ve porno endüstrisi ile yakın bağları hakkında daha fazla bilgi

Arka plan: 2013 eski UCLA araştırmacısı Nicole Prause'da açıkça Gary Wilson, taciz ve hakarete başladı. (Prause ~ Ocak 2015'ten beri bir akademik kurum tarafından istihdam edilmiyor.) Kısa bir süre içinde araştırmacılar, tıp doktorları, terapistler, psikologlar, eski bir UCLA meslektaşı, Birleşik Krallık'ta bir hayır kurumu, iyileşmekte olan erkekler dahil olmak üzere başkalarını da hedef almaya başladı. a ZAMAN dergi editörü, birkaç profesör, IITAP, SASH, Yeni Uyuşturucu ile Mücadele, Exodus Cry, NoFap.com, Yeniden Başlatma, YourBrainRebalanced, akademik dergi Davranış bilimleri, ana şirketi MDPI, ABD Deniz Kuvvetleri tıp doktorları, akademik derginin başı CUREUS, ve dergi Cinsel Bağımlılık ve Zorunluluk. (Görmek - Nicole Prause'un Kötü Amaçlı Raporlaması ve Sürecin Kötü Amaçlı Kullanımı Hakkında Çok Sayıda Kurban.)

Uyandırma saatlerini başkalarını taciz ederek geçirirken, Prause zekice xiulian uyguladı. nesnel olarak doğrulanabilir sıfır kanıt - onun olduğu bir efsane "kurban" porno efektlerini veya porno araştırmalarının mevcut durumunu çevreleyen iddialarına katılmaya cesaret edemeyen çoğu insanın (Bkz: Nicole Prause'un asılsız olarak ortaya çıkan kurban-kukuleta uydurmaları). Devam eden taciz ve yanlış iddialara karşı koymak için YBOP, Prause'un bazı faaliyetlerini belgelemeye zorlandı. Aşağıdaki sayfaları düşünün. (Prause kurbanları daha fazla intikamdan korktuklarından, ifşa etme özgürlüğümüzde olmadığımız ek olaylar oldu.)

Başlangıçta Prause, postalamak için onlarca sahte kullanıcı adı kullandı. porno kurtarma forumları, Quora, VikipediVe içinde yorum bölümleri Makaleler altında. Prause nadiren gerçek adını kullandı veya kendi sosyal medya hesapları. UCLA, Prause'un sözleşmesini yenilememeyi seçtikten sonra tüm bunlar değişti (Ocak 2015 civarında).

Herhangi bir gözetimden kurtulmuş ve şimdi serbest meslek sahibi olan Prause, iki medya yöneticisi / destekçisi ekledi. Medya 2 × 3 Şirketinin “İşbirliği Yapanlar” konusundaki minik kararlılığına. (Medya 2 × 3 başkan Jess Ponce anlatıyor bir Hollywood medya koçu ve kişisel marka bilinci oluşturma uzmanı olarak kendisi.) Onların işi oldu makaleler yer basında Prause özelliğive onu bul Konuşma nişanları yanlısı porno ana mekanlar. Sözde tarafsız bir bilim insanı için garip taktikler.

Prause, sosyal medyada ve başka yerlerde birden fazla kişiyi ve kuruluşu açıkça siber taciz ederek ismini yalanlara koymaya başladı. Dan beri Prause'nin birincil hedefi Gary Wilson'dı. (perde arkası e-posta kampanyalarının yanı sıra yüzlerce sosyal medya yorumu), Prause'un tweetlerini ve gönderilerini izlemek ve belgelemek gerekli hale geldi. Bu, kurbanlarının korunması için yapıldı ve gelecekteki yasal işlemler için çok önemliydi. İftira ve tacizi artarken Prause, üç hakaret davasında sanık olarak karıştı: Donald Hilton, MD, Nofap kurucusu Alexander Rhodesve avukat Aaron Minc, JD.

Yakında Prause'nin tweet'lerinin ve yorumlarının seks araştırması, sinirbilimi veya iddia ettiği uzmanlıkla ilgili herhangi bir konuda nadir olduğu anlaşıldı. Aslında, Prause’nun görevlerinin büyük çoğunluğu birbiriyle örtüşen iki kategoriye ayrılabilir:

Porno endüstrisinin dolaylı desteği: İftira ve ad hominem “porno-karşıtı eylemciler” olarak nitelendirdiği bireyleri ve örgütleri hedeflediğini (genellikle bu bireylerin ve kuruluşların kurbanı olduğunu iddia eden) yorumlar. Burada belgelenen: 1 sayfa, 2 sayfa, 3 sayfa, ve 4 sayfa.
Porno endüstrisinin doğrudan desteği:
- FSC’nin doğrudan desteği (Ücretsiz Konuşma Koalisyonu), AVN (Yetişkin Video Haberleri), porno üreticileri, sanatçılar ve gündemleri.
- pornografi araştırma durumunun sayısız yanlış beyanı ve porno çalışmaları veya porno araştırmacılarına yapılan saldırılar.

Bu sayfa # 2 ile ilgili tweetlerin ve yorumların bir örneğini içerir - porno endüstrisine ve seçtiği pozisyonlara güçlü desteği. Yıllarca kanıt üzerinde oturduktan sonra, YBOP, Prause'nin tek taraflı saldırganlığının bu kadar sık ve umursamaz bir karalamaya yükseldiği görüşündedir (birçok kurbanını yanlış suçlamak “onu fiziksel olarak takip etmek, ""kadın düşmanlığı, ""başkalarını ona tecavüz etmeye teşvik etmek," ve "neo-Naziler olmak"), Onun olası sebeplerini incelemeye mecburuz. Sayfa 4 ana bölümlerine ayrılmıştır:

Prause'un kurbanlarından herhangi birinin Prause'un porno endüstrisinden fon aldığını belirten bir kanıtı olmasa da, herhangi biri onun olup olmadığını merak ettiği için affedilebilir. is gerçekten porno endüstrisinden etkilendi. Sayfaları duraklat YBOP'ta çok büyük bir Prause Buzdağı'nın sadece görünen kısmı. Binlerce kez gönderi paylaştı, herkese ve pornoyu öneren herkese saldırdı, sorunlara neden olabilir. (Prause daha sonra 3,000 veya daha fazla suçlayıcı tweet içeren Twitter hesabını temizledi.) Ücretli bir endüstri liderinin yapması beklenebileceği gibi, her fırsatta sektörü savundu. Açıkça görülüyor ki LA'da yaşayan Prause, pornografi endüstrisi ile samimi bir ilişki yaşıyor. Bunu gör X-Rated Eleştirmenler Örgütü'nün (XRCO) ödül töreninin kırmızı halısına götürülen (çok sağda) görüntüsü.

Göre wiki pedia,

“XRCO Ödülleri Amerikalılar tarafından verildi X-Rated Eleştirmenleri Organizasyonu yıllık olarak çalışan insanlara yetişkin eğlencesi ve sadece endüstri üyelerine ayrılmış tek yetişkin endüstrisi ödülü.^[1]"

Onun tweet'lerinden, Prause’un ... Yetişkinlere Yönelik Video Haber Ödülleri. Haziran 2015'te Prause, Jeanne Silver'ın (bir porno yıldızı) hikayesini "AVN'de" duyduğunu anlatıyor ( Yetişkinlere Yönelik Video Haber Ödülleri, Çünkü Yetişkinlere Yönelik Video Haberleri için Google araması çoğunlukla AVN ödüllerini verir; ikincisi AVN expo idi).

Bir porno yıldızıyla yaptığı samimi tweetleri, Prause'un 2019 AVN ödüllerine katılmayı planladığını gösteriyor (katılıp katılmadığını kim bilebilir?). Trolling PornHarms, Prause ücretsiz tişörtler sunuyor başkalarına onunla trol etmeye istekli. Tişörtlerin tatsız bir parodi FTND pornosu aşk tişörtlerini öldürdü. 3 kazananları porno yıldızlarıdır!

Porno yıldızlarından biri (Avalon) Avustralya'dan. Prause'a ona bir tişört göndermenin çok pahalı olduğunu söylüyor. Prause, Avalon'a tişörtünü “AVN” de almak isteyip istemediğini sorar. Tek mantıklı sonuç Prause'un AVN ödüllerine, AVN EXPO'ya veya her ikisine birden katılacağıdır.

Avalon, Prause'ye AVN'de harika bir zaman geçirmesini söyler.

lütfen aklınızda bulundurun: Porno endüstrisinin seksoloji mesleğini on yıllardır finanse ettiği konusunda kesin kanıtlar var. Cinsiyet gündeminin hala porno endüstrisine hizmet ettiği görülüyor. Bu nedenle, bu sayfadaki kanıtlar daha geniş bir bağlamda görülmelidir. Görmek Uluslararası Seks Araştırma Akademisi Hugh Hefner ve Kurucu Başkanı Porno endüstrisi dostu seksologların Kinsey Enstitüsünü nasıl etkilediğini anlamak. Araban bir Kinsey mezunu.