Seri tacizci / karalayıcıya karşı yasal zaferler Nicole Prause: O fail, kurban değil!

yasal

Bu sayfa gazeteciler ve Dr. Prause'un iddialarını okumuş olabilecek diğer araştırmacılar bir kurban.

NOT: Bu sayfanın orijinali merhum Gary Wilson tarafından yazılmıştır. Ancak YBOP ekibi bunu biraz güncelledi. Bu nedenle üslup ve ses bazı yerlerde dengesizdir.

Ne kadar canlı ya da kaç arkadaşı olursa olsun, sadece iddialar onları yankıla, kanıt değildir. Gerçek kanıt, doğrulanabilen gerçeklere dayanır. Çok Sosyal medyada yayınlanan "kanıt" yasal işlemlerde kabul edilebilir değildir, çünkü duyma-söyle, ilgisiz, sonuç niteliğindedir veya başka bir şekilde gerçeğe dayalı değildir.

Gerçeklerin önemli olduğu durumlarda Dr. Prause'un iddiaları pek işe yaramadı. Bu sayfa Nicole Prause'a karşı kazanılan bazı yasal zaferleri toplamaktadır. Twitter hayranlarının ve porno endüstrisindeki meslektaşlarının üzerinde işe yarayan şey, mahkemede işe yaramıyor.

2013 yılında, eski akademisyen Dr. Prause Gary Wilson'ı açıkça taciz etmeye, hakaret etmeye ve siber taciz etmeye başladı (kusurlu EEG çalışmasını eleştirdiği için). Kısa bir süre içinde araştırmacılar, tıp doktorları, terapistler, psikologlar, eski bir UCLA meslektaşı, Birleşik Krallık'ta bir hayır kurumu, iyileşme sürecindeki erkekler dahil olmak üzere diğerlerini de hedef almaya başladı. ZAMAN dergi editörü, birkaç profesör, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademik dergi Davranış bilimleri, ana şirketi MDPI, ABD Deniz Kuvvetleri tıp doktorları, akademik derginin başı CUREUS, ve dergi Cinsel Bağımlılık ve Zorunluluk. Takıntılı tacizine ve yanlış iddialarına karşı koymak için YBOP, Dr. Prause'un faaliyetlerinden bazılarını bu kapsamlı sayfalarda belgelemek zorunda kaldı: Sayfa 1Sayfa 2Sayfa 3Sayfa 4Sayfa 5, Sayfa 6.

Dr. Prause, başkalarını taciz ederken ve karalayarak zekice geliştirdi - sıfır doğrulanabilir kanıt - onun efsanesi "kurban" pornonun etkileri veya porno araştırmalarının mevcut durumu hakkındaki iddialarına katılmaya cesaret eden çoğu kişi. (Görmek: Nicole Prause'un mağduriyet uydurmaları asılsız olarak ortaya çıktı.) Artan yasal karışıklık ve kayıpların ardından, uydurma mağduriyet iddiaları katlanarak büyüdü. Hedeflerine yönelik amansız tacizinden / karalamasından dikkatini başka yöne çekmeye mi çalışıyor?

Prause için daha fazla yasal kayıp var mı? Kurbanlarından üçü, kariyerlerini yok etmeye ve itibarlarını mahvetmeye çalıştığı için hakaret davası açtı (Prause'nin üçüne de saldırıları hız kesmeden devam ediyor):

  1. Donald L. Hilton, Jr. - Nicole Prause, vd.., Amerika Birleşik Devletleri Batı Bölgesi Teksas Bölge Mahkemesi San Antonio Bölümü, Dava No. 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes / Nicole Prause, ve diğerleri., Amerika Birleşik Devletleri Batı Pennsylvania Bölge Mahkemesi, Dava No. 2: 19-cv-01366
  3. Aaron M. Minc, Esq - Melissa A. Farmer ve Nicole R. Prause, Vaka No: Cuyahoga County, Ohio'da CV-20-937026.

Neden Prause'un diğer birçok iftira kurbanı ona karşı dava açmadı? Yanlış bir suçlama ne kadar berbat olursa olsun, hakaret davası pratik bir çözüm değildir çünkü yasal ücretler kurbanları için yüzbinlerce dolar tutarken Prause için sıfır dolara mal olabilir. Bunun nedeni, şu ana kadar şanssız sigorta şirketinin bu tür davalarda savunma masraflarını sıklıkla karşılamasıdır. Bu nedenle Prause, Wilson'ı (ölümden sonra bile) ve diğerlerini (ona karşı hakaret davası açan ikisi dahil) yüzsüzce karalamaya devam ediyor. don Hilton ve Alex Rodos). Kurbanlarının kanını akıtırken bir kuruş bile ödemek zorunda değil. Davacılar kazansa bile tazminat ve avukatlık ücretlerinin tahsili sorunludur. Aslında, sonuç iftiraya uğrayan kişinin lehine olsa bile, iftira niteliğindeki saldırılar bazen cezasız kalmaya devam eder ve saldırıya uğrayan kişinin lehine kararları uygulama konusunda sınırlı çözüm yolları vardır. Bu tür davalarda yalnızca avukatlar öne çıkıyor.

Bununla birlikte, saldırılarından bazıları yasal işlem yapılmasına (ve avukatlık saatinde yüzbinlerce dolar harcanmasına) yol açtı. Bu işlemlerin kesin sonuçları oldu – Prause için olumsuz. Bu sayfa Wilson'un ölümünden sonra güncellendiğinden bunlar kronolojik değildir.


1) Gary Wilson (Pornodaki Beyniniz) Seksolog Nicole Prause'a Karşı İkinci Yasal Zaferi Kazandı

Aktivist porno araştırmacısı, hakaret davası başarısız olduktan sonra ceza ve mahkeme masraflarına borçlu

ASHLAND, OREGON: 28 Ocak 2021: En çok satan yazar ve halk sağlığı savunucusu Gary Wilson, seksolog ve vokale karşı yeni bir yasal zafer kazandı porno endüstrisi savunucusu Nicole Prause.

Geçen yıl Prause, Kaliforniya'daki Wilson'a karşı anlamsız bir yasaklama emri istedi. The Mahkeme bunu reddetti ve Wilson'ın SLAPP karşıtı önergesini kabul etti, Pr'den ayrılıyoravukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür.

Prause, 2020 yılının Aralık ayında Wilson aleyhine hakaret iddiasıyla ikinci bir anlamsız dava açtı. 22 Ocak 2021'deki duruşmada, bir Oregon mahkemesi Wilson'un lehine karar verdi ve Prause'u masraflar ve ek bir ceza ile suçladı.

Son 18 ayda Prause, bir düzine dava alenen tehdit etti (veya açtı) Başkalarını zorbalıkla sessizliğe itme niyetinde Halka açık olanları hedef alıyor porno sektörüyle yakın bağları ve kötü niyetli davranışı veya aleyhine halihazırda aktif olan 3 hakaret davasında yeminli ifadelerde bulunanlar.*

Wilson'ın son yasal zaferi, Prause'nin Wilson'ın web sitesini sansürleme girişiminin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından geldi. adam akıl sağlığı profesyonelleri. Düşmanca kampanyası neredeyse 2 yıl önce başladı. Prause, sitesinin köklü ticari markaları için başvurduWilson'ın kontrolüne ilişkin münhasır yasal hak dahil gerçek URL ("YourBrainOnPorn.com"). Ticari marka kapmak başarısızve markalar 2020'de Wilson adına tescil edildi.

Bu arada, Mart 2019'da Prause'un konfederasyonu Daniel A. Burgess ticari markayı ihlal eden bir alan adı kaydettirdi "RealYourBrainOnPorn.com, "YourBrainOnPorn.com trafiğini sahtekar web sitesine yönlendirmek için çeşitli şeffaf uygulamalar gerçekleştirdi. Birçok avukatlık saatinden sonra, Ocak 2021'de Wilson, RealYourBrainOnPorn.com alan adını ticari marka ihlali iddialarının çözümü olarak aldı. Daha önce, Ekim 2020'de sahtekâr sitenin ilişkili Twitter hesabı @BrainOnPorn kalıcı olarak askıya alındı taciz için.

Wilson, son mahkeme zaferinden sonra, "Porno'nun zararları hakkında kamuya açık bir şekilde konuşmaya cesaret eden insanlara yönelik hesaplanmış taciz karşısında hayrete düştüm" dedi. “Porno endüstrisinin ve onun seksoloji müttefiklerinin kötü niyetli sansür taktikleri bilimsel ve kamusal tartışmaları engelliyor. Tıpkı Big Tobacco'nun bir zamanlar yaptığı gibi, kamuoyunu pornonun hem kullanıcılara hem de istismar ettiği kişilere verdiği zararın iyi belgelenmiş risklerinden uzaklaştırıyorlar. "

Wilson ev sahipliği yapıyor www.YourBrainOnPorn.compornografinin etkileri ve zararları hakkında en son araştırmalar, medya ve kişisel raporlar için bir takas odası. Birkaç yıl önce, ioldukça popüler TEDx konuşması "The Great Porn Experiment" (~ 14 milyon görüntüleme). Wilson, pornografi kullanımıyla ilgili yayınlanmış şüpheli araştırmaları ve basın açıklamalarını uzun zamandır eleştirdi. O da yazarıdır Amazon en çok satanlar Porno Üzerindeki Beyniniz: İnternet Pornografisi ve Gelişmekte Olan Bilim Bağımlılığı. Mevcuttur birden fazla dilve bir baskı, son on yılın en iyi kurgusal olmayan kitaplarından biri olarak çoktan övgüyle karşılandı.

* Donald L. Hilton, Jr. - Nicole Prause, vd.., Amerika Birleşik Devletleri Batı Bölgesi Teksas Bölge Mahkemesi San Antonio Bölümü, Dava No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes / Nicole Prause, ve diğerleri., Pennsylvania Batı Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi, Dava No. 2: 19-cv-01366 ve Aaron M. Minc, Esq - Melissa A. Farmer ve Nicole R. Prause, Vaka No: Cuyahoga County, Ohio'da CV-20-937026. Her durumda, çok sayıda erkek ve kadın, Prause'un da onları hedef aldığına dair yeminli ifadelerle öne çıktı: beyanname # 1, beyanname # 2beyanname # 3beyanname # 4beyanname # 5beyanname # 6beyanname # 7beyanname # 8beyanname # 9beyanname # 10beyanname # 11beyanname # 12, beyanname # 13, beyanname # 14, beyanname # 15, beyanname # 16.

MAHKEME KARARI

Gary Wilson Beyannamesi

Wilson'ın mahkemeye sunduğu beyanı aşağıda bulabilirsiniz (ayrıca 100 sayfadan fazla destekleyici materyal de temin etmiştir).

Ben, Gary Wilson, beyan ve beyan ederim:

Bu dava, Davacının bana karşı açtığı ikinci SLAPP davası. Birincisi, California Yüksek Mahkemesi tarafından 6 Ağustos 2020'de yapılan duruşmanın ardından lehime karar verildi (Prause / Wilson Dava No. 20TRO01022). Yargıç SLAPP karşıtı önergemi kabul etti ve Davacının bana karşı yasal davasını reddetti. Kamu menfaatini ilgilendiren bir konuda haklı olarak hakkımı susturmaya çalıştığına karar verdi ve yasal işleminin asgari haktan yoksun olduğunu belirtti.

O duruşmadan bir hafta önce, Davacının kendi avukatı davasından istifa etmeye çalıştı çünkü Davacı, avukatının "mevcut yasalar uyarınca garanti edilmediği ve [iyi niyetle savunulamayacak] bir şey yapmadığı takdirde onu dava açmakla tehdit etmişti. (31 Temmuz 2020 tarihli Brett A. Berman Beyannamesi'nden) Daha önceki savunmalardan, büyük miktarda kabul edilemez delil sunmasını talep ettiği anlaşılıyordu. Hakim, avukatının istifasını kabul etmeyi reddetti. Buna ek olarak, birkaç gün sonraki duruşmada yargıç, Davacının yeminli ifadelerinin çoğunun kulaktan dolma, ilgisiz, sonuçsal vb. Gerekçelerle kabul edilemez olduğuna hükmetti.

Davacı ayrıca Amerika Birleşik Devletleri Federal Bölge Mahkemelerinde bekleyen 3 hakaret davasında da davalı: Donald L. Hilton Jr / Nicole Prause ve Liberos LLC, Vaka No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes / Nicole Prause ve Liberos LLC, Dava No. 2: 19-CV-01366-MPK; ve Aaron M. Minc, Esq - Melissa A. Farmer ve Nicole R. Prause, Dava No: CV-20-937026. İlk iki davada, ben de dahil olmak üzere çok sayıda erkek ve kadın, Davacının da kendilerini hedef aldığına dair yeminli ifadelerle öne çıktı.

Davacının, hem sürecin kötü niyetli kullanımı hem de birden fazla hedefe karşı temelsiz idari şikayetler sunma konusunda kapsamlı bir geçmişi vardır. Son birkaç yılda Davacı, profesyonel kurullara, kolluk kuvvetlerine, işverenlere ve gözetim kurumlarına / mahkemelerine (en az 40 farklı kişi ve kuruluşa karşı) 28'tan fazla kötü niyetli şikayet / rapor sunmuştur. Bazı kurullar ve ajanslar ihbar edenlerin kimliklerini ifşa etmediğinden, şüphesiz bu tür şikayetler / raporlar daha fazladır. Örneğin, Oregon Psikoloji Kurulu'na (ruhsatsız psikoloji uygulamak için) aleyhime yapılan bir şikayetin arkasında da onun olduğuna inanıyorum. Bunu ancak özet olarak reddedildikten sonra öğrendim. Kendimi hiçbir zaman bir psikolog olarak ya da bir yazar, meslek okullarında eski bir anatomi, fizyoloji ve patoloji eğitmeni ve Güney Oregon Üniversitesi'nde eski bir yardımcı öğretim görevlisi olarak göstermedim.

Geçen yıl ya da daha uzun bir süre içinde Davacı en az 4 küçük dava açtı (temelsiz bir yasaklama emri talebine ek olarak) ve birkaç tane daha alenen tehdit etti. Davacı, kötü niyetli raporlamasını ve kötü niyetli işlem kullanımını, yukarıdaki iftira vakalarında yeminli beyanlarda bulunan bizlere karşı sık sık yönlendirir. Bizi tanık olarak sindirmeye ve itibarsızlaştırmaya mı çalışıyor?

Geçen yıl, Davacı, on yıllık web sitemin gerçek URL'si için bir başvuru da dahil olmak üzere, köklü genel hukuk ticari markalarım için bir USPTO ticari marka başvurusunda bulundu. Bu, ticari markalarımı tescil ettirmek ve korumak ve kendisinin ve meslektaşlarının bu arada izledikleri yasadışı ticari marka işgalini ve ihlali durdurmak için aylar ve yüzlerce saat avukatlık süresi gerektirdi. Ayrıca, burada listelenemeyecek kadar çok sayıda diğer düşmanca eylemin yanı sıra, web barındırıcımı web sitemin kapatılması için (başarısız bir şekilde) tehdit etti ve yanlış yönlendirdi.

Olayın Arka Planı

Eski bir akademisyen olan Davacı, pornografi kullanımının sözde faydaları da dahil olmak üzere cinsellikle ilgili konularda bir araştırmacı ve kamu yorumcusudur. Çalışmaları dijital pornografi kullanımının olumsuz fiziksel ve zihinsel sağlık etkilerine odaklanan bir yazar, savunucu ve kamu yorumcusuyum. YourBrainOnPorn.com adında popüler bir web sitesi barındırıyorum. Pornografi çalışmaları kategorisinde Amazon'un en çok satan kitabı benim kitabım Porno Üzerindeki Beyniniz: İnternet Pornografisi ve Gelişmekte Olan Bilim Bağımlılığı. Zaten yedi dile çevriliyor. Kanıta dayalı TEDx konuşmam "The Great Porn Experiment" 13 milyondan fazla görüntülendi.

Davacının pornografi kullanımı ve etkileri hakkındaki görüşleri ve görüşlerim sıklıkla farklıdır. Araştırmasından “nefret etmiyorum”, ancak davacının birkaç makalesini ve vardığı sonuçlarla ilgili kamuya açık beyanlarından bazılarını alenen eleştirdim. Davacı, pornografi endüstrisine yakın görünüyor. Bunu, sektörün birincil lobi kolundan gelen bir yardım teklifini kamuya açık olarak kabul etmesine, sektördeki etkinliklere katıldığı fotoğraflara, sektörün sosyal medyadaki çıkarlarını sürekli olarak desteklemesine ve sosyal medyaya saldırıp karalamasına dayanarak söylüyorum. ve kötü niyetli raporlar aracılığıyla, çevrimiçi pornografi kullanımının potansiyel riskleri konusunda farkındalık yaratan kişiler.

2013'ten günümüze kadar, Davacı basında ve sosyal medya aracılığıyla benim hakkımda defalarca yanlış, kamuya açık, iftira niteliğinde açıklamalar yaptı. Davacı, diğer iftira niteliğindeki iddiaların yanı sıra, yanlış ve kamuya açık bir şekilde, kadınların "takipçisi" olduğumu belirtti; ona karşı “ölüm tehditleri” yaptığımı ve başkalarının da aynı şekilde yapmasını teşvik ettiğimi; yasadışı bilgisayara izinsiz giriş yaptığımı; kimlik bilgilerimi yanlış beyan ettiğimi; dolandırıcılık yaptığımı; beyaz bir üstünlükçü ve nefret gruplarının bir üyesi olduğumu; ve bilim adamlarını tehdit ettiğimi.

Davacı, dijital pornografi kullanımının potansiyel riskleri hakkındaki görüşlerimi paylaşan düzinelerce kişi hakkında benzer karalayıcı beyanlarda bulundu. Belirtildiği gibi, birçoğu, beklemede olan iftira davalarına rağmen, kısmen kamuoyuna iftira niteliğinde ifadeler vermeye devam ettiği için ona dava açtı.

SLAPP karşıtı

ORS § 31.150'deki özel grev prosedürünün amacı, anayasal ifade özgürlüğü haklarının kullanılmasını önlemek için taciz veya sindirmeye yönelik haksız iddiaları ortadan kaldırmaktır. Mahkemeler, genel olarak, aşağıdakilerden kaynaklanan, "kamuya açık bir yerde veya kamu yararını ilgilendiren herhangi bir konuyla bağlantılı bir kamu forumunda" yapılan tüm ifadelere uygulamaktadır: (1) herhangi bir davranış; (2) anayasal ifade özgürlüğü hakkının kullanılmasının ilerletilmesi; ve (3) kamusal bir mesele veya kamu yararına olan bir mesele ile bağlantılı olarak. “Kamu meselesi” ve “kamu yararına olan mesele” geniş anlamda yorumlanmıştır. Çevrimiçi bir araştırma, ülke çapındaki küçük talep mahkemelerinin uygun olduğunda SLAPP karşıtı önergeler verdiğini ortaya koyuyor.

Bu dava, kamuyu ilgilendiren bir konuyla bağlantılı olarak korumalı konuşmamdan kaynaklanıyor: dijital pornografi kullanımının potansiyel etkileri ve Davacı dahil pornografi araştırmacılarının / sözcülerinin iddiaları ve faaliyetleri. Davacı ile uyumlu olanlar dışındaki alandaki uzman araştırmacılar, genellikle benimkine benzer görüşler ifade ederler.

YourBrainOnPorn.com web sitem her gün ortalama 15,000 tekil ziyaretçi alıyor. Ziyaretçiler için pornografi ve diğer ilgi çekici öğelerin etkileri üzerine araştırma yapmak için bir takas odasıdır. Sitemin 12,000'den fazla sayfasının küçük bir yüzdesi, çeşitli bilim adamlarının araştırmalarına ve basın açıklamalarına yönelik yorumlara ayrılmıştır. Yorumumdan bazıları metodolojiyi ve yapılan iddiaları eleştiriyor; bazıları araştırmacıların / sözcülerin açık önyargılarına ve şüpheli davranışlarına değiniyor; ve bazıları Davacının düşmanca faaliyetlerini ve Davacı ve diğerleri tarafından üretilen karalayıcı materyalleri belgeler.

Web siteme, kitabıma ve TEDx konuşmasına olan yaygın ilgiden, halkın pornografinin etkileri ve bu alandaki araştırmacıların çalışmaları / davranışları konusuyla ilgilendiği açıkça görülmektedir. Bu nedenle ORS § 31.150'nin “kamu yararı” testinin karşılandığına inanıyorum.

Oregon'un SLAPP karşıtı tüzüğüne göre, “kamu yararı” testi karşılandıktan sonra mahkeme, davacı iddianın üstün gelme olasılığına dair önemli bir kanıt sunamadığı sürece grev önergesini verecektir. ORS § 31.150 (3). Davacı, iddialarına hakim olma olasılığını gösteremez.

Daha önceki SLAPP davasında Davacı, çeşitli uydurmalara dayanan, liyakatsiz bir sınırlama emri istemişti. Bu davada, birden çok dava sebebini listeledi, ancak sunduğu tek kanıt, benim tarafımdan yazıldığı iddia edilen ve görünüşe göre iftira olduğunu düşündüğü ifadelerdir.. Gerçekten de sonuncusu dışındaki tüm açıklamaları yaptım. Sonuncusu, gazeteci Megan Fox tarafından "'No Fap' Porno Bağımlılığı Destek Grubu Kurucusu İftira Nedeniyle Takıntılı Porno Yanlısı Seksologa Dava Ediyor" başlıklı bir makalede yapıldı. (Davacı, başlıkta adı geçen seksologdur.)

Davacı, sosyal medyada ve basında çok sesli olan, bu da başkalarının kendisi ve faaliyetleri hakkında konuşmasının beklenebileceği anlamına gelen, halka açık bir figürdür. Davacının yaptığımı iddia ettiği ifadeler, bırakın halka açık bir şahsiyeti, hiç kimsenin hakaret eşiğine yükselmiyor. Hepsi benim tarafımdan yapılmamış olmasına rağmen, yaptıklarım Davacının potansiyel önyargıları hakkındaki iyi niyetli görüşlerimi ve gözlemlerimi kamuya açıkladılar, kötü niyetli davranışlarını alenen açığa çıkardılar veya kendimi ve başkalarını Davacının asılsız iddialarına karşı alenen savundular. İfadelerim, kamuyu ilgilendiren konularla ilgili korumalı konuşma teşkil ediyor.

Tüm yorumlarım, Davacının binlerce sosyal medya paylaşımında veya yasal işlemlerde yeminli ifadelerinde şahsen gözlemlediğim halka açık bilgilere veya davranışlara dayanıyordu. Davacının eylemleri ve çalışmaları hakkında yorum yaparken, onun mahremiyetini asla ihlal etmedim, işine müdahale etmedim veya herhangi bir araştırma sözleşmesini kaybetmesine bilerek katkıda bulunmadım. Onu asla tehdit etmedim veya başkalarını onu tehdit etmeye teşvik etmedim ve gizli bilgilerini veya güvenliğini riske atacak herhangi bir şeyi asla yayınlamadım.

Davacı, iddia ettiğim yorumların hepsinin yakın zamanda yapıldığını, ancak daha önce ifade ettiğim benzer gözlemler gibi, yaptığım tüm ifadelerin başlangıçta son 12 aydan önce yapıldığını ima ediyor. Hakaret iddiaları bir yıl içinde yapılmalıdır. (ORS § 12.120)

Yukarıdaki tüm nedenlerden dolayı, Davacının bu davada hakim olma olasılığı yoktur.

Sonuç olarak, Davacının şikayeti, ifade özgürlüğüme karşı anayasaya aykırı ve tahammül edilemez bir ön kısıtlama yoluyla beni susturmaya yönelik bir başka şeffaf girişimdir. Davacının benzer boş iddialarına dayanarak Kaliforniya Yüksek Mahkemesi tarafından verilen SLAPP karşıtı önergeyi mahkemenin, davacının 31.150 § XNUMX ve mahkeme masraflarım uyarınca grev talebimi kabul etmesini saygıyla rica ediyorum.

Oregon Eyaleti yasalarına göre yalan beyanda bulunma cezası altında, yukarıdakilerin gerçek ve kendi kişisel bilgilerime göre doğru olduğunu beyan ederim. Bu 15'i yürüttüth Ashland, Oregon'da Aralık 2020 günü.

Gary Wilson


2) YBOP, ticari marka ihlali için www.RealYourBrainOnPorn.com'u satın aldı (Ocak 2021)

The www.realyourbrainonporn.com URL, eski sahiplerinden sonra YBOP'a verilmiştir. Nicole R. Övgü, YBOP platformunu kaldırma kampanyasının bir parçası olarak URL'yi kaydetti ve sürdürdü.

Özellikle Gary Wilson, RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) alan adını ticari markalarına yönelik ihlal iddialarının çözümü olarak aldı. Geri kalanı bu sayfa Prause ve yandaşlarının YBOP'u çözme girişimiyle başlayan düşmanca kampanyasını, ardından ziyaretçilerinin kafasını karıştırmaya yönelik çabaları belgeliyor ve nihayet YBOP'un kendi ticari markalarını onu kötülemek için kullandı. (TAM HİKAYE)

Süre Daniel A. Burgess Kayıtlı www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's çok sayıda kurban onun orkestrasyonunu yaptığına inanıyorum içerik RealYBOP üzerinde ve sosyal medya hesaplarını işletiyordu. Prause katılımı reddedebilir, ancak basit gözlem, RealYBOP uzmanlarının yazışmaları, WIPO'nun raporu ve önemli kanıtlar, sosyal medya hesaplarını ve realyourbrainonporn.com'u (kanıt okuyun).

RealYBOP sitesi aynı zamanda "Pornodaki Beyninizdeki Gerçek" adlı ilişkili bir Twitter hesabını desteklemek için de kullanıldı (@BrainOnPorn). Onun müdür (muhtemelen Prause), Twitter hesabının şu kişilerin görüşlerini yansıttığı konusunda ısrar etti: şimdi kapatılan RealYBOP web sitesindeki sıradaki tüm "uzmanlar".

Onun egzersiz sözde "kolektif" ses, @BrainOnPorn Twitter hesabı tweet'ledi 1,000'den fazla karalayıcı ve kötü niyetli beyan Nicole Prause'un aynı fikirde olmadığı herkes hakkında (yani, seks / porno endüstrisinin tercih edilen anlatısına karşı çıkmaya cesaret eden herkes). Ekim 2020'de hesap kalıcı olarak askıya alındı Twitter kurallarını ihlal ettiği için (Prause'nin orijinal Twitter hesabı da taciz nedeniyle kalıcı olarak askıya alındı). Daha fazlası için şu kapsamlı sayfalara bakın:


3) Gary Wilson (Beyninizdeki Porno) Seksolog Nicole Prause'un Onu Susturma Çabalarına Karşı Yasal Zaferi Kazandı

Vokal pornosu araştırmacısının sınırlama emri girişimi anlamsız olduğu gerekçesiyle reddedildi; SLAPP kararında önemli avukat ücretleri ödemelidir.

ASHLAND, OREGON: 16 Ağustos 2020: En çok satan yazar ve halk sağlığı savunucusu Gary Wilson, seksoloji araştırmacısı ve pornografi savunucusu Nicole Prause'a karşı yasal bir zafer kazandı. 6 Ağustos'ta Los Angeles County Yüksek Mahkemesi, Prause'un Wilson'a karşı bir sınırlama emri alma girişiminin anlamsız ve yasadışı bir “halkın katılımına karşı stratejik bir dava” (genellikle “SLAPP davası” olarak adlandırılır) oluşturduğuna karar verdi. Esas itibarıyla Mahkeme, Prause'un, Wilson'a zorbalık yaparak sessizliğe zorlamak ve ifade özgürlüğü haklarını baltalamak için yasaklama emri sürecini kötüye kullandığını tespit etti. Yasaya göre, SLAPP kararı Prause'u Wilson'ın avukatlık ücretlerini ödemeye mecbur ediyor.

Wilson en çok satan kitabın yazarıdır. Porno Üzerindeki Beyniniz: İnternet Pornografisi ve Gelişmekte Olan Bilim Bağımlılığı, son derece popüler TEDx konuşmasının sunucusu "Büyük Porno Deneyi, ”(13+ milyon görüntüleme) ve web sitesinin sunucusu www.YourBrainOnPorn.compornografinin etkileri ve zararları hakkında en son araştırmalar, medya ve kişisel raporlar için bir takas odası. Wilson uzun zamandır Prause'nin pornografi kullanımıyla ilgili yayınlanan araştırmasını ve kamuya açık açıklamalarını eleştirdi.

"Nicole Prause gibi porno savunucularının pornonun kullanıcılarına ve halka zararının iyi belgelenmiş riskleri hakkındaki eleştirileri sınırlandırmaya ve susturmaya çalışırken, porno endüstrisinin First Amendment korumalarında kendini gizlemesi ironiktir.Wilson, Mahkemenin kararından sonra dedi. “Bu, pornonun zararları hakkında kamuya açık bir şekilde konuşmaya cesaret eden savunucuların katlandığı hakaret ve tacize karşı bir başka önemli zaferdir.. "

Onun uzaklaştırma emri girişimi Ayrıca Başkalarının Prause'a karşı açtığı 3 hakaret davasında Wilson'ı tanık olarak itibarsızlaştırma girişimi. Başarısız oldu ve şimdi onun itibarını daha da zedeledi ve Wilson'ın onu "takip ettiği" konusunda yıllardır yalan söylediğini ortaya çıkardı.

İlk hakimin Prause'a, 2020 Şubat ayında bana haber vermeden geçici bir yasaklama emrini reddettiğini belirtmek önemlidir. Bu, zayıf bir vakası olduğuna dair ona yüksek bir işaretti. TRO'nun reddi, Prause'un beni yasaklama emri hakkında bilgilendirmesi gerektiği anlamına geliyordu ve ilk duruşma için ayarlandı (Prause hala bana düzgün bir şekilde hizmet etmediği için ikinci bir duruşmaya yol açtı).

Önümüzdeki 3 ay boyunca Prause, kendisine hiçbir yan etki yaratmadan sahte yasaklama emrini iptal edebilirdi ve Wilson, fazla bir başvuruda bulunmadan avukatlık ücretlerine takılıp kalabilirdi. Haziran ayında, kısmen Temmuz ayında yapılması planlanan duruşmada Prause'nin huzurunda olmaktan kaçınmak ve kısmen de sesini bastırmak için Prause tarafından tehdit edilmekle haksız yere suçlanmasına yanıt olarak, bir dava açtı. yasaklama emrinin düşürülmesi için SLAPP karşıtı hareket. O zaman ancak ileri gidebilirdi. SLAPP karşıtı önergesinde sunulan mahkeme belgeleri:

Wilson, kısmen Prause'un teklifini sunması nedeniyle teklifini sundu. temelsiz küçük iddialara mahkeme 'hakaret' davası açmaya başladısanıkların CA'da tebliğ edilmesini gerektirir. Eğer uzaklaştırma emri duruşması için ifade vermek üzere CA'ya giderse, onun can sıkıcı asliye davalarından birini kendisine sunacağından emindi.

Görünüşe göre hakim iki konuyu birleştirdi ve hem Prause hem de Wilson uzaktan katılabildiler (Covid 19 nedeniyle). Bu, Wilson'ı onun yanına gitmekten kurtardı ve rahatladı. Belki de onu fiziksel olarak tehdit etmek bir yana, onun varlığından titizlikle kaçındığı açıktır. 5 Ağustos'ta Prause'nin 29 Temmuz beyanına yanıt veren mahkeme dosyaları:

6 Ağustos duruşmasından kısa bir süre önce, kendi avukatı onu temsil etmekten başarısız bir şekilde geri çekilmeye çalıştı. Ona göre nedenlerinden biri Beyannamesi, onu etiğe aykırı davranmaya, yani iyi niyetle yapamayacağı bir şeyi yapmaya zorlamaya çalışıyordu. Devam ettirme talebinde bulunan dosyalanmış belgesinden, kendisine pek çok kabul edilemez "kanıt" (muhtemelen arkadaşlarından gelen mektuplar ve desteklenmeyen suçlamalar şeklinde) sunmaya çalıştığını biliyoruz, bu yüzden onun bundan bahsettiğinden şüpheleniyoruz.

Avukatı ayrıca, onun emirlerini yerine getirmeyeceği için kendisini dava açmakla tehdit ettiği için de geri çekilmeyi istedi. Prause ile iletişimin geri dönülemez şekilde kesildiğini belirtti. Bu, Wilson'ın SLAPP karşıtı önergesine yanıtını sunduktan sonra meydana geldi (ve duruşma dışında yapılması gereken başka bir yasal iş yoktu).

Hakim duruşmayı geciktirmemeye karar verdi ve Prause, onun adına mükemmel bir iş çıkaran firmanın avukat avukatı tarafından temsil edildi - ancak hakim, Prause'un kararına ilişkin tüm delil niteliğindeki itirazlara karar verdiğinde üzerinde çalışacak çok az şeyi vardı. deklarasyon.

Prause, beyanı boyunca yalan söyledi. Gösterilebilir bir örnek, Prause'un yanlış bir şekilde "Gary Wilson'ın eylemlerinin bir sonucu olarak, birçok kez yer değiştirdim anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

Tweetlerde, röportajlarda, makalelerde ve mahkeme belgelerinde Prause, defalarca boynundan nefes alan çok sayıda takipçi (özellikle Wilson) nedeniyle sürekli hareket ettiğini iddia etti. Ağustos 2019'daki başvurusunda Prause, 1 Temmuz 2019'da taşındığını iddia etti.Wilson'ın takipinden korktuğu için”(Tarihe dikkat edin):

Hilton mahkemesi dosyalarında olduğu gibi, Prause'nin yasaklama emri talebi, bırakın Wilson yüzünden taşınmayı, evinin yerini bile değiştirdiğine dair hiçbir kanıt içermiyordu. Makbuz veya kiralama sağlamak çok kolay olurdu, ancak Prause bunu başaramadı. Prause onun içindeki gerçeği ortaya çıkardı Ağustos 2020 iflas dilekçesi. Sorumluluktan kaçmak için başvurdu. Henüz denenmemiş 3 hakaret davası (Hilton, Rhodes, Minc) ve Wilson'a uğradığı avukatlık ücreti borcunu ödemekten kaçının (Prause, ~ 270,000 $ tasarruf bildirdiği için aslında iflas etmiş değildi). Bu ekran görüntüsü iflas başvurusu Prause'un son 3 yılda taşınmadığını ortaya koyuyor!

Prause neden nihayet iflas dosyalarında takip nedeniyle evini veya işini taşımadığı gerçeğini açıkladı? Başvurularda iflas mahkemesine her türlü doğrulanabilir mali ve kişisel belgeyi sunması gerekiyordu. Eğer sürekli hareket etme masalı belgeleriyle örtüşmezse yalancı şahitlikle suçlanabilirdi. Buna karşılık, Prause'un Hilton davasında veya Wilson'ın SLAPP karşıtı duruşmasında doğruluğunu kontrol edecek bir sistem yoktu, bu yüzden cezasız bir şekilde yalan söyleyebiliyordu.

Wilson'ın yasal zaferi, İngiltere merkezli SCRAM Media'ya, NoFap sunucusu Alex Rhodes'un kitlesel fonlama kampanyası sonucunda Prause'un "ölüm tehditleri" aldığını yalan yere iddia eden bir hikaye yayınladığı için yapılan şikayetin hemen ardından geldi. Bir göre İngiltere basın bülteniSCRAM hikayesi yanlış bir şekilde NoFap ve Rhodes'un aşırı sağcılarla (anti-Semitler dahil) bağlantılı olduğunu belirtti; aşırılık yanlılarını Prause'u taciz etmeye kışkırttı; Prause'un takip edilmesine yol açan bir kitle fonlaması gerçekleştirdi; ve Prause'nin akademik araştırmasını engellemek için ABD Federal Mahkemesinde anlamsız bir dava açtı. SCRAM, bu iddiaları çürüten kanıtlar sunulduğunda makaleyi geri çekti, Rhodes'a önemli zararlar ve yasal masraflar ödedi ve alenen özür diledi, önce tamamen kapatılıyor. (Daha fazlası aşağıda)

Prause, internet pornosu ile ilgili endişelerini dile getiren kişiler hakkında bilerek yanlış ve zarar verici açıklamalar yapmakla suçlanan 3 ilgisiz federal hukuk davasında dava edildi. (Yukarıya bakın.) Bu durumlarda davacılar, Prause'un kendilerini taciz, cinsel taciz ve antisemitizmle suçlayan ve kolluk kuvvetleri ve profesyonel lisans veren kurumlar tarafından soruşturma altında olduklarını iddia eden asılsız, karalayıcı ifadeler verdiğini iddia ediyor. Her durumda, çok sayıda erkek ve kadın Prause'un kendilerini de hedef aldığına dair yeminli ifadelerle öne çıktı.

MAHKEME KARARI

TAM HİKAYE


4) Prause, Donald Hilton ve Alex Rhodes'un kendisine karşı açtığı hakaret davalarını çözdü

Nicole Prause ile devam eden adalet mücadelesinde aşağıdaki iki davada anlaşmaya varıldı:

  1. Donald L. Hilton, Jr. - Nicole Prause, vd.., Amerika Birleşik Devletleri Batı Bölgesi Teksas Bölge Mahkemesi San Antonio Bölümü, Dava No. 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes / Nicole Prause, ve diğerleri., Amerika Birleşik Devletleri Batı Pennsylvania Bölge Mahkemesi, Dava No. 2: 19-cv-01366

Alışılageldiği üzere uzlaşma koşulları açıklanmadı. Ancak Hilton-Prause anlaşması hakkında biraz bilgimiz var. Prause'un Hilton davasında (ve ilgili yazışmalarda) imzaladığı geri çekilme, kamuya açık bir kayıt meselesi haline geldi.

~~~

İlgili mahkeme belgesinden bir alıntı:

Ne yazık ki Prause, bu 2 davayı sonlandırmak için suçlayıcılarıyla anlaştıktan sonra bile çevrimiçi saldırılarını durdurmadı.

5) Dikkat! Hakaretin yayılması yasal sorumluluk yaratabilir

SCRAM Media, Alexander Rhodes ve NoFap hakkındaki yanlış bilgi için Prause'a güvendi. Çıkış, yalanlarını yayınladı. SCRAM, Rhodes ve NoFap'a özür dilemek ve önemli zararlar ödemek zorunda kaldı. Sonuç olarak, SCRAM maalesef iflas etmek. Benzer şekilde Prause, meslektaşı Melissa Farmer'ı ABD'li avukat Aaron Minc hakkında hakaret yaymaya ikna etti. Hem meslektaşı hem de Prause hakaret davası açtı. (Bunun altındaki bölüme bakın.)

İşte SCRAM'ın kamuya açık özürü:

Alexander Rhodes ve NoFap LLC'ye bir özür

Mayıs 21, 2020

Scram Media, Sam Bright ve Kate Plummer tarafından

20 Ocak 2020'de scramnews.com hakkında “Akademik, kitle fonlaması kampanyasının ardından kendisine dava açması için sağdan “ölüm tehditleri” alıyor. ”Makale NoFap LLC ('NoFap') ve kurucusu Alexander Rhodes ile ilgili çok sayıda yanlış ve küçük düşürücü ifade içeriyordu. Özellikle, makale yanlış olarak NoFap ve Rodos'un aşırılık yanlılarına (anti-Semitler dahil) bağlı olduğunu ileri sürdü; meşru akademik araştırmaları düzenlemek için anlamsız ve can sıkıcı bir hakaret iddiası getirdiklerini; aşırılık yanlılarını bu davalarda sanığı taciz etmeye ve tehdit etmeye teşvik etmişlerdir (Dr Nicole Prause); ve kitle fonlaması sağlamak için kampanya hakkında yanıltıcı bilgiler yayınladıklarını belirtmiştir.

Makalede yer alan iddiaları açık bir şekilde geri çekmek ve NoFap ve Rodos'un yayınladığı zarardan dolayı özür dilemek istiyoruz.

Yayınladığımız şeyin tamamen yanıltıcı ve yanlış bir temsil olduğunu, hem NoFap ve Bay Rhodes tarafından üstlenilen çalışmaların hem de Bay Rhodes tarafından Dr Prause'a karşı açılan hakaret iddiasının ve Bay Rhodes veya NoFap’in üyelerini kışkırtmadığını kabul ediyoruz. Dr Prause'u taciz etmek veya tehdit etmek için aşırılık yanlısı nefret grupları.

Rodos'un Dr. Prause aleyhindeki hakaret iddiası araştırmasını ilgilendirmez, daha ziyade Bay Rhodes ve NoFap'a iftira niteliğinde saldırılar iddia etti. Bu talepteki (ABD Federal Mahkemesinde yayınlanan) yasal Şikayetin resmi kopyası bulunabilir okuyun. Bu dava ile ilişkili kitle fonlaması kampanyası hakkında yanıltıcı bir şey olmadığını kabul ediyoruz.

NoFap, kullanıcıların pornografi kullanımını azaltmaya veya ortadan kaldırmaya ve kendilerini zorlayıcı cinsel davranışlardan kurtarmaya kararlı bireylerin destekleyici bir topluluğuyla bağlantı kurmasını sağlayan bir pornografi kurtarma çevrimiçi platformudur. Geleneksel olarak pornografiyi eleştiren birçok girişimden farklı olarak, Rodos'un web sitesi seküler, apolitik, cinsiyet pozitif ve bilim temelli olmaktan gurur duyuyor. Dünyanın her yerinden erkekler ve kadınlar tarafından, çok çeşitli geçmişlerden, dini ve manevi inançlardan (veya inançsızlık), cinsel yönelim ve kimliklerden, yaşlardan, milliyetlerden, etnik kökenlerden ve diğer özelliklerden kullanıldığını biliyoruz.

Bay Rhodes, NoFap ve okuyucularımızdan özür dileriz. ve NoFap ve Rodos'a makalenin yol açtığı hasar / sıkıntı açısından yasal maliyetlerle birlikte önemli zararlar ödemeyi kabul ettik.

Scram Medya Sınırlı
Sam Parlak
Kate Plummer

Basın bülteni: NoFap LLC ve Alexander Rhodes, Scram News'den önemli hakaret zararları ve özür aldı (22.05.20)

Scram Media Limited ve katılımcılarından ikisi, ScramNews.com'da yayınlanan bir makaleyi yayınladıktan sonra ABD merkezli NoFap LLC ve kurucusu Alexander Rhodes için özür diledi ve iftira tazminatı ödemeyi kabul etti.Akademik, kitle fonlaması kampanyasının ardından kendisine dava açması için sağdan “ölüm tehditleri” alıyor".

NoFap, kullanıcıların pornografi kullanımını azaltmaya veya ortadan kaldırmaya ve kendilerini zorlayıcı cinsel davranışlardan kurtarmaya kararlı destekleyici bir bireyler topluluğuyla bağlantı kurmasını sağlayan bir çevrimiçi pornografi kurtarma platformu çalıştırır. Her ay milyonlarca ziyaretçi alıyor ve CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post ve Showtime da dahil olmak üzere çok çeşitli mağazalarda yer alıyor.

Scram News makalesinde NoFap ve Rodos hakkında birçok yanlış ve küçük düşürücü ifadeler yer aldı. Özellikle, makale yanlış olarak NoFap ve Rodos'un aşırılık yanlılarına (anti-Semitler dahil) bağlı olduğunu ileri sürdü; meşru akademik araştırmaları düzenlemek için ABD Federal Mahkemesine anlamsız ve can sıkıcı bir hakaret davası açtıklarını; aşırılık yanlıları bu davalarda davalı taciz etmeye ve tehdit etmeye teşvik etmişlerdir; davaya yönelik kitle fonlaması kampanyasının bir davalının takip edilmesine ve adreslerinin çevrimiçi olarak yayınlanmasına neden olduğu; ve sanıkların fon sağlamak için pornografi endüstrisiyle bağları olduğunu yanlış bir şekilde ileri sürerek dava hakkında yanıltıcı bilgiler yayınladıklarını belirtmiştir.

Scram şimdi bulunabilecek tam bir geri çekme ve özür yayınladı okuyun. Bu, yayının NoFap ve Bay Rhodes tarafından üstlenilen çalışmayı, Bay Rhodes tarafından getirilen karalama iddiasının ve kitle fonlaması kampanyasının tamamen yanıltıcı olduğunu ve ne Bay Rhodes ne de NoFap'in bu tür aşırılıkçı nefret gruplarının üyelerini taciz veya tehdit etmeye teşvik etmediğini kabul eder. sanık. Bay Rhodes'un hakaret iddiası, sanıkların araştırmasıyla ilgili değil, Bay Rhodes ve NoFap'a yönelik iftira niteliğinde saldırılar olduğu iddiasıyla ilgilidir. Bu iddiadaki yasal Şikayet bulunabilir okuyun.

Scram Media Limited, Bay Rhodes'a önemli zararları ve yasal masraflarını ödemeyi kabul etti. Benzer asılsız iddiaları yeniden yayınlamamayı taahhüt etmiştir.

Geleneksel olarak pornografi ile ilgili endişeleri dile getiren birçok girişimden farklı olarak, NoFap LLC, laik, apolitik, cinsiyet pozitif ve bilim temelli olmaktan gurur duymaktadır. Dünyanın her yerinden erkekler ve kadınlar tarafından çok çeşitli geçmişlerden, dini ve manevi inançlardan (veya inançsızlık), cinsel yönelimler ve kimlikler, yaşlar, milliyetler, etnik kökenler ve diğer özelliklerden kullanılır.

Anlaşmaya ilişkin yorum yapan Bay Rhodes şunları söyledi:

"nen pornografi bağımlılığı konusunda farkındalık yaratmada başarı us pornografi endüstrisi ile yakın bağları olan, yanlış tasvir etmek isteyen unsurlar tarafından düzenlenen uzun süreli bir smear kampanyasının konusu olmak us dindar gruplara, nefret gruplarına ve aşırılık yanlılarına itibar kaybetme çabasında us. Web sitemiz, porno bağımlılığının üstesinden gelmek için hayatın her kesiminden insanları birleştiriyor. Bu unsurlar konuyu yanlış bir şekilde tartışmak istiyor ve insanları gerçek görüşlerimizden, gerçeklerden ve ortaya çıkan bilimsel araştırmalardan uzaklaştırmak için bizi yanlış temsil ediyor gibi görünüyor. Devam eden iftira ve dezenformasyon kampanyalarına rağmen, porno bağımlılarını kurtarmak için kaynaklar sağlamaya devam edeceğiz".

NoFap LLC ve Alexander Rhodes, İngiltere iddiasında Ian Wilson ve Elisabeth Mason.

Bu hikaye hakkında daha fazla ayrıntı.


6) Prause geri çekilmeyi imzaladı ve ona karşı iftira davası açmak için $$$ ödedi

Temmuz 2020'de Prause, meslektaşı Melissa Farmer PhD'yi avukat Aaron Minc hakkındaki hakaretinin yayılmasına yardımcı olmaya ikna etti. Minc'in firması Prause aleyhine açtığı hakaret davasında Alexander Rhodes'u temsil ediyordu, ancak aslında başka bir avukat Rodos'u temsil etti (Minc değil). Ancak sadece Minc'in Twitter hesabı vardı. Prause'un Minc'i alenen hedef almasının nedeni, Minc'in Prause'un özel bilgilerini "yıllardır [onu] öldürmekle tehdit eden kişilere" gönderdiğini iddia eden vahşi, desteklenmeyen tweet'ler gibi görünüyor.

Minc'in Twitter'daki kamuoyu önünde yalanlamasına rağmen, Prause'nin aldatılan takipçilerinden biri olan Farmer, Prause'un Minc hakkındaki karalayıcı tweetlerini Ohio Eyalet Barosu, Cleveland Metropolitan Barosu ve Ohio Yüksek Mahkemesi'nin Twitter hesaplarıyla doğrudan paylaştı! Çiftçi, karalama kampanyasının bir parçası olarak, yanlış bir şekilde Minc'in bir etik ihlali yaptığını iddia etti. Daha fazla etki için, Farmer, Ohio Yüksek Mahkemesi web sitesinden alınan Ohio Profesyonel Davranış Kuralları 4.4'ün ekran görüntüsünü ekledi. (Prause, karalama kampanyalarını desteklemek için düzenli olarak ilgisiz tüzük ve yönetmeliklerden alıntı yapar, bu nedenle Çiftçiye görüntüyü sağladığından şüpheleniyoruz.)

9 Eylül 2020'de Aaron Minc, JD başvurusunda bulundu hakaret davası Melissa Farmer'a karşı, Prause'un iflas hakimi izin verirse ve izin verdiğinde, Prause'u Çiftçi hakaret davasına ortak davalı olarak eklemeye söz vererek ("Kalıştan Kurtulma"). Görmek - Eylül, 2020: Aaron Minc, JD, Nicole Prause aleyhindeki hakaret davasını açıkladı (Minc, Alex Rhodes'u temsil eden hukuk firmasının sahibidir). Prause usulüne uygun olarak eklendi. Aaron Minc'in üç başvurusu:

  1. Aaron Minc - Melissa Farmer (9 Eylül 2020)
  2. Kalıştan kurtulma hareketi Şikayete Prause eklemek (Prause'nin iflasında) Kasım 10, 2020
  3. Bu anlaşmazlıkla ilgili arka plan gerçekler (23 Nisan 2021)

Bu arada yargıç, Çiftçinin Reddetme Önergesini reddetti ve dava mahkemeye verildi. Görünüşe göre Farmer'ın sigorta şirketi, müşterisinin galip gelme ihtimalinin düşük olduğunu fark etti ve biz onun Minc ile mali bir anlaşmaya vardığını tahmin ediyoruz. Nisan 2021'de Çiftçi, Minc'e hakimin imzaladığı bir anlaşma yaptı. Bu anlaşmanın bir parçası olarak Çiftçi yeminli beyanda bulundu diğer şeylerin yanı sıra şunu belirtmek:

5. Tweet'i yayınladığım sırada, Aaron Minc'in Ohio'nun Profesyonel Davranış Kurallarını ihlal eden bir davranışta bulunduğuna dair hiçbir kanıtım yoktu ve Aaron Mine'ın doğrudan Nicole R. Prause'un ev ve iş adresini adresine gönderdiği konusunda herhangi bir kişisel bilgim de yoktu. yıllardır onu öldürmekle tehdit eden bir grup insan. Tweet'i yayınladığım için tamamen pişmanlık duyuyorum ve tweet'i yayınlamanın bir hata olduğunu anlıyorum. Bay Mine aleyhindeki iddiaların doğru olduğuna dair hiçbir kanıtım yok. Nicole R. Prause tarafından yapılan iddiaların doğru olduğuna dair hiçbir kanıtım yok. Eylemlerimden kaynaklanan herhangi bir sıkıntı için Bay Minc'ten özür dilerim. (verilen vurgu)

Kısacası, Melissa Farmer ve avukatlarının, onun (Prause'nin) Minc hakkındaki iftira niteliğindeki ifadelerini savunmak için hiçbir gerekçe sunamadığı anlaşılıyor. Çiftçi bunu itiraf etti, yenilgisini kabul etti ve dışarı çıktı. Bu, Prause'u yanlış davranışının yansımalarıyla tek başına yüzleşmeye bırakır. Ancak Farmer, Prause'nin kötü niyetli karalama kampanyasına çekildiği için bir davanın stresini, utancını ve profesyonel yansımalarını yaşadı.

Prause'nin yalanlarını yaymanın, aldatılanlar için ciddi yansımaları olabileceği bir kez daha açıktır.

14 Nisan 2021'den itibaren - NİHAİ KARARIN GİRİŞİ İÇİN KURALLI HAREKET:

Prause adıyla SAYFA # 3:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

SAYFA # 6 - Çiftçinin Prause'nin iddialarını reddeden geri çekilmesi:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause ayrıca yerleşir ve yanlış yaptığını kabul eder

İki yıl sonra, kurbanı avukat Aaron Minc'e ve Mahkemeye pahalı, zaman kaybettiren bir kovalamaca yaşattıktan sonra Prause, yakında yargılanmayla karşı karşıya kaldı. Ancak o zaman avukat Aaron Minc'e iftira attığını itiraf etti ve davayı sonlandırmak için ona nakit para ödedi.

İşte Mahkeme belgelerindeki suç itirafı. Dikkat Prause, Aaron Minc'in "onu herhangi bir şekilde takip ettiğini veya taciz ettiğini veya herhangi bir fiziksel zarar vermek için herhangi biriyle çalıştığını veya işbirliği yaptığını" düşünmek için hiçbir nedeni olmadığını belirtiyor.


7) Prause'un Rhodes'un avukatına karşı açtığı can sıkıcı dava reddedildi

Prause, Ohio Yüksek Mahkemesi Disiplin Müşavirliği Ofisine iki başarısız (ve değersiz) idari rapor sunduktan sonra, Kaliforniya yargı yetkisiyle hiçbir bağı olmayan Ohio avukatı Andrew Stebbins'e karşı uygunsuz bir şekilde Kaliforniya küçük tazminat davası açtı. Stebbins, iflası da dahil olmak üzere Prause'ye karşı açılan önceki davalarda hem Rhodes'u hem de NoFap'i temsil etmişti.

Prause, ihtiyatlı bir şekilde duruşmaya katılmayan (yani kendisini CA yargı yetkisine teslim etmeyen) avukata karşı varsayılan bir karar sağlamaya çalıştı. 29 Aralık 2023'te, Los Angeles Bölgesi Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, Prause'nin Stebbins'e karşı (uygunsuz bir şekilde açılan ve can sıkıcı) davasını reddetti ve Prause'un yanlışlıkla verdiği varsayılan kararı iptal etti.


8) Kötü niyetli marka çömelme başarısız olur

Ocak ayında 2019, Nicole Prause, YBOP'un köklü ticari markaları için başvurduWilson'ın münhasır kullanım hakkı dahil gerçek URL ( "YourBrainOnPorn.com ”), YBOP'u kendi sitesinin kendi versiyonuyla değiştirmek amacıyla. Bu, Prause tarafından yapılan açık bir sansür girişimiydi. 8 yıldan fazla bir süredir Wilson'u saplantılı taciz etmek ve hakaret etmek. Sadece bu da değil, yeminli başvurusunda, başvurduğu markalar üzerinde haklara sahip olan hiç kimseyi tanımadığına dair yalan söyledi… markalardan biri neredeyse uzun süredir kullanımda olan (ve Prause tarafından saldırı altında olan) Wilson'ın URL'si olmasına rağmen on yıl! Yalancı şahitlik.

Ticari marka kapma teşebbüsü de yasadışıdır. Dosyalamak için, o (yanlış bir şekilde) Prause dışında kimsenin kullanma hakkı olmadığını iddia etti Wilson'ın URL'siWilson'ın neredeyse on yıldır kullandığı ve yıllardır kamuoyu önünde küçümsediği. Ayrıca, markayı kullanması durumunda bunun "kafa karışıklığına veya hataya neden olma veya aldatma" ihtimalinin düşük olduğunu da beyan etmesi gerekiyordu. Dikkat böyle kasıtlı ve yanlış bir ifade 18 USC 1001 uyarınca para cezası veya hapis veya her ikisi ile cezalandırılır.

Prause'un ticari marka başvurusu, Wilson'ı onunla pahalı hukuki savaşlara zorladı (Nicole Prause'a 8 sayfalık durdurma ve vazgeçme mektubu - 1 Mayıs 2019). Sadece Federal mahkemede dava açma zamanı geldiğinde yalan yere yemin ederek yaptığı ticari marka başvurusundan vazgeçti (Ekim, 2019).

Başvurusundan sonra başarısızticari markalar, 2020 yılında Wilson adına tescil edildi.

ticari marka ihlali

Şaşırtıcı bir "tesadüf" olarak, Prause'nin ticari marka anlaşmazlıkları için yasal danışmanı Wayne B. Backpage.com. Backpage, "insan kaçakçılığını ve fuhuşu kasıtlı olarak kolaylaştırdığı için" federal hükümet tarafından kapatıldı. (Bunu gör USA Today madde: Backpage kurucularına karşı cinsel taciz suçlaması suçlamasıyla ilgili 93 sayısı iddianamesi).

İddianamede, Backpage.com sahiplerini ve diğerlerini, Backpage.com web sitesi aracılığıyla fuhuş suçlarını bilerek kolaylaştırmak için komplo kurmakla suçladı. Yetkililer, genç kızlar da dahil olmak üzere insan ticareti mağduru kişilerin bir kısmının iddia etti. Giampietro'nun katılımıyla ilgili ayrıntılar için bakınız: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com varlıklar Arizona tarafından ele geçirildi ile Wayne B. Giampietro LLC $ 100,000 sahteciliği olarak listelenmiştir.


Nicole Prause'a neler oluyor?

2013 eski UCLA araştırmacısı Nicole Prause'da açıkça Gary Wilson, taciz ve hakarete başladı. (Prause, Ocak 2015'ten bu yana herhangi bir akademik kurumun işvereni değil.) Kısa süre içinde araştırmacılar, tıp doktorları, terapistler, psikologlar, eski bir UCLA meslektaşı, Birleşik Krallık'taki bir hayır kurumu, iyileşmekte olan erkekler de dahil olmak üzere başkalarını da hedef almaya başladı. A ZAMAN dergi editörü, birkaç profesör, IITAP, SASH, Yeni Uyuşturucu ile Mücadele, Exodus Cry, NoFap.com, Yeniden Başlatma, YourBrainRebalanced, akademik dergi Davranış bilimleri, ana şirketi MDPI, ABD Deniz Kuvvetleri tıp doktorları, akademik derginin başı CUREUS, ve dergi Cinsel Bağımlılık ve Zorunluluk (Görmek - Nicole Prause'un Kötü Amaçlı Raporlaması ve Sürecin Kötü Amaçlı Kullanımı Hakkında Çok Sayıda Kurban).

Uyandırma saatlerini başkalarını taciz ederek geçirirken, Prause zekice xiulian uyguladı. sıfır doğrulanabilir kanıt - onun olduğu bir efsane "kurban" porno efektlerini veya porno araştırmalarının mevcut durumunu çevreleyen iddialarına katılmaya cesaret edemeyen çoğu insanın (Bkz: Nicole Prause'un kurban davlumbazı uydurma olarak ortaya çıktı: o mağdur değil, fail). Devam eden taciz ve yanlış iddialara karşı koymak için YBOP, Prause'un bazı faaliyetlerini belgelemeye zorlandı. Aşağıdaki sayfaları düşünün. (Prause kurbanları daha fazla intikamdan korktuklarından, ifşa etme özgürlüğümüzde olmadığımız ek olaylar oldu.)

Başlangıçta Prause, postalamak için onlarca sahte kullanıcı adı kullandı. porno kurtarma forumları, Quora, VikipediVe içinde yorum bölümleri Makaleler altında. Prause nadiren gerçek adını kullandı veya kendi sosyal medya hesapları. UCLA, Prause'un sözleşmesini yenilememeyi seçtikten sonra tüm bunlar değişti (Ocak 2015 civarında).

Herhangi bir gözetimden kurtulmuş ve şimdi serbest meslek sahibi olan Prause, iki medya yöneticisi / destekçisi ekledi. Medya 2 × 3 Şirketinin “İşbirliği Yapanlar” konusundaki minik kararlılığına. (Medya 2 × 3 başkan Jess Ponce anlatıyor bir Hollywood medya koçu ve kişisel marka bilinci oluşturma uzmanı olarak kendisi.) Onların işi basında makaleler yayınlamaktır Prause özelliğive onu bul Konuşma nişanları yanlısı porno ana mekanlar. Sözde tarafsız bir bilim insanı için garip taktikler.

Prause, sosyal medyada ve başka yerlerde birden fazla kişiyi ve kuruluşu açıkça siber taciz ederek ismini yalanlara koymaya başladı. Dan beri Prause'nin birincil hedefi Gary Wilson'dı. (perde arkası e-posta kampanyalarının yanı sıra yüzlerce sosyal medya yorumu), Prause'un tweetlerini ve gönderilerini izlemek ve belgelemek gerekli hale geldi. Bu, kurbanlarının korunması için yapıldı ve gelecekteki yasal işlemler için çok önemliydi.

Yakında Prause'nin tweet'lerinin ve yorumlarının seks araştırması, sinirbilimi veya iddia ettiği uzmanlıkla ilgili herhangi bir konuda nadir olduğu anlaşıldı. Aslında, Prause’nun görevlerinin büyük çoğunluğu birbiriyle örtüşen iki kategoriye ayrılabilir:

  1. Porno endüstrisinin dolaylı desteği: İftira ve ad hominem “porno-karşıtı eylemciler” olarak nitelendirdiği bireyleri ve örgütleri hedeflediğini (genellikle bu bireylerin ve kuruluşların kurbanı olduğunu iddia eden) yorumlar. Burada belgelenen: Sayfa 1Sayfa 2Sayfa 3Sayfa 4Sayfa 5.
  2. Porno endüstrisinin doğrudan desteği:
    • FSC’nin doğrudan desteği (Ücretsiz Konuşma Koalisyonu), AVN (Yetişkin Video Haberleri), porno üreticileri, sanatçılar ve gündemleri
    • pornografi araştırma durumunun sayısız yanlış beyanı ve porno çalışmaları veya porno araştırmacılarına yapılan saldırılar.

Bu sayfa, # 2 - porno endüstrisine güçlü desteği ve seçtiği konumlarla ilgili tweetlerin ve yorumların bir örneğini içerir: Nicole Prause Porno Endüstrisinden Etkilendi mi? Sayfa 4 ana bölüme ayrılmıştır:

  1. BÖLÜM 1: Nicole Prause ve porno endüstrisi:
    1. Yanlış suçlamak diğerleri porno endüstrisini söylemenin para Bazı araştırmaları (ama kimse bunu söylemedi)
    2. 2015 olarak Ücretsiz Konuşma Koalisyonu Prause yardımı sunuyor: Prop 60'ı kabul ediyor ve hemen saldırıyor (pornodaki prezervatifler)
    3. The Ücretsiz Konuşma Koalisyonu İddiaya göre, porno bağımlılığını "çürüteceğini" iddia ettiği bir Prause çalışması için konular sağladı
    4. Prause'nin porno ve seks endüstrisi için doğrudan desteği (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, vb.)
    5. Prause'nin porno endüstrisi sanatçıları, yönetmenleri, yapımcıları vb. İle yakın ilişkileri.
    6. Nicole Prause'un porno endüstrisi ödüllerine katıldığı kanıtı (XRCO, AVN)
  2. BÖLÜM 2: Nicole Prause “PornHelps” miydi? (PornHelps web sitesi, Twitter'da @pornhelps, makaleler altında yorumlar). Prause, “PornHelps” olarak çıkarıldığında tüm hesaplar silindi.
  3. BÖLÜM 3: Araştırma ve saldırı çalışmaları / araştırmacıların yanlış beyanıyla porno endüstrisinin çıkarlarını destekleyen Nicole Prause örnekleri.
  4. BÖLÜM 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess ve arkadaşları, porno yanlısı bir endüstri gündemini desteklemek ve porno hakkında olumsuz şeyler söyleyenleri taciz etmek ve karalamak için önyargılı bir web sitesi ve sosyal medya hesapları oluşturur.

Yıllarca kanıt üzerinde oturduktan sonra, YBOP, Prause'nin tek taraflı saldırganlığının bu kadar sık ​​ve umursamaz bir karalamaya yükseldiği görüşündedir (birçok kurbanını yanlış suçlamakonu fiziksel olarak takip etmek, ""kadın düşmanlığı, ""başkalarını ona tecavüz etmeye teşvik etmek," ve "neo-Naziler olmak"), Onun olası sebeplerini incelemeye mecburuz.

Lütfen aklınızda bulundurun: Porno endüstrisinin seksoloji mesleğini on yıllardır finanse ettiği konusunda kesin kanıtlar var. Cinsiyet gündeminin hala porno endüstrisine hizmet ettiği görülüyor. Bu nedenle, bu sayfadaki kanıtlar daha geniş bir bağlamda görülmelidir. Görmek Uluslararası Seks Araştırma Akademisi Hugh Hefner ve Kurucu Başkanı Porno endüstrisi dostu seksologların Kinsey Enstitüsünü nasıl etkilediğini anlamak. Araban bir Kinsey mezunu.