Nicole Prause'un Kötü Amaçlı Raporlaması ve Sürecin Kötü Amaçlı Kullanımı Hakkında Çok Sayıda Kurban

tacizi durdurmak

Giriş

Nicole Prause (1) temelsiz, kötü niyetli şikayetler ve dava açma ve (2) bu tür eylemleri tehdit etme veya bunu yapmadığı halde bunları açtığını kamuya açık bir şekilde iddia etme şeklinde tutarlı ve rahatsız edici bir model göstermiştir. (Prause'nin davranışlarını belgeleyen dört ana sayfa: 1 sayfa, 2 sayfa, 3 sayfa, 4 sayfa.)

Aşağıda bu tür şikayetlerin ve yanlış iddiaların kısmi bir listesi bulunmaktadır. (Yeniden misilleme korkusundan bizden ek kişi ve organizasyonları çıkarmamız istendi.) Ayrıca Prause, faaliyetlerini radar altında tutmak için düzenli olarak “ihbar durumu” iddiasında bulunur. Dolayısıyla, burada listelenenlere ek olarak, muhtemelen halka açık olmayan başka şikayetler de vardır.

Prause'un gerçekte yaptığı temelsiz idari şikayetler genellikle rahatsız edici başvurular olarak reddedildi. Bununla birlikte, birkaçı, nihayetinde reddedilen veya önemli sonuçlar elde etme yolunda çok az şey üreten, zaman alan soruşturmalara yol açmıştır.

Kötü Amaçlı Raporlama

Staci Filiz LICSW - (Staci Sprout tarafından bu sayfaya bakınız: Seks bağımlılığı kurtarma aktivisti olarak beklenmedik kaynaklardan zorbalık, taciz ve iftira)

  • Washington Eyaleti Sağlık Bakanlığı'na bildirildi, iki kere. (Hiçbir eylem)
  • Ulusal Sosyal Hizmet Uzmanları Birliği'ne bildirildi. (Hiçbir eylem)
  • 2020'de Prause, Kaliforniya'da Staci Sprout'a karşı temelsiz küçük bir dava açtı. Uygunsuz yer nedeniyle 2021'de görevden alındı.
  • 2021'de Prause, Washington'daki Staci Sprout'a karşı küçük bir dava daha açtı. Beklemede.
  • Staci Sprout'un onay belgesi PDF Rodos v Prause'de dosyalandı olayları yeniden sayma.

Yeni İlaçla Savaş - Utah'ın Çocuk ve Aile Hizmetleri Bölümü'ne, porno kurtarma için ilk elden hikayelerin paylaşılmasının, küçüklerin istismarını oluşturduğu teorisi üzerine bildirildi. DCFS hiçbir şey yapmadı.

Rory Reid Doktora - Prause'un UCLA'daki eski meslektaşı. UCLA'ya (ve belki de Kaliforniya Psikoloji Kurulu'na) bildirildiği görülüyor. Prause'un ona saldırısı UCLA'nın sözleşmesini yenilememe kararı ile eşzamanlı olarak başladı ve akademik kariyerini sona erdirdi.

Linda Hatch Doktora - (Temmuz, 2019: Linda Hatch, PhD beyanı: Donald Hilton, Nicole R Prause & Liberos LLC'ye karşı hakaret davası.)

Bradley Yeşil Doktora - (Temmuz, 2019: Bradley Green, PhD beyanı: Donald Hilton, Nicole R Prause & Liberos LLC'ye karşı hakaret davası.)

  • Southern Mississippi Üniversitesi'ne bildirildi (İşlem yok)
  • Makalelerinden birinin göründüğü dergiye bildirildi (Cinsel Bağımlılık ve Zorunluluk). Dergi yayıncısı araştırdı ve başka bir işlem yapmadı.

Jason Carroll Doktora - Brigham Young Üniversitesi'ne bildirildi çünkü Prause araştırma sonuçlarını beğenmedi (Eylem yok)

Geoff Goodman Doktora - “Taciz” nedeniyle Long Island Üniversitesi'ne bildirildi (İşlem yok)

Ödül Vakfı

Alexander Rhodes Nofap

Gabe Deem, Kurucusu RebootNation - Prause (yanlış) ZAMAN Gabe Deem'in bir doktoru akademik bir dergide çalışmasının resmi bir eleştirisini (editöre mektup) yazmak için taklit ettiği (ve mektup Gabe'in bilgisayarına kadar takip edildi)). 2020'nin sonlarında Prause, Deem'i küçük bir dava ile kamuoyuna tehdit etti.

Çıkış Ağlaması - (Temmuz, 2019: Laila Haddad beyan: Donald Hilton, Nicole R Prause & Liberos LLC'ye karşı hakaret davası.)

John Adler MD - Prause, Profesör Adler'i “taciz” nedeniyle Stanford Üniversitesi'ne bildirdi (Eylem yok)

CUREUS dergi - Prause günlüğü PubMed Central'a raporladı ve listesinin kaldırılmasını sağladı ve böylece gözden düştü (Eylem yok)

Don Hilton, Doktor - Nöroşirürji öğrencilerine, Teksas Tıp Kurulu'na ve akademik dergilere, kimlik bilgilerini taklit ettiğini iddia etmeyen iddia ettiği üniversiteye rapor edildi (Eylem yok)

Keren Landman - Prause sordu BAŞKAN dergisi uzman Dr. Landman'ı makale yazmak Öneri 60'ı desteklemek için pornoda prezervatif kullanılmasını önermek. İnanılmaz.

Ortak yazarlık yapan 7 doktorun çoğu Park ve arkadaşları, 2016 - Prause onları sadece kağıt üzerinde bulundukları için devlet sağlık kurullarına bildirdi (Prause'un kağıtla ilgili inatçı kötülükleri hakkında daha fazla bilgi: Prause'un (başarısız) çabaları Davranış bilimleri Teftiş kağıdı (Park et al., 2016) geri çekildi) (Hiçbir eylem)

Ortak yazar olan Gary Wilson aynı kağıt

MDPI - Wilson'ın Donanma hekimleri ile birlikte yazdığı incelemeyi yayınlayan derginin ana şirketi (belgeler: Prause'nin Davranış Bilimleri Dergisi'nin inceleme makalesi alma çabaları (Park et al., 2016) geri çekildi).

  • Prause dergiyi COPE'ye (dergi etiği inceleme kurulu) bildirdi (Yüzeysel tepki, ancak makale geri çekilmedi.)
  • Ve PubMed Central'a (İşlem yok)
  • Ve FTC'ye (İşlem yok)

Not: 2019'da MDPI, Nicole Prause'un etik dışı davranışı ile ilgili iki resmi açıklama yayınladı (bu tür eylemler emsalsiz gibi görünüyor):

DJ Burr - Prause, terapist Burr'u Washington Eyaleti Sağlık Bakanlığı'na bildirdi. (Hiçbir eylem)

Prause, halkın üyelerini sosyal medya aracılığıyla defalarca psikoloji kurullarına, FTC'ye ve Başsavcılığa bildirmeye çağırdı. Belgeler içeren Prause sayfasının bölümleri:

Diana Davison - Prause tehdit etti gazeteci Diana Davison ve Milenyum Sonrası yasal işlemi tehdit eden sahte bir durdurma ve vazgeçme mektubu aracılığıyla 'Prause'a gurur duymayan gerçeklere maruz kalma'. (Hiçbir eylem)

Jonathon Van Maren - Yanıt olarak yasal zaferler Nicole Prause üzerinden LifeSite News aşağıdaki röportajı yayınladı: Anti-porn crusader, kendisini kapatmak için mahkemeyi kullanmaya çalışan 'porno profesörlerine' karşı yasal zaferi ayrıntılarıyla anlatıyor: Gary Wilson, pornografinin ne kadar zararlı olduğuna dair devam eden araştırmasını gözden düşürmek amacıyla onu acımasızca lekeleyen Nicole Prause tarafından dava edildi. O kazandı. İle olduğu gibi Diana Davison's Millennial Sonrası maruz bırakmak', Prause ve takma adı hesabı (@BrainOnPorn) yazarı taciz etti, makalenin söylediği hakkında yalan söyledi ve bir dava ile tehdit etti. Görmek:

Aaron MincJD - Temmuz 2020'de Prause, Twitter takipçilerini, Minc'i özel bilgilerini 'yıllardır onu öldürmekle tehdit eden kişilere' göndermekle suçlayan hakaret içeren tweet'lerini yeniden yayınlamaya çağırdı. Minc'in Twitter'da kamuoyu tarafından reddedilmesine rağmen, Prause'nin aldatılan takipçilerinden biri, Minc'in yanlış bir şekilde etikle uğraştığını iddia ederek, Ohio Eyalet Barosu, Cleveland Metropolitan Barosu ve Ohio Yüksek Mahkemesi'nin twitter hesaplarına doğrudan mesaj attı ve / veya karalayıcı tweetleri paylaştı. ihlal. Daha fazla etki için, kopyalanan takipçi, Ohio Yüksek Mahkeme web sitesinden alınan Ohio Profesyonel Davranış Kuralları 4.4'ün bir ekran görüntüsünü ekledi. Prause daha sonra davalı olarak eklendi. Görmek: Nisan 2021: Melissa Farmer, Prause'nin yalanlarını yayıyor ve maliyetli davayı halletmek zorunda.

Rebecca Watson (şüpheci) - Nisan 2021: Bir Watson videosu, Prause'nin hukuki işleriyle ilgili 2 dakikalık bir güncelleme içeriyordu ve bu, Prause'nin Watson'ı YouTube'a ve Patreon'a hizmet şartlarını ihlal ettiği için yanlış bir şekilde rapor etmesine yol açtı. YouTube videoyu çekti. Watson, tüm hikayeyi anlatan 18 dakikalık bir video yükleyerek yanıt verdi. Şu sayfalara bakın:

Kötü Amaçlı Süreç Kullanımı

Yıllarca süren kötü niyetli idari raporlama, sahte durdurma ve vazgeçme mektupları ve kolluk kuvvetleri personelinin kötüye kullanımından sonra Prause, 2019'da mahkeme sistemini (ve onun gazabının hedeflerini) kötü niyetli yasal işlemlerle (ve devam eden yasal işlem tehditleriyle) kötüye kullanmaya başladı. Ön yargılarına veya faaliyetlerine dikkat çeken herkesi susturmak için.

Yukarıda anlatıldığı gibi, CA'daki terapist Sprout'a karşı geçersiz bir küçük talep mahkemesi davası ve WA'da başka bir dava, CA'da Wilson'a karşı temelsiz bir kısıtlama emri ve ameliyathanede kendisine karşı bir iftira davası açtı.

Ayrıca, eleştirilerini bastırmak için, Prause, birçok sosyal medya hesabını asılsız küçük talepler mahkeme davalarıyla tehdit etti - ve 2 aleyhine takip etmediği bir dava açtı. Bu şekilde, insanların faaliyetleri ve açık önyargıları hakkında konuşma özgürlüğü hakkını susturmaya devam ediyor.

1)Tom Jackson (@Filmdenkare) - Kasım, 2019

Prause, kamuya açık olarak 10,000 dolar talep etmedi ve daha sonra dosyaladı. Jackson, Twitter hesabını sildi. Prause duruşmada görünmedi ve dava düşürüldü. Dava, görüşlerini destekleyen Jackson'ı susturma amacına hizmet etti tartışılmaz fotoğraf kanıtı ile porno endüstrisi etkinliklere katılıyor. Ayrıntılar - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Shuenemann (@Kafadergisi) - Kasım, 2019

Yine Prause 10,000 dolar istedi ya da dava açtı. Ama olmadı. Detaylar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Korkusuz Dan (YouTube kanalı) - Kasım, 2019

Rodos - Prause iftira davası açıldığı sırada YouTuber Korkusuz Dan Rodos davasını ve Prause'nin uzun, belgelenmiş hakaret ve taciz tarihini tartışan kısa bir video yayınladı. Videosunda, ilk YBOP Prause sayfası, içindekiler tablosunu gösterir ve birkaç bölümü kısaca vurgular. Korkusuz Dan'in videosu gerçeklere göre doğruydu ve kimseyi karaladı. Yine de Prause bunu YouTube'a bildirdi ve Korkusuz Dan'i yasal işlem yapmakla tehdit etti. Detaylar: Kasım 2019: Prause, “Evde Güvende Programı” nı kötüye kullanıyor: YouTube kanalını yasal işlem yapmakla tehdit ediyor, yanlışlıkla bir videonun iftira olduğunu ve YBOP'taki ev adresine bağlı olduğunu iddia ediyor.

4) Aralık 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause, “Vakıf tarafından finanse edilen propagandacı” gibi geldiğini söylediği için onu dava etmekle tehdit etti. Detaylar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Ocak 2020: TranshumanAI

Prause, bu adama onunla ilgili bazı gerçekleri yayınladıktan sonra dava edildiğini bildirdi. Tweetini sildi ve Twitter hesap adını değiştirdi. Detaylar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mart 2020: “anonim”

Anonim kalmasını isteyen bu kişi seslendi Porno endüstrisi için iyi belgelenmiş bağları üzerinde Prause. Prause işlerinden sonra gitti ve bir takım elbise tehdit etti. Kişi hesabını özel yaptı. Detaylar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Mayıs 2020: DonorBox'tan Charles Zhang

DonorBox Kurucusu Charles Zhang'ın tweet atmaya (ve yorum yapmaya) cesaret ettikten sonra ScramNews Alexander Rhodes ve NoFap'a özür ve ödemePrause, 10 $ talep etti ve Zhang'ın tweet'lerinin yanlış beyanlarına dayanan bir dava ile Zhang'ı tehdit etti. Ayrıntılar için bu bölüme bakın: Mayıs, 2020: Nicole Prause, DonorBox CEO'sunu (Charles Zhang) yalanlarını, perde arkasındaki tacizi ve kötü niyetli haberciliği ifşa ettiği için küçük bir davayla tehdit ediyor (hepsi Rodos'un kitle fonlamasını çökertme girişiminde başarısız oldu).

8) Kasım 2020: Bill Tavis (YouTube yorumcusu)

Tavis, Prause'un bir XRCO (porno endüstrisi) ödül şovuna katıldıve Prause onu hakaretle suçladı ve onu bir dava ile tehdit etti l'yi göndermesini engellemeye çalışmakreddedilemez fotoğrafik kanıtlara mürekkep. Prause, gerçeğe meydan okuduğunda yalanını ikiye katlar. İleri geri PDF.

9) Aralık 2020: Gabe Deem

Prause, Deem'i yapmadığı veya açıkça karalayıcı olmayan çeşitli ifadelerle suçladıktan sonra Twitter'da bir hakaret davasıyla tehdit etti.

10) Aralık, 2020: Gary Wilson

Önemsiz bir yasaklama emri talebinde bulunduktan sonra CA'daki kaybından vazgeçmeyen Prause, 2020 yılının Aralık ayında Wilson'a hakaretten dava açtı. 22 Ocak'taki duruşmada Oregon Mahkemesi, Prause'un davasını açmadığına ve Wilson'un davayı kazanan taraf olarak mahkeme masrafları ve ek bir ceza alma hakkına sahip olduğuna karar verdi..

11) Ocak 2021: Staci Sprout

Prause'nin Sprout'a karşı CA davası uygunsuz yer nedeniyle reddedildikten sonra, WA'da Sprout'a karşı bir dava açtı. Beklemede.