Bu iddiaları son zamanlarda çok duydunuz mu? Ya da belki doğru olduklarına inanıyorlardı?
- Dini toplulukların seküler kardeşlerinden daha yüksek porno kullanım oranları vardır ve bu konuda yalan söylerler.
- Dini porno kullanıcıları gerçekten porno bağımlısı değildir; sadece bağımlı olduklarına inanıyorlar çünkü utanıyorlar.
- Porno bağımlılığına inanmak, porno kullanımının kendisini değil, problemlerin kaynağıdır.
Porno kullanımı ve din üzerine çok fazla sayıda kamuoyuna açıklanmış araştırma hakkında yazılar, hem dindar hem de dindar olmayan birçok insanın yanlışlıkla gerçek olarak kabul etmeye başladığı bu iddiaları yaydı. Bununla birlikte, bazı hava geçirmez yeni çalışmalar (çalışmaları bu tür makalelerde en çok temsil edilen araştırmacılar tarafından bazıları) yukarıdaki 3 mem'lerini parçalamaktadır.
Meme #1 bir birkaç çalışma "kırmızı eyaletlerdeki" (daha dindar ve muhafazakar) cinsel terimler için Google aramalarının daha yüksek oranlarda olduğunu bulan, ancak porno kullanıcılarının çok sayıda anketinde neredeyse her zaman dindar kişilerin az seküler kullanıcılara göre porno. Memeler 2 ve 3 makalelerden ve Araştırmacılar birkaç "algılanan pornografi bağımlılığıDr. Joshua Grubbs tarafından yapılan çalışmalar.
İlk çalışma: Dini insanlar porno kullanımları hakkında gerçeği anlatıyor
In Pornografiye İlişkin Öz-Raporlarda Sosyal İstenilenlik Yanlılığı: Dinin RolüAraştırmacılar, dini bireylerin araştırmacılara ve isimsiz anket çalışmalarında porno kullanımları hakkında yalan söyleme ihtimalinin daha yüksek olduğu hipotezini test etti.
İlk önce geriye bakışta. “Yalancı” hipotezi, bütün bunları analiz eden birkaç çalışmaya dayandı. devlet-hal Google’ın sıklığı “seks”, “porno”, “XXX” ve benzeri terimleri aramaktadır. Bu eyalet düzeyindeki çalışmalar, muhafazakar veya dini (“kırmızı”) durumların, daha fazla porno ile ilgili terimleri aradıklarını bildirdi. Bu çalışmaların yazarları, bulgularının (1) dindar bireylerin dindar olmayanlara göre daha fazla porno izlediğini ve (2) dinsel porno kullanıcılarının bu nedenle araştırmacılara ve isimsiz anketlerde porno kullanımları hakkında yalan söylemeleri gerektiği anlamına geldiğini belirtti.
Fakat neden yalan söyleyen, neredeyse çalışan her çalışmanın nedenini açıklayabilir. anonim anketler bulundu alt dini bireylerde porno kullanım oranları (1 çalışın, 2 çalışın, 3 çalışın, 4 çalışın, 5 çalışın, 6 çalışın, 7 çalışın, 8 çalışın, 9 çalışın, 10 çalışın, 11 çalışın, 12 çalışın, 13 çalışın, 14 çalışın, 15 çalışın, 16 çalışın, 17 çalışın, 18 çalışın, 19 çalışın, 20 çalışın, 21 çalışın, 22 çalışın, 23 çalışın, 24 çalışın, 25 çalışın). Anonim birçok ankete inanmalı mıyız? Veya yalnızca iki eyalet düzeyinde Google arama eğilimi çalışması (MacInnis ve Hodson, 2015; Whitehead ve Perry, 2017)?
Araştırmacılar “dindar insanlar porno kullanımları hakkında yalan söylüyorlar” hipotezini test ettiğinde, bu varsayımı destekleyen hiçbir kanıt bulamadılar. Aslında, onların sonuçları dindar insanların porno kullanımıyla ilgili seküler bireylerden daha dürüst olabileceğini göstermiştir. Kısacası, devlet genelinde karşılaştırma yaklaşımı açıkça bu konuyu araştırmanın kusurlu bir yoludur. Her konunun dindarlık seviyesinin tanımlandığı isimsiz anketler kadar güvenilir değildir.
Özetten:
Bununla birlikte, popüler düşüncenin ve kendi hipotezlerimizin aksine, dindar bireylerin pornografi tüketiminin raporlanmasına karşı dinsizlere göre daha belirgin bir sosyal arzu önyargısına sahip oldukları iddiasına karşı hiçbir kanıt ve çok fazla kanıt bulamadık. Bu olasılığı değerlendiren etkileşim terimleri ya önemsiz ya da ters yönde önemliydi.
Sonuç olarak:
Bu sonuçlar, dindar bireylerin tüketimleri azımsadıkları veya pornografiye muhaliflerini daha az dindardan daha yüksek bir dereceye kadar abarttıkları ve uyuşmazlıkları pornografiyi tüketmekten kaçınmaları ve herhangi bir şey olursa, dini muhalefetten hafife aldıklarını göstermektedir.
Bu nedenle, normatif porno kullanımının utanç temelli bir kişisel etiketlemesini “porno bağımlılığı” olarak tanımlamak yerine, din, porno kullanımına (ve dolayısıyla sorunlu porno kullanımına) karşı koruyucu gibi görünmektedir.
Öyleyse, "kırmızı eyaletlerdeki" cinsiyetle ilgili terimlerin artan aramasını ne açıklayabilir? Bir saat süren seansın tadını çıkaran normal porno kullanıcılarının, araştırmacıların araştırdığı nispeten zararsız terimleri ("XXX", "seks", "porno") aramak için Google'ı kullanmaları pek olası değil. Doğrudan en sevdikleri tüp sitelerine giderler (muhtemelen yer imlerine eklenmiştir).
Öte yandan, seks veya pornoları merak eden gençler bu tür Google arama terimlerini kullanabilirler. Bil bakalım ne oldu? 15, en yüksek oranda ergen olanların “kırmızı devletler” olduğunu belirtir. Din ve porno kullanımına ilişkin daha fazla analiz için bu makaleye bakın: Utah #1 Porno Kullanımında mı?
Bir kenara: Dindarlık ve porno konusundan ayrılmadan önce, bazı araştırmacıların dindar insanlar hakkındaki önyargılarını ortaya çıkarmak için utanç verici bir şekilde istekli olduklarını belirtmek gerekir. Al "Cinsel Günah İçin Sörf”, MacInnis ve Hodson. Bu araştırmacıların, dindar insanların daha fazla porno izlediklerine dair şüpheli sonuçları (eyalet düzeyinde dindarlık ve cinsiyetle ilgili Google arama terimlerinin hacmini karşılaştırmaya dayanarak), alandaki araştırma sonuçlarının ezici çoğunluğuyla tutarsızdı. Yine de, MacInnis ve Hodson meseleyi bir adım öteye götürdü. Sonuçlarını dini katılımcılarla paylaştılar ve şunu buldular:
dindarlık veya dini köktencilikteki daha yüksek (daha düşük) olanlar bulguları dini devletler ve bireylerin kişisel bilgileriyle daha tutarsız bulmuş, bulguları daha az doğru olarak kabul etmiş ve yazarları politik olarak motive etmiş saymıştır.
Yukarıdaki araştırma ışığında, dindar katılımcılar, araştırmacıların hatalı metodolojisi ve sonuçlarından ziyade kişisel bilgilerine güvenmekte haklıydılar.
İkinci çalışma: "Kendinize porno bağımlısı olduğuna inanmak"Kullanımla güçlü bir şekilde ilişkiliydi, ancak dindarlıkla değil (kağıda bağlantı)
Son birkaç yılda Dr. Joshua Grubbs’in bir dizi çalışma yazdı porno kullanıcılarının dindarlığını, porno kullanım saatlerini, ahlaki onaylamamayı ve diğer değişkenleri 9 maddelik "Siber Pornografi Kullanım Envanteri" anketindeki (CPUI-9) puanlarla ilişkilendirmek. Bir kafa karışıklığına yol açan garip bir karar, Grubbs, bir deneğin toplam CPUI-9 puanını "algılanan pornografi bağımlılığı" olarak ifade eder.Bu, enstrümanın bir öznenin bağımlı olduğunu (olmaktan ziyade yalnızca "algıladığı") dereceyi gösterdiğine dair yanlış bir izlenim veriyor. aslında bağımlısı). Ancak hiçbir araç bunu yapamaz ve kesinlikle bunu yapamaz.
Başka bir deyişle, "algılanan pornografi bağımlılığı" ifadesi bir sayıdan başka bir şey ifade etmiyor: aşağıdaki 9 maddelik pornografi kullanım anketindeki toplam puan, suçluluk ve utançla ilgili üç gereksiz soruyla birlikte. Buğdayı samandan, algılanan ve gerçek bağımlılık açısından ayırmaz.
Algılanan Zorunlu Bölüm
- İnternet pornografisine bağımlı olduğuma inanıyorum.
- Çevrimiçi pornografi kullanımımı durduramadığımı hissediyorum.
- Online pornografiyi izlemek istemiyor olsam bile, kendimi çizilmiş hissediyorum
Erişim Çabaları Bölümü
- Bazen pornografiyi izlemek için yalnız kalabilmek için programımı düzenlemeye çalışıyorum.
- Pornografiyi izleme fırsatını elde etmek için arkadaşlarımla dışarı çıkmayı ya da bazı sosyal işlevlere katılmayı reddettim.
- Pornografiyi izlemek için önemli öncelikleri ortaya koydum.
Duygusal tehlike bölümü
- İnternette pornografiyi izledikten sonra utanıyorum.
- İnternette pornografiyi izledikten sonra kendimi depresyonda hissediyorum.
- İnternette pornografiyi izledikten sonra kendimi hasta hissediyorum.
Gördüğünüz gibi, CPUI-9, gerçek porno bağımlılığı ile porno bağımlılığına olan “inancı” ayırt edemez. Grubbs çalışmasında denekler asla kendilerini porno bağımlıları olarak etiketlemediler. Sadece yukarıdaki 9 soruyu cevapladılar ve toplam puan kazandılar.
Grubbs çalışmaları gerçekte hangi korelasyonları rapor etti? Toplam CPUI-9 puanları dindarlıkla ilişkiliydi (bunun neden olduğu ile ilgili bir sonraki bölüme bakın), fakat Ayrıca “haftada izlenen porno saatleri ile” ilgili. Bazı Grubbs çalışmalarında, bazılarında dindarlık ile biraz daha güçlü bir korelasyon ortaya çıktı. saatlerce porno kullanımıyla daha güçlü bir ilişki oluştu.
Medya, dindarlık ve toplam CPUI-9 puanları arasındaki korelasyonu ele geçirdi (şimdi yanlış algılanan “algılanan bağımlılık” olarak etiketlendi) ve bu süreçte gazeteciler bulguyu “sadece dindar insanlara” dönüştürdü. Inanmak Pornoya bağımlılar. ”Medya, CPUI-9 puanları ile porno kullanım saatleri arasındaki güçlü ilişkiyi görmezden geldi ve David Ley'in bu blog yazısı gibi yüzlerce yanlış makalesini yayınladı: Porno Bağımlılığına İnancınız, İşleri Kötüleştiriyor: “Porno bağımlısı” etiketi depresyona neden olur ancak porno izlemesi değildir. İşte Ley'in Joshua Grubbs çalışmasına ilişkin yanlış açıklaması:
"Birisi seks bağımlısı olduğuna inanıyorsa, bu inanç, gerçekte ne kadar veya ne kadar porno kullanıyor olurlarsa olsunlar, aşağı akış psikolojik ıstırabı öngörüyordu."
Ley'in yanlış beyanlarını kaldırarak yukarıdaki cümle tam olarak okunacaktır:
"CPUI-9'da daha yüksek puanlar, bir psikolojik sıkıntı anketindeki puanlarla (anksiyete, depresyon, öfke) ilişkili."
Basitçe söylemek gerekirse - porno bağımlılığı psikolojik sıkıntı ile ilişkiliydi (porno kullanım saatleri gibi). Bu uzunlamasına bir çalışmaydı ve porno kullanımı ile psikolojik sıkıntı arasındaki bu ilişkinin bir yıl boyunca sabit kaldığı ortaya çıktı.
Ne kadar yanıltıcı olursa olsun, “algılanan pornografi bağımlılığı” ana akıma hitap etti ve medyaya yayıldı. Herkes Grubbs'un “bağımlılığı” ve “bağımlılığa olan inancı” ayırt etmenin bir yolunu bulduğunu varsaydı. Az önce porno kullanım envanteri olan CPUI-9'a yanıltıcı bir unvan vermişti. Bununla birlikte, çeşitli CPUI-9 çalışmalarına dayanan makaleler şu bulguları şöyle özetlemektedir:
- Porno bağımlılığına inanmak, porno kullanımının kendisini değil, sorunlarınızın kaynağıdır.
- Dindar porno kullanıcıları gerçekten pornoya bağımlı değillerdir (Grubbs CPUI-9 üzerinde yüksek olsalar bile) - utanç duyuyorlar.
Uygulayıcılar bile kolayca yanıldılar, çünkü bazı müşteriler gerçekten do porno kullanımlarının terapistlerin düşündüğünden daha yıkıcı ve patolojik olduğuna inanıyoruz. Bu terapistler, Grubbs testinin bir şekilde bu yanlış istemcileri yapmadıklarında izole ettiklerini varsaydılar.
Diyor ki, “Kötü bilimin tek tedavisi daha fazla bilimdir”. düşünceli şüphecilik varsayımları hakkında ve CPUI-9 cihazının “algılanan pornografi bağımlılığı” nı gerçekten problemli porno kullanımından ayırabildiği asılsız iddiaları hakkındaki endişelerini dile getiren Dr. Grubbs, bir bilim adamı olarak doğru olanı yaptı. Hipotezlerini / varsayımlarını doğrudan test etmek için bir çalışmaya ön kayıt yaptı. Ön kayıt, araştırmacıların veri topladıktan sonra hipotez değiştirmelerini önleyen sağlam bir bilimsel uygulamadır.
Sonuçlar hem önceki sonuçları hem de basının popülerleşmesine yardımcı olduğu meme (“porno bağımlılığı sadece utanç verici”) ile çelişiyordu.
Grubbs, dindarlığın “porno bağımlısı olduğuna inanmanın temel belirleyicisi” olduğunu kanıtlamaya karar verdi. O ve araştırma ekibi 3'i oldukça büyük, çeşitli örnekler (erkek, kadın, vb.) Araştırdı: Porno bağımlısı kim? Pornografi Kullanımı, Dindarlığı ve Ahlaki Uyuşmazlık Rollerinin İncelenmesi. (Ekibinin makalesi henüz resmi olarak yayınlanmamış olsa da sonuçları çevrimiçi olarak yayınladı).
Bu sefer, ancak, o güvenmedi CPUI-9 cihazı. CPUI-9, 3 “suçluluk ve utanç / duygusal sıkıntı” soruları içeriyor normalde bağımlılık araçlarında bulunamadı - ve sonuçlarının çarpıĢması, dini porno kullanıcılarının, standart bağımlılık değerlendirme araçlarındaki konulara göre daha düşük ve dini olmayan kullanıcıların puan almasına neden oldu. Bunun yerine, Grubbs ekibi 2'e doğrudan evet / hayır porno kullanıcıları sorusu sordu (“İnternet pornografisine bağımlı olduğuma inanıyorum. ”“Kendime internet pornografisi bağımlısı diyebilirim. ”) Ve sonuçları“ ahlaki onaylamama ”anketindeki puanlarla karşılaştırdı.
Önceki iddiaları ile doğrudan çelişen Dr. Grubbs ve araştırma ekibi senin porno bağımlısı olduğuna inanmanın en güçlü şekilde ... günlük porno kullanım saatleri, değil dindarlık ile. Yukarıda not edildiği gibi, Grubbs'ın bazı çalışmaları Ayrıca, kullanım saatlerinin, dindarlıktan daha "algılanan bağımlılık" için daha güçlü bir tahmin olduğunu tespit etti. Yeni çalışmanın özetinden:
Ahlaki uyumsuzluk ve dindarlığın algılanan bağımlılığın en iyi belirleyicisi olduğunu belirten önceki literatürden farklı olarak, [CPUI-9 kullanarak], her üç örnekten elde edilen sonuçlar, erkek cinsiyeti ve pornografi kullanım davranışlarının özdeşleşmeyle özdeşleşmeyle en fazla ilişkili olduğunu göstermiştir. pornografi bağımlısı.
Erkek olmak, “bağımlı” olarak kendi kendini etiketlemenin güçlü bir göstergesidir. Yeni çalışmanın örneklerinde% 8-20 arasında değişen “bağımlı” sorulardan birine “evet” diyen erkek porno kullanıcılarının oranı. Bu oranlar ile tutarlıdır. diğer 2017 araştırması (Üniversite erkeklerinin% 19 bağımlısı). Bu arada, Bu çalışmada Erkek porno kullanıcılarında% 27.6 kullanımında sorunlu kullanım oranları bildirildi. Bu çalışmada değerlendirilen erkek porno kullanıcılarının% 28'inin sorunlu kullanım eşiğini karşıladığını bildirmiştir.
Kısacası, bugünün porno kullanıcılarının bazıları arasında yaygın bir sıkıntı var. Sorunlu kullanım oranları, Dünya Sağlık Örgütü’nün “Zorunlu cinsel davranış bozukluğu” teşhisini önerdiğini göstermektedir (ICD-11 beta taslağında) gerçekten gerekli.
Grubbs ve ortak yazarları, sonuçlarına dayanarak, “zihinsel ve cinsel sağlık profesyonellerinin pornografi bağımlısı olarak tanımlanan müşterilerin endişelerini ciddiye alması gerektiğini” tavsiye ediyor.
A Grubbs olmayan çalışma CPUI-9'i algılanan ya da gerçek porno bağımlılığını değerlendirmek için bir araç olarak sorgular
Yukarıdaki çalışmalar Grubbs'un önceki sonuçlarına ve bunlarla ilgili basına dair şüphe uyandıran tek şey değildir. Sadece birkaç ay önce, Eylül ayında, 2017, Grubbs'un hipotezlerinden birini test eden başka bir çalışma çıktı: Siber Pornografi Kullanımı Envanter-9 Puanları Pornografi Kullanımında Gerçek Zorunluluğu Yansıtıyor mu? Kaçırma Çabalarının Rolünü Keşfetmek.
Araştırmacılar ölçüldü gerçek zorunluluk Katılımcılardan 14 gün boyunca internetten uzak durmalarını isteyerek. (Sadece bir avuç çalışma Katılımcılardan, etkilerini ortaya çıkarmanın en belirsiz yollarından biri olan porno kullanımından kaçınmalarını istedi.)
Çalışma katılımcıları CPUI-9'u 14 günlük porno yoksunluğu girişimlerinden önce ve sonra aldı. (Not: Mastürbasyon veya seksten uzak durmadılar, sadece internet pornosu.) Araştırmacıların asıl amacı, CPUI-3'un 9 bölümünün 'önce' ve 'sonra' puanlarını çeşitli değişkenlerle karşılaştırmaktı.
Diğer bulgular arasında (burada derinlemesine tartışıldı) kullanımın kontrol edilememesi (başarısızlıktan kaçınma girişimleri) CPUI-9'inki ile ilişkilendirildi. gerçek bağımlılık soruları 1-6, ancak CPUI-9'un suçluluk ve utanç (duygusal sıkıntı) soruları 7-9 ile değil. Benzer şekilde, pornografi kullanımının "ahlaki onaylamaması", CPUI-9 "Algılanan Zorlama" puanlarıyla çok az ilişkiliydi. TBu sonuçlar, CPUI-9 suçluluk ve utanç sorularının (7-9) bir porno bağımlılığının (veya hatta "algılanan porno bağımlılığı") değerlendirmesinin bir parçası olmaması gerektiğini gösteriyor çünkü porno kullanım sıklığı ile ilgisi yoktur.
Farklı söylemek için En çok bağımlı olan konular değil dindarlık daha yüksek puan. Ayrıca, nasıl ölçülürse ölçülsün, gerçek porno bağımlılığı / zorunluluk, “duygusal sıkıntı” sorularından (suçluluk ve utanç) değil, daha yüksek seviyedeki porno kullanımıyla yakından ilişkilidir.
Özetle, üç yeni din ve pornografi çalışması şunları desteklemektedir:
- Dindarlık porno bağımlılığına neden olmaz. Dindarlık değil inanmakla ilgili olarak porno bağımlısısınız.
- Görüntülenen porno miktarı, gerçek porno bağımlılığı veya birisinin pornoya bağımlı olduğu inancının en güçlü belirleyicisidir.
- Grubbs çalışmaları (veya CPUI-9'u kullanan herhangi bir çalışma), aslında "algılanan porno bağımlılığını" veya "porno bağımlılığına olan inancı" veya "bağımlı olarak kendini etiketlemeyi" gerçek bağımlılıktan ayırmak bir yana, değerlendirmedi. .
ŞOK EDİCİ VE ÇOK İLGİLİ GÜNCELLEME
CPUI-9 ve MI çalışmalarını yayımlayan iki birincil yazar (Joshua Grubbs ve Samuel Perry), resmen müttefiklere katıldı Nicole Prause ve David Ley susturmaya çalışırken YourBrainOnPorn.com. Www.realyourbrainonporn.com'da Perry, Grubbs ve diğer porno yıldızı “uzmanlar” yasadışı ticari marka ihlali ve çömelme. Okuyucu bilmeli ki RealYBOP twitter (uzmanlarının görünür onayı ile) aynı zamanda hakaret ve tacizle de uğraşıyor. Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ve NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ve pornonun zararları hakkında konuşan herkes. Ayrıca, David Ley ve diğer iki “RealYBOP” uzmanı şimdi porno endüstrisi dev xHamster tarafından telafi ediliyor web sitelerini tanıtmak (yani StripChat) ve kullanıcıları porno bağımlılığı ve seks bağımlılığının efsane olduğuna ikna etmek için! Prause (kim RealYBOP twitter çalıştırır) görünüyor pornografi endüstrisi ile oldukça rahatve RealYBOP twitter'ı kullanarak porno endüstrisini tanıtmak, PornHub'ı savun (çocuk pornosu ve seks kaçakçılığı videolarına ev sahipliği yaptı) ve dilekçeyi tanıtanlara saldırmak tutmak PornHub sorumlu. RealYBOP “uzmanlarından” RealYBOP üyeliklerini hakemli yayınlarında bir “çıkar çatışması” olarak listelemeleri gerektiğine inanıyoruz.
;
