Bu daha yeni ve kapsamlı eleştiri, aşağıda yazılan her şeyin yerine geçer - Grubbs, "algılanan porno bağımlılığı" araştırmasıyla gözümüzün önüne mi geçiyor? (2016)
ŞOK EDİCİ VE ÇOK İLGİLİ GÜNCELLEME: CPUI-9 ve Moral Incongruence çalışmalarını yayınlayan iki birincil yazar (Joshua Grubbs ve Samuel Perry), resmen müttefiklere katıldı Nicole Prause ve David Ley susturmaya çalışırken YourBrainOnPorn.com. Www.realyourbrainonporn.com'da Perry, Grubbs ve diğer porno yıldızı “uzmanlar” yasadışı ticari marka ihlali ve çömelme. Okuyucu bilmeli ki RealYBOP twitter (uzmanlarının görünür onayı ile) aynı zamanda hakaret ve tacizle de uğraşıyor. Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ve NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ve pornonun zararları hakkında konuşan herkes. Ayrıca, David Ley ve diğer iki “RealYBOP” uzmanı şimdi porno endüstrisi dev xHamster tarafından telafi ediliyor web sitelerini tanıtmak (yani StripChat) ve kullanıcıları porno bağımlılığı ve seks bağımlılığının efsane olduğuna ikna etmek için! Prause (kim RealYBOP twitter çalıştırır) görünüyor pornografi endüstrisi ile oldukça rahatve RealYBOP twitter'ı kullanarak porno endüstrisini tanıtmak, PornHub'ı savun (çocuk pornosu ve seks kaçakçılığı videolarına ev sahipliği yaptı) ve dilekçeyi tanıtanlara saldırmak tutmak PornHub sorumlu. RealYBOP “uzmanlarından” RealYBOP üyeliklerini hakemli yayınlarında bir “çıkar çatışması” olarak listelemeleri gerektiğine inanıyoruz.
Arch Sex Behav. 2015 Jan; 44 (1): 125-36. doi: 10.1007 / s10508-013-0257-z. Epub 2014 Şubat 12.
Grubbs JB1, JJ anahat, Pargament KI, Kanca JN, Carlisle RD.
Özet
İnternet pornografisine yönelik algılanan bağımlılık, giderek artan bir şekilde ampirik ilgi odağı haline geliyor. Bu çalışma, dini inanç ve pornografi kullanımının ahlaki onaylamamasının, İnternet pornografisine bağımlılık algısı deneyiminde oynadığı rolü incelemiştir. Lisans örneklerinde yapılan iki araştırmanın sonuçları (Çalışma 1, N = 331; Çalışma 2, N = 97), dindarlık ile pornografiye algılanan bağımlılık arasında güçlü bir pozitif ilişki olduğunu ve bu ilişkinin pornografi kullanımının ahlaki olarak onaylanmamasından kaynaklandığını gösterdi. Bu sonuçlar, pornografinin gerçek kullanımı kontrol edildiğinde bile devam etti. Dahası, dindarlık, pornografi kullanıcıları arasında herhangi bir pornografi kullanımını kabul etmede olumsuz bir öngörüde bulunsa da, dindarlığın gerçek kullanım seviyeleri ile ilgisi yoktu. İnternet tabanlı bir yetişkin örnekleminden (Çalışma 3, N = 208) yapısal bir denklem modeli benzer sonuçlar ortaya koydu. Spesifik olarak, ilgili ortak değişkenler (örneğin, kişilik özdenetim, sosyal olarak arzu edilen tepki verme, nevrotiklik, pornografi kullanımı) sabit tutulduğunda bile, dindarlık algılanan bağımlılığın sağlam bir şekilde tahmin edicisiydi. Özetle, mevcut çalışma pornografi kullanımının dindarlık ve ahlaki onaylamamasının, pornografi tüketicileri arasındaki gerçek kullanım düzeyleriyle ilgisizken, İnternet pornografisine algılanan bağımlılığın güçlü öngörücüleri olduğunu gösterdi.
YBOP tarafından yapılan yorumlar:
Birincisi, internet bağımlılığı durumunda nadiren kullanan birinin bağımlı olamayacağını ima etmek doğru değildir (her durumda, Grubbs'un denekleri yine de kullanım saatleriyle bir korelasyon gösterdi). Araştırmalar, internet bozukluklarının (hem porno hem de oyun) zorunlu olarak saatlerce kullanımla ilişkili olmadığını, bunun yerine aşağıdaki gibi faktörlerle ilişkili olduğunu göstermiştir. uyarılma derecesi ve açılan başvuru sayısı porno ve oyun tutkusu ve oyun için motivasyon durumunda oyun bozukluğu vakası.
Daha sonra, dindar insanlar seküler insanlara göre daha az porno kullanıyor. Bununla birlikte, kullanan dindar insanlar arasında, bir dereceye kadar "algılanan bağımlılık" değil, gerçek Bazı kullanıcılarda dindarlıkla ilişkili olan bağımlılık. Bir aktiviteyi daha uyandırıcı kılan ortak ipliğin, salınan dopamin miktarı (ve daha sonra zamanla daha güçlü glutamat yolakları) olduğu anlaşılmaktadır.
Dopamini artıran sadece cinsel duygular değil. Anksiyete ayrıca dopamini de yükseltir. Bu alıntılar, kaygının cinsel uyarılmayı artırdığını gösteriyor:
- http://psycnet.apa.org/
dergi / abn / 92 / 1 / 49 / - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed / 3675184 # - http://psycnet.apa.org/index.
cfm? fa = buy.optionToBuy & id = 1980-32433-001
Açıkçası, porno izlemenin içerik oluşturucunuzun sizi kınamasına neden olacağını düşünüyorsanız, o zaman endişeye neden olur ... bu da aktiviteyi kolayca algılamanıza neden olabilir. özellikle cinsel olarak uyandırıcı. Gerçekte, vücudunuzun anksiyeteye karşı artan tepkisini (beyindeki kortizol, norepinefrin) cinsel uyarılma olarak yanlış değerlendiriyorsunuz. Aktivasyonun tetikleyicisi, "ödüllendirici" ve tekrar etmeye değer bir şey olarak kaydedilebilir. Bu, gelecekteki çatışmalara ve daha fazla endişeye neden olabilir ve "yasaklanmış" malzemeye daha fazla uyandırıcı ve zorlayıcı hale getirebilir.
Ama işte şey: herhangi Uyarılmayı + kaygıyı artıran cinsel uygulama potansiyel olarak aynı soruna neden olabilir - dinden bağımsız olarak. Örneğin, dindar olmayan bir kişide, kişinin temelde yatan cinsel yönelimi ile tutarsız olduğuna inandığı küçük pornoları veya pornoyu izlemek, taciz edici porno veya kadınlık pornosu, kullanım sıklığına ve kullanım sıklığına bakılmaksızın endişe yaratıyorsa uyarılmayı da artırabilir. Grubbs için kontrol edilen diğer faktörler. Ne yazık ki, günümüzün internet pornosu kullanıcıları, dindar olsun ya da olmasın, gündelik cinsel uyaranlara daha az güçlü bir şekilde tepki verdikleri için bir vızıltı arayışı içinde sıklıkla endişe yaratan materyallere tırmanıyorlar.
Kısacası, din ile başa çıkabilsek bile, yarın tamamen utanç ve suçluluk duysak bile, bazı porno kullanıcıları ciddi sorunlar geliştirmeye devam edeceklerdir. Yoğun uyarılma (aşırı malzeme ve sonsuz yenilik gibi şeyler tarafından geliştirilmiş) cehennem korkusu olmadan bile bazı beyinler için çok fazla uyarıcı olacaktır. Bazı porno kullanıcıları nadiren kullanabilir ve hala endişeli ne İzliyorlar ve bu nedenle internet pornosu kullanımlarını gereksiz yere uyandırıcı, zorlayıcı ve bağımlılık yapıcı buluyorlar - kendilerini bağımlı olarak görseler de görmeseler de.
Elbette, endişe üreten materyallere bağımlı olan dindar olmayan kullanıcılar porno ile ilgili sorunlara karşı korunmuyor. Kurtarma forumları bu tür adamlarla dolu. Aslında, dindar olmayan kullanıcılar, bırakmaya çalışmadan önce dindar kullanıcılardan daha şiddetli semptomlar geliştirebilirler çünkü internet pornosu kullanımının riskleri olduğuna dair hiçbir uyarı almamışlardır.
Dindarlığı bir risk haline getiren altta yatan beyin mekanizmasını aydınlatmayarak Grubbs ve ark. suçlu "artan uyarılma" yerine "din" olduğu gibi yanıltıcı bir tablo yaratıyor olabilir. Ve (tercümanlarının elinde), dindar olmadığınız sürece internet pornosu kullanımının tamamen güvenli olduğu anlamına gelir.
Ne yazık ki, bunun gibi araştırmalar "porno ile sorunu olanların sadece dindar insanlar olduğu" efsanesini besliyor. Ancak, aslında, dindar olmayan pek çok insan kısmen ciddi porno sorunlarıyla karşılaşıyor çünkü kimse onları uyarmıyor ve büyüyen semptomlarını kaçırıyorlar (veya yanlış atfediyorlar). Daha uzun süre “mutlulukla cahildirler” ve sorulduğunda, klinik standartlara tamamen bağımlı olduktan sonra bile “algılanan bağımlılıkları” asla bildirmezler. Aslında, ciddi sorunlarının (cinsel zevklerin değişmesi, kullanımlarını kontrol edememe, ED / bir partnerle orgazm olamama gibi) keşfettikten sonra bile olabilir porno ile ilgili, birçok dini olmayan porno kullanıcısı olun yine de bunun porno olduğuna inanmayın - bırakana kadar ve cinsel performans sorunları ve diğer şiddetli semptomlar azalana kadar. (Gerçekten de, porno ile ilgili cinsel işlev bozukluğu olanların bazıları, internet pornosu kullanımı yoluyla ciddi cinsel zorluklar geliştirmiş olsalar bile, bağımlı olmadıkları için seyrek olarak kullanabilirler.)
Grubbs ve diğerlerinin sonuçları, kısmen, dindar insanların internet pornosu kullanımının riskleri hakkında genel olarak daha iyi bilgilendirilmesiyle (veya bazı durumlarda aşırı bilgilendirilmesiyle) açıklanabilir, bu nedenle "noktaları birbirine bağlar" daha hızlı ve daha yüksek. algılanan bağımlılık sorulduğunda yüzdeler? Dindar insanlar da muhtemelen durmaya daha meyillidirler ve bu nedenle kötü geri çekilme semptomları yaşamaya veya (belki de) seyrek kullanımlarını (kendi içlerinde endişe yaratan) kontrol edemediklerini fark etme olasılıkları daha yüksektir. Buna karşılık, dindar olmayanlar pornoyu durdurmayı denemeyi düşünmezler, bu yüzden bir duvara çarpıp çıkmayı denemedikçe ciddi istek ve geri çekilme semptomları yaşamayabilirler.
Din, "porno bağımlılığına olan inançta" anahtar faktör olsaydı, kurtarma forumlarında bulunanların çoğunluğunun dindar olması beklenirdi. Bizim gördüğümüz bu değil. Bildiğimiz en popüler İngilizce konuşan porno kurtarma forumu, r / nofap, üyelerini sorguladı (2012'a geri döndü). 60 + Üyelerinin% 'si dindar değildi (% 23 Hristiyan).
Bu anketten kısa bir süre sonra, bir "Hristiyan nofap" kuruldu, bu da şu anda r / nofap'taki dini yüzdesinin daha da düşük olduğu anlamına geliyor. Daha sonra yapılan bir üye anketinde, sadece% 11'i dini nedenlerle işi bıraktı. İlk anketten bu yana, r / nofap'taki üye sayısı patladı. Şu anda 160 binin üzerinde üye var ve ezici çoğunluğu dindar değil.
;