Jeremy Prichard | Ekim 28, 2019 |
Çocuk pornosu internette patlıyor. Polis ve teknoloji platformları yetişmekte zorlanıyor. Fakat bir çözüm bulmak, insanların neden bu kısırlaştırıcı maddeye ilk etapta eriştiğini anlamamızı gerektirir. MercatorNet konuyla ilgili bir akademik uzmanla röportaj yaptı, Dr Jeremy Prichard.
********
Çocuk pornografisi, internette patlayan, patlayan gibi görünüyor.
Jeremy Prichard: Terminolojide küçük bir nokta. Birçok yargı alanı “çocuk” terimini kullanmaktan uzaklaştı pornografi” İçeriği erotik eğlencenin başka bir türü olarak ele alarak normalleştirme potansiyeli nedeniyle. “Çocuk sömürü malzemesi” (CEM) ve benzeri terimler tercih edilmektedir. Aşağıdaki bu noktaya geri döneceğim.
Bir kriminolog açısından, neler oluyor? Görüntü sayısı artıyor mu, üretici sayısı mı, kullanıcı sayısı mı - hepsi mi?
Kesin bir ölçümümüz yok, ancak daha fazla kullanıcının olduğu açık. Örneğin, 1980'te en çok satan CEM dergisinin ABD'de 800 kopyaları sattığı tahmin edildi. 2000 tarafından tek bir internet CEM şirketinin, 250,000'in kayıtlı müşterisinden daha fazlasına sahip olduğu bulundu. Ve yakın zamanda New York Times makalesi gösterdi ki, CEM piyasası canlanmaya devam etti.
Evet, NYT parçasında tartışıldığı gibi kesinlikle daha fazla görüntü. Daha fazla üretici? Muhtemelen. Bunun nedeni, bazı üreticilerin piyasaya girmelerinin nedeni, paedofilik çıkarlar nedeniyle değil, kar motivasyonlu olmalarıdır. CEM'de on yıl önce bulunmayan bir ölçekte kazanılacak açıkça para var. En düşük tahmin, yıllık 4 milyar ABD dolarıdır.
Pek çok insan paedofilik dürtülerin doğuştan geldiğine inanmaktadır - genetik ya da epigenetik. Uzmanlar arasında fikir birliği nedir?
Çocuk seks suçlularının tipolojileri ve suçun etiyolojisi üzerine birçok araştırma yapılmaya devam edilmektedir. Bu karmaşık bir alandır.
Ancak pedofilinin genetik bir temeli olduğuna dair hiçbir kanıtın farkında değilim. Pedofili terimi problemlidir, zira halkın kabul edebileceğinin aksine, cinsel tacizde bulunan küçük çocuklara yönelik önemli bölümler tanı kriterlerini karşılamamaktadır. İnsanlar buna inanmayı zor buluyorsa, savaş tiyatrolarında askerler tarafından yapılan çocuk tecavüzlerini düşünün. Bu ordular bir şekilde yanlışlıkla çok sayıda sübyancı topladı mı?
Araştırmanız, insanların çocuk pornografisine nasıl “bağlandığını” odaklıyor? Ne öğrendin?
Bu alanda üç ana suçlu tipolojisi tanımlanmıştır: sadece çocukları cinsel olarak taciz edenler; sadece CEM'i ('izleyiciler') görenler; ve her iki davranışta da yer alan kişiler ('ikili suçlu').
İzleyiciler, kriminologların bakış açısından garip bir profile sahipler çünkü çok heterojenler. Erkek ve 40 yaşından küçük olmaları dışında, sabıka geçmişi (çoğu başka türlü temiz sabıka kaydı vardır), iş, eğitim, evlilik durumu, aile geçmişi vb.
Londra Üniversitesi, Londra'daki Jill Dando Suç Önleme Enstitüsü Başkanı Richard Wortley, izleyicilerin “çarpıcı özelliğinin” “sıradanlık” olduğunu belirtti. Bu suçluların “fırsatçı suçluların” profiline uyduğu görülüyor.
Çocuklara önceden cinsel bir ilgi duymadıkları için değil, tekrar tekrar çevrimiçi bir suç işlemek için kolay bir fırsat sundukları için görmeye başladılar; bunu düşük bir algılama riski içerdiğini algıladılar; bir çeşit cinsel ödülle ilgilendiler; Muhtemelen, “karar sadece bir görüntü… sadece ona bakarsam ne fark eder ki?
İzleyiciler nasıl başlar, ilk adımı atar mı? Burada daha fazla çalışmaya ihtiyaç var, çünkü bu suç alanı çok yeni. Ancak bilim adamları, bazıları için ilk kasıtlı görüşün, önemli bir psikolojik eşiği geçmeyi gerektireceğini düşünüyor. Diğerleri için araştırmalar ilk görüşün “meraktan uzak” ve fazla düşünülmeden yapıldığını gösteriyor.
Kesin koşullar ne olursa olsun, internet kullanıcıları zaten cinsel açıdan uyarılmış bir durumda olduğunda, örneğin yasal pornografiyi izlemekten önce, başlangıçta (ilk önce kasıtlı görüntüleme) ortaya çıkma ihtimalinin çok daha yüksek olduğu görülmektedir. Bazı yorumcular, bazı izleyicilerin yasal pornografi türlerinden sıkıldıkları için başlayabileceğini öne sürdüler. CEM'i görme fırsatı ortaya çıktığında, yasadışı ve sapkın olduğu gerçeği kaybettiği heyecanı verebilir.
Ama ya, senin söylediğin gibi, "bağımlı" olma? Bireyler CEM'i görmeye devam ederse, materyale olan ilginin mastürbasyon ve orgazmın neden olduğu koşullu eşleşme nedeniyle derinleşmesi muhtemeldir.
Ayrıca CEM'in tanımlarının (uluslararası düzeyde değişkenlik gösteren), 17 yıllarına kadar olan tüm yaşları içerebileceğini de belirtmiştim. Bu, izleyicilerin mümkün olabileceği anlamına gelir başlar örneğin 15 yaşındakileri gösteren ve yavaş yavaş ilerleyen yaşlarda çalışan malzemelerle.
Arka plan olarak, “genç” temalı pornografide muazzam bir yasal piyasa var. Pornhub'ın 2018 yıllık raporu, 2018'te günde 33.5 milyar ziyaret, 92 milyon ziyaret ettiklerini gösterdi. Uluslararası olarak, 12'in en popüler arama terimi “genç” idi. Yasal “genç” pornolarında gerçekte gösterilenler üzerine yapılan araştırmalar, çoğunun sahte “genç” temalarına sahip olduğunu, örneğin aktrislerin açıkça yetişkin olduğu, ancak kostümlerin etki için kullanıldığı yerlerde olduğunu gösterir.
Bununla birlikte, bir çalışmada yasal “genç” pornosunun çocuk istismarını erotikleştirmek için büyük ölçüde etkili olduğunu gösterdi. Peters ve ark. (2014) kullanılan tekniklerin şunları içerdiğini göstermiştir:
- küçük fiziksel özelliklere sahip aktrisler;
- kıyafetler (örneğin okul kıyafetleri, pijamalar);
- çocuk benzeri davranış (örneğin kıkırdayarak, utangaçlık, ağlama);
- görsel ipuçları (örneğin, görünür vajinal kanama, oyuncaklar);
- temalar (örneğin üvey babalar, bebek bakıcıları, öğretmenler);
- cinsel deneyimsizlik referansları (örneğin “taze”, “masum”, “bakire”); ve
- erkek ortaklar tarafından uygulanan kontrol.
Yani söylediğiniz şey, herkesin çocuk pornografisini izleme ve toplama alışkanlığı kazanabileceği.
Kimse? Bu büyük bir çağrı. Camın yarısı dolu olmalı ve çoğu erkeğin CEM'i görmediğini not etmeliyiz.
Ancak, ortamların kriminalik olabileceğini biliyoruz - daha önceden yasalara uygun kişiler tarafından bile cezai karar alma şansını artırabilirler. Davranışa bağlı bir ödül olduğunda, düşük tespit riskinin algılandığı, suç işlemenin kolay olduğu ve insanların suçu mazeret eden bilişsel çarpıtmalarla meşgul olabileceği durumlarda suçların işlenmesinin daha muhtemel olduğunu biliyoruz. . Bu, her türlü ciddiyet derecesinde suçla ilgili verilerden kaynaklanmaktadır… vergi kaçakçılığı, metrolarda ücret kaçakçılığı vb.
İnternet, “sıradan” erkeklere, daha önce hiç düşünmedikleri bir suçu işlemek için mükemmel bir fırtına sağladı. İnternet yukarıda listelenen tüm kriminalik faktörleri kolaylaştırmaktadır.
Bu çok ciddi bir düşünce. Öyleyse çocuk pornografisi bağımlısı herhangi biri - bir bankacı, bir tamirci ya da bir gazeteci ya da otobüs şoförü - merakının onu yenmesine izin veren herhangi biri olabilir mi? Kamu politikası açısından öneriniz nedir? Hükümetler çocuk pornografisinin gelgitini nasıl engelleyebilir?
Kamu politikasının CEM pazarına cevap vermede daha karmaşık hale gelmesi gerekiyor. (Neyse ki bu Avustralya'da gerçekleşiyor.) Ceza adalet sistemi içinde ve dışında birçok araca ve seçeneğe ihtiyacımız var.
Doç. profesör Jeremy Prichard is Tazmanya Üniversitesi'nde kriminoloji uzmanı
;