Kim gynandromorphophicic erkekler? Transeksüel kadınlarda cinsel ilgisi olan erkekleri karakterize etmek (2015)

GAMP erkekleri, trans kadınlara cinsel ilgi duyan erkekleri arayan kişisel reklamlar aracılığıyla trans bireylerle cinsel ilişkiye girmek isteyen erkekler için Chicago bölgesi İnternet sitesi kullanılarak (Chicago Craigslist'in 'geçici karşılaşmalar' bölümündeki 't4m' listesi) işe alındı. "travestiler" veya "t-kızlar". Reklamlar, GAM'lara cinsel ilgiyi 'travestilere' cinsel ilgiyi değerlendiren tek bir öğeyle doğrulayan çevrimiçi bir uygunluk anketine bağlantılar içeriyordu. GAM'lara ilgi duymayan heteroseksüel ve eşcinsel erkekler, sırasıyla kadınlarla veya erkeklerle cinsel ilişkiye girmek isteyen erkekler için benzer web sitelerinde işe alındı ​​(sırasıyla Chicago'nun Craigslist'in 'gündelik karşılaşmalar' bölümündeki 'w4m' ve 'm4m' listeleri). Ayrıca, GAM'lara cinsel ilgi eksikliğini doğrulayan çevrimiçi uygunluk anketini tamamladılar.

Örnek 24 GAMP erkeği (ortalama yaş = 34.46, sd = 11.52), 21 heteroseksüel erkek (ortalama yaş = 35.00, sd = 14.28) ve 21 eşcinsel erkekten (ortalama yaş = 32.00, sd = 6.52) oluşuyordu. Erkeklerin yaşı gruplar arasında farklılık göstermedi, p > 0.250. Numune boyutları önceden belirtilmemiştir; daha ziyade araştırma için mevcut olan fonların birleşiminden ve GAMP erkeklerini işe almanın zorluğundan kaynaklanıyorlardı.

Uyaranlar, iki nötr film ve yedi erotik film de dahil olmak üzere dokuz 3-dk film içeriyordu. Tarafsız filmler, rahatlatıcı müzik eşliğinde doğa manzarasına sahipti. Erotik uyaranlara, oral ve penetratif cinsiyet içeren, cinsel olarak açık etkileşimler yapan birey çiftleri dahildir. Sadece iki erkek oyuncu içeren iki segment (erkek uyaranlar), sadece iki kadın oyuncu olan iki parça (kadın uyaranlar; penetran cinsiyet dijital idi) ve GAM'lı üç parça (GAM uyaranlar): biri kadınlardan biriyle, biri de iki tane GAM'ı olan biri. Sadece erkekleri veya sadece kadınları içeren erotik videolar, eşcinsel veya heteroseksüel erkeklere özgü tipik uyarılma kalıplarının üretilmesinde etkilidir, çünkü alternatif uyaranlara (hareketsiz görüntüler gibi) kıyasla daha yüksek uyarılma seviyeleri üretmektedirler ve içerikleri, kaynaklarının kaynağı hakkında kesin bilgi verdikleri için uyarma, hem erkek hem de kadın oyuncuları içeren uyarılmalara karşı uyarılma (Chivers ve ark.2004, 2007). Bu, GAMP erkeklerinin cinsel uyarılma modellerinin ilk çalışması olduğundan, GAM'leri içeren daha geniş bir uyaran çeşitliliği dahil ettik.

Genital uyarılma, penisin çevresindeki değişiklikleri ölçen bir indiyum-galyum suşu ölçer kullanılarak değerlendirildi. Öznel uyarılma, her uyarıcı klibin sonunda, 0'ten (cinsel uyarılma olmadan) 10'e (son derece cinsel açıdan uyarılmış) kadar bir ölçekte değerlendirildi.

Katılımcılar, cinsel yönelimlerinin ve cinsel çıkarlarının çeşitli yönleriyle ilgili bir bilgisayar anketi yaptılar. Örneğin, katılımcılar hem cinsel kimliklerini (örneğin 'düz / heteroseksüel', 'biseksüel', 'eşcinsel / eşcinsel') hem de Kinsey ölçeğinde (Kinsey'deki puanlarını) verdiler. ve ark.1948) 7 (yalnızca diğer cinsiyete ilgi) ile 0 (yalnızca aynı cinsiyete ilgi) arasında değişen bir 6-puan öz bildirim ölçeği. Ayrıca, ömür boyu GAM, kadın ve erkek cinsel partnerleri sağladılar. Öz otojenephilinin skalası (CAS; Blanchard, 1989b ), bir erkeğin cinsel olarak uyarılma eğilimini, kendini kadın olarak hayal ederek değerlendiren 8 maddelik bir ölçüdür. Örnek öğeler şunları içerir: 'Kendinizi çıplak bir kadın bedenine veya çıplak kadın formunun belirli özelliklerine sahip olarak hayal ederken hiç cinsel olarak uyarıldınız mı?' ve 'Hiç kadın olma düşüncesiyle cinsel olarak uyarıldınız mı?' CAS, faktör analitik olarak yüz geçerli 16 maddeden türetilmiştir ve güvenilirliği 0.95 alfa ile yüksekti. Anketimizdeki hiçbir madde GAM'lara yönelik cinsel çekiciliğin derecesini değerlendirmedi.

Genital ve öznel uyarılma verileri, katılımcıları seviye-2 birimleri olarak modelleyen ve seviye-1 yanıt değişkeni olarak bireysel klipleri uyaran karma etkiler regresyonu kullanılarak analiz edildi (Raudenbush & Bryk, 2002). Regresyon modelleri iki planlı uyaranı (deneklerin içindeki) kontrastları içeriyordu: biri, erkek uyaranlarını diğer erotik uyaranlarla zıt kılan, biri de GAM uyaranlarını kadın uyaranlarla zıt kılan. Bu denek içi kontrastların denekler arasında rastgele değişmesine izin verildi. Modeller ayrıca iki grup (denekler arasında) kontrast içeriyordu: biri eşcinsel erkekleri diğer iki grupla, biri de GAMP erkeklerini heteroseksüel erkeklerle zıt kılar. Son olarak, modeller aynı zamanda erotik tercihlerin düzenindeki grup farklarını aydınlatan dört çapraz seviye etkileşim terimini de içeriyordu. Merkezi teorik ilgi alanımız ve Sonuçlar bölümümüz bu etkileşim terimlerine odaklanmıştır. Bununla birlikte, Ek Tablolar S1 ve S2, bu regresyon modelleri ve kontrast kodları için kullanılan kesin nicel değerler hakkında tam bilgi sağlar.

Analizleri yapmadan önce, ilk önce genital ve subjektif uyarılma için değerleri standartlaştırdık, böylece regresyon katsayıları standart etki büyüklüklerinin ölçüsü olarak kullanılabilir. Daha spesifik olarak, genital uyarılma verileri için, biz (a(1) uyarılmamış ortalama uyarılmayı, her bir erotik uyarıcı tipinin her birine ortalama uyarılmadan uyarılmaları (uyarılmadaki temel farkları kontrol etmek amacıyla), ()btüm katılımcılar ve tüm uyaran klipleri arasında taban çizgisi kontrollü uyarılmanın global standart sapmasını hesapladı.ctemel referans kontrollü veriyi bu küresel standart sapma ile bölüp,d) Şimdi standardize edilmiş verilerin regresyon modellerinden katsayılar bildirildi. Öznel uyarılma verileri için de aynı prosedür tekrarlandı.

Genital uyarılma verilerinin uyaranlara yeterince cevap veremeyen katılımcılardan çıkarılması istenmektedir. (Buradaki yanıt vermeyenleri hariç tutmak, bir çalışmada anketi yanıtlamayan katılımcıları hariç tutmaya benzer.) Geçmiş araştırmalarda olduğu gibi (örneğin Chivers ve ark.2004), katılımcıların dahil edilmek için iki yanıt kriterini karşılamasını şart koştuk. Birincisi, en az bir erotik uyaran türüne (erkek, kadın veya GAM) karşı ipsatize (yani özneler içinde standartlaştırılmış) genital uyarılma, nötr uyarana göre bunu yarım standart sapma veya daha fazla aşmalıdır. (Ortalama genital uyarılmayı tüm uyaranlara ortalama uyarılmadan her uyarıcı türüne çıkararak ve ardından uyarılmanın uyaranlara karşı standart sapmasına bölerek ipsatize ettik.) İkincisi, başlangıç ​​kontrollü genital uyarılma (ortalama genital uyarılmadaki fark olarak ölçülür. bir tür erotik uyaran ile nötr uyaran arasında) en az bir erotik uyarıcı türü için 2 mm'yi aşmalıdır. Bu kriterler kullanıldığında, GAMP, heteroseksüel ve eşcinsel katılımcılar için genital yanıt oranları sırasıyla% 95.8 (23/24),% 71.4 (15/21) ve% 81.0 (17/21); yanıt oranları gruplar arasında önemli ölçüde farklılık göstermedi (Fisher'in kesin olasılığı = 0.077). Genital tepki analizlerinden dışlanan katılımcılar, öznel uyarılma veya anket verilerini içeren diğer analizlere hala dahil edildi.

Gösterildiği gibi İncir. 1GAMP erkekleri genel olarak hem genital olarak eşcinsel erkeklere göre heteroseksüellere daha benzerdi (İncir. 1a ) ve öznel (İncir. 1b ) uyarılma düzenleri. Bununla birlikte, heteroseksüel erkeklerle karşılaştırıldığında, GAMP erkekleri GAM uyaranları tarafından daha fazla uyandırılmıştır. Hem GAMP hem de heteroseksüel erkeklerin aksine, eşcinsel erkeklerin kendine özgü bir genital ve subjektif uyarılma şekli vardı.

İncir. 1.

(A) bazal kontrollü genital uyarılma ve (b) ham subjektif uyarılma (yani, 0'ten - cinsinden uyarılma - 10'e cinsel uyarılma yok - son derece cinsel olarak uyarılmış üniteler) kalıpları katılımcı grubu tarafından ayrılan farklı erotik uyaranlara ait desenler. Gölgeli bölgeler standart hataları temsil eder. GAM, Gynandromorph; GAMP, gynandromorphophicic.

Karışık etkiler regresyon modelleri, GAMP ve heteroseksüel erkeklere kıyasla eşcinsel erkeklerin, diğer erotik uyaranlara göre erkek uyaranlar tarafından anlamlı olarak daha genital olarak hareket ettiğini doğruladı.β = 1.81,% 95 güven aralığı (CI) 1.39–2.22, p <0.001] ve kadın uyaranlara göre GAM uyaranlarına göre (β = 0.54,% 95 CI 0.10–0.99, p = 0.018). Buna karşılık, GAMP ve heteroseksüel erkekler, diğer erotik uyaranlara göre erkek uyaranlara karşı düşük genital tepkileri açısından farklılık göstermedi (β = −0.05,% 95 CI −0.52 ila 0.42, p > 0.250). Bununla birlikte, GAMP erkekleri, heteroseksüel erkeklere kıyasla kadın uyaranlara göre GAM uyaranlarına önemli ölçüde daha büyük bir genital tepkiye sahipti (β = 0.61,% 95 CI 0.11–1.12, p = 0.017). Öznel uyarılma ile ilgili olarak, etki büyüklüklerinin nokta tahminleri genital uyarılmadan daha büyük olmasına rağmen, karışık etkiler regresyon modellerinden benzer bir etkileşim modeli ortaya çıkmıştır (ayrıntılı sonuçlar için Ek Tablo S2'ye bakınız).

İncir. 2a Kinsey ölçeğinde her katılımcının kendi değerlendirmesini çizer. Gösterildiği gibi, heteroseksüel erkekler kadınlara neredeyse özel cinsel ilgi duyduklarını ve eşcinsel erkekler erkeklere neredeyse özel cinsel ilgi duyduklarını bildirdiler. Bununla birlikte, GAMP erkeklerin Kinsey puanları daha orta düzeydeydi ve GAMP erkekleri arasında daha fazla biseksüellik olduğunu gösteriyor. GAMP erkekleri, Kinsey ölçeğine göre heteroseksüel ve eşcinsel erkeklerden farklı olsa da (her ikisi de ps <0.001), GAMP erkekleri heteroseksüellere eşcinsel erkeklerden daha çok benziyordu (p <0.001). Tablo 1 Katılımcı gruba göre ayrılmış Kinsey ölçeği için ortalama ve standart sapmaları gösterir.

Şekil 2.Strip arsa ve (a) Kinsey ölçeği ve (b) Katılımcı grubuna göre ayrılmış Çekirdek Otojenifili Ölçeği için araçlar. GAMP, Gynandromorphophicic.

 

Düşük çözünürlüklü sürüm Yüksek çözünürlüklü sürüm

İncir. 3 Her katılımcının ömür boyu GAM, kadın ve erkek cinsel partner sayılarını çizer. Beklendiği gibi, GAMP erkekleri, diğer erkeklerden önemli ölçüde daha fazla ömür boyu GAM cinsel partneri bildirdi (d = 0.73,% 95 CI 0.18–1.28, p = 0.036)². GAMP erkeklerinin yaklaşık yarısı (% 46), heteroseksüel erkeklerin% 0'i ve eşcinsel erkeklerin% 11'i ile karşılaştırıldığında en az bir GAM ortağına sahip olduğunu bildirdi. Diğer cinsel tecrübe açısından, GAMP erkekleri yine eşcinsel erkeklere göre heteroseksüelle daha benzerdi: GAMP ve heteroseksüel erkeklerle benzer sayıda kadın partner bildirildi (d = 0.32,% 95 CI −0.31 ila 0.95, p > 0.250) ve her ikisi de eşcinsel erkeklerden önemli ölçüde daha fazla kadın partner bildirdi (d = 1.07,% 95 CI 0.47–1.67, p <0.001). Bununla birlikte, GAMP erkekleri, heteroseksüel erkeklerden önemli ölçüde daha fazla erkek partner bildirdi (d = 0.77,% 95 CI 0.12–1.42, p = 0.010), eşcinsel erkekler hem GAMP hem de heteroseksüel erkeklerden önemli ölçüde daha fazla rapor vermelerine rağmen (d = 3.29,% 95 CI 2.45–4.12, p <0.001). GAMP erkeklerinin yaklaşık yarısı (% 46), heteroseksüel erkeklerin% 0'ı ve eşcinsel erkeklerin% 100'ü ile karşılaştırıldığında en az bir erkek partnere sahip olduklarını bildirdi. Bu nedenle, cinsel deneyimle ilgili olarak, GAMP erkekleri en çok heteroseksüel erkeklere benziyordu, ancak GAM'ı ve ilginç bir şekilde eşcinsel deneyimleri yükseltmişlerdi. Tablo 1 Katılımcı gruba göre ayrılmış yaşam boyu GAM, kadın ve erkek cinsel partnerlerinin sayısı ve standart sapmalarını gösterir.

İncir. 3. Şerit arsa ve katılımcı grubu tarafından ayrılmış ömür boyu gynandromorph, kadın ve erkek cinsel ortakların sayısı için araçlar. GAMP, Gynandromorphophicic.

Cinsel kimlik ile ilgili olarak, GAMP erkeklerinin% 41.7'i (10 / 24) biseksüel, geri kalanı ise heteroseksüel olarak tanımlandı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, heteroseksüel olarak tanımlanan GAMP erkekleriyle karşılaştırıldığında, biseksüel olarak tanımlanan GAMP erkekleri, Kinsey ölçeğinde erkeklere anlamlı olarak daha yüksek cinsel çekim bildirdiler (d = 1.59,% 95 CI 0.55–2.63, p <0.001) ve daha fazla ömür boyu erkek cinsel partner (d = 0.72,% 95 CI −0.20 ila 1.65, p = 0.113). Önemli olmasa da, erkek cinsel partnerlerin sayısındaki bu fark hala orta düzeydeydi. Bununla birlikte, bu erkeklerin biseksüel kimlikleri ve davranışları, heteroseksüel olarak tanımlanan GAMP erkeklere kıyasla, erkek erotik uyaranlara daha fazla taban çizgisi kontrollü genital uyarılmada yansıtılmadı (d = −0.27,% 95 CI −1.18 ila 0.63, p > 0.250).

İncir. 2b CAS'ta her katılımcının puanını çizer (Blanchard, 1989b). Gösterildiği gibi, yalnızca GAMP erkekleri sıklıkla otojinefili bildirdi: GAMP erkeklerinin% 42'si, heteroseksüel erkeklerin% 1'si ve eşcinsel erkeklerin% 12'ı ile karşılaştırıldığında> 0 puana sahipti. Gerçekten de, GAMP erkekleri otojinefilide hem heteroseksüel hem de eşcinsel erkeklerden önemli ölçüde daha yüksek puan aldı (d = 1.20,% 95 CI 0.62–1.77, p <0.001), heteroseksüel ve homoseksüel erkekler farklı değildi (d = 0.40,% 95 CI −0.28 ila 1.08, p = 0.210). GAMP erkekleri arasında, CAS puanları her iki genital ile de ilgisizdi (r₂₁ = 0.25, p > 0.250) veya öznel uyarılma (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), GAM'lara. Bununla birlikte, biseksüel olarak tanımlanan GAMP erkekleri, heteroseksüel olarak tanımlanan GAMP erkeklerden önemli ölçüde daha yüksek otojinefili bildirdiler (d = 1.38,% 95 CI 0.37–2.38, p = 0.007). Bu nedenle, GAMP erkekleri arasında biseksüel kimlik, erkeklerde cinsel uyarılma ile değil, otojinefili ile ilişkili görünmektedir. Tablo 1 Katılımcı gruba göre ayrılmış CAS için ortalama ve standart sapmaları gösterir.

GAMP erkekleri hem daha otojeniphilikti hem de GAM tarafından cinsel olarak daha çok tahrik edildi (v. kadın) heteroseksüel erkeklere göre uyaranlar. GAMP ve otojenephilik olmak arasındaki derinliklerin iki grup arasındaki cinsel uyarılma paternlerinde bu farkı hesaba katabileceğini araştırdık. Bunu yaparken, GAMP erkeklerinin, otojenileti istatistiksel olarak kontrol edildiğinde bile, kadın uyarıcılarına göre GAM uyarıcılarına göre heteroseksüel erkeklerden daha büyük bir genital tepkiye sahip olduklarını bulduk (β = 0.67,% 95 CI 0.11–1.23, p = 0.020). Öznel uyarılmanın sonucu benzerdi (β = 1.02,% 95 CI 0.61–1.44, p <0.001). Bu nedenle, heteroseksüel erkeklerle karşılaştırıldığında, GAMP erkekleri, aynı zamanda daha otojinefilik oldukları için değil, GAMP oldukları için kadın uyaranlara göre GAM tarafından daha cinsel olarak uyarılmış görünmektedir.

Çalışmamızın sonuçları akılda bazı sınırlamalar ile yorumlanmalıdır. Birincisi, örneklem büyüklüğümüz, finansman kısıtlamaları ve GAMP erkeklerini işe almadaki zorluk nedeniyle küçüktür. Bu nedenle, özellikle olumsuz olan sonuçlar gelecekteki replikasyonları beklemelidir.

İkinci bir potansiyel endişe, erotik uyaranlara seçimimizdir. GAM uyarıcılarımız, kadın ve erkek uyarıcılarımıza tam olarak benzemiyordu. Erkek ve dişi uyaranlar aynı cinsiyetten çiftleri tasvir etmişlerdir, ancak GAM uyaranları bir GAM-erkek çift, bir GAM-kadın çift ve bir GAM-GAM çiftinden oluşmaktaydı. Bu karışımı seçtik, çünkü GAM-GAM uyaranlarının diğer GAM uyaranlarına kıyasla bile olağandışı olduklarından endişe duyduk ve bu nedenle uyarılma konusunda potansiyel olarak daha az etkili olabileceğinden endişe duyduk. Kararımız potansiyel bir sakıncaya sahip olsaydı, GAMP erkekleriyle diğer erkekler arasındaki farkları tespit etmeyi zorlaştırırdı. Örneğin, eşcinsel erkekler uyandıran GAM'leri bulamamış olsalar bile, bir adamı içerdiği için GAM-erkek uyarıcı klipsi tarafından bir şekilde uyandırılmış olabilirler. Gerçekten de, eşcinsel erkeklerin GAM uyaranları tarafından kadın uyaranlarından daha fazla uyarılmasının ve heteroseksüel erkeklerin GAM uyaranları tarafından erkek uyaranlarından daha fazla uyarılmasının bir başka olası nedeni budur. Yine de GAMP erkekleri ile diğer iki grup arasındaki farkları tespit edebildik.

Burada tartışacağımız son sınırlama, katılımcılarımızın Batılı erkekler olduğudur. Samoa ve diğer bazı kültürlerde, eşcinsel erkekler tipik olarak Batı kültüründeki GAM'lere benzer bir transseksüel sunumunu benimsemişlerdir: tipik kadın isimleri, saç modelleri, kıyafetler, tavırlar ve ilgi alanları (VanderLaan). ve ark.2013). Belki de önemlisi, bu kişiler, GAM'lar gibi göğüsler gibi kadına özgü fiziksel özellikleri edinmemişlerdir. Son zamanlarda yapılan bir çalışmada, bu tür bireylerle seks yapan Samoalı heteroseksüel erkeklerin (denilen Fa'afafine kendi kültürlerinde) bu tür deneyime sahip olmayan heteroseksüel erkeklere kıyasla erotik ilgi biçimlerinde daha biseksüeldi (Petterson ve ark.2015). Bu sonuçlar bizimkine zıt gibi görünmekle birlikte, uyaran tipini ve erotik ilginin ölçülmesini içeren çalışmalar arasında metodolojik farklılıklar vardı. Ayrıca, Fa'afafine Batı’daki GAM’lara Samoalı bir analog değil. Yine de, ilk önce, çoğu heteroseksüel erkeğin, böyle bir çekiciliğin damgalanmadığı bir kültürde GAM'leri cinsel olarak çekip çekemediğini ve ikincisi, bu tür kültürlerde bile, erkeklerin azınlığının göreceli olarak daha fazla ilgi görüp çekmeyeceğini ve (Doğum öncesi kadınlardan ziyade GAM).

GAMP'lı bazı erkekler kendi kendilerini anlama eksiklikleri ile mücadele etmişlerdir (ör. Savage, 2010; Clark-Flory, 2011; Bering 2012) ve sonuçlarımız fenomenin bir miktar anlaşılmasını sağlar. Örneğin, bir adam seks tavsiyesi köşe yazarı olan 'Savage Love'a GAM'lere olan ilgisinin eşcinsel olup olmadığını sordu. 2010). Sonuçlarımız kesinlikle olmadığını; Gerçekten de, GAMP erkekleri, erkekler tarafından heteroseksüel erkeklerden daha fazla cinsel olarak uyandırılmadı. Elbette, GAMP erkekleri heteroseksüel erkeklere kıyasla eşcinsel tecrübede artışa sahipti, ancak bunun nedeni, eşcinsel ya da biseksüel oryantasyondan başka faktörler olabilir;

Çalışmamızın potansiyel olarak aydınlattığı diğer iki klinik konuyu, transseksüel ile ilgili sorunların bilimi konusundaki uzmanlığından dolayı kıdemli yazarla iletişim kuran bireyler hakkında kısa skeçlerle ele alıyoruz.

Zorunluluk GAMP

Cinsiyet disfori