Докорінна зміна напряму в Національному інституті психічного здоров’я (NIMH) спричинила світовий науковий пошук. NIMH є головним фундатором досліджень психічного здоров’я і має величезний вплив на те, які саме дослідження проводяться, а чи не виконуються. Якщо NIMH зацікавиться фазами місяця, наші наукові журнали незабаром заповнять дослідження фаз місяця. Якщо НІМХ вирішить психотерапія низький пріоритет, буде менше досліджень психотерапії. Ви можете прочитати про новий напрямок NIMH в а останній блог режисером NIMH Томасом Інселем.
Однією новиною є те, що NIMH просто розпустив нещодавно випущений DSM-5 і широко розпорядився ним. Повідомлення Інсела в основному говорить про те, що DSM марний розуміння проблеми з психічним здоров’ям, і його фундаментальна передумова - що умови психічного здоров’я можуть бути класифіковані за значимістю на основі явних симптомів - є невірним. NIMH більше не фінансуватиме дослідження на основі діагностики DSM.
Це сейсмічний зсув, оскільки DSM раніше проводив дослідження. Вихідним моментом для фінансуваних NIMH досліджень був діагноз DSM, і саме тому ми маємо дослідження щодо "головного депресивного розладу", "генералізованого тривожного розладу" та "соціальної фобії" та досліджень щодо мануалізованих методів лікування, характерних для цих визначених DSM " розлади. "Частина визначення" Емпірично підтримуваної терапії "полягає в тому, що вона є специфічною для розладу, визначеного DSM.
Ця орієнтація на DSM призвела до якогось дивного мислення, з моєї точки зору. Для самозваних опікунів "науки", які вирішують, що робити, а не вважаються "Емпірично підтримуваною терапією", не має значення, якщо дослідження після дослідження показує, що певний вид терапії полегшує страждання і допомагає людям жити вільніше і більш повноцінного життя. Якщо суб'єкти дослідження не відбираються на основі конкретного діагнозу DSM, дослідження не враховується. Незалежно від того, що більшість людей йдуть на терапію з причин, які не вписуються в категорії DSM. (Це один із способів, яким прихильникам "Емпірично підтримуваних терапій" вдалося відмовитись від об'ємних досліджень переваг психодинамічний терапії).
Якщо DSM стане основою для дослідження психічного здоров’я, то проклято краще визначити важливі явища для вивчення, інакше всі ми беремо участь у колективній грі «давайте робити вигляд». А DSM взагалі не спрямовує нашу увагу на причини емоційних страждань. Наприклад, це змушує нас розглядати «депресію» як хворобу саме по собі та явище, що цікавить. Але депресію можна краще зрозуміти як неспецифічний симптом - психічний еквівалент лихоманки - широкого кола основних труднощів, наприклад, у прихильністьабо міжособистісного функціонування, або в узгодженні внутрішніх протиріч. Якщо так, DSM відволікає нас від психологічних концепцій, які могли б просунути розуміння і перейти в глухий кут.
Директор NIMH Інсель висловлює саме це і красномовно. Оскільки він є лікарем, він пропонує медичний, а не психологічний приклад. "Уявіть собі, - пише він, - лікуючи всі болі в грудях як єдиний синдром без переваги ЕКГ, візуалізації та плазмових ферментів. У діагностиці психічних розладів, коли у нас були лише суб'єктивні скарги (пор. Біль у грудях), діагностична система, обмежена клінічним представленням, може надавати надійність та послідовність, але не обгрунтованість ».
Інсел прав. Коли пацієнт описує біль у грудях, процес оцінювання - це завжди початок, а не кінець. Жоден компетентний лікар не перейшов би від "болю в грудях" до лікування, не намагаючись зрозуміти причину болю в грудях, яка може бути що-небудь від нетравлення страв до захворювання серця до раку легенів. Ніхто б не робив наївного твердження на кшталт "статини є емпірично підтвердженим лікуванням болю в грудях", але ми чуємо подібні твердження в психології та психіатрія весь час («ТГС є емпірично підтвердженим лікуванням для депресія, "" СИОЗС є емпірично підтвердженим методом лікування депресії "). Коли пацієнт описує депресивні симптоми, це теж повинно бути початком процесу оцінки. DSM трактує це як кінець.
Якщо депресію краще розуміти як загальний спостережуваний прояв цілого ряду основних труднощів (наприклад, лихоманка), то дослідження дефіпресії, визначеної DSM, кидає різних людей з дуже різними труднощами в один і той же бункер, усереднюючи їх і роблячи вигляд, що Відмінності між людьми є лише випадковою помилкою - просто статистичним «шумом». Результати такого роду досліджень можуть бути не що інше, як непереборне міш-мош. (Але якщо неінтерпретоване міш-мош для групи лікування статистично істотно відрізняється від неінтерпретоване міш-мош для контрольної групи, народжується "Емпірично підтримувана терапія").
З цієї точки зору, невипадково те, що десятиліттями досліджень депресії, визначеної DSM, не вдалося довести, що будь-яка форма лікування є більш ефективною, ніж будь-яка інша. Дослідження показують, що всі добросовісні методи лікування однаково хороші та однаково погані. Наркотики, ТОС, ІПТ, психодинамічна терапія - всі вони виглядають майже однаково, якщо їх розглядати за допомогою об'єктива досліджень на основі DSM. Це не так багато для показу десятиліттями досліджень та сотнями мільйонів доларів на дослідження.
Режисер NIMH Томас Інсель все це чітко бачить і має на меті покласти край дослідженням, заснованим на підступних діагностичних установах, які не відображають важливих причин. Для нього категорії діагностики DSM є перешкодою для доброї науки і ніколи не повинні стимулювати дослідження.
На жаль, саме тут закінчується витончене мислення і починається наївність.
Слідкуйте за новинами Частина 2.
Джонатан Шедлер, к.е.н. є доцентом клініки в Медицинській школі університету Колорадо. Він читає лекції професійній аудиторії на національному та міжнародному рівнях та пропонує клінічна консультація та нагляд шляхом відеоконференції для фахівців з психічного здоров’я по всьому світу.
;