J Нагорода Дефіцитної Синдр 1 (1): 46-64.

абстрактний

Є деякі, хто припускає, що алкоголізм і зловживання наркотиками - це зовсім не хвороби і що вони не є наслідками розладу мозку, як нещодавно підтримувало Американське товариство наркоманії (ASAM). Деякі стверджують, що наркомани можуть кинути самостійно і поміркувати споживання алкоголю та наркотиків. Коли вони представляють програму лікування або вступають у 12-ступінчасту програму та стипендію, багато наркоманів нарешті досягають повної абстиненції. Однак, коли контрольоване вживання алкоголю не вдається, можуть бути успішні альтернативи, які підходять певним групам людей. У цьому висновку експерта ми намагаємося виявити особисті відмінності у відновленні, з’ясувавши молекулярні нейробіологічні основи кожного кроку Програми 12 кроків. Ми досліджуємо вплив молекулярної нейробіологічної основи 12 етапів на синдром дефіциту винагороди (RDS), незважаючи на поліморфізм генів ризику звикання. Це дослідження частково вже здійснено Блумом та іншими в брифінгу Springer Neuroscience 2013. Мета цього висновку експерта - коротко окреслити молекулярні нейробіологічні та генетичні зв'язки, особливо, оскільки вони стосуються ролі епігенетичних змін, які можливі у осіб, які регулярно відвідують збори АА. Постає питання про те, чи «12-ступінчасті програми та спілкування» викликають нейропластичність та триваючу проліферацію дофамінових рецепторів D2, незважаючи на те, що несуть у собі гіподопамінергічний поліморфізм типу, такий як алель DRD2 A1. «Однодумці» лікарів ASAM усвідомлюють, що пацієнти, які перебувають на лікуванні без «психо-соціально-духовного тріо», можуть не отримувати важливих переваг, прийнятих шляхом прийняття 12-крокових доктрин. Чи краще нам поєднувати лікування за допомогою медичної допомоги (MAT), яке сприяє поєднанню агоністичних методів дофаміну (DAM) як можливих активаторів гістон-деацетилази з 12 етапами, за якими слідує програма, що охоплює те чи інше? Хоча є багато питань без відповіді, принаймні ми досягли часу, коли «наука зустрічається з відновленням», і, роблячи це, ми можемо ще більше викупити радість від одужання.

Ключові слова

12 кроки, стипендія, духовність, дофамінові агоністичні модальності (DAM), Бог, генетичне тестування, нейроепігенетика, синдром дефіциту винагороди (RDS)

Вступ

Молекулярні нейробіологічні аспекти програми «Дванадцять кроків», прийняті групами самодопомоги, такими як Анонімні Алкоголіки (АА) та Анонімні наркомани (НА), знаходяться в центрі уваги цього експертного висновку. Мета полягає в тому, щоб повідомити спільноту наркоманії, що на основі нещодавно відкритих функцій схеми винагороди головного мозку можна зрозуміти нейробіологічні механізми, що працюють в рамках доктрин 12.

Ми усвідомлюємо, що сто алкоголіків, які розвивали ці етапи на початку і до кінця 1930-х років, робили це емпірично, не маючи наукових інструментів, які ми маємо сьогодні. Мозок був справжньою таємницею, про його роботу було відомо дуже мало, особливо про роль нейромедіаторів та схем винагород. З появою науки та медицини 21 століття, особливо нейровізуалізаційних технологій, наука нарешті наздогнала «Програму та стипендії на 12 кроків». Розгадуються таємниці, що пов’язують функціонування мозку та винагороду.

Розуміння нейро-молекулярних біологічних засад кроків 12 і роботи різних груп, таких як Аль-Анон, дійсно може бути новим і важливим кроком на шляху становлення і залишатися чистим і тверезим. Прийняття принципів молекулярної нейробіології може в кінцевому підсумку призвести до поліпшення якості життя в процесі відновлення.

Є дані про те, що завдяки 12-етапній програмі та стипендіальним переговорам між Дофронтальною Корою-Цингулатом (місцем прийняття рішень) та Nucleus Accumbens (NAc) [місцем поведінки тяги]. Більше півстоліття цілеспрямованих і ретельних наукових досліджень мезолімбічної системи дало змогу зрозуміти нейрогенетичні механізми, що впливають на мозок, що викликає залежність, і пошуки людини до щастя. Коротше кажучи, ділянка мозку, де людина відчуває почуття благополуччя, називається Мезолімбічною системою і називається центром винагороди. Центр винагороди - це місце, де хімічні повідомлення, включаючи дофамін (DA), серотонін, енкефаліни та γ-аміномасляну кислоту (GABA), працюють разом, забезпечуючи чистий викид DA в NAc. Добре відомо, що гени контролюють синтез, везикулярне зберігання, метаболізм, формування рецепторів та катаболізм нейромедіаторів [1-3]. Поліморфні варіації цих генів можуть призвести до погіршення нейрональних подій, які називаються "каскадом нагородження мозку", що призводить до вивільнення DA [4] (Малюнок 1a & 1b, 2, 3). Розпад цього каскаду призведе до порушення регуляції та дисфункції гомеостазу ДА. Допамін був створений як молекула задоволення і антистрес. Будь-яке зниження функції ДА може призвести до дефіциту винагороди, що призводить до поведінки шукачів речовин [5].

Після 30,000 років, Homo sapiens все ще розвивається. Ми біологічно схильні пити, їсти, розмножуватися і бажати приємного досвіду. Люди швидко розвивалися; декілька прикладів останніх рис - прямі чорні волосся, блакитні очі і толерантність до лактози. Перехід на аграрне виробництво від мисливських та збиральних товариств дозволив отримати нові вигідні мутації внаслідок посиленого відтворення. Геном людини і майбутні покоління, ймовірно, є мозаїкою минулого генома через епігенетику. Здатність будувати хмарочоси і міста свідчать про те, що ми відрізняємося від нашого найближчого родича гомо-ергастера. Хоча мозок шимпанзе заснований на когнітивних тестах, так само як і у дітей молодшого віку, розмір людського мозку збільшився в чотири рази за мільйон 4 років, включаючи структури навколо нашої системи винагород [6].

Порушення механізмів, залучених у винагороду від цих природних процесів, призводить до множинних імпульсивних, компульсивних і звикання поведінки, що регулюються генетико-поліморфними попередниками [7, 8]. Існує безліч генетичних варіацій на рівні мезолімбічної активності. Поліморфізми цих генів є генами-кандидатами, які, як відомо, схиляють людей до надмірної тяги і призводять до аберантної поведінки. Вони включають; серотонинергический рецептор 2A (5-HTT2a); серотонинергический транспортер (5HTTLPR); Рецептор DA D2 (DRD2); Рецептор DA D4 (DRD4); DA транспортер (DAT1); гени катехол-метилтрансферази (COMT) і моноаміноксидази (MOA) [9].

У 1996 термін RDS був придуманий для визначення поведінки, пов'язаної з загальним генетичним варіантом, що включає поліморфізми DRD2 [10, 11] як передбачуваний предиктор імпульсивної, компульсивної та захоплюючої поведінки[12-14] [15] [див. Таблицю 1].

Наявність генетичних поліморфізмів, які, наприклад, призводять до зниження щільності серотонінергічних та / або дофамінергічних рецепторів або збільшення швидкості синаптичного катаболізму DA, через високий катаболічний генотип гена COMT, призвело б до зниження доступності DA. Лікарські засоби, що зловживають, пов'язані з вивільненням DA в мезокортиколимбической системі або шляху винагороди мозку [15] [Малюнок 2]. Без адекватної функції DA людина може бути схильна до самостійного лікування будь-якою речовиною або поведінкою, що активує вивільнення DA, включаючи алкоголь, нікотин, психостимулятори, опіати, глюкозу, секс, азартні ігри та навіть надмірний інтернет-ігор. [16].

Активація дофамінергічної системи індукує почуття нагороди і задоволення [17, 18] впливають епігенетичні фактори. Однак функціонування гіподопамінергічних препаратів може, з іншого боку, викликати пошук наркотиків та інші поведінки RDS, які, здається, перекриваються [19-21]. Поліморфізми генів можуть індукувати функцію гіподопамінергічного впливу через, наприклад, зменшену щільність рецепторів DA, ​​затуплена відповідь на DA або посилений катаболізм DA в шляху винагороди [22]. Припинення прийому хронічних наркотиків може також викликати гіподопамінергічний стан, що спонукає до прийому наркотиків, намагаючись усунути стан індукованого відміни [23]].

Гостре вживання психоактивних речовин може спричинити відчуття благополуччя, стійке та тривале зловживання, на жаль, призводить до токсичного «високого» рівня та призводить до толерантності, хвороб та дискомфорту. Таким чином, надмірна тяга, спричинена перенесенням алельного генотипу DRD2 A1, що спричиняє низькі DA-рецептори, ускладнюється наслідком поведінки, яка шукає наркотики. І навпаки, нормальна щільність рецепторів DA не призводить до тяги до поведінки. Тоді мета запобігання зловживанню речовинами або надмірної тяги до глюкози може бути досягнута у генетично схильних осіб шляхом проліферації рецепторів DA D2 [24]. In vitro постійна стимуляція системи рецепторів DA відомим агоністом D2 в низьких дозах призводить до значної проліферації рецепторів D2, незважаючи на генетичні переваги [25]. По суті, в мезолимбической системі рецептор стимуляції D2 сигналізує механізми негативного зворотного зв'язку для індукування експресії мРНК і викликає проліферацію рецепторів D2. У людини на основі цього молекулярного знаходження природної індукції вивільнення DA можна було б використовувати для генерування тієї ж D2-спрямованої мРНК для проліферації D2 рецепторів для того, щоб послабити тягу. Насправді це спрацювало при формі генної терапії; ДНК-спрямована надекспресія рецепторів DRD2 індукувала значне зниження як поведінки алкоголю, так і кокаїну у тварин. [26-29].

Функціональна гіпотеза RDS про пошук наркотиків і вживання наркотиків полягає в тому, що незалежно від її джерела, наявність гіподамінерального стану є основною причиною пошуку поведінки. Генетичні поліморфізми, які індукують гіподопамінергічне функціонування, є первинним причинним механізмом схильності до хронічного вживання наркотиків і рецидиву [30]. Довготривале використання підходу, який обережно активує ДА, може стати ефективним і безпечним способом лікування поведінки RDS, у тому числі; порушення вживання речовин (SUD), дефіцит уваги з гіперактивністю (ADHD) і ожиріння.

Чому активувати допамін?

Допамін, як було сказано раніше, асоціюється з задоволенням і є первинним нейромедіатором, що модулює активацію системи винагороди мозку, його називають антистресовою молекулою і молекулою задоволення. [5, 31-[34], був широко вивчений. Сприйняття механізму мотивованої поведінки та позитивного підкріплення вимагає розуміння нейронних схем винагород [35].

Позитивний підсилювач оперативно визначений як подія, відома, що підвищує ймовірність подальшої позитивної відповіді, що залучає мережі DA і наркотичні засоби вважаються більш сильними позитивними підсилювачами, ніж природні підсилювачі (наприклад, їжа та стать) [36-38]. Існує важлива відмінність між природними і неприродними нагородами. Природні нагороди включають в себе задоволення фізіологічних приводів (як голод і розмноження, і дослідницьке переміщення), а неприродні винагороди засвоюються і включають задоволення придбаних дисків [39]. Придбані диски включають гедонічні відчуття і задоволення, отримані від алкоголю, інших наркотиків, а також від азартних і інших ризикових поведінок [2, 3, 36].

Підсилюючі ефекти наркотиків, таких як кокаїн, алкоголь, нікотин, їжа та музика, опосередковуються в NAc, місці вентрального стриатуму. Дійсно, вважається, що ця структура спрямовує мотивовані поведінки, викликані природними нагородами або стимулюючими стимулами. Основні положення позитивного підкріплення полягають у тому, що моторні реакції збільшуватимуться за величиною і енергією, коли слідує корисна подія. Наша гіпотеза полягає в тому, що механізм дії потужних ефектів, які наркотики, музика, їжа та секс мають на людську мотивацію, частково може бути пов'язано з низькою функцією DA в вентральному стриатуме [40].

Людський прагнення до трьох необхідних мотивованих поведінків, голоду, спраги та статі може мати всі спільні молекулярно-генетичні предмети, які, якщо вони порушені, призводять до аберантної поведінки. Ми висуваємо гіпотезу, що ґрунтується на безлічі наукових досліджень, що сексуальна активність, як наркотики, їжа та музика, активує мезолімбову систему винагороди. Крім того, дофамінергічні гени і, можливо, інші кандидатні гени, пов'язані з нейротрансмітером, і їх поліморфізми впливають як на гедонічні, так і на анедонічні поведінкові результати. Таким чином, ми передбачаємо, що майбутні генетичні дослідження статевої залежності будуть свідчити про поліморфні асоціації зі специфічною групою сексуальних типологій на основі оцінок, що використовують клінічні інструменти. Ми заохочуємо як наукових, так і клінічних вчених приступити до нейровизуализации природних допамінергічних агоністичних агентів (наприклад, KB220Z ™) для систематичного націлювання на специфічні поліморфізми гена і нормалізації гіпер- або гіпо-сексуальної реакції. [41-43].

Дослідження, пов’язані з мікроін'єкцією наркотиків, показали, що опіоїди в регіонах нагородження мозку, особливо у вентральному медіальному стриатумі, посилюють подоба солодкого смаку. За допомогою картографування Fos plum було виявлено гарячі точки гедоніків у межах місцевості та паллідуму. Ці гарячі точки, де опіоїди особливо налаштовані, щоб збільшити прихильність харчових винагород. Гарячі точки гедонів у різних структурах мозку можуть взаємодіяти між собою в межах великої функціональної схеми, яка їх з'єднує [44]. Надмірна гедонічна пристрасть до конкретних винагород може сприяти надмірному споживанню та розладам, таким як RDS.

Цей короткий вступ до мезолімбічної схеми нагород, проілюстрований в [15] малюнок 3 він забезпечує основу для розуміння потенційної ролі нейрогенетики та нейротрансмісії, залучаючи ДА та подальший розвиток добробуту. Зважаючи на це, ми дослідили молекулярну нейробіологію, яка може вплинути на крок доктрини 12 як модель для відновлення у попередніх публікаціях [45].

Анонімні алкоголіки / Анонім наркотиків

Анонімні алкоголіки (АА), засновані в 1935 р. Біллом Вілсоном та доктором Бобом Смітом (Білл В. та доктор Боб) в Акроні, штат Огайо, - це міжнародний рух взаємодопомоги. Першочерговою метою АА є заохочення алкоголіків «залишатися тверезими та допомагати іншим алкоголікам досягти тверезості». Уілсон і Сміт за допомогою інших ранніх членів розробили програму духовного розвитку та розвитку характеру “Дванадцять кроків” АА. У 1946 р. Було введено «Дванадцять традицій», які допомагають АА зміцнюватися та розвиватися. Традиції рекомендують, щоб у публічних ЗМІ та їхні члени залишались анонімними, включали всіх, хто бажає кинути пити та альтруїстично допомагати іншим алкоголікам. Традиції також рекомендують членам АА, діючи від імені стипендії, уникати догм, залучення до громадських питань та управління ієрархіями. Наступні стипендії, такі як "Анонім наркотиків", прийняли та адаптували Дванадцять кроків та Дванадцять традицій до відповідних основних цілей. [47].

Хоча А. А. взагалі уникає обговорення медичної природи алкоголізму. АА розцінюється як прихильник і популяризатор старішої теорії захворювання на алкоголізм. [48]. Американська психіатрична асоціація рекомендувала програму АА чи подібні спільнотні ресурси спільно з постійним лікуванням хронічних алкоголіків, які не реагували на коротке лікування. За даними АА, 64% відмовляються від АА за перший рік [49, 50].

Членство в АА з 1935 р. Поширилося "по різних культурах, що мають різні вірування та цінності", включаючи геополітичні райони, стійкі до низових рухів. AA претендує на понад 2 мільйони членів. Хоча існує різниця між 12-кроковою програмою та стипендією AA / NA, обидва можуть зіграти важливу роль у успішному одужанні. У цій статті ми поміняли слова "спілкування" та "програма", оскільки є люди, які вважають, що вони є синонімами у справжньому справжньому розумінні. Назва АА походить від першої книги, яку неофіційно називають "Великою книгою", спочатку названої "Анонімні алкоголіки: історія про те, як більше ста чоловіків одужали від алкоголізму". Хоча може існувати справжня алергія на етанол, потенційно зумовлена ​​генетичним складом людини, люди можуть бути не приречені. Зараз ми знаємо важливість впливу навколишнього середовища на наші поліморфні гени, особливо тих, хто бере участь у схемі винагороди мозку. Ми також усвідомлюємо, що багато людей можуть прийняти 12-ступінчасті програми, але, хоча немає чарівної кулі, ми наближаємось до “висиджування яєць залежності”? [51, 52].

Епігенетика наркоманії

Раніше просте розуміння генетики та середовища стверджувало, що P = G + E, де P = будь-який фенотип; G = Гени та E = елементи довкілля є основою для розуміння того, чому ми не приречені через наші поліморфізми ДНК. Хоча вважається, що наші гени вносять приблизно 50-70% дисперсії в RDS, навколишнє середовище, здається, відіграє значну роль з точки зору експресії генів і як така поведінка "нормальна" або "абераційна". Завдяки великим дослідженням протягом останніх десяти років ми починаємо розуміти вплив навколишнього середовища на наш геном [53].

Що важливо, дані свідчать про те, що епігенетичні механізми беруть участь у наркоманії. Нещодавно були вивчені ферменти, що беруть участь у ремоделюванні хроматину. Саймон- О'Брайен та ін. [54] встановлено, що інгібітори гістондеацетилази (HDAC) (HDACi) мають істотний вплив на споживання етанолу та рецидив. Зокрема, вони виявили, що надмірне споживання алкоголю залежних (але не незалежних) щурів у парадигмі самостійного введення етанолу при застосуванні етанолу значно зменшилось за допомогою бутірату натрію (NaB) та MS-275. NaB знижував надмірне пиття та запобігав ескалації споживання етанолу в періодичному доступі до парадигми етанолу 20% та повністю блокував збільшення споживання етанолу, спричинене позбавленням від алкоголю. Ці результати продемонстрували профілактичний вплив NaB на рецидив.

Крім того, Febo et al. [55] з'ясувалося, що гостре опромінення кокаїну призводило до широкої активації BOLD у передньому та середньому мозку, однак, хронічного впливу не було. Попередня обробка інгібітором гістонової деацетилази NaB відновила СУХІ сигнали в передньому мозку після повторного впливу кокаїну. Включені зони активації, гіпокамп / мигдалина, різні ділянки лімбічної та сенсорної кори та виражена активація в передньому таламусі. Ці висновки дозволяють стверджувати, що модуляція HDACi після повторного впливу стимулятора включає кортиколімбічну схему, яка регулює емоції, мотивацію та пам'ять.

Оскільки загальновідомо, що пам'ять про досвід наркотиків є важливим підґрунтям для відновлення пошуку наркотиків і негативних наслідків також є сигналом для блокування відновлення роботи. У зв'язку з цим Сен [56]повідомляв, що знижена регуляція генів через зміни в епігенетиці призводить до когнітивних дефіцитів, які можуть зіграти певну роль у процесі звикання. Група Кенні [57] припускають, що є дані, що метилювання ДНК відіграє центральну роль у цих процесах, ймовірно, безпосередньо впливаючи на експресію генів, що беруть участь у синаптичній пластичності.

Добре встановлено, що зловживання опіатами викликають синаптичну адаптацію в ряді областей мозку, включаючи вентральну тегментальну область (VTA). Ці адаптації можуть лежати в основі започаткування та підтримання опіоїдної залежності та звикання у людей та тварин. Ван та ін. [58], показав, що певні гени, що беруть участь у глутамінергічній функції, змінюються морфіном. За допомогою епігенетичних механізмів морфін змінює білок, який бере участь у постсинаптичній щільності, який називається «білок 95» (PSD-95). Цей білок бере критичну участь у глутаматергічному синаптичному дозріванні та пластичності центральних нейронів.

Вчені у всьому світі погоджуються, що гостре та хронічне опромінення етанолом може спричинити ремоделювання хроматину в результаті ковалентних модифікацій гістону та метилювання ДНК в ланцюгах нейронів, що залучають мозку мигдалини [59]. У зв'язку з цим Pandey et al. [60] виявлено нову роль для реконструкції амігдалоїдного хроматину в процесі алкогольної залежності. Крім того, вони припускають, що інгібітори HDAC можуть бути потенційними терапевтичними агентами при лікуванні симптомів відміни алкоголю.

Важливо, що мікроРНК - це невеликі некодуючі молекули РНК, які регулюють зменшення або збільшення утворення поліпептидів як функцію експресії мРНК. Вони виконують цю функцію за допомогою спарювання підстав з частково комплементарними послідовностями в 3′-UTR цільових мРНК. З моменту першого відкриття miR, lin-4 у Caenorhabditis Elegans, сотні miR були виявлені у людей у ​​вірусах, які забезпечили повсюдний шар посттранскрипційної регуляції генів. Нервова система людини є багатим джерелом експресії miR, з різноманітністю функцій miR у фундаментальних нейробіологічних процесах, включаючи розвиток нейронів, пластичність, метаболізм, апоптоз та наркоманію. [61]. Відомо також, що, наприклад, експресія гена рецептора NMDA 2B (NR2B) регулюється після лікування хронічного переривкового етанолу (CIE) та його відміни. Ця регуляція лежить в основі зміни поведінки в залежності [62]. У деяких гістонових метилтрансферазах (HMTs) Qiang та ін. [62] виявив значне зниження регуляції як на глобальному рівні, так і на локальному хроматині гена NR2B після лікування CIE. Крім того, було встановлено, що в хроматині промотору гена NR2B зменшення G9a, Suv39 h1 та HDAC1-3 є відповідальним за змінені модифікації H3K9, спричинені CIE. Модифікації H3K9 показують збільшення метилювання гострим етанолом і подальше зниження метилювання під час відміни зі збільшенням ацетилювання гістону. Важливо, що це ще один приклад того, як зміни модифікацій H3K9 в локальному хроматині гена NR2B лежать в основі індукованої алкоголем нейроадаптації. Більше того, Taqi та ін. [63] виявлено, що після алкоголізму в післясмертовій тканині у алкоголіків спостерігалося метилювання порівняно з контрольними. Однак метилювання було виявлено в алелі без ризику гена продинорфіну (PDYN). Таким чином, алкоголь сам по собі може вплинути на навіть експресію гена, змінивши активацію транскрипції PDYN та вразливість людей із алелем (ами) С, що не ризикує, розвивати алкогольну залежність.

Було проведено ряд досліджень на тваринах, які показали, що хронічне куріння каннабісу може призвести до молекулярних нейробіологічних модифікацій в схемі нагородження, що призведе до тривалих проблем у поведінці. Далі це підтверджено нещодавньою роботою Szutorisz et al. [64]. Вони виявили, що вплив батьків на головний психоактивний компонент каннабіса (не той самий, як вирощений каннабіс) Δ (9) -тетрагідроканабінол (THC), призводить до компульсивного поведінки, що шукає героїн, і змінює стриатическую синаптичну пластичність у наступних поколіннях. Виявлено, що експозиція ТМС зародків знижує мРНК, при цьому супутнє зниження зв'язування NMDA-рецептора спостерігається в спинному стриатуме дорослого потомства. Ці результати також вказують на те, що вплив ТГК впливає на молекулярні характеристики смугастого тіла і може впливати на фенотип потомства, що призводить до підвищеного ризику для психічних розладів у наступному поколінні через нейроепігенетичні ефекти.

Вплив елементів навколишнього середовища на транскрипцію мРНК є важливою сферою дослідження. Зокрема, MicroRNAs (miRNAs) є типом не-протеїнової кодуючої одноланцюгової РНК, зазвичай довжиною 20-25 nt. Безсумнівно, мікроРНК відіграють значну роль у багатьох біологічних процесах, включаючи розвиток, проліферацію клітин, диференціювання і апоптоз. Xu et al. [65] виявили, що рівень експресії miR-212 постійно підвищувався під час введення кокаїну. Подібним чином Bahi & Dreyer [66] показали, що стриральна передача сигналів miR124a і BDNF має вирішальну роль у вживанні алкоголю та заохочуванні до етанолу. Zhang et al. [67] повідомили про важливу роль miR-190 у регулюванні функції морфіну через його вплив на експресію OPRM1.

Повідомлення про те, що генетична мінливість може підвищити ризик поведінки людини в залежності від інфекції, призводить до нейроадаптації в взаємозалежних ланцюгах мозку. У генетично сприйнятливих людей ці нейроадаптації лежать в основі переходу до та утримання залежного стану. Більш того, ці адаптації відбуваються на клітинному, молекулярному або епігенетичному рівні і пов'язані з синаптичною пластичністю і модифікованою експресією генів. Ці ефекти на експресію генів можуть відбуватися через фактори, що впливають на трансляцію (епігенетика) і транскрипцію (не кодують мікроРНК) ДНК або навіть самої РНК. [68-70].

Чи є епігенетичні ефекти у 12-ти крокових програмах та стипендіях?

Хоча це може бути важко довести через той факт, що "анонімний" запобігає потенційним дослідженням у реальному часі, є багато аспектів цього важливого доповнення до процесу відновлення, які припускають, що епігенетика може мати глибокий нейробіологічний вплив на схему винагороди. У книзі «Молекулярна нейробіологія відновлення: програми на 12 кроків та стипендії» Blum et al. [46] адекватно вирішує цю проблему.

Як ми вже вказували, все більша кількість доказів підтверджує твердження, що АА та 12-крокові програми працюють для багатьох, але не для всіх. Цікавою нотацією є те, що ті, хто відвідує регулярні зустрічі, схоже, пристосовуються до одужання із «новенькою психікою». Цей можливий результат перетвориться на нове та покращене життя тверезості та чистий час та прийняття інших без судження. Ми вважаємо, що завдяки спілкуванню мають бути потужні епігенетичні ефекти. «Любов» до іншого, можливо навіть завдяки переважному вивільненню зв’язуючого хімічного окситоцину, може спричинити «синаптичні зміни», що ведуть до певного ступеня нового знайденого щастя. Крім того, Майкл Міні та його співробітники з Університету Макгілла показали, що наслідки поведінки матері до певної міри опосередковуються через епігенетику. Зокрема, матері-щури, які демонструють високий рівень виховання, вилизування та догляду за своїми щенятами, призводять до потомства, яке менш турбується і виробляє менше гормону стресу, ніж щенята, виховувані менш турботливими матерями. Основна причина цього полягає у різному рівні метилювання, пов’язаному з глюкокортикоїдним рецептором в гіпокампі. Менший догляд спричинив більше метилювання та зменшив кількість рецепторів. Це призводить до посиленого виробництва кортизолу з супутнім загостренням стресу [71].

Проте ми повинні задати наступні питання:

1. Чи існують нейропластичні та тривалі зміни мозку у відвідувачів, які регулярно зустрічаються?

2. Чи існує переважне вивільнення DA / окситоцину під час відвідування АА?

3. Чи існує проліферація рецепторів DRD2 навіть у носіїв DRD2 A1 (30-40% знижених рецепторів D2), коли ці особи регулярно відвідують зустрічі АА;

4. Чи можемо ми маніпулювати рівнем стресу відновлених наркоманів з цілісними підходами, такими як: KB220Z.до зменшення метилювання рецептора глюкокортикорд. [KB220Z - це комплекс, який активує функціональну зв'язок мозку навіть у спокої, гіпербаричну оксигенацію, йогу, медитацію, дієту, фізичні вправи, музикотерапію, звукотерапію, барабанну терапію, терапію для полегшення травм, когнітивно-поведінкову терапію серед інших відомих способів];

5. Через відвідуваність зустрічей АА ми можемо розповсюдити рецептори D2?

Проліферація рецепторів D2 є одним з прикладів індукції нейропластичності, яка може призвести до зниження стресу, викликаного норадреналіном, зменшення тягу, підвищення прийняття рішень, підвищення соціальної зв'язки, зменшення незрілого стилю захисту (брехня або маніпуляція). Це також могло б регулювати префронтальні кортези, щоб запобігти рецидиву, збільшити фокус, розширити пам'ять, збільшити самооцінку і впевненість, зменшити злочинність, зменшити незахищений секс, підвищити щільність білої / сірої речовини мозку і, нарешті, викликати духовність і нові пробудження [45, 52].

Тож чи має сенс включати 12-етапну програму та стипендії разом із медичним допоміжним лікуванням (MAT)?

Ми також повинні поставити важливе питання - якщо нині затверджені FDA препарати сприяють блокуванню функції DA; Чому ми хотіли б довгостроково блокувати DA, особливо під час активного пошуку допомоги за допомогою 12 кроків? Відповідь на цю загадку полягає в тому, щоб принаймні прийняти концепцію, що блокування ДА - не найкращий підхід, поки ми не знайдемо відповідну форму МАТ із підвищеним задоволенням та антистресом для допомоги тим, хто одужує. Однією з цілей було б зменшити "тверезість білих суглобів" у наркомана, що одужує.

Важливо відзначити, що в даний час існує молекулярна основа для гіпотези шлюзу, особливо для нікотину [72]. Завжди вважалося, що молоді люди використовують наркотичні засоби поетапно і що деякі наркотики, такі як марихуана і нікотин, можуть бути ворогами, що призводять до більш важких психоактивних наркотиків, таких як героїн і кокаїн. [73]. Зараз ми знаємо, що нікотин індукує "гіперацетилювання" в мозку і змінює експресію FOSB, що є пусковим механізмом для наркоманії. Також можливо, що активація гістондеацетилази (HDAC) може мати певні переваги при лікуванні наркоманії, оскільки це може зменшити експресію FOSB у відповідь на кокаїн. Хоча модифікація активаторів HDAC для конкретного націлювання на стриатум була б найбільш бажаною, ми повинні усвідомлювати, що системне лікування активаторами HDAC або інгібіторами гістону ацетилтрансферази може бути небезпечним, особливо для пізнання. Крім того, електронні сигарети можуть бути настільки ж шкідливими, як і куріння, за винятком ракових захворювань, оскільки вони містять чистий нікотин і як такі можуть виконувати роль шлюзу. Ці факти мають реальне значення для одужуючої спільноти, оскільки вони стосуються постійного використання абстиненції через налаштування мозку на відновлення алкоголю чи інших неправомірних законних або заборонених речовин за допомогою відомого шлюзового нейро-епігенетичного механізму.

Полеміка

Для ясності професор Гарвардського університету Джордж Вайлант несподівано не знайшов доказів ефективності програми АА щодо контролю, що не має лікування АА.

Vaillant зробив висновок, що:

«AA може бути зручним та зручним для кількох людей, які мають проблеми з алкоголем. Більшість людей, які страждають алкоголем, здається, справляються з іншим підходом. Ми хотіли б побачити дослідження, чому так багато людей кинули AA. Ми припускаємо, що це може бути пов’язано з тим, що теологічні уявлення А.А. про безсилля людства та про необхідність порятунку Бога є неприємними не лише для багатьох атеїстів та агностиків, але майже для всіх теїстів, які також не є кальвіністами ”.

Крім того, на основі своїх досліджень Vaillant пропонує: "Також може бути так, що філософія АА" безсилля "над алкоголем та гасла, такі як" один напій, один випитий "," одного занадто багато, а тисячі ніколи не вистачає "і" алкоголь - це хитрість, незрозумілість і потужний »насправді налаштовував людей на випивку, а не на практиці контролю збитків, коли вони проскакують і не утримуються за призначенням. Потрібно більше даних на цю тему ”.

Короткий зміст Valliant:

• АА добре підходить для невеликої кількості людей з алкогольними проблемами і допомагає їм утримуватися.
• АА - це погана придатність для більшості людей з алкогольними проблемами і може погіршити ситуацію.
• АА краще створює “справжніх віруючих”, ніж усуває проблеми з вживанням алкоголю.
• Чи АА добре підходить для людини, мало чи ні взагалі пов'язано з тим, наскільки людина п'є або кількість проблем, пов'язаних з алкоголем, якими має людина - суттєвим фактором є тип особистості.
• АА добре підходить для чорно-білих мислителів, які приймають доказ авторитетом.
• АА є поганою придатністю для людей, які думають у відтінках сірого і вимагають експериментальних доказів та наукових доказів.

Ми стверджуємо, що в майбутньому можна буде перевірити специфічні гени, які б краще відповідали особам на прийняття доктрин АА [74]. Є приклади того, чому АА не працює для всіх [75]. Цікаво, що пошуковий пошук (9-5-14) з використанням термінології "чому анонімні алкоголіки НЕ працюють" не дав жодних результатів. Однак Келлі [75] вказав, що:

“Що стосується субпопуляцій, поточні дані свідчать про те, що нерелігійні або менш релігійні особи отримують таку ж вигоду від груп самодопомоги, як більша кількість релігійних осіб та жінок настільки ж беруть участь і отримують користь, як чоловіки. Однак участь і ефекти традиційних груп самодопомоги для пацієнтів, які мають діагноз, що діагностується, можуть бути модеровані залежно від типу супутньої психічної патології. Деякі молоді люди отримують користь, але залишаються в основному невивченими. Рівень відсіву та відсутності відвідувачів є високим, незважаючи на клінічні рекомендації щодо відвідування ".

Beyound Vaillant

Оскільки Валліан переглянув потенціал кроків 12 у зменшенні рецидиву, було багато повідомлень про протилежне, що свідчить про важливість медитації, особистості, трансцендентності, уважності та духовності. Насправді наша лабораторія нещодавно повідомила, що, оскільки віра в духовність зростає у індивідуума, це робить ремісія до зловживання психоактивними речовинами [76]. Були проведені дослідження, спрямовані на розуміння з рівня нейротрансмітерів зі змішаними результатами. Таким чином, фінські вчені не виявили ніякої зв'язку між рецепторами 5-HT-1A і духовним досвідом як у пацієнтів з великою депресією, так і у здорових людей [77]інші знайшли асоціацію. Зокрема, Borg et al. [78] виявили, що духовне прийняття суттєво корелювало з кількісною доступністю щільності рецепторів 5-HT-1A і "може пояснити, чому люди сильно відрізняються за духовною ревністю". Подібно до цього було виявлено, що хлопчики та дівчатка з поєднанням присутності короткого 5-HTTLPR та гомозиготності для довгого генотипу AP-2beta набрали значно нижчі показники щодо самотрансцендентності та духовного прийняття [79].

Інша робота групи Девідсона щодо уважності виявляє важливість посередництва з точки зору активації мозку схеми винагороди. Вони виявили, що експерти-медитатори активізували в більшій мірі пристосоване до ЯМР стромове завдання кольору кольорів (SWCT), яке вимагає уваги та контролю імпульсів у порівнянні з початківцями. Розуміння цього може припустити, що медитація у поєднанні з посиленням духовної віри дійсно може спричинити вивільнення ДА у ВТА та поперечну звивину, що може призвести до кращих клінічних результатів та зменшення рецидивів [80, 81].

Звичайно, гени відіграють певну роль у порушенні вживання речовин, а також поведінкові залежності, і ці підгрупи RDS здаються спадковими. Однак RDS не є моногенетичним розладом з одним геном, що викликає цей складний психічний стан. Це полігенний з численними індукованими епігенетичними ефектами на структуру і функцію хроматину ДНК. Belcher et al. [82] виявили риси особистості трьох високих порядків, які, здається, прив'язані до конкретних областей мозку та генних поліморфізмів. Очевидно, що ці поліморфізми впливають і впливають на роботу цих областей мозку і, зрештою, відображають особистість людини [83] і навіть система вірувань. Це може призвести до уразливості або стійкості до розробки RDS.

Безсумнівно, більшість очисних споруд охоплюватиме програму 12, включаючи допоміжний принцип [84] але його роль як єдиного варіанту лікування була поставлена ​​під сумнів. Незважаючи на те, що використання MAT не зазвичай схвалюється AA / NA або подібними організаціями, Chappel і Dupont [47] не лише прийняли 12-етапну програму для одужання наркоманів, але також запропонували важливість законно призначених ліків для лікування, особливо для супутніх психічних захворювань. Вони також вказують на важливість участі членів сім'ї та друзів Галантерса в мережевій терапії для запобігання рецидиву. Як запропонував Скотт А. Тейтельбаум у своїй книзі «Наркоманія: родинна справа» (2011), оскільки не існує відомого «ліки» від наркоманії, необхідно, щоб профілактика починалася з сім’ї. Нарешті, Галантер та ін. [85] повідомили, що пацієнти більш орієнтовані на духовну, ніж раніше релігійну приналежність до інших членів 12-етапу (духовне пробудження), пов'язане з більш низькими показниками поведінки, що шукає речовини.

Продовжують з'являтися докази щодо нашого розуміння функцій мозку, особливо схем винагороди, і всім заходам поведінки та клініцистам пропонується переглянути деякі вибрані молекулярні нейрогенетичні літератури. [86-105].

Резюме молекулярної нейробіології кроків 12

Підсумок того, як ефекти молекулярної нейробіології на кожному етапі детально описані в роботі Blum et al. [46]. Тут ми наводимо короткий огляд основного повідомлення, пов'язаного з кожним кроком (див Таблиця 2 з посиланнями).

Крок 1 - Ми визнали, що були безсилі над алкоголем - що наше життя стало некерованим.

Хоча концепція БЕЗСИЛОСТІ може бути суперечливою в цій галузі, перший крок визнання особистого безсилля над залежністю підтримується реальними механізмами, що беруть участь у нейробіологічних ланцюгах нашого мозку. Генетична вразливість до залежності та компульсивної поведінки, що ускладнюється епігенетично індукованими елементами навколишнього середовища. Стрес та токсичні ефекти самих препаратів викликають зміни в нейроанатомії, нейрофізіології та нейрохімії мозку, які змінюють гедонічний тонус, фізичну залежність, тягу та рецидив. По суті, це правда, що справді людина безсила. Залежний не має контролю над пошуком наркотиків та іншою шкідливою поведінкою, незважаючи на те, що вони заперечують втрату контролю над зловживанням наркотиками та помилкові думки щодо своєї "псевдо-влади" щодо їх небажаної поведінки.

Хоча генетичні фактори відіграють дуже значну роль у процесі наркоманії, особливо в ризику розвитку поведінки залежності від винагороди, як ми бачимо з опублікованих вище експериментів, ці потужні речовини мають сильний епігенетичний ефект. Ці наслідки глибоко порушують гомеостаз, що винагороджує мозок, і спричиняють НЕУМОВЛЕНЕ бажання самостійно вживати наркотики, що зловживають. Некероване бажання проявляється як безсилля, нездатність контролювати поведінку, яка впливає на кожен аспект людського життя.

Крок 2 - Прийшов вірити, що Сила, більша за нас, може повернути нас до здорового глузду.

Здоров'я (розумне судження) або божевілля (повторювана поведінка, незважаючи на шкоду) можуть бути порушені навіть при народженні, і це може бути пов'язано з недостатньою схемою мозку винагороди, особливо в результаті чого виникає гіподопамінергічна риса. Це неправильне судження могло бути причиною відхиленої речовини, яка шукає поведінку перед шкодою. Погані рішення, що складаються з факторів навколишнього середовища, включаючи доступність наркотиків, недогляд батьків, соціально-економічне навантаження та стрес. Важливо, що на здатність поводитись розумно також можуть вплинути стосунки людини з владою, більшою за них самих. З точки зору рецидиву, загальновідомо, що префронтальна кора і цингулярна звивина є критичними ділянками мозку, що беруть участь у регуляції рецидивів. Погане судження, спричинене порушеннями нейрохімічного функціонування цих регіонів через гени та / або токсичні речовини та / або поведінку, перешкоджає одужанню та викликає рецидив. Розуміння молекулярної біології системи винагороди мозку (гени та навколишнє середовище) підкреслює важливість позитивного внеску від програм стипендій (самодопомоги) та інших способів лікування. Позитивний внесок у спілкування може компенсувати небажану експресію генів, підняти настрій і допомогти людині досягти стану розуму та зробити правильний вибір.

Крок 3 - прийняв рішення перетворити нашу волю і наше життя на турботу про Бога, як ми його зрозуміли.

Силою волі важко керувати, особливо у осіб, народжених із порушеною системою винагороди та низьким рівнем ендорфінів. Генетично схильні особи шукають такі наркотики, як алкоголь, героїн, кокаїн, нікотин і навіть цукор. Всі ці речовини активують субстратні винагороди (такі як серотонін, енкефаліни, шляхи ГАМК та ДА) і забезпечують псевдо тимчасове відчуття благополуччя (так звана “нормалізація”). Сила волі заснована як на взаємодії генів та елементів навколишнього середовища в суспільстві. Стрес у дорослому віці та дивовижність під час пренатальної фази - це елементи навколишнього середовища. Цей ранній стрес може призвести до порушень вживання речовин у дорослому житті, як це спостерігається при епігенетичному впливі на експресію глюкокортикоїдних рецепторів. Оскільки важко боротися з напруженою проводкою нашої схеми винагороди мозку, для наркомана, що одужує, здається очевидним шукати винагороду поза нашим геномом (тобто алкоголь, наркотики, секс та їжа).

Крок 4 - Зробив пошуковий і безстрашний моральний опис себе.

Безстрашна моральна інвентаризація повинна включати наркотик вибору та інші види поведінки, пов’язані з RDS, оскільки фенотип не є якимось певним наркотиком чи поведінкою; це справді RDS. Однак інвентаризація, яку заповнює людина, не може бути "правильною" чи "неправильною", оскільки це її / її власна оцінка себе та перелік образ. Більше того, у «Великій книзі» сказано («Як це працює», стор. 60): «Ніхто з нас не зміг дотримуватися ідеального дотримання будь-якого з цих принципів. Справа в тому, що ми готові рости в духовному плані. Принципи, які ми встановили, є напрямними для прогресу. Ми претендуємо на духовний прогрес, а не на духовну досконалість ". Індивід може зробити кілька “четвертих кроків” протягом своєї тверезості. Більше того, наркоманам, які рано одужають, практично неможливо прийняти Крок 4. Порушення схеми винагороди мозку затягуються та посилюються під час відміни та раннього одужання, наприклад, у алкоголіків, героїнових наркоманів та кокаїнів. На жаль, це може бути пов’язано з хронічним зловживанням цими потужними речовинами як епігенетичними явищами, а також можливими успадкованими поліморфізмами генів винагороди, що виникають при народженні. Було обґрунтовано, що одна терапевтична мішень передбачає постійну природну активацію DA D2, як це відображено в попередньому дослідженні fMRI, проведеному в Китаї з використанням KB220Z [106].

Крок 5 - Допущений до Бога, до самих себе і до іншої людини - точна природа наших зловживань.

Цей крок передбачає розгляд наших проблем, пов’язаних із “підвищенням”, а також токсичними ефектами постійного впливу цих потужних речовин. Їх вплив на мережі винагород мозку справді є фізіологічним (наприклад, збільшення DBI мозку). Фізіологічні зміни можуть спричинити психологічні наслідки (тривожність та агресивність), які стоять за поведінкою із шкідливими, а іноді і смертельними наслідками не лише для самих себе, а й для інших.

Крок 6 - Були повністю готові, щоб Бог усунув всі ці недоліки характеру.

Хоча можна визначити характер у моралістичному сенсі, дуже важко призначити відповідальність за вади характеру та неправильні рішення та наслідки, оскільки характер формується генетичними (еволюційними) силами, що знаходяться далеко поза контролем людини. Сказавши це, аргументується, що елементи навколишнього середовища, особливо в дитячому віці, також можуть вимагати переосмислення з точки зору вини і навіть похвали за окремий вчинок. Ця ідея підтверджує думку на шостому етапі, що усунення дефектів характеру є провінцією вищої сили. Клініцисти повинні усвідомлювати, що для особистості досягнення цього кроку вимагає глибокого аналізу характеру, болісної реалізації та здатності відмежовуватися (сьогодення) від минулого. Слід також зазначити, що носії поліморфізму гена DRD2 (ризик розвитку залежності) матимуть великі труднощі, якщо будуть чесними.

Крок 7-Покірно просив Його усунути наші недоліки.

Покірність повинна супроводжуватися як вдячністю, так і благодаттю. Концепція "перевернути це" і дозволити БОГу усунути наші недоліки нелегко здійснити. Бути смиренним - це все одно, що мати вдячність за те, що ми маємо на думку рухатися вперед. Висловлювання про духовну віру і смирення викликають у людини, що одужує, зіткнутися з тим фактом, що лише добрі наміри та чесні зусилля не завжди можуть досягти того, що справді хочеться від життя. У свою чергу, за підтримки генетичної схильності це може призвести до хронічної депресії та рецидиву. Однак програма з 12 кроків і традиції разом вимагають від людини повірити, що зло і брутальність, несправедливість і жорстокість не обов'язково переможуть у підсумку. Будучи смиренним і маючи віру, не виступає ні за пасивність, ні за безнадію; навпаки, вони висловлюють впевненість у тому, що наші недоліки можуть бути усунені готовністю вірити, що в довгостроковій перспективі все може скластися найкращим чином. Позитивні почуття щодо БОГ означає позитивну епігенетику, яка збільшує шанси на те, що ми могли б усунути наші недоліки, виражаючи "хороші", а не "погані" гени.

Крок 8-Склав список всіх осіб, яким ми завдали шкоди, і стали готовими виправити їх усіх.

Нелегко виправити помилки, особливо людям, які є не лише нашими друзями, але й людьми, яких ми любимо. Крок 8 не приходить на початку тверезості, а лише після періодів чистоти та тверезості. Однак, як тільки людина виконає це важке завдання, вона або вона зможе рухатися вперед по шляху відновлення. З точки зору з'єднання точок, клініцистам важливо усвідомити стару приказку "Птахи з пір'яного стада" можуть бути наслідком генетичної асоціації. Завдяки друзям, які шукають друзів, які мають не тільки подібні характеристики (можливо, навіть пияцтво, вживання наркотиків та їжу), але подібні генотипи, такі як алель DRD2 A1. Усунути певних друзів, які не сприяли б їх одужанню, нам слід бути свідомими протидії генетичному зерну. Отже, на молекулярному нейробіологічному рівні це легко сказати, але зробити це непросто. Форма щастя полягає в тому, що люди живуть у зручних соціальних мережах. Виправлення шкоди може не відновити довіру, але може допомогти пом'якшити почуття провини та сорому. Тут може бути корисним розглянути генетичну схильність сімей до поведінки RDS.

Крок 9-Made прямі поправки для таких людей, де це можливо, за винятком випадків, коли це завдасть шкоди їм або іншим.

Нелегко досягти щастя і спокою, особливо коли алкоголік або наркоман стикається з відповідальністю за заподіяння шкоди іншим, з ким він або вона мали стосунки під час пияцтва та наркотиків. Очевидним джерелом шкоди стосункам, спричиненою наркоманією, є "залишення" подружжя чи іншого значущого алкоголю та / або наркотиків. Жертви RDS повинні взяти на себе відповідальність за це залишення близьких людей. Крім того, наркомани, можливо, були дуже жорстокими (як фізично, так і емоційно) під час активної залежності. На кроці 8, перш ніж можна внести виправлення, наркомана просять скласти опис усіх постраждалих, що може легко викликати сильне почуття провини та сорому. Це також вимагає подолання заперечення та готовності виправити помилку. На кроці 9 досягнення виправлень (за винятком випадків, коли це не призведе до подальшої шкоди) підлягає кореляції між генами, дружбою та стосунками. Як зазначалось у підсумованому вище дослідженні, стосунки та щастя базуються на нейрональних жорстких проводках, і це представляє як грізну проблему, так і ясність щодо того, як досягти зцілення під час одужання. Ступінь, до якої людина може виправити інші (без шкоди чи шкоди), рівнозначна здоровому одужанню, а головне, досягненню щастя. Поправки може сприяти активний природний викид DA в центрах винагороди мозку.

Крок 10 - Візьміть особисту інвентаризацію і визнайте, що ви помиляєтеся

Десятою сходинкою може бути клапан скидання тиску. Наркомани працюють над цим кроком, поки злети та падіння дня ще свіжі. Вони перелічують зроблене і намагаються не раціоналізувати свої дії. Перше, що вони повинні зробити, це зупинитися! Тоді вони повинні витратити час, щоб дозволити собі привілей думати. Вони працюють на цьому кроці безперервно. Він представляє спосіб уникнення горя. Індивід стежить за почуттями, емоціями, фантазіями та діями. Постійно розглядаючи ці речі, вони можуть уникнути повторення дій, що змушують їх почувати себе погано (Основний текст про анонімні наркотики, глава 4 / Крок 10). Крок 10 - це підтримка кроків 4 і 5 і "заохочує проведення особистого інвентаря, який для оздоровчих осіб повинен бути щоденним процесом". Важливо, щоб наркомани усвідомлювали, що якщо вони несуть генетичний ризик, наприклад, алель DRD2 A1 з 30-40% меншою щільністю рецепторів D2, інвентаризація та почуття хорошого почуття - це тимчасово “виправлення дофаміну”. Таким чином, наркомани повинні продовжувати щодня «робити кроки», щоб поповнити DA.

Крок 11 - через молитву і медитацію намагалися покращити свій свідомий контакт з Богом, як ми його зрозуміли, молившись лише про пізнання Його волі для нас і про владу, щоб це здійснити.

Постійне виконання роботи, необхідної на кроці 11, як в процесі медитації, так і в процесі молитви, збільшує вивільнення DA на синаптичному рівні. Крім того, щоденна робота на етапі 11 компенсує генетично індуковану “гіподопамінергічну функцію мозку” шляхом продовження вивільнення DA в синапсі. Збільшення DA призведе до подальшої проліферації рецепторів DA D2 навіть у носіїв алелю DRD2 A1 та інших поліморфізмів генів винагороди. Збільшення D2-рецепторів перетворюється на посилену функцію DA, що в кінцевому підсумку сприятиме більшій довірі до видужуючого наркомана, що дозволить краще зрозуміти написане слово дванадцятиступеневого спілкування. Це призведе до антистресового ефекту і як таке зменшить шанс на рецидив, особливо у дисфункціональних та взаємозалежних сім'ях.

Крок 12 - після того, як в результаті цих кроків відбулося духовне пробудження, ми спробували перенести це повідомлення до алкоголіків і практикувати ці принципи у всіх наших справах.

Крок 12 відбувається, коли людина, що видужує, виконала роботу і по-справжньому зрозуміла всі попередні кроки програми. Вже було сказано, що робота на всіх етапах дозволить людині духовно пробудитися. Ми вказуємо, що для людей, які страждають на залежність як від генів, так і від умов навколишнього середовища, досягнення цього пробудження може бути більш-менш важким. Одним із найбільш сповнених досвіду, який можна отримати, є обмін емоціями з іншими, особливо, оскільки це стосується передачі повідомлення про спілкування іншим наркоманам. Важливо усвідомлювати, що на цей досвід може вплинути синтез та вивільнення хімічної речовини окситоцину мозку. На жаль, незалежно від генетичного складу, алкоголь та опіати суттєво погіршують синтез та вивільнення цього важливого нейропептиду, що зв’язує людину. Нарешті, клініцисти повинні усвідомлювати, що на будь-які зміни способу життя суттєво впливають як поліморфні гени, так і травматичні події.

Хоча все ще суперечливий один із способів підсумувати переваги 12-ти крокової програми та стипендії вбудований і відображається у цих твердженнях професіоналами наркоманії, що працюють у галузі наркології. (див. малюнок 5).

Висновок

Незважаючи на те, що було б легко сказати, що всі залежні люди виграють від доктрин з 12 кроків, це може бути не так. Насправді, коли справа стосується духовності, існує низка генів та пов'язаних з ними поліморфізмів, які навантажуються на вірування, пов'язані з БОГОМ [46, 74, 79, 137, 287-289]. Один із членів заявив, що "Програма ідеальна, і вона не зазнає невдачі - люди це зроблять". (Анонім). Як ми вже заявляли раніше, "Пошук щастя може не тільки знаходитись у нашому геномі, але й справді на нього можуть впливати позитивні медитативні практики, позитивна психологія, духовне прийняття, любов до інших і до себе, а також інвентаризація себе - один день за раз" [46].

Подяки

Автори вдячні за підтримку Мері Хаузер, Лізи Марзілі і Кріс Кампанелла з компанії Dominion Diagnostics, LLC.

Джерела фінансування

Написання цієї статті частково було підтримано засобами Національних інститутів охорони здоров'я, NIAAA (RO1-AA07112 і K05-AA00219) і Службою медичних досліджень Міністерства у справах ветеранів США (MOB). Автори високо цінують редакційну допомогу Маргарет А. Мадіган і Паулі Дж. Едж. Фонд Університету Флориди підтримав дослідження. Rajendra D. Badgaiyan підтримується Національними інститутами охорони здоров'я 1R01NS073884 і 1R21MH073624; і VA Merit Review Awards CX000479 і CX000780. Кеннет Блюм отримав грант PATH FOUNDATION NY, Фонд Life Extension, Ft / Lauderdale, Florida.

зіткнення інтересів

Кеннет Блюм, доктор філософських наук, є власником ряду патентів США та іноземних патентів, які видані та очікують на розгляд, пов'язані з нутригеномикой і нутрицевтиками. Завдяки компанії IGENE LLC, доктор Блюм виключно ліцензував показник ризику генетичної залежності (GARS) ™ від компанії Dominion Diagnostics, LLC. Доктор Блюм також є офіцером і акціонером компанії IGENE, LLC і є платним консультантом компанії Dominion Diagnostics, LLC, IGENE, Malibu Recovery Center. Доктор Блюм є платним консультантом Центру відновлення Малібу. Доктор Блюм є членом наукового дорадчого комітету компанії Dominion Diagnostics, LLC і є головним науковим радником діагностики Dominion і головним науковим співробітником RDSolutions і Victory Nutrition International, LLC.

Внесок авторів

Початковий рукопис був написаний KB, JG, MSG, ST, MOB, JF. Клінічний огляд DES, AKR, ZD, GA і JF. Всі автори схвалили рукопис до подання. МАМ (Маргарет А. Мадіган) надала остаточне написання та редагування.

Відданість

До «однодумців Документів» ASAM.

посилання

1. Hodge CW, Chappelle AM, Samson HH.1996. Рецептори дофаміну в медіальній префронтальній корі впливають на етанол і підсилені сахарозою відповіді. Алкоголь Clin Exp Res 20 (9): 1631-1638. doi: 10.1111 / j.1530-0277.1996.tb01709.x

2. Hodge CW, Slawecki CJ, Aiken AS. 1996. Рецептори норадреналіну і серотоніну в паравентрикулярном ядрі інтерактивно модулюють споживання етанолу. Алкоголь Clin Exp Res 20 (9): 1669-1674. doi: 10.1111 / j.1530-0277.1996.tb01714.x

3. Ходжа CW, Кокс А.А. 1998. Ефекти дискримінаційного стимулу етанолу опосередковуються NMDA і GABA (A) рецепторами в певних лімбічних областях головного мозку. Психофармакологія (Берл) 139(1-2): 95-107. doi: 10.1007 / s002130050694

4. Блюм К., Козловський Г.П. 1990. Взаємодії етанолу та нейромодулятора: Каскадна модель винагороди: У: Ollat H, Parvez H (eds) Alchol and Behavior. Prog Alcohol Res VSP, Утрехт і Нідерланди, с. 131-149.

5. Blum K, Braverman ER, Holder JM, Lubar JF, Monastra VJ, et al. 2000. Синдром дефіциту винагороди: біогенетична модель для діагностики та лікування імпульсної, звикаючої та компульсивної поведінки. J Психоактивні наркотики 32 Suppl: i-iv, 1-112. doi: 10.1080 / 02791072.2000.10736099

6. Яструби J. 2014. Все ще розвивається (після всіх цих років). Sci Am 311 (3): 86-91. doi: 10.1038 / scientificamerican0115-6

7. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, et al. 1995. Варіанти генів рецептора дофаміну D2: дослідження асоціації та зв'язування в імпульсно-залежної поведінки. Фармакогенетика 5 (3): 121-141.

8. Blum K, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Sheridan PJ. 1995. Ген рецептора дофаміну D2 як провісник компульсивного захворювання: теорема Байєса. Функція Neurol 10 (1): 37-44.

9. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, et al. 1996. Ген дофамінового рецептора D2 як детермінант синдрому дефіциту винагороди. JR Soc Med 89 (7): 396-400. doi: 10.1177 / 014107689608900711

10. Grandy DK, Litt M, Allen L, Bunzow JR, Marchionni M, et al. 1989. Ген людського рецептора дофаміну D2 розташований на хромосомі 11 у q22-q23 і ідентифікує TaqI RFLP. Am J Hum Genet 45 (5): 778-785.

11. Smith GP, Schneider LH. 1988. Відносини між мезолімбічної дофамінової функцією і харчовою поведінкою. Енн Нью-Йорк Acad Sci 537: 254-261. doi: 10.1111 / j.1749-6632.1988.tb42111.x

12. Blum K, Braverman ER, Wood RC, Gill J, Li C, et al. 1996. Підвищена поширеність алелю Taq I A1 гена дофамінового рецептора (DRD2) при ожирінні при коморбидном порушенні використання речовин: попередній звіт. Фармакогенетика 6 (4): 297-305.

13. Браверман Е.Р., Blum K. 1996. Розлад використання речовини загострює електрофізіологічні порушення мозку у психіатрично-хворих. Clin Electroencephalogr 27 (47): 5-27. doi: 10.1177 / 1550059496027S0402

14. Gyollai A, Griffiths MD, Barta C, Vereczkei A, Urbán R, et al. 2014. Генетика проблеми та патологічна азартна гра: систематичний огляд. Валюта Pharm Des 20 (25): 3993-3999. doi: 10.2174 / 13816128113199990626

15. Di Chiara G, Imperato A. 1988. Препарати, які зловживають люди, переважно підвищують концентрацію синаптичних дофаміну в мезолімбічної системі вільно рухаються щурів. Proc Natl Acad Sci США 85 (14): 5274-5278.

16. Приходить DE, Gonzales N, Saucier G, Джонсон JP, MacMurray JP. 2000. Ген DRD4 і шкала духовної трансценденції індексу характеру характеру. Psychiatr Genet 10 (4): 185-189. doi: 10.1097 / 00041444-200010040-00006

17. Rutter JL, Volkow ND. 2014. Re-DefininG AddiC (CH3) Tion: геноміка і епігеноміка на порушеннях вживання речовин. Mol Genet Genomic Med 2 (4): 273-279. doi: 10.1002 / mgg3.93

18. Eisenberg DT, Campbell B, Mackillop J, Lum JK, Wilson DS. 2007. Сезон народження і асоціації генів дофамінових рецепторів з імпульсивністю, пошуком відчуттів і репродуктивною поведінкою. PLoS One 2 (11): e1216. doi: 10.1371 / journal.pone.0001216

19. Tomasi D, Wang GJ, Wang R, Caparelli EC, Logan J, et al. 2015. Накладання моделей активації мозку на продукти харчування та кокаїну у наркоманів кокаїну: асоціація з стритальними рецепторами D2 / D3. Hum Brain Mapp 36 (1): 120-136. doi: 10.1002 / hbm.22617

20. Dackis CA, Gold MS. 1985. Нові концепції в кокаїновій залежності: гіпотеза виснаження дофаміну. Neurosci Biobehav Rev 9 (3): 469-477. doi: 10.1016/0149-7634(85)90022-3

21. Blum K, Eubanks JD, Wallace JE, Schwertner HA. 1976. Пригнічення вилучення етанолу дофаміном. Experientia 32 (4): 493-495. doi: 10.1007 / BF01920816

22. Hietala J, West C, Syvälahti E, Någren K, Lehikoinen P, et al. 1994. Характеристики зв'язування дофамінових рецепторів D2 in vivo у пацієнтів з алкогольною залежністю. Психофармакологія (Берл) 116 (3): 285-290. doi: 10.1007 / BF02245330

23. Melis M, Spiga S, Diana M. 2005. Допамінова гіпотеза про наркоманію: гіподопамінергічний стан. Int Rev Neurobiol 63: 101-154. doi: 10.1016/S0074-7742(05)63005-X

24. Rothman RB, Blough BE, Baumann MH. 2007. Подвійне вивільнення дофаміну / серотоніну як потенційні препарати для стимулюючих і алкогольних залежностей. AAPS J 9 (1): E1-10. doi: 10.1208 / aapsj0901001

25. Boundy VA, Pacheco MA, Guan W, Molinoff PB. 1995. Агоністи і антагоністи диференційно регулюють стан високоаффинного рецептора D2L в клітинах 293 людських ембріональних нирок. Mol Pharmacol 48 (5): 956-964.

26. Thanos PK, Volkow ND, Freimuth P, Umegaki H, Ikari H, et al. 2001. Надекспресія рецепторів дофаміну D2 знижує самоврядування алкоголю. J Neurochem 78 (5): 1094-1103. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2001.00609.x

27. Thanos PK, Taintor NB, Rivera SN, Umegaki H, Ikari H, et al. 2004. Перенесення гена DRD2 в ядро ​​nucleus accumbens спирту, що віддає перевагу, і непрямої щури знижує вживання алкоголю. Алкоголь Clin Exp Res 28 (5): 720-728. doi: 10.1097 / 01.ALC.0000125270.30501.08

28. Thanos PK, Rivera SN, Weaver K, Grandy DK, Rubinstein M, et al. 2005. Перенесення ДНК дофаміну D2R у мишей з дефіцитом рецепторів D2 дофаміну: вплив на питво етанолу. Life Sci 77 (2): 130-139. doi: 10.1016 / j. lfs.2004.10.061

29. Thanos PK, Michaelides M, Umegaki H, Volkow ND. 2008. Перенесення D2R ДНК в nucleus accumbens послаблює самоконтроль кокаїну у щурів. Синапс 62 (7): 481-486. doi: 10.1002 / syn.20523

30. Merlo LJ, Gold MS. 2008. Рецепт зловживання опіоїдами і залежність серед лікарів: гіпотези і лікування. Harv Rev Psychiatry 16 (3): 181-194. doi: 10.1080 / 10673220802160316

31. Blum K, Noble EP, Sheridan PJ, Montgomery A, Ritchie T, et al. 1990. Алельні асоціації гена рецептора D2 людини в алкоголізмі. JAMA 263 (15): 2055-2060. doi: 10.1001 / jama.1990.03440150063027

32. Мадрид GA, MacMurray J, Лі JW, Андерсон Б.А., Comings DE. 2001. Стрес як опосередкований фактор в асоціації між поліморфізмом DRD2 TaqI і алкоголізмом. Алкоголь 23 (2): 117-122. doi: 10.1016/ S0741-8329(00)00138-5

33. Bau CH, Almeida S, Hutz MH. 2000. Алель TaqI A1 гена рецептора дофаміну D2 і алкоголізму в Бразилії: асоціація і взаємодія зі стресом і уникненням шкоди при прогнозі тяжкості. Am J Med Genet 96 (3): 302-306. doi: 10.1002/1096-8628(20000612)96:3<302::AIDAJMG13> 3.0.CO;2-I

34. Blum K, Braverman ER, Wu S, Cull JG, Chen TJ, et al. 1997. Асоціація поліморфізмів рецепторів дофамінових рецепторів D2 (DRD2) і дофамінових транспортерів (DAT1) з шизоїдною / усуваючою поведінкою (SAB). Психіатрія Мол 2 (3): 239-246. doi: 10.1038 / sj.mp.4000261

35.Роббінс Т.В., Everitt BJ. 1996. Нейробезпечні механізми винагороди та мотивації. Curr Opin Neurobiol 6 (2): 228-236. doi: 10.1016/S0959- 4388(96)80077-8

36. Вайтман Р.М., Робінзон Д.Л. 2002. Перехідні зміни мезолімбічного дофаміну та їх асоціація з "винагородою". J Neurochem 82 (4): 721-735. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2002.01005.x

37. Epping-Jordan MP, Watkins SS, Koob GF, Markou A. 1998. Драматичне зниження функції винагороди мозку під час відміни нікотину. природа 393 (6680): 76-79.

38. Купер М.Л., Фрон МР, Рассел М, Мудар П. 1995. Пиття регулює позитивні та негативні емоції: мотиваційна модель вживання алкоголю. J Pers Soc 69 (5): 990-1005. doi: 10.1038 / 30001

39. Yamada M, Uddin LQ, Takahashi H, Kimura Y, Takahata K, et al. 2013. Ілюзія переваги виникає внаслідок мережі мозку, що модулюється дофаміном. Proc Natl Acad Sci США 110 (11): 4363-4367. doi: 10.1073 / pnas.1221681110

40. Хайнц А, Шефер М, Хіглі Д.Д., Кристал Дж., Голдман Д. 2003. Нейробіологічні кореляти диспозиції та підтримки алкоголізму. Фармакопсихіатрія 36 Suppl 3: S255-258. doi: 10.1055 / s-2003-45139

41. Blum K, Chen TJ, Morse S, Giordano J, Chen AL, et al. 2010. Подолання аномалій qEEG та дефіциту генів винагороди під час тривалої абстиненції у чоловіків-психостимуляторів та злочинів, що вживають наркотики, використовуючи передбачувану терапію агоністом дофамінових D2: Частина 2. Postgrad Med 122 (6): 214-226. doi: 10.3810 / pgm.2010.11.2237

42. Blum K, Chen ALC, Chen TJH, Braverman ER, Reinking J, et al. 2008. Активація замість блокування мезолімбічної допамінергічної схеми винагороди є кращою модальністю при тривалому лікуванні синдрому дефіциту винагороди (RDS): коментар. Теорія моделі Biol 5: 24. doi: 10.1186/1742-4682-5-24.

43. Koob GF. 2009. Нейробіологічні субстрати для темної сторони примусу в залежності. Нейрофармакологія 56 Suppl 1: 18-31. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2008.07.043

44. Peciña S, Smith KS, Berridge KC. 2006. Гедоністичні гарячі точки в мозку. Нейрон 12 (6): 500-511.

45. Блюм, К, Оскар-Берман, М, Якобс W, Маклафлін Т, Золото М. 2014. Реакція бупренорфіну як функція нейрогенетичних поліморфних антецедентів: чи можуть гени допаміну впливати на клінічні результати при синдромі дефіциту винагороди (RDS)? J Addict Res Ther 5: 185. doi: 10.4172 / 2155- 6105.1000185

46. Blum K, Femino J, Teitlebaum S, Giordano J, Oscar-Berman M, et al. 2013. Молекулярна нейробіологія відновлення наркоманії: програма та стипендії на 12 кроків. Спрінгер, Нью-Йорк, США.

47. Chappel JN, DuPont RL. 1999. Дванадцять кроків і програми взаємодопомоги для адиктивних розладів. Psychiatr Clin North Am 22 (2): 425-446. doi: 10.1016/S0193-953X(05)70085-X

48. Блум К. 1991. Алкоголь та мозок звикання. The Free Press, Нью-Йорк, США.

49. Timko C, Laudet A, Moos RH. 2014. Новачки до сімейних груп Аль-Анон: хто залишається і хто випадає? Addict Behav 39 (6): 1042-1049. doi: 10.1016 / j.addbeh.2014.02.019

50. Timko C, DeBenedetti A. 2007. Рандомізоване контрольоване дослідження інтенсивного перенаправлення на групи самодопомоги 12: однорічні результати. Залежні від алкоголю препарати 90(2-3): 270-279. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2007.04.007

51. Kalivas PW, Brady K. 2012. Як дістатися до ядра наркоманії: інкубація яйцеклітини.Нат Мед 18 (4): 502-503. doi: 10.1038 / nm.2726.

52. Блюм К, Томпсон Б, Оскар-Берман М, Джордано J, Браверман Е, та ін. 2013. Genospirituality: наші вірування, наші геноми, і наркоманії. J Addict Res Ther 5 (4). doi: 10.4172 / 2155-6105.1000162

53. Демерс Ч., Богдан Р., Агравал А. 2014. Генетика, нейрогенетика та фармакогенетика наркоманії. Керр Бехав Нейросі Реп 1 (1): 33-44. doi: 10.1007/s40473-013-0004-8

54. Simon-O'Brien E, Alaux-Cantin S, Warnault V, Buttolo R, Naassila M, et al. 2014. Інгібітор гістондеацетилази бутират натрію зменшує надмірне споживання етанолу у залежних тварин. Addict Biol. doi: 10.1111 / adb.12161.

55. Febo M, Akbarian S, Schroeder FA, Ferris CF. 2009. Індукована кокаїном метаболічна активація в кортико-лімбічної схемі збільшується після впливу на інгібітор гистондеацетилази, бутират натрію. Neurosci Lett 465 (3): 267-271. doi: 10.1016 / j.neulet.2009.07.065

56. Сена Н. 2014. Епігенетичне регулювання пам'яті шляхом ацетилювання та метилювання хроматину: наслідки неврологічних розладів, старіння та наркоманії. Neuromolecular Med. doi: 10.1007 / s12017-014-8306-x

57. Балі P, Im HI, Кенні PJ. 2011. Метилювання, пам'ять і наркоманія. Epigenetics 6 (6): 671-674. doi: 10.4161 / epi.6.6.15905

58. Wang Z, Yan P, Hui T, Zhang J. 2014. Епігенетична регуляція PSD-95 сприяє корисній поведінці морфіну. Eur J Pharmacol 732: 123-129. doi: 10.1016 / j.ejphar.2014.03.040

59. Старкман Б.Г., Сахаркар А.Ж., Пандей С.К. 2012. Епігенетика-поза геномом при алкоголізмі. Алкоголь Res 34 (3): 293-305.

60. Pandey SC, Угале Р, Чжан H, Tang L, Пракаш А. 2008. Ремоделювання мозкового хроматину: новий механізм алкоголізму. J Neurosci 28 (14): 3729-3737. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.5731-07.2008

61. Він Y, Ван ZJ. 2012. Нехай мікроННК-7 і опиоидная толерантність. Передній ген 3: 110. doi: 10.3389 / fgene.2012.00110

62. Qiang M, Denny A, Lieu M, Carreon S, Li J. 2011. Гістонові модифікації H3K9 є місцевим заходом хроматину, залученим до нейроадаптації гена NR2B, індукованого етанолом. Epigenetics 6 (9): 1095-1104. doi: 10.4161 / epi.6.9.16924

63. Taqi MM, Bazov I, Watanabe H, Sheedy D, Harper C, et al. 2011. Продінорфін CpG-SNPs пов'язаний з алкогольною залежністю: підвищений метилювання в мозку алкоголіків людини. Addict Biol 16 (3): 499-509. doi: 10.1111 / j.1369-1600.2011.00323.x

64. Szutorisz H, DiNieri JA, Sweet E, Egervari G, Michaelides M, et al. 2014. Виявлення батьківського ТГК призводить до компульсивного героїнопоглинаючого і зміненого стриатичного синаптичного пластики в наступному поколінні. Нейропсіхофармакологіі 39 (6): 1315-13123. doi: 10.1038 / npp.2013.352

65. Xu LF, Wang J, Lv FB, пісня Q. 2013. Функції мікроРНК у відповідь на стимуляцію кокаїну. Genet Mol Res 12 (4): 6160-6167. doi: 10.4238 / 2013.December.4.2

66. Bahi A, Dreyer JL. 2013. Стріатальна модуляція експресії BDNF з використанням экспрессирующих микрочима ЛНКвирусні вектори microRNA124 погіршує індуковану етанолом перевагу, обумовлене місцем, і добровільне споживання алкоголю. Eur J Neurosci 38 (2): 2328-2337. doi: 10.1111 / ejn.12228

67. Zhang Y, Tian J, Yuan K, Лю P, Zhuo L, et al. 2011. Відмінна діяльність мозку у стані спокою у героїнозалежних осіб. Brain Res 1402: 46-53. doi: 10.1016 / j.brainres.2011.05.054

68. Арчер Т, Оскар-Берман М., Блюм К. 2011. Епігенетика в розладі розвитку: СДУГ і ендофенотипи. J Genet Syndr Gene Тер 2 (1): 1000104. doi: 10.4172 / 2157-7412.1000104

69. Арчер Т, Оскар-Берман М, Блюм К, Золото М. 2012. Нейрогенетика і епігенетика в імпульсному поведінці: вплив на схемотехніку винагороди. J Genet Syndr Gene Тер 3 (3): 1000115. doi: 10.4172 / 2157-7412.1000115

70. Арчер Т, Оскар-Берман М, Блюм К, Золото М. 2013. Епігенетична модуляція розладів настрою. J Genet Syndr Gene Тер 4 (1): 1000120. doi: 10.4172 / 2157-7412.1000120

71. Чжан Т.Я., Лабонте B, Вень XL, Турецький Г, Міні МДж. 2013. Епігенетичні механізми ранньої екологічної регуляції експресії генів глюкокортикоидного рецептора гіпокампа в гризунах і людях. Нейропсіхофармакологіі 38 (1): 111-123. doi: 10.1038 / npp.2012.149.

72. Kandel ER, Kandel DB. 2014. Лет. Молекулярна основа для нікотину як шлюзу. N Engl J Med 371: 932-943. doi: 10.1056 / NEJMsa1405092

73. Kandel D. 1975. Етапи залучення підлітків до вживання наркотиків. наука 190: 912-914. doi: 10.1126 / science.1188374

74. Виходить DE, Gade-Andavolu R, Gonzalez N, Wu S, Muhleman D, et al. 2000. Багатофакторний аналіз генів-кандидатів 59 у ознаках особистості: інвентаризації темпераменту і характеру. Clin Genet 58 (5): 375-385. doi: 10.1034 / j.1399-0004.2000.580508.x

75. Келлі JF. 2003. Самодопомога в розладах використання речовин: історія, ефективність, прогалини у знаннях та можливості дослідження. Clin Psychol Rev 23 (5): 639-663. doi: 10.1016/S0272-7358(03)00053-9

76. Schoenthaler SJ, Blum K, Braverman ER, Giordano J, Thompson B, et al. 2015. Дослідження результатів лікування NIDA-наркоманії (DATOS) Рецидив як функція духовності. J Нагорода Дефіцитної Синдр 1 (1): 36-45. doi: 10.17756 / jrds.2015-007

77. Karlsson H, Hirvonen J, Salminen JK, Hietala J. 2011. Немає зв'язку між рецепторами серотоніну 5-HT 1A і духовністю серед пацієнтів з великими депресивними розладами або здоровими добровольцями. Психіатрія Мол 16 (3): 282-285. doi: 10.1038 / mp.2009.126

78. Борг J, Андре Б, Содерстром H, Farde L. 2003. Система серотоніну і духовний досвід. Am J Psychiatry 160 (11): 1965-1969. doi: 10.1176 / appi.ajp.160.11.1965

79. Nilsson KW, Damberg M, Ohrvik J, Leppert J, Ліндстрём L, et al. 2007. Гени, що кодують AP-2beta і транспортер серотоніну, пов'язані з Духовним Прийняттям Особистого характеру. Neurosci Lett 411 (3): 233-237. doi: 10.1016 / j.neulet.2006.10.051

80. Brefczynski-Lewis JA, Lutz A, Schaefer HS, Levinson DB, Davidson RJ. 2007. Нейронні кореляти досвіду уваги у практиках довгострокового медитації. Proc Natl Acad Sci США 104 (27): 11483-11488. doi: 10.1073 / pnas.0606552104

81. Козаса Е.Г., Сато Я.Р., Ласерда С.С., Баррейроса М.А., Радваній J та ін. 2012. Навчання медитації підвищує ефективність мозку в задачі уваги. Neuroimage 59 (1): 745-749. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2011.06.088

82. Belcher AM, Volkow ND, Moeller FG, Ферре С. 2014. Особливості особистості і вразливість або стійкість до порушень вживання речовин. Тенденції Cogn Sci 18 (4): 211-217. doi: 10.1016 / j.tics.2014.01.010

83. Приховує L, Lubman DI, Dawe S. 2004. Моделі спільного зловживання речовиною і психозу: чи є особистісна риса відсутньою ланкою? Алкогольний препарат Рев 23 (4): 425-432. doi: 10.1080 / 09595230412331324545

84. Земоре С.Е., Каскутас Л.А., Аммон Л.Н. 2004. У групах 12-кроку допомагає помічник. Наркоманія 99 (8): 1015-1023. doi: 10.1111 / j.1360- 0443.2004.00782.x

85. Galanter M, Dermatis H, Post S, Sampson С. 2013. Духовність, заснована на відновленні наркотичної залежності в дванадцятиступінчастому товаристві анонімних наркотиків. J Addict Med 7 (3): 189-195. doi: 10.1097/ADM.0b013e31828a0265

86. Barr CL, Kidd KK. 1993. Частоти популяцій алелю A1 на локусі рецептора D2 дофаміну. Біол Психіатрія 34 (4): 204-209. doi: 10.1016/0006-3223(93)90073-M

87. Blum K, Gold MS. 2011. Нейрохімічна активація мозкової винагороди мезо-лімбічної схемою пов'язана з профілактикою рецидивів і наркотичним голодом: гіпотеза. Гіпотези Меда 76 (4): 576-584. doi: 10.1016 / j.mehy.2011.01.005

88. Blum K, Chen TJ, Downs BW, Bowirrat A, Waite RL та ін. 2009. Нейрогенетика надзвичайної чутливості дофамінергічних рецепторів при активації схеми винагороди мозку та рецидивів: пропонування “терапії рецидиву ампліфікації депривації” (DART). Postgrad Med 121 (6): 176-196. doi: 10.3810 / pgm.2009.11.2087

89. Bossert JM, Grey SM, Lu L, Shaham Y. 2006. Активація метаботропних глутаматних рецепторів II групи в оболонці nucleus accumbens послаблює контекстно-індукований рецидив до пошуку героїну. Нейропсіхофармакологіі 31 (10): 2197-2209. doi: 10.1038 / sj.npp.1300977

90. Будигін Е.А., Парк J, Басс Р.Є., Гриневич В.П., Бонін К.Д. 2012. Аверсивний стимул диференційно ініціює субсекундний вивільнення дофаміну в областях винагород. Неврологія 201: 331-337. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2011.10.056

91. David V, Matifas A, Gavello-Baudy S, Decorte L, Kieffer BL, et al. 2008. Експресія FOS в області мозку викликана активацією мю-, але не дельта-опіоїдних рецепторів вентральної тегментальної області: докази для втручання вентрального таламуса в опіатні винагороди. Нейропсіхофармакологіі 33 (7): 1746-1759. doi: 10.1038 / sj.npp.1301529

92. Filip M, Zaniewska M, Frankowska M, Wydra K, Fuxe K. 2012. Важливість взаємодії рецептора аденозину A (2A) з дофаміном D (2) в наркоманії. Curr Med Chem 19 (3): 317-355. doi: 10.2174 / 092986712803414231

93. Ikemoto S. 2010. Схеми винагороди головного мозку поза мезолімбічної дофамінової системи: нейробіологічна теорія. Neurosci Biobehav Rev 35 (2): 129-150. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.02.001

94. LaForge KS, Shick V, Spangler R, Proudnikov D, Юферов V, et al. 2000. Виявлення однонуклеотидних поліморфізмів гена людського опиоидного рецептора шляхом гібридизації або розширення одного нуклеотиду на індивідуальних мікрочіпах пластин олігонуклеотидного гелю: потенціал у дослідженнях залежності. Am J Med Genet 96 (5): 604-615. doi: 10.1002/1096-8628(20001009)96:5<604::AID-AJMG5>3.0.CO;2-F

95. Лобо М.К., Ковінгтон Х.Н. 3rd, Chaudhury D, Фрідман А.К., Sun H, et al. 2010. Структурно-специфічна втрата BDNF сигналізації імітує оптогенетичний контроль за винагородою кокаїну. наука 330 (6002): 385-390. doi: 10.1126 / science.1188472

96. Myers RD, Robinson DE. 1999. Антисмисловие олигонуклеотиди рецепторів Mμ і D2, що вводяться в nucleus accumbens, пригнічують високе споживання алкоголю в генетичних випиваючих щурах HEP. Алкоголь 18(2-3): 225-233. doi: 10.1016/S0741-8329(99)00015-4

97. Джонсон П.М., Кенні PJ. 2010. Рецептори дофаміну D2 в залежності від наркозалежності і примусової їжі у щурів, що страждають ожирінням. Nat Neurosci 13 (5): 635-641. doi: 10.1038 / nn.2519

98. Nestler EJ. 2001. Молекулярна нейробіологія наркоманії. Am J Addict 10 (3): 201-217. doi: 10.1080 / 105504901750532094

99. Noble EP, Blum K, Ritchie T, Монтгомері A, Шерідан PJ. 1991. Алельна асоціація гена дофамінового рецептора D2 з характеристиками зв'язування з рецептором при алкоголізмі. Arch Gen Psychiatry 48 (7): 648-654. doi: 10.1001 / archpsyc.1991.01810310066012

100. Паломо Т, Арчер Т, Костжева Р.М. 2007. Коморбідність наркоманії з іншими психічними розладами. Neurotox Res 12 (1): 17-27. doi: 10.1007 / BF03033898

101. Pierce RC, Кумаресан В. 2006. Мезолімбічна дофамінова система: остаточний загальний шлях посилення ефекту від наркотичних засобів? Neurosci Biobehav Rev 30 (2): 215-238. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2005.04.016

102. Wang GJ, Smith L, Volkow ND, Telang F, Logan J, et al. 2012. Зниження активності дофаміну передбачає рецидив у осіб, що зловживають метамфетаміном. Психіатрія Мол 17 (9): 918-925. doi: 10.1038 / mp.2011.86

103. Валстром D, White T, Luciana M. 2010. Нейро-поведінкові свідчення змін активності дофамінової системи в підлітковому віці. Neurosci Biobehav Rev 34 (5): 631-648. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.12.007

104. Blum K, Chen AL, Oscar-Berman M, Chen TJ, Lubar J, et al. 2011. Вивчення асоціацій поколінь дофамінергічних генів у синдромі дефіциту винагороди (RDS): вибір відповідних фенотипів для поведінки заохочувальної залежності. Внутрішнє середовище охорони здоров'я 8 (12): 4425-4459. doi: 10.3390 / ijerph8124425

105. Yacubian J, Sommer T, Schroeder K, Gläscher J, Kalisch R, et al. 2007. Взаємодія гена-гена пов'язана з нейронною чутливістю винагороди. Proc Natl Acad Sci США 104 (19): 8125-8130. doi: 10.1073 / pnas.0702029104

106. Blum K, Лю Y, Wang W, Wang Y, Zhang Y та ін. 2015. rsfMRI ефекти KB220Z ™ на нервові шляхи в схемі нагородження абстрагуючих генотипових залежних від героїну. Postgrad Med 127 (2): 232-241.

107. Gowan T, Whetstone S, Andic T. 2012. Наркоманія, агентство та політика самоконтролю: зменшення шкоди в групі споживачів героїну. Soc Sci Med 74 (8): 1251-1260. doi: 10.1016 / j.socscimed.2011.11.045

108. Ford GG. 1996. Екзистенціальна модель сприяння змінам життя. Протистояння концепції захворювання. J Забороняти підпорядкування 13 (2): 151-158. doi: 10.1016/0740-5472(96)00041-4

109. Greene W, Gold MS. 2012. Зловживання наркотиками. У Bope ET, Kellerman RD (ред.) Поточна терапія Конна. Сондерс, Інк, Філадельфія, Пенсільванія, США, с. 946-951.

110. Koob GF, Volkow ND. 2010. Нейроциркуляція залежності. Нейропсіхофармакологіі 35 (1): 217-238. doi: 10.1038 / npp.2009.110

111. Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. 2011. Дисфункція префронтальної кори в залежності: результати нейровізуалізації та клінічні наслідки. Nat Rev Neurosci 12: 652-669. doi: 10.1038 / nrn3119

112. Герков М.Ю., Ніас М.Ф., Золотий МС. 2013. Наркоманія та залежність. У виданні Брюса Дженнінгса (редакція) Енциклопедія біоетики-4th видання. Довідка Макміллана: Фармінгтон Хіллз, штат Мічиган, США.

113. CD Mandyam, Koob GF. 2012. Мозок залежних бажає нових нейронів: передбачувана роль для дорослих народів-попередників у сприянні одужанню. Тенденції Neurosci 35 (4): 250-260. doi: 10.1016 / j.tins.2011.12.005

114. Hyman SE. 2007. Нейробіологія залежності: наслідки для добровільного контролю поведінки. Am J Bioeth 7 (1): 8-11. doi: 10.1080 / 15265160601063969

115. Harris GJ, Jaffin SK, Hodge SM, Kennedy D, Caviness VS та ін. 2008. Фронтальна біла речовина та дифузія тензору дифузії цингулюму дефіцит алкоголізму. Алкоголь Clin Exp Res 32 (6): 1001-1013. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2008.00661.x

116. Макрис Н, Оскар-Берман М, Джеффін С.К., Ходж С.М., Кеннеді Д.Н. та ін. 2008. Зменшення обсягу системи винагородження мозку при алкоголізмі. Біол Психіатрія 64 (3): 192-202. doi: 10.1016 / j.biopsych.2008.01.018

117. Kienast T, Wrase J, Heinz A. 2008. [Нейробіологія залежної від речовини: висновки нейровізуалізації]. Психіатр Фортшр Нейрол 76 Suppl 1: S68-76. doi: 10.1055 / s-2008-1038141

118. Ярюра-Тобіас JA, Незіроглу Ф.А., Kaplan S. 1995. Самопошкодження, анорексія та дисменорея при обсесивно-компульсивному розладі. Int J Є розлад 17: 33-38. doi: 10.1002/1098-108X(199501)17:1<33::AIDEAT2260170104>3.0.CO;2-2

119. Koob GF, Le Moal M. 2008. Огляд. Нейробіологічні механізми мотиваційних процесів опонента в залежності. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол Наук 363 (1507): 3113-3123. doi: 10.1098 / rstb.2008.0094

120. Broderick PA, Barr GA, Sharpless NS, Bridger WH. 1985. Біогенні зміни аміну в лімбічних областях мозку у муцицидних щурів. Res Commun Chem Pathol Pharmacol 48 (1): 3-15.

121. Blum K, Лю Y, Shriner R, Gold MS. 2011. Дофамінергічна активація нагородних схем регулює поведінку їжі та наркотиків. Валюта Pharm Des 17 (12): 1158-1167. doi: 10.2174 / 138161211795656819

122. Гарднер Е.Л. 2011. Наркоманія та винагорода мозку та протилежні шляхи. Adv Psychosom Med 30: 22-60.

123. Brickman P, Campbell DT. 1971. Гедонічний релятивізм та планування доброго суспільства. В (ред.) Теорія рівня адаптації Apley MH: Симпозіум. Нью-Йорк: Academic Press, pp 287-302.

124. Miller NS, Gold MS. 1994. Роз'єднання "свідомого бажання" (тяги) та рецидиву алкогольної та кокаїнової залежності. Ann Clin Psychiatry 6 (2): 99-106.

125. Діана М. 2011. Гіпотеза допамінової залежності від наркоманії та її потенційна терапевтична цінність. Фронт психіатрії 2:64. doi: 10.3389 / fpsyt.2011.00064.

126. Panksepp J, Knutson B, Burgdorf J. 2002. Роль емоційних систем мозку в залежностях: нейро-еволюційна перспектива та нова тваринна модель "самозвіту". Наркоманія 97 (4): 459-469. doi: 10.1046 / j.1360-0443.2002.00025.x

127. Сміт DE. 2012. Процес залежності і нове визначення ASAM залежності. J Психоактивні наркотики 44 (1): 1-4. doi: 10.1080 / 02791072.2012.662105

128. Vetulani J. 2001. Наркотична залежність. Частина ІІ. Нейробіологія залежності. Pol J Pharmacol 53 (4): 303-317.

129. Blum K, Briggs AH, DeLallo L, Elston SF, Ochoa R. 1982. Цілі мозкові метіонін-енкефаліни мишей, що уникають етанолу, та мишей, що віддають перевагу етанолу c57BL. Experientia 38 (12): 1469-1470. doi: 10.1007 / BF01955775

130. Blum K, DeLallo L, Briggs AH, Hamilton MG. 1982. Опіоїдні реакції ізохінолінових алкалоїдів (TIQ). Prog Clin Biol Res 90: 387-398.

131. Шульц Р, Вюстер М, Дука Т, Герц А. 1980. Гостре та хронічне лікування етанолом змінює рівень ендорфіну в мозку та гіпофізі. Психофармакологія (Берл) 68 (3): 221-227. doi: 10.1007 / BF00428107

132. Turchan J, LasoÅ W, Budziszewska B, PrzewÅocka B. 1997. Вплив одноразового та повторного введення морфіну на експресію гена продинорфіну, проенкефаліну та дофаміну D2 в мозку миші. Нейропептиди 31 (1): 24-28. doi: 10.1016/S0143-4179(97)90015-9

133. Duka T, Wüster M, Herz A. 1979. Швидкі зміни рівня енкефаліну в стриатумі щурів та гіпоталамусі, спричиненими діазепамом. Наук Шмідеберг Арка Фармакол 309 (1): 1-5. doi: 10.1007 / BF00498749

134. Wüster M, Schulz R, Herz A. 1980. Дослідження механізмів ендорфінергічного зворотного зв'язку під час розвитку толерантності / залежності до опіату. Brain Res 189 (2): 403-411. doi: 10.1016/0006-8993(80)90100-6

135. Sharpe LG, Pilotte NS, Shippenberg TS, Goodman CB, London ED. 2000. Авторадиографічні докази того, що тривале виведення з переривчастого кокаїну зменшує експресію муопіоїдних рецепторів у лімбічних областях мозку щурів. Синапс 37 (4): 292-297. doi: 10.1002/1098-2396(20000915)37:4<292::AID-SYN6>3.0.CO;2-V

136. Курц Е. 2008. Дослідження анонімних алкоголіків: історичний контекст. Зібраний Ерні Курц. Серія Hindsfoot Foundation про лікування та одужання, вибір авторів, Нью-Йорк, pp. 1-22.

137. Charlton BG. 2008. Геноспірітуальність: генна інженерія для духовного та релігійного вдосконалення. Гіпотези Меда 71 (6): 825-828. doi: 10.1016 / j.mehy.2008.06.006

138. Макнамара П. 2009. Неврологія релігійного досвіду. Cambridge University Press, Кембридж, Великобританія.

139. Wildman WJ. 2011. Релігійний та духовний досвід. Cambridge University Press, Кембридж, Великобританія.

140. Braverman ER. 1987. Релігійна медична модель: свята медицина та інвентар духовної поведінки. Південний Мед Дж 80(4): 415-420, 425.

141. Сульмасій Д.П. 2006. Духовні питання догляду за помираючими хворими: “. . . це нормально між мною та богом ”. JAMA 296 (11): 1385-1392. doi: 10.1001 / jama.296.11.1385

142. Kirk KM, Eaves LJ, Martin NG. 1999. Самоперехідність як міра духовності у зразку старших австралійських близнюків. Twin Res 2 (2): 81-87. doi: 10.1375 / 136905299320565942

143. Приходить DE. 2008. Чи створив людина Бога? Ваш духовний мозок у мирі з вашим мозковим мисленням? Hope Press, Durate, Каліфорнія, США.

144. Newberg A. 2009. Мозок і біологія віри: інтерв'ю з Андрієм Ньюбергом, MD. Інтерв'ю Ненсі Нахман-Хант. Adv Mind Body Med 24 (1): 32-36.

145. Виходить DE, Blum K. 2000. Синдром дефіциту винагороди: генетичні аспекти поведінкових розладів. Prog Brain Res 126: 325-341. doi: 10.1016/S0079-6123(00)26022-6

146. Чопра Д. 2006. Життя після смерті. Three Rivers Press, Нью-Йорк, США.

147. Cloninger CR, Svrakic DM, Przybeck TR. 1993. Психобіологічна модель темпераменту і характеру. Arch Gen Psychiatry 50 (12): 975-990. doi: 10.1001 / archpsyc.1993.01820240059008

148. Asghari V, Sanyal S, Buchwaldt S, Paterson A, Jovanovic V, et al. 1995. Модуляція рівнів внутрішньоклітинних циклічних АМФ різними варіантами дофамінових рецепторів D4 людини. J Neurochem 65 (3): 1157-1165. doi: 10.1046 / j.1471-4159.1995.65031157.x

149. Gelernter J, Kranzler H, Coccaro E, Siever L, New A, et al. 1997. D4 дофамін-рецептор (DRD4) алелі і новизна, що шукають в субстанції залежні, особистісні розлади і контрольні суб'єкти. Am J Hum Genet 61 (5): 1144-1152. doi: 10.1086 / 301595

150. Золото MS, Dackis CA. 1984. Нове розуміння та лікування: відміни опіатів та кокаїнова залежність. Clin Ther 7 (1): 6-21.

151. Shultes RE, Hoffman A, Ratsch C. 1998. Рослини богів. Їх священне зцілення і галюциногенні сили. Healing Arts Press, Рочестер, штат Нью-Йорк, США.

152. Фромм Е. 1955. Розсудливе суспільство. Rinehart, Нью-Йорк, США.

153. Bowirrat A, Chen TJ, Oscar-Berman M, Madigan M, Chen AL, et al. 2012. Нейропсихофармакологія та нейрогенетичні аспекти функціонування виконавчої влади: чи слід винагороджувати поліморфізми генів як діагностичний інструмент для виявлення осіб з ризиком для порушення судження? Mol Neurobiol 45 (2): 298-313. doi: 10.1007 / s12035-012-8247-z

154. Bertolino A, Taurisano P, Pisciotta NM, Blasi G, Fazio L, et al. 2010. Генетично детерміновані показники стрінальної сигналізації D2 прогнозують префронтальну активність під час роботи пам'яті. PLoS One 5 (2): e9348. doi: 10.1371 / journal.pone.0009348

155. Markett SA, Montag C, Reuter M. 2010. Зв'язок між поліморфізмами дофамінових DRD2 і потенціалом робочої пам'яті модулюється функціональним поліморфізмом гена рецептора нікотину CHRNA4. J Cogn Neurosci 22 (9): 1944-1954. doi: 10.1162 / jocn.2009.21354

156. Frank MJ, Hutchison K. 2009. Генетичний внесок у рішення, що ґрунтуються на уникненні: поліморфізми рецептора стриарного D2. Неврологія 164 (1): 131-140. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2009.04.048

157. Drew MR, Simpson EH, Kellendonk C, Herzberg WG, Lipatova O, et al. 2007. Перехідна надекспресія стриральних рецепторів D2 погіршує оперантну мотивацію і інтервальний термін. J Neurosci 27 (29): 7731-7739. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.1736-07.2007

158. Xu TX, Sotnikova TD, Liang C, Zhang J, Jung JU, et al. 2009. Гіпердопамінергічний тонус ерозує префронтальний довгостроковий потенціал через ворота білкової фосфатази, оперованої рецептором D2. J Neurosci 29 (45): 14086-14099. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0974-09.2009

159. Stelzel C, Basten U, Montag C, Reuter M, Fiebach CJ. 2009. Ефекти взаємодії генів-генів, пов'язаних з дофаміном, на процеси, що складаються з робочої пам'яті. Eur J Neurosci 29 (5): 1056-1063. doi: 10.1111 / j.1460-9568.2009.06647.x

160. Бланшар М.М., Чемберлен С.Р., Ройзер Дж., Роббінс Т.В., Мюллер У.ХНУМХ. Вплив двох генів, що модулюють допамін (DAT2011 1 / 9 і COMT Val / Met) на показники n-back робочої пам'яті у здорових добровольців. Psychol Med 41 (3): 611-618. doi: 10.1017 / S003329171000098X

161. Stroth S, Reinhardt RK, Thöne J, Hille K, Schneider M, et al. 2010. Вплив аеробних тренувань на когнітивні функції і вплив, пов'язаний з поліморфізмом СОМТ у молодих дорослих. Neurobiol Learn Mem 94 (3): 364-372. doi: 10.1016 / j.nlm.2010.08.003

162. Bousman CA, Cherner M, Atkinson JH, Heaton RK, Grant I, et al. 2010. Поліморфізм COMT Val158Met, виконавча дисфункція та поведінка сексуального ризику в контексті інфікування ВІЛ та залежності від метамфетаміну. Interdiscip Perspect Infect Dis. doi: 10.1155 / 2010 / 678648

163. Blum K, Briggs AH, Wallace JE, Hall CW, Trachtenberg MA. 1987. Регіональний мозок [Met] -енкефалін в спиртоподібному і безалкогольному стані переважно інбредних штамів мишей. Experientia 43 (4): 408-410. doi: 10.1007 / BF01940430

164. Bowirrat A, Оскар-Берман М. 2005. Зв'язок між дофамінергічною нейротрансмісією, алкоголізмом і синдромом дефіциту винагороди. Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet 132B (1): 29-37. doi: 10.1002 / ajmg.b.30080

165. Blum K, Chen ALC, Chen TJH, et al. 2009. Гени і щастя. Gen Ther Mol Biol 13: 91-129.

166. Оскар-Берман М., Маринкович К. 2007. Алкоголь: вплив на нейро-поведінкові функції і мозок. Neuropsychol Rev 17 (3): 239-257. doi: 10.1007/s11065-007-9038-6

167. Lyvers M, Тобіас-Вебб J. 2010. Вплив гострого споживання алкоголю на виконавче когнітивне функціонування в натуралістичних умовах. Addict Behav 35 (11): 1021-1028. doi: 10.1016 / j.addbeh.2010.06.022

168. Барнс Джей Джей, Дін Ей Джей, Нандам Л.С., О'Коннелл Р.Г., Белгров М.А. 2011. Молекулярна генетика виконавчої функції: роль генів моноамінової системи. Біол Психіатрія 69 (12): e127-143. doi: 10.1016 / j.biopsych.2010.12.040

169. Zhang Y, Bertolino A, Fazio L, Blasi G, Rampino A, et al. 2007. Поліморфізми в гені людського рецептора дофаміну d2 впливають на експресію генів, сплайсинг і активність нейронів під час робочої пам'яті. Proc Natl Acad Sci США 104 (51): 20552-20557. doi: 10.1073 / pnas.0707106104

170. Арнстен А.Ф. 2009. До нового розуміння патофізіології дефіциту гіперактивності з дефіцитом уваги: ​​важлива роль дисфункції префронтальної кори. Препарати ЦНС 23 Suppl 1: 33-41. до: 10.2165 / 00023210-200923000-00005.

171. Dickinson D, Elvevåg B. 2009. Гени, пізнання і мозок через об'єктив COMT. Неврологія 164 (1): 72-87. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2009.05.014

172. Haluk DM, Floresco SB. 2009. Модуляція дофаміну вентральної стриаталь різними формами поведінкової гнучкості. Нейропсіхофармакологіі 34 (8): 2041-2052. doi: 10.1038 / npp.2009.21

173. MacDonald SW, Li SC, Bäckman L. 2009. Нейронні основи мінливості людини в когнітивному функціонуванні. Старіння психологів 24 (4): 792-808. doi: 10.1037 / a0017798

174. Pinto E, Ansseau М. 2009. Генетичні фактори алкогольної залежності. Encephale 35 (5): 461-469. doi: 10.1016 / j.encep.2008.03.008

175. Pinto E, Reggers J, Gorwood P, Boni C, Scantamburlo G, et al. 2009. Поліморфізм TaqI A DRD2 у залежності від алкоголю типу II: маркер віку при виникненні або сімейному захворюванні? Алкоголь 43 (4): 271-275. doi: 10.1016 / j.alcohol.2009.02.006

176. Heck A, Pfister H, Czamara D, Müller-Myhsok B, Pütz B, et al. 2011. Докази зв'язків між поліморфізмами MDGA2 і уникненням реплікації шкоди і розширенням знаходження асоціації в межах геному. Психіатрична генетика 21 (5): 257-260. doi: 10.1097 / YPG.0b013e3283457bfb

177. Dreyer JK, Herrik KF, Berg RW, Hounsgaard JD. 2010. Вплив фазового і тонічного вивільнення дофаміну на активацію рецепторів. J Neurosci 30 (42): 14273-14283. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.1894-10.2010

178. Lawson-Yuen A, Saldivar JS, Sommer S, Picker J. 2008. Родинне видалення в межах NLGN4 пов'язано з аутизмом і синдромом Туретта. Eur J Hum Genet 16 (5): 614-618. doi: 10.1038 / sj.ejhg.5202006

179. Сундарам С.К., Хук А.М., Вілсон Б.Я., Чугані ХТ. 2010. Синдром Туретта пов'язаний з рецидивними варіантами кількості екзонів. Неврологія 74 (20): 1583-1590. doi: 10.1212/WNL.0b013e3181e0f147

180. McClearn GE. 1972. Генетика як інструмент в дослідженні алкоголю. Енн Нью-Йорк Acad Sci 197: 26-31. doi: 10.1111 / j.1749-6632.1972.tb28114.x

181. McBride WJ, Li TK. 1998. Тваринні моделі алкоголізму: нейробіологія високої алкогольної поведінки у гризунів. Crit Rev Neurobiol 12 (4): 339-369. doi: 10.1615 / CritRevNeurobiol.v12.i4.40

182. Blum K, Topel H. 1986. Опіоїдні пептиди і алкоголізм: генетична недостатність і хімічне управління. Функція Neurol 1 (1): 71-83.

183. Блум К, Уоллес Джей, Бриггс А.Х., Трахтенберг МЦ. 1985. Докази важливості теорії “генотипу” у поведінці, яка шукає алкоголь: коментар. Алкогольні ліки Res 6 (6): 455-461.

184. Blum K, Elston SF, DeLallo L, Briggs AH, Уоллес JE. 1983. Прийняття етанолу як функція кількості генотипу головного мозку [Met] enkephalin. Proc Natl Acad Sci США 80 (21): 6510-6512.

185. Blum K, Briggs AH, Trachtenberg MC, Delallo L, Wallace JE. 1987. Інгібування енкефалінази: регуляція споживання етанолу у генетично схильних мишей. Алкоголь 4 (6): 449-456. doi: 10.1016/0741-8329(87)90084-X

186. Кемпбелл JC, Szumlinski KK, Kippin TE. 2009. Внесок раннього екологічного стресу до вразливості до алкоголізму. Алкоголь 43 (7): 547-554. doi: 10.1016 / j.alcohol.2009.09.029

187. Blum K, Noble EP, Sheridan PJ, Finley O, Montgomery A, et al. 1991. Асоціація алелю A1 гена дофамінового рецептора D2 з важким алкоголізмом. Алкоголь 8 (5): 409-416. doi: 10.1016/0741-8329(91)90693-Q

188. Volkow ND, Wang GJ, Begleiter H, Porjesz B, Fowler JS, et al. 2006. Високі рівні дофамінових рецепторів D2 у незачеплених членів сімей алкогольних: можливі захисні фактори. Arch Gen Psychiatry 63: 999-1008. doi: 10.1001 / archpsyc.63.9.999

189. Волков Н.Д., Фаулер Ю.С., Ван Г.Я. 2003. Залежний людський мозок: розуміння від візуалізації. J Clin Invest 111: 1444-1451. doi: 10.1172 / JCI18533

190. Yuan Y, Zhu Z, Shi J, Zou Z, Yuan F, et al. 2009. Щільність сірої речовини негативно корелює з тривалістю використання героїну в молодої життя героїнозалежних осіб. Мозок Конь 71 (3): 223-228. doi: 10.1016 / j.bandc.2009.08.014

191. Bell RP, Foxe JJ, Nierenberg J, Hoptman MJ, Garavan H. 2011. Оцінка цілісності білої речовини як функції тривалості абстиненції у колишніх залежних від кокаїну осіб. Залежні від алкоголю препарати 114(2-3): 159-168. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2010.10.001

192. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, Telang FW, Logan J, et al. 2011. Покращена стриатальна дофамінова активація під час стимуляції їжі при порушенні харчової поведінки. Ожиріння (Silver Spring) 19 (8): 1601-1608. doi: 10.1038 / oby.2011.27

193. Гольдштейн Р.З., Лескован А.С., Хофф А.Л., Hitzemann R, Bashan F, et al. 2004. Тяжкість нейропсихологічних порушень у кокаїновій та алкогольній залежності: асоціація з метаболізмом в префронтальній корі. Neuropsychologia 42 (11): 1447-1458. doi: 10.1016 / j.neuropsychologia.2004.04.002

194. Zijlstra F, Буй J, ван ден Брінк W, Франкен І.Г. 2008. Стриатальное зв'язування з дофаміновими рецепторами D2 і вивільнення дофаміну під час виникнення cue-викликаного жадання у нещодавно утримуваних чоловіків-опіатів. Eur Neuropsychopharmacol 18 (4): 262-270. doi: 10.1016 / j.euroneuro.2007.11.002

195. Руїз С.М., Оскар-Берман М, Сойєр К.С., Валмас М.М., Урбан Т та ін. 2013. Асоціація історії вживання алкоголю з регіональними обсягами білої речовини у алкоголіків. Алкоголь Clin Exp Res 37 (1): 110-122. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2012.01862.x

196. Pritchard JK, Di Rienzo A. 2010. Адаптація - не самомісними. Nat Rev Genet 11 (10): 665-667. doi: 10.1038 / nrg2880

197. Moore LG, Zamudio S, Чжуан J, Droma T, Шехет Р.В. 2002. Аналіз гена міоглобіну у тибетців, що живуть на великій висоті. Високий Alt Med Biol 3 (1): 39-47. doi: 10.1089 / 152702902753639531

198. Chen TJ, Blum K, Mathews D, Fisher L, Schnautz N, et al. 2005. Чи беруть участь дофамінергічні гени у схильності до патологічної агресії? Висуваючи гіпотезу про важливість “над нормального контролю” у психіатригенетичних дослідженнях складних розладів поведінки. Гіпотези Меда 65: 703-707. doi: 10.1016 / j.mehy.2005.04.037

199. Costa E, Guidotti A. 1979. Молекулярні механізми в рецепторної дії бензодіазепінів. Annu Rev Pharmacol Toxicol 19: 531-545. doi: 10.1146 / annurev.pa.19.040179.002531

200. Коста Е, Корда М. Г., Гвідотті А. 1983. Про поліпептид мозку, що функціонує як передбачуваний ефектор, для сайтів розпізнавання бензодіазепіну і похідних бета-карболіну. Нейрофармакологія 22 (12B): 1481-1492. doi: 10.1016/0028-3908(83)90116-8

201. Guidotti A, Forchetti CM, Corda MG, Konkel D, CD Bennett et al. 1983. Виділення, характеристика та очищення до однорідності ендогенного поліпептиду з агонистическим дією на бензодіазепінові рецептори. Proc Natl Acad Sci США 80 (11): 3531-3535.

202. van Kammen DP, Guidotti A, Kelley ME, Gurklis J, Guarneri P, et al. 1993. CSF інгібітор зв'язування діазепаму і шизофренія: клінічні та біохімічні зв'язки. Біол Психіатрія 34 (8): 515-522. doi: 10.1016/0006-3223(93)90193-H

203. Ферреро П, Коста Е, Конті-Тронконі Б, Гудиотті А. 1986. У людському мозку виявлено інгібітор зв'язування діазепаму (DBI), подібний до нейропептиду. Brain Res 399 (1): 136-142. doi: 10.1016/0006-8993(86)90607-4

204. Alho H, Miyata M, Korpi E, Kiianmaa K, Guidotti. 1987. Дослідження поліпептиду головного мозку, що функціонує як передбачуваний ендогенний ліганд для сайтів розпізнавання бензодіазепінів у щурів, селективно розводили для поведінки, пов'язаної з алкоголем. Алкогольний алкоголь Suppl 1: 637-641.

205. Blum K, Chen TJ, Meshkin B, Waite RL, Downs BW, et al. 2007. Маніпуляція активністю катехол-О-метил-трансферази (СОМТ), що впливає на ослаблення поведінки, що шукає речовини, підтип синдрому дефіциту винагороди (RDS), залежить від поліморфізмів генів: гіпотези. Гіпотези Меда 69 (5): 1054-1060. doi: 10.1016 / j.mehy.2006.12.062

206. Linnoila M, Virkkunen M, Scheinin M, Nuutila A, Rimon R, et al. 1983. Низький вміст спинномозкової рідини Концентрація 5-гідроксиіндолуксусной кислоти відрізняє імпульсивну від неімпульсної поведінки. Life Sci 33 (26): 2609-2614. doi: 10.1016/0024-3205(83)90344-2

207. Muehlenkamp F, Lucion A, Vogel WH. 1995. Вплив селективних серотонінергічних агоністів на агресивну поведінку щурів. Pharmacol Biochem Behav 50: 671-674. doi: 10.1016/0091-3057(95)00351-7

208. Barbaccia ML, Costa E, Ferrero P, Guidotti A, Roy A, et al. 1986. Інгібітор зв’язування діазепаму. Нейропептид мозку, присутній у спинномозковій рідині людини: дослідження депресії, шизофренії та хвороби Альцгеймера. Arch Gen Psychiatry 43 (12): 1143-1147. doi: 10.1001 / archpsyc.1986.01800120029007

209. Кемпбелл V, Бонд Р. 1982. Оцінка навчального плану з характеру освіти. У: McClelland D (ed.) Освіта для цінностей. Ірвінгтон, Нью-Йорк, США.

210. Anscombe GEM. 1958. Сучасна моральна філософія 1. філософія 33 (124): 1-19.

211. Perry JC, Körner AC. 2011. Імпульсні явища, імпульсний характер (der Triebhafte Charakter) і DSM особистісні розлади. J Pers Disord 25 (5): 586-606. doi: 10.1521 / pedi.2011.25.5.586

212. Доріс Дж. 2000. Відсутність характеру: особистість і моральне поведінка, Кембриджський університетський прес, с.

213. Homiak M. 2008. Моральний характер. У: Zalta EN (ред.) Стенфордська енциклопедія філософії (падіння видання).

214. Huitt W. 2004. Розвиток моралі та характеру. Інтерактивна психологія освіти. (Вальдоста, GA: Державний університет Валдоста).

215. Лоуренс Л.Е. 1994. Реальність - це реальність. J Natl Med Assoc 86 (6): 417-419.

216. Наближається DE, MacMurray J, Джонсон Р, Dietz G, Muhleman D. 1995. Гени рецептора дофаміну D2 (DRD2) гаплотипи і анкета захисту стилю при зловживанні психоактивними речовинами, синдромі Туретта та контролі. Біол Психіатрія 37 (11): 798-805. doi: 10.1016/0006-3223(94)00222-O

217. Бонд М., Гарднер С.Т., Крістіан Я., Сігал Дж. 1983. Емпіричне дослідження стилів самозахисту. Arch Gen Psychiatry 40 (3): 333-338. doi: 10.1001 / archpsyc.1983.01790030103013

218. Ендрюс Г., Поллок C, Стюарт Г. 1989. Визначення стилю захисту анкетою. Arch Gen Psychiatry 46 (5): 455-460. doi: 10.1001 / archpsyc.1989.01810050069011

219. Frank E, Salchner P, Aldag JM, Salomé N, Singewald N, et al. 2006. Генетична схильність до поведінки, пов'язаної з тривожністю, визначає стиль стимуляції, нейроендокринні реакції та активацію нейронів під час соціальної поразки. Поведінкова неврологія 120 (1), 60-71. doi: 10.1037 / 0735-7044.120.1.60

220. Бонд М.П., ​​Вайлант Ю.С. 1986. Емпіричне дослідження взаємозв'язку між методом діагностики та захисту. Arch Gen психіатрії 43 (3): 285-288. doi: 10.1001 / archpsyc.1986.01800030103012

221. Vaillant GE, Bond M, Vaillant CO. Емпірично підтверджена ієрархія механізмів захисту. Arch Gen Psychiatry 43 (8): 786-794. doi: 10.1001 / archpsyc.1986.01800080072010

222. Поллок C, Ендрюс Г. 1989. Стилі оборони пов'язані з конкретними тривожними розладами. Am J Psychiatry 146 (11): 1500-1502. doi: 10.1176 / ajp.146.11.1500

223. Бреннан Дж, Ендрюс Г, Морріс-Йейтс, Поллок 1990. Експертиза стилю захисту у батьків, які зловживають дітьми. J Nerv Ment Dis 178 (9): 592-595.

224. Kesby G, Parker G, Barrett E. 1991. Стиль особистості та стилю, як впливає на споживання алкоголю та куріння сигарет під час вагітності. Med J Aust 155 (4): 229-233.

225. Ендрюс Г. 1991. Змінюється характер психіатрії. Aust NZJ психіатрії 25 (4): 453-459. doi: 10.3109 / 00048679109064438

226. Dean JC, Poremba GA. 1983. Алкогольна стигма і концепція хвороби. Int J Addict 18 (5): 739-751.

227. Iversen SD, Alpert JE. 1982. Функціональна організація дофамінової системи при нормальному та аномальному поведінці. Adv Neurol 35: 69-76.

228. Louilot A, Le Moal M, Саймон Х. 1989. Протилежні впливи дофамінергічних шляхів до префронтальної кори або перегородки допамінергічної передачі в nucleus accumbens. Вольтамперометрическое дослідження in vivo. Неврологія 29 (1): 45-56. doi: 10.1016/0306-4522(89)90331-X

229. Blackburn JR, Pfaus JG, Phillips AG. 1992. Допамін функціонує в апетитному і захисному поведінці. Prog Neurobiol 39 (3): 247-279. doi: 10.1016/0301-0082(92)90018-A

230. Лоренці М, Карам JH, McIlroy MB, Forsham PH. 1980. Підвищена відповідь гормону росту на інфузію дофаміну у інсулінозалежних діабетичних суб'єктів: індикація можливої ​​аномалії гематоенцефалічного бар'єру. J Clin Invest 65 (1): 146-153. doi: 10.1172 / JCI109644

231. Routtenberg A. 1978. Система винагороди мозку. Sci Am 239 (5): 154-164. doi: 10.1038 / scientificamerican1178-154

232. Мудрий РА, Ромпре ПП. 1989. Мозковий допамін і винагорода. Annu Rev Psychol 40: 191-225. doi: 10.1146 / annurev.ps.40.020189.001203

233. Bunzow JR, Ван Тол HH, Grandy DK, Альберт P, Салон J, та ін. 1988. Клонування і експресія щурячого D2 дофаминового рецептора кДНК. природа 336 (6201): 783-787. doi: 10.1038 / 336783a0

234. Hauge XY, Grandy DK, Eubanks JH, Evans GA, Civelli O, et al. 1991. Виявлення та характеристика додаткових поліморфізмів ДНК в гені рецептора D2 дофаміну. Genomics 10 (3): 527-530. doi: 10.1016/0888-7543(91)90431-D

235. Uhl G, Blum K, Noble E, Сміт С. 1993. Зловживання психоактивними речовинами і ген D2 рецепторів. Тенденції Neurosci 16 (3): 83-88. doi: 10.1016/0166-2236(93)90128-9

236. Благородний Є.П. 1993. Ген дофамінових рецепторів D2: огляд досліджень асоціації при алкоголізмі. Behav Genet 23 (2): 119-129. doi: 10.1007 / BF01067416

237. Сміт С.С., О'Хара Б.Ф., Персіко А.М., Горелік Д.А., Ньюлін Д.Б. та ін. 1992. Генетична вразливість до зловживання наркотиками. Поліморфізм довжини фрагмента рестрикції дофамінового рецептора D2 Taq I B1 частіше з'являється у тих, хто зловживає полісубстанціями. Arch Gen Psychiatry 49 (9): 723-727. doi: 10.1001 / archpsyc.1992.01820090051009

238. Виходить DE, Flanagan SD, Dietz G, Muhleman D, Knell E, et al. 1993. Рецептор D2 допаміну (DRD2) як головний ген при ожирінні і висоті. Biochem Med Metab Biol 50 (2): 176-185. doi: 10.1006 / bmmb.1993.1059

239. O'Hara BF, Smith SS, Bird G, Persico AM, Suarez BK, et al. 1993. RFLP-рецептори дофаміну D2, гаплотипи та їх асоціація із вживанням речовин у добровольців-чорношкірих та кавказьких дослідників. Hum Hered 43 (4): 209-218. doi: 10.1159 / 000154133

240. Nyman ES, Loukola A, Varilo T, Taanila A, Hurtig T, et al. 2012. Статевийспецифічний вплив DRD2 на темперамент типу СДВГ у великій популяційній когорті народження. Psychiatr Genet 22 (4): 197-201. doi: 10.1097/YPG.0b013e32834c0cc8

241. Виходить DE, Rosenthal RJ, Lesieur HR, Rugle LJ, Muhleman D, et al. 1996. Дослідження гена рецептора D2 допаміну в патологічному азартному ігорному бізнесі. Фармакогенетика 6 (3): 223-234.

242. Myung W, Lim SW, Kim J, Lee Y, Song J, et al. 2010. Поліморфізми гена транспортера серотоніну і хронічна хвороба депресії. J Korean Med Sci 25 (12): 1824-1827. doi: 10.3346 / jkms.2010.25.12.1824

243. McLellan AT, Lewis DC, O'Brien CP, Kleber HD. 2000. Залежність від наркотиків, хронічне захворювання: наслідки для лікування, страхування та оцінки результатів. JAMA 284 (13): 1689-1695. doi: 10.1001 / jama.284.13.1689

244. Wojnar M, Brower KJ, Strobbe S, Ilgen M, Matsumoto H, et al. 2009. Асоціація між поліморфізмом гена Val66Met з мозкового похідного нейротрофічного фактора (BDNF) і рецидивом після лікування в залежності від алкоголю. Алкоголь Clin Exp Res 33 (4): 693-702. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2008.00886.x

245. Фаулер JH, Dawes CT, Christakis NA. 2009. Модель генетичної варіації в соціальних мережах людини. Proc Natl Acad Sci США 106 (6): 1720-1724. doi: 10.1073 / pnas.0806746106

246. Джексон KJ, Макінтош JM, Brunzell DH, Sanjakdar SS, Damaj MI. 2009. Роль альфа6-містять нікотинових ацетилхолінових рецепторів в нікотинових винагородах і відходах. J Pharmacol Exp Ther 331 (2): 547-554. doi: 10.1124 / jpet.109.155457

247. Kendler KS, Baker JH. 2007. Генетичні впливи на заходи навколишнього середовища: систематичний огляд. Psychol Med 37 (5): 615-626. doi: 10.1017 / S0033291706009524

248. Iervolino AC, Pike A, Manke B, Reiss D, Hetherington EM, et al. 2002. Генетичні та екологічні впливи в соціалізації підлітків: свідчення двох генетично чутливих конструкцій. Дитячий Dev 73 (1): 162-174. doi: 10.1111 / 1467-8624.00398

249. Го G. 2006. Генетична подібність поділяють найкращі друзі серед підлітків. Twin Res Hum Genet 9 (1): 113-121. doi: 10.1375 / twin.9.1.113

250. Dudley SA, Файл AL. 2007. Розпізнавання роду в однорічній рослині. Biol Lett 3 (4): 435-438. doi: 10.1098 / rsbl.2007.0232

251. Берт А. 2009. Механістичне пояснення популярності: гени, порушення правил і зв'язки між генами та середовищем. J Pers Soc 96 (4): 783-794. doi: 10.1037 / a0013702

252. Dick DM, Pagan JL, Holliday C, Viken R, Pulkkinen L, et al. 2007. Гендерні відмінності у впливі друзів на пияцтво підлітків: генетичне епідеміологічне дослідження. Алкоголь Clin Exp Res 31 (12): 2012-2019. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2007.00523.x

253. Фаулер JH, Settle JE, Christakis NA. 2011. Корельовані генотипи в мережах дружби. Proc Natl Acad Sci США 108 (5): 1993-1997. doi: 10.1073 / pnas.1011687108

254. Diener E, Lucas RE, Scollon CN. 2006. Поза гедонічною біговою доріжкою: перегляд теорії адаптації благополуччя. Am Psychol 61 (5): 305-314. doi: 10.1037 / 0003-066X.61.4.305

255. Haller J, Макара Г.Б., Ковач Ю.Л. 1996. Вплив блокаторів адренорецепторів альфа-2 на агресивну поведінку у мишей: наслідки для дії агентів-адренорецепторів. Психофармакологія (Берл) 126 (4): 345-350. doi: 10.1007 / BF02247386

256. Bruijnzeel AW, Repetto M, Gold MS. 2004. Нейробіологічні механізми при звиканнях і психічних розладах. Psychiatr Clin North Am 27 (4): 661-674. doi: 10.1016 / j.psc.2004.06.005

257. Канеман Д., Крюгер А.Б., Шкаде Д., Шварц Н., Камінь А.А. 2006. Ви б були щасливішими, якщо б ви були багатшими? Фокусуюча ілюзія. наука 312 (5782): 1908-1910. doi: 10.1126 / science.1129688

258. Го G, Роттгер М.М. 2007. Внески генів DAT1 і DRD2 до серйозної та насильницької злочинності серед підлітків та молодих дорослих. Hum Genet 121 (1): 125-136. doi: 10.1007/s00439-006- 0244-8

259. Haeffel GJ, Getchell M, Koposov RA, Yrigollen CM, Deyoung CG, et al. 2008. Асоціація між поліморфізмами в гені допамінового транспортера і депресією: свідчення взаємодії гена-середовища у вибірці неповнолітніх затриманих. Psychol Sci 19 (1): 62-69. doi: 10.1111 / j.1467- 9280.2008.02047.x.

260. Мехраб'ян А, Блум Ю.С. 1996. Темперамент і особистість як функції віку. Int J Старіння Hum Dev 42 (4): 251-269.

261. Martinez D, Orlowska D, Narendran R, Slifstein M, Li F, et al. 2010. Наявність рецепторів дофаміну 2 / 3 в стриатуме і соціальний статус у добровольців. Біол Психіатрія 67 (3): 275-278. doi: 10.1016 / j. biopsych.2009.07.037

262. Сапольський Р.М. 2005. Вплив соціальної ієрархії на здоров'я приматів. наука 308 (5722): 648-652. doi: 10.1126 / science.1106477

263. Маври A, De Houwer J. 2005. Автоматична обробка домінування і покірності. Exp Psychol 52 (4): 296-302. doi: 10.1027 / 1618-3169.52.4.296

264. Zink CF, Tong Y, Chen Q, Bassett DS, Stein JL, et al. 2008. Знайте своє місце: нейронна обробка соціальної ієрархії у людей. Нейрон 58 (2): 273-283. doi: 10.1016 / j.neuron.2008.01.025

265. Фаулер JH, Christakis NA. 2008. Динамічне поширення щастя у великій соціальній мережі: поздовжній аналіз протягом 20 років у дослідженні Framingham Heart Study. BMJ 337: a2338. doi: 10.1136 / bmj.a2338

266. Chen TJ, Blum K, Chen AL, Bowirrat A, Downs WB, et al. 2011. Нейрогенетика і клінічні докази для передбачуваної активації схеми винагороди мозку нейроадаптаном: запропонували карту панелі генів-кандидатів на наркоманію. J Психоактивні наркотики 43 (2): 108-127. doi: 10.1080 / 02791072.2011.587393

267. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, et al. 2001. Мозковий допамін і ожиріння. Списt 357 (9253): 354-357. doi: 10.1016/S0140-6736(00)03643-6

268. Ван дер Zwaluw CS, Енгельс RC, Вермульст А. А., Франке B, Buitelaar J, et al. 2010. Взаємодія генотипу рецептора дофаміну D2 і встановлення батьківських норм у вживанні алкоголю у підлітків: свідчення взаємодії генів-виховання. Психіатрія Мол 15 (7): 727-735. doi: 10.1038 / mp.2009.4

269. Carioppo JT, Patrick W. 2008. Самотність: людська природа і потреба в соціальному зв'язку. WW Norton, Нью-Йорк, Лондон.

270. Weiss RD, O'malley SS, Hosking JD, Locastro JS, Swift R; Дослідницька група COMBINE Study. 2008. Чи реагують пацієнти з алкогольною залежністю на плацебо? Результати дослідження COMBINE. J Стад алкогольних наркотиків 69 (6): 878-884. doi: 10.15288 / jsad.2008.69.878

271. Røysamb E, Tambs K, Рейхборн-Kjennerud Т, Ніл MC, Harris JR. 2003. Щастя і здоров'я: екологічний і генетичний внесок у взаємозв'язок між суб'єктивним самопочуттям, сприйнятим здоров'ям і соматичним захворюванням. J Pers Soc 85 (6): 1136-1146. doi: 10.1037 / 0022-3514.85.6.1136

272. Lou HC, Nowak M, Kjaer TW. 2005. Психічне я. Prog Brain Res 150: 197-204. doi: 10.1016/S0079-6123(05)50014-1

273. Miller JK. 1992. Голод для зцілення: дванадцять кроків як класична модель християнського духовного зростання. HarperCollins, Нью-Йорк, США

274. Boundy VA, Lu L, Molinoff PB. 1996. Диференціальне зв'язування ізоформ дофамінових рецепторів щурячих D2, экспрессированних в клітинах комах Spodoptera frugiperda. J Pharmacol Exp Ther 276 (2): 784-794.

275. Виходить DE, Ferry L, Bradshaw-Robinson S, Burchette R, Chiu C, et al. 1996. Ген дофамінового рецептора D2 (DRD2): генетичний фактор ризику куріння. Фармакогенетика 6 (1): 73-79. doi: 10.1097 / 00008571-199602000-00006

276. Esposito-Smythers C, Spirito A, Rizzo C, McGeary JE, Knopik VS. 2009. Асоціації поліморфізму DRD2 TaqIA з імпульсивністю та вживанням речовин: попередні результати клінічного зразка підлітків. Pharmacol Biochem Behav 93 (3): 306-312. doi: 10.1016 / j. pbb.2009.03.012

277. Bowirrat A, Chen TJ, Oscar-Berman M, Madigan M, Chen AL, et al. 2012. Нейропсихофармакологія та нейрогенетичні аспекти функціонування виконавчої влади: чи слід винагороджувати поліморфізми генів як діагностичний інструмент для виявлення осіб з ризиком для порушення судження? Mol Neurobiol 45 (2): 298-313. doi: 10.1007 / s12035-012-8247-z

278. Kjaer TW, Bertelsen C, Piccini P, Brooks D, Alving J, et al. 2002. Підвищений тонус дофаміну під час медитації-індукованої зміни свідомості. Brain Res Cogn Brain Res 13 (2): 255-259. doi: 10.1016/ S0926-6410(01)00106-9

279. де Бур А, ван Буель Е.М., Тер Хорст GJ. 2012. Любов - це більше, ніж просто поцілунок: нейробіологічний погляд на любов і прихильність. Неврологія 201: 114-124. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2011.11.017

280. Провулок A, Luminet O, Rimé B, Gross JJ, de Timary P, et al. 2013. Окситоцин підвищує готовність соціально ділитися своїми емоціями. Int J Psychol 48 (4): 676-681. doi: 10.1080 / 00207594.2012.677540

281. Gillath O, бритва PR, Baek JM, Чун DS. 2008. Генетичні кореляти стилю прихильності дорослих. Pers Soc Psychol Bull 34 (10): 1396-1405. doi: 10.1177 / 0146167208321484

282. Insel TR, Winslow JT, Wang Z, Young LJ. 1998. Окситоцин, вазопресин і нейроендокринна основа формування парних зв'язків. Adv Exp Med Biol 449: 215-224. doi: 10.1007/978-1-4615-4871-3_28

283. Сільва С.М., Мадейра М.Д., Руела C, Паула-Барбоза М.М. 2002. Тривале споживання алкоголю призводить до незворотної втрати вазопресину і нейронів окситоцину в паравентрикулярном ядрі гіпоталамуса. Brain Res 925(1): 76-88. doi: 10.1016/S0006-8993(01)03261-9

284. Ortiz-Miranda S, Dayanithi G, Custer E, Трістман С.Н., Lemos JR. 2005. Мікроопіоїдні рецептори переважно інгібують вивільнення окситоцину з нейрогіпофізарних терміналів шляхом блокування каналів Ca2 + R-типу. J нейроендокринол 17(9): 583-590. doi: 10.1111/j.1365-2826.2005.01346.x

285. Шапіра Н.А., Фергюсон М.А., Мороз-Пінеда К., Золота МС. 2002. Азартні ігри та поширеність проблем азартних ігор серед підлітків у Флориді. Сторінка 100 Доповідь до Ради Флориди про компульсивну азартну гру, Inc.

286. Шеррер Я.Ф., Сіан Х., Шах К.Р., Вольберг Р., Слуцьке В., та ін. 2005. Вплив генів, навколишнього середовища та порушень життя, що відбуваються, на якість життя, пов'язану зі здоров'ям, у проблемних і патологічних гравцях. Arch Gen Psychiatry 62 (6): 677-683. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.677

287. Сільвейра Л.А. 2008. Експеримент з духовністю: аналіз гена Бога в лабораторному курсі. CBE Життя Sci Educ 7 (1): 132-145. doi: 10.1187 / cbe.07-05-0029

288. Бек М. 2007. Хвороба, хвороба і гріх: зв'язок між генетикою і духовністю. Христос Біое. 13 (1): 67-89. doi: 10.1093 / 13803600701283052

289. Hamer D. 2004. Ген Бог: як віра закладена в наші гени. Нью-Йорк: Doubleday, США.