Критика на тему "Чи пов'язано використання порнографії з еректильною функціональністю? Результати аналізу поперечного перерізу та кривої прихованого зростання" (2019)

Вступ: Його співвідношення говорять одне, але Джошуа Грюббс говорить інше

Дослідник, який осідлав людство з “сприйняття порнографічної залежності"І стверджував це якось"функціонує зовсім інакше, ніж інші звички, ”Перетворив свою спритність на ЕД, спричинену порнографією. Джошуа Груббса новий папір стверджує, що немає епідемії молодої ЕД, сміливо закінчуючи свій реферат наступним:

У поєднанні з попередньою літературою, ми робимо висновок, що є мало або взагалі немає доказів зв'язку між простою порнографією та ED.

Це твердження з двох частин є тривожно неточним:

Насправді, це нове груббс вивчає насправді знайшов це bін проблематичне використання порно (наркоманія порно) та більш високі рівні використання порно були пов'язані з бідніший еректильна функціонування у всіх зразках 3.
Що стосується "попередньої літератури", про дослідження 40 зв'язок порно використання або порно наркоманія до сексуальних проблем і зниження збудження до сексуальних стимулів. Насправді, перший 7 вивчається в цьому списку демонструвати причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади.

Не менш тривожним є той факт, що цей документ:

значною мірою виключали чоловіків з важкою еректильною дисфункцією
виключені сексуально неактивні люди та
виключені діви.

Коротше кажучи, більшість молодих чоловіків, які становлять «епідемію ЕД» (яку ці автори заперечують) були виключені з цього дослідження. Легше стверджувати, що ви встановили, що використання порнографії не пов’язане з епідемією ЕД, якщо ви відмовляєтеся вивчати тих, хто страждає настільки серйозно від ЕД, спричиненої порно, що вони не займаються сексом!

As Перезавантаження засновник Гейб Дім сказав про аналогічне дослідження: «Використання чоловіків із здоровою ерекцією для вивчення зв’язків між порнографією та ЕД подібне до використання безракових суб’єктів для вивчення зв’язків між палінням та раком легенів». (Гейб оговтався від тяжкого PIED, і тепер допомагає іншим чоловікам порно-індуковані сексуальні проблеми.)

Незважаючи на те, що це дослідження Grubbs-penned виявило співвідношення між бідніший статевого функціонування і обидва порно наркоманія та використання порнографії (за винятком сексуально неактивних чоловіків і, отже, багатьох чоловіків з ЕД), стаття читає так, ніби вона повністю розвінчала ЕД, спричинену порнографією (PIED). Цей маневр не є несподіванкою для тих, хто слідував попереднім сумнівним твердженням доктора Грубса щодо його "сприйняття порнографічної залежності"Кампанія"

Примітка: Хоча в дослідженні перераховані як автори Джошуа Грубс та Матеуш Гола, Грубс відповідав за „Збір даних”, „Аналіз та інтерпретацію даних” та „Складання статті”. Гола заскочила після факту, допомагаючи лише з "Переглядом цього для інтелектуального вмісту". Це дитина Джоша Грубса.

Давайте розглянемо проблеми в методології та повідомимо результати:

Червоний прапор: Групи 3 сексуально активних чоловіків повідомили про гарне статеве функціонування

Зверніть увагу на середній вік кожної групи. Зразок 3 містить віковий діапазон, на який найбільш впливає порно, оскільки рідко у 19-річних (зразок 1) розвивається PIED, тоді як чоловіки у віці від 40 до початку 60-х років (зразок 2) не виростали за допомогою потокового Інтернет-порно.

Зразок 1: Психологія студентів: середній вік 19.8 (N = 147)
Зразок 2: Інтернет-опитування: середній вік 46.5 (N = 297)
Зразок 3: Інтернет-опитування: середній вік 33.5 (N = 433)

Як повідомлялося в дослідженні, всі групи 3 отримали досить високі показники еректильної діяльності (за допомогою IIEF-5):

У 3 зразки сексуально активних чоловіків, які також споживають порнографію, ми знайшли дуже високий рівень еректильної діяльності. (наголос надано)

Знову ж таки, це являє собою величезний потік, оскільки дослідження опустили незайманих чоловіків, сексуально неактивних чоловіків, і більшість тих, хто має важку ЕД: самі чоловіки, які мають найбільш порно-пов'язані сексуальні проблеми. Чоловіки, які були виключені з дослідження, становлять значну частину населення, оскільки відбулося величезне зростання сексуально неактивні юнаки і чоловіків чоловіків під 40 з ЕД або проблемним низьким лібідо.

Важливо зазначити, що IIEF-5 (на малюнку вище) призначений для оцінки тільки чоловіки, які беруть участь у статевому акті (сексуально активні чоловіки). Фактично, лікар сексуальної медицини сказав, що IIEF підтверджується лише стосовно чоловіків, які мали секс протягом останніх 4 тижнів.

Якщо повна ЕД, спричинена порнографією, є поточним місцем призначення користувача порнографії, багато пізнаваних кроків часто передували цьому, іноді роками. Таким чином, багато сексуальних проблем, пов'язаних з порнографією (та чоловіків, які їх мають), не підлягають оцінці за допомогою IIEF-5. Ось загальні проблеми, про які повідомляється на форумах з відновлення порнографії:

Труднощі з оргазмом з партнером (відстрочена еякуляція)
Потрібно згадати порно для підтримки ерекції або інтересу до сексуального партнера
Велике сексуальне збудження з використанням порно ніж з партнером
Раніше жанри порно більше не є "захоплюючим"
Зниження статевого збудження з сексуальним партнером (ами)
Не можна підтримувати ерекцію або еякуляцію з оральним сексом

Ця похмура реальність підтримується принаймні 7 дослідження, що демонструють використання порно мабуть викликаючи масив сексуальних дисфункцій. У трьох із шести досліджень брали участь чоловіки, які одужали аноргазмію, викликану порно, та низьке лібідо, а не ЕД. Інші два дослідження містили суміш пацієнтів, які лікували затримку еякуляції, спричиненої порно, та PIED. В додаток, Дослідження про лікування, які шукають чоловіків, які примусово мастурбують порно повідомили, що 71% з них мали сексуальні проблеми, при цьому 33% повідомляла про затримку еякуляції.

Підсумок: На додаток до ймовірного пропуску багатьох (або навіть більшості) молодих людей, які становлятьЕпідемія ЕД, “Дослідження не виявило інших статевих проблем, пов'язаних з порно, які повідомляються в літературі та багатьма хронічними користувачами порно.

На відміну від аналізу дослідження Груббса (та його твітів), обидва порно наркоманія та більш високі рівні використання порно пов'язані з біднішим еректильним функціонуванням

Поради щодо розуміння цифр у таблицях дослідження:

Нулья означає відсутність кореляції між двома змінними; 1.00 означає повну кореляцію між двома змінними. Чим більше число, тим сильніше кореляція між змінними 2. Якщо число має a мінус знак, це означає, що існує негативна кореляція між двома речами. (Наприклад, існує негативна кореляція між фізичними вправами та серцевими захворюваннями. Таким чином, на звичайній мові, фізичні вправи знижують шанси на серцеві захворювання. Позитивна кореляція із захворюваннями серця.)

Частина 1: Порноздатність і функціонування ерекції

Питання 4 Grubbs, що використовуються для вимірювання рівня проблемного використання порно (наркоманія порно), були:

Я вважаю, що я залежний від порнографії в Інтернеті
Я відчуваю неспроможність зупинити використання порнографії в Інтернеті
Навіть коли я не хочу переглядати порнографію в Інтернеті, я відчуваю залучення до неї
Я відклав речі, які я мав зробити, щоб побачити порнографію

Читач розділу «Вступ» або «Обговорення», швидше за все, пропустить цей факт, але обидва рівні використання порно і рівні проблемного використання порно (наркоманія порно) були пов'язані з нижчими оцінками на IIEF-5 ( Міжнародний індекс еректильної функції), що вказує на зменшення еректильної діяльності. І все ж навіть автори do визнати, що наркоманія порно пов'язана з біднішим еректильним функціонуванням:

Подібним чином, у всіх зразках 3 існували послідовні негативні зв'язки між еректильним функціонуванням і проблематичним порнографічним зразком, хоча цей зв'язок був лише малі до помірної величини (r = –0.20 до –0.33) і не зберігали статистичної значущості у зразку 1 після застосування корекції Холма.

Пам'ятайте, що негативні ознаки означають більш низькі бали на IIEF, що означає бідніше еректильне функціонування. Результати показують, що навіть у суб'єктів із відносно здоровим еректильним функціонуванням порнозалежність була істотно відноситься до бідніший ерекції.

Зачекайте хвилини ви запитаєте, як смію я кажу істотно пов'язані? Чи не впевнено вищезазначений фрагмент дослідження декларує, що стосунки (–0.20 до –0.33) було лише “малим до помірного”, тобто це не є великою справою?

Як ми докладно вивчимо нижче, використання дескрипторів Грубба надзвичайно різниться залежно від того, яке дослідження Груббса ви читали. Якщо дослідження Груббса стосується вживання порно, що спричиняє ЕД, то наведені вище цифри представляють мізерну кореляцію, відкинуту в сторону в його обтяженому матеріалі.

Однак, якщо це найвідоміше дослідження Груббса (Трансгресія як наркоманія: релігійність і моральне невдоволення як провісників сприйнятої залежності від порнографії"), Де він проголосив, що релігійність є справжньою причиною" порнозалежності ", тоді цифри менше ніж вони становлять "міцні відносини". Фактично, "Міцна" кореляція Груббса між релігійністю та "сприйнятою порнографічною залежністю" була лише 0.30! Але він зухвало використовував його, щоб вступити в абсолютно нова, і сумнівна, модель порно-наркоманії. Таблиці, кореляції та деталі, про які йдеться тут цей розділ більш довгого аналізу YBOP.

У поточному дослідженні ЕД життєво важливо зауважити, що найсильніша кореляція між порнозалежністю та гіршою ерекцією (-0.33) відбувся у найбільшій вибірці Груббса. Це було тільки зразок середнього віку, який, швидше за все, повідомляє про індуковану ЕР: зразок 3, середній вік: 33.5 (Суб'єкти 433).

Частина 2: Використання порнографії та функціонування ерекції

У той час як стаття послідовно знижує співвідношення між більш високим порнографічним використанням і біднішими ерекціями, кореляціями були повідомляється у всіх групах 3 - особливо для зразка 3, який був найбільш релевантним зразком, як тільки було пояснено. Витяг з дослідження:

Однак, за винятком зразок 3, було мало доказів зв'язку між порнографічним використанням і еректильним функціонуванням. В зразки 1 і 2зв'язки між порнографічним використанням та функціонуванням ерекції були послідовно слабкими та незначними

Нижче наведені групи 3, середні щоденні хвилини перегляду порно і кореляція між еректильно функціонуючою кількістю використання (негативний знак означає бідніші ерекції, пов'язані з більшим використанням порно):

Зразок 1 (чоловіки 147): середній вік 19.8 - Усереднено 22 хвилин порно / день. (–0.18)
Зразок 2 (чоловіки 297): середній вік 46.5 - Середнє 13 хвилин порно / день. (–0.05)
Зразок 3 (чоловіки 433): середній вік 33.5 - Середнє 45 хвилин порно / день. (–0.37)

Досить прості результати: зразок, який використовував найбільше порно (№3), мав найсильнішу кореляцію між більшим використанням порно і поганою ерекцією, тоді як група, яка використовує найменше (№2), мала найслабшу кореляцію між більшим використанням порно та біднішими ерекціями. Чому Груббс не підкреслював цю схему під час написання, замість того, щоб використовувати статистичні маніпуляції, щоб намагатися зникнути?

Підіб'ємо підсумки:

Приклад #1: середній вік 19.8 - Зауважте, що користувачі 19-річного віку рідко повідомляють про хронічні порно-індуковані (особливо коли використовуються лише 22 хвилини в день). Переважна більшість порно-індуковані історії відновлення ЕД YBOP зібрали чоловіки у віці 20-40. Для розробки PIED зазвичай потрібен час.
Зразок №2: Середній вік 46.5 - Вони складали в середньому лише 13 хвилин на день! При стандартному відхиленні років 15.3 частина цих людей була п'ятдесят. Ці люди похилого віку не почали використовувати інтернет-порно під час підліткового віку (роблячи їх менш вразливими до кондиціонування їх сексуального збудження виключно для інтернет-порно). Дійсно, так само, як Grubbs знайшли, сексуальне здоров'я трохи старших чоловіків завжди було краще і більш стійким за всіх, ніж користувачі, які почали використовувати цифрове порно в підлітковому віці (наприклад, ті, які мають середній вік 33 у зразку 3).
Приклад #3: Середній вік 33.5 - Як уже зазначалося, зразок 3 був найбільшим зразком і мав середній рівень використання порно. Найголовніше, що цей віковий діапазон, найімовірніше, повідомляє про ПІЕД. Не дивно, що зразок 3 мав найсильнішу кореляцію між вищими рівнями використання порнографії та гіршим еректильним функціонуванням (–0.37).

Розглядаючи вищезгадані зв'язки між біднішими ерекціями і обидва більшого використання порно та порнозалежність, шокує те, як ця стаття Груббса читає, ніби широко поширене Інтернет-порно не може бути пов'язаним Документований підйом ЕД у чоловіків під 40. Крім того, чому Grubbs ігнорує надійні кореляції у віковій групі, яка найбільше постраждала від PIED, і які повідомили про найбільше використання порно? Чи не знав він про вікові діапазони, які найбільше постраждали від сексуальних проблем, викликаних порно?

Простіше кажучи, якби це дослідження стосувалось лише зразка №3 (який, мабуть, був першим зразком, зібраним Груббсом), Груббс був би зобов'язаний (ми сподіваємось) визнати зв'язок порно зі статевою дисфункцією. Натомість після збору базових балів для зразка № 3 було додано дві вибірки, що перевищують цільовий віковий діапазон. Це пом'якшило початкові та найбільш відповідні висновки (зразок №3).

Груббс: Якщо це релігія, яка викликає порнозалежність, 0.30 є "надійним". Якщо це порно, що спричиняє ЕД, 0.37 - це «обмежені докази».

Як згадувалося вище, Grubbs в минулому безконтрольно використовував більш слабкі кореляції, ніж ті, що були представлені в поточному дослідженні ED, щоб зробити дуже сильними і сумнівні претензії у своїх найбільш розрекламованих дослідженнях. Претензія Груббса до слави - це його серія "сприймається порноздатністю"Дослідження, що породило науково недостатньо підтриманий мем, що" релігія викликає порнозалежність ". Занадто складний для розпакування тут, YBOP (і фактичні дослідники) демонтували непідтримувані претензії Груббса в інших місцях: 1 стаття, 2 стаття, 3 стаття.

Однак перед тим, як залишити цей пункт, ознайомтеся з даними найчастіше цитованої статті Груббса: «Трансгресія як наркоманія: релігійність і моральне невдоволення як провісників сприйнятої залежності від порнографії». Таблиця 2 нижче містить дані з 2 окремих зразків. Нижче виділено співвідношення між опитувальником Груббса щодо використання порнографії, CPUI-9 (№1) та Релігійністю (№6).

Ось щось, про що слід пам’ятати, читаючи всі дослідження щодо сприйняття наркоманії Груббса: він знову позначив загальний CPUI-9 оцінив як "сприйняту залежність від порнографії" - хоча це не був тест на сприйняття наркоманії. Це заплутано, проте вкрай стратегічно, оскільки його дослідження та коментарі в соціальних мережах читаються так, ніби він оцінює "віру в порнозалежність", хоча цього не робить. Отже, коли Грубс заявляє, що релігійність є такою надійно пов'язаний із "сприйнятою порнозалежністю", він насправді означає, що релігійність пов'язана лише із загальним балом його CPUI-9, необгрунтованою анкетою, яка оцінює ні фактична пристрасть до порно чи вір себе бути наркоманом порно.

Кореляції між загальними оцінками CPUI-9 і релігійністю: дослідження 1: 0.25, Дослідження 2: 0.35

Середня: 0.30

Що сказав доктор Груббс про 0.30 взаємозв'язок між "сприйнятою залежністю від порнографії" та релігійністю? Чому, він стверджував, що це було "міцно!"

Результати двох досліджень у зразках студентів (дослідження 1, N = 331; дослідження 2, N = 97) що було міцний позитивна залежність між релігійністю і сприймається залежністю від порнографії.

Груббс вважає 0.30 "Міцний", коли він підтримує його майстерно створений мем, що релігійні люди лише "сприймають", що вони захоплені порно, і ніхто інший насправді не має з цим проблем.

У поточному дослідженні ЕД, як описав Грубс взаємозв'язок між більшим використанням порнографії та гіршою ерекцією, включаючи зразок 3 - який мав більшу кореляцію (0.37), ніж його щойно описане дослідження “релігія = порнозалежність”?

“Через зразки 3, ми знайшли тільки вельми обмеженим підтримка уявлення про те, що використання самої порнографії пов'язане з зменшенням еректильної діяльності, що суперечить іншому популярному оповіданню, що стверджує, що таке використання, швидше за все, спричинить сексуальну дисфункцію ". (підкреслюється)

У 2019, Grubbs вважає 0.37 як "дуже обмежена підтримка" зв'язку між використанням порнографії та гіршим функціонуванням ерекції. Чи змінились погляди Грубса на статистику за останні 4 роки, чи це може бути щось інше?

Ми підозрюємо упередженість і тепер переглянемо таблицю з GrubbsТрансгресія як залежність" дослідження для підтвердження нашого твердження. Вище ми підкреслили співвідношення між оцінками CPUI-9 (сприймається залежністю від порно) і релігійність. Нижче ми висвітлили співвідношення між оцінками CPUI-9 (сприймається залежністю від порно) ігодини використання порно"

Кореляції між загальними оцінками CPUI-9 (сприймається залежністю від порно) і "годинами використання порно": дослідження 1: 0.30, Дослідження 2: 0.32

Середня 0.31

Зверніть увагу, що оцінки CPUI-9 мають a трохи сильніше відношення до “годин використання порно” (0.31), ніж до релігійності (0.30). Простіше кажучи, години порно - це кращий провісник "сприйняття порнозалежності" ніж релігійність. Це “зловживання порно = порнозалежність”, НЕ “Релігійність = порнозалежність”. Навіть у власній роботі Груббса.

Але Груббс запевняє нас, що релігійність - ценадійно пов'язані з сприйнятим порноздатністю”(Бали CPUI-9). Якщо це так, то "години використання порно", очевидно, також "надійно пов'язані" з оцінками на CPUI-9. Але це не те, що ви витягуєте з читання аналізу Груббса, або з його коментарів у пресі чи його стрічки в Twitter.

Дійсно, Груббс підсумовує свою кампанію в цьому надзвичайно упередженим 2016 Психологія сьогодні стаття, де він неправдиво стверджує, що оцінки CPUI-9 (сприймається залежністю від порно) не пов'язані з кількістю використовуваних порно, але тільки пов'язані з релігійністю:

Позначається "наркоманом порно" партнера, або навіть самого себе, має нічого робити з кількістю порно людина переглядів, говорить Джошуа Грюббс, доцент кафедри психології університету Боулінг Грін. Замість цього Це має коженg робити з religiosity...
… Grubbs називає це “сприйняття порнографічної залежності. "Це дуже відрізняється від інших залежностей".

Це дивовижні заяви, зроблені в пряму протилежність його висновкам. Як видно з таблиць, бали CPUI-9 («сприйняття порнозалежності») насправді більше стосувались «годин використання», аніж релігійності! Такі непідтримувані твердження призвели до публікації YBOP великі критики досліджень доктора Груббса щодо сприйняття порнозалежності.

Тепер ми повинні зробити це знову з цієї нинішньої папери ЕД, де він написав рецензію, яка відхиляє значні кореляції (особливо у групі з найбільшим ризиком), опускає численні дослідження, що пов'язують порно з сексуальними проблемамиі помилкове подання літературу з сексуальних проблем у молодих чоловіків. Картина, яку цей документ написав, не відповідає ні його даним, ні сучасний стан літератури. На жаль, Grubbs навіть вдався до mischaracterizing його кореляції на twitter:

У домені Grubbs bizzaro-статистика світогляд0.37 не виявляється (кореляція між використанням порнографії та гіршим функціонуванням ерекції), поки 0.30 є надійним (кореляція між релігійністю та сприйнятою порнозалежністю).

Зразок гри оболонки?

Щоб повернутися до питання про зразки Груббса, загальновідомо на форумах з відновлення порно, що вікова група чоловіків, яка в даний час повідомляє про найбільш сексуальні проблеми, викликані порнографією, коливається приблизно в кінці 20-х та на початку 30-х років. Іншими словами, з трьох зразків Груббса зразком, найбільш придатним для дослідження можливого явища порно-індукованої сексуальної дисфункції, був зразок 3.

Зразок 3 (середній вік 33.5) є не тільки найбільш близьким зразком до ідеальної вікової групи, але і набагато найбільшим і, отже, найбільш надійним зразків.

Цікаво, що зразок 3 був очевидно раніше з зразків Grubbs зібрані (весна 2017). Як і очікувалося, зразок 3 показав надійну кореляцію між порушеним еректильним здоров'ям і використанням порно (0.37) і наркоманія порно (0.33) на початковому етапі - навіть якщо багато чоловіків, які не займалися сексом, були (стратегічно?) виключені за рахунок використання IIEF.

Це викликає незручні питання. Чому Груббс не записував свої результати тільки про цю вибірку 3, найбільш ризиковану групу? Якби він це зробив, це був би зовсім інший папір… пропонуючи тверду підтримку для існування порно-індукованих проблем еректильного здоров'я (ми сподіваємося).

Це тому, що Grubbs не як чіткі кореляції між біднішим еректильним здоров'ям і обома порно і наркоманіями, які виявилися найбільш релевантними, найбільш достовірними? Чому він приховував свої найбільш доречні результати, додаючи 2 більше зразків чоловіків з менших груп ризику?

Поздовжня група бачила незначну зміну еректильної функції, але проблемні користувачі могли випасти

Дослідження стверджує, що у поздовжній вибірці (№3) зв’язки між вживанням порно / порнозалежністю не впливали на еректильну діяльність протягом 1 року

Коротше кажучи, самостійне повідомлення про проблематичне використання порнографії не було пов'язано зі змінами в еректильному функціонуванні протягом 1-річного періоду, ймовірно, через відсутність змін в еректильному функціонуванні в загальній пробі.

Давайте розглянемо цю знахідку. По-перше, важливо знати, що з 433 учасників групи №3 на початковому рівні лише 117 учасників мали повні дані за весь рік (4 точки даних та 4 інтервали). Це мізерні 27% початкових учасників, на основі яких Груббс і стверджував.

По-друге, представляється ймовірним, що суб'єкти, які використовували найбільше порно та мали найбільше проблем (наркоманія), були тими, хто, як правило, кидав дослідження. У таблиці 3 показано зниження середнього показника "годин використання порно" та показників наркоманії, що відбуваються з кожною успішною реєстрацією. Або всі чоловіки скоротили використання порно і почувались менш залежними, або багато хто з важчих користувачів із найгіршими проблемами кинули навчання. Останнє видається найбільш вірогідним.

З обох цих причин нам потрібно взяти поздовжні дані цього дослідження з валуном солі.

Груббс використовує обґрунтовані міркування, щоб припустити, що "моральна невідповідність" може пояснити гірше еректильне функціонування

Груббс стверджує, що «Моральна невідповідність» може грати роль в ЕД, але він грає в ігри:

Крім того, зауважимо, що в зразку 1 (зразок 3) в яких порнографічне використання само по собі було пов'язане з зменшенням еректильного функціонування, як самостійно повідомили проблематичне використання, так і моральний невідповідністьЩодо порнографії, аналогічно пов'язане з зменшенням еректильної діяльностіобидва з них, крім взаємозв'язку між зазначеним використанням і зменшенням еректильного функціонування. Коли ці висновки розглядаються разом з результатами наших інших зразків 2, які демонструють відсутність чіткого зв'язку між використанням порнографії та еректильним функціонуванням, ми закликаємо обережно ставити довіру до заяв про порнографію як причинний механізм для керування ЕД. (наголос надано)

М. І. (моральна невідповідність) є завжди корелює з порнозалежністю (4 запитання Груббса, перераховані раніше), оскільки люди з порнозалежністю зазвичай хочуть зупинитися через негативні наслідки. Оскільки ІМ завжди пов’язаний із порнозалежністю, а гірше еректильне функціонування завжди пов’язане із порнозалежністю, оцінки ІМ пов’язані з гіршим еректильним функціонуванням. Отже, твердження Груббса є артефактом, а не значущим співвідношенням.

Примітка: Grubbs прагнув переконати наукову спільноту протягом 8 років що порнозалежність насправді є не що інше, як так звана "моральна невідповідність" (або релігійність). Тобто, несхвалення власного компульсивного використання порно є справжньою проблемою - а не саме використання порно. Його хрестовий похід спирається на непідкріплену передумову, згідно з якою морально несхвалення нав'язливого вживання людини властиве лише порнозалежним. Однак цей огляд літератури вказує на очевидне. Наркомани, як правило, не схвалюють свою залежність. Ось наркомани називають моральними причинами як основну мотивацію відмови:

Грубс повинен запитати себе: "Чому не існує" моделі морального несхвалення "залежності від мета, азартних ігор чи сигарет?" `` Модель морального несхвалення порнозалежності '' - це червоний оселедець, породжений самим Груббсом. Він створений і підтримується його власними повторюваними дослідженнями, що співвідносять моральне несхвалення з порнозалежністю (та з його фан-клубу), тоді як він ігнорує десятки інших важливих змінних, які краще пояснюють проблематичне використання порно (наприклад, неможливість кинути, незважаючи на негативні наслідки).

Реальність така Неврологічні дослідження 51 показують, що функції наркоманії порно дуже схожі на інші пристрасті. І навіть власні дослідження Груббса постійно показують, що оцінка "сприйняття порнографії" оцінюється мати багато спільного з кількістю порно людина переглядів.

Джош Грубс об'єднує себе з радикальними про-порно, анти-PIED пропагандистами Ніколь Прауз та Девід Лей (і стає членом справжніймозок)

Доктор Груббс, здається, тісно пов'язаний із затятими партнерами доктором Ніколь Прауз та доктором Девідом Лей. Всі троє часто люблять і ретвітують один одного коментарі, вступаючи в веселі конвої Twitter, висміюючи шкоду, пов'язану з надмірним використанням Інтернет-порно. Усі троє проводять кампанію проти концепції "порнозалежності". Лей і Грубс мають співавторство рецензованих робіт, а Лей і Прауз вокально виступав за дослідження "сприйманої залежності" Груббса з першого з'явився.

ОНОВЛЕННЯ ШОКУВАННЯ: в 2019, Джошуа Груббс підтвердив свою упередженість упередженості, коли обидва формально приєдналися до союзників Ніколь Прауз та Девід Лей намагаючись замовкнути YourBrainOnPorn.com. Груббс та інші "порно-порно" експерти на сайті www.realyourbrainonporn.com беруть участь незаконне порушення торговельної марки та присідання. Читач повинен це знати Щебетати RealYBOP (з очевидним схваленням його експертів) також бере участь у наклепі та цькуванні Гері Уілсон, Олександр Родос, Гейб Дім і NCOSE, Лайла Мікелвайт, Gail Dines та будь-хто інший, хто говорить про шкоду порно. Prause (хто працює Twitter RealYBOP) здається досить затишно з порнографічною індустрією, і використовує щебетати RealYBOP пропагувати порноіндустрію, захищати PornHub (де розміщувались відео про порно та торгівлю дітьми порно) та атакувати тих, хто просуває петицію тримати PornHub підзвітний. Ми вважаємо, що "експертам" RealYBOP слід вимагати, щоб вони перерахували своє членство в RealYBOP як "конфлікт інтересів" у своїх рецензованих публікаціях.

Тож не дивно, що Лей та Прауз обожнюють це поточне дослідження Груббса (принаймні його запису, якщо не фактичний кореляції). У цій темі Твіттера Прауз без поважних підстав вважає, що кореляція "морального несхвалення" може означати, що проблеми з ерекцією справді викликані порнографією ... через сором. Груббс, схоже, погоджується зі своїм союзником:

Лей і Прауз не є об'єктивними спостерігачами. Обидва мають учасниками декількох документальних випадків переслідування та наклепу як частина поточної кампанії «астротурф», щоб переконати людей, що кожен, хто не згоден з їхніми висновками, заслуговує на те, щоб бути зневаженим. Prause, здається, є досить затишно з порнографічною індустрієюЯк видно з цього образ її (справа справа) на червоній доріжці церемонії нагородження X-Rated Critics Organization (XRCO). Згідно з Вікіпедією “ XRCO нагород надаються американцями X-Rated організація критиків щорічно людям, які працюють у сфері розваг для дорослих. Це єдині нагороди для дорослої галузі Показувати виключно для членів галузі.^[1]“(Курсив надано)

Девід Лей не тільки займається декількома попередніми інцидентами, він також опублікував кілька статей атакують форуми для відновлення порно і Поняття порно, викликане ЕД, зневажливі чоловіки які запускають форуми порно-відновлення і використання соціальних медіа переслідують чоловіків, які видужують від PIED. У кричущому фінансовому конфлікті інтересів знаходиться Девід Лей отримуючи компенсацію гігантом порно-індустрії X-хом'яка просувати свої веб-сайти та переконувати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи! Зокрема, Девід Лей та новостворена Альянс сексуального здоров'я (SHA) мають співпрацює з веб-сайтом X-Hamster (Стрип-чат). Подивитися "Стрипчат поєднується з Альянсом сексуального здоров'я", щоб погладити ваш тривожний порноцентричний мозок". Крім того, Лей заробляє гроші, продаючи дві книги, які заперечують залежність від сексу та порно ("Міф про сексуальну залежність ” 2012 та “Етичне порно для хуїв " 2016). Це конфлікт інтересів? Pornhub є одним з чотирьох підтверджень задньої обкладинки книги на Amazon.com.

А тепер у нас є Джош Груббс у співавторстві журнальних статей з приятелем Девідом Лей, приєднавшись до Ley, висміюючи порно-індуковану ED:

Цей твіт Груббса з травня 2017 року - за 18 місяців до того, як він опублікував свою поточну статтю про "розвінчання" порноіндукованої ЕД. Упередження хтось?

Крім того, Прауз (за допомогою Лея) вів а 4-рік війни проти цього огляду за участю лікарів ВМС США та Гарі Вілсона (опублікованого в журналі Поведінкові науки): Чи є порнографія в Інтернеті причиною сексуальних дисфункцій? Огляд з клінічними звітами (Парк та ін., 2016). (Багато більше див .: Прауса намагається опублікувати оглядовий документ про поведінкові науки (Парк та ін., 2016) втягнуті.) Нещодавно Джошуа Грюббс приєднався до Прауса і Лей у цій непрофесійній і неетичній кампанії Park et al. 2016 і МДПІ, залучення до нападів, неправди та кібер-домагань.

Перший приклад: лютий 16, 2019, спеціаліст з сексуальної медицини представив розмову на 21st Конгрес Європейського товариства сексуальної медицини на вплив Інтернету на сексуальність. Кілька слайдів описують порно-індуковані сексуальні проблеми, цитуючи Парк та ін., 2016, були надруковані. Твіти викликали у Ніколь Прауз, Девід Лей, Джошуа Груббс та їх союзників, щоб направити Twitter-буй на Парк та ін., 2016. У цьому потоці Grubbs приєднується до Prause у її звичайному наборі фальшів і нападів:

Все вищезазначене є порожньою наклепом як виявлено тут. Зверніть увагу, що у всіх твітах Prause, Ley і Grubbs вони ніколи не дають жодного прикладу “шахрайства” або “фальшивих претензій”. Так як Прауз був одним з шести рецензентів Park et al., Ви могли б подумати, що вона могла б відібрати розділ і пояснити, як вона є "шахрайством". Ніколи не буває ... і ніколи не буде, тому що документ не містить шахрайства і всі правила ВМС були дотримані в його компіляції.

Grubbs не тільки напали Парк та ін. з порожньою пустою пустою, він також безпідставно атакував батьківський журнал MDPI (так само, як Prause неодноразово робив). Мазок із двома твітами з січня, 2019:

Додатковий tweets розмиття MDPI. Цього разу під виглядом "опитування".

Ось він знову йде, атакуючи MDPI:

Напади Груббса на MDPI і Парк та ін. розпочався приблизно з того часу, коли він опублікував на цій сторінці критичний документ. Випадковість? Найбільш малоймовірно. Грубс завжди носив свій порядок денний на рукаві - відкидаючи порнозалежність, інтернет-залежність, В той час стверджуючи, що майже всі проблеми з порно виникають з релігійної моралі (безрозсудно залишаючи у своїх читачів помилкове враження, що атеїсти можуть використовувати порно і не відчувати негативних наслідків). Зараз він покращує свою гру в соціальних мережах, щоб вона відповідала грі його наставників - Prause & Ley…. наприклад:

Він повинен змусити своїх наставників пишатися.

Порожні твердження про те, що епідемія PIED не існує

Ця стаття стверджує, що не існує епідемії ЕД, а використання порно не пов'язане з заявленою епідемією ЕД:

Незважаючи на свідчення про протилежне, низка груп адвокації та самодопомоги продовжують стверджувати, що використання порнографії в Інтернеті призводить до епідемії еректильної дисфункції (ЕД).

Ми почнемо з перших слів наведеного вище уривку: є немає переконливі «докази протилежного». Давайте розглянемо ці передбачувані протилежні докази.

1) Prause і Pfaus, 2015: Prause і Pfaus не підтримали його вимоги. Див. Офіційну критику дослідника Річарда Ісенберга, доктора медичних наук і дуже великої критики:

У тому ж журналі, що й стаття: Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015)
Велика критика: Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою (2015)

Prause і Pfaus 2015 не було дослідженням чоловіків з ЕД. Це взагалі не було навчання. Замість цього, Prause стверджувала, що зібрала дані з чотирьох її попередніх досліджень, жодна з яких не зверталася до еректильної дисфункції. Це викликає занепокоєння те, що ця стаття Ніколь Прауз та Джим Пфаус пройшли експертну оцінку, оскільки дані у своїй статті не збігаються з даними чотирьох основних досліджень, на яких, як стверджується, базується стаття. Невідповідності не є незначними прогалинами, а розривними отворами, які неможливо підключити. Крім того, в документі було зроблено кілька тверджень, які були неправдивими або не підтверджені їхніми даними. Крім того, і Ніколь Прауз, і Джим Пфаус зробив неправдиві заяви ЗМІ про їхню методологію та висновки.

2) Landripet і Štulhofer, 2015 був позначений як "короткий зв'язок" з журналом, який його опублікував, і два автори вибрали лише певні дані для обміну, не використовуючи інших відповідних даних. Як і у випадку Prause і PfausПотім журнал опублікував критику, присвячену слабким сторонам Landripet і Štulhofer: Коментар до: Чи пов'язане використання порнографії з сексуальними труднощами та дисфункціями серед молодих гетеросексуальних чоловіків? Герт Мартін Халд, доктор філософії

Що стосується претензії, що Landripet і Štulhofer, 2015 не знайшов ніяких відносин між порно використання і сексуальні проблеми, це не так, як задокументовано в обох Ця критика YBOP та Цей огляд літератури, співавтором численних лікарів ВМФ. Крім того, у роботі Лендріпет та Штульхофера не було зазначено трьох значних кореляцій, які раніше представив один з авторів Європейської конференції.

Не менш важливим є те, чому Груббс ігнорував 27 рецензована студіяs пов’язує використання порно / порнозалежності із сексуальними проблемами та зниженням збудження - особливо 5 тематичних досліджень, коли чоловіки виліковували проблеми, кинувши порно?

Ось подібний уривок, де він намагається видати додому той самий недосконалий пункт розмови про стан літератури:

Взагалі, серед сексуально активних чоловіків, які використовують порнографію, серйозні проблеми з ерекцією здаються рідкісними, що є протиріччям до популярного розповіді про те, що використання порнографії веде до епідемії ЕД.

Фактично, як зазначалося вище, зразки 3 були тут чоловіки, які є сексуально активними і чиї показники IIEF (сексуального здоров'я) були досить хорошими. Простіше кажучи, цей документ в основному виключали чоловіків з ЕД, не включали сексуально неактивних чоловіків і не включали дів. Таким чином, багато хто з чоловіків, які складають «епідемію ЕД» (яку ці автори заперечують) були виключені з цього дослідження. І все ж, навіть в Росії це папір обох порнозалежностей та більш високі рівні використання порно пов'язані з біднішим еректильним функціонуванням. Навіщо йти на такі болі, щоб заперечувати правду?

Позиція “медичної спільноти”?

Не посилаючись ні на що, щоб підтримати своє твердження, Груббс і його співавтор помилково стверджують, що «медичне співтовариство» не знайшло докази епідемії ЕД:

Більше того, враховуючи те, що медична спільнота не знайшла остаточних доказів збільшення кількості ЕД у молодих чоловіків в останні роки, ця робота надає додаткові докази проти того, що порнографія використовує епідемію ЕД.

Реальність?

Історичні ставки ЕД: Еректильна дисфункція вперше була оцінена в 1940s, коли Звіт Кінсі завершився що у чоловіків молодших 1 років поширеність ЕД менше, ніж 30%, у цих 3 – 30 менше 45%. Хоча дослідження ЕД на молодих чоловіках відносно рідкісні, це 2002 мета-аналіз високоякісних ЕД досліджень 6 повідомили, що 5 з 6 повідомив ЕД для чоловіків під 40 приблизно 2%. 6^th Дослідження повідомляли цифри 7-9%, але використовуване питання не можна було порівняти з іншими дослідженнями 5, і не оцінювали хронічний еректильна дисфункція як і інші. Замість цього він запитав:Чи виникли проблеми з підтримкою або досягненням ерекції в будь-який час в минулому році? "

Наприкінці 2006, безкоштовні, потокові сайти порно трубки прийшли в лінію і отримали миттєву популярність. Це Змінилася природа порноспоживання радикально. Вперше в історії глядачі могли легко перерости під час сеансу мастурбації без будь-якого очікування. Що сталося з показниками ЕД?

Десять досліджень, починаючи з 2010: Десять досліджень, опублікованих після 2010, показують величезний ріст еректильної дисфункції. Це Документовано в цій статті і в цій рецензованій роботі, співавторами якої є лікарі ВМС США 7 - Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016). У дослідженнях 10 частота еректильної дисфункції у чоловіків під 40 коливалася від 14% до 37%, тоді як ставки для низького лібідо варіювали від 16% до 37%.

Окрім появи потокового порно (2006), жодна змінна, пов'язана з юнацьким ЕД, не змінилася помітно протягом останніх 10-20 років (рівень куріння знизився, вживання наркотиків стійке, показники ожиріння у чоловіків - див. це дослідження).

Нещодавній стрибок сексуальних проблем співпадає з публікацією над Дослідження 35 пов'язують порно використання і "пристрасть до порно" до сексуальних проблем і знижують збудження до сексуальних стимулів. Крім перелічених досліджень, Ця сторінка містить статті та інтерв'ю за участю понад 150 експертів (професори урологів, урологи, психіатри, психологи, сексологи, доктора медичних наук), які визнають і успішно лікували порно-індуковану ЕД і порно-індуковану втрату сексуального бажання.

Поточні години використання порно є лише однією з багатьох змінних, які можуть передбачати порно-індуковані сексуальні дисфункції

Додаткові змінні, ймовірно, також повинні бути досліджені. Це 2016 огляд висвітлено слабкість у кореляції лише «поточних годин використання» для прогнозування індукованих порно сексуальних дисфункцій. Кількість порно, яка зараз розглядається, ймовірно, є лише однією з багатьох змінних, пов'язаних з розвитком індукованої порно ЕД. Інші можуть включати:

Співвідношення мастурбації до порно проти мастурбації без порно
Співвідношення сексуальної активності з людиною проти мастурбації до порно
Прогалини в партнерському сексі (де людина покладається тільки на порно)
Діва чи ні
Загальна кількість годин використання
Роки тривалого використання
Вік почав використовувати порно добровільно
Ескалація до нових жанрів
Розвиток порно-індукованих фетишей (від ескалації до нових жанрів порно)
Рівень новизни за сеансом (наприклад, відео збірки, кілька вкладок)
Зміни мозку, пов'язані з наркоманією чи ні
Наявність гіперсексуальності / наркоманії порно (яка була надійно пов'язана з прикладом #3)
Також може бути плідним запитати про окантовку, про шкідливу практику мастурбації до порно, уникаючи кульмінації.

Кращим способом дослідження цього явища є видалення змінної використання порно в Інтернеті та спостереження за результатами, що було зроблено в декількох тематичних дослідженнях, в яких чоловіки видаляли Інтернет-порно, використовували та лікували. Такі дослідження підказують причинно-наслідковий зв'язок замість співвідношень, заснованих на, можливо, помилкових відкликаннях - і відкритих для інтерпретацій, керованих розпорядком дня, як у цьому дослідженні. YBOP документований самоповідомлення кількох тисяч чоловіків, які видаляли порно і відновлювалися від хронічних сексуальних дисфункцій.

Додаткові недоліки, також присутні в попередніх роботах з даної теми

Деякі з наступних моментів приходять це попередня критика of Prause і Pfaus 2015. Поточний документ страждає від більшості тих самих недоліків.

Не оцінювали осіб, які скаржаться на еректильну дисфункцію
Не попросив чоловіків спробувати мастурбацію без порно (спосіб перевірити на порно-індуковану ЕД)
Не мали чоловіків видаляти порно, щоб переконатися, що функціонування ерекції в кінцевому підсумку поліпшилося (єдиний спосіб дізнатися, чи була ЕД порно-індукованою)
Не питали про роки або порно використання, вік хлопці почали використовувати порно, тип порно, або ескалації використання.
Не запитували про затримку еякуляції або аноргазмію (попередники до PIED)
Дослідження включало лише чоловіків, які були сексуально активними (що означає, що вони, ймовірно, не мали повноцінного ЕД), що виключало б тих, хто має таку важку ЕД, що вони уникають статі.
Дослідження опустили діви (у тому числі так звані "порно-діви" - які не можуть керувати сексом з реальними партнерами) і, отже, всі, хто не мав сексу протягом останнього року.

Висновок

Справжнє розслідування використання порно і сексуальних дисфункцій має вимагати від суб'єктів усунення використання цифрового порно оцінювати будь-які зміни протягом наступних місяців.

Тим часом очевидно, що наукове співтовариство може зробити більш сумлінну роботу з розслідування нещасного явища молодих чоловіків у розквіті сил, які борються з безпрецедентним рівнем сексуальних дисфункцій (які часто заживають просто відмовою від повсюдного цифрового порно). Дослідники також можуть зробити набагато відповідальнішу роботу, описуючи свої висновки та стан літератури, а не вводячи читачів у оману.

Критика «Чи є використання порнографії, пов'язане з функцією ерекції? Результати від аналізів кривої міжсекційного та латентного зростання »(2019)