Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?

Вступ

Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?

У 2013 колишній дослідник UCLA Ніколь Прауз почав відкрито переслідувати, наклепувати і кіберзлокача Гарі Вілсон. (Prause не була зайнята в академічній установі з січня, 2015.) За короткий час вона також почала орієнтуватися на інших, включаючи дослідників, лікарів, терапевтів, психологів, колишнього колегу UCLA, британської благодійної організації, чоловіків у відновленні, ЧАС редактор журналу, кілька професорів, IITAP, SASH, боротьба з новим наркотиком, вихід Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, академічний журнал Поведінкові наукиїї материнської компанії MDPI, лікарі ВМС США, керівник академічного журналу CUREUS, і журнал Сексуальна залежність та компульсивність (Побачити - Численні жертви зловмисного звітування Ніколь Праузе та зловмисне використання процесу)

Проводячи неспані години, переслідуючи інших, Прауз спритно культивується - з нульові підтверджувані докази - міф, що вона була "Жертва" більшості тих, хто наважився не погодитися з її твердженнями щодо ефектів порно чи сучасного стану порно-досліджень (див.: Вигадки Ніколь Праузе про викриття жертви виявляються безпідставними: вона - злочинець, а не жертва). Для протидії триваючим переслідуванням та неправдивим заявам YBOP був змушений задокументувати деякі види діяльності Prause. Розглянемо наступні сторінки. (Сталися додаткові випадки, через які ми не можемо розголошувати - оскільки жертви Прауза побоюються подальшої відплати.

• Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 2)
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 3)
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 4)
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 5)
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 6)
• Жертви зловмисного звітування Ніколь Праузе та зловмисне використання процесу.
• Ніколь Прауз і Девід Лей зневажливо заявляють, що Гері Вілсон був звільнений з університету Південного Орегону
• Прауса намагається опублікувати оглядовий документ про поведінкові науки (Парк та ін., 2016) втягнуті
• Стаття студентської газети Університету Вісконсіна (The Racquet) розміщує фальшиву доповідь поліції Ніколь Прауз (March, 2019)
• Агресивне порушення торговельних марок, розпочате за допомогою Deniers порно-наркоманії (www.realyourbrainonporn.com)
• Ніколь Прауз, Девід Лей та @ BrainOnPorn довга історія переслідування та наклепів Олександра Родса з NoFap
• Зусилля Прауза замовкнути Вільсона прийшли до ладу; її обмежувальний наказ відмовлено як легковажне, і вона заборгувала значні адвокатські внески у постанові SLAPP
• Юридичні перемоги над серійним переслідувачем / наклепником Ніколь Прауз: Вона винна, а не жертва!

На початку Prause використовували десятки фальшивих імен користувачів для розміщення повідомлень порно відновлення форумів, Quora, Вікіпедія, і в розділи коментарів під статтями. Prause рідко вживали її справжнє ім’я або її власних акаунтів у соціальних мережах. Все змінилося після того, як UCLA вирішила не подовжувати контракт Prause (близько січня 2015 року).

Звільнений від будь-якого нагляду і тепер самостійно зайнятий, Prause додав двох медіа-менеджерів / промоутерів з Носій 2 × 3 до крихітної конюшні компанії «Співробітники». (Носій 2 × 3 президент Описує Джесс Понсе себе як голлівудського медіа-тренера та персонального експерта з брендингу.) Їх робота полягає в розміщенні статей у пресі показуючи Prauseі знайдіть її виступи в про-порно і основних місцях. Незвичайна тактика для нібито неупередженого вченого.

Прауз почала привласнювати своє ім'я фальшу, відверто переслідуючи кібернетиків численних людей та організації в соціальних мережах та інших місцях. Оскільки Основною метою Прауза був Гері Вілсон (сотні коментарів у соціальних мережах, а також закулісні електронні кампанії), стало необхідним відстежувати та документувати твіти та публікації Prause. Це було зроблено для захисту її жертв та надзвичайно важливо для будь-яких майбутніх юридичних дій. Примітка: протягом декількох місяців після запуску цієї сторінки Prause був залучений до двох позовів про наклеп (Дональд Хілтон, д.м.н. & Nofap засновник Олександр Родос) З Справа про порушення торговельної марки, А в торгова марка присідання.

Невдовзі стало очевидним, що твіт та коментарі Прауза рідко стосувалися досліджень статі, неврології або будь-якої іншої теми, пов'язаної з її заявленим досвідом. Насправді, переважна більшість посад Прауса можна розділити на дві категорії:

1. Непряма підтримка порноіндустрії: Наклепницький & розрахований на упередження коментарі, спрямовані на осіб та організацій, яких вона позначає як "анти-порно-активістів" (часто заявляючи, що є жертвою цих осіб та організацій). Задокументовано тут: сторінка 1, сторінка 2, сторінка 3, сторінка 4, сторінка 5, сторінка 6.
2. Пряма підтримка порноіндустрії:
   • пряма підтримка FSC (Вільна мовна коаліція), AVN (Відео для дорослих), виробників порно, виконавців і їх порядок денний
   • незліченні спотворення стану порнографічних досліджень і напади на дослідження порно або дослідників порно.

Ця сторінка містить вибірку твітів та коментарів, пов’язаних з №2 - її енергійною підтримкою порноіндустрії та обраних позицій. Після багатьох років розгляду доказів YBOP вважає, що одностороння агресія Прауза переросла до такої частої та безрозсудної наклепів (помилково звинувачуючи її у багатьох жертвах з "фізично переслідуючи її, ""мізогінія, ""заохочуючи інших зґвалтувати її, "І"будучи неонацистами“), Що ми змушені розглянути її можливі мотиви.

Ця сторінка розділена на 4 основні розділи:

1. РОЗДІЛ 1: Ніколь Прауз та порноіндустрія:
   1. Неправдиве звинувачення інші говорити про порноіндустрію засоби деякі її дослідження (але ніхто цього не сказав)
   2. У 2015 Вільна мовна коаліція пропонує допомогу Prause: вона приймає та негайно атакує Prop 60 (презервативи в порно)
   3. Команда Вільна мовна коаліція нібито надавала теми для дослідження Prause, які, на її думку, "розвінчають" порнозалежність
   4. Пряма підтримка Prause для порно- та секс-індустрії (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com тощо)
   5. Інтимні стосунки Прауза з виконавцями порно-індустрії, режисерами, продюсерами тощо.
   6. Докази того, що Ніколь Прауз відвідала нагороди порноіндустрії (XRCO, AVN)
2. РОЗДІЛ 2: Чи була Ніколь Prause “PornHelps”? (Веб-сайт PornHelps, @pornhelps на Twitter, коментарі в статтях). Усі облікові записи видалено після того, як Prause було видалено як "PornHelps".
3. РОЗДІЛ 3: Приклади Ніколь Прауз, яка підтримує інтереси порноіндустрії шляхом викривлення досліджень та досліджень, що атакують / дослідників.
4. РОЗДІЛ 4: “RealYBOP”: Прауз, Даніель Берджесс та його партнери створюють упереджений веб-сайт та акаунти в соціальних мережах, щоб підтримати програму порнографічної галузі, а також переслідувати та ганьбити тих, хто говорить щось негативне щодо порно.

Будь ласка, запиши: Існують однозначні докази того, що порноіндустрія десятиліттями фінансувала професію сексології. Проблема сексології як і раніше слугує порноіндустрії. Таким чином, докази на цій сторінці слід розглядати в більш широкому контексті. Подивитися Х'ю Хефнер, Міжнародна академія досліджень статі та її засновник зрозуміти, як сексологи з порноіндустрії вплинули на інститут Кінсі. Prause - це Kinsey grad.

Оновлення (листопад, 2019): Нарешті, дещо точне висвітлення засобів масової інформації щодо серійних брехливих обвинувальників, наклепників, домагань, порушників торговельних марок, Ніколь Праузе: "Алекс Родос із групи підтримки порнозалежних наркоманів" NoFap "подає позов до одержимого пропарного сексолога за наклеп" Меган Фокс PJ ЗМІ та «Порнові війни стають особистими в листопаді не горіха», Діана Девісон від Пост Міленіал. Девіссон також випустив це X-хвилинне відео про жахливу поведінку Прауза: "Чи порно викликає звикання?".

Оновлення (серпень, 2020 р.): Гері Вілсон виграв судовий процес проти серійного переслідувача, наклепника, кіберзахисника Ніколь Прауз. Деталі - Юридична перемога викриває Прауза як злочинця, а не жертву: її спроби замовкнути Уілсона завадили, оскільки її підписка про заборону відмовляє як шахрайська, і вона зобов'язана суттєвою оплатою адвоката в постанові проти SLAPP.

Оновлення (січень 2021 р.): У грудні 2020 року Прауз порушив проти мене другу несерйозну судову справу за нібито наклеп. У судовому засіданні 22 січня 2021 р Суд штату Орегон виніс рішення на мою користь і звинуватив Прауса у витратах та додатковому штрафі. Це невдале зусилля було одним із десяток позовів Prause публічно погрожували та / або подавали заяву за попередні місяці. Після багатьох років зловмисних повідомлень вона переросла в загрози фактичних позовів, щоб спробувати замовкнути тих, хто її розкриває тісні зв’язки з порноіндустрією та її зловмисну ​​поведінку, або які дали закляті заяви в 3 позовах про наклеп, які зараз діють проти неї.

РОЗДІЛ 1: Ніколь Прауз та порноіндустрія

Неправдиве звинувачення інші кажучи, що порноіндустрія фінансує деякі свої дослідження

Однією з улюблених тактик Прауза є помилкове звинувачення інші кажучи, що порноіндустрія фінансувала деякі з своїх досліджень (всі з яких досягають про-порно висновків). Це необгрунтоване звинувачення добре відіграє для своїх послідовників Twitter (багато з яких знаходяться в цій галузі) і вписується в її вигадану міфологію жертви. Тим не менш, Prause ніколи не надав будь-якої фактичної документації будь-який стверджуючи, що вона фінансується порноіндустрії.

Ось кілька прикладів цієї хитрощі, перш ніж ми викриємо затишні стосунки Прауза з порноіндустрією. По-перше, уривок з безпідставного листа про припинення та припинення, надісланого доктору наук Лінді Хетч:

Лінда Хетт ніколи не казала, що Prause фінансується порноіндустрією, і Prause не надає жодної документації на підтримку жодної з її тверджень. Подивитися: Прайси, мовчазних людей, з фальшивими вимогами про відсутність контактів та фальшивими листами про припинення та відмову

Черговий підставний лист про припинення та відмову від Гері Вілсона:

Усі чотири претензії у наведеному вище листі про припинення та припинення є безпідставними. Повністю сфабрикований Prause. Побачити: Жовтень, 2016 - Prause публікує свій помилковий жовтень, 2015 «припиняє і відмовляється» від листа. Вілсон відповідає, опублікувавши лист до адвоката Прауза.

Prause опублікував багато твітів, подібних до цього, стверджуючи, що "активісти" кажуть, що вона або інші вчені фінансуються порноіндустрією (Prause ніколи не посилався на жоден приклад):

Інший такий твіт:

Зверніть увагу, що вона ніколи не надає документацію для підтвердження своїх тверджень.

Нарешті, декілька твітів 2018, націлених на FTND, що містять один і той же текст і ті ж скріншоти: 1) витяг із Politico стаття, в якій стверджується, що FTND був «засіяний мільйонами доларів від мормонської церкви»; 2) уривок електронного листа, який FTND може надіслати або не надіслати:

За ці роки ми бачили, що FTND стверджує, що не отримала фінансування від мормонської церкви. Не дивно, Politico не надала документацію для цього твердження (навіть не посилання на інший фрагмент). Чи це було просто сфабриковано або подане Politico одним з два експерти з питань преси щодо крихітного персоналу компанії Prause?

Окрім того, що не пропонують ніякої підтримки для її твердження про фінансування мормонів, скріншоти передбачуваного електронного листа від Prause є трохи цікавими. Замість того, щоб надати знімок екрана всю електронну поштуPrause надає скріншот бланку і другий знімок екрана поза контекстом.

Бланка:

Неконтекстний абзац, в якому фактично не зазначалося, що дослідження Prause фінансується порноіндустрією:

Замість того, щоб сказати, що дослідження Prause фінансується порноіндустрією, електронною поштою дивувався якби Прауз бувпід впливом когось в межах порноіндустрії. " Майте на увазі, цей електронний лист датований квітнем 2016 року, перш ніж Ніколь Прауз експоненціально посилила свої переслідування та наклеп (як зафіксовано на сторінках, перерахованих вище).

Хоча немає жодних доказів того, що жодна з жертв Прауза заявила, що Прауз отримує фінансування від порноіндустрії, кожному може бути пробачено, що вона цікавилася is дійсно під впливом порноіндустрії. The Перегляньте сторінки на цьому сайті є лише вершина дуже великого айсберга Prause. Вона вивішувала тисячі разів, нападаючи на всіх і тих, хто вважає, що порно може викликати проблеми. (Прауз нещодавно очистила свій щебетський рахунок від 3,000 або більше інкримінуючих твітів.) Вона захищала цю галузь на кожному кроці, так само, як можна було очікувати від лідера, що платить промисловість.

Очевидно, що Прауз, який живе в Лос-Анджелесі, користується затишними відносинами з індустрією порнографії. Див образ її (крайній правий), мабуть, зроблений на червоній доріжці церемонії нагородження X-Rated Critics Organization (XRCO). Відповідно до Вікіпедія,

" XRCO нагород надаються американцями X-Rated організація критиків щорічно для людей, що працюють в Росії розваги для дорослих і це єдине шоу в галузі індустрії дорослих, призначене виключно для членів галузі.^[1]"

Фотографії, зроблені на премії XRCO 2016 року (порнозірка Prause & Hall of fame Melissa Hill внизу ліворуч):

У 2015 Вільна мовна коаліція пропонує допомогу Prause, вона приймає і негайно атакує реквізит Каліфорнії 60 (презервативи в порно).

Каліфорнійська пропозиція 60 (вибори 2016) мали б доручення використання презервативів у порнофільмах. Вона була підтримана Фондом охорони здоров'я СНІДу (AHF), неприбутковою організацією з догляду за ВІЛ / СНІДом та організацією захисту прав інтелектуальної власності. Напередодні виборів 2016, Prause і Ley здавалися одержимими перемогти Prop 60, в той час як відносно unconcerned про важливіші питання, такі як охорона здоров'я, імміграція або робочі місця. І Prause, і Ley витратили значні зусилля на tweeting і повторно твітів атаки на Prop 60, а також підтримку Вільна мовна коаліція, лобістська рука для порноіндустрії (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ПРИМІТКА: Prause видалив багато з цих твітів у квітні, 2016).

1 жовтня 2015 року FSC (яка витратила мільйони на судові позови на користь порноіндустрії) запропонувала Prause допомогу щодо її так званих "хуліганів".

Справжнім хуліганом тут був Прауз її перший обліковий запис Twitter постійно заборонено за переслідування та переслідування в кибернетичній мережі. (Всупереч своїм власним правилам, Twitter дозволив їй створити другий обліковий запис Twitter.) Замість того, щоб розкривати факти, Прауз сфабрикував високу розповідь про те, що Джон Адлер (Стенфорд) якось потрапив до Твіттера. Адлеру було нічого з цим. Лежить на брехні.

Прауза надіслала електронною поштою FSC, щоб прийняти їхню "допомогу" з її уявними хуліганами. Потім Prause негайно починає обговорювати з іншою галуззю, чому презервативи в порно - погана ідея (позиція порноіндустрії):

Потім Prause пропонує допомогу FSC (чи це початок взаємовигідних відносин?):

З тих пір Prause неодноразово публічно допомагав FSC, включаючи, наприклад, підтримку кампанії FSC проти Нещасна пропозиція Каліфорнії 60 (закликає використовувати презерватив у порно):

-------

Тут вона повертає пропаганду FSC. (Знову ж таки, десятки звинувачуючих про-FSC твітів Prause були видалені.):

------

Розмазуючи СНІД Фонд охорони здоров'я, приймаючи сторону представників порноіндустрії:

Ще один твіт "Prop 60":

--------

Ще один твіт, в якому Prause просуває позицію AVN щодо Prop 60:

---------

Виконуйте ретвіт XBIZ пропаганда, напади СНІД Фонд охорони здоров'я, яка підтримує презервативи в порно (підтримка 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

На підтримку порноіндустрії Prause повертає пропаганду порно-продюсера. Напади на переуз СНІД Фонд охорони здоров'я (який підтримує опору 60):

------

Позначення FSC, ретвітінга порноіндустріальної пропаганди про опору 60:

------

Позначення FSC під час нападу на лікаря UCLA, який підтримував використання презервативів для порно виконавців (опору 60):

--------

Докладніше про дії Prause за FSC у цьому розділі: Листопад, 2016: Прауз запитує ВІЦЕ Журнал для пожежі спеціаліста з інфекційних хвороб Керен Ландман, доктор медичних наук за підтримку Prop 60 (презервативи в порно). У серія твітів, Prause приєднується до "дорослого актора" в атаці на Керен Лендман, лікар, що спеціалізується на інфекційних захворюваннях.

Ось що є найбільш кричущим: Prause розповідає ВІЦЕ журнал для вогню експерта доктора Landman для написання статті підтримка Prop 60:

Фрілансер? Хоча ступінь Prause в статистиці, Керен Ландман є дослідником, медичним епідеміологом і спеціалістом з інфекційних захворювань, який колись працював в американських центрах контролю та профілактики захворювань. ВІЛ-інфекція є однією з її спеціальностей, опублікувавши декілька робіт у цій галузі. Знову ж таки, ми маємо Прауса особисто нападати на фахівців у цій галузі, одночасно не підтримуючи її позиції емпіричними доказами. (Хто-небудь вірить, що Прауз стверджує, що «кожен Незалежний вчений виступає проти Prop 60 Wh?) Що б ніхто не думав про Prop 60, доктор Ландман позиція підтримується дослідження, а Ніколь Прауз не є.

Прауз розповідає світу, як вона голосувала:

Prause входить у нитку, де Гері Вілсон вже твітнув, хвастощівшись над її роллю в перемозі реп. 60 (Prause і її припущенний псевдонім RealYBOP часто тролять твітер-теми Вільсона - навіть незважаючи на те, що Вільсон заблокував обидва рахунки):

Команда Вільна мовна коаліція нібито надав теми для дослідження Ніколь Прауз, які, на її думку, "розвінчають" порнозалежність.

Чи невпинна підтримка Prause для порноіндустрії походить від quid pro quo, або декількох? Звичайно, відбувся публічний обмін послугами у 2015 році, коли Вільна мовна коаліція (лобі порноіндустрії) запропонував допомогу Prause, і вона прийняла. Відразу вона напала на Prop 60 (презервативи в порно, яких галузь не хотіла).

Другий можливий квадпро-кво відбувся в 2016 році. Прауз отримав купу грошей на виробництво грошей кабінет найманого пістолета на сильно заплямований та дуже комерційна «Оргазмічна медитація» Схема (ОМ) (очевидно, під розслідування ФБР). Оргасмічна медитація, псевдо-культ MLM що стягує великі гроші навчити чоловіків гладити жіночі клітори. Праус, зображений тут, спостерігає за парою, яка бере участь у ОМ:

Ми не впевнені, але дослідження, пов’язане з бездіяльністю клітора (ОМ), можливо, вразило передбачувану ситуацію: проблема пошуку жінок, які бажають геніталії їх натирали під час підключення до машин і під наглядом дослідників. Щоб досягти своєї цілі в 250 пар ОМ, виявляється, що Прауз може мати отримані виконавці порно як предметчерез групу інтересів порно індустрії Вільна мовна коаліція. Прихильність до FSC? Потім, майже через два роки, Прауз публічно заявила, що її майбутнє дослідження ОМ (яке раніше не мало нічого спільного з порно) розвінчає порнозалежність. На момент написання цієї статті (листопад 2020 р.) Дослідження ОМ ще не з’явилося.

Всі деталі та документація:

Дорослий виконавець Рубін Великий Рубуський, Віце-президент Гільдії акторів для дорослих виконавців, заявив, що Prause отримали порно виконавців як предмет вивчення за допомогою найвідомішої групи інтересів / лобі порноіндустрії Вільна мовна коаліція. (Prause з тих пір видалила цю нитку Twitter).

Кажуть, що дослідження (чи дослідження), про які йдеться, фінансується OneTaste, некомерційна компанія, яка стягувала 4,300.00 доларів за 3-денний семінар, щоб навчитися маніпуляції з кліторами. Як описані в цьому Bloomberg.com виставляють, OneTaste запропонував кілька різних пакетів:

В даний час студенти платять $ 499 за курс вихідного дня, $ 4,000 за відступ, $ 12,000 для програми коучинга і $ 16,000 за "інтенсивну". курси вони хочуть і сидіти в першому ряду.

Ось офіційний опис цього дослідження ОМ та донора на сторінці 3 20-сторінкове резюме Ніколь Прауз (зверніть увагу, що Прауз називає себе "головним слідчим"):

У судових документах, твітах та заповненому брехнею листі, що погрожує мені (Гері Вілсон), Прауз зараз химерно заявляє, що я наклепив її, заявивши, що її перше дослідження з оргастичної медитації фінансується Фондом OneTaste. Можливо, зараз її фінансує нещодавно створений, очевидно, афілійований “Інститут Фонду ОМ”, але її резюме не бреше - хоча Прауз це робить.

У резюме Грега Сігле також вказано OneTaste як фінансування їхніх досліджень з оргастичної медитації:

Нещодавно працюючий у травні 2020 р., Неіснуючий веб-сайт OneTaste представляв Prause & Siegle як “досліджуючу” оргазматичну медитацію:

A 2017 Журнал йоги стаття також називає OneTaste фундатором дослідження ОМ:

Добре встановлено, що Prause регулярно бреше, ганьбить, І навіть самозакляття, але навіщо говорити таку легко розвінчувану брехню? Ймовірно, вона намагається дистанціюватися від “OneTaste”, який фінансував її дослідження та був викритий у Bloomberg стаття як тіньова операція, можливо навіть секс-культ.

Схоже, OM намагається дистанціюватися від дискредитованого "OneTaste". У 2020 році веб-сайт OneTaste зник (Інтернет-версія архіву), і був замінений «Інститутом ОМ». Новіша наукова сторінка “OM” за участю Prause & Siegle дуже нагадує колишню наукову сторінку “OneTaste”:

У стратегічному плані нова назва не містить ні “Оргамічної медитації”, ні “OneTaste”, двох ідентифікаторів, що зустрічаються в численних статтях, що ганяють OneTaste. Це був не просто новий веб-сайт, оскільки власники фактично відпустили “OneTaste”, створивши два нових об’єкти: ІНСТИТУТ ТОВ «ОМ» і “ІНСТИТУТ ФОНДУ ОМ” (остання з яких, очевидно, фінансує дослідження). Цікаво, що Інститут Фонду ОМ був створений через 5 місяців після виставки Bloomberg ':

Підсумок: яка організація в даний час фінансує дослідження оргазматичної медитації Prause, OneTaste профінансувала початкові дослідження OM від Prause & Siegle.

Детальніше про дослідження Prause & Siegle, які зараз публікуються на новостворених Інститут Фонду О.М. веб-сайт (без жодного слова на сайті про дискредитований “OneTaste”):

У 2018 Стаття Bloomberg Головний виконавчий директор Джоанна Ван Влек майже каже, що OneTaste зараз залежала від майбутніх досліджень ЕЕГ Prause щодо ОМ:

Новий генеральний директор робить ставку на те, що дослідження OneTaste фінансує користь для здоров'я від ОМ, що приймає показники активності мозку з пар 130 інсультів та інсультів. Під керівництвом дослідників з Університету Піттсбурга вчитися Очікується, що перший з численних документів піде в цьому році. "Наука, яка виходить, щоб підтримати те, що це таке і які переваги, буде величезною з точки зору масштабування", - каже Ван Влек.

Простіше кажучи, Прауз був найнятий для зміцнення комерційних інтересів Росії сильно заплямований та дуже суперечливий незалежно від назви компанії (інша стаття: Культ "пальця": досвід читача OneTaste - зовсім не дуже смачний).

Знову ж таки, для проведення дослідження ОМ Prause потрібні були охочі учасники, яким зручно бути підключеними до машин, а також оголити та мастурбувати статеві органи, коли дослідники спостерігають за їхніми реакціями. Не важко уявити, що складно знайти в офісі Прауса самок, готових виступати в ролі морських свинок. Якими б не були причини, Рубі наполягав що Prause отримав теми для свого дослідження OM через FSC, і що Prause мав постійний зв'язок з FSC:

Якщо вищезазначене вірно, це виявляє дуже затишні робочі стосунки між Prause та FSC. Стосунки, які, можливо, почалися в 2015 році, коли був Прауз публічно пропонували (і, очевидно, прийняли) допомогу з боку КНС з глибокими кишенями. Відразу за цим Prause кинула свою наукову вагу за деякими основними програмами FSC (пропозиція 60, `` порнозірки - це не пошкоджені товари '', `` порнозалежність - це міф '', `` порно - це не криза громадського здоров'я '', `` перегляд порно - це переважно корисний 'тощо)

Ділянка потовщується. Спочатку дослідження фінансувалося для дослідження тільки переваги "Оргасмічна медитація”- але тоді це таємниче перетворилося на дослідження, щоб розвінчати порнозалежність (що, безсумнівно, слугувало б інтересам FSC)!

Незважаючи на те, що дослідження все ще не вийшло з червня 2020 року, у 2017 році Прауз почав прозвучати, що її ще не опублікують дослідження з оргазмічної медитації щодо «фальсифікованого» порно та сексуальної залежності. І все ж, схоже, що дослідження не мало нічого спільного з використанням порно і, ймовірно, не стосувалося жодних дійсних порнозалежних.

У своїх твітах та коментарях Праузе показала, що показувала своїм парам, що погладжували клітор, "сексуальні фільми", а результати (на її думку) розвінчали модель порнозалежності. Коротко, Дослідження ОМ Прауза, мабуть, магічно перетворилося на розслідування “сексуального партнера” щодо антипорно-наркоманії, документальної документації про порно. Нижче наведено кілька прикладів Праузи, які стверджують, що її майбутнє дослідження "сексуального партнера" ​​(OM) розвінчає порнозалежність.

Передумови: Весною 2019 року Всесвітня організація охорони здоров’я випустила нове видання свого діагностичного посібника МКБ-11 з діагнозом «Компульсивний розлад сексуальної поведінки. " До випуску "версії для реалізації" бета-версія проекту ICD-11 була розміщена в Інтернеті та була надана для зацікавлених сторін для коментарів. (Для перегляду та участі потрібна проста реєстрація.)

Дивно, але Prause розмістив більше коментарів у програмі розділ бета-чернетки коментарів ніж кожен інший комментатор разом. В Розділ коментарів у цій новій пропозиції, Прауз тричі писала про своє дослідження ОМ (партнерський секс, N = 250). Коментарі Прауза, які стверджують, що в її дослідженні ОМ не було виявлено жодних доказів сексуальної примусовості нейрологи кажуть, що вона має):

Ще один коментар ICD-11:

Ще один коментар ICD-11:

Її спроба зазнала невдачі, і новий ICD-11 містить новий діагноз підходить для тих, хто страждає від порнозалежності: "Примусове порушення сексуального поведінки».

Але вона докладала всіх зусиль, щоб запобігти діагнозу CSBD МКБ-11. У липні 2018 року Прауз повідомив ВООЗ, APA та AASECT, що її самотнє дослідження оргазматичної медитації “сфальсифікувало” модель порно / сексуальної залежності:

Що б законний дослідник хотів би стверджувати, що розвінчав всю область досліджень і "сфальсифікований" всі попередні дослідження з одним дослідженням, яке не завербувало наркоманів порнографії та не було розроблене для оцінки ознак, симптомів та поведінки наркоманії? Прауз сфотографувала подібні заяви про "фальсифікацію" у 2015 році на основі власної сумнівної роботи, і в кінцевому підсумку її зустріли 10 рецензованих аналізів, в яких сказано, що вона "неправильно інтерпретувала" свої висновки.

У цьому твіті Прауз говорить, що її майбутнє дослідження ОМ виправить усі «брехні» терапевтів від сексуальної залежності:

У цій статті 2018 SLATE, "Чому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз, нам навіть сказали, що Всесвітня організація охорони здоров’я повинна почекати дослідження OM Prause:

Що ще важливіше, ми не маємо лабораторних досліджень щодо фактичної сексуальної поведінки у тих, хто повідомляє про цю складність. Перше вивчення партнерської сексуальної поведінки в лабораторії, яка перевіряє модель компульсивності, в даний час знаходиться в експертній оцінці в науковому журналі. (Розкриття інформації: одна з співавторів цієї статті, Ніколь Прауз, є головним автором цього дослідження.) Всесвітня організація охорони здоров'я повинна почекати, якщо яка-небудь наука підтримує їхню нову діагностику, перш ніж ризикувати патологією мільйонів здорових людей.

Є ще кілька прикладів Праузи, що розповідають світові, що її майбутнє дослідження "сексуального партнера" ​​розвінчуватиме порно та сексуальну залежність ... на всі часи.

після вся її голосна думка про те, що її майбутнє дослідження з оргазмічної медитації розвінчує залежність від порно, Prause попередньо реєструє дослідження OM 27 березня 2018 року як зараз оцінюючи "моделі залежності від перегляду секс-фільмів". Більшість нерегулярних.

Всупереч тому, що тут зробив Праузе, засоби попередньої реєстрації Що до збору фактичних даних, ви ділитесь розділом про ознайомлення та методи своєї роботи з іншими. Prause попередньо зареєструвала своє дослідження на 2 роки після збір даних, і рік після похвалившись, що її "висновки" розвінчали порнозалежність. Журнал, який врешті-решт публікує дослідження ОМ Праузе, повинен дуже уважно вивчити непрофесійну поведінку навколо цього документу. Так роблять організації з етики.

Що Prause нікому не каже, що вона, можливо, використовувала порно виконавців, що постачаються лобістською рукою порноіндустрії, FSC. Той самий FSC, який запропонував їй допомогу на 3 роки раніше, коли вона Обліковий запис у Twitter був назавжди заборонений за домагання. (Жертва переслідування на основі Праузе у Twitter? Головний автор одного з найцитованіших оглядів літератури про модель порнозалежності: Неврологія наркозалежності в Інтернеті: огляд та оновлення (2015).)

Підсумок: Прауза була запропонована і, схоже, прийняла допомогу від FSC. Відразу Prause використовував соціальні медіа (та електронні листи) для просування інтересів порно-індустрії, одночасно атакуючи дослідження, які погано відображалися на порно. Відтоді вона вела велику війну з особами та організаціями, яких вона називає "антипорно-активістами".

Питання: Чи знає Пітсбурзький університет, як Prause перетворив своє дослідження на пропагандистський інструмент порноіндустрії? Дослідження ОМ, очевидно, отримало своє Затвердження IRB через Пітсбург та співдослідник Доктор Грег Дж. Зігл. Чи знає університет, що нібито Праузе отримані теми через коаліцію "Вільне слово"? Чи знає Пітсбурзький університет про тісні зв’язки Праузе з порноіндустрією? Чи знає Пітсбурзький університет про Праузе довга історія неетичного, а іноді і протизаконного поведінки (помилкові повідомлення поліції, наклеп, помилкові повідомлення керівним радам) на підтримку порядку денного порноіндустрії?

• 2020 - серія з 10 частин Бі-бі-сі - Культ оргазму: Як далеко ви б пішли у пошуках оздоровлення? Дослідження оздоровчої компанії One Taste та постановка великих питань щодо жіночого здоров’я.
• 2021 - «Всередині культу оргазму, який підтримує Голлівуд у мільйони доларів» (The Telegraph, Великобританія)

Prause's прямий підтримка порно та секс-індустрії (FSC, XBIZ, Xhamster тощо).

Цей розділ містить кілька прикладів Prause, які безпосередньо підтримують FSC, AVN, продюсерів порно та веб-сайти порно

ВАЖЛИВО ПРИМІТКА: Замість того, щоб використовувати свій власний акаунт для спотворення науки, Прауз майже виключно використовував свій псевдонім shill @BrainOnPorn протягом 2019 та 2020 років. На цих 1,000 сторінках є понад 3 додаткових прикладів:

1. Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та про-порно-союзники співпрацюють на упередженому веб-сайті та акаунтах у соціальних мережах для підтримки порядку денного порно-індустрії (починаючи з квітня 2019 р.)
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твітів Прямо підтримує порно індустрію, особливо Pornhub
3. Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), сторінка 2: Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та пропорно-союзники співпрацюють у своєму акаунті у Twitter, щоб підтримати порноіндустрію та переслідувати та ганьбити тих, хто говорить про негативні наслідки порно

У квітні 2019 року Prause та Daniel Burgess створили сайт, що порушує права на товарний знак (“RealYourBrainOnPorn”) та супровідний Twitter рахунку. RealYBOP на видному рівні має заперечувачів порноманії, які відкрито функціонують як колектив, керований розпорядком дня (RealYBOP "експерти")

У липні 2019 року троє більш відомих "експертів" RealYBOP почали відверту співпрацю з порноіндустрією: Девід Лей, Джастін Леміллер та Кріс Донаг'ю. Всі 3 знаходяться на Консультативна рада молодого Альянс сексуального здоров'я (SHA). У кричущому фінансовому конфлікті інтересів перебувають Девід Лей та SHA отримуючи компенсацію гігантом порноіндустрії xHamster просувати свої веб-сайти (тобто StripChat) та переконати користувачів, що порнозалежність та залежність від сексу - це міфи! Подивитися "Стрипчат поєднується з Альянсом сексуального здоров'я", щоб погладити ваш тривожний порноцентричний мозокУ дівочому плаванні xHamster / SHA Лей збирається повідомити клієнтам xHamster що "медичні дослідження справді говорять про порно, кемпінг та сексуальність":

Чи скаже Лей клієнтам xHamster кожне дослідження, коли-небудь опубліковане на чоловіках (про 70) пов'язує більше використання порно для менш сексуального задоволення та задоволення стосунків? Чи скаже їм Лей, що все Неврологічні дослідження 55 користувачі порно / сексуальні наркомани повідомляють про зміни мозку, які спостерігаються у наркоманів? Чи поінформує він свою аудиторію, що 50% користувачів порно повідомляти про перехід до матеріалів, які вони раніше вважали нецікавими чи огидними? Якось у цьому сумніваюся. У їхньому рекламному твіті нам обіцяють шифер експертів з мозку SHA, щоб заспокоїти "порно тривогу" та "ганьбу" користувачів (Лей та інші "експерти" SHA знаходяться у світлих роках від того, щоб бути експертами з мозку).

Команда Офіційний обліковий запис Twitter StripChat справжня причина сплати експертів SHA: щоб заспокоїти їхні занепокоєння, щоб запобігти втраті клієнтів, які платять. SHA досягне цього, "поговоривши про останні дослідження щодо сексу, кемпінгу та наркоманії", тобто вишні, підбираючи роботу, виконану "їх" дослідниками. Буде Лей / SHA зазначимо, що сотні досліджень порно використовують порно з безліччю негативних ефектів?

------

Прауз позначає FSC у своєму твітті, нападаючи на несприятливі дослідження порно виконавців:

------

Повідомляє ACLU, що вона готова представити дослідження на підтримку позиції порноіндустрії:

Слідкує за цим твітом:

------

Ретвітнув статтю XBIZ (яку твітував виробник порно) @MOXXX)

------

У серії твітів позначте теги @XBIZ (Світовий лідер у новинах індустрії для дорослих), надаючи їй підтримку у своїх програмах:

Прауз ретвітів XBIZ, святкуючи загибель Фонд "Рожевий хрест" (яка ненавиділа порноіндустрія):

YBOP не має жодної думки щодо Фонду Pink Cross.

-------

Prause знову вводить нитки порно виконавців, щоб підкріпити свої аргументи:

------

Прайсу твітів, що атакують дослідження, що свідчать про більшу травму в порно виконавців:

------

Ще раз перемотав FSC, і привласнював її спину. Як звичайно, будь-яка наукова справа співу є сумною, а її власна сильно критикували дослідження безперечно, навіть якщо воно виступає проти переважної кількості доказів експертів:

-------

Ретротинг у блозі FSC і крик про те, як вона підписала петицію FSC:

Ерік Пол Леу є виконавчим директором Коаліції вільної мови

-------

Tweeting сумнівне дослідження:

Іде з цим у руку. Нижче наведено скріншот оригінальної відповіді Prause, розміщеного у відповідь на це питання Quora (Prause з тих пір видалив її відповідь): Як я можу подолати мастурбацію та / або наркоманію? Які найкращі методи? Пропозиція Prause відвідати повію - в останньому абзаці:

Наскільки нам відомо, це порушення кодексу етики для каліфорнійського ліцензованого психолога радити пацієнту відвідувати повію. Прауз брехав у наклеп на Хілтон позов, який вона ніколи не розміщувала вище.

-------

Прауз переписував AVN, який скаржився на те, що Даллас відкидає їхню згоду:

У цьому твітті, Prause атакує студента, який намагається зібрати дані про виконавців порно:

Прауз повідомив її про університет.

------

Ретротинг новин AVN:

------

Знову ж таки, посилаючись на одне незначне дослідження, з дуже невеликою вибіркою, на підтримку твердження порноіндустрії про те, що виконавці чудово працюють:

-------

Ретротинг пропаганди порноіндустрії, що свідчить світу, що в індустрії порно немає ніякого сексизму:

Prause стверджує, що сайти з відновлення порнографії є ​​сексистськими - як і всі, хто не погоджується з нею чи хтось, хто критикує її дослідження чи твердження.

----------

Нав'язливе кібер-переслідування і дифамація Олександра Родоса та Нофапа продовжують працювати. Очевидно, дорога PR-компанія Prause та бомбардування запитів у ЗМІ призвели до ще одного твору, опублікованого компанією Fatherly.com (написана Лорен Вінопал). «Журналіст» зробив трохи більше, ніж копіювати і вставити Twitter-тематику Праузу, цитуючи її як світового експерта з усього, що стосується Nofap.com, reddit / nofap, і чоловіків, які намагаються кинути порно. По-перше, ось шквал непровокованих твітів, який віддзеркалює попередню непідтримувану дріжджі в тій самій «кидаючої порно причини фашизму» (так?). Prause's перший твіт знаходиться на потоці Xhamster, розмазуючи Nofap. Праусе неправдиво стверджує, що Родос "працював з" засновником VICE Гавіном Макгіннесом:

Одного разу, років тому, Родс брав інтерв’ю у Макгіннеса - до існування “Гордих хлопчиків”. (Макіннес з тих пір публічно розлучився з гордістю хлопчиків.) У будь-якому випадку, як Олександр Родос пояснив у Twitter, під час інтерв'ю, наскільки він та інші знали, що МакГіннес був просто співзасновник VICE Media. Родос ніколи не пропагував і не працював з Мак-Гінсом - або Гордім хлопчиком.

З іншого боку, Prause приєднався до нитки Xhamster з вищезгаданим твітом. Чи означає це, що вона «працює з» великим порносайтом, щоб атакувати форум для відновлення порно (знову)? Це сталося після того, як Xhamster поскаржився світові, що NoNut Листопад вплинув на його суть справи:

Ось другий твіт в нитці Xhamster, де вона поширює більше своєї токсичної дезінформації і каже Xhamster, щоб направити повідомлення:

ФБР підтвердило, що Прауз бреше про свої претензії, що подав звіти ФБР: Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог. Прауз також бреше, коли вона каже, що Wері Вільсон фізично переслідував її: Поліцейське відділення Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповідь про поліцейську службу.

Що is правда? Ніколь Прауз, здається, «працює з» Xhamster, щоб поширювати брехню про Nofap, Alex Rhodes і Gary Wilson.

У той же день Prause повторюється її лежить на Сара Манавіс нитка, що пропагує статтю Manavis, нападаючи на Nofap, підтримуючи Xhamster, і перегукуючи все, що Prause написав у попередніх 3 тижнів:

Дуже підозріло, що Сара Манавіс чомусь знала про випадковий потік xHamster Twitter, що її трійка тісно віддзеркалює пункти, що говорять про Prause, і що Манавіс не звертався до Олександра Родеса ​​для коментарів. Чи Прауз «працював з» Сарою Манавісом за лаштунками? 

Через кілька днів Прауна ворон про частину, яку вона допомагала:

Таким чином, стаття Fatherly.com спирається на Ley & Prause's Психологія сьогодні стаття маркування порно відновлення форуму як фашистів, Ударна частина Сари Манавіс, і все Прайвінг твітів та Психологія сьогодні коментарі. Сюжет «Батьківщини» вдало цитує Prause як світового експерта з Nofap.com і чоловіків, які кидають порно:

"Я думаю, що" Листопад без горіхів "в основному є антинаукою", - сказала Батькові психофізіолог і невролог Ніколь Прауз. “Нове позначення, і це навряд чи є традицією, схоже, підтримується найбільше комерційною метою Компанія NoFap, деякі релігійні організації та групи, такі як Proud Boys. Вони в основному відомі своїм дуже молодим чоловікам і женоненависницям.

Більше брехні, як NoFap.com не мав ніякого відношення до NoNutNovember, і стверджує, що існує зв'язок між виходом порно і жінкою, що є протилежністю дослідження показали та що чоловіки на форумах доповідають.

Треба віддати це Prause. Схоже, що завдяки допомозі її PR-фірми та, мабуть, Xhamster, її невтомна праця окупилася. Все почалося з Лвоно (і її) запальне Психологія сьогодні блог… І врешті-решт переросли в пропагандистський мем, що “маленька порнопромисловість є жертвою злих молодих людей, які більше не дивляться порно”. факти, здоровий глузд, і рецензовані дослідження.

----------

Прауз позначений PornHub. Конво-приятель-приятель:

------

Prause пропонує свідчити на стороні виробників порно, проти запропонованого законопроекту Юта, що відкриває виробників порно на судові позови:

Примітка: Можна фінансувати (або підтримувати в альтернативних напрямках) без прямого фінансування досліджень (наприклад, доступ до суб'єктів, які бажають займатися сексом під час моніторингу в лабораторії).

------

Більш пряма підтримка переглядів порноіндустрії:

------

Ретвіттування xHamster:

-------

Ще раз підтримавши порядок денний порноіндустрії, Прауз говорить Депресія Августа Еймса не була пов'язана з її роботою (вона померла через самогубство). Було це чи ні, чому Прауз змушений захищати порноіндустрію?

Прауз також заявляє, що вона допоможе дорослим виконавцям знайти "постачальників, які мають належну підготовку" (кодекс, який ніколи не говорить, що робота в порно може призвести до гірших емоційних результатів). Зверніть увагу, що Prause говорить виконавцям повідомляти будь-якого терапевта, який припускає, що робота в порно може спричинити проблеми.

На наступний день Прауз продовжує підтримка порноіндустрії у цій самій темі:

Команда назад і вперед триває, з Prause стверджуючи, що вона отримує нуль гроші від порно (чому вона відчувала себе змушеною оголосити це?):

-------

У Twitter-темі, де Prause зневажив Гарі Вільсона і Олександра Родоса, людина відповіла посиланням на цю саму сторінку (Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?), і надіслав твітетом скріншот Prause та її приятелів-порнозірок. Прауз відповів недобросердечним бредів, щоб пояснити її тісний зв'язок з багатьма іменами в порноіндустрії:

Prause не вивчає і ніколи не вивчав аспекти порноіндустрії, включаючи виконавців. Пропаганда.

------

RealYBOP тролінг New York Times OBGYN Джен Гюнтер, тому що вона не шанувальниця порно. RealYBOP посилання на статтю автора Співробітник Коаліції з безкоштовного виступу Lotus Lain. Допомога порноіндустрії, коли це можливо:

RealYBOP стверджує, що "Багато глядачів також відчувають покращений образ тіла" тут розкриваються: Розділ зображення тіла

--------

Prause & Ley зневажають Gottman's, одночасно підтримуючи порноіндустрію

---------

Підтримка BackPage:

Не дивно, що Прауз і адвокат Даніеля Берджесса є Уейн Б. Джампіетро, ​​який був одним з первинних захисників backpage.com. Федеральний уряд було закрито заднім числом "для його навмисного сприяння торгівлі людьми та проституції" (див. Статтю USA Today: Обвинувальний висновок 93 щодо звинувачення в торгівлі сексом, розкритого проти засновників Backpage). Обвинувальний акт обвинувачував власників бек-сайтів разом з іншими за змову навмисно полегшити вчинення проституції через веб-сайт. Влада стверджує, що деякі з жертв торгівлі людьми включали дівчат-підлітків. Детальніше про участь Джампіетро див. - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. У дивному руслі подій, backpage.com Арізона, майно було вилучено, з Вейн Б. Джампіетро ТОВ вказано як втрату $ 100,000.

-------

Коментарі до ретвіту адвоката порноіндустрії зневажливого актора Джона Хамма, який розкрився про свій досвід роботи в порноіндустрії.

--------

RealYBOP просуває фільми цієї порностудії: https://twitter.com/adulttimecom

------

Пряме просування порноіндустрії: приємний з відомою порнозіркою та режисером Томмі Пістолетом

-----------

Стаття про ретвітуючу реалізацію RealYBOP (тобто пропаганди) XBIZ (зверніть увагу, як RealYBOP / Prause називає всіх екстремістами анти-порно):

-------

RealYBOP (псевдонім) - Пряма підтримка колишнього власника порносайту, який став про-порноактивістом Барнеттом:

----------

Підтримка проституції:

Не дивно, що Прауз і адвокат Даніеля Берджесса є Уейн Б. Джампіетро, ​​який був одним з первинних захисників backpage.com. Федеральний уряд було закрито заднім числом "для його навмисного сприяння торгівлі людьми та проституції" (див. Статтю USA Today: Обвинувальний висновок 93 щодо звинувачення в торгівлі сексом, розкритого проти засновників Backpage). Вона продовжує захищати колишнього клієнта свого адвоката (BackPage.com):

---------

На початку березня PornHub зазнав величезної уваги, під петицією було зібрано сотні тисяч підписів:

Люди закликають мене розпочати клопотання про закриття Pornhub та притягнення до відповідальності його керівників. Ось. Підпишіться та поділіться. https://t.co/llzoBsr1Jd

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 Лютого, 2020

Політики почали вплутуватися, вимагаючи розслідування

"Законодавці з обох сторін проходу критикують дорослий відеогігант Pornhub [s] ... роль у продовженні торгівлі сексуальними факторами в Інтернеті". Невдача Pornhub видалити безпринципну порнографію зі свого веб-сайту руйнує життя ".@RepSpeierThe https://t.co/60vKLhArpv

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Березня 11, 2020

RealYBOP та його члени відвідали щебетати на підтримку PornHub. По-перше, це починається з хибного представлення цитованого дослідження RealYBOP (таблиця, яку твітують, не має значення для висновків дослідження), говорить про те, що порно не є образливим.

Команда реферат із фактичними висновками:

 Ми виявили, що фільми прямо чи опосередковано підтримують декілька сексуальних сценаріїв: Явна словесна згода не є природною, жінки непрямі / чоловіки прямі, секс може статися без постійного спілкування, поведінка нижчого порядку не потребує явного згоди, а люди Прийняття сексуальної поведінки може погодитися, не роблячи нічого. Потрібні подальші дослідження, щоб перевірити, чи отримують, активують чи застосовують ці сценарії глядачі ці сценарії. Програми сексуального виховання можуть отримати користь від визнання способу моделювання спілкування в порнографії та викладання про грамотність з порнографією.

RealYBOP продовжується. У відповідь на зусилля Лайли, RealYBOP написав у Twitter твір Трісі Кларк-Флорі. Чому RealYBOP стурбований бідним маленьким старим Porn Hub, а не тим, що Pornhub розміщує відео із зґвалтуваннями та знущаннями над жертвами торгівлі людьми? Тому що RealYBOP - це шил для порноіндустрії. PornHub пов'язаний з фактичною мізогінією, а не сфабрикована мізогінія, скликана RealYBOP.

10 березня: законодавці з США та Канади просять провести розслідування Порнохуба

Вчора сенатори та члени парламенту Канади та США писали своїм урядам про MindGeek & #дитячавикористання, #sextrackingkingі сексуальне насильство. Це відображає невідкладність цього через кордони та сторони. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

- Арнольд Вірсен, депутат (@ArnoldViersen) Березня 10, 2020

Вгадайте, хто приходить на захист PornHubs? RealYBOP твіттер та учасники RealYBOP! По-перше, член RealYBOP і близький союзник Prause, Девід Лей захищає PornHub (навіть секс-працівник кастує Лей - але він знає, де хліб змащений маслом)

RealYBOP ретвітує ще один твіт Девіда Лея на підтримку Pornhub:

Підтримка RealYBOP твітом учасника RealYBOP Тейлора Когута для Pornhub:

Ось кілька коштовностей Когута зі статті CBC:

Я не вірю, що існує жодна жінка, яка охоче піддала б себе сьогоднішній порнографії, яка є дуже жорстокою ”, - сказала Волкер.

“Я хочу, щоб уряд зазначив, що немає різниці між торгівлею людьми, проституцією та порнографією. Всі вони одне і те ж ".

Це ідея, яку Тейлор Когут, науковий співробітник кафедри психології Західного університету, називає "глибоко смішною".

Когут вивчав, як порнографія впливає на те, як люди почуваються, думають і поводяться більше десяти років.

“Я не думаю, що порно за своєю суттю є злим чи експлуататорським, чи знелюднює чи принижує гідність. Я не думаю, що це повинно сприяти ставленню та вчинкам проти жінок », - пояснив він.

"Якщо справжньою метою є зменшення торгівлі жінками та дітьми, я вважаю, що зосередження уваги на порнографії досить наївне, хибне та еротофобне ... Безумовно, існують альтернативні шляхи вирішення цієї проблеми".

Хоча його власні дослідження не виявляють зв'язку між використанням порно та результатами боротьби з жінками, Кохут сказав, що деякі кореляції повідомляються іншими.

"Полі не вистачає методологічної строгості, і є явний політичний вплив, який, ймовірно, сприяв певному упередженню підтвердження з усіх боків", - пояснив він.

«Поєднавши все це, немає чітких доказів того, що порнографія спричиняє негативне ставлення до жінок або сексуальне насильство. І моє особисте тлумачення наявних доказів полягає в тому, що вони цього не роблять ".

Він вважає, що рішення заборони закону або надзвичайно цензурної порнографії було б нереальним та "величезною втратою".

Він порівнює боротьбу Pornhub з боротьбою, яку веде Facebook, з поширенням неправдивої інформації.

“Як ви контролюєте та регулюєте це, коли ваші клієнти по суті створюють ваш вміст? Це складний і технічний соціальний виклик ".

Когут мертвий неправильно щодо вживання порно та негативного ставлення до жінок. Як уже згадувалося багато разів, учасник RealYBOP Папір Тейлора Когута містила деяку дуже креативну методологію, очевидно, використану для отримання бажаних результатів. Насправді висновки Когута суперечать майже кожному іншому опублікованому дослідженню. Дивіться цей огляд літератури 2016 року: Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015. Реферат:

Метою цього огляду було синтезувати емпіричні дослідження тестування ефектів сексуальної діяльності медіа. У центрі уваги були дослідження, опубліковані в рецензованих англомовних журналах між 1995 і 2015. Всього було переглянуто публікації 109, які містять дослідження 135. Отримані дані свідчать, що лабораторне опромінення та регулярне, щоденне вплив на цей вміст безпосередньо пов'язані з низкою наслідків, включаючи більш високий рівень незадоволення організму, більшу самооб'єціацію, більшу підтримку сексистських переконань і змагальних сексуальних переконань, а також більше терпимості до сексуального насильства щодо жінок. Більше того, експериментальне вплив на цей зміст призводить до того, що жінки і чоловіки мають зменшений погляд на компетентність, мораль і людство жінок.

Справді просто: RealYBOP та його “experts”Приймають сторону Порнохуб над жертвами торгівлі сексом. Справжня відданість RealYBOP не викликає сумнівів - порноіндустрія.

RealYBOP атакує Exodus Cry. Propaganda 101 - якщо ви не можете відстояти свою позицію, наклепуйте месенджер. RealYBOP називає анти-порноактивістів "групами ненависті", підтримуючи огидну практику Pornhub дозволяти відео жертв сексуальної торгівлі.

Зауважте, що Prause в минулому ганьбив і зазнавав утисків "Вихідного крику" та "Лайла Мікельквайт": Лютий, 2019: Prause помилково звинувачує Exodus Cry в шахрайстві. Просить послідовників Twitter повідомити про неприбутковість генерального прокурора штату Міссурі (за неправдивих причин), здається, редагував сторінку Вікіпедії Генерального директора.

Пропаганда RealYBOP на підтримку порнохубуху триває

--------

Твіт на підтримку порносайту “YouPorn”:

--------

Поки PornHub є піддаються впливу відеозаписів жертв сексуального торгівлі, RealYBOP там захищає MindGeek:

Більше любові до PornHub:

----------

Березень 25, 2020: Другий твіт, що атакує NoFap. У ньому представлений хіт-парад XBIZ (ще раз виявляючи тісний союз RealYBOP з порноіндустрією). Чи випадково кілька годин до статті XBIZ RealYBOP зневажили Національний огляд та NoFap у Twitter? Чи справді RealYBOP мав щось спільне з написанням цієї статті XBIZ? Допитливі уми хочуть знати.

----------

Щебетати про Конвенція AVN у Лас-Вегасі

----------

Ретвіттування XBIZ хіт-фрагмент на підтримку порноіндустрії:

Стаття XBIZ - це суперечка, що намагається дискредитувати theguardian.org. Але те, що XBIZ нехтує згадувати, це те, що недобре theguardian.org його підтримує не тільки Humanity United, але й безліч інших гравців, включаючи нікого, крім Фонду «Відкрите суспільство». Я сумніваюся, чи будь-яка організація на заводі зробила більше для нормалізації комерційної сексуальної експлуатації, ніж OSF / Soros. Тож стаття побудована на картці будинку.

-------

Просування порнохубу, хто був монетизація відео зґвалтування та сексуального торгівлі на своїй платформі:

Pornhub - це перший акаунт, який написав твіт про RealYBOP!

----------

Популяризація Pornhub, навіть коли він знаходиться під слідством регулярно розміщується дитяче порно та зґвалтування відео! Вічно вірний RealYBOP.

----------

RealYBOP тролінг феміністки, яка критично ставиться до Pornhub для монетизації сексуальної торгівлі та фактичних відео зґвалтування:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) штовхає пропагандистський конверт для порноіндустрії:

--------

Поговоріть про підтримку порядку денного порноіндустрії. Смішний.

Як щодо категорій, подібних до цих RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP безпосередньо підтримує Mindgeek, власника Pornhub. Ось оригінальний твіт Лайли, на який атакує RealYBOP:

Генеральний директор компанії Mindgeek, яка є власником Pornhub, щойно почав слідкувати за мною. Після того, як я написав твіт, він одразу змінив ім'я та місцезнаходження. #TraffickingHub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Квітень 19, 2020

Тут RealYBOP атакує Лайлу та захищає генерального директора Mindgeek (RealYBOP бреше, коли вона стверджує, що рахунок не є генеральним директором Mindgeek (ми маємо додаткові докази того, що це так!)

---------

Квітня 23, 2020: ОГО. Пряма підтримка Pornhub під час спроби зневажити NoFap (який подає до суду на RealYBOP за наклеп):

Чорт, RealYBOP бичить PornHub так, ніби вона модератор.

-----------

Твіти про пропаганду XBIZ редактора новин XBIZ Густаво Тернера

---------

Твітнує пропаганду “працівника секс-бізнесу” на підтримку PornHub:

Ух, ні, зараз є 50 неврологічні дослідження надаючи сильну підтримку моделі залежності, оскільки їх результати відображають неврологічні результати, про які повідомляли в дослідженнях наркоманії.

---------

Постійна підтримка порнохубу (яка відключена як розміщення численних дитячих порно відео):

Зрозуміло, що Прауз і Лей - друзі з багатьма інсайдерами порноіндустрії. Тим не менше, ee завжди підозрював, що обидва спілкуються за лаштунками, допомагаючи порноіндустрії своєю пропагандою та атаками на звичайні цілі Prause. Це Січень, 2020 року приятель RealYBOP Густаво Тернер підтверджує, що RealYBOP (під керівництвом Prause) співпрацює безпосередньо з порноіндустрією: Стаття XBIZ визнає RealYourBrainOnPorn джерелом брехні про YBOP. XBIZ стверджує, що YBOP "по-муркотному фінансується". Чиста дурниця, як я вже 10 років заявляв, що YBOP не отримує ні фінансування, ні доходів від реклами. Крім того, моя частка надходжень від моєї книги йде на благодійність.

О, що стосується твердження XBIZ / RealYBOP, що YBOP є "ненауковим", див головна сторінка досліджень YBOP містять посилання на близько 1,000 досліджень, що повідомляють про безліч негативних результатів, пов'язаних із використанням порно. Насправді порноіндустрія шину RealYBOP - це ненаукова «організація». Ця сторінка розкривається так звана сторінка досліджень RealYBOP як не що інше, як жменька вишневих, часто нерелевантних праць (багато з них не є реальними дослідженнями) та її жахливі упущення.

----------

Поширення пропаганди порноіндустрії

--------

Ретвітуючи пропаганду від XBIZ.

RealYBOP співучасник приховування правди:

Расизм поширений у порно, тому не вірте останній пропаганді Pornhub про те, щоб бути поруч #BlackLivesMatter, Д-р @GailDines of @CultureReframed розмовляє з доктором Керлін Вест про те, наскільки поширений расизм у порно. https://t.co/9SqSIwTel8

- Ліз Уокер (@LizWpresents) 11 Червня, 2020.

---------

Ретвітнг пропаганди XBIZ

--------

Ретвіттинг пропаганди XBIZ:

--------

Ретвіти в порнозірці засмучені моїм твітом:

-----

RealYBOP безпосередньо підтримує злочинну діяльність PornHub (розміщення відео про порнографію та торгівлю дітьми):

---------

Підтримка “сексуальної роботи

----------

Підтримка Джеррі Барнетта (який колись керував порносайтом), неправдиво заявляючи, що використання порно є переважно позитивним для більшості всіх!

Тут її стаття повністю розвінчана: РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”, Марті Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

--------

Повторне проходження XBIZ-атаки, яка атакує багато звичайних цілей NP:

---------

Святкуючи крах законопроекту Сассе та Мерклі, під назвою Зупинити Закон про сексуальну експлуатацію в Інтернеті, накладе це обмеження на всі платформи та вимагає завантаження бланків згоди для кожної особи, яка з’являється у відео. Це також передбачає, що сайти, що розміщують порнографічний вміст, забороняють завантажувати відео, встановлюють цілодобову гарячу лінію для вилучення людей та вимагають видалення відео протягом двох годин, коли жертви позначають їх.

--------

У підкасті Prause запитують про кампанію притягнення Pornhub до відповідальності за отримання прибутку від жорстокого поводження з дітьми та відеозаписів сексу (Лайла Мікелвайт очолює викриття " Нерозважливий і незаконний вміст Pornhub). Праус, схоже, відпускає Pornhub. Вона використовувала свій псевдонім RealYBOP, щоб напасти на Лайлу та захистити Pornhub. Подивитися - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твітів Прямо підтримує порно індустрію, особливо Pornhub

---------

Отже, сайти з трубами, що мають жорстке порно, призвели до різноманітних чудових переваг (нічого не цитує):

---------

2 твіти, що підтримують декриміналізацію проституції:

------

2 твіти, що підтримують секс-роботу, зокрема камеру:

.

Брехня, що Лайла брала участь у заявлених погрозах смерті. Чому Прауз переслідує Крістофа, який викрив незаконну і мерзенну діяльність Порнуба?

Наскільки огидно, що Твіт Прауза лежить під відео жертви Pornhub?

------

Інші - травень 2021: На відверту підтримку Pornhub, Prause допомагає XBIZ і The Вільна мовна коаліція у своїх мазкових кампаніях проти TraffickingHub та Laila Mickelwait

Як зафіксовано в інших розділах, Prause та її заборонений псевдонім (@BrainOnPorn) одержимі дискредитацією Лайли Мікельвейт клопотання про притягнення PornHub до відповідальності за недобросовісний та незаконний вміст. клопотати зібрала понад 2 мільйони підписів і врешті-решт очолила NY Times опублікувати статтю про розслідування, що повністю підтверджує вимоги, висунуті TraffickingHub & Laila: Діти Pornhub - Чому Канада дозволяє цій компанії наживатись на відео експлуатації та нападу?.

Протягом 18 місяців Prause використовувала свій псевдонім @BrainOnPorn для переслідування та наклепів Мікельвейт, Вихідний плач та петиція. Після @BrainOnPorn було назавжди заборонено для переслідування Прауз змушена була використовувати свій іменований рахунок, що вона робила із задоволенням: Поточний: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause для переслідування та наклепів Лайли Мікельвейт після того, як вона ініціює кампанію TraffickingHub для притягнення Pornhub до відповідальності за розміщення дитячих порнографій та відео жінок, яких торгують (більше 100 твітів). Prause помилково звинувачує Лайлу у підтримці або надсиланні погроз смерті.

Мікельвейт написав оп-ред натякаючи на скоординовану кампанію з метою дискредитації її та Виходу Крику, а також переслідування та наклеп на неї. Кілька фрагментів з її статті:

Ця відкрита кампанія дезінформації - лише вершина айсберга. Протягом останнього року Mindgeek та його сурогати одночасно проводили дуже темну таємну кампанію з метою дискредитації, переслідування та залякування тих, хто прагнув розкрити правду ...

Протягом цього періоду моїй родині та мені також загрожували, переслідували, наклепили та перекривали група оперативних працівників, багато з яких ми можемо зв’язати безпосередньо з Міндгіком та його консультантами. У близьких членів родини були зламані електронні листи, банківські рахунки та хмарне сховище. Приватні сімейні фотографії були надіслані їм електронною поштою з очевидним намаганням погрожувати та залякувати їх та себе ....

Прауз, здається, є значною частиною прихованої публічної кампанії дезінформації (чи Прауз також допомагає журналістам за кулісами створювати хіти - наприклад, Саманту Коул із VICE?).

Прауз не залишає сумнівів у своїй вірності наступним твітам.

XBIZ (Густаво Тернер) просить допомогти дискредитувати петицію TraffickingHub. Прауз приступає до роботи, з'являється, підписуючи петицію з двома псевдонімами, а потім намагається дискредитувати петицію TraffickingHub на цій основі.

Ще в 2 відповідях Тернера XBIZ вона з гордістю демонструє фальшиві підписи. Ознайомтеся з її огидним, нечутливим коментарем щодо жертв сексуальної торгівлі.

В іншому нечутливому, мерзенному твіті Prause прирівнює успішну вставку 2 фальшивих підписів до петиції з Pornhub дозволяє завантажувати та монетизувати відеоролики з торгівлею дітьми порнографією та сексуальною торгівлею (і часто відмовляється видаляти образливі відеозаписи)!

Вона розміщує цей екран у своїх твітах:

Далі Prause розміщує 2 фальшиві підписи на підтримку Директор зі зв'язків з громадськістю за коаліцію за вільне слово (група інтересів порно) Майк Стейбіл у своєму мазку NCOSE та TraffickingHub. Знову ж таки, вона прирівнює 2 підписи під петицією до незаконної, безсердечної діяльності Pornhub.

Ого. Prause твіти під відео з одним із Жертви Pornhub.

Prause вже давно затишно з Коаліцією за вільну мову:

• У 2015 році Коаліція за вільну мову пропонує допомогу Prause, вона приймає і негайно атакує штат Каліфорнії 60 (презервативи в порно)
• Коаліція "Безкоштовна реч" нібито подала зірок порно як предмет для дослідження Ніколь Праузе, за яким вона стверджує, що розвінчує порнозалежність

Продовжує свою відверту підтримку Mindgeek, розміщуючи 2 фальшиві підписи під твітом, що підтримує розслідування.

Вона створює свою власну тему, гордо демонструючи 2 фальшиві підписи. "Дуже жахливо" дійсно підтримувати мільйонерів Mindgeek за торгівлю сексу та помсту жертвам порнографії.

І Прауз дивується, чому люди думають, що вона бере участь у порноіндустрії.

------

Приєднується до Коаліції за вільне слово у слабкому голові, щоб зневажити NCOSE. Чому? Тому що NCOSE юридично підтримує жертв Pornhub.

FSC та Pornhub дякують вам.

--------

Prause стрибає на підтримку твітів FSC про те, що порно не викликає звикання. Відома порнозірка вважає, що порно може викликати звикання:

Потім вона твітує безпосередньо під керівництвом Майка Стабіле з FSC:

Праця Прауса тут повністю розвінчана - Аналіз "Дані не підтримують секс як звикання" (Prause et al., 2017)

-------------

Інтимні стосунки Прауза з виконавцями порно-індустрії, режисерами, продюсерами тощо.

Розділ висвітлює тісні стосунки Прауза з порновиконавцями та продюсерами. «Лабораторія» Прауза та його резиденція знаходяться в самому серці Лос-Анджелеса.

Виставляйте себе, замикаючись двома відомими порнозірками:

------

Відомий порноактор / продюсер вітає Prause у Twitter (липень 2014). Кілька коментарів до її зовнішнього вигляду (чому вона не закликала його за мізогінію?)

------

липень 2014: Порно-продюсер каже, що було так приємно зустріти Ніколь Прауз. Твіт Прауза недоступний, оскільки вона старий твіттер-акаунт був назавжди заборонений за домагання.

-----

Серпень, 2014: Порноактор / продюсер (Тім Вудман) позначає Мелісу Хілл і Прауз, кажучи, що хотів би піти.

Твіт Прауза недоступний, оскільки вона старий обліковий запис Twitter був назавжди заборонений за домагання.

------

Порно-продюсер / письменник фвесеління з Праузою (чому вона не закликала його за мізогінію?). RedditIAmA - Я Адам Крістофер / Tarantino XXX Дорослий кіно письменник / режисер для TarantinoXXX.com, і я маю виклик для справжнього Квентіна Тарантіно AMA.

Твіт Прауза недоступний, оскільки вона старий обліковий запис Twitter був назавжди заборонений за домагання.

------

Порно знову продюсер / режисер, з інтимним обміном:

------

Prause представляє "Науку над стигмою" дорослим виконавцям, що збираються:

-----

Вимовляти час, витрачений на іншу легенду порнографії:

-------

Чому б нібито неупереджений дослідник твітував про союз порно виконавців?

------

Prause надає поради дорослому виконавцю:

-------

Знову взаємодіє з виконавцями, ніби вона має внутрішні з'єднання:

-------

Prause твітуючи статтю, де вона захищає порно і секс-працівників, і повідомляє нам про справжню природу перебування в порно:

Ретвітнув FSC і виробники порно.

-------

У нитці Twitter двох виконавців порно Прауз повідомляє їм, що зірки порно не мають більше емоційних проблем і що виконувати порно не є шкідливим (як ніби може бути продемонстрована причинно-наслідкова ситуація):

Примітка: Прауз не наводить жодних досліджень для підтвердження своїх тверджень.

-------

Основний продюсер порно називає Prause "нашою супергероїнею". Прауз схиляється за її благородні заслуги.

------

Закрити праведник Давид Лей також визнає, що знає декілька виробників порно (у нас є ще багато твітів Ley, які підтверджують його тісні зв'язки з порноіндустрією)

-----

У дуже особистому твіт, Прауз посилає свої співчуття родині Вільям Марголд, колишній директор Вільна мовна коаліція який був співзасновником компанії X-Rated організація критиків (XRCO):

FYI - Під час первинного ефіру NBC Завтра з узбережжя Тома Снайдера, Marigold сказав він би подумав виконуюча сцена сцени з його власною дочкою. На запитання, чи дозволить він дочці вступити в порно-бізнес, Маргольд відповів: - Лише до вісімнадцяти. І тоді я, можливо, навіть сам з нею попрацюю."

------

Convo з порновиконавцем / продюсером, який стверджує, що "антипорно" є женоненависником, проте порновиконавці не є:

------

Prause твітує статтю продюсера порно "Ms Naughty".

Продюсер порно (Ms Naughty) намагається помазати Сьюзан Маклін, радника з кібербезпеки федерального уряду, який стурбований тим, що молоді люди імітують те, що вони бачать в Інтернеті. The Daily Mail статтю, що охоплює це. Prause називає це "панічною історією".

-----

Сприяння показу AVN / порно:

-------

У 2017, стверджує вона "член (неоплачений) член правління спілки виконавців порно":

Боже мій. На борту спілки порнозірок. Розмова про інтимні стосунки з порноіндустрією.

-------

Праусуйте ура на порнорежисера Майк Куазар (понад 500 порнофільмів), кажучи йому “PREACH”Правда про ефекти порно:

Посилання Прауза йде на її одиноке, недосконале аномальне дослідження ЕЕГ: Прауз та співавт., 2015. Результати: Порівняно з контролем, «люди, які відчувають проблеми з регулюванням перегляду порнографії», мали нижчий рівень реакції мозку на одну секунду впливу фотографій ванільного порно. Prause стверджує, що ці результати "розвінчують порнозалежність". Який законний вчений стверджував би, що їхнє самотнє аномальне дослідження розвінчало a добре сформована область навчання? Нижні показники ЕЕГ означають, що обстежувані приділяють менше уваги знімкам. Простіше кажучи, часті користувачі порно не відчували чутливості до статичних зображень ванільного порно. Їм було нудно (звикли або десенсибілізовані). Дивіться це екстенсивна критика YBOP. Вісім рецензованих робіт погоджуються, що це дослідження фактично виявило десенсибілізацію / звикання у частих порнографічних користувачів (відповідно до залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015.

---------

Як зазначено у вступі, Prause почав відкрито переслідувати, наклепувати і кіберзлокача Гарі Вілсон у 2013 році. В одному з найбільш кричущих, проте відкритих випадків, Прауз підготував " наклепницький блог, яку вона розмістила на веб-сайті індустрії для дорослих. (Оригінал URL-адреси: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Сайт описується таким чином:

Майк Південний блог дорослих промисловості, прем'єр призначення для дорослих промислових новин з 1998. Майк Саут був невеликим виробником порно, який виграв дві нагороди AVN, став першопрохідцем блогу для дорослих. Південь називався на численних головних новинних сайтах, а Gawker.com визнав йогокороль гонзо порно пліток."

Нижче наведено скріншот очорнювальної посади Prause, яка була вилучена з MikeSouth.com одразу після Уілсон написав це. Прауз, що працює безпосередньо з Майком Саутом, дає чіткі докази зв’язків Прауза з порноіндустрією.

У той же день, Prause також розмістив цю ж порно-індустрію блогу на Quora. Це призвело їй постійно забороняли до переслідування. У своєму наклепницькому творі вона свідомо, помилково заявила, що,

[Гарі Вілсон] стверджує, що був «професором біології». Насправді, він повинен був бути вихователем, а не професором для лабораторного відділу в Південному Орегонському університеті. Його звільнили без оплати безпосередньо перед тим, як завершити навіть чверть.

В її наклепницькі статті, твітів та Quora повідомлень Прауз свідомо і помилково стверджував, що Гарі Вілсон стверджував, що він є «професором біології» або «неврологом», або іншим чином «підробляв» свої повноваження. Ці розділи 2 вже викрили твердження Прауза як брехня:

• Постійно - Прауз помилково стверджує, що Уілсон спотворює свої повноваження
• Лютий, 2019: Підтвердження того, що Прауз брехав організаторам конференції Європейського товариства сексуальної медицини, змушуючи ESSM скасувати головну адресу Гарі Вілсона. 

Коротше кажучи, Гарі був ад'юнкт-інструктором у Південному Орегонському університеті і викладав анатомію людини, фізіологію та патологію в інших місцях. Хоча недбалі журналісти та веб-сайти призначили йому безліч назв помилково протягом багатьох років (включаючи a Тепер - неіснуюча сторінка на сайті, що пірати багато TEDx переговорів де кожен може охарактеризувати спікера, не звертаючись до них спочатку) він завжди заявляв, що він викладав анатомію, патологію та фізіологію (YBOP) Про нас сторінку). Він ніколи не казав, що має докторську дисертацію або професор.

Докладніше на цій сторінці: Лібелус стверджують, що Гарі Вільсон був звільнений (березень, 2018)

-------

Травень, 2019: чірікать порно виконавцям, також виступаючи посередником між виконавцями порно та національним виданням.

--------

Прауз сприяє її інтерв’ю на EAN (“Перший вибір Європи для еротичної торгівлі”):

Скріншот: Співбесіда розміщені на головній сторінці EAN:

-------

Більше просування порноіндустрії:

Одним з перших ретвітів був PornHub.

-------

Прауз щебетати псевдонім "RealYBOP" ретвіт твіт виробника порнографії та твіти емоційна підтримка:

--------

Порно виконавці запитують Prause про допомогу, і вона відповідає:

---------

чірікать одному з найпродуктивніших продюсерів порно в Лос-Анджелесі - Майк Квазар.

---------

Зворотний майданчик у твіті Prause: 8 травня 2019 року Дональд Хілтон, доктор медицини, подав наклеп сам по собі позов проти ТОВ «Ніколь Прауз і Ліберос». 24 липня 2019 року Дональд Хілтон змінив скаргу на наклеп виділити (1) зловмисну ​​скаргу Техаської ради медичних експертиз, (2) неправдиві звинувачення в тому, що доктор Хілтон підробив свої повноваження, і (3) заявив, що заявляє від 9 інших жертв Prause у подібних домаганнях (Джон Адлер, д.м.н., Гері Уілсон, Олександр Родос, Staci Sprout, LICSW, Лінда Хетч, доктор філософії, Бредлі Грін, к.е.н., Стефані Карнес, доктор наук, Джефф Гудман, к.е.н., Лайла Хаддад.)

Важливо знати, що більша частина "виправдання" Прауза за наклеп на Дона Хілтона походить від того, що Хілтон заявляє, що Прауз брав участь у нагородах порно-індустрії (що Прауз заперечує). Оскільки Прауз і Лей хронічно посилаються на релігійну віру Хілтона, що позбавляє його можливості коментувати науку, Хілтон (автор кількох рецензованих статей) вважав за необхідне вказати на їх упередженість (в надії перефокусувати дискусію на доказах дослідження). Хоча тисячі публікацій у соціальних мережах обґрунтовують упередження Prause щодо порнографії, Хілтон у своїх презентаціях обрав економію часу: твіти Prause, які відвідують нагороди порно-індустрії, або вказують, що вона була або буде брати участь у майбутньому (скріншоти наведено в наступному розділі: Докази того, що Ніколь Прауз відвідала нагороди порноіндустрії (XRCO, AVN)).

У помилковому рахунку Праузе від неї Заява про звільнення позовом Хілтон вона стверджувала, що образ цього її участь у церемонії нагородження Організації X-Rated Critics 2016 (XRCO) був справді зроблений через рік «на прем’єрі документального фільму After Porn Ends 2». Прауз бреше, але, схоже, вона відпочиває на цій і без того сфальсифікованій казці. В одному зі своїх розгулів щебетання (де вона погрожувала численним акаунтам позовами), Прауз опублікувала твіт, в якому оголосила всі групи порно-індустрії та осіб, які їхали їй на допомогу:

Якщо будь-які докази свідчать про інтимні стосунки Prause з порноіндустрією, це, безумовно, так і є. У неї є всі великі порно-гравці на своєму бек-енді.

-------

1/1/20: Дружня розмова з відомим порно виконавцем / продюсером Тім Вудман:

------

1: Прайс псевдонім Twitter-акаунт, вітаючи “Злісні картинки” з нагородами AVN:

-------

Підтримка “секс-роботи” (проституція, порно тощо)

-------

Свідчення того, що Ніколь Праузе відвідує нагороди / події порноіндустрії (XRCO, AVN)

Немає сумнівів, що Праузе відвідував 2016 Церемонія нагородження X-Rated Critics Organisation (XRCO). Відповідно до Вікіпедія,

Нагороди XRCO присуджують американці X-Rated організація критиків щорічно для людей, що працюють в Росії розваги для дорослих і це єдине шоу в галузі індустрії дорослих, призначене виключно для членів галузі.^[1]

Фотографії та більше про нагороди 2016 XRCO ви можете побачити в цьому Стаття AVN. З статті:

Якщо 32-е щорічне шоу XRCO Awards щось підтвердило, це те, що порно не забуло, як вечірити. Найважливіший контингент найбільших корифеїв в галузі заповнив нічний клуб OHM у комплексі Голлівуд і Хайленд, щоб отримати сардиноподібну здатність для того, що легко стало найбільш радісною гала-організацією за останні роки. Повертаючись до вільних порнографічних мегабашів дорецесійної ери, це було справжнім святом протягом століть і бурхливим нагадуванням про те, що співдружність дорослих дуже жива і жвава.

На сайті XRCO показ нагород 2016 року описується як “Тільки для дорослої промисловості - немає квитків - немає шанувальників - вхід базується на розпізнаванні біля дверей або через БРОНЮВАННЯ"

Ще один знімок Prause з приятелями порноіндустрії:

Гарні часи на 2016 XRCO:

Prause на a зарезервована таблиця з друзями порно індустрії:

Дивитися це 20-хвилинне відео нагород 2016 XRCO (досить швидко). Праузу можна побачити навколо знака 6: 10, що сидить за столом з порнозірковим приятелем Мелісою Хілл:

UPDATE: Видалення вищезгаданого 4-річного відеопремії XRCO відбулося невдовзі після розміщення на цій сторінці YBOP. Нічого підозрілого в цьому немає. Нам цікаво, чи Праузе попросив чиновників XRCO зняти відео? Чи допомогла їй XRCO? Зрештою, Prause відвідуючи 2016 XRCO є гаряче оспорюваним предметом, який стосується позову щодо наклепу на Хілтон. Важливо відзначити, що відео про нагороди XRCO було спочатку знайдено та твітовано Діаною Девісон у відповідь на Праузе погрожувати Девісону позовом (значною мірою тому, що Девісон викрив Prause як брехня про відвідування нагород XRCO 2016):

Те, що вона збрехала про участь у заході XRCO, і вона погрожує подати до суду на людей, які кажуть, що бачили там її фото. Крім того, помилково звинувачуючи людей у ​​переслідуванні лише за те, що вони займаються дослідженнями та захищаються.

- Діана Девісон (@ d2davison) Листопад 25, 2019

--------

З її твітів виходить, що Праузе також брав участь у Нагороди для відео для дорослих:

У червні 2015 року Prause описує слухання історії Жанни Сільвер (порнозірки) «в AVN» (ми повинні припустити Відео нагороди для дорослих, тому що a Пошук Google для відео для дорослих повертає в основному нагороди AVN; другий - виставка AVN).

---------

Прогулюючи PornHarms, Prause пропонує безкоштовні футболки іншим, хто хоче тролли з нею. Футболки - несмачна пародія на FTND порно вбиває футболки любові. Переможці 3 - порнозірки!

Одна з порнозірок (Avalon) родом з Австралії. Вона каже Праузе, що надто дорого до неї доставити футболку. Праузе запитує Авалона, чи хотіла б вона взяти свою футболку на "AVN" (ми повинні припустити, що це Відео нагороди для дорослих, тому що a Пошук Google для відео для дорослих повертає в основному нагороди AVN; другий - виставка AVN). Єдиним логічним висновком є ​​те, що Prause буде відвідувати нагороди AVN, AVN EXPO або обидва.

Авалон повідомляє Prause провести чудовий час на AVN.

---------

І далі й на ньому йде з Ніколь Прауз і порноіндустрією.

Чи не дивно, що FTND, або будь-хто інший, може здивуватися, якщо Prause, колишній академік з довга історія переслідуючих авторів, дослідників, терапевтів, репортерів та інших людей, які наважуються повідомити про наявність шкоди від використання порно в Інтернеті, який живе в Лос-Анджелесі, який отримав навчальні предмети через FSC, який виступає з великими іменами у галузі церемонії нагородження промислових підприємств, і які були публічно запропоновані (і прийняті) підтримкою FSC, може бути під впливом порноіндустрії?

Знову ж таки, ніхто не заявляв, що Prause отримує пряме фінансування від FSC або “порноіндустрії”. Насправді, мабуть здається, що КФН прийме будь-які подібні домовленості безпосередньо, не кажучи вже оприлюднити їх, навіть якщо вони зробив існувати Також ніхто не заявив, що Prause - це "у порноіндустрії"Або"сама з'явилася в порнографії" як вона неправдиво стверджувала у своєму неправдивому припиненні та відмові від листів, а також у відповіді на Дон Хілтон, доктор медичних справ щодо позову щодо наклепу проти неї. Розділи, що документують ці помилкові твердження:

• Жовтень, 2016 - Prause публікує свій помилковий жовтень, 2015 «припиняє і відмовляється» від листа. Вілсон відповідає, опублікувавши лист до адвоката Прауза.
• Постійно - Прауз замовчує людей із фальшивими вимогами «не контактувати» та фальшивими листами про припинення та відмову
• Травень, 2019: Prause викликає наклеп сам по собі позов з фальшивим позовом про сексуальні домагання до Дональда Хілтона, доктор медичних наук
• Липень, 2019: Дональд Хілтон вносить зміни до позову про наклеп, щоб включити довідки від 9 щодо інших жертв Прауз, Техаська колегія медичних експертиз, неправильно звинувачуючи доктора Гілтона у фальсифікації його повноважень.

-----------

Оновлення: In її нитка, яка підтримує порнохуб і атакуючи NoFap, RealYBOP (акаунт Praas alias) твіт написав статтю XBIZ, спрямовану на Джулі Біндель. RealYBOP помилково стверджує, що Джулі Біндель відвідувала XRCO. Це лисина брехня, коли Біндель відвідував нагороди XBIZ, відкриті для публіки. Смішно, що твіт RealYBOP викриває її брехню, оскільки на екрані написано, що Біндель відвідував нагороди XBIZ.

Контекст: Джулі Біндель - видатна анти-порно, антипроституція, феміністка рад. У її подачах у позові про наклеп на Дон Хілтон, Prause неодноразово обманює себе, стверджуючи, що ніколи не відвідувала шоу премії порно.

Важливо знати, що велика частина «виправдання» Праузе за наклеп на Дон Хілтон випливає з Хілтона, заявивши, що Праузе відвідував нагороди порно-індустрії (що Prause заперечує). Оскільки Праузе і Лей хронічно цитують релігійну віру Хілтона як відсторонення його від коментарів до науки, Гілтон (автор декількох рецензованих праць) вважав за необхідне вказати на їхні упередження (сподіваючись переспрямувати дискусію на докази досліджень). У той час, як тисячі публікацій у соціальних мережах обґрунтовують ухилення від порно порно Праузе, Гілтон у своїх презентаціях обрав маршрут, що економив час: твіти Prause відвідували нагороди порно-індустрії або вказували, що вона була або буде відвідувати в майбутньому (скріншоти отримані з цієї сторінки: Докази того, що Ніколь Прауз відвідала нагороди порноіндустрії (XRCO, AVN)).

Мета твіту RealYBOP - створити враження, що будь-хто (в тому числі антипорно-феміністки) може бути присутнім на преміях XRCO. RealYBOP бреше, оскільки Біндель відвідував XRCO, Прауз брав участь і "X-Rated організація критиків щорічно для людей, які працюють у сфері розваг для дорослих, і це єдиний показ нагород для дорослої галузі, зарезервований виключно для членів галузі ».

Зверніть увагу, як RealYBOP, Ley та JamesF часто працюють як команда за наклеп:

Лежачи стає легким для цих хлопців.

Через місяці:

Тепер, коли порноіндустрія Prause потребує Twitter-акаунта (@BrainOnPorn) було назавжди заборонено за цілеспрямоване переслідування та зловживання. вона змушена цвірітати ті самі брехні в своєму особистому кабінеті. Ось вона, виграш, цього разу помилково стверджуючи, що її звинуватили у відвідуванні XBIZ - коли це насправді було XRCO.

----------

РОЗДІЛ 2: Чи була Ніколь Прауз “PornHelps?” (Веб-сайт PornHelps, у Twitter, коментарі під статтями) Усі облікові записи видалені після того, як Prause було випущено як “PornHelps”.

Ніколь Прауз створила ім'я користувача "PornHelps", яке має свій власний обліковий запис Twitter (@pornhelps), а також веб-сайт, що пропагує порноіндустрію, а також дослідження, які повідомляють про "позитивні" ефекти порно. "PornHelps" хронічно зневажали тих самих людей і організацій, які також часто нападали на Prause. Насправді, Prause об'єдналася б з її очевидним псевдонімом PornHelps, щоб атакувати людей на Twitter і в інших місцях в тандемі з її іншими особистостями. Деякі скоординовані атаки Prause / PornHelps задокументовані в цих розділах Prause-сторінки:

• Березень, 2015 (в даний час): Prause та її маріонетки (у тому числі PornHelps) йдуть за Gabe Deem
• Червень, 2016: Прауз і її маріонетка PornHelps стверджують, що шановні нейрологи є членами "антипорнових груп" і "їхня наука погана"
• Липень, 2016: Маріонетка Prause & sock «PornHelps» атакує Олександра Родса, неправдиво стверджуючи, що він підробляв сексуальні проблеми, викликані порнографією
• Липень, 2016: Ніколь Прауз та “PornHelps” помилково звинувачують ЧАС редактор Белінда Лускомб з брехні і неправильного цитування

Обліковий запис @pornhelps twitter та веб-сайт PornHelps раптово видалили, коли всім стало очевидно, що Prause стоїть за обома. Хоча багато хто з нас напали, знали, що "PornHelps" справді була Ніколь Праузе, наступний твіт @pornhelps не залишив сумнівів:

Prause, Kinsey grad, називає себе нейрофізіологом, і, здається, розпочав коледж про 15 років раніше, ніж вищезгаданий твіт 2016. У відповідь на кілька розрахований на упередження атаки “PornHelps”, які віддзеркалювали багато звичних коментарів Прауза, “PornHelps” зіткнувся з розділом коментарів Психологія сьогодні з цим та іншими доказами: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Протягом декількох днів вище Психологія сьогодні коментар веб-сайт PornHelps і @pornhelps обліковий запис Twitter зник безслідно. Все, що залишається від PornHelps, - це невеликі коментарі на різних сайтах і цей покинутий обліковий записt, перелічуючи 87 коментарів. (80-сторінковий PDF із численними псевдонімами, які Прауз використовував для знущань та цькування Гарі Вілсона).

Хочете більше підтвердження того, що PornHelps був справді Prause? Наступні коментарі, твіти та збіги роблять це очевидним. Diskus-акаунт PornHelps розмістив 87 разів:

------------

Тут Прауз та Рассел Дж. Стембо одночасно коментують статтю про порно. Prause & Stambaugh є близькими союзниками і часто коментують разом заздалегідь заплановані напади в розділах коментарів.

Більш недавній скоординований напад Prause, Stambaugh та 3 інших членів бригади домагань Prause описаний у цьому розділі: Травень 30, 2018 - Prause помилково звинувачує FTND в науковому шахрайстві, і припускає, що вона двічі повідомляла про Гарі Вілсона ФБР. (Додаток: Гері Вілсон подав запит про свободу інформації до ФБР, і ФБР підтвердило, що Прауз брехав. Жодного звіту про Вільсона ніколи не надходило. Дивіться - Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог)

------------

Багато чого з скоординованої атаки на дослідників, проголошеної в Prause / PornHelp, зазначається тут: Червень, 2016: Прауз і її маріонетка PornHelps стверджують, що шановні неврологи є членами «антипорнових груп» і «їхня наука погана». Але давайте переглянемо докази того, що Prause є «PornHelps».

Ніколь Prause, Kinsey grad, у tweet про це дослідження розміщено для коментарів (з моменту публікації в Нейропсіхофармакологіі), помилково стверджували, що його дослідники 9 (включаючи провідних дослідників у галузі наркології нейронаук) були членами "антипорнових груп", і що їхнє нове дослідження було "поганою наукою". як дослідження (Чи може захоплювати порнографія? Дослідження fMRI чоловіків, які звертаються за лікуванням проблемної порнографії, але згодом було видалено.

Одночасно з тим, що Прауз написав вище, "PornHelps" почали розміщувати в розділі коментарів нижче паперу. Дивіться кілька коментарів PornHelps нижче. Як PornHelps знає стільки про методологію дослідження та статистику? (Доктор філософії Прауз був у статистиці):

---------

--------

-----------

І ось ще одне підтвердження того, що PornHelps є Prause. Зауваження PornHelps під інтерв'ю NPR від Prause майже ідентичні звичайному спину Prause про заявлені переваги порно:

Майже однакові в Росії ця стаття цитує Prause - зі своїм звичайним спином:

------------

Тепер смак Prause (як PornHelps) нападає на Вілсона на різних веб-сайтах: пропагує порно і спотворює поточний стан досліджень. (Примітка: PornHelps був дуже зайнятий атакуючими інших на PT та інших веб-сайтах, і, звичайно, через Twitter).

Ось Порнхелп йде за Вільсоном, відображаючи мову Прауза у багатьох коментарях ("сталкер", "масажист", "підробка" тощо)

Подивіться знайомо? Prause - єдиний коментатор, який називає Вілсона кібер-попільницею і масажистом (крім свого приятеля Девіда Лей):

------------

Тут PornHelps обговорює дослідження EEG Праузу - Модуляція пізніх позитивних потенцій за допомогою сексуальних зображень у споживачів і контролю, що не відповідають "порносвій залежності" (Прауз та співавт., 2015)

Pornhelps знає дуже багато для hack порноіндустрії!

------------

Цей коментар про Wilson можна знайти у списку Prause's 2016 - Op-ed: Антипорно-шкільна програма спотворює науку.

Знову ж таки, Prause є єдиним коментатором, який називає Вілсона кібер-сталкером і масажистом (іншим друзями David Ley). Правда про Прауз Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016)

---------

Нижче наведено деякі з понад 20 коментарів до Prause, опублікованого PornHelps. Одержимість Прауза №2 після Гері Вілсона - це FTND, яку Прауз публікував неодноразово. Коментарі чудово відображають твіти Прауза, що спотворюють дослідження та атакують FTND. Обліковий запис “disc” у PornHelps опублікував 87 коментарів

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps згадує те ж саме австралійське дослідження, у якому постійно читається твіт:

------

------

------

------

-------

Тут PornHelps відображає десятки твітів або коментарів Prause - і ті, і інші називають ті самі результати, що вийшли з інших досліджень.

--------

--------

Ще один приклад нападу Prause / PornHelps на Вільсона (при об'єднанні з Девідом Лей).

--------

Більше доказів. Почнемо з Tweet  автор ЧАС оповідання,Порно і загроза винності, ”Белінда Лускомб:

За цим пішла @pornhelps, яка називала Олександра і Белінди брехунами. @NicoleRPrause зрештою зателефонував ЧАС журналіст Luscombe брехун (докладніше в наступному розділі). Назад і вперед містить занадто багато твітів для публікації тут, але більшість з них можна знайти в цих темах: Тема 1, Тема 2, Тема 3. Нижче наводиться вибірка нестабільних звукових твітів @ pornhelps, які фальшиво стверджують, що Олександр підробив свою історію сексуальних проблем, викликаних порно (всі пізніше видалені):

• @luscombeland @nytimes «Хоробрий»? Фальшивка проблеми для просування свого бізнесу? Ви не змогли перевірити будь-яку частину його розповіді
• @GoodGuypervert @luscombeland перебільшуючи робить їх гроші, esp у його випадку. Ці хлопці в основному безробітні, не коледж ... отримав $$$ якось
• @AlexanderRhodes & @luscombeland створюють фальшиву паніку, щоб продавати свої товари. Огидно.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  uh-о, він поїхав повний ad-hominem BC він піймав підроблений щоб зробити гроші з молодих зляканих людей.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert тоді я чекаю вашого доказу, що будь-яка ваша претензія дійсно сталася з вами, фальшивий спекулянт.

Олександр відповів декілька разів, без дозволу. Зрештою Белінда написала твіт:

Pornhelps відповідає, бачачи, якщо брехня буде прилипати: "Я чув, що ви отримали неправдиву звітність.  Врешті-решт Prause на "NicoleRPrause" Рахунок облікового запису Twitter називаючи Luscombe брехуном (нижче). Хм… як знали @NicoleRPrause про цю нитку Twitter? Ще одне свідчення про те, що Ніколь Прауз маскувалась як @pornhelps.

У цьому ж потоці Twitter Pornhelps (який є Prause) написав твіт про щойно опублікованому інтерв'ю Давида Лей з Ніколь Прауз.

У інтерв'ю Лью Прауз стверджує, що має неопубліковані дані, які фальсифікують будь-яку зв'язок між "наркоманою порно" і травмами пеніса (Прауз також заявила, що ніколи не публікує дані). Важливо знати, що і Prause, і Pornhelps говорили, що Олександр брехав про свою травму пеніса, викликану мастурбацією, і сексуальні проблеми, викликані порно.

Чи випадково, що через 3 дні після численних твітів @pornhelps Олександр називався брехуном, Лей та Прауз публікують Психологія сьогодні блог спрямований на одну зі скарг Олександра (що він пошкодив пеніс від надмірної мастурбації)? Цікаво, що їхні власні дані, мабуть, показали, що п’ята частина опитаних зазнала подібних травм. Але знову ж Прауз відмовляється публікувати ці дані, в той час як стверджуючи, що її дані якимось чином (незрозумілим чином) доводять, що Олександр повинен бути брехуном. У будь-якому випадку твердження в блозі Prause залишаються безпідставними, оскільки вона не оцінювала "порнозалежність" або компульсивне використання порно у своїх підданих (прочитайте Розділ коментарів публікації Ley).

--------

Ніколь Прауз та “PornHelps” помилково звинувачують ЧАС редактор Белінда Лускомб з брехні і неправильного цитування. Luscombe був з ЧАС Журнал з 1995, ставши старшим редактором у 1999. (Побачте її Wikipedia сторінку і її ЧАС сторінка.) Luscombe провів рік розслідування порно-індукованих сексуальних проблем у молодих чоловіків, в результаті чого в березні, 31, 2016 ЧАС історіяПорно і загроза винностіІ Прауз, і Лей напали на ЧАС статтю, хоча обидва вони були включені в неї і цитуються (мінімально).

На жаль, для публіки, як правило, Prause і Ley є єдиними «експертами», представленими в більшості основних статей порно-наркоманії, в той час як справжні неврологи-наркологи та їхня робота навіть не визнані. Не цього разу. Було опитано двох відомих у світі неврологів, які опублікували дослідження fMRI порно користувачів ЧАС статті. Так само був уролог, а також кілька молодих чоловіків, які оговталися від порно-індукованої еректильної дисфункції. Простіше кажучи ЧАС стаття була більш ретельно досліджена, ніж будь-яка інша стаття на цю тему, а її зміст відображало як реальність, так і (тоді) сучасний стан науки. З тих пір навіть більше підтримки можлива зв'язок між використанням порно в Інтернеті та сексуальними дисфункціями виникла в літературі, що рецензувалася.

У відповідь на попередній твіт Белінди (на фото вище) про роботу над історією протягом року, ми маємо @pornhelps, цвірінькають наступні:

Pornhelps - це екстрасенс: вона знає «фактично», як довго Белінда працювала над історією. Через десять хвилин Прайвінг твітів стверджуючи, що Белінда неправильно процитувала її і "брехала про свої джерела":

Як завжди, Prause не надає прикладів і ніякої документації. Як не був помічений Прауз про відповідь Білінди чи @ pornhelps? Може, і Prause є психічним?

Перевірка реальності: Прауз і @Pornhelps лежать. Як багато хто може переконатися, Luscombe зв'язався з Гарі Вілсоном, Гейбом Дімом, Олександром Родосом, Ной Церквою, Девідом Лей та іншими, протягом року до ЧАС опубліковано обкладинку. Крім того, Luscombe і кілька ЧАС Журнали перевіряли факт, що кілька разів контактували з кожною особою, щоб підтвердити вимоги кожного з опитаних.

Ми знаємо, що з колишніми роботодавцями Вілсона зв'язалися, як і з подругами чоловіків з сексуальними проблемами, породженими порно. Опитаних також вимагали заперечувати чи підтверджувати вимоги, надані ЧАС Девід Лей та Ніколь Прауз. Це було зроблено в письмовій формі, часто разів 2-3 для кожної претензії.

Наприклад, Ніколь Прауз фальшиво стверджували ЧАС журнал що Гейб Дім маскується як лікар, щоб написати ця рецензована критика Prause & Pfaus 2015 (фактично написаний лікарем / дослідником). Ще більш дивно, сказав Прауз ЧАС що UCLA простежує критику «Річард А. Ізенберг МД» (Лист до редактора) до комп'ютера молодої людини. Ця дивна спроба зневажити Deem є документально описаною вище.

У спробі припинити розмову Белінда tweets наступне липня 25:

Твіти "PornHelps" ще два нестійкі відповіді (Оновлення - @pornhelps пізніше видалили свій обліковий запис Twitter, коли стало очевидним, що Prause часто писав із цим обліковим записом):

Ніхто не відповідає, щоб нагодувати троля.

--------

РОЗДІЛ 3: Приклади Ніколь Прауз, яка підтримує інтереси порноіндустрії шляхом викривлення досліджень та нападів на дослідників / академічні журнали

Вступ

Хоча цей розділ досить великий, це лише вершина айсберга Prause, коли йдеться про підтримку порядку денного порноіндустрії. Більша частина зусиль Prause щодо порнографії спрямована на наклеп і переслідування тих, з ким вона не погоджується. Ці великі сторінки описують деякі зусилля Прауза на цій арені:

1. Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших
2. Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 2)
3. Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 3)
4. Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 4)
5. Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 5)
6. Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (Сторінка 6)

Цей розділ стосується зусиль Прауза на іншій арені - викривлення досліджень та напади на дослідників та академічні журнали.

Як описано в хронологічному вигляді тут та в іншому місці Доктор Прауз має довгу історію спотворення її власний та інші дослідження. Крім того, вона хронічно неправильно характеризує нинішній стан досліджень порно, одночасно неодноразово твітнуючи кілька вибіркових (і часто недосконалих) досліджень. Якщо ви хочете самостійно судити, ця сторінка містить посилання на сотні досліджень і кілька відгуків про літературу: нинішній стан досліджень з пристрасті до порно в Інтернеті та ефектів порно. Як ви побачите нижче, Прауз часто заявляє, що наслідки перегляду порнографії ("секс-фільми") є переважно позитивними. Як ви побачите, чотири найбільш часто повторювані і відверто неправдиві моменти, що повторюються Prause:

1. "Користувачі порно є більш рівноправними"
2. "Порно переважно позитивно впливає на стосунки"
3. "Порноманія була сфальсифікована"
4. «Перегляд порно пов’язаний із посиленням сексуальної реакції»

Ніщо не може бути далі від істини, ніж ці твердження, оскільки майже кожне дослідження повідомляє про прямо протилежне. Більше того, єдиною підтримкою Прауз для цих тверджень є 4 дослідження, що вийшли за рамки (два - нею, дві - Тейлор Когут), але не такими, якими вони видаються. Давайте розглянемо кожне твердження Prause, дослідження, які вона цитує, і те, що дослідження насправді говорить.

1) "Користувачі порно є більш рівноправними"

Прайси: Kohut et al., 2017 Подивитися Критика «Чи справді порнографія дійсно робить ненависть до жінок? Користувачі порнографії утримують більше гендерного егалітарного ставлення, ніж невикористані представники американського зразка »(2016), Тейлор Когут, Джоді Л. Баер, Брендан Уоттс

Як Тейлору Когуту вдалося досягти своїх аномальних результатів? Його дослідження оформлено егалітаризм as: (1) Підтримка аборту, (2) Феміністська ідентифікація, (3) Жінки, що займають позиції влади, (4) Віра, що сімейне життя страждає, коли жінка має повний робочий день, і, як не дивно (5) Холдинг більше негативне ставлення до традиційної сім'ї. Світське населення, яке є більш ліберальним, має далеко більш високі темпи використання порно, ніж релігійні. Вибираючи ці критерії та ігноруючи нескінченні інші змінні, провідний автор Тейлор Когут знав, що в кінцевому підсумку користувачі з порновими оцінками будуть вищими за ретельно підібраними критеріями дослідження того, що становить «егалітаризм».

реальність: майже кожне опубліковане дослідження пов'язує порно використання з сексуальними або «неегалітарними» поглядами жінок. Перегляньте окремі дослідження - над дослідженнями 25 пов'язують використання порно з “неегалітарним ставленням” до жінок і сексистських поглядів - або резюме цього мета-аналізу 2016: Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015. Витяг:

Метою цього огляду було синтезувати емпіричні дослідження тестування ефектів сексуальної діяльності медіа. У центрі уваги були дослідження, опубліковані в рецензованих англомовних журналах між 1995 і 2015. Всього було переглянуто публікації 109, які містять дослідження 135. Отримані дані свідчать, що лабораторне опромінення та регулярне, щоденне вплив на цей вміст безпосередньо пов'язані з низкою наслідків, включаючи більш високий рівень незадоволення організму, більшу самооб'єціацію, більшу підтримку сексистських переконань і змагальних сексуальних переконань, а також більше терпимості до сексуального насильства щодо жінок. Більше того, експериментальне вплив на цей зміст призводить до того, що жінки і чоловіки мають зменшений погляд на компетентність, мораль і людство жінок.

2) "Порно має переважний позитивний вплив на стосунки"

Прайси: Kohut et al., 2016 Подивитися Критика "Сприйнятих наслідків порнографії на стосунки подружжя: первинні висновки відкритих досліджень, поінформованих учасниками, знизу вгору" (2017), Тейлор Кохут, Вільям А. Фішер, Лорн Кемпбелл.

Команда три Основними проблемами цього дослідження є:

1- Дослідження Кохута було якісним, а не кількісним: воно не співвідносило використання порнографії з будь-якою змінною, що оцінює задоволення від сексу та стосунків.

2 - Він не містив репрезентативної вибірки. У той час як більшість досліджень показують, що незначна частина жінок у тривалих стосунках використовує порно, у цьому дослідженні 95% жінок користувалися порно самостійно. І 83% жінок користувалися порно з самого початку стосунків (в деяких випадках роками). Ці показники вищі, ніж у чоловіків коледжу у той час, коли вони навчались! Іншими словами, дослідники, схоже, перекосили свою вибірку, щоб отримати результати, яких вони шукали. Реальність? Дані перерізу найбільшого національного репрезентативного опитування США (General Social Survey) повідомили, що лише 2.6% заміжніх жінок відвідали “порнографічний веб-сайт” за останній місяць. Дані за 2004 рік (докладніше див Порнографія та шлюб, 2014). Хоча ці показники можуть здатися низькими, майте на увазі, що (1) це лише заміжні жінки, (2) представляє всі вікові групи, (3) це "один раз на місяць або більше": більшість досліджень задають питання "коли-небудь відвідували" або "відвідували в останній рік ".

3- У дослідженні використовувалися “відкриті” питання, де предмет міг блукати на порно. Потім дослідники читали блукання і вирішили, після цього, які відповіді були “важливими”, і як їх представити (обернути) у своїй роботі. Іншими словами, дослідження не співвідносило використання порно з будь-якою змінною, що оцінює сексуальне задоволення або задоволення від відносин. Потім дослідники мали змогу припустити, що всі інші дослідження порно і стосунків, які використовували більш усталену, наукову методологію і прямі питання про ефекти порно, були недоліки. Це справді наука? Провідний автор сайт і його спроба залучення коштів поруште кілька запитань.

реальність: В реальності, за результатами досліджень 70 пов'язували порно використання з біднішим сексуальним задоволенням і задоволенням від відносин (у списку досліджень 1 і 2 - метааналізи, у дослідженні №3 користувачі порнографії намагались кинути користуватися порно на 3 тижні, а дослідження з 4 по 8 - поздовжні). Хоча кілька досліджень співвідносять більшу кількість порнографій серед жінок із дещо більшим сексуальним задоволенням, переважна більшість досліджень цього не робить (див. Дослідження порно з жіночими предметами: негативний вплив на збудження, сексуальне задоволення і стосунки). Наскільки нам відомо, всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що використання порно пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.

3) "Порноманія була сфальсифікована"

Прайси: Її самотнє, недосконале аномальне дослідження ЕЕГ: Прауз та співавт., 2015.

Це дослідження порівнювало суб'єктів 2013 з Steele et al., 2013 до фактичної контрольної групи (однак він страждав від тих самих методологічних недоліків, які були названі вище). Результати: Порівняно з елементами керування, «люди, які відчувають проблеми, що регулюють своє порнопогляд», мали більш низькі реакції на мозок до експонування фотографій ванільного порно на секунду. Прауз стверджує, що ці результати "розвінчають залежність від порно". Який законний учений буде стверджувати, що їх самотнє аномальне дослідження розвінчало добре сформована область навчання?

Насправді, висновки Прауз та співавт. 2015 гармонійно вирівняється Кюн & Gallinat (2014), який виявив, що більше порно корелює з меншою активізацією мозку у відповідь на фотографії ванільного порно. Прауз та співавт. Висновки також узгоджуються з Banca et al. 2015. Нижні показники ЕЕГ означають, що обстежувані приділяють менше уваги знімкам. Простіше кажучи, часті користувачі порно не відчували чутливості до статичних зображень ванільного порно. Їм було нудно (звикли або десенсибілізовані). Дивіться це екстенсивна критика YBOP. Дев'ять рецензованих робіт погоджуються, що це дослідження фактично виявило десенсибілізацію / звикання у частих порнографічних користувачів (відповідно до залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015

Через те, що часті користувачі порно мали більш низькі показники ЕЕГ, ніж контролі, провідний автор Ніколь Прауз стверджує, що її аномальне дослідження фальсифікує модель наркоманії. Прауз проголосив, що її ЕЕГ-показники оцінюють “реактивність кия”, а не звикання. Навіть якщо Прауз був правильним, вона зручно ігнорує зияючу дірку в її «фальсифікаційному» твердженні: Навіть якщо Prause et al. 2015 виявив меншу реакційну здатність при частому користуванні порно, 25 в інших неврологічних дослідженнях повідомили про реакцію на кию або потяг (сенсибілізацію) у компульсивних користувачів порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Наука не йде з одиноким аномальним дослідженням, яке перешкоджає серйозним методологічним недолікам; Наука йде з переважанням доказів

Окрім багатьох непідтримуваних претензій у пресі, турбує той факт, що дослідження Prawes 2015 EGG пройшло експертну оцінку, оскільки вона зазнала серйозних методологічних недоліків: 1). неоднорідні (чоловіки, самок, негетросексуалісти); 2) були предметами не перевірено на психічні розлади або пристрасті; 3) були анкети не підтверджено для вживання порнографічних чи порно-наркотиків. Дійсне дослідження "мозку" з пристрастю має:

1. мати однорідні суб'єкти та засоби контролю,
2. виявлення інших психічних розладів та інших залежностей;
3. використовувати затверджені анкети та інтерв'ю, щоб запевнити, що суб'єкти є фактично наркоманами порно.

Дві дослідження ЕЕГ з користувачів порно не зробили жодного з них, але вона зробила великі висновки і широко опублікувала їх.

реальність:

• На цій сторінці наведено перелік усіх досліджень, заснованих на нейронауках, опублікованих користувачів порно або наркоманів: 54 неврологічні дослідження (МРТ, ФМРТ, ЕЕГ, нейропсихологічний, гормональний). Вони надають сильну підтримку моделі наркоманії, оскільки їхні результати відображають неврологічні дані, що містяться в дослідженнях наркоманії.
• Реальні думки експертів про порно / наркоманію? Цей список містить 29 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.
• Ознаки наркоманії та ескалації до більш екстремального матеріалу? Дослідження, що підтверджують результати дослідження 55, співпадають із загостренням використання порносів (толерантність), звикання до порно, і навіть симптоми відміни (всі ознаки і симптоми, пов'язані з наркоманією).
• Офіційний діагноз? Найпоширеніший у світі медичний діагностичний посібник, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11), містить новий діагноз підходить для порно-наркоманії: "Примусове порушення сексуального поведінки».

Примітка: У цій презентації 2018 Гарі Вілсон розкриває правдивість 5 сумнівних та оманливих досліджень, у тому числі Прауз та співавт., 2015; Kohut et al., 2016; і Kohut et al., 2017: Порно Дослідження: Факт чи Фантастика?

4) “Перегляд порно пов’язаний із посиленням сексуальної відповіді”

Прайси: Prause & Pfaus 2015. Це не було дослідження чоловіків з ЕД. Це взагалі не було навчання. Замість цього, Prause стверджувала, що зібрала дані з чотирьох її попередніх досліджень, жодна з яких не зверталася до еректильної дисфункції. Це викликає занепокоєння те, що ця стаття Ніколь Прауз та Джим Пфаус пройшли експертну оцінку, оскільки дані у своїй статті не збігаються з даними чотирьох основних досліджень, на яких, як стверджується, базується стаття. Невідповідності не є незначними прогалинами, а розривними отворами, які неможливо підключити. Крім того, в документі було зроблено кілька тверджень, які були неправдивими або не підтверджені їхніми даними. Prause & Pfaus 2015 року, коли викриваються ці 2 критичні зауваження, він не може підтримати жодної заяви, в тому числі твердження Прауза про те, що вони вимірювали сексуальну реакцію:

• У тому ж журналі, що й стаття: Лист до редактора доктора медицини Річарда А. Айзенберга (2015)
• Дуже велика критика: Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою (2015)

Ми починаємо з помилкових заяв, зроблених як Ніколь Прауз, так і Джим Пфаус. Багато журналістських статей про це дослідження стверджували, що використання порно призвело до краще ерекції, але це не те, що папір знайшов. У записуваних інтерв'ю і Ніколь Прауз, і Джим Пфаус неправдиво стверджували, що вони виміряли ерекцію в лабораторії, і що чоловіки, які користувалися порно, мали кращу ерекцію. В Інтерв'ю Джима Пфауса Пфаус говорить:

Ми розглянули співвідношення їхньої здатності отримати ерекцію в лабораторії.

Ми виявили кореляцію лайнера з кількістю порно, яку вони бачили вдома, і затримки, які, наприклад, вони отримують, ерекція швидше.

In це радіо інтерв'ю Ніколь Прауз стверджувала, що ерекції були виміряні в лабораторії. Точна цитата з шоу:

Чим більше людей дивиться на еротику в домашніх умовах, тим сильніше еректильні реакції в лабораторії, не зменшуються.

Однак цей документ не оцінював якість ерекції в лабораторії або “швидкість ерекції” стверджував, щоб попросити хлопців оцінити їхнє «збудження» після короткого перегляду порно (і не зрозуміло з основних документів, що цей простий самозвіт навіть запитувався з усіх предметів). У будь-якому випадку, уривок з самого паперу визнав, що:

Фізіологічні дані щодо відповіді на статеві органи не були включені для підтримки самооцінки чоловіків

Іншими словами, жодної фактичної ерекції в лабораторії не тестували і не вимірювали, а це означає, що жодні такі дані та висновки не рецензувались. “Сексуальна відповідь” ніколи не оцінювалась!

Документ Prause & Pfaus 2015 стверджував, що попросив суб'єктів оцінити своє збудження під час перегляду порно - але навіть це не могло бути точно оцінено. Лист доктора Ізенберга до редактора (з посиланням на вище), який підняв численні основні занепокоєння, висвітлюючи недоліки Prause & Pfaus , запитав, як це можливо Prause & Pfaus порівнювати рівні збудження різних суб'єктів при трьох різний типи сексуальних стимулів були використані в дослідженнях, що лежать в основі 4. Два дослідження використовували фільм 3-хвилину, в одному дослідженні використовувався 20-другий фільм, а в одному дослідженні використовувалися нерухомі зображення. Це добре встановлено, що фільми набагато більш збуджують, ніж фотографіїТаким чином, жодна легітимна дослідницька група не об'єднала б цих суб'єктів разом, щоб висловити свої зауваження. Що шокує те, що у своїх роботах автори Прауз і Пфаус невпевнено стверджують, що всі дослідження 4 використовували сексуальні фільми:

"У VSS, представленому в дослідженнях, були всі фільми".

Це хибно, як це чітко виявлено у власних дослідженнях Ніколь Прауз. Це ще одна причина, чому Прауз і Пфаус не можуть стверджувати, що їхня робота оцінювала "збудження". Ви повинні використовувати однаковий стимул для кожного предмета, щоб порівняти всі предмети. Доктор Ізенберг також запитав, як Prause & Pfaus 2015 може порівнювати рівні збудження різних суб'єктів, коли тільки 1 основних досліджень 4 використовували шкалу 1 до 9. Один використовував шкалу 0 до 7, один використовував шкалу 1 до 7, і одне дослідження не повідомляло про рейтинги сексуального збудження. Знову Прауз і Пфаус незрозуміло стверджують, що:

“Чоловіків просили вказати свій рівень“ сексуального збудження ”, починаючи від 1“ зовсім не ”до 9“ надзвичайно ”.

Це твердження також є помилковим, як показують основні документи. Це є ще однією причиною того, чому Prause та Pfaus не можуть стверджувати, що їхні документи оцінюють рейтинг «збудження» у чоловіків. Дослідження має використовувати однакову рейтингову шкалу для кожного суб'єкта для порівняння результатів суб'єктів. Загалом, всі заголовки, які генерували Prause, і заяви про використання порно, що покращують ерекцію або збудження, або що-небудь інше, непідтримували її дослідження.

Нарешті, Джим Пфаус є членом редакційної колегії Журнал сексуального медикаментуe, який є батьківським журналом для “Сексуальна медицина Відкритий доступ”- видавець Prause & Pfaus, 2015. Джим Пфаус витрачає значних зусиль атакуючих концепція індукованих порно сексуальних дисфункцій. Співавтор Ніколь Прауз є одержимий розвінчанням PIED, який веде a 3-річна війна проти цієї наукової роботи, одночасно переслідуючи і наклепуючи молодих чоловіків, які оговталися від сексуальних дисфункцій, спричинених порно. Нарешті, важливо зазначити того автора Ніколь Прауз має тісні стосунки з порноіндустрією і одержимий розвінчанням PIED, провівши а 3-річна війна проти цієї наукової роботи, одночасно переслідуючи та зневажаючи молодих чоловіків, які одужали від сексуальних дисфункцій, спричинених порнографією. Дивіться документацію: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Олександр Родос #1, Олександр Родос #2, Олександр Родос #3, Церква Ноя, Олександр Родос #4, Олександр Родос #5, Олександр Родос #6, Олександр Родос #7, Олександр Родос #8, Олександр Родос #9, Олександр Родос #10,  Алекс Родос №11, Гейб Дім та Алекс Роудс разом # 12, Олександр Родос #13, Олександр Родос #14, Gabe Deem #4, Олександр Родос #15.

реальність:

•  Цей список містить більше досліджень 40, що пов'язують використання порно / пристрасті до порно з сексуальними проблемами і знижують збудження до сексуальних стимулів, Перші дослідження 7 у списку демонструють причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади.
• На додаток до досліджень нижче, Ця сторінка містить статті та відео, в яких беруть участь понад 160 експертів (урологів, урологів, психіатрів, психологів, сексологів, докторів медичних наук), які визнають та успішно лікували порнографічні ефекти та порнографічну втрату статевого потягу.
• Над дослідженнями 80 пов'язують порно використання для зниження сексуального задоволення та задоволення від відносин. ВСІ дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомляють про те, що більше порно використовують бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.
• Над дослідженнями 60 повідомляють про результати, що відповідають ескалації використання порно (толерантності), звикання до порно: всі прямо або опосередковано з'єднують більше порно зі зниженою сексуальною реакцією.
• Більш високі рівні використання порно не пов'язані з більш високим сексуальним бажанням. Цілком навпаки: At принаймні 25 досліджень фальсифікують твердження про те, що наркомани сексу та порно «просто мають велике сексуальне бажання».

Історичні ставки ЕД: Еректильна дисфункція вперше була оцінена в 1940s, коли Звіт Кінсі завершився що у чоловіків молодших 1 років поширеність ЕД менше, ніж 30%, у цих 3 – 30 менше 45%. Хоча дослідження ЕД на молодих чоловіках відносно рідкісні, це 2002 мета-аналіз високоякісних ЕД досліджень 6 повідомили, що 5 з 6 повідомив ЕД для чоловіків під 40 приблизно 2%.

Дев'ять досліджень, починаючи з 2010: Десять досліджень, опублікованих після 2010, показують величезний підйом еректильних дисфункцій. Це Документовано в цій статті і в цій рецензованій роботі, в якій беруть участь лікарі ВМС США 7 - Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016). У дослідженнях 9 частота еректильної дисфункції у чоловіків під 40 коливалася від 14% до 37%, тоді як ставки для низького лібідо варіювали від 16% до 37%. Окрім появи потокового порно (2006), жодна змінна, пов'язана з юнацьким ЕД, не змінилася помітно протягом останніх 10-20 років (рівень куріння знизився, вживання наркотиків стійке, показники ожиріння у чоловіків - див. це дослідження).

Кричущі викривлення є давньою моделлю, оскільки Prause вводить усіх в оману щодо дослідження ЕЕГ 2013 року, яке просунуло її до свідомості громадськості: Steele et al., 2013.

На березні 6th, 2013 David Ley і представник Ніколь Прауз об'єдналися, щоб написати Психологія сьогодні про блог Steele et al., 2013 називається "Ваш мозок на порно - це не звикання». Його о-так-помітний заголовок вводить в оману, оскільки він не має нічого спільного Ваш мозок на порно або представлена ​​нейронаука. Замість цього, березень David Ley, пошта блогу 2013 обмежує себе однією недосконалою дослідженням EEG - Steele et al., 2013. З'явився пост блогу Лея 5 місяців перед тим Дослідження EEG в Праусі було офіційно опубліковано. Ретельно організована PR-кампанія Prause привела до висвітлення у всьому світі засобами масової інформації з усіма заголовками, які стверджували, що пристрасть до сексу розвінчана (!). В Телевізійні інтерв'ю і в Прес-реліз UCLA Ніколь Прауз виступила з двома повністю непідтримуваними твердженнями про її дослідження ЕЕГ:

1. Мізки суб'єктів не відповідали, як інші наркомани.
2. Гіперсексуальність (статева залежність) найкраще розуміється як "високе сексуальне бажання".

Жодне з цих знахідок фактично не є Steele et al. 2013. Насправді, дослідження повідомляло протилежне тому, що стверджувала Ніколь Праузе. Ці вісім рецензованих аналізів Steele et al. описувати правду: Рецензовані критики Steele et al., 2013

Всі згодні з цим Steele et al. фактично виявили наступне:

1. Часті користувачі порно мають більш високу реактивність (більш високі показники ЕЕГ) на сексуальні образи щодо нейтральних зображень (так само, як наркомани роблять, коли піддаються сигналам, пов'язаним з їх пристрастю). Їх мозок виглядав так само, як наркомани!
2. Особи з більшою реакцією на порно менше прагнення до сексу з партнером (але не нижче бажання мастурбувати порно). Це є ознакою як сенсибілізації, так і десенсибілізації.

Коментуючи під Психологія сьогодні інтерв'ю Prause, За словами старшого професора психології Джона А. Джонсона:

"Мій розум ще незбагненний у заяві Прауса, що мозок її підданих не реагував на сексуальні образи, як мозок наркоманів реагує на їх наркотики, враховуючи, що вона повідомляє про вищі показники P300 для сексуальних образів. Так само, як наркомани, які показують шипи P300, коли вони представлені своїм наркотиком вибору. Як вона може зробити висновок, що є протилежним фактичним результатам? "

Зразок неправдивого подання та фальшивих заяв розпочався в 2013 і продовжується до цього дня.

Наведені нижче твіти та коментарі обмежуються упередженим поданням Праузом науки, пов’язаної з наслідками порнографії.

Це дає змогу поглянути на непохитне узгодження Prause та підтримку порноіндустрії. Примітка: Prause ще не написав жодного дослідження, яке повідомляло про негативні результати, пов’язані з порнографією ... навіть незважаючи на те, що величезна перевага досліджень порнографії повідомляє про негативні результати (переконайтеся самі - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

ВАЖЛИВО ПРИМІТКА: Замість того, щоб використовувати свій власний акаунт у Twitter, щоб спотворити науку, Прауз майже виключно використовувала свій обліковий запис псевдоніма (@BrainOnPorn) протягом 2019 та 2020 років. На цих 3 сторінках є сотні додаткових прикладів:

• Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та про-порно-союзники співпрацюють на упередженому веб-сайті та акаунтах у соціальних мережах для підтримки порядку денного порно-індустрії (починаючи з квітня 2019 р.)
• RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твітів Прямо підтримує порно індустрію, особливо Pornhub
• Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), сторінка 2: Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та пропорно-союзники співпрацюють у своєму акаунті у Twitter, щоб підтримати порноіндустрію та переслідувати та ганьбити тих, хто говорить про негативні наслідки порно

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause стверджував, що порнозалежність не існує, але Документи 60 стверджують інакше.

------

Prause, який не був пов'язаний з будь-яким навчальним закладом протягом багатьох років, атакує професора Gail Dines в твітті:

Ця публічна образа була частиною нитка де Прауз здивовано завдав шкоди студентові університету в Швеції за те, що він намагався вивчити зловживання порно виконавців (пізніше видалених Праусом).

Ще один твіт, що називає Gail Dines і боротьбу з новими ліками (FTND), і "анти-ЛГБТ" і "анти-жінка":

------

Таке ж фіктивне твердження про фальсифікацію:

Праус цитував свою самотню, аномальну, серйозно недосконалу ЕЕГ за підтримку "фальсифікації". Побачити - Як розпізнати упереджені статті: Вони цитують Прауз та співавт. 2015 (фальшиво стверджуючи, що вона обманює порно-пристрасті), не використовуючи в 3 десятку неврологічних досліджень, що підтримують наркоманію (квітень, 2016).

------

Цей твіт стосується вивчення порно в Інтернеті корейськими неврологами Seok і Sohn (Індексовані PubMed дослідження для Ji-woo Seok) - Дефіцит сірої речовини і змінена зв'язок стану спокою у верхній скроневій звивині серед осіб з проблемною гіперсексуальною поведінкою (2018). Prause помилково стверджує, що не існує "жодного контролю для буквально будь-якого змішування":

Не так, але перш ніж ми дістанемося до істини, варто зауважити, що її претензія дійсно смілива, оскільки дослідження 3 Prause про користувачів порно не змогли контролювати багато чого, включаючи скринінг, щоб встановити, що вони, по суті, залежні від порно (Прауз та співавт., 2013,  Steele et al., 2013, Прауз та співавт., 2015). Насправді ці 3 дослідження Prause вирішили ігнорувати численні стандартні критерії виключення, які зазвичай застосовуються в дослідженнях наркоманії, такі як психічні захворювання, інші залежності, психотропні препарати, вживання наркотиків, інші примуси, депресія, релігійність, вік, сексуальність, стать тощо.

Насправді, Seok & Sohn, 2018 ретельно перевіряли теми на предмет «сексуальної залежності» (PHB). PHB було визначено двома кваліфікованими клініцистами на основі клінічних інтерв'ю з використанням діагностичних критеріїв PHB, встановлених у попередніх дослідженнях, таблиця S1. Seok & Sohn також контролювали наявність кількох змінних. З Seok & Sohn, 2018:

Ми використовували наступне критерії виключення для PHB та учасників контролю: вік понад 35 або під 18; інші звички, такі як алкоголізм або азартні ігри наркоманія, попередня чи поточна психіатрична, неврологічна та медична розлади, гомосексуалізм, в даний час використовують ліки, історія тяжких травм голови, а також загальних МРТ протипоказань (тобто наявність метал в тілі, сильний астигматизм або клаустрофобія).

Крім того, Seok & Sohn 2018 оцінили (контролювали) безліч психологічних змінних, включаючи депресію. З їх дослідження:

Для виявлення коморбідних тенденцій серед суб'єктів з PHB, інвентаризація депресії Beck (BDI) (Beck et al., 1996), інвентаризація тривоги Бека (BAI) (Beck and Steer, 1990), і шкала Імпульсивності Барретта II (BIS-II), пристосовані Лі (1992). Оцінку BIS-II використовували як ковариат для усунення ефектів імпульсивності. BIS-II складається з 35 запитань з відповідями, що містять дихотомізовані «так» (1) або «ні» (0). Загальний бал варіюється від 0 до 35, причому більш високі оцінки вказують на більший рівень імпульсивності. Інформація про демографічні та клінічні характеристики всіх учасників представлена ​​в таблиці 1.

Простіше кажучи, Прауз неправду лежав.

--------

Чірікать про це дослідження розміщено для коментарів (з моменту публікації в Нейропсіхофармакологіі, Prause помилково стверджував, що його дослідники 9 (включаючи провідних дослідників у галузі наркології нейронаук) були членами «антипорнових груп», і що їхнє нове дослідження було «поганою наукою». сторінки як дослідження (Чи може захоплювати порнографія? Дослідження fMRI чоловіків, які звертаються за лікуванням проблемної порнографії, але згодом було видалено.

Як завжди, її вимоги абсолютно необгрунтовані. По-перше, це чудове дослідження, тепер офіційно опубліковано незважаючи на весь незбагненний опір. По-друге, її автори отримали першу премію за це дослідження в конференції Європейського товариства сексуальної медицини в 2016. По-третє, автори не мають жодної приналежності до уявних «антипорнових груп» Прауса (які ніколи не називають Прауса).

Наприклад, головним автором є Dr. Матеуш Гола, який відвідує вченого в UC San Diego, і має Публікації 50 або близько того на його ім'я. Іншим автором є Марк Потенца, доктор медичних наук, з Єльського університету, який багато хто вважає одним з видатних дослідників наркоманії (вихід із ліги Прауза). A Пошук у PubMed повертається за дослідженнями 460 доктора Потенца.

------

Нічого в цьому твіті не відповідає дійсності. Дослідження не оцінювало "сексуальні фільми". Він оцінював лише курців, які мали вищі показники р300 для сигналів. Це саме те, що виявила Прауз у своєму першому дослідженні ЕЕГ на порнокористувачах: Рецензовані критики Steele et al., 2013

------

Prause надає AASECT пункти розмови:

Учасники AASECT, здається, не знають, що єдине свідчення Прауз - два її дослідження ЕЕГ - 18 разів критикувалось у рецензованій літературі:

• Steele et al., 2013 (8 критичних записів): Рецензовані критики Steele et al., 2013. Також див екстенсивна критика YBOP.
• Прауз та співавт., 2015 (10 критичних записів): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015. Також див. Це екстенсивна критика YBOP.

Але є й більше. Прауз представив AASECT хибну картину стану дослідження. Будучи переважно неакадемічними, AASECTers погодились на це і закашляли прес-реліз, в якому оголосили сексуальну та порнозалежність офіційним розвінчанням (!). Ні, ні. По-перше, AASECT не є науковою організацією і нічого не цитував на підтримку тверджень у власному прес-релізі, що робить її підтримку безглуздою (не кажучи вже про Неврологічні дослідження 55, що підтримують модель наркоманії).

Найважливіше, що проголошення AASECT проштовхнув Майкл Аарон і декілька інших членів AASECT, використовуючи неетичну «партизанську тактику», яку Аарон незабаром визнав у цій справі. Психологія сьогодні повідомлення в блозі: Аналіз: Як було створено заяву про сексуальну залежність AASECT. Уривок з цього аналізу Розшифровка позиції AASECT “Ставлення до сексуальної залежності”, підсумувавши блог Аарона:

Виявивши, що толерантність AASECT до «моделі статевої залежності» є «глибоко лицемірною», в 2014 доктор Аарон вирішив викорінити підтримку концепції «сексуальної залежності» від ряду AASECT. Щоб досягти своєї мети, доктор Аарон стверджує, що навмисно посіяв суперечки між членами AASECT, щоб викрити тих, хто не погоджувався з його власною, а потім явно заглушив ці погляди, керуючи організацією до її відмови від «сексуальної залежності Доктор Аарон виправдав використання цих “ренегатів, \ tНДЦ] тактику », аргументуючи тим, що він виступав проти« прибуткової галузі »прихильників« моделі статевої залежності », фінансові стимули якої перешкоджали б йому вивести їх на свою сторону з логікою і розумом. Натомість, щоб здійснити «швидку зміну» в «обміну повідомленнями» AASECT, він прагнув забезпечити, щоб голоси, пов'язані з сексуальною залежністю, не були включені до обговорення змін курсу AASECT.

Похвала доктора Аарона зустрічається як трохи непристойно. Люди рідко пишаються, а тим більше публікують, пригнічуючи наукові та наукові дебати. І здається дивним, що доктор Аарон витрачав час і гроші на те, щоб стати КНТ сертифікованою організацією, яку він вважав "глибоко лицемірним" лише через рік після приєднання до неї (якщо не раніше). У будь-якому випадку, д-р Аарон виявляє лицемірство, коли він критикує терапевтів, які займаються сексом, за те, що вони мають фінансові інвестиції в «модель статевої залежності», коли, очевидно, він має подібні інвестиції у пропаганді своєї протилежної точки зору.

Декілька коментарів і критики викривають проголошення AASECT за те, що воно дійсно є:

• Альтернативні факти: AASECT та Anti Sex Addiction Rant
• Виявлення передісторії позиції AASECT щодо сексуальної / порно-залежності
• Відповідь на позицію AASECT
• Відмова від сексуальної залежності завдає шкоди нашим клієнтам
• Ось надія на зміни
• Як AASECT-знижка залежності від сексу та порно впливає на 12-ступінчасту спільноту?
• Дискусія про сексуальну залежність

------

Інша брехня. Неврологами 2 були Прауз і Валері Вон з Кембриджського університету. Voon, який опублікував кілька досліджень мозку на наркоманах, опублікував численні відгуки / коментарі, де вона заявила, що порно / наркоманія існує (див. Чи надмірна сексуальна поведінка викликає залежність? 2017).

------

Атакуючий це дослідження Валерія Вона для сканування мозку на наркоманів-порно:

Він не пропустив нічого повторити, оскільки 1) суб'єкти Куна не були наркоманами порнографії (такі, як Вун), і 2) два дослідження розглядали різні частини мозку.

Найцікавіше тут - загальна тактика Прауза, яка намагається перекласти провину змін мозку з використання порно на мастурбацію. Це звичайна тактика Прауза, про яку писали тут: Сексологи заперечують порноіндуковану ЕД, стверджуючи, що проблема мастурбації (2016).

------

Чірікать про ASAP наукове відео: Наука про залежність від порнографії (SFW)

Прауз збрехав: 1) У ньому не цитуються "релігійні вчені", 2) У неї немає десятка нейрологічних досліджень, як всі нейрологічні дослідження 40 підтримка моделі порно-наркоманії (навіть Власне ЕЕГ-дослідження Prause)

------

Дзвінки іншої неврологічне дослідження порно / сексуальних наркоманів погана наука, що намагається звинувачувати щось, крім порно, для неврологічних знахідок:

Примітка: Власні дослідження Прауза з серйозними вадами ЕЕГ зазнали жорсткої критики за те, що вони нічого не контролювали. Її Steele et al., 2013 страждали від серйозних методологічних недоліків: 1) піддані були неоднорідні (чоловіки, самок, негетросексуалісти); 2) були предметами не перевірено на психічні розлади або пристрасті; 3) дослідження було немає контрольної групи для порівняння; 4) були анкети не підтверджено для вживання порнографічних чи порно-наркотиків.

------

Каже NBC, що письменника потрібно видалити, хоча його стаття відповідає позиції NIDA та 6 десятиліттям досліджень:

Прауз завжди атакує концепцію наркоманії, особливо поведінкової залежності. (Наркоманія порно - поведінкова залежність.)

------

Дві неправди від Prause:

1) Порно як і інші звички, як 40 неврологічні дослідження розкрий

2) Дослідження не знаходять “переважно вигоди” від використання порнографії (вона нічого не цитує).

------

Неправди щодо Стаття Готмана:

1) Неврологія була актуальною.

2) Вплив порнографії на пари переважно негативний.

Практично дослідження 60 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням від відносин. Наскільки нам відомо, всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомляли про те, що більше порно використання пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин. Хоча кілька досліджень пов'язували більше використання порно в жінок, щоб краще (або нейтральне) сексуальне задоволення, більшість з них не мають (див. Цей список: Дослідження порно з жіночими предметами: негативний вплив на збудження, сексуальне задоволення і стосунки).

------

Ніщо не може нашкодити порноіндустрії, як загальне визнання того, що порно псує чоловічу сексуальність!

Ніколь Прауз і Девід Лей одержимі розвінчанням порноіндукованої ЕД, ведучи a 3-річна війна проти цієї наукової роботи, одночасно переслідуючи і наклепуючи молодих чоловіків, які оговталися від сексуальних дисфункцій, спричинених порно. Насправді важливо зазначити, що автор Ніколь Прауз має тісні стосунки з порноіндустрією і одержимий розвінчанням PIED, провівши а 3-річна війна проти цієї наукової роботи, одночасно переслідуючи та зневажаючи молодих чоловіків, які одужали від сексуальних дисфункцій, спричинених порнографією. Дивіться документацію: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Олександр Родос #1, Олександр Родос #2, Олександр Родос #3, Церква Ноя, Олександр Родос #4, Олександр Родос #5, Олександр Родос #6, Олександр Родос #7, Олександр Родос #8, Олександр Родос #9, Олександр Родос #10,  Алекс Родос №11, Гейб Дім та Алекс Роудс разом # 12, Олександр Родос #13, Олександр Родос #14, Gabe Deem #4, Олександр Родос #15.

Дослідження Prause пов'язано з тим, що не має нічого спільного з вмістом її твітів (не про чоловіків, які думають, що інтернет-порно викликало їх ED):

Реальність щодо порно і сексуальних проблем? Цей список містить дослідження 42, які пов'язують порно-пристрасть до сексуальних проблем і знижують збудження до сексуальних стимулів, Перші дослідження 7 у списку демонструють причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади. Практично дослідження 75 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням від відносин. (Наскільки нам відомо, всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що більше порно використання пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.) Дослідження, що підтверджують результати дослідження 60, співпадають із загостренням використання порносів (толерантність), звикання до порно, і навіть симптоми відміни (всі ознаки і симптоми, пов'язані з наркоманією). Дослідження, що оцінюють молоді чоловічі сексуальності, починаючи з 2010, повідомляють про історичні рівні сексуальних дисфункцій та вражаючі темпи нового нападу: низьке лібідо. Документовано в цій статті і в цій рецензованій роботі, в якій беруть участь лікарі ВМС США 7 - Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016). На додаток до вищезазначених досліджень, ця сторінка містить статті та відео над експертами 160 (урологів, урологів, психіатрів, психологів, сексологів, докторів медичних наук), які визнають та успішно лікували порнографічні ефекти та порнографічну втрату статевого потягу.

------

Більше прикладів Prause, які атакують сексуальні проблеми, викликані порно. Використовуйте посилання на статтю, яка цитує її:

Прауз і Джим Пфаус зібрали слабку спробу розв'язати наркоманію порно (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 не було дослідженням чоловіків з ЕД. Це взагалі не було навчання. Замість цього, Prause стверджувала, що зібрала дані з чотирьох її попередніх досліджень, жодна з яких не зверталася до еректильної дисфункції. Це викликає занепокоєння те, що ця стаття Ніколь Прауз та Джим Пфаус пройшли експертну оцінку, оскільки дані у своїй статті не збігаються з даними чотирьох основних досліджень, на яких, як стверджується, базується стаття. Невідповідності не є незначними прогалинами, а розривними отворами, які неможливо підключити. Крім того, в документі було зроблено кілька тверджень, які були неправдивими або не підтверджені їхніми даними.

Prause & Pfaus не підтримав своїх претензій, оскільки ці критичні зауваження 2 виставляють:

• У тому ж журналі, що й стаття: Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015)
• Дуже велика критика: Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою (2015)

------

Стаття не відповідає спіну Prause.

Так, є епідемія: Документовано в цій статті і в цій рецензованій роботі, в якій беруть участь лікарі ВМС США 7 - Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016)

------

Мартін Даубні  tweets стаття за участю NHS секс-експерт, який каже, порно викликає ED у вас чоловіків: BBC: Легкий доступ до онлайн порно "шкодить" здоров'ю чоловіків, каже терапевт NHS. Психосексуальний терапевт Анжела Грегорі (2016).

Праудуйте атаки, позначаючи прихильників порноіндустрії @PornPanic.

Далі Прауз називає секс-терапевтів "наукою неписьменними", оскільки вони успішно лікують сексуальні проблеми, викликані порнографією, змушуючи чоловіків перестати користуватися порно:

Більше з Прауса, з неправдою:

Добні сказав, що отримав свої матеріали із 29-сторінкового звіту клініцистів, які лікують молодих чоловіків. Prause відповів, що "ми" (Prause & Pfaus 2015) також зібрав дані безпосередньо від клініцистів, які лікують пацієнтів. Це брехня. Жодного з пацієнтів не було, і всіх набрали за допомогою флаєрів! Від Prause & Pfaus, 2015:

Чоловіки, які не звертаються до лікування (N = 280), повідомляли про їх перегляд у середньому за тиждень у годинах.

Учасникам було запропоновано листівки в громаді та курси психології в Покателло, Айдахо і Альбукерке, Нью-Мексико.

Більше Нам повідомляють, що теми та дані для Prause & Pfaus були вибрані з чотирьох інших досліджень, які вже були опубліковані:

Двадцять вісімдесят чоловіків взяли участь у чотирьох різних дослідженнях, проведених першим автором. Ці дані були опубліковані або розглядаються [33 – 36],

Як зазначалося, жодне з чотирьох досліджень (дослідження 1, дослідження 2, дослідження 3, дослідження 4) оцінили взаємозв'язок між використанням порно і еректильною дисфункцією. Тільки одне дослідження повідомило про результати еректильної роботи лише для чоловіків 47. Провідний автор Prause твір кілька разів про дослідження, дозволяючи світові знати це Суб'єкти 280 були залучені, і що вони «не мали проблем вдома». Проте чотири основні дослідження містили лише 234 чоловічі суб'єкти. Хоча 280 з'являється один раз у таблиці 1 цього дослідження, як кількість суб'єктів, які повідомляють про «партнерські відносини в минулому році», так само і цифри 262, 257, 212 і 127. Тим не менш, жодна з цих цифр не відповідає нічого, про що йдеться в дослідженнях 4, і тільки 47 чоловіків взяв анкету ерекції.

------

Старі статті Трейсі Кларк-Флорі

Нічого не говорить про "безпідставну паніку ЕД".

-------

Прауз називає Паулу Холлом «псевдонаукою» і спотворює погляди Холла на дослідження:

Відомий «псевдознавець»? Це навіть не справжнє слово. Через місяць після твіту Поуса Паула Холл була включена до співавтора цього дослідження Кембріджського університету для вивчення мозку наркоманів (опубліковано в журналі). Картування мозку людини): Компульсивна сексуальна поведінка: префронтальний і лімбічний обсяг і взаємодія, 2016. Прауз не хвилює Холла, тому що вона була представлена ​​в декількох статтях та теле- та радіо-шоу, що обговорювали порно та сексуальну залежність. Холл є автором 3 книги по порно / наркоманії.

------

Говорячи, що Ден Сєведж вбив Гейл Дайнс (він цього не зробив, оскільки він нічого не знає про дослідження). Зверніть увагу на те, як Prause іде на крайню тривалість звинувачення мастурбації ЕД (жоден уролог не погоджується).

"Все, крім порно" - це бойовий клич Прауза та Лея. Побачити - Сексологи заперечують порноіндустріальну ЕД, стверджуючи, що проблема мастурбації (2016)

------

Прауз не приховує, що вона рішуче виступає проти концепцій сексу і наркоманії. Влітку 2014 Prause розмістив наступне повідомлення на своєму сайті Lab Lab. Ви можете прочитати для себе, що Prause заохочує всіх осіб, які отримують лікування від сексуальної залежності, повідомляти своїх терапевтів про державну раду (вона містить зручну гіперпосилання):

Це непрофесійно, а також неетично як DSM, так і ICD дозволяють відшкодовувати діагнози для розладу. У випадку, якщо хтось пропустив це, Прауз слідував за цим твітом:

Через місяць Prause нагадує нам знову, щоб повідомити про наш місцевий терапевт з пристрастю до сексу. Це безкоштовно і просто!

Prause не зупиняється на твітах, спрямованих на професію. Вона піднімає гру, фальшиво звинувачуючи психотерапевтів у шахрайській терапії. Хіба це не дуже нерозважливо для психолога, особливо якщо врахувати (1) діагнози компульсивного сексуальної поведінки можна зробити за допомогою МКБ-10 Всесвітньої організації охорони здоров'я і (2) Розділ F52.8 самого DSM визнає діагностичну обґрунтованість надмірного статевого потягу як дійсний, компенсуючий розлад? Коротше кажучи, Prause помиляється і веде себе неетично.

--------

Прауз та її дорога піар-фірма дуже успішно розміщують статті в ЗМІ. В щодня Dot статті, Prause є світовим експертом з порноіндукованої ЕД. Вгадай що? Він не існує:

YBOP повністю демонтує щодня Dot стаття: Розвінчаючи: «Чи потрібно турбуватися про еректильну дисфункцію, викликану порно?» Щоденні точки Клер Даунс. (2018).

------

Прауз, Лей і Джастін Леміллер Плейбой журналу, часто співпрацюють, щоб "розвінчати" порнозалежність чи проблеми, викликані порнографією. Це Квітень, пошта блогу 2018 Джастін Леміллер, був багаторазово твітував Prause та Ley. Один приклад:

Це не повинно нікого дивувати Плейбой Письменник Леміллер є близьким союзником Прауса, позначивши його в щонайменше десять його повідомлень у блозі. Ці та багато інших блогів Lehmiller увічнюють ті самі помилкові наративи: використання порно не викликає жодних проблем і не існує наркоманії порно / індукованих порно сексуальних дисфункцій. YBOP виставляє статтю Lehmiller як фіктивний: Розвінчання Джастіна Леміллера: «Чи є еректильна дисфункція дійсно зростає у молодих чоловіків» (2018)

------

Йдеться про вчених-урологів ВМС США, які представили дані на Конференції Американської урологічної асоціації 2017 року - Дослідження бачить зв'язок між порно-сексуальною дисфункцією (2017)

Вони ні від кого не ховались (Прауз не брав участі у конференції). Двоє з урологів також були на папері MDPI, який Прауз намагався відмовити: З 2015 через 2018: зусилля Прауса, щоб рецензентський папір про поведінку (Park et al., 2016) відмовився

Історія довга, складна і неймовірна - в тому числі Прауз звітує про всіх 7 лікарів на папері перед своїми медичними комісіями ... з надуманими та хибними звинуваченнями. Медичні комісії проігнорували злісне домагання Прауза.

------

Prause помилково стверджує, що показники ЕД у чоловіків до 40 років не зростали за останні 10-15 років. Вона робить це, оскільки поширене Інтернет-порно - єдина змінна, яка може спричинити цю зміну. Гасло Prause - "все, крім порно":

Прауз бреше. Дослідження, що оцінюють молоді чоловічі сексуальності, починаючи з 2010, повідомляють про історичні рівні сексуальних дисфункцій та вражаючі темпи нового нападу: низьке лібідо. Документовано в цій статті і в цій рецензованій роботі, в якій беруть участь лікарі ВМС США 7 - Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016)

Історичні ставки ЕД: Еректильна дисфункція вперше була оцінена в 1940s, коли Звіт Кінсі завершився що у чоловіків молодших 1 років поширеність ЕД менше, ніж 30%, у цих 3 – 30 менше 45%. Хоча дослідження ЕД на молодих чоловіках відносно рідкісні, це 2002 мета-аналіз високоякісних ЕД досліджень 6 повідомили, що 5 з 6 повідомив ЕД для чоловіків під 40 приблизно 2%. 6^th Дослідження повідомляли цифри 7-9%, але використовуване питання не можна було порівняти з іншими дослідженнями 5, і не оцінювали хронічний еректильна дисфункція:Чи виникли проблеми з підтримкою або досягненням ерекції в будь-який час в минулому році? "

Наприкінці 2006 безкоштовно, потокове порно трубки сайти прийшли в лінію і отримали миттєву популярність. Це Змінилася природа порноспоживання радикально. Вперше в історії глядачі могли легко перерости під час сеансу мастурбації без будь-якого очікування.

Дев'ять досліджень, починаючи з 2010: Дев'ять досліджень, опублікованих з 2010 виявляють величезний підйом еректильних дисфункцій. У дослідженнях 9 частота еректильної дисфункції у чоловіків під 40 коливалася від 14% до 37%, тоді як ставки для низького лібідо варіювали від 16% до 37%. Окрім появи потокового порно (2006), жодна змінна, пов'язана з юнацьким ЕД, не змінилася помітно протягом останніх 10-20 років. - див. це дослідження). Недавній стрибок сексуальних проблем збігається з публікацією численних досліджень, які пов'язують використання порно і «пристрасті до порно» до сексуальних проблем і зниження збудження до сексуальних стимулів.

------

Зараз вона називає тих самих урологів ВМС США, які представляли дані на конференції Американської урологічної асоціації 2017 року, «активістами» (Дослідження бачить зв'язок між порно і сексуальною дисфункцією (2017). Ті самі урологи, яких вона переслідувала та звільняла протягом 3 років поспіль - З 2015 через 2018: зусилля Прауса, щоб рецензентський папір про поведінку (Park et al., 2016) відмовився.

Це звичайна процедура представлення даних, що ще не опубліковані, на конференціях. Прауз зробив це кілька разів. Перевірте це: на березні 6th, 2013 David Ley і представник Ніколь Прауз об'єдналися, щоб написати Психологія сьогодні про блог Steele et al., 2013 називається "Ваш мозок на порно - це не звикання». Його о-так-помітний заголовок вводить в оману, оскільки він не має нічого спільного Ваш мозок на порно або представлена ​​нейронаука. Замість цього, березень David Ley, пошта блогу 2013 обмежує себе однією недосконалою дослідженням EEG - Steele et al., 2013. З'явився пост блогу Лея 5 місяців перед тим Дослідження EEG в Праусі було офіційно опубліковано. Через місяць (10 квітня) Психологія сьогодні редактори не опублікували повідомлення блогу Лей через суперечки навколо його необґрунтованих претензій і відмови Прауза надати їй неопубліковане дослідження комусь іншому.

Повідомлення блогу Ley і Prause невірно відобразили практично все, що стосується дослідження EEG Prause: Рецензовані критики Steele et al., 2013

------

Прауз був настільки одержимий вищезазначеною презентацією конференції ВМС США, що вона сфабрикувала безглуздий "прес-реліз", намагаючись спростувати дані, яких вона не бачила. Її «прес-реліз» не має нічого спільного з доповіддю ВМС або його даними (проте вона «розвінчала» його):

Більше того:

Більше того:

Ще раз маємо розглянути фактичні дослідження, а не “прес-релізи”, розроблені Prause. Цей список містить більше досліджень 40, що пов'язують використання порно / пристрасті до порно з сексуальними проблемами і знижують збудження до сексуальних стимулів, Перші дослідження 7 у списку демонструють причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади. Над дослідженнями 90 зв'язують порно використання з меншою сексуальністю та задоволенням від відносин. (Наскільки нам відомо, всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що більше порно використання пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.) Дослідження, що підтверджують результати дослідження 60, співпадають із загостренням використання порносів (толерантність), звикання до порно, і навіть симптоми відміни (всі ознаки і симптоми, пов'язані з наркоманією).

------

Праус помилково стверджує, що вона мощена разом, показані суперечливі дані з попередніх досліджень 4 причинно-наслідковий зв'язок (Prause & Pfaus, 2015). Абсолютна нісенітниця.

Прауз і Джим Пфаус. Prause & Pfaus 2015 не було дослідженням чоловіків з ЕД. Це взагалі не було навчання. Замість цього, Prause стверджувала, що зібрала дані з чотирьох її попередніх досліджень, жодна з яких не зверталася до еректильної дисфункції. Це викликає занепокоєння те, що ця стаття Ніколь Прауз та Джим Пфаус пройшли експертну оцінку, оскільки дані у своїй статті не збігаються з даними чотирьох основних досліджень, на яких, як стверджується, базується стаття. Невідповідності не є незначними прогалинами, а розривними отворами, які неможливо підключити. Крім того, в документі було зроблено кілька тверджень, які були неправдивими або не підтверджені їхніми даними. Prause & Pfaus не підтримав своїх претензій, оскільки ці критичні зауваження 2 виставляють:

• У тому ж журналі, що й стаття: Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015)
• Дуже велика критика: Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою (2015)

------

Беручи до уваги феміністку Наомі Вульф. Prause помилково стверджує, що існує 3 "експериментальних" дослідження, що розвінчують ЕД, спричинену порнографії. Таких немає.

Насправді, Перші дослідження 7 в цьому списку 45 демонструють причинно-наслідковий зв'язокяк учасники ліквідували використання порно і лікували хронічні сексуальні дисфункції. Це єдині експериментальні дослідження, здатні оцінити порно-індуковане ЕД.

------

Prause на Quora - раніше їй заборонили переслідувати Гарі Вілсона:

------

Ще раз, Прауз помилково заявляє, що існують "експериментальні" дослідження, що розвінчують ЕД, спричинену порнографією. Вона не цитує жодного, бо таких немає.

Насправді, Перші дослідження 6 в цьому списку 28 демонструють причинно-наслідковий зв'язокяк учасники ліквідували використання порно і лікували хронічні сексуальні дисфункції. Це єдині існуючі експериментальні дослідження, здатні оцінити порно-індуковане ЕД.

------

Прайві Твіти a Guardian стаття, в якій вона називається, що показники ED у чоловіків під 40 не збільшилися:

Прауз не тільки не називає жодної підтримки своїх претензій, експерти (Прауз не є експертом з ЕД і не лікує пацієнтів) вважають інакше. Кілька витягів:

Багато хто вірить еректильної дисфункції (ED), також відомий як імпотенція, стає все більш поширеним у молодих чоловіків. Недавнє дослідження з 2,000 британських чоловіків виявили, що 50% людей у ​​30 років повідомили про труднощі в отриманні та підтримці ерекції ... ..

Медичні працівники повідомляють, що до них приходять ще багато молодих людей, які скаржаться на ЕД. "Я лікував хворих протягом 30 років, і немає сумнівів, що сьогодні ми бачимо більше молодих людей, ніж раніше", - каже д-р Дуглас Саведж з Центр здоров'я чоловіків, що базується на вулиці Харлі-стріт і в Манчестері. "Часто це чоловіки, які здаються надмірно здоровими: вони худорляві, займаються фізичними вправами, вони молоді, і ти думаєш:" Чому у Бога ці люди мають сексуальні труднощі? "... ...

Реальність? Дослідження, що оцінюють молоді чоловічі сексуальності, починаючи з 2010, повідомляють про історичні рівні сексуальних дисфункцій та вражаючі темпи нового нападу: низьке лібідо. Документовано в цій статті і в цій рецензованій роботі, в якій беруть участь лікарі ВМС США 7 - Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016)

------

Знову ж таки, не було жодних «експериментальних» досліджень, що розвінчували б порноіндуковану ЕД. Prause стверджує, що дослідження доводять, що порно НЕ викликає ЕД або аноргазмію. Не так, оскільки жодне дослідження не може довести негативного результату.

Ні, перегляд порно не пов'язаний постійно з високим статевим потягом. Ось список досліджень, що розвінчують її непідтримувану думку, що "високе сексуальне бажання" пояснює порно або сексуальну залежність: Принаймні 25 досліджень фальсифікують твердження, що наркомани сексу та порно "просто мають велике сексуальне бажання".

Що стосується посилання Prause, то наступне розвінчує майже кожну точку зору та дослідження вибору вишні. Це велика критика YBOP цього коментаря, написаного Праузом - РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно?, ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

------

Намагаючись намазати майбутнє дослідження Джошем Груббсом і Голою.

Знову ж таки, жодного “експериментального” дослідження, що розвінчувало б порноіндуковану ЕД, не було.

------

Прауза на Quora підтримує порнографію і атакує будь-які пропозиції порно, що викликають негативні наслідки (раніше їй заборонили переслідувати Гарі Вілсона). Прауз помилково стверджує, що наслідки "секс-фільмів" (вона єдина людина, яка використовує цей термін замість "порнографія") є переважно позитивними:

Прауз не наводить жодних досліджень, мета-аналізу, тому що вона каже фіб.

------

Дві птахи з одного каменя: 1) Вона стверджує, що розвінчала пристрасть до порно; і 2) Кожен, хто не згоден з нею, є женоненависницею:

Її єдиним свідченням “мізогінії” будь-якою особою, зазначеною в інформаційній графіці, є Гері Вілсон випадково набрав "Міс" у відповідь Праузу, запитуючи Вільсона про розмір пеніса.

------

Напад на YBOP і розмову TEDx Гері Вілсона, при цьому кажучи, що порно не викликає ЕД або звикання.

Прауз мав ще 30 коментарів про Гері Вілсона, перш ніж її заборонили за наклеп на нього. До речі, тут вичерпна емпірична підтримка «Великого експерименту з порнографією» (2012), який є виступом Гері про TEDx.

• Емпірична підтримка «Великого порно-експерименту» - TEDx Glasgow (2012): слайди 1-17
• Емпірична підтримка «Великого порно-експерименту» - TEDx Glasgow (2012): слайди 18-35

-------

На Quora, намагаючись розвінчати пристрасті до порно і викликати порно ЕД (Prause потім прокоментував 10 разів, розмістивши цю відповідь у всьому Quora):

Прауз цитує свою відповідь на цей рецензований збір її Frankenpaper, що “спростовує” еректильну дисфункцію, спричинену порнографією: Рецензований аналіз, проведений М.Д. Річардом Айзенбергом (2015). Якщо ви хочете побачити кінці, до яких Прауз піде в журналах, подивіться її непрофесійну відповідь - Демонтаж відповіді Prause & Pfaus Річарду А. Ізенбергу ("Червоний оселедець: гачок, лінія, і stinker")

Повне розкриття Prause & Pfaus: Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою - Гейбом Дієм (2015)

------

Ще одна публікація Quora стверджує, що ЕД, спричиненої порнографією, не існує, і брехливо заявляє, що вона має дані, які ДОКАЗУЮТЬ, що вона не існує (її немає):

Який легітимний дослідник троляв би Quora, відповідаючи на запитання людей, які дійсно потребують допомоги, і нічого, крім її непідтримуваної пропаганди?

------

На Quora, підтримуючи порядок денний галузі, однозначно заявляючи, що використання порнографії є ​​"переважно позитивним" для всіх нас:

Використовуйте посилання на одну з її вишневих досліджень: Профіль користувачів порнографії в Австралії: результати другого австралійського дослідження здоров'я та відносин (2016). У минулому Prause стверджував, що лише 2% учасників вважають, що порно призводить до несприятливих наслідків. Насправді 17% чоловіків та жінок у віці 16-30 років повідомили, що використання порнографії погано впливає на них.

Твердження Прауза про те, що глядачі порно є більш рівноправними, були повідомлені лише в одиночному дослідженні співавтора Prause Тейлора Кохута: Критика «Чи справді порнографія дійсно« ненавидить жінок »? Користувачі порнографії утримують більше гендерного егалітарного ставлення, ніж невикористані представники американського зразка »(2016).

Тейлор Когут оформлений егалітаризм as: (1) Підтримка аборту, (2) Феміністська ідентифікація, (3) Жінки, що займають позиції влади, (4) Віра, що сімейне життя страждає, коли жінка має повний робочий день, і, як не дивно (5) Холдинг більше негативне ставлення до традиційної сім'ї. Світське населення, яке є більш ліберальним, має далеко більш високі темпи використання порно, ніж релігійні. Вибираючи ці критерії та ігноруючи нескінченні інші змінні, провідний автор Тейлор Когут знав, що в кінцевому підсумку користувачі з порно, які мають вищу оцінку стратегічно вибраних критеріїв його дослідження для того, що становитьегалітаризм.Потім він вибрав титул, який все розгорнув.

Насправді результати Кохута суперечать майже кожному іншому опублікованому дослідженню (див цей список досліджень 25, що пов'язують використання порно з сексуальними поглядами, об'єктивізацією і менше егалітаризм). Уривок з цього огляду літератури 2016: Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015.:

Сексуальне обґрунтування зображень жінок є частим явищем у засобах масової інформації, що ставить питання про потенційний вплив впливу цього змісту на враження інших жінок про жінок та їхні погляди на себе. Метою цього огляду було синтезувати емпіричні дослідження тестування ефектів сексуальної діяльності медіа. У центрі уваги були дослідження, опубліковані в рецензованих англомовних журналах між 1995 і 2015. Загальна кількість публікацій 109, які містяться Дослідження 135 були переглянуті. Отримані дані свідчать, що лабораторне опромінення та регулярне, щоденне вплив на цей вміст безпосередньо пов'язані з низкою наслідків, включаючи більш високий рівень незадоволення організму, більшу самооб'єціацію, більшу підтримку сексистських переконань і змагальних сексуальних переконань, а також більше терпимості до сексуального насильства щодо жінок. Більше того, експериментальне вплив на цей зміст призводить до того, що жінки і чоловіки мають зменшений погляд на компетентність, мораль і людство жінок.

Це Prause: тролінг соціальних мереж з одним недосконалим, вибраним вишневим дослідженням, опускаючи при цьому кожне інше дослідження, опубліковане на цю тему.

------

На Quora, підтримуючи порядок денний галузі, однозначно заявляючи, що використання порнографії є ​​"переважно позитивним" для всіх нас:

Prause називав документи 3, щоб підтвердити свої твердження, що використання порно має переважні позитивні ефекти (не вірно):

1) Лей та її огляд у 2014 році (не справжній огляд літератури). Далі наводиться дуже довгий аналіз статті №3, яка йде за рядком, показуючи всі невдоволення Ley & Prause, включені в їх «огляд»: Імператор не має жодної одягу: розчарована казка, яка стає оглядовим. Це повністю демонтує так званий огляд і документує десятки спотворень досліджень, на які вони посилалися. Найбільш шокуючим аспектом огляду Лея є те, що він пропустив ВСІ численні дослідження, в яких повідомлялося про негативні наслідки, пов'язані з використанням порнографії або виявленням порнозалежності! Так, ви правильно прочитали. Маючи намір написати "об'єктивний" огляд, Ley & Prause виправдали пропуск сотень досліджень на тій підставі, що це були кореляційні дослідження. Вгадай що? Практично всі дослідження порнографічного співвідношення, навіть ті, які вони цитували, або використовували неправильно!

2) Тейлора Когута «Чи справді порнографія дійсно« ненавидить жінок »? Користувачі порнографії утримують більше гендерного егалітарного ставлення, ніж невикористані представники американського зразка »(2016). Розвінчана вище.

3) Перекошений якісний папір Тейлора Когута, який тут ретельно демонтується: Сприйнятий вплив порнографії на стосунки подружжя: початкові висновки відкритого, поінформованого учасника, дослідження "знизу вгору" (2016), Тейлор Кохут, Вільям А. Фішер, Лорн Кемпбелл. Був намір за цим дослідженням Тейлора Кохута (спроба) протидіяти майже дослідження 60 пов'язують використання порно з негативними наслідками для відносин? Дві основні проблеми цього дослідження:

•  Він не містить репрезентативної вибірки. У той час як більшість досліджень показують, що в цьому дослідженні порно використовують крихітну меншість жінок у довгострокових відносинах 95% жінок використовували порно самостійно. І 83% жінок використовували порно з початку відносин (у деяких випадках протягом багатьох років). Ці показники вище, ніж у різних дослідженнях у чоловіків старшого віку! Іншими словами, дослідники, здається, перекосували свій зразок для отримання результатів, які вони шукали. Реальність? Перехресні дані з найбільших національно представницький Обстеження США (General Social Survey) повідомило про це лише 2.6% заміжніх жінок відвідали «порнографічний веб-сайт» за останній місяць. Дані з 2000, 2002, 2004 (докладніше див Порнографія та шлюб, 2014).
• У дослідженні використовувалися “відкриті” питання, де тему можна було б згадати і про порно. Потім дослідники читали блукання і вирішували, після того, що відповіді були “важливими”, і як їх представити (обернути) у своїй роботі. Іншими словами, дослідження не співвідносило використання порно з будь-якою змінною, що оцінює сексуальне задоволення або задоволення від відносин. Потім дослідники мали змогу припустити, що всі інші дослідження порно і стосунків, які використовували більш усталену, наукову методологію і прямі питання про ефекти порно, були недоліки. Це справді наука? Провідний автор сайт і його спроба залучення коштів поруште кілька запитань.

Насправді майже 60 досліджень пов'язують використання порнографії з біднішими сексуальними почуттями та задоволенням від стосунків (У списку досліджень 1 і 2 є метааналізи, в дослідженні №3 користувачі порно намагалися кинути користуватися порно на 3 тижні, а дослідження з 4 по 8 є поздовжніми). Хоча кілька досліджень співвідносять більше використання порнографій у жінок із дещо більшим сексуальним задоволенням, переважна більшість досліджень цього не робить (див. Цей список: Дослідження порно з жіночими предметами: негативний вплив на збудження, сексуальне задоволення і стосунки). Наскільки нам відомо, всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що використання порно пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.

------

На Quora, використання порно в переважній більшості позитивне:

Посилаючись на одне і те ж некількісне, вишневе дослідження, розвінчане в попередньому розділі: Сприйнятий вплив порнографії на стосунки подружжя: початкові висновки відкритого, поінформованого учасника, дослідження "знизу вгору" (2016), Тейлор Кохут, Вільям А. Фішер, Лорн Кемпбелл.

------

На Quora вона розповідає світові про це її самотній, недосконалий, дослідження 2015 розвінчало пристрасть до порно:

Прауз нічого не сфальсифікувала у своїй короткій відповіді неврологу Матуеш Гола критичний аналіз їх дослідження 2015 EEG (Прауз та співавт., 2015). Критику YBOP розбирають Prause et al. рядок за рядком, претензія за заявою, цитування за цитатами: Критика: Лист до редактора "Prause et al. (2015) остання фальсифікація прогнозів залежності" (2016),

------

На Quora атакує порнозалежність та сексуальні проблеми, викликані порнографією. Жодні дослідження в лабораторіях не показали, що "секс-фільми" не викликають звикання. Всі неврологічні дослідження підтримують модель наркоманії.

Реальність? Дослідження 27 пов'язують порно-пристрасть до сексуальних проблем і знижують збудження до сексуальних стимулів. Перші дослідження 5 у списку демонструють причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади.

------

На Quora, нападаючи на порно-індуковані сексуальні проблеми.

У дослідженнях 3, які вона вказала, не знайдено те, про що претендує Прауз:

1) Prause & Pfaus 2015 (описано вище). Prause & Pfaus не підтримав своїх претензій, оскільки ці критичні зауваження 2 розкривають:

• У тому ж журналі, що й стаття: Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015)
• Дуже велика критика: Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою (2015)

2) Прауз стверджував, що Landripet & Štulhofer, 2015 не знайшов ніяких відносин між порно використання і сексуальні проблеми. Це не так, як це зафіксовано в обох Ця критика YBOP та огляд літератури. Крім того, у статті Landripet & Štulhofer пропущено три суттєві співвідношення, з якими вони представлені Європейської конференції (уривки з їх резюме):

Повідомлення про переваги конкретних порнографічних жанрів суттєво асоціювалося з чоловічою сексуальною дисфункцією, пов'язаною з ерекцією (але не пов'язаною з еякуляцією або бажанням).

Збільшення порнографічного використання було трохи, але значною мірою пов'язане зі зниженням інтересу до партнерського сексу та більш поширеною сексуальною дисфункцією серед жінок.

Як і Prause & Pfaus 2015, ця стаття зазнала критики в рецензованій літературі: Коментар до: Чи пов'язане використання порнографії з сексуальними труднощами та дисфункціями серед молодих гетеросексуальних чоловіків? Герт Мартін Халд, доктор філософії

3) Посилаючись на наступну статтю, дійсно виявляє Prause за те, що вона є: Саттон, Страттон, Пайтик, Колла та Кантор, 2015 було дослідження на чоловіках (середній вік 41.5), які шукали лікування розладів гіперсексуальності, таких як парафілії і хронічна мастурбація або перелюб. 27 були класифіковані як "мастурбатори, що уникають", тобто вони мастурбували (зазвичай з використанням порно) один або більше годин на день або більше, ніж 7 годин на тиждень.  71% компульсивних порно користувачів повідомили про проблеми з функціонуванням сексуального характеру, 33% повідомляла про затримку еякуляції (часто попередник ЕД, спричиненої порнографією). Яку статеву дисфункцію мають 38% решти чоловіків? У дослідженні не сказано, і автори ігнорують неодноразові запити про деталі. Підсумок: Prause посилається на дослідження, де 71% нав'язливих користувачів порно повідомили про проблеми із сексуальністю - як доказ того, що вживання порно не викликає проблем із сексуальною діяльністю!

------

Про Quora, кажучи її самотній, недосконале дослідження розвінчало пристрасть до порно (Prause et al., 2015):

Який законний вчений стверджував, що їх самотнє, аномальне дослідження розвінчало: a добре сформована область навчання? У дійсності висновки Росії Прауз та співавт. 2015 гармонійно вирівняється Кюн & Gallinat (2014), які виявили, що більше використання порно співвідноситься з меншою активацією мозку у відповідь на фотографії ванільного порно. Прауз та співавт. Висновки також узгоджуються з Banca et al. 2015 який є #13 у цьому списку. Крім того, інше вивчення ЕЕГ встановили, що більша кількість порнографій у жінок корелює з меншою активацією мозку до порнографії. Нижні показники ЕЕГ означають, що обстежувані приділяють менше уваги знімкам. Простіше кажучи, часті користувачі порно не відчували чутливості до статичних зображень ванільного порно. Їм було нудно (звикли або десенсибілізовані). Дивіться це екстенсивна критика YBOP. Десять рецензованих робіт погоджуються з тим, що це дослідження фактично виявило десенсибілізацію / звикання у частих користувачів порно (відповідно до залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015

Тому що цей документ повідомляється менше активація мозку до ванільного порно (фотографії), пов'язаних з більшим використанням порно, вона вказана як підтримуючий гіпотеза про те, що хронічне порно використання регулює сексуальне збудження. Простіше кажучи, хронічні користувачі порно були набридли статичними зображеннями хо-гум порно (його висновки паралельні Kuhn & Gallinat., 2014). Ці висновки узгоджуються з толерантністю, ознакою залежності. Толерантність визначається як зменшена реакція людини на препарат або стимул, що є результатом багаторазового використання.

Оскільки часті користувачі порно мали нижчі показники ЕЕГ, ніж контролі, провідний автор Ніколь Прауз стверджує, що її аномальне дослідження фальсифікує модель порнозалежності. Прауз проголосила, що її показники ЕЕГ оцінювали "реакцію на кий", а не звикання. Навіть якби Прауз був прав, вона зручно ігнорує зяючу діру у своєму твердженні про "фальсифікацію": Незалежно від її тверджень про Prause et al. 2015 знайшовши менше cue-реактивності у частих користувачів порно, 26 інший Неврологічні дослідження повідомляли про реактивність або схильність (сенсибілізацію) у компульсивних користувачів порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Наука не йде з одиноким, аномальним дослідженням, яке перешкоджає серйозним методологічним недолікам; Наука йде з переважанням доказів (які не підтримують її вимоги).

------

Твітує статтю на основі Прауза одинока, вада, дослідження 2015 року, яке вона стверджувала «розвінчаною» порнозалежністю:

десять Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015. Всі згодні, що Праус фактично виявив десенсибілізацію або звикання - відповідає залежності.

------

Твітування старої книги Лея, яка нічого не фальсифікує.

------

Намагається звинуватити мастурбацію, а не порно, за негативні наслідки:

Докладніше див. - Сексологи заперечують порноіндустріальну ЕД, стверджуючи, що проблема мастурбації (2016)

------

 Прауз та співавт., 2015, знову ж таки, які підтримують модель залежності від порно!

------

Тут вона стверджує, що віра в пристрасність до порно аналогічна тому, що вважають вакцини причиною аутизму:

------

Нічого не розвінчує.

Основним аргументом статті є те, що більше використання порнографії призвело до зменшення кількості зґвалтувань. Претензія є явно неправдивою, як зафіксовано тут: Ставки згвалтування зростають, тому ігноруйте про-порно пропаганду (2018)

------

Ще один напад на Памелу Андерсон Daily Beast, яка має довгу історію викачування лічильників протягом дня порно-новин:

------

Нападає на дослідження, яке їй не подобається:

Проблема в тому, що висновки збігаються майже дослідження 80 пов'язують порно використання з меншим сексуальним задоволенням і задоволенням. Отримати це: всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що більше порно використовують бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.)

------

Атака та обертання над дослідженням:

------

це Сентенція стаття була опублікована для протидії секс-терапевтам і лікарям NHS у цих статтях 2:

• Як інтернет-порно створює покоління чоловіків, десенсибілізованих до реального життя секс. Д-р Ендрю Смілер, д-р Ангела Грегорі (2016)
• BBC: Легкий доступ до онлайн порно "шкодить" здоров'ю чоловіків, каже терапевт NHS. Психосексуальний терапевт Анжела Грегорі (2016)

Стаття цитує лише одне дослідження, яке підтверджує твердження, що порно для вас не погане - найгучніше дослідження, коли-небудь опубліковане про порно, - за допомогою підозрілого інструменту під назвою PCES. YBOP ретельно розкриває те, що зробили дослідники, щоб отримати свої результати: Самоздійснення впливу споживання порнографії (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

І тут: Критика «Шкала ефекту споживання порнографії» Гарі Вілсона (відеозапис 7-хвилини)

------

Більше непідтримуваної пропаганди студента коледжу:

реальність:

• Порно і сексуальні проблеми? Цей список містить дослідження 45, які пов'язують порно-пристрасть до сексуальних проблем і знижують збудження до сексуальних стимулів.
• Ефекти Порно на відносини? Практично дослідження 80 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням від відносин.
• Використання порно, що впливає на емоційне та психічне здоров'я? Понад 55 досліджень пов'язують використання порнографії з гіршим психічно-емоційним здоров'ям та гіршими когнітивними результатами.

------

Молюсь на напад на експертів NHS, але вона не лікує пацієнтів:

Висмикуйте ці статті:

• Як інтернет-порно створює покоління чоловіків, десенсибілізованих до реального життя секс. Д-р Ендрю Смілер, д-р Ангела Грегорі (2016)
• BBC: Легкий доступ до онлайн порно "шкодить" здоров'ю чоловіків, каже терапевт NHS. Психосексуальний терапевт Анжела Грегорі (2016)

------

Нападаючи на експертів NHS, використовуючи перекошений якісний папір Тейлора Когута, який тут ретельно демонтується: Сприйнятий вплив порнографії на стосунки подружжя: початкові висновки відкритого, поінформованого учасника, дослідження "знизу вгору" (2016), Тейлор Кохут, Вільям А. Фішер, Лорн Кемпбелл.

Метою дослідження Когута було протидіяти понад 80 досліджень, що пов'язують використання порнографії з негативними наслідками для стосунків, з якісним дослідженням. Це все, що Prause має твітувати.

------

Одне з найсмішніших тверджень Прауза полягає в тому, що перегляд ігор щенят неврологічно і гормонально не відрізняється від мастурбації Інтернет-порно:

Жоден невролог не погоджується з її твердженням, що перегляд цуценят неврологічно не відрізняється від перегляду потокового порно. Дон Хілтон, доктор медицини, написав статтю, в якій розкривав цю та інші безпідставні розмови: Виправлення непорозумінь щодо неврології та проблемних статевих поведінок. Твітуючи одній людині, що "вони" (неврологи, які публікують дослідження про користувачів порнографії та наркоманів) не використовують жодної моделі. Вона Фелсі стверджує, що "винагорода = залежність".

Цілком смішно, як описано чотири головні зміни головного мозку, викликані залежністю Джордж Ф. Коуб та Нора Д. Волков у своєму оглядовому огляді. Koob є директором Національного інституту зловживання алкоголем та алкоголізму (NIAAA), а Вольков є директором Національного інституту зловживання наркотиками (NIDA). Їх огляд був опублікований в The Нової Англії Журналі медицини: Нейробіологічні досягнення від моделі хвороби головного мозку наркоманії (2016). У статті описуються основні зміни в мозку, пов'язані як з наркотиками, так і з поведінковими залежністю, одночасно вказуючи у своєму першому абзаці, що сексуальна залежність існує:

Ми робимо висновок, що нейронаук продовжує підтримувати модель хвороби головного мозку. Неврологічні дослідження в цій галузі не тільки відкривають нові можливості для запобігання та лікування наркоманії та пов'язаних з ними поведінкових залежностей (наприклад, для харчових продуктів, сексі азартні ігри).

У статті Volkow & Koob викладено чотири основні зміни мозку, спричинені наркоманією, а саме: 1) Сенсибілізація, 2) Десенсибілізація, 3) Дисфункціональні префронтальні ланцюги (гіпофонанность), 4) Несправна система напруги. Всі 4 цих мозкових змін були виявлені серед багато неврологічних досліджень, перерахованих на цій сторінці:

• Дослідження, що повідомляють про сенсибілізацію (реакція на реакцію та тягу) у користувачів порно / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
• Дослідження, що повідомляють про десенсибілізацію або звикання (що призводить до толерантності) у порнокористувачів / статевих наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Дослідження, які повідомляють про погіршення функціонування виконавчої влади (гіпофронтальність) або зміну префронтальної активності у користувачів порно / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
• Дослідження, що вказують на дисфункціональну стрес-систему у користувачів порно / наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Одне з улюблених досліджень Прауза, яке вона регулярно твітує і відверто спотворює:

Використовуйте посилання на одну з її улюблених австралійських досліджень: Профіль користувачів порнографії в Австралії: результати другого австралійського дослідження здоров'я та відносин (2016). Насправді 17% чоловіків та жінок у віці 16-30 років повідомили, що використання порнографії погано впливає на них. Таблиця з дослідження:

------

Атакуючи на дослідження, яке їй не подобається - яке показало ескалацію використання порно з часом: Використання девіантної порнографії: роль раннього початку використання дорослої порнографії та індивідуальних відмінностей ”(2016).

Витяги з дослідження:

Результати показують, що дорослі + девіантні користувачі порнографії отримали значно вищий показник відкритості до досвіду і повідомили про значно молодший вік початку використання дорослої порнографії у порівнянні з порнографічними користувачами лише для дорослих.

Нарешті, сам респондент повідомив, що вік початку дорослої порнографії значно передбачив використання тільки для дорослих, а не для дорослих + девіантну порнографію. Сьогодні користувачі дорослих + відхиляються від порнографії самостійно повідомили про молодший вік появи непристосованої (тільки для дорослих) порнографії порівняно з користувачами порнографії лише для дорослих. В цілому, ці висновки підтверджують висновок Seigfried-Spellar та Rogers (2013) про те, що використання Інтернет-порнографії може слідувати за Гутман-подібною прогресією використання девіантної порнографії частіше трапляється після використання недевівантної порнографії для дорослих.

Набагато більше досліджень, що повідомляють про результати, що відповідають ескалації або звикання - Понад 30 досліджень, що повідомляють про результати, що узгоджуються з ескалацією вживання порно (толерантності), звиканням до порно і навіть симптомами відміни (всі ознаки і симптоми, пов'язані з наркоманією).

------

Retweeting a XBIZ статтю (яку твітував виробник порно @MOXXX)

------

Напад на концепцію "порно як проблема громадського здоров'я":

------

Перекошений якісний папір Тейлора Кохута в твіті Prause, який тут ретельно демонтується: Сприйнятий вплив порнографії на стосунки подружжя: початкові висновки відкритого, поінформованого учасника, дослідження "знизу вгору" (2016), Тейлор Кохут, Вільям А. Фішер, Лорн Кемпбелл.

Був намір за цим дослідженням Тейлора Кохута (спроба) протидіяти майже дослідження 60 пов'язують використання порно з негативними наслідками для відносин? Наскільки нам відомо, всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомляли про те, що більше порно використання пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин. Хоча кілька досліджень пов'язували більше використання порно у жінок, щоб краще (або нейтральне) сексуальне задоволення, більшість з них не мали (див. Цей список - Дослідження порно з жіночими предметами: негативний вплив на збудження, сексуальне задоволення і стосунки).

------

Атака на поняття порно як проблеми охорони здоров'я:

------

Напад на концепцію порно як проблеми охорони здоров'я:

Намагається зобразити лікування порнозалежності нічим не відрізняється від "репаративної терапії" (намагається налагодити геїв). Прауз і Лей мають довгу історію фальшивих звинувачень терапевтів сексуальної залежності в репаративній терапії (включаючи кількох терапевтів, про яких вони не знали, що є геями!): 2015 і 2016: Prause помилково звинувачує терапевтів сексуальної залежності в репаративній терапії

------

Твітуючи статтю з цитатами Prause, а також неправдиві твердження про її статтю: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 не підтримав свої претензії, включаючи вищезазначену заяву про більше збудження з більшим використанням порнографії. Дивіться цю офіційну критику - Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015), і дуже широка критика мирян - Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою (2015).

Насправді і Ніколь Прауз, і Джим Пфаус були спіймані на брехні щодо свого паперу (який вкрав шматочки та шматки з 4 попередніх досліджень Прауза - жодне з яких не стосувалося Пфауса). У багатьох статтях журналістів, присвячених цьому дослідженню, стверджувалося, що використання порнографії призвело до краще ерекції, але це не те, що папір знайшов. У записуваних інтерв'ю і Ніколь Прауз, і Джим Пфаус неправдиво стверджували, що вони виміряли ерекцію в лабораторії, і що чоловіки, які користувалися порно, мали кращу ерекцію. В Інтерв'ю Джима Пфауса Пфаус говорить:

Ми розглянули співвідношення їхньої здатності отримати ерекцію в лабораторії.

Ми виявили кореляцію лайнера з кількістю порно, яку вони бачили вдома, і затримки, які, наприклад, вони отримують, ерекція швидше.

In це радіо інтерв'ю Ніколь Прауз стверджувала, що ерекції були виміряні в лабораторії. Точна цитата з шоу:

Чим більше людей дивиться на еротику в домашніх умовах, тим сильніше еректильні реакції в лабораторії, не зменшуються.

Однак цей документ не оцінював якість ерекції в лабораторії або “швидкість ерекції” стверджував, щоб попросити хлопців оцінити їхнє «збудження» після короткого перегляду порно (і не зрозуміло з основних документів, що цей простий самозвіт навіть запитувався з усіх предметів). У будь-якому випадку, уривок з самого паперу визнав, що:

Фізіологічні дані щодо відповіді на статеві органи не були включені для підтримки самооцінки чоловіків.

Іншими словами, фактичні ерекції не були перевірені або виміряні в лабораторії, що означає, що такі дані або висновки не були рецензовані! ЗМІ придбали брехню.

------

Tweeting друга та Плейбой письменник, 5 фактів Джастіна Леміллера, які зовсім не є фактами

І які дослідження підтверджують 5 «фактів» Леміллера? Ті самі 4 дослідження твірували знову і знову Prause і описали їх понад десяток разів вище. Дві статті Prause та дві статті Kohut:

1. Prause & Pfaus 2015
2. Модуляція пізніх позитивних потенціалів сексуальними образами в проблемних користувачах і контролях, невідповідних "порно-наркоманії" (Прауз та співавт., 2015)
3. Сприйняті ефекти порнографії на відносини між парами: початкові результати досліджень відкритого типу, які проінформували учасників, «знизу вгору» (Kohut et al., 2017)
4. Критика «Чи справді порнографія дійсно« ненавидить жінок »? Користувачі порнографії утримують більше гендерного егалітарного ставлення, ніж необслуговуючі в представницькому американському зразку »(Kohut et al., 2016)

Це в значній мірі все Prause: 4 недоліки, сумнівних викидів, авторами яких є 2 дослідники. Переважна кількість легітимних досліджень порно повідомляє про негативні результати: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Стверджуючи, що її короткий “лист до редактора” сфальсифікував порнозалежність:

Прауз нічого не фальсифікував у своєму короткому відгуку на невролога Матуеш Гола критичний аналіз їх дослідження 2015 EEG (Прауз та співавт., 2015). Це YBOP критикують Прауз та співавт. рядок за рядком, претензія за заявою, цитування за цитатою: Критика: Лист до редактора "Prause et al. (2015) остання фальсифікація прогнозів залежності" (2016),

------

Твітування студента коледжу:

Стаття студента містить нульові цитати на підтримку "глобального розвінчання".

------

Її виступ «розвінчував» порно-індуковану ЕД

Не боюся.

------

Прауз і Лей мають десятки твітів про дослідження Джоша Груббса про "сприйняття наркоманії":

Дослідження Груббса і твердження про дослідження не піддаються перевірці. Докладніше див.

• Дослідження пропонує груббс, Перрі, Уілт, Рейд Огляд - Disingenuous («Проблеми порнографії через моральну невідповідність: інтегративна модель з систематичним оглядом і мета-аналізом») 2018
• Хіба Джошуа Грюббс натягує вовни на наші очі з дослідженням "сприйнятої порноздатності"? (2016)
• Нове дослідження анулює груббський CPUI-9 як інструмент для оцінки «сприйнятої порнографічної залежності» або фактичної залежності від порнографії (2017)
• Релігійні люди використовують менше порно і більше не вірять, що вони залежні (2017)

------

Більше вибору:

Чому Прауз нічого не написав у Twitter ці 60 досліджень, що пов'язують використання порнографії з гіршим психічно-емоційним здоров'ям та гіршими когнітивними результатами?

------

Тут вона спотворює дослідження, яке ніколи не визначало, хто був релігійним чи консервативним. Вона базувалася виключно на пошуках тенденцій Google для кожного стану, для кількох вибраних слів (наприклад, порно, XXX, геїв, секс)

Використання загальнодержавних даних було визнано непридатним і виявило, що вони дають ненадійні результати в дослідженні 2017: In Упередженість соціальної бажаності у саморепортах, пов'язаних з порнографією: Роль релігії. У ньому дослідники перевірили гіпотезу, що релігійні особи з більшою ймовірністю брешуть про використання порно дослідникам і в анонімних опитуваннях.

По-перше, зворотний погляд. “Неправдива” гіпотеза спиралася на кілька досліджень, які аналізували всі стан за станом частота пошуку Google за такими термінами, як "стать", "порно", "XXX" тощо. Ці дослідження на державному рівні засвідчили, що консервативні або релігійні («червоні») держави часто шукають більш порно-пов'язані терміни. Автори цих досліджень припустили, що їхні знахідки означають, що (1) релігійні особи дивляться більше порно, ніж нерелігійні, і (2) релігійні користувачі порно повинні тому брехати про використання порно дослідникам і в анонімних опитуваннях.

Але чи могло б "просто брехати" реально пояснити, чому майже кожне дослідження, в якому працювало анонімний опитування знайшли знизити показники використання порно в релігійних осіб (дослідження 1, дослідження 2, дослідження 3, дослідження 4, дослідження 5, дослідження 6, дослідження 7, дослідження 8, дослідження 9, дослідження 10, дослідження 11, дослідження 12, дослідження 13, дослідження 14, дослідження 15, дослідження 16, дослідження 17, дослідження 18, дослідження 19, дослідження 20, дослідження 21, дослідження 22, дослідження 23, дослідження 24)? Чи варто вірити багатьом анонімним дослідженням? Або лише два дослідження тенденцій пошуку Google на рівні держави (MacInnis & Hodson, 2015; Уайтхед і Перрі, 2017)?

Коли дослідники перевірили гіпотезу про те, що «релігійні люди брешуть про своє порно використання», вони не знайшли жодних доказів, що підтверджують це припущення. Фактично, їхні результати свідчать про те, що релігійні люди можуть бути більш чесними, ніж світські особи про використання порно. Коротше кажучи, загальнонаціональний порівняльний підхід явно є недосконалим способом дослідження цієї теми. Це не так надійно, як анонімні опитування, в яких визначається рівень релігійності кожного суб'єкта.

З анотації:

Однак, всупереч популярним настроям - і нашим власним гіпотезам - ми не знайшли жодних доказів і багатьох доказів проти припущення, що релігійні особи мають більш виражену соціальну упередженість щодо повідомлень про споживання порнографії, ніж нерелігійні. Умови взаємодії, що оцінювали таку можливість, були або незначними, або значними в зворотному напрямку.

З висновку:

Ці результати не вписуються в оповідання про те, що релігійні особи занижують споживання або перебільшують свою опозицію до порнографії в тій мірі, яка перевищує менш релігійні, і вважають, що дослідники недооцінюють релігійну протидію порнографії.

Таким чином, замість того, щоб спричиняти самостійне маркування нормативного порно як «пристрасті до порно», релігія, здається, захищає від використання порно (і, таким чином, проблематичне використання порно).

Отже, що може пояснити збільшення пошуку термінів, пов'язаних із сексом, у «червоних станах»? Малоймовірно, що звичайні порно-користувачі, які користуються цілодобовою сесією, використовують Google для пошуку відносно нешкідливих термінів («XXX», «секс»). порно »), що досліджували дослідники. Вони прямували б безпосередньо до своїх улюблених місць для труб (можливо, закладки).

З іншого боку, молоді люди, які цікавляться сексом або порно, можуть використовувати такі терміни пошуку Google. Вгадай що? Держави 15 з найбільшою часткою підлітків є «червоними станами». Чи є Юта #1 у порновикористанні?

------

Прауз любить Стаття тому що в ній цитується звичайний спін Девіда Лей, що порно не може викликати ЕД:

Звичайна вартість проїзду для Prause - крутити статті, але окрім того, що вона посилається на свою розвінчану статтю, ця стаття чітко показує, що порно викликає проблеми. Критика Prause & Pfaus, 2015:

• Рецензована критика Prause & Pfaus, 2015  - Річард А. Ізенберг М.Д. 
  • Демонтаж відповіді Prause & Pfaus Річарду А. Ізенбергу ("Червоний оселедець: гачок, лінія, і stinker")
• Нічого не додає в сумнівне дослідження: ED молодих суб'єктів ліворуч Незрозуміле - критика Prause & Pfaus, 2015 - від Гейба Діма

------

Нападає на доповідача на конференції:

Повертається про інших спікерів, які говорять: "це не порно" (хто знає правду сказаного?):

Спін про розмову Боннера:

Детальніше про розмову Боннера

Фактичне дослідження Боннера: Незвичайна мастурбаторна практика як етіологічний фактор у діагностиці та лікуванні статевої дисфункції у молодих чоловіків (2014) - Один з тематичних досліджень 4 у цій роботі повідомляє про людину з порноіндукованими сексуальними проблемами (низьке лібідо, фетиші, аноргазмія). Статеве втручання закликало до 6-тижневого утримання від порно і мастурбації. Після 8 місяців чоловік повідомив про посилене сексуальне бажання, успішний секс і оргазм, насолоджуючись «хорошими сексуальними практиками». Уривки з паперу:

Коли його запитали про практику мастурбації, він повідомив, що в минулому енергійно і швидко мастурбував під час перегляду порнографії з юності. Порнографія спочатку складалася головним чином з зоофілії, кабали, домінування, садизму і мазохізму, але зрештою він прижився до цих матеріалів і потребував більш жорстких порнографічних сцен, у тому числі транссексуального сексу, оргій і насильницького сексу. Він купував нелегальні порнографічні фільми про насильницькі статеві акти і згвалтування, а також візуалізував ці сцени в його уяві, щоб сексуально працювати з жінками. Поступово він втратив бажання і здатність фантазувати і зменшував частоту мастурбації.

У поєднанні з щотижневими сеансами з терапевтом, пацієнту було доручено уникати будь-якого впливу на сексуальний матеріал, включаючи відео, газети, книги та інтернет-порнографію.

Після 8 місяців пацієнт повідомив про успішний оргазм і еякуляцію. Він відновив свої стосунки з цією жінкою, і їм поступово вдалося насолодитися гарними сексуальними практиками.

Звучить як порно було проблема, що суперечить спіну Прауза.

------

Дійсно примітно, що дослідження Тейлора Когута, Ніколь Прауз та Олександра Штульгофера ніколи здається, повідомляють про будь-які проблеми, пов'язані з використанням порно (альтернативно будь-які негативні наслідки заглиблюються в папері і повинні бути вилучені), тоді як переваги доказів, опублікованих іншими, суперечать їхнім висновкам.

Тут Прауз твітує про розмову Штульгофера, де він скаржиться на дослідження, які не питають про "позитивні ефекти" порно:

Позитивними наслідками порно буде збудження та зникнення - але жоден підліток не повинен вимагати для цього порно! Дослідження просто запитують про ефекти. Причина, по якій більшість досліджень не повідомляють про позитивні ефекти, полягає в тому, що їх так мало. Реальність: ми маємо над дослідженнями 280 на підлітків повідомляє, що використання порно пов'язане з такими факторами, як 3 + рази більшого ризику участі проблема сексуального поведінки, біднішими вченими, більш сексістськими установками, більш агресивною діяльністю, погіршенням здоров'я, біднішими відносинами, зниженням рівня задоволеності життям, розглядом людей як об'єктів, збільшенням ризику сексуального ризику, меншою сексуальною прихильністю, меншим сексуальним задоволенням, зниження лібідо, більші дозволені ставлення, соціальна дезадаптація, нижча самооцінка, зниження статусу здоров'я, сексуальна агресивна поведінка, залежність, більший гендерний конфлікт, більше уникнення та тривожні прихильності, антигромадська поведінка, пияцтво, боротьба, симптоми СДУГ, когнітивні дефіцити більшого визнання перед- та позашлюбного сексу, зниження оцінки шлюбу, сприяння прийняттю чоловічого домінування та жіночого підневільного становища, менша гендерна егалітаризм, більш вірогідна віра у міф про зґвалтування та міф проституції…. і багато іншого. Подивитися: Дослідження порнографії та підлітків

------

Атака на поняття порно як проблеми охорони здоров'я. Ще одна стаття Джессі Сінгала, яка містить лише спини і нульові цитати:

Судіть самі. Ця сторінка містить посилання на сотні досліджень і декілька відгуків про літературу: нинішній стан досліджень з пристрасті до порно в Інтернеті та ефектів порно.

------

Напад на порнографію як проблему охорони здоров'я, проте вона обговорює лише порноіндустрію. Нульові цитати, пов’язані з впливом порно на користувача:

------

Стаття з пропагандою Prause:

------

Стаття з друзями Prause, Девідом Лей та Джимом Пфаусом, але ще жодного академіка, який вивчає порнозалежність чи наслідки порно:

Автор визнає, що його джерелом інформації було джерело Девіда Лей Психологія сьогодні допис у блозі, який намагається «розвінчати»:

У пошуках відповідей мою увагу привернув Девід Лей Психологія сьогодні статтяМи повинні покладатися на добру науку в порно-дебатах».

Стаття Лея була спробою протистояти статті Філіпа Зімбардо Психологія сьогодні блог «Чи є порно добре для нас або погано для нас?» (2016). YBOP відповів фактами та фактичними дослідженнями - Демонтаж відповіді David Ley на Філіпа Зімбардо:Ми повинні покладатися на хорошу науку в порноподібних дебатах(Березень, 2016)

------

Згідно з Prause порно не вживає:

------

Досягає нового мінімуму, використовуючи самогубство чоловіка, щоб промахнутися від порнозалежності:

------

Студент коледжу цитує Давида Лея:

Але ніяких доказів.

------

"Немає доказів моделі компульсивності"

Це не те, про що сказав Прауз це відповідь 2015 Quora:

Якщо проблеми з переглядом «порно» не є залежністю, звичайно, така поведінка все одно може бути проблемою. Деякі припускають, що це схоже на нав'язливий компульсивний розлад, відображає депресію, є порушенням імпульсного контролю або відображає соціально неприйнятний високий сексуальний потяг. Я був пристрасний до пояснення високого статевого потягу, але це дослідження LPP, яке ми щойно опублікували, переконує мене бути більш відкритими до сексуального примусу.

Її коментарі виявляють глибоке незнання про залежність, яка передбачає як компульсивність, так і імпульсивність. Незважаючи на це, остання версія медичного діагностичного посібника Всесвітньої організації охорони здоров'я, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11), містить новий діагноз підходить для діагностування того, що зазвичай називають "наркоманіями порно" або "залежністю від статі". Це називається "Примусове порушення сексуального поведінки”(CSBD).

------

Який законний дослідник витрачає свій час на побудову таких графіків?

Або це?

Або це?

Дані, що підтверджують наведені графіки, ніде не знайти. Вони не були «майбутніми».

------

Дай вгадаю…

------

Напад на концепцію порно як проблеми охорони здоров'я:

Ян Кернер - представник AASECT. Подивитися у цьому розділі докладніше про непідтримуване проголошення AASECT.

------

Напад на концепцію порно як проблеми охорони здоров'я:

Того ж дня:

Завжди використовує „псевдонауку”, проте Праус жодного разу не написав у Твіттері справжній метааналіз чи огляд літератури. Цікаво, чому?

------

Ластівка? Не існує 4 досліджень, які б виявили “відсутність стосунків”.

Команда Ластівка вивчення? Prause & Pfaus 2015. Він не підтримав жодної заявленої ним заяви, оскільки викриваються ці 2 зауваження:

• У тому ж журналі, що й стаття: Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015)
• Дуже велика критика: Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою (2015)

------

Стаття Енді Кемпбелла, який написав кілька статей, цитуючи Прауза - в тому числі статтю для Пентхауз, Показуючи Prause:

Прауз спотворила цю статтю. Було нічого в статті про спотворення даних (хоча Кемпбелл розвернув високу казку і пропустив сотні досліджень, які використовують порно, пов'язані з усіма видами проблем).

------

Більше того самого постійно прагне Щоденна точка:

У самій короткій статті нічого не сказано про псевдонауку, лише про те, що в цьому поодинокому дослідженні мозку не можна зробити висновок про причинність: Структура мозку та функціональні з'єднання, пов'язані з порнографічним споживанням: мозок на порно (Kuhn & Gallinat, 2014). В реальності, 40 неврологічні дослідження (МРТ, ФМРТ, ЕЕГ, нейропсихологічний, гормональний) забезпечують сильну підтримку моделі наркоманії. Дуже коротка стаття цитувала Прауза, про що все неправильно Прауз та співавт., 2015  кажучи, що це було дослідження мозку (fMRI):

У 2015, наприклад, дослідники з Університету Каліфорнії, Лос-Анджелес, виявили, що порно не «засвітило» ділянки мозку, як правило, пов'язані з наркоманією. Порівняння, на думку авторів дослідження, насправді може бути шкідливим для пацієнтів.

Дослідженням Прауза було дослідження ЕЕГ з оцінкою електричної активності на шкірі голови. Неважливо, 7 рецензованих робіт погоджуються з цим Прауз та співавт., 2015 фактично підтримує модель наркоманії:

1. Неврологія інтернет-порнографії наркоманії: огляд і оновлення (2015)
2. Зниження LPP для сексуальних образів у проблемних користувачів порнографії може бути узгоджено з моделями наркоманії. Все залежить від моделі Prause et al., 2015)
3. Нейробіологія примусового сексуального поведінки: нові науки (2016)
4. Чи слід вважати примусову сексуальну поведінку пристрастю? (2016)
5. Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016)
6. Свідомі та несвідомі заходи почуттів: чим вони співпадають із частотою використання порнографії? (2017)
7. Неврокогнітні механізми при примусовому розладі статевої поведінки (2018)

------

У той же день, що й вище. Більше нападів на концепцію порно як проблеми охорони здоров'я:

------

В той же день. Одержимість Прауза заперечувати порно як проблему громадського здоров’я продовжує:

------

Prause пропонує свідчити на стороні виробників порно, проти запропонованого законопроекту Юта, що відкриває виробників порно на судові позови:

Примітка: Можна фінансувати (або підтримувати через альтернативні шляхи) без прямого фінансування досліджень (наприклад, через надання доступу до суб'єктів, які бажають займатися сексом під час моніторингу в лабораторії).

------

Випадковим чином атакує порно-індукований ED:

Порно-індуковане ЕД згадується багатьма експертами. Див. Статті 150 експертами та вихователями, які попереджають про вплив порно на сексуальну діяльність Експерти, які визнають та лікують ЕД, спричинену порнографією.

------

Атака на статтю, яка говорить, що інтернет-залежність - це річ (Prause атакує інтернет-залежність, тому що порнозалежність є підтипом інтернет-залежностей)

Нічого поганого в науці в статті.

Реальність? Список понад 380 Інтернет та відеоігор Brain Дослідження - всі підтримують модель залежності. Безлад Інтернет-ігор знаходиться в розділі наркоманії 11th перегляду Міжнародної класифікації хвороб (ICD-11)

------

Атакуючи MD:

------

Дві неправдиві заяви: відсутність ознак виведення, а використання порно в цілому позитивне.

Інтернет порно дослідження і численні самозвіти продемонструвати, що деякі користувачі порно висновок та / або терпимість - які також часто характеризують фізичну залежність. Фактично, користувачі ex-porn регулярно повідомляють про дивовижну важкість симптоми відміни, які нагадують скасування препарату: безсоння, тривожність, дратівливість, перепади настрою, головні болі, неспокій, погана концентрація, втому, депресія, соціальний параліч, а також раптова втрата лібідо, яку хлопці називають "плоска лінія" (очевидно, унікальний для зняття порнографії). Ще однією ознакою фізичної залежності, про яку повідомляють користувачі порно, є неможливість отримати ерекцію або отримати оргазм, не використовуючи порно. Що стосується досліджень - сторінка с 14 досліджень, що повідомляють про симптоми відміни у користувачів порно.

------

Атакуючи це дослідження: До порно роблять нам частину? Поздовжній вплив порнографії на розлучення (2017)

Відволікаючий маневр. Практично дослідження 60 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням від відносин. Всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що використання порно пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин. Хоча кілька досліджень пов'язували більше використання порно в жінок, щоб краще (або нейтральне) сексуальне задоволення, більшість з них не мають (див. Цей список: Дослідження порно з жіночими предметами: негативний вплив на збудження, сексуальне задоволення і стосункиs).

------

Дві неправди в одному твіт:

По-перше, це добре встановлено що метаз скорочує мозок. По-друге, це Дослідження ФМРІ Інституту Макса Планка повідомили про неврологічні результати 3, що співвідносяться з більш високим рівнем використання порно: (1) менша система нагородження сірої речовини (спинний стриатум), (2) менше активації схеми винагороди під час короткого перегляду сексуальних фотографій, (3) бідніша функціональна зв'язок між дорзальним стриатумом і дорсолатеральной префронтальною корою. Дослідники інтерпретували висновки 3 як вказівку про наслідки довгострокового порноподібного впливу. Проведено дослідження,

Це узгоджується з гіпотезою про те, що інтенсивне враження від порнографічних стимулів призводить до зниження регуляції природної нейронної реакції на сексуальні стимули.

Ведучий автор Симона Кюн, коментуючи в прес-релізі Макса Планка, сказав:

Ми припускаємо, що суб'єкти з високим порноспоживанням потребують збільшення стимуляції для отримання такої ж кількості винагороди. Це може означати, що регулярне вживання порнографії більш-менш виснажує систему винагороди. Це цілком відповідає гіпотезі, що їхні системи винагороди потребують зростаючої стимуляції.

------

Атакуючи концепцію порно як проблему громадського здоров'я.

Відео - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause продовжує твітувати свій самостійний прес-реліз, який нічого не виключає:

Хто за це платить?

------

Праузу не подобається, що інша держава приймає резолюцію:

------

Праус це неправдиво стверджує Prause & Pfaus був «причинно-наслідковим експериментом» (це навіть не було справжнім дослідженням):

Prause & Pfaus 2015 не було дослідженням чоловіків з ЕД. Це взагалі не було навчання. Замість цього, Prause стверджувала, що зібрала дані з чотирьох її попередніх досліджень, жодна з яких не зверталася до еректильної дисфункції. Це викликає занепокоєння те, що ця стаття Ніколь Прауз та Джим Пфаус пройшли експертну оцінку, оскільки дані у своїй статті не збігаються з даними чотирьох основних досліджень, на яких, як стверджується, базується стаття. Невідповідності не є незначними прогалинами, а розривними отворами, які неможливо підключити. Крім того, в документі було зроблено кілька тверджень, які були неправдивими або не підтверджені їхніми даними. Prause & Pfaus 2015 як викриваються ці критичні зауваження 2, він не може підтримувати жодного претензії, яку він зробив:

• У тому ж журналі, що й стаття: Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015)
• Дуже велика критика: Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою (2015)

------

Prause продовжує твітувати свій самосформований прес-реліз, в якому говориться, що це все, що не порно:

Практично дослідження 60 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням від відносин. Всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що використання порно пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від стосунків. У першому розділі вищезазначеного списку дослідження 1 і 2 - це метааналізи, у дослідженні № 3 користувачі порнографії намагались кинути користуватися порно на 3 тижні, а дослідження з 4 по 9 - поздовжні. Їхні висновки не відповідають Prause PR.

------

Інша неправильна заява:

Вище йдеться про одне з багатьох досліджень Джоша Грубса CPUI-9, які він називає "сприйнятою залежністю". Ley & Prause хибно заявили, що загальний бал CPUI-9 не пов'язаний з рівнем використання порно. Але вони - надійно. Зв'язки з найвідомішого дослідження Груббса показують, що всі розділи CPUI-9 пов'язані з використанням порно:

Якщо недоречні питання емоційного лиха Груббса опущено, годин використання завжди є найсильнішим предиктором наркоманії. Див. Більше диму та дзеркал, створених Grubbs та його CPUI-9:

• Хіба Джошуа Грюббс натягує вовни на наші очі з дослідженням "сприйнятої порноздатності"? (2016)
• Релігійні люди використовують менше порно і, ймовірно, не вірять, що вони залежні (2017)

------

Стаття, в якій зображено Prause як експерт:

Стаття представлена Steele et al., 2013. Це дослідження ЕЕГ рекламувалося в ЗМІ Прауса як доказ проти існування порно / наркоманії. Не так. Steele et al. 2013 фактично надає підтримку існуванню як порно-наркоманії, так і вживання порно, що знижує сексуальне бажання. Як так? У дослідженні повідомлялося про високі показники ЕЕГ (відносно нейтральних фотографій), коли короткочасно піддавалися об'єктам порнографічних фотографій. Дослідження послідовно показують, що підвищений показник P300 виникає, коли наркомани зазнають сигналів (наприклад, зображень), пов'язаних з їхньою залежністю.

Відповідно до Кембриджський університет дослідження мозкуЦе дослідження ЕЕГ також свідчило про більшу реактивність до порнозв'язку з меншим бажанням сексу з партнерами. Інакше кажучи - люди з більшою активізацією мозку до порно, краще мастурбувати порно, ніж займатися сексом з реальною людиною. Несподівано, представник дослідження Prause стверджував, що у користувачів порно тільки «високий лібідо», але результати дослідження говорять: точно навпаки (бажання суб'єктів сексуального партнерства скорочувались у зв'язку з їх використанням у порно).

Разом ці два Стіл та ін. Результати свідчать про більшу активність мозку до сигналів (порно зображення), але менше реакції на природні винагороди (секс з людиною). Обидва вони є ознаками наркоманії. 8 рецензованих статей пояснюють правду: Рецензовані критики Steele et al., 2013. Також див. Це екстенсивна критика YBOP.

Окрім багатьох непідтримуваних претензій у пресі, турбує той факт, що дослідження Prawes 2013 EGG пройшло експертну оцінку, оскільки вона зазнала серйозних методологічних недоліків: 1). неоднорідні (чоловіки, самок, негетросексуалісти); 2) були предметами не перевірено на психічні розлади або пристрасті; 3) дослідження було немає контрольної групи для порівняння; 4) були анкети не підтверджено для вживання порнографічних чи порно-наркотиків.

------

Знову ж таки, стверджуючи, що Її самотнє, недосконале дослідження ЕЕГ (яка фактично виявила звикання) “сфальсифікувала” модель наркоманії:

10 рецензованих статей кажуть, що Прауз помиляється: її дослідження насправді виявило десенсибілізацію / звикання у частих користувачів порнографії (що відповідає залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015.

------

Ненауковий? Ця сторінка містить список 55 неврологічні дослідження (МРТ, ФМРТ, ЕЕГ, нейропсихологічний, гормональний). Вони надають сильну підтримку моделі наркоманії, оскільки їхні результати відображають неврологічні дані, що містяться в дослідженнях наркоманії. Реальні думки експертів про порно / наркоманію? Цей список містить 30 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії. Ознаки наркоманії та ескалації до більш екстремального матеріалу? Дослідження, що підтверджують результати дослідження 60, співпадають із загостренням використання порносів (толерантність), звикання до порно, і навіть симптоми відміни (всі ознаки і симптоми, пов'язані з наркоманією).

------

На підтримку порноіндустрії:

Детальніше про “порно та егалітаризм” див над дослідженнями 40 пов'язують використання порно з “неегалітарним ставленням” до жінок і сексистських поглядів - або резюме цього мета-аналізу 2016: Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015. Витяг:

Метою цього огляду було синтезувати емпіричні дослідження тестування ефектів сексуальної діяльності медіа. У центрі уваги були дослідження, опубліковані в рецензованих англомовних журналах між 1995 і 2015. Всього було переглянуто публікації 109, які містять дослідження 135. Отримані дані свідчать, що лабораторне опромінення та регулярне, щоденне вплив на цей вміст безпосередньо пов'язані з низкою наслідків, включаючи більш високий рівень незадоволення організму, більшу самооб'єціацію, більшу підтримку сексистських переконань і змагальних сексуальних переконань, а також більше терпимості до сексуального насильства щодо жінок. Більше того, експериментальне вплив на цей зміст призводить до того, що жінки і чоловіки мають зменшений погляд на компетентність, мораль і людство жінок.

------

Намагаючись будь-що відмовитись від навчання, яке їй не подобається:

Пошук в Google Scholar за запитом "порнографія" повертає елементи 300,000.

------

Атакуючий інше дослідження вона не оцінює, ще одним неправдивим твердженням:

Перевірте самі - фраза "може спричинити" є ніде не можна знайти в повному документі. Також не є словом "причина".

Примітка: Prause неодноразово і помилково стверджував, що її брукований папір, Prause & Pfaus, 2015, показав причинно-наслідковий зв'язок!  Це не сталося.

------

Сміттєві науки? The статті.

Дивно, як зазвичай це Prause або Ley, які стверджують, що мастурбація справді є причиною сексуальних проблем, викликаних порнографією, ніколи порно: Сексологи заперечують порноіндуковану ЕД, стверджуючи, що проблема мастурбації (2016).

------

Команда Стаття Standard-UK цитований Prause в цьому твіт нічого не сказав про порно, не кажучи вже про "точно як порно":

Більше неправди. Що фактично сказано в статті:

Дослідники з Мічиганський університет виявили, що сир містить хімічну речовину, яка міститься в наркотиках, що викликають залежність. Використовуючи Єльську шкалу харчової залежності, призначену для вимірювання тяги людини, дослідження показало, що сир особливо смачний, оскільки містить казеїн. Хімічна речовина, яка міститься у всіх молочних продуктах, може викликати опіоїдні рецептори мозку, створюючи відчуття ейфорії, пов’язаної з наркоманією.

Одне з основних тверджень Prause полягає в тому, що перегляд щенят, як вони граються, або вживання сиру / шоколаду неврологічно та гормонально не відрізняються від мастурбації Інтернет-порно. Ця точка обговорення покликана розвінчати будь-які неврологічні дослідження користувачів порнографії. Жоден фактичний невролог не погоджується з непідтримуваними твердженнями Прауза тут. Дон Хілтон доктор медичних наук написав статтю, де розвінчував це та інші безпідставні твердження: Виправлення непорозумінь щодо неврології та проблемних статевих поведінок

------

Напад на концепцію порно як проблеми охорони здоров'я:

всі ще неправильно подає науку (але ніколи конкретного прикладу). Ще один приклад Праус спотворює своє власне дослідження. 

------

Розмова про її сфабриковані "антинаукові" напади

Чи згадав Праус, що її найвідоміші статті були критиковані рази 16 у рецензованій літературі?

• Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
• Прауз та співавт., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Prause & Pfaus, 2015. Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015)

------

Атака на поняття порно як проблеми охорони здоров'я (одностороннє цитування статей тільки Ley and Prause):

------

Напад на концепцію порно як проблеми охорони здоров'я - чергова одностороння цитата статті тільки Лей і Прауз:

Як Ley & Prause доставляють стільки статей про порноіндустрію в ЗМІ? О так.

------

Вірити цьому? Посилання на власний сайт - Liberos:

Ніхто інший не вірить у це, навіть не її близькі союзники. Недавнє дослідження, Використання порнографією та асоціаціями з сексуальним ризиком (2017) у австралійцівНа австралійців століття 15-29 виявили, що 100% чоловіків (82% жінок) переглядали порно. Також, 69 відсоток чоловіків і 23 відсотків жінок спочатку переглядали порно в віці 13 або молодше. Крім того, це дослідження повідомило, що більш часте раннє перегляд порнографії співвідноситься з поточними проблемами психічного здоров'я.

------

Стаття з участю лише Девіда Лей та Прауза Одиночне, недосконале дослідження ЕЕГ (яка фактично виявила звикання) “сфальсифікувала” модель наркоманії:

У відповідь на поширення таких упереджених статей у пресі YBOP написав таке: Як розпізнати упереджені статті: Вони цитують Прауз та співавт. 2015 (фальшиво стверджуючи, що вона обманює порно-пристрасті), не використовуючи в 3 десятку неврологічних досліджень, що підтримують наркоманію (квітень, 2016).

------

Виконуйте неправильне представлення доповіді авторитетних вчених: Чи слід вважати примусове сексуальне поведінка наркоманією? (Kraus et al., 2016).

Насправді, папір сказав, що CSB (гіперсексуальність) виглядала як залежність:

З виходом DSM-5 розлад азартних ігор був перекласифікований з порушеннями вживання речовин. Ця зміна поставила під сумнів переконання, що наркоманія відбувається лише шляхом вживання речовин, що змінюють розум, і має значні наслідки для стратегій політики, профілактики та лікування. Дані свідчать про те, що надмірне залучення до інших форм поведінки (наприклад, ігри, секс, компульсивні покупки) можуть поділяти клінічні, генетичні, нейробіологічні та феноменологічні паралелі з наркоманіями.

Інша область, яка потребує додаткових досліджень, полягає у розгляді того, як технологічні зміни можуть впливати на сексуальну поведінку людини. Враховуючи, що дані свідчать про те, що сексуальна поведінка полегшується за допомогою додатків в Інтернеті та смартфонах, додаткові дослідження повинні враховувати, як цифрові технології стосуються ЦСБ (наприклад, примусова мастурбація до порнографії в Інтернеті або секс-чати) та залучення до ризикованої сексуальної поведінки (наприклад, секс без презервативів, кілька сексуальних партнерів) один раз).

Між ЦСВ і порушеннями вживання речовин існують перекриваються особливості. Загальні системи нейротрансмітерів можуть сприяти розладам ССВ і вживання наркотичних речовин, а нещодавні дослідження з нейровизуализации підкреслюють подібності, пов'язані з тягами і упередженнями уваги. Подібні фармакологічні та психотерапевтичні способи лікування можуть бути застосовні до CSB і наркоманії.

Через рік ці ж вчені використовували сильніші мови: Надмірна сексуальна бутиaviour адиктивний розлад? (Potenza et al., 2017) - Витяги:

Дослідження нейробиологии компульсивного розладу сексуальної поведінки породили висновки, що стосуються упередженості уваги, атрибуції виклику стимулів і реактивності кия на основі мозку, що свідчить про значне схожість із залежностями.

Компульсивний розлад сексуальної поведінки, здається, добре вписується в нематеріальні адиктивні розлади, запропоновані для ICD-11, відповідно до більш вузьким терміном сексуальної залежності, що пропонується для компульсивного розладу сексуальної поведінки на веб-сайті проекту ICD-11. Ми вважаємо, що класифікація нав'язливого розладу сексуальної поведінки як залежного розладу узгоджується з останніми даними і може принести користь клініцистам, дослідникам та особам, які страждають від цього розладу та особисто страждають від нього.

------

Ще одна стаття, що робить серветку на Террі Крюс:

Єдиний експерт цитує: Прауз. Єдине дослідження згадується: її. Подивитися Як розпізнати упереджені статті: Вони цитують Прауз та співавт. 2015 (фальшиво стверджуючи, що вона обманює порно-пристрасті), не використовуючи в 3 десятку неврологічних досліджень, що підтримують наркоманію (квітень, 2016).

------

Prause отримує інший концерт:

------

Напад на концепцію порно як проблеми охорони здоров'я:

Судіть самі. Ця сторінка містить посилання на сотні досліджень і декілька відгуків про літературу: нинішній стан досліджень з пристрасті до порно в Інтернеті та ефектів порно.

------

Прауз отримує чергову статтю, в якій вона є світовим авторитетом, розміщену у великій публікації:

Чи купують за гроші висвітлення в пресі?

------

Підтримка вищої якості для перебільшеної претензії:

Правда: над посиланням на дослідження 25 porn використовувати для «неегалітарних відносин» до жінок і сексистських поглядів. Перегляньте підсумок цього мета-аналізу 2016 досліджень 135 року: Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015.

------

Ще одна пропагандистська публікація, що зневажає концепцію порно як проблеми громадського здоров’я, в якій «неакдемічний Праус» виступає як «експерт»:

І звичайно із зображенням Prause Одиночне, недосконале дослідження ЕЕГ (що насправді знайшло звикання), ігноруючи науковців (40 неврологічні дослідження) забезпечення сильної підтримки моделі наркоманії.

Якщо ви хочете побачити кілька коментарів по статті Prause (розміщення як PornHelps), див сторінка.

------

Prause стверджує, що всі, хто вважає, що порно може бути шкідливим та викликає звикання, є "неграмотними та женоненависницькими"

Посилання на Twitter thread (яку Prause пізніше видалено)

------

Ley & Prause об'єднуються, щоб спотворити статтю, атакувати концепцію порнозалежності:

Ні. Понад 2 років по тому, Prause не мав нічого в пресі.

Ще один напад на цю ж статтю. Ніхто не сфабрикував нейронауки (як завжди Прауз не може навести приклад):

Ще один твіт про цю ж статтю. Прауз успішно залякував щодня Dot у видаленні добре відомого факту, що ICD-11 повинен був включати "Примусове порушення сексуального поведінки».

Вибачте щодня Dot - це 2018 і Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11) cвстановлює новий діагноз підходить для наркоманії або сексуальної залежності: "Примусове порушення сексуального поведінки».

До випуску «версії реалізації» також було внесено онлайн-версію бета-версії ICD-11, яка була надана зацікавленим сторонам для коментарів. (Для перегляду та участі потрібна проста реєстрація.) Прауз провів останні 3 роки, одержимо розміщуючи на сайті бета-версії ICD-11, роблячи все можливе, щоб діагноз CSBD перетворився на остаточний посібник (не вдалося) . Prause розмістив більше коментарів у розділ бета-чернетки коментарів ніж всі інші разом.

------

Напад на концепцію порно як проблеми громадського здоров'я - стаття з експертом Prause, який розповідає fibs:

Витяг з статті:

Прауз стверджує, що він може мати реальні переваги: ​​"[Порно] знижує біомаркери стресу, підвищує задоволеність життям, збільшує вбивство пам'яті, покращує задоволеність шлюбом, зменшує рак, пов'язаний з чоловічою простатою, тому що він стимулює мастурбацію і збільшує лібідо".

Вище це чиста нісенітниця. Вона є прямо протилежною тому, що знаходить перевага досліджень. Використання порно пов'язано з:

1. Вищий біомаркери стресу - Дисрегуляція осі ПА у чоловіків з гіперсексуальним розладом (Чациттофіс, 2015), Роль нейрозапалення в патофізіології гіперсексуального розладу (Jokinen et al., 2016)
2. Опустіть задоволення життям - Понад 55 досліджень пов'язують використання порнографії з гіршим психічно-емоційним здоров'ям та гіршими когнітивними результатами.
3. Зниження навички словесної пам'яті та погіршення пізнання - Чи може використання порно впливати на пам'ять і концентрацію?
4. Бідніше задоволеність шлюбом - Практично дослідження 60 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням від відносин. Всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що використання порно пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.
5. Зниження лібідо - Цей список містить дослідження 27, які пов'язують порно-пристрасть до сексуальних проблем і знижують збудження до сексуальних стимулів.

------

Намагаючись протистояти останнім дослідженням 9, виявляючи історичні рівні сексуальних дисфункцій і вражаючі темпи нового нападу: низьке лібідо, Документовано в цій статті і в цій рецензованій роботі, в якій беруть участь лікарі ВМС США 7 - Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (2016):

Іноді Prause & Ley звинувачують мастурбацію в хронічній незрозумілій ЕД у молодих чоловіків, інколи вони звинувачують Віагру. Найважливіше розуміння полягає в тому, що "це все, крім порно!"

Прауз нічого не цитував, оскільки знову ж таки немає жодної емпіричної підтримки твердження Лей про те, що введення Віагри призвело до того, що люди нарешті говорять правду в дослідженнях на сексуальну дисфункцію. Ми не говоримо про збільшення кількості чоловіків, які відвідують своїх лікарів для лікування ЕД. Швидкості ЕД стосуються лише рецензованих досліджень (зазвичай анонімних опитувань) щодо загальної чисельності статевої дисфункції. Іншими словами, Prause стверджує, що в кожному окремому дослідженні, опублікованому між 1948 і 2010, в країнах по всьому світу, учасники чоловічої статі постійно брехали про своє еректильне функціонування. Потім у 2010 (13 роки після введення Віагри) всі молоді чоловіки, і тільки молоді люди, почали говорити правду в анонімних анкетах про еректильну діяльність. Це абсурдно. Твердження Прауза схоже на твердження, що введення аспірину спричинило дослідження, що повідомляло про 1000% збільшення головного болю серед однієї вікової групи, яка раніше рідко мала головні болі.

------

Тут більшість досліджень порно - це погані дослідження:

------

Вказує претензію, але не надає документацію:

Прауз багато разів писав про твіт, але ніколи не надав жодної докази.

------

Все в цьому твітті для Марка Гріффітса сфабриковано:

Прауз, мабуть, має на увазі єдиний абзац, забитий у її ретельно розвінчаний "лист до редактора": Критика: Лист до редактора Prause et al. (2015) остання фальсифікація прогнозів залежності" (2016). Прауз заявляє про "фактичні дані про стать" без підтримки і ніде не зустрічається.

------

Прауз намагається поєднати поняття порно як проблеми громадського здоров'я з гомофобією:

------

Тролінг, покликання, як ми очікуємо:

Гей, це незручно: все, що міститься у листі Прауза із 240 слів Ланцет повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017). Також незручно: Думки справжніх експертів щодо порно / сексуальної залежності? Цей список містить 20 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

------

Prause розміщує цей лист 240-слова Ланцет знову і знову і знову ...

Незалежно від того, як часто хтось публікує сміття, це все одно сміття. Все в листі Прауза з 240 слів до Ланцет повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017)

------

Ще один твіт, який не відображає зміст:

"Експерт" - член AASECT і союзник Prause, Дуг Браун-Харві. Це все, що він має:

Crippen бере участь у передчасній оцінці, звичайній хворобі, що піддається лікуванню, дізнавшись від сотень сексуальних вчених, педагогів та терапевтів, які невпинно вивчають і намагаються застосувати сексуальну науку, щоб уникнути заплутаних позицій.

Нічого про “фальшиву науку” і жодного посилання на підтвердження його твердження.

------

Однією з головних тактик Прауса є закликати всіх, хто не згоден з нею, жінкою-женоненависницею: це включає окремих жінок і організацій, якими керуються жінки з більшістю жінок-членів (SASH та IITAP). Prause має інфографіку, що називає декількох людей як женоненависників, які вона набрала в твіт 50 разів або близько того, і розмістила на Quora ще раз 20:

Прауз знає головну директиву пропаганди: "Повторюйте брехню досить часто, і вона стає правдою".

Єдиним її свідченням "мізогінії" є Гері Вілсон, який випадково набрав "Міс" - після того, як Прауз запитав про розмір пеніса Вільсона. 

------

Беручи до уваги феміністку Наомі Вольф, Прауз цитує 2 сумнівні виходи Тейлора Кохута:

Обидві розвінчані:

1. Критика "Сприйнятих наслідків порнографії на стосунки подружжя: первинні висновки відкритих досліджень, поінформованих учасниками, знизу вгору" (2017), Тейлор Кохут, Вільям А. Фішер, Лорн Кемпбелл
2. Критика «Чи справді порнографія дійсно робить ненависть до жінок? Користувачі порнографії утримують більше гендерного егалітарного ставлення, ніж невикористані представники американського зразка »(2016), Тейлор Когут, Джоді Л. Баер, Брендан Уоттс

реальність:

1. Практично дослідження 70 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням від відносин. Всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що використання порно пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.
2. Використання порно, що впливає на переконання, погляди та поведінку? Перегляньте окремі дослідження - над дослідженнями 40 пов'язують використання порно з “неегалітарним ставленням” до жінок і сексистських поглядів - або резюме досліджень 135 з цього мета-аналізу 2016: Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015.

------

Потім нападає на книгу терапевта, а потім цитує Марті Клейна, який колись похвалився власною веб-сторінкою в Залі слави AVN, визнаючи його пропорно-пропагандистську діяльність, що обслуговує інтереси порноіндустрії (з тих пір як її видалено).

Зімбардо і Вільсон демонтують пропаганду Клейна: Більше про порно: охороняйте свою мужність - відповідь Марті Клейн, Філіп Зімбардо та Гері Вілсон (квітень, 2016)

------

Нападає на дослідження, яке їй не подобається, як цілком фальшиве та ганебне. Твітнує власну милу фотографію 4 (а не 5) кінк-організацій, які висувають заяви, що виступають проти порно-сексуальної залежності.

Легко було розвінчати недбалий, погано цитований міш-маш: Демонтаж паперу "групової позиції", що протистоїть порно-сексуальній залежності (листопад, 2017)

------

Ага, так, сайти “фейкових новин”:

Як щодо фальшивого дослідження? Prause & Pfaus 2015 не було дослідженням чоловіків з ЕД. Це взагалі не було навчання. Замість цього, Prause стверджувала, що зібрала дані з чотирьох її попередніх досліджень, жодна з яких не зверталася до еректильної дисфункції. Це викликає занепокоєння те, що ця стаття Ніколь Прауз та Джим Пфаус пройшли експертну оцінку, оскільки дані у своїй статті не збігаються з даними чотирьох основних досліджень, на яких, як стверджується, базується стаття. Невідповідності не є незначними прогалинами, а розривними отворами, які неможливо підключити. Крім того, в документі було зроблено кілька тверджень, які були неправдивими або не підтверджені їхніми даними. Prause & Pfaus 2015 як викриваються ці критичні зауваження 2, він не може підтримувати жодного претензії, яку він зробив:

• У тому ж журналі, що й стаття: Лист до редактора М.Р. Ісенберга (2015)
• Дуже велика критика: Нічого не додає до сумнівного дослідження: ЕД молодих суб'єктів залишилася нез'ясованою (2015)

Як описано вище і тутНіколь Прауз, так і Джим Пфаус були спіймані, що лежать про свої папери (які вкрали шматочки і шматки з досліджень 4 раніше Прауз - жодна з яких не включала Пфауса).

------

Тролінг, атака цю статтю.

Прауз цитує її лист із 240 слів до Ланцет, яка повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017). Думки справжніх експертів щодо порно / сексуальної залежності? Цей список містить 30 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

Прауз також наводить власний документ, в якому сказано:

Перегляд еротичних фільмів також викликав більші повідомлення про негативний вплив, провину і тривогу

Негативний вплив означає негативні емоції. На жаль.

------

Документи Штульхофера та Галда, де вони помилково викладають свої власні висновки:

Насправді, дослідження підтримує ескалацію використання порно. Дивіться наш аналіз тут: “Сексуальне збудження та сексуальні явища (SEM): порівняння моделей сексуального збудження з SEM та сексуальною самооцінкою та задоволеністю через гендерну та сексуальну орієнтацію” (2017).

Примітка: Герт Халд відповідає за найгучніше дослідження, коли-небудь опубліковане на порно - PCES. YBOP ретельно розкриває те, що зробили дослідники, щоб отримати свої результати: Самоздійснювані ефекти споживання порнографії (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Примітка: Штульхофер папери намагаються розвінчати порно-пов'язані ЕД насправді знайшли кілька кореляцій між ЕД і порно, але сховали їх. Крім того, Штульхофер опустив три значні кореляції між використанням порно і сексуальними проблемами, які були представлені Європейської конференції.

Тож не дивно, що вони обернули результати та методологію своєї поточної статті.

------

Більше спина:

Відмовники від порноздатності хвилюються, оскільки остання версія медичного діагностичного посібника Всесвітньої організації охорони здоров'я, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11), містить новий діагноз підходить для діагностування того, що зазвичай називають "наркоманіями порно" або "залежністю від статі". Це називається "Примусове порушення сексуального поведінки”(CSBD). Перший розділ цієї великої критики розкриває помилки Праузе щодо ICD-11: РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

Для точного обліку ICD-11 див. Цю недавню статтю Товариства сприяння сексуальному здоров'ю (SASH): «Компульсивне сексуальне поведінка» класифікується Всесвітньою організацією охорони здоров'я як порушення психічного здоров'я. Він починається з:

Незважаючи на декілька неправдивих чуток про протилежне, невірно, що ВООЗ відкинула "залежність від порно" або "сексуальну залежність". Компульсивна сексуальна поведінка протягом багатьох років називалася різними іменами: "гіперсексуальність", "наркоманія порно" “Сексуальна залежність”, “поза контрольованою сексуальною поведінкою” тощо. У своєму останньому каталозі захворювань ВООЗ робить крок до узаконення розладу, визнавши «компульсивний розлад сексуального поведінки» (ПБС) як психічне захворювання. За словами експерта ВООЗ Джеффрі Рід, новий діагноз CSBD "дозволяє людям знати, що вони мають" справжній стан "і можуть звернутися за лікуванням."

------

Прауз, посилаючись на одиночне недосконале дослідження Тейлора Когута, ігноруючи інші дослідження 135:

Вивчення Kohut: Критика «Чи є порнографія дійсно про ненависть до жінок? Користувачі порнографії утримують більше гендерного егалітарного ставлення, ніж невикористані представники американського зразка »(2016), Тейлор Когут, Джоді Л. Баер, Брендан Ватт.

Насправді результати Кохута суперечать майже кожному іншому опублікованому дослідженню. Перегляньте окремі дослідження - над дослідженнями 25 пов'язують використання порно з “неегалітарним ставленням” до жінок і сексистських поглядів - або резюме досліджень 135 з цього мета-аналізу 2016: Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015.

------

Напад на концепцію порно як проблеми охорони здоров'я:

Знову ж таки, Прауз хоче обговорення так званих переваг порно. Як задокументовано у вступі цього розділу, 4 “переваги”, про які вона хронічно стверджує, не існують.

------

Знову ж таки, з Prause і Ley, що ведуть шлях, заперечує залежність від порно, тому що остання версія медичного діагностичного посібника Всесвітньої організації охорони здоров'я, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11), містить новий діагноз підходить для діагностування того, що зазвичай називають "наркоманіями порно" або "залежністю від статі". Це називається "Примусове порушення сексуального поведінки”(CSBD). Тим не менш, в дивовижній пропагандистській кампанії "Ми втратили, але ми виграли", ті, хто заперечує, витягують всі зупинки, щоб прокрутити цей новий діагноз як відмова як "залежність від статі", так і "наркоманія порно".

У 2018 році Prause продовжує численні твітерські розмови, марно намагаючись переконати світ, що порноманія та сексуальна залежність навмисно були виключені з нового діагнозу МКБ-11:

Того ж дня:

Того ж дня:

Громадськість може не знати, що ні ICD-11, ні DSM-5 від APA ніколи не використовують слово "залежність" для опису наркоманії - будь то пристрасть до азартних ігор, героїнова залежність, пристрасть до сигарет, або ви її називаєте. Обидва діагностичні посібники використовують слово "безлад" замість "наркоманії" (тобто "розлад азартних ігор", "розлад використання нікотину" тощо). Таким чином, «секс наркоманія»І« порно залежність " ніколи не могли бути відхилені, тому що вони ніколи не були офіційно розглянуті у основних діагностичних посібниках. Простіше кажучи, ніколи не буде діагнозу "наркоманії порно", так само, як ніколи не буде діагнозу "наркоманія". Проте індивідууми з ознаками та симптомами відповідають або "наркоманії порно", або "наркоманії з метамфетаміном" можна діагностувати за допомогою ICD-11 положення.

Повне розвінчання вимог Prause див .: РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно?, ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

------

Завжди крутиться:

Це був невеликий комітет, а не “Палата громад”. Комітет не заявив, що порно не є небезпекою для здоров'я населення. Він зазначив, що дослідження не встановило причинно-наслідковий зв'язок між порнографією та негативними сексуальними установками та поведінкою - так, ніби причину можна встановити за допомогою типової методології дослідження.

Зіткнувшись із сотнями досліджень, які пов'язують використання порно з негативними наслідками, загальною тактикою про-порноконференцій (і канадських підкомітетів) є ствердження, що «не було продемонстровано жодної причинності». ) медичні дослідження, дуже мало досліджень виявляють причинно-наслідковий зв'язок безпосередньо. Наприклад, всі дослідження відношення між раком легенів і курінням сигарет є корелятивний - але причина і наслідки зрозумілі для всіх, крім тютюнового лобі.

Внаслідок етичних обмежень дослідникам, як правило, не дозволяється будувати експериментальний Дослідження проектів, які б довели чи порнографія Причини певні шкоди. Тому вони використовують кореляційний моделей. З часом, коли значне співвідношення кореляційних досліджень накопичується в будь-якій досліджуваній області, наступає момент, коли цілу частину доказів можна вважати доказом теорії, незважаючи на відсутність експериментальних досліджень. Інакше кажучи, жодне дослідження кореляції ніколи не може забезпечити "курячий пістолет" у досліджуваній області, але збіжні докази численних кореляційних досліджень можуть встановити причину і наслідок. Коли мова йде про використання порно, майже кожне опубліковане дослідження є корелятивним.

Більшість досліджень на людях, пов'язаних з різними залежностями, включаючи інтернет та наркоманію, є кореляційний. Ця сторінка містить зростаючий список досліджень напрошується, що використання Інтернету (порно, ігор, соціальних медіа) Причини психічні / емоційні проблеми, сексуальні проблеми, бідні відносини, пов'язані зі згубними наслідками, та інші негативні наслідки у деяких користувачів. Списки досліджень розділені на дослідження порнографії та дослідження використання Інтернету. Дослідження порнографії 25 поділяються на розділи 3 на основі методологій: (1), що виключає використання порно, (2) поздовжнє, (3) експериментальне вплив на порно (візуальні сексуальні стимули).

------

Коли пропаганда Прауза оскаржується з посиланням на цю сторінку, вона натискає "блок".

------

Засмучений іншою державою, яка оголосила порно проблемою охорони здоров'я, вона запропонувала Енді Кемпбелл написати лист для хіта HuffPostі цитують її (як згадувалося вище, Енді Кемпбелл, написав кілька статей, цитуючи Prause - у тому числі стаття для журналу Penthouse, в якій зображено Prause)

У хіт-параді ми знаходимо веселе твердження Прауза, що перегляд зображень цуценят має точно такий же ефект, як перегляд жорсткого порно:

Це правда - порнографія робить це », - сказав раніше доктор Прауз. «Це також вірно з зображеннями шоколаду та зображеннями цуценят. Ви не бачите, що цуценята оголошуються небезпекою для здоров'я населення. Ці дослідження залежності від сексу покладаються на невігластво, стверджуючи, що порнографія - це те ж саме, що і кокаїн, і сподіваюся, що ви не знаєте іншого.

Одне з основних тверджень Prause полягає в тому, що перегляд щенят, як вони граються, або вживання сиру / шоколаду неврологічно і гормонально не відрізняються від мастурбації Інтернет-порно. Ця точка обговорення покликана розвінчати будь-які неврологічні дослідження користувачів порнографії. Жоден фактичний невролог не погоджується з твердженням Прауза тут. Дон Хілтон доктор медичних наук написав статтю, де розвінчував це та інші безглузді твердження: Виправлення непорозумінь щодо неврології та проблемних статевих поведінок.

Прауза суперечить собі коли вона твітить як RealYBOP (Серпень, 2018):

------

Тролінг a NY Times стаття з неправдивими твердженнями:

Посилаючись на жодні дослідження, вона наводить ті ж неправди до автора:

В інший час Прауз виправдав свою претензію <2%, вона цитувала це дослідження, вибране вишнею з Австралії: Профіль користувачів порнографії в Австралії: результати другого австралійського дослідження здоров'я та відносин (2016). Насправді 17% чоловіків та жінок у віці 16-30 років повідомили, що використання порнографії погано впливає на них.

------

Прауз твітує думку Давида Лея, опубліковану в про-порно Журнал порно-досліджень (побачити - "Порно-дослідні журнали", Фіона Етвуд і Кларісса Сміт, 2013)

Лей майже "зробив Prause", спотворюючи поточний стан досліджень науці, при цьому наводячи читача на думку, що жменька вишневих / вад досліджень є перевагою доказів. Ще один твіт, що просуває шедевр Девіда Лей:

Наведене зображення - ще одна інформаційна графіка, яку Prause твітував або розміщував (на Quora), можливо, 40 разів. Він живе на сторінці Prause на Amazon: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Інформаційно-графічна інформація називає декілька веб-сайтів "поганими джерелами інформації", включаючи YBOP, FTND, перезавантаження та IITAP - в основному більшість цілей Prause.

Однак у ньому згадуються лише 2 “хороші веб-сайти” для інформації: 1) Джастін Леміллер, який працює на службі Плейбой і написав статті 10, що лестять доктора Prause, і 2) AASECT, a неакадемічна організація, яка відкрито проводить кампанії проти наркоманії порно і індукованої порно ЕД.

О так, Прауз згадує одну статтю 2014 року, де її цитують як третє законне джерело інформації про наслідки порнографії ("секс-фільми").

------

Атакуючи концепцію порно як проблему громадського здоров'я, з милою маленькою інфографікою:

“Псевдонаука” - це коли ви не можете опублікувати жодного мета-аналізу чи огляду літератури. Прауз ніколи цього не робив, коли атакував концепцію порнографії як проблему охорони здоров'я. Ніколи.

------

Напад на спроби Флориди прийняти резолюцію, заявивши, що газети демонструють "секс-фільми", переважно позитивно впливає на здоров'я:

Ось що цитував Прауз:

1) Лист до 240 слова Prause Ланцет, який нічого не цитував на підтримку тверджень Прауза, і ніколи не говорив, що "секс-фільми" є переважно позитивними. Лист Прауза повністю розвінчаний у цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017). Реальні думки експертів про порно / наркоманію? Цей список містить 20 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

2) A 5-річний оглядовий огляд, що, безумовно, не стверджувало, що “секс-фільми” є переважно позитивними. Папір Джона Гранта, який Прауз регулярно спотворює зображення з докторською картиною пап Грантаr, пропонує нульову підтримку своїх претензій.

------

Прауз твітує її спотворення паперу 2014 Jon Grant: 

Детальніше про Prause, що спотворює статтю Джона Гранта. Наступний знімок екрану, що циркулює про-порно пропагандистські рахунки соціальних медіа (очевидно створений Ніколь Прауз), особливості основний фрагмент нібито "доказів", що ICD-11 "відкинув сексуальну залежність і залежність від порно". Витягуючи коментар 2014 Jon Grant і розраховуючи на короткий проміжок уваги, пропагандист очікує, що ви будете читати тільки те, що в червоних коробках, сподіваючись на сподівання Ви не помітите, який абзац насправді говорить:

Якщо ви потрапили в ілюзію червоного ящика, ви неправильно прочитали вищезгаданий фрагмент:

… Перегляд порнографії… сумнівно, чи є в цей час достатньо наукових доказів, щоб виправдати його включення як безлад. Виходячи з обмежених поточних даних, вважатиметься передчасним включити його в ICD-11.

Але це чистий обман. Ось папір Jon Grant 2014: Розлади контролю імпульсу та «поведінкові залежності» в МКБ-11. Читати весь пункт, і ви побачите, що Джон Грант говорить "Розлад ігор в Інтернеті" НЕ порнографія. Грант повірив було сумнівно, чи було достатньо наукових доказів Що час для виправдання Включення розладу інтернет-ігор як порушення:

Третя ключова суперечка полягає в тому, чи є проблематичне використання Інтернету незалежним розладом. Робоча група зазначила, що це гетерогенна умова, і що використання Інтернету може фактично являти собою систему доставки для різних форм дисфункції імпульсного контролю (наприклад, патологічна гра чи порнографія). Важливо відзначити, що в описах патологічного азартних ігор та розладу нав'язливої ​​сексуальної поведінки слід зауважити, що такі поведінки все частіше розглядаються за допомогою інтернет-форумів, або на додаток до більш традиційних параметрів, або виключно 22,23. DSM-5 включив розлад інтернет-ігор в розділ «Умови для подальшого вивчення». Хоча це потенційно важлива поведінка для розуміння, і, безумовно, з високою репутацією в деяких країнах 12, сумнівно, чи є в цей час достатньо наукових доказів, щоб виправдати його включення як безлад. Виходячи з обмежених поточних даних, вважатиметься передчасним включити його в ICD-11.

Без читання тільки на червоних квадратах, вищезгаданий уривок показує, що Джон Грант вважає, що інтернет-порнографія перегляду може є порушенням контролю імпульсу, і воно підпадає під діагностику «компульсивного розладу сексуального поведінки» (CSBD). Це є протилежність ілюзії "червоної площі", яку твітують пропагандисти.

Навіть якщо Джон Грант фактично сказав, що компульсивне використання порно не може бути класифіковане під компульсивним розладом сексуального поведінки, це було б нерелевантно, оскільки (1) стаття пройшла більше 4 років, і (2) це просто два центів Гранта, а не офіційний позицію Всесвітньої організації охорони здоров'я. Більше того, багато чого змінилося в минулі роки 4.5. До речі, розлад ігрових ігор в Інтернеті зараз у ВООЗ ICD-11, під впливом поведінки.

По-перше, 33 неврологічних досліджень 40 на суб'єктах CSB на цій сторінці були опубліковані після паперу 2014 Jon Grant. По-друге, Джон Грант був співавтором цього документу 2018, який оголосив (і погодився з) включення CSBD у майбутній ICD-11: Компульсивний розлад сексуальної поведінки в ICD-11. По-третє, у своєму папері 2018,Компульсивна сексуальна поведінка: несудливий підхід " Сам Джон Грант говорить, що компульсивне сексуальне поведінка також називається «статевою залежністю».

------

Атакуючи концепцію порно як проблему громадського здоров'я, з милою маленькою інфографікою:

------

Напад на концепцію порно як проблеми охорони здоров'я. Посилання на ще одну односторонню статтю, де Prause є "експертом":

Prause, виконаний вишневий вибирач, обирає лише одне підліткове дослідження, про яке йдеться в законодавстві, і стверджує, що він був вибраний. Правда про порно використання і підлітків? Перегляньте цей список над дослідженнями підлітків 200або цей огляд дослідження 2012 - Вплив інтернет-порнографії на підлітків: огляд досліджень (2012). З висновку:

Підвищення доступу підлітків до Інтернету створило безпрецедентні можливості для сексуальної освіти, навчання та зростання. І навпаки, ризик шкоди, що проявляється в літературі, змусив дослідників досліджувати вплив підлітків на онлайн-порнографію з метою з'ясування цих відносин. У сукупності ці дослідження припускають що молодь, яка споживає порнографію, може розвивати нереальні сексуальні цінності та переконання. Серед висновків, більш високий рівень дозволених статевих відносин, сексуальне занепокоєння та ранні сексуальні експерименти були пов'язані з частішим вживанням порнографії…. Тим не менш, з'явилися послідовні висновки, що пов'язують використання порнографії підлітків, що зображує насильство з підвищеним ступенем сексуально агресивної поведінки. Література вказує на певну кореляцію між використанням підлітків порнографією та концепцією себе. Дівчата повідомляють про те, що вони фізично поступаються жінкам, які вони бачать у порнографічному матеріалі, а хлопці бояться, що вони не можуть бути такою жвавою або здатною виступати, як чоловіки в цих ЗМІ. Підлітки також повідомляють, що їх використання порнографії зменшилося, оскільки їхня впевненість у собі та соціальний розвиток зростають. Крім того, дослідження показують, що підлітки, які користуються порнографією, особливо ті, що знаходяться в Інтернеті, мають нижчу ступінь соціальної інтеграції, підвищують проблеми поведінки, підвищують рівень делінквентного поведінки, підвищують частоту депресивних симптомів і зменшують емоційну зв'язок з вихователями.

------

Переслідує автора LA Times коментар, в якому згадується порно і сексуальна залежність:

------

Йде після д-ра Джордана Пітерсона за те, що він припускає, що порно не може бути так великим для молодих людей;

Що стосується тверджень Прауза №1) щодо її фрази "Не суперстимули", лише одиниці людей знали б, що Прауз намагається дискредитувати концепцію Інтернет-порнографії як надприродний стимул. Оскільки Прауз використовує термін «суперстимулі», то зрозуміло, що вона не знає, який лауреат Нобелівської премії Ніколаас Тінберген мається на увазі, коли він придумав фактичний термін "надприродний стимул " (іноді пишеться як «наднормальний»). Ми звертаємося до невдалого спростування Prause у цей розділ критики YBOP щодо її листа з 240 слів: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017)

------

Атакуючи концепцію порно як проблему громадського здоров'я та кибер-переслідування сенатора Вайлера:

------

Прауз - це просто опрацьовувати як: 1) вона ніколи не оцінювала вживання наркотиків у своїй лабораторії, 2) вона використовує тільки ЕЕГ, що нічого не говорить про те, як оргазм впливає на систему винагороди, оскільки оцінює тільки електричну активність на голові, 3) Дослідження тварин і fMRI виявляють подібність між вживанням наркотиків (героїн, кокаїн) та оргазмом сексуального / збудження.

Реальність: Сексуальне збудження та звикання викликають активізацію точно таке ж винагорода ланцюга нервових клітин. Навпаки, є тільки a невеликий відсоток активації нервових клітин перекриваються між наркотичними засобами, що викликають звикання, та іншими природними нагородами, такими як їжа або вода. Увімкнувши ті ж нервові клітини, які роблять сексуальну стимуляцію, так переконливо допомагає пояснити, чому метан, кокаїн і героїн можуть бути настільки захоплюючими.

Цікаво, що наркомани-героїни часто стверджують, що розстріл «відчуває себе як оргазм». Підтримуючи свій досвід, еякуляція імітує вплив героїнової залежності на ті ж нервові клітини. Зокрема, еякуляція скорочує той самий дофамін, який виробляє нервові клітини що зменшується при використанні хронічного героїну. Це не означає, що секс поганий. Це просто повідомляє нам, що звикання наркотиків захоплюють ті ж самі механізми, що спонукають нас повернутися в спальню для безтурботності.

На відміну від інших ненаркотичних нагород (запрошення їжі або цукру), але схожих на наркотичні засоби, сексуальний досвід призводить до довготривалих змін у числах і типах нагороджувальних центрів глутаматних рецепторів. Глутамат є головним нейромедіатором, що передає інформацію від ключових областей мозку до центру винагород.

Крім того, обидва секс та вживання наркотиків призведе до накопичення DeltaFosB, протеїну, який активує гени, пов'язані з залежністю. Молекулярні зміни, які він породжує, є майже однаковий для обох статевих кондицій та хронічне застосування наркотиків. Незалежно від того, чи це секс або наркотики, високий рівень DeltaFosB перенаправляє мозок, щоб жадати «ІТ», незалежно від «ІТ». Наркотичні препарати не тільки захоплюють точні нервові клітини активізуються під час сексуального збудження, вони координують ті ж механізми навчання, які розвивалися, щоб зробити нас бажанням сексуальної активності.

------

Праусу доводиться брати на себе суть критиків і уникати цього розрахований на упередження… Отже, передбачувано, йде Prause ad hominem:

------

Поставивши свою статистику до хорошого використання, Прауз позначила з нею Джоша Груббса розрахований на упередження атаки на тих, хто вірить у залежність від порно:

Прауз ніколи не випускав джерела своїх даних.

------

Будь-який привід стверджувати, що порнозалежності не існує:

Прауз не розуміє дофаміну. PS - Результати 55 неврологічні дослідження на порно користувачів / наркоманів узгоджуються з 370 + Інтернет-залежність "дослідження мозку" деякі з них також включають використання порно в Інтернеті.

------

Випадковий твіт про щорічну папірку 7, намагаючись з'єднати її зпорно / сексуальною залежністю:

Реальність: “харчова залежність” не була відкинута. Статтю думки в журналі не можна трактувати як відхилення (Прауз діє так, ніби існує якесь офіційне бюро відхилень гіпотез). Факт: сотні неврологічних досліджень підтримують модель наркоманії.

------

Вгадай Прауз намагається сказати, що відмова від порнозалежних не відбувається.

YBOP викриває брехливість Prause в цей розділ критики YBOP щодо її листа з 240 слів: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017). Більше доказів відміни у користувачів порно: Поширеність, закономірності та самосприйняття впливу споживання порнографії у польських студентів: перехресне дослідження.

------

Trolling IITAP з легко розвінченим твердженням про cue-реактивність:

Основна зміна головного мозку, сенсибілізація, оцінюється експериментально через cue-реактивність дослідження мозку або сильні тягу до використання при впливі київ. Дослідження, що повідомляють про сенсибілізацію (cue-реактивність або сильне тягу) у порно-користувачів / статевих наркоманів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Кілька помилкових заяв:

Зміни 1-Brain у сексі та пристрасті до порно виглядають майже ідентично тим, що повідомляються в наркоманії. Цей список містить Останні огляди літератури та коментарі 20 деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

2 - Залежність від сексу та порнографії не була усунена: Пропагандисти спотворюють рецензовані статті та функції пошуку в ICD-11, щоб підштовхнути неправдиві твердження, що ICD-11 ВООЗ «відкинув наркоманію та сексуальну залежність» (2018) »;  РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно?, ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

3 - Прауз цитує лише її букву із 240 слів: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017)

------

Знову ж таки «переважно позитивна» ... проте вона ніколи не цитує жодного з багатьох оглядів літератури чи метааналізу. Тому що вони не підтримують її претензій.

Трейсі Кларк-Флорі має давню історію написання пропорно-пропагандистських творів за участю Ley & Prause.

------

Повертається до Давида Лей та її пропагандистського твору 2014 (не справжній огляд літератури), написаного на 2013:

Далі наводиться дуже довгий аналіз цієї статті, яка йде за рядком, демонструючи всі шахраї Ley & Prause, включені в їх «огляд»: Імператор не має жодної одягу: розчарована казка, яка стає оглядовим. Це повністю демонтує так званий огляд та документує десятки спотворень досліджень, на які вони посилалися. Найдивовижнішим аспектом їх огляду є те, що він пропустив усі численні дослідження, в яких повідомлялося про негативні наслідки, пов’язані з використанням порнографії або виявленням порнозалежності! Так, ви правильно прочитали. Маючи намір написати "об'єктивний" огляд, Ley & Prause виправдали пропуск сотень досліджень на тій підставі, що це були кореляційні дослідження. Вгадай що? Практично всі дослідження порнографії є ​​кореляційними, навіть ті, які вони цитували, або не були представлені.

------

Prause & Ley брали участь у трирічній кампанії з метою зв’язку YBOP та чоловіків, які перебувають на одужанні, з неонацистами. Ще одна спроба:

Тільки вершина айсберга. Для більш:

• Жовтень, 2018: Ley & Prause розробляють статтю, яка передбачає з'єднання Гері Вілсона, Олександра Родса та Гейба Діма з білими супремацистами / фашистами (Prause атакує Родос та Нофап у розділі коментарів)
• Жовтень, 2018: Прауз продовжує "фашистську" статтю, атакуючи та зневажаючи Олександра Родса та Нофапа у Twitter.
• Поточні спроби Девіда Лей і Прауза заплямувати YBOP / Гері Вілсон і Нофап / Олександр Роудс, заявляючи про зв'язок із симпатиками неонацизму
• Листопад, 2018: Prause відновлює свої нічим не спровоковані, наклепницькі напади на NoFap.com та Олександра Родоса
• Грудень 2018: Прауз приєднується до Xhamster, щоб мазати NoFap та Олександра Родса; спонукає Fatherly.com опублікувати хіт-парад, де Прауз є "експертом"

------

У попередньо запланованому нападі, Prause і чотири її звичайних побічних ударів опублікували одну зірку "відгуки" на Боротьба з новим наркотиком Facebook Сторінка (відгуки її трупи літаючих мавп були розміщені протягом кількох годин одна одній: Теммі Джонсон Елліс, Ентоні Ксав'є Діас, Рассел Стембог [вміст у Facebook не доступний], Патрік Пауерс).

Це зображення з a гуркіт каже, що вона повідомила про Гері Вілсона. Для протоколу, Гері ніколи не отримував повідомлення про будь-які вигадані звіти ФБР або поліції Прауза, і не робив нічого, щоб заслужити їх, і FTND покладається на низку поважних академічних вчених та рецензовані дослідження. Уілсон подав до ФБР запит щодо закону про свободу інформації (FOIA), і ФБР підтвердило, що Прауз брехав; жодного звіту про Вільсона не надходило. Побачити - Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог)

Що стосується твердження Прауза, що Уілсон є женоненависницею, то єдиним доказом є те, що Уілсон випадково написав «Міс Прауз» у своїй відповіді. прокоментувати YourBrainRebalanced, де Prause (як RealScience) запитує Уілсон:Наскільки малий ваш пеніс Гарі?"

Прауса стверджує, що «їх неврологія є просто помилковою”- це просто більше вигадок практикованого брехуна. Prause не наводить прикладів "помилкової нейронауки", тоді як читання статті FTND, наприклад "Як порно може стати захоплюючим, "Показує рецензовані дослідження, що підтримують кожну претензію. Інший приклад, знайдений у запитаннях FTND (Є порно-наркоманія навіть реальна річ?), містить посилання на 200, які підтримують рецензовані роботи.

Неправда Прауса щодо ФТНД виставлена ​​в Росії Її Солт-Лейк-Трибюн Op-Ed атакує FTND. На поверхні здається законним, як 7 PhD приятелів Prause підписав на ньому. Проте, при найближчому розгляді ми виявляємо, що:

1. Вона не надає жодних прикладів неправдивого подання «боротьби з новим наркотиком» або будь-ким іншим.
2. Жодна з претензій не підтримується цитатами.
3. Неврологи з 8 називають нульові дослідження з неврології.
4. Жоден з дослідників ніколи не опублікував дослідження, яке б включало підтверджено "наркоманів порно".
5. Деякі з тих, хто підписав «Оп-ед», мають історію гарячкової атаки на концепцію порно- та секс-залежності (демонструючи таким чином сувору упередженість).
6. Більшість з них раніше співпрацювала з провідним автором Op-Ed (Prause) або її колегою (Pfaus).

Коротше кажучи, це X-NUMX-слово Op-Ed є повним непідтримуваними твердженнями, покликаними обдурити громадськість. Вона не підтримує жодного твердження, оскільки цитує лише документи 600 - жоден з яких не має нічого спільного з наркоманіями порно, ефектами порно на відносини або сексуальними проблемами, викликаними порно.

Кілька експертів у цій галузі, і я розвінчав свої твердження і порожню риторику в цьому відносно короткому відповіді - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від «нейрофізіологів Op-Ed», ми процитували кілька сотень досліджень і багаторазові огляди літератури.

------

Прауса атакує відомого психолога Філіпа Зімбардо:

Прауз напав на Зімбардо з багатьох причин:

1. Падіння хлопців ?: Філіп Зімбардо: Відмінна розмова на TED про (як сказано в назві) «загибелі» молодих чоловіків. Зімбардо говорить про надмірне користування Інтернетом (порно та відеоігри) як про "залежність від збудження". Примітка: у травні 2019 року Всесвітня організація охорони здоров’я прийняла «ігровий розлад» та «компульсивний розлад сексуальної поведінки» як частину свого останнього діагностичного посібника (МКБ-11), таким чином повністю виправдовуючи Зімбардо та його попередження.
2. Філіп Зімбардо Психологія сьогодні блог «Чи є порно добре для нас або погано для нас?» (2016).
3. Ця книга - Людина, перервана: Чому молоді чоловіки борються і що ми можемо з цим зробити?.
4. Дві статті у співавторстві з Філом Зімбардо та Гарі Вілсоном:

• Як порно зіштовхується з вашою мужністю, Філіп Зімбардо, Гері Вілсон та Нікіта Куломбе (березень, 2016)
• Більше про порно: охороняйте свою мужність - відповідь Марти Кляйна, Філіп Зімбардо та Гері Вілсон (квітень, 2016)

------

Видавець Скептик Журнал, Майкл Шермер, називає статтю про знаменитий "Стенфордський в'язничний експеримент" Зімбардо як шахрайство. Прауз троліє його, бреше про те, що Зімбардо "спотворює науку":

Примітка - Прауз ніколи не надавав жодного прикладу про те, що Зімбардо спотворює науку чи дослідження. Вона не може, тому що не має. Насправді, занепокоєння Зімбардо підняло з приводу поганих наслідків проблематичне використання порно в Інтернеті та надмірне інтернет-ігор обидва з тих пір були кодифіковані як порушення в майбутньому МКБ-11, який є діагностичним посібником Всесвітньої організації охорони здоров'я.

Єдине "джерело", яке намагалося дискредитувати Зімбардо, надійшло через пост у блозі Девіда Лей, який був чистим спіном, і тут повністю розвінчано: Демонтаж відповіді David Ley на Філіпа Зімбардо:Ми повинні покладатися на хорошу науку в порноподібних дебатах(Березень, 2016).

Шермер опублікував кілька захистів Стенфордського в'язничного експерименту. Очевидно, що Prause нічого не говорить у відповідь:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Зімбардо відповідає критикам - Якою є наукова цінність Стенфордського в'язничного експерименту? Зімбардо відповідає на нові твердження проти своєї роботи.

Більше атак Prause & Ley з дитячими мемами та брехнею:

Ні Ніколь, так і Зімбардо перевага досліджень, але не з 5 вишневим-зібраним дослідженням ви tweet над та над та над….

Більше неправди з Прави:

На відміну від Прауза, Зімбардо підтвердив свої вимоги цитатами. Чого не вистачає у всіх вищезазначених твітах? Поодинокий приклад хибного представлення Зімбардо. Нада.

------

Хто такі експерти? Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11) містить новий діагноз підходить для діагностування того, що зазвичай називають "наркоманіями порно" або "залежністю від статі". Це називається "Примусове порушення сексуального поведінки”(CSBD).

Тим не менш, в дивовижній пропагандистській кампанії "Ми втратили, але ми виграли", ті, хто заперечує, витягують всі зупинки, щоб прокрутити цей новий діагноз як відвертий відмова як "сексуальної залежності", так і "порнозалежності". Ось CSBD діагноз у всій повноті взято безпосередньо з посібника ICD-11. Підходить для страждаючих як від "порнозалежності", так і від "сексуальної залежності".

Компульсивний розлад сексуальної поведінки характеризується стійкою схемою невдалої боротьби з інтенсивними, повторюваними статевими імпульсами або спонуканнями, що призводять до повторної сексуальної поведінки. Симптоми можуть включати повторювану сексуальну діяльність, яка стає центральним акцентом у житті людини до того, щоб нехтувати здоров'ям та особистим доглядом або іншими інтересами, діяльністю та відповідальністю; численні невдалі спроби значно зменшити повторювану сексуальну поведінку; і продовження повторюваної сексуальної поведінки, незважаючи на несприятливі наслідки або неприйняття від неї мало або взагалі не задовольняється. Характер нездатності контролювати інтенсивні, статеві імпульси або спричиняє повторювану сексуальну поведінку виявляється протягом тривалого періоду часу (наприклад, 6 місяців або більше), і викликає виражену дистрес або значне погіршення в особистих, сімейних, соціальних, освітніх, професійні, або інші важливі сфери функціонування. Занепокоєння, яке повністю пов'язане з моральними судженнями та несхваленням щодо сексуальних імпульсів, спонукань або поведінки, недостатньо для виконання цієї вимоги.

Майте на увазі, що ні ICD-11, ні DSM5 ніколи не використовують слово "залежність" для опису наркоманії - будь то пристрасть до азартних ігор, героїнова залежність, залежність від сигарет або назва. Обидва діагностичні посібники використовують слово «безлад» замість «наркоманії» (тобто «розлад азартних ігор», «розлад використання нікотину» тощо). Таким чином, «секс наркоманія»І« порно залежність " ніколи не могли бути «відхиленими», оскільки вони ніколи не були офіційно розглянуті у основних посібниках з діагностики. Простіше кажучи, ніколи не буде діагнозу „порнозалежність”, як ніколи не буде діагнозу „наркоманія”. Проте обидві патології можна діагностувати, застосовуючи положення МКБ-11.

«Компульсивний розлад сексуального поведінки» (CSB або CSBD) функціонує як загальний термін для "сексуальної залежності" та "наркоманії порно" і будь-який інший термін, який ви бачили, використовуючи для опису нав'язливої ​​сексуальної поведінки, наприклад, «гіперсексуальність», «кіберсексуальна залежність», «поза контрольної сексуальної поведінки» тощо - якщо пацієнти / клієнти відповідають критеріям CSBD.

Нижче ми наводимо більше прикладів брехливості Prause та включення ВООЗ, пов'язаних зі спіном "Примусове порушення сексуального поведінки”(CSBD) у новому МКБ-11. Кілька моментів, на які слід пам’ятати, повторювані твіти Prause:

1. ВООЗ не відкидав порно- чи сексуальну залежність, оскільки жоден з них не був готовим до включення “Компульсивний розлад сексуальної поведінки” був під офіційним розглядом.
2. Ні МКБ-11, ні DSM5 ніколи не використовують слово "залежність", щоб описати будь-яку залежність: усі залежності називаються "розладами".
3. Хронічно читайте твіти її викривлення (і докторська картина) статті Джона Гранта 2014 року  - вона пропонує нульову підтримку її претензій.
4. Prause хронічно tweets її 240-слово буквою Ланцет, який нічого не наводив на підтримку претензій Прауса. Лист Прауза повністю розвінчується в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Роб Вайс, який опублікував кілька рецензованих робіт і кілька книг:

-

Усі наступні твіти та коментарі містять відвертий вислів Prause спотворення паперу 2014 Jon Grant: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Копіюється та твітує один з її послідовників:

Знову ж таки, всі наведені вище твіти не відповідають дійсності, як показано тут: Пропагандисти спотворюють рецензовані статті та функції пошуку ICD-11, щоб підказати неправдиві твердження, що ICD-11 ВООЗ "відкинула наркоманію та сексуальну залежність".  Ось папір Jon Grant 2014: Розлади контролю імпульсу та «поведінкові залежності» в МКБ-11. Читати весь пункт, і ви побачите, що Джон Грант говорить "Розлад ігор в Інтернеті" НЕ порнографія. Грант повірив було сумнівно, чи було достатньо наукових доказів at Що час виправдати Включення розладу інтернет-ігор як порушення:

5 років і сотні досліджень пізніше, розлад ігор в Інтернеті зараз у ВООЗ ICD-11, під впливом поведінки.

-

Щодо більш нав'язливих твітувань та коментарів щодо МКБ-11 та CSBD ... і тих самих брех:

Твітування статті Девіда Лей:

Коментуючи статтю Девіда Лей, погрожуючи:

-

-

Тролінг ATSAC:

Повторне тролінг ATSAC:

Тролінг іншої статті про CSBD в ICD-11, з новою інфографікою, яку вона зробила з нагоди:

Шифер стаття:

Не боюся - РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018)

Прауз продовжує обіцяти, що її дані про Органічну Медитацію все розвінчають (не будуть).

------

Праузи цитує її Ланцет лист із лише 5 посиланнями - жодне з яких не має нічого спільного з непідтримуваними твердженнями листа:

Все в листі до 240 слова Prause Ланцет повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017). Реальні думки експертів про порно / наркоманію? Цей список містить 20 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

------

З ВООЗ про це повідомляє "Примусове порушення сексуального поведінки(CSBD) в майбутньому ICD-11, Prause тролів Twitter надає її унікальний бренд непідтримуваного спина:

------

Тролінг. Так пишається її листом 240-слова Ланцет:

Повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017).

------

Прауз знаходить річний твіт Наомі Вовк, який їй не подобається:

Прауз, Лей і Клейн суттєво спотворили поточний стан досліджень за останні кілька років. Тепер, вони зручно поєднали всі віддалені вишневі дослідження, які вони регулярно цитують у вищевказаній статті. YBOP йде рядок за рядком, претензія по претензії, цитування по цитаті, розвінчуючи весь Prause-Kohut-Klein magnum opus. РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

------

Тролінг статті, що описує індуковане порно ЕД:

Prause цитує Джастіна Леміллера з Плейбой «розвінчати» проблеми, викликані порно. Це не повинно нікого дивувати Плейбой Письменник Леміллер є близьким союзником Прауса, позначивши його в щонайменше десять його повідомлень у блозі. Ці та багато інших блогів Lehmiller увічнюють ті самі помилкові наративи: використання порно не викликає жодних проблем і не існує наркоманії порно / індукованих порно сексуальних дисфункцій. YBOP надає вищезгадану статтю Lehmiller як безвідповідальну: Розвінчання Джастіна Лемміллера «Еректильна дисфункція дійсно зростає у юнаків» (2018).

------

Цитуючи її магнум-опус скрізь, де вона може, цього разу вкидаючи “церковні дані”, “відмову від порнозалежності”, “псевдонауку” тощо.

Д-р Прауз дякує за збір усіх ваших яєць, що розвінчують, в один кошик. РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

------

Не подобається майбутнє дослідження Голи та Груббса, яке, можливо, пов’язувало порнозалежність із ЕД:

Прауз зазначає, що перегляд порно відрізняється нейронно, ніж мастурбація чи секс (посилаючись на власний лист до редактора - навіть не дослідження). Це дійсно не має значення для PIED, але навіть її найближчий соратник Джанніко Георгіадіс каже, що Прауз неправдиво помиляється. В огляді літератури Георгіадіса (Функціональна нейроанатомія церебрі людської кори у зв'язку з бажанням сексу і її наявністю) він говорить, що перегляд порно неврологічно еквівалентно сексу:

У нинішньому концептуальному контексті, де сексуальне збудження є частиною сексуального завершення, секс не вимагає фізичного контакту між статевими органами або з іншою особою, або з мастурбацією. Візьміть приклад порнографії. Думаючи про те, як отримати доступ до неї, або активно шукаючи її, і, можливо, відчуваючи бажання під час процесу, вважається сексуальним бажанням. Спостереження за вибраним порнографічним матеріалом, навіть без мастурбації, можна вважати «сексом», коли є збудження статевих органів.

На жаль.

Так, можна умовити порно, як 0 понад 30 досліджень, що повідомляють про результати, що відповідають ескалації використання порно (толерантності) та звикання до порно. 

Більше про майбутнє дослідження Gola і Grubbs, яке, можливо, співвідносило залежність від порно з ED:

За 30-й час є тільки експериментальні дослідження 5 на чоловіків з сексуальними проблемами: перший 5 списку містить 27 досліджень, що пов'язують використання порно / порнозалежності із сексуальними проблемами та нижчим збудженням із сексуальними стимулами. Ці дослідження 5 демонструють причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади.

------

Типовий обман від Prause. Вона витягує половину одного речення з літнього огляду літератури 2, щоб викривити те, що вважають провідні нейрофізики: Чи слід вважати примусове сексуальне поведінка наркоманією? (Kraus et al., 2016).

Насправді, папір 2016 сказав, що CSB (гіперсексуальність) виглядала як залежність:

З виходом DSM-5 розлад азартних ігор був перекласифікований з порушеннями вживання речовин. Ця зміна поставила під сумнів переконання, що наркоманія має місце лише при вживанні речовин, що змінюють розум, і має значні наслідки для стратегій політики, профілактики та лікування. Дані показують, що надмірне залучення до інших форм поведінки (наприклад, ігри, секс, компульсивна покупка) може обмінюватися клінічними, генетичними, нейробіологічними та феноменологічними паралелями з наркоманіями.

Інша область, яка потребує додаткових досліджень, полягає у розгляді того, як технологічні зміни можуть впливати на сексуальну поведінку людини. Враховуючи, що дані свідчать про те, що сексуальна поведінка полегшується за допомогою додатків в Інтернеті та смартфонах, додаткові дослідження повинні враховувати, як цифрові технології стосуються ЦСБ (наприклад, примусова мастурбація до порнографії в Інтернеті або секс-чати) та залучення до ризикованої сексуальної поведінки (наприклад, секс без презервативів, кілька сексуальних партнерів) один раз).

Між ЦСВ і порушеннями вживання речовин існують перекриваються ознаки. Загальні системи нейротрансмітерів можуть сприяти розладам ССБ і споживання наркотичних речовин, а нещодавні дослідження нейровипромінювання виділяють подібності, пов'язані зі стремленням і увагою до уваги. Подібні фармакологічні та психотерапевтичні способи лікування можуть бути застосовні до CSB і наркоманії.

Через рік ці ж вчені використовували сильніші мови: Надмірна сексуальна бутиaviour адиктивний розлад? (Potenza et al., 2017) - Витяги:

Дослідження нейробиологии компульсивного розладу сексуальної поведінки породили висновки, що стосуються упередженості уваги, атрибуції виклику стимулів і реактивності кия на основі мозку, що свідчить про значне схожість із залежностями.

Компульсивний розлад сексуальної поведінки, здається, добре вписується в нематеріальні адиктивні розлади, запропоновані для ICD-11, відповідно до більш вузьким терміном сексуальної залежності, що пропонується для компульсивного розладу сексуальної поведінки на веб-сайті проекту ICD-11. Ми вважаємо, що класифікація примусового розладу сексуальної поведінки як пристрасного розладу узгоджується з останніми даними і може принести користь клініцистам, дослідникам та особам, які страждають та особисто постраждали від цього захворювання.

------

Модель є залежністю, і вона тестується та перевіряється:

Ця сторінка містить список всі дослідження, засновані на нейронауках 40 що були опубліковані на порно / наркоманію (MRI, fMRI, EEG, нейропсихологічний, гормональний). Вони надають сильну підтримку моделі наркоманії, оскільки їхні результати відображають неврологічні дані, що містяться в дослідженнях наркоманії.

------

Тут у нас є Прауз, неакадемік, що тролінг відомого дослідника (Марк Гріффітс), автор більше публікацій з питань поведінкових залежностей, ніж будь-який інший дослідник (включаючи декілька з питань статевої та порно-залежності):

Хоча Прауз, навпаки, був найнятий проводити дослідження для зміцнення комерційних інтересів Росії сильно заплямований, але очевидно прибутковий, "Оргазмічна медитація" компанії.

------

Тролінг іншого дослідника, який намагається дискредитувати її дослідження (здогадується, що робить Прауса самою жінкою-женоненависницею):

Результати дослідження:

Висновки: GBMSM, які піддавалися SEM раніше у своєму житті, повідомляють про більш ризиковану сексуальну поведінку як дорослі. Експозиція SEM в GBMSM є важливою віхою статевого розвитку, яка потребує подальших досліджень

------

Прауз намагається протидіяти всім численним дослідженням, які пов'язують використання порнографії з біднішим задоволенням від стосунків, вибравши вишневий папір з лабораторії Тейлора Кохута:

По-перше, це абсурдно стверджувати, що одиночне експериментальне дослідження може продемонструвати, чи справді перегляд порно Причини негативні ефекти взаємозв'язку. Експерименти, де хлопці зрілих років бачать декілька Плейбой центральних складок (як у дослідженні пов'язані з авторами) не може розповісти вам нічого про наслідки вашого чоловіка мастурбувати до жорстких відео кліпів день за днем ​​протягом багатьох років. Єдине дослідження відносин, яке може “демонструвати, якщо порно перегляд дійсно Причини ефекти негативного зв'язку це поздовжні дослідження, які контролюють для змінних чи досліджень, де суб'єкти утримуються від порно. До теперішнього часу було опубліковано сім досліджень, пов’язаних з довготривалими зв'язками, які показують наслідки реального використання порно. ВСІ повідомили, що використання порно пов'язане з біднішими відносинами / сексуальними результатами.

На дослідження 2017 Prause / Klein / Kohut пов'язані з, і його легко відхилені результати: Чи впливає на еротику привабливість і любов до романтичних партнерів у чоловіків? Незалежні реплікації Kenrick, Gutierres і Goldberg (1989).

Дослідження 2017 намагалося повторити a 1989 дослідження що піддав чоловіків та жінок у прихильних стосунках еротичним образам протилежної статі. Дослідження 1989 року показало, що чоловіки, які піддавалися оголенню Плейбой центри, потім оцінили своїх партнерів як менш привабливі і повідомили про менше любові до свого партнера. Оскільки дослідження 2017 не вдалося повторити висновки 1989, нам сказали, що дослідження 1989 отримало помилку, і що використання порно не може зменшити любов або бажання. Whoa! Не так швидко.

Реплікація «провалилася», тому що наша культурна обстановка стала «поріпленою». Дослідники 2017 не рекрутували студентів коледжу 1989, які виросли, спостерігаючи за MTV після школи. Замість цього нові предмети виросли серфінг PornHub для банди і оргії відео кліпи.

У 1989 скільки студентів бачили X-Rated відео? Не надто багато. Скільки студентів коледжу 1989 провели, можливо, кожен сеанс мастурбації, від статевого дозрівання, мастурбуючи до кількох жорстких кліпів за одну сесію? Немає. Причина результатів 2017 очевидна: короткий вплив на нерухоме зображення a Плейбой centerfold є великий yawn порівняний до що коледжі люди у 2017 спостерігали протягом років. Навіть авторів визнав відмінності поколінь зі своїм першим застереженням:

1) По-перше, важливо зазначити, що оригінальне дослідження було опубліковано в 1989. У той час вплив сексуального змісту може бути не таким, як доступний, тоді як сьогодні вплив на ню зображення є відносно більш поширеним, і, таким чином, піддаватися оголеним центрам може бути недостатньо, щоб виявити ефект контрасту, який спочатку повідомлявся. Таким чином, результати для поточних досліджень реплікації можуть відрізнятися від оригінального дослідження через відмінності в експозиції, доступі та навіть прийнятті еротики, ніж тепер.

У рідкісному прикладі неупередженої прози навіть Давид Лей відчував себе вимушеним вказати на очевидне:

Можливо, культура, чоловіки та сексуальність істотно змінилися з 1989 року. Мало хто з дорослих чоловіків сьогодні не бачив порнографії чи оголених жінок - нагота та графічна сексуальність часто зустрічаються у популярних ЗМІ, починаючи з Гра престолів для парфумерної реклами, і у багатьох штатах жінкам дозволено ходити топлес. Тож цілком можливо, що чоловіки в недавньому дослідженні навчились інтегрувати наготу та сексуальність, які вони бачать у порно та щоденних ЗМІ, таким чином, що не впливає на їх потяг чи любов до своїх партнерів. Можливо, чоловіки в дослідженні 1989 року були менш схильні до сексуальності, наготи та порнографії.

Пам’ятайте, що цей експеримент не означає використання порно в Інтернеті не має відволікає чоловіків від привабливості для своїх закоханих. Це просто означає, що дивитися на "центри" не має безпосереднього впливу в ці дні. Багато чоловіків вважають радикальними збільшення залучення до партнерів після відмови від інтернет-порно. І, звичайно, є також подовжні докази, наведені вище, що демонструють шкідливі наслідки перегляду порно на відносини.

Нарешті, важливо відзначити, що автори статті пов'язані з колегами Тейлора Когута в Університеті Західного Онтаріо. Ця група дослідників, яку очолює Вільям Фішер, публікує сумнівні порнографічні дослідження. Вони послідовно дають результати, які на поверхні, здається, протидіють великій літературі, що пов'язує використання порно з безліччю негативних результатів.

------

Наводить її Ланцет лист із лише 5 посиланнями - жодне з яких не має нічого спільного з непідтримуваними твердженнями листа:

Все в листі до 240 слова Prause Ланцет повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017). Реальні думки експертів про порно / наркоманію? Цей список містить Останні огляди літератури та коментарі 20 деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

------

Тут Прауз піклується про те, що нове дослідження повідомляє про ставлення до сексуальної та порнографічної залежності від 7-10%

Команда Папір Ley & Prause 2014 стверджували, що рівень залежності від сексу / порно становить близько 0.5%. Газета, яку вони цитували, брала дані за 2004 рік і не оцінювала "залежність". У дослідженні фактично сказано:

Майже 13% чоловіків і 7% жінок повідомили, що не мали контрольного сексуального досвіду (OCSE) за минулий рік. Мало хто вірив, що OCSE втрутився в їхнє життя (3.8% всіх чоловіків і 1.7% всіх жінок у когорті).

------

Випадкове приховування свого власного:

------

Прауз твітував її SLATE статтю до Dan Rather. Так, Дан Скоріше

Ден не повернувся до Ніккі.

YBOP йде рядок за рядком, претензія по претензії, цитування по цитаті, розвінчуючи весь Prause-Kohut-Klein magnum opus. РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

------

Більше нападів на Інститут Готмана - все тому, що Готтми опублікували статтю, в якій говориться, що “порнографія може зашкодити відносинам пари».

“М.будь-який в моєму полі не забавлявся”- звучить трохи загрозливо.  Невідповідність даних"- О справді: Дослідження 60 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням від відносин. Всі дослідження, які ми знаємо про залучення чоловіків, повідомляли про те, що більше порно використовують бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.

-------

Написує "главу", яка охоплює всі її улюблені моменти:

Питання: де вона знаходить час для виготовлення пропагандистських творів для публікації?

-------

Нападе книгу доктора Катехакіса

-------

Спроба дискредитувати дослідження, яке їй не подобається - Експериментальні наслідки деградації проти еротичної експозиції порнографії у чоловіків щодо реакції на жінок: об'єктивація, сексизм, дискримінація (2018)

------

Знову ж таки, заявляючи про “фальсифікації”, коли таких немає:

Як завжди, Прауз цитує свій лист 240-слова Ланцет, який повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017)та її стаття SLATE - РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно?”Марті Кляйн, Тейлор Когут та Ніколь Прауз (2018)

------

Trolling PornHarms обліковий запис Twitter:

Прауз каже, що порно збільшує бажання поточного партнера, але все її дослідження показало, що перегляд порно викликає у вас збудження. Прауз не згадала, що в її дослідженні також повідомлялося, що перегляд порно негайно негативно впливає (ой):

"Перегляд еротичних фільмів також спричинив більше повідомлень про негативні наслідки, почуття провини та занепокоєння"

Вона також опустила те, що насправді важливо - довгострокові наслідки використання порнографії: Над дослідженнями 60 пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням і задоволеністю відносинами, включаючи всі поздовжні дослідження - і кожне дослідження, яке ми знаємо про залучення чоловіків, повідомляло про більше використання порнографії, пов’язане з цим бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин. Ой # 2.

------

Trolling PornHarms, знову: Пропонуючи безкоштовні футболки іншим, хто хоче тролли з нею.

Продовжує безкоштовні футболки до інших тролів Twitter:

-------

Відповідаючи на річний потік, з вищенаведеними розвінчаними аналогічними вишнями:

David Ley приєднується до підтримки Prause:

Більше тролінгу облікового запису щебетати порно-наркоманії:

Вона цитує книгу 2014 від Leyand, яка сповнена спотворень і навмисно опускає кожне дослідження, яке повідомляє про використання порно, пов'язане з негативними наслідками (не жартуючи). Тут повністю розвінчано: Імператор не має одягу: огляд моделі `` Залежність від порнографії '' (2014), Девід Лей, Ніколь Прауз та Пітер Фінн

------

“Відновлення порнодиагностики” твітує два списки YBOP, що змушує Prause писати твіт у статті лікарів Гері Вілсона та ВМС. Prause помилково стверджує, що вона призначила COPE запропонувати відкликання. Докладніше про цей сюжет дивіться на цій сторінці: З 2015 через 2018: зусилля Прауса, щоб рецензентський папір про поведінку (Park et al., 2016) відмовився

Як пояснено в іншому місці, Prause одержимий MDPI, оскільки (1) Поведінкові науки опублікував дві статті, з якими Прауз не згоден (тому що вони обговорювали її роботи, серед сотень статей інших авторів), і (2) Гарі Вілсон є співавтором Парк та ін., 2016. Прауз має довгу історію кіберзлочинства і ганьби Вілсона, викладені на цій дуже обширній сторінці. Два документи:

• Неврологія наркозалежності в Інтернеті: огляд та оновлення (Love et al., 2015)
• Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (Park et al., 2016)

Прауз негайно наполягав на відкликанні МДПІ Park et al., 2016. Професійна відповідь на наукові статті, які вони не схвалюють, полягає в тому, щоб опублікувати коментар, в якому викладено будь-які заперечення. Поведінкові науки материнська компанія MDPI запросила Прауса зробити це. Вона відхилила. Замість того, щоб опублікувати формальний коментар, вона непрофесійно зверталася до загроз і соціальних медіа (і зовсім недавно Віддзеркалення блогу), щоб знущатися з MDPI у відкликання Парк та ін., з яким я є співавтором з лікарями ВМС США 7 (у тому числі двома урологами, двома психіатрами і неврологом). Крім того, вона повідомила MDPI, що вона подала скарги до Американської психологічної асоціації. Потім вона подала скарги на всі медичні ради лікарів. Вона також здійснювала тиск на медичний центр лікарів та Інституційний оглядовий комітет, викликаючи тривале, ретельне розслідування, яке не виявило жодних доказів порушень авторів газети. Prause також неодноразово скаржився на COPE (Комітет з етики публікацій). Нарешті, COPE написав MDPI з гіпотетичним запитом про відкликання, засноване на розповіді Прауза, що «пацієнти не були згоден». . На і на Prause пішов, в тому числі використання декількох псевдонімів для редагування MDPI Вікіпедії сторінок вставки неправди про Вілсон, його співавтори. і папір. Докладніше див. З 2015 через 2019: зусилля Prause, щоб опублікована робота з поведінкових наук (Park et al., 2016) відмовилася.

Нижче наведені приклади Prause (as Наука вставляючи її звичайну дрімоту. По-перше, вона намагався вставити норвезький реєстр помилку, який випадково знизив рейтинг MDPI з нормального "1" до "0".

Знижений рейтинг був помилкою канцелярської справи давно вирішено на сторінці Вікіпедії MDPI. Prause знає, що нульовий рейтинг був канцелярською помилкою,

---------

Prause продовжує захищати порно, закінчуючи наклепом і переслідуванням Гарі Вілсона, помилково стверджуючи, що її ім'я з'являється 82,000 раз на YBOP (крім того, що лежить про повідомлення про Вільсона ФБР і LAPD):

Що стосується екземплярів 82,000 “Prause” на www.yourbrainonporn.com, то це помилково. Як пояснюється в цьому розділі, Прауз спритно використовував неправильний синтаксис для досягнення 82,000. Належний синтаксис для такого пошуку Google - це не мати пробілу між "сайтом:" і URL-адресою, тому "сайт:www.yourbrainonporn.com"Добре, але" сайт: wwwyourbrainonporn.com- буде шукати в Інтернеті wwwyourbrainonporn.com або або Prause, або обидва. Простіше кажучи, правильний пошук “YBOP” - сайт “Prause”: www.yourbrainonporn.com - повертає лише екземпляри 871. Більшість примірників "Prause" знаходяться на сторінках, які відображають її нав'язливий, невпинний кібер-домагання:

• Неетичне переслідування і наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших
• Неетичне переслідування та наклеп Ніколь Прауз щодо Гері Вілсона та інших (сторінка 2)
• Джон А. Джонсон на Стіл та ін., 2013 (і Джонсон обговорюють Ніколь Прауз в розділі коментарів під статтю PT)
• Лібелус стверджують, що Гарі Вільсон був звільнений (березень, 2018)
• Намагання Прауса на те, щоб опублікована робота з поведінкових наук (Park et al., 2016) відмовилася
• «Критика дослідження праусу» Рорі С. Рейд, к.т.н., LCSW (липень 2013)
• "Real Scientist" розміщується на або близько 18th 2013 (CBC) грудня
• Аналіз YBOP - Критика "Steele et al., 2013 The: Результати дослідження ЕЕГ підтримують модель порнографічної залежності.

Що стосується інших претензій, доктор Прауз ніколи не повідомляв про мене до ФБР або UCLAPD, як це було зафіксовано в цих розділах 2. Вона бреше і була роками. Ні, LAPD ніколи не звертався до мене у зв'язку з її підробленим звітом LAPD:

• Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог
• Продовжується - поліцейське управління Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповіді на Гарі Вілсона
• Стаття студентської газети Університету Вісконсіна (The Racquet) розміщує фальшиву доповідь поліції Ніколь Прауз (March, 2019)

---------

Помилково стверджує, що "секс та порно не можна діагностувати як залежність", але вона це знає Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11) містить новий діагноз придатний для порно або сексуальної залежності "Примусове порушення сексуального поведінки. " Стаття, де Prause є світовим авторитетом щодо всього сексуального:

В статті вона подає такі помилкові заяви:

«Наші власні дані з неврології показують, що чим більше у вас сексуальних партнерів, тим більш чутливим є ваш мозок до сексуальних сигналів (зображень) без верхньої межі. Тобто, мозок не затікає, звикає або починає проявляти погані наслідки, навіть для осіб з більшою кількістю партнерів », - пояснює вона.

У своїх двох дослідженнях ЕЕГ на частих споживачах порнографії вона фактично виявила звикання - протилежне її твердженню:

1) Сексуальне бажання, а не гіперсексуальність, пов'язане з нейрофізіологічними відповідями, викликаними сексуальними образами (Steele et al., 2013) - [більша реплікативна реакція, корельована з меншим сексуальним бажанням: сенсибілізація та звикання] - це дослідження ЕЕГ було рекламувати в ЗМІ як свідчення проти існування порносімейної залежності. Не так. Steele et al. 2013 фактично надає підтримку існуванню як порно-наркоманії, так і вживання порно, що знижує сексуальне бажання. Як так? У дослідженні повідомлялося про високі показники ЕЕГ (відносно нейтральних фотографій), коли короткочасно піддавалися об'єктам порнографічних фотографій. Дослідження послідовно показують, що підвищений показник P300 виникає, коли наркомани зазнають сигналів (наприклад, зображень), пов'язаних з їхньою залежністю.

Відповідно до Кембриджський університет дослідження мозкуЦе дослідження ЕЕГ Також повідомили про більшу реактивність до порно-кореляції менше прагнення до партнерської сексу. Інакше кажучи - люди з більшою активізацією мозку до порно, краще мастурбувати порно, ніж займатися сексом з реальною людиною. Надзвичайно, представник дослідження Ніколь Прауз стверджував, що користувачі порно просто мають "високий лібідо", проте результати дослідження говорять точно навпаки (бажання суб'єктів сексуального партнерства скорочувались у зв'язку з їх використанням у порно).

2) Модуляція пізніх позитивних потенціалів сексуальними образами в проблемних користувачів і контролі, несумісних з "порно-наркоманії" (Прауз та співавт., 2015) - Друге дослідження ЕЕГ від Команда Ніколя Праузеса. У цьому дослідженні порівнювалися пацієнти 2013 з Steele et al., 2013 до фактичної контрольної групи (однак вона страждала від тих же методологічних недоліків, що згадувались вище). Результати: у порівнянні з контролем "люди, які відчувають проблеми, регулюючи їх порно перегляду", мали менше відповідей на мозок, щоб на секунду знаходитися фотографії ванільного порно. The ведучий автор стверджує ці результати "розвінчана наркоманія." Що законний учений стверджував би, що їх самотнє аномальне дослідження розвінчало a добре сформована область навчання?

Насправді, висновки Прауз та співавт. 2015 гармонійно вирівняється Kühn & Gallinat (2014), який виявив, що більше порно корелює з меншою активізацією мозку у відповідь на фотографії ванільного порно. Прауз та співавт. Висновки також узгоджуються з Banca et al. 2015. Крім того, інше вивчення ЕЕГ встановили, що більша кількість порнографій у жінок корелює з меншою активацією мозку до порнографії. Нижні показники ЕЕГ означають, що обстежувані приділяють менше уваги знімкам. Простіше кажучи, часті користувачі порно не відчували чутливості до статичних зображень ванільного порно. Їм було нудно (звикли або десенсибілізовані). Дивіться це екстенсивна критика YBOP. Десять рецензованих робіт погоджуються з тим, що це дослідження фактично виявило десенсибілізацію / звикання у частих користувачів порно (відповідно до залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015

---------

Щоб відмовитись від навчання, їй не подобається улюблена тактика, означає стверджувати, що дослідження не “контролювало” X, Y або Z.

Хоча контроль певних змінних може бути важливим, він також використовується дослідниками для досягнення бажаних результатів. Іронія: два найвідоміші дослідження Прауза (див. Вище) не змогли контролювати навіть основи. Два її дослідження ЕЕГ не використовували стандартної методології:

• Сексуальне бажання, а не гіперсексуальність, пов'язана з нейрофізіологічними реакціями, виявленими сексуальними зображеннями (Steele et al., 2013) - Окрім багатьох непідтверджених заяв у пресі, турбує те, що дослідження EGG від Prause 2013 пройшло експертну перевірку, оскільки воно зазнало серйозних методологічних недоліків: 1) неоднорідні (чоловіки, самок, негетросексуалісти); 2) були предметами не перевірено на психічні розлади або пристрасті; 3) дослідження було немає контрольної групи для порівняння; 4) були анкети не підтверджено для вживання порнографічних чи порно-наркотиків. Стіл на ін. це так погано тільки 3 з огляду літератури 20 & коментарі потурбуюся згадати це: один критикує його як неприйнятний, а два цитують його як співвіднесення cue-реактивності з меншим бажанням сексу з партнером (ознаки залежності).
• Модуляція пізніх позитивних потенцій за допомогою сексуальних зображень у споживачів і контролю, що не відповідають "порносвій залежності" (Прауз та співавт., 2015) - Друге дослідження ЕЕГ від Команда Прауза. У цьому дослідженні порівнювалися пацієнти 2013 з Steele et al., 2013 до фактичної контрольної групи (однак вона зазнала тих самих методологічних недоліків, як зазначено вище).

---------

те ж саме неправдиві твердження щодо МОК-11 ВООЗ “Відмова від залежності від сексу та порно”:

Перший розділ цієї великої критики виявляє неправди Правуса, що оточують МКБ-11: РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

---------

Абсолютно несподівано, Прауз твітує дослідження 1996 що викликало очевидний висновок: мастурбація до порно була більш збудливою, ніж мастурбація до фантазії.

Ніколи не втрачає шанс просувати програму порноіндустрії.

---------

Відмова від порнографії зруйнував шлюб чоловіка?

Ще раз, Прауз помилково заявляє, що наркоманія порнографії була «відхилена», коли насправді МКБ-11 щойно створив новий діагноз, придатний для порнозалежності та сексу. Побачити: РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно?«Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018)

---------

З нізвідки, Prause входить нитка, щоб привести її два улюблених вишневих папери з лабораторії Тейлора Когута:

Документи 2, процитовані раніше, були розвінчані:

1. Як описано в інтро, перекісна якісна папір Тейлора Кохута, який тут ретельно розібраний: Сприйнятий вплив порнографії на стосунки подружжя: початкові висновки відкритого, поінформованого учасника, дослідження "знизу вгору" (2016), Тейлор Кохут, Вільям А. Фішер, Лорн Кемпбелл.
2. Чи впливає на еротику привабливість і любов до романтичних партнерів у чоловіків? Незалежні реплікації Кенріка, Гутьєрса і Голдберга (1989) вивчають 2

Фактичний вплив Порно на стосунки? Над дослідженнями 60 зв'язують порно використання з меншою сексуальністю та задоволенням від відносин. Наскільки ми знаємо всі Дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що більше порно використовують бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.

--------

Пропаганда її пропагандистського твору що стверджує, що порнозалежність не існує:

-------

Ретвітуючи наукову статтю Девіда Лей, в якій він намагається дискредитувати порно як проблему громадського здоров'я:

------

Тролінг Twitter, шукаючи привід, щоб опублікувати два її статті:

Дві статті Прауза грунтовно дискредитуються в наступних критичних зауваженнях:

1. Шифер Журнал: Для розвінчання майже кожної точки розмови та вибіркового дослідження розглянемо цю велику критику: РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).
2. Ланцет лист: Все в листі Прауза з 240 слів до Ланцет повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017). Також незручно: Думки справжніх експертів щодо порно / сексуальної залежності? Цей список містить 21 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

------

16 лютого 2016. Твітуючи її лист Ланцета…. ще раз:

Все в листі до 240 слова Prause Ланцет повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017).

-------

Більше твітів в той же день: лютий 16, 2019.

Деякі фону. Prause одержима MDPI, оскільки (1) Поведінкові науки опублікував дві статті, з якими Прауз не згоден (тому що вони обговорювали її роботи, серед сотень статей інших авторів), і (2) Гарі Вілсон є співавтором Парк та ін., 2016. Прауз має довгу історію кіберзлочинства і ганьби Вілсона, викладені на цій дуже обширній сторінці. Два документи:

• Неврологія наркозалежності в Інтернеті: огляд та оновлення (Love et al., 2015)
• Чи є інтернет-порнографія причиною сексуальних розладів? Огляд з клінічними звітами (Park et al., 2016)

Другий документ (Парк та ін.) не проаналізував дослідження Прауза. Вона наводить висновки в 3 її документів. На прохання рецензента під час процесу рецензування, він звернувся до третьої, 2015 статті Prause & Pfaus, цитуючи a науковий твір у журналі що сильно, чітко критикував газету. (Не вистачило місця Парк та ін. адресувати всі недоліки та непідтримувані претензії в Prause & Pfaus, 2015).

Прауз негайно наполягав на відкликанні МДПІ Park et al., 2016. Професійна відповідь на наукові статті, які вони не схвалюють, полягає в тому, щоб опублікувати коментар, в якому викладено будь-які заперечення. Поведінкові науки материнська компанія MDPI запросила Прауса зробити це. Вона відмовилася. Слід зазначити, що Прауз нападає на Вілсона і його сайт постійно і публічно.

Замість того, щоб опублікувати формальний коментар, вона непрофесійно зверталася до загроз і соціальних медіа (а потім - до своїх друзів Віддзеркалення блогу), щоб знущатися з MDPI, щоб вони розглядали втягування Парк та ін., співавтором якого я є із 7 лікарями ВМС США (включаючи двох урологів, двох психіатрів та невролога). Крім того, вона повідомила MDPI, що подавала скарги в Американську психологічну асоціацію. Потім вона подала скарги до медичних комісій лікарів. Вона також чинила тиск на медичний центр лікарів та Раду з розгляду інституцій, викликавши тривале, ретельне розслідування, яке не виявило доказів правопорушень з боку авторів статті. Прауз також переслідував та киберзаслідував MDPI та дослідників, які публікують дослідження у багатьох журналах MDPI. Широта та напруженість переслідувань та наклепів Прауса змусили Вільсона створити цілу сторінку, присвячену нескінченній кампанії Прауза: З 2015 через 2018: Прауса намагається мати огляд паперу з поведінкових наук (Park et al., 2016) відкликана.

Прауз налаштування знову коли вона знайшла згадка про твіт Чи є порнографія в Інтернеті причиною сексуальних дисфункцій? Огляд з клінічними звітами. (все, про що пише Прауз у наступних твітах, - це брехня, як описано на вищевказаній сторінці). Prause оскаржується, і відповідає з її самотній упередженим дослідженням, яке нібито виявило, що порнозірки мають краще психологічне здоров'я, ніж загальне населення:

Більше той же потік:

------

Випадково атакуючи концепцію наркоманії в порно дивний твіт:

------

Приєднання Ley в атакуванні конференції за допомогою спікерів, яких вона попереджала й переслідувала:

Ми бачили її "дані": 5 досліджень, зібраних вишнею, які не підтверджують її твердження (див. Вступ). Кілька розділів сторінок Prause містять хроніку її переслідування та наклепів доповідачів:

• Грудень 2013: публікації Prause на YourBrainRebalanced і запитують Гері Вілсона про розмір пеніса (починаючи кампанію Прауза із закликом до Вільсона та багатьох інших - женоненависників)
• Осінь 2014: Документація про Prause, що лежить на кінопродюсерах про Гері Вілсона та Дональда Л. Хілтона-молодшого.
• Інші - Прауз помилково звинувачує Дональда Хілтона, доктор медичних наук
• Інші - листопад 2016 р.: Prause помилково заявляє, що надсилав листи про припинення та відмову учасникам дискусії в підкасті Mormon Matters
• 20 травня 2018 року: Ley & Prause помилково заявляють, що Гері Вілсон і Дон Хілтон дали свідчення у справі Кріса Сев'є
• Інші - 2015 та 2016: Prause помилково звинувачує терапевтів у статевій залежності в репаративній терапії
• Постійно - Прауз замовчує людей із фальшивими вимогами «не контактувати» та фальшивими листами про припинення та відмову
• Інші - грудень, 2016: Доповіді Prause Боротьба з новим препаратом до штату Юта (твітів за 50 раз про FTND)
• Інші - Квітень, 2017: Прауз ображає професора Гейла Дайнса, кандидата наук, можливо, для того, щоб приєднатися до "Op-ed: Хто саме спотворює науку про порнографію?"
• Інші - травень, 2017: Прауса атакує SASH (Товариство сприяння сексуальному здоров'ю)
• Інші - 24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька маріонеток для редагування сторінок Вікіпедії „Сексуальна залежність” та „Порнозалежність”
• Інші - вересень 2017 року: Prause заявляє, що всі, хто вважає, що порно може бути шкідливим та викликає звикання, є “неграмотними та женоненависницькими”
• Інші - Січень 24, 2018: Прауз передає безпідставні скарги до штату Вашингтон проти терапевта Стікі Спроута
• Інші - січень 29, 2018: Прауз погрожує терапевтам, які діагностують наркоманів сексуальної поведінки, використовуючи діагноз "компульсивний розлад сексуальної поведінки" в МКБ-11
• Травень 30, 2018: Праус помилково звинувачує FTND в шахрайстві з наукою, і припускає, що вона двічі повідомляла Гейрі ФБР
• Інші - 24-27 травня 2018 року: Prause створює кілька маріонеток для редагування сторінок Вікіпедії „Сексуальна залежність” та „Порнозалежність”
• Інші - січень, 2019: Prause помилково звинувачує терапевта IITAP у практикуванні конверсійної (репаративної) терапії

Більше твітів про конференцію, зателефонувавши доповідачам та всім, хто брав участь у “плоскоземних”:

Знову ж таки, неправдиво стверджує, що ВООЗ відкидає модель звикання, коли вони лише формально розглядали "компульсивний розлад сексуальної поведінки".

------

Тролінг випадкового потоку хтось, кого вона не знає, вона цитує її Ланцет & Шифер статті, які говорять нам, що неврологи не згодні:

Дві статті Прауза ретельно розібрані в наступних критичних зауваженнях:

1. Шифер Журнал: Для розвінчання майже кожної точки розмови та вибіркового дослідження розглянемо цю велику критику: РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).
2. Ланцет лист: Все в листі Прауза з 240 слів до Ланцет повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017). Також незручно: Думки справжніх експертів щодо порно / сексуальної залежності? Цей список містить 21 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

-------

Прауз тролінг доктора філософії, посилаючись на сумнівний вишневий папір:

У статті йшлося про те, що мастурбація була основною змінною, пов'язаною з біднішими відносинами. Те, про що нам говорив Прауз, це те, що

1. Порно також стосувалося бідних стосунків
2. Дослідник не мав точної частоти мастурбації - він просто здогадувався. Тож папір нічого не вартий.

Більше той самий дрімот:

Розвінчали цю статтю. Завжди захищаючи порно ... завжди.

-------

Це, здається, починається з того, що Прауз проколював потік Twitter, що є анти-секс-торгівлею, радикальною феміністкою Лайла Мікелвайт, який асоціюється з Плачем Виходу. Прауз повідомляє сферу Twitter, що її нове дослідження оргазматичної медитації розвінчує все і все, що можна сказати про негативні наслідки порно:

Іронія полягає в тому, що Prause може мати одержували порно артистів як предметів через найвідомішу групу інтересів порноіндустрії Вільна мовна коаліція. Предметом, отриманим FSC, нібито були використані для дослідження, яку вона найняла для того, щоб підвищити комерційні інтереси сильно заплямований, але очевидно прибутковий, "Оргазмічна медитація" компанії. Більше того, ймовірно, що жоден із підданих Прауза (всі жінки) не був справжнім наркоманом порнографії. Окрім того, і якщо ми мастурбуємо хлопцем (тобто “оргазматична медитація”), власний звіт про силу оргазму нічого не говорить нам про порнозалежність.

Наступний день Права атакує антисекс торгівля людьми некомерційний Вихід Крик. Prause бреше про зарплату генерального директора, називаючи її "шестизначною", коли те, що вона написала в Твіттері, показує, що це справді п'ятизначна зарплата. Це від особи, яка претендує на те, що є експертом-статистиком.

Prause попросіть її послідовників "зв'язатися з генеральним прокурором для шахрайства". Як завжди, Prause ніколи не описує так звану "шахрайство", що продовжується у громадськості. Насправді Прауз жодного разу не надала жодної документації на підтвердження своїх хронічних заяв про шахрайство з боку багатьох жертв, яких вона переслідує та наклепує. Це Прауз бере участь у шахрайстві.

Тоді молиться запитує її послідовники подати неправдиві скарги на Вихід Cry. Навіть надаючи посилання для зручності.

На наступний день вона знову твітує. Смішно, як Прауз підтримує багатомільярдну порноіндустрію, атакуючи організацію, що займається торгівлею секс-торгівцями за сплату свого генерального директора скромною зарплатою.

Ви запитали себе, чому 80% твітів "дослідника" складаються з наклепницьких нападів на тих, хто припускає, що порно може мати негативні наслідки.

------

На тому ж потоці, що й вищезгадані твіти, що атакують Exodus Cry, Prause, David Ley і Brian Watson, відкрито вкладають зусилля, щоб створити хіт Національний центр з сексуальної експлуатації

Брейн Уотсон пов'язаний з Інститутом Кінсі, і опублікував "Аннали порнографії: Як порно стало погано", Що відповідно до його розмиття -" вперше показує, як саме порнографія перетворилася з красивої на погану ".

-------

Прауз і Девід Лей об'єднуються для нових атак на Інститут Готтмана - і все тому, що Готтман опублікував статтю, в якій говориться, що "порнографія може зашкодити відносинам пари».

Вони можуть тільки займатися розрахований на упередження атаки, оскільки майже кожне опубліковане дослідження підтримує тезу Готтмансів про те, що порно не все так добре для стосунків.

• Більшість досліджень пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням і задоволенням від відносин. Всі дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що використання порно пов'язане бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.

-------

Прауз написала свій новий коментар на іншому папері. Як і слід було очікувати, вона стверджує, що використання порно є великим і ніколи не створює проблем. Порно навіть добре для дітей! Уривок із статті Прауза (VSS = порно):

Цікаво, що Leonhardt et al. передбачається, що вплив ССН на дітей має бути негативним і вимагати пом'якшення сімейного характеру («[сім'я] може пом'якшити вплив сексуальних засобів масової інформації»,

Окрім бітів про порно, це просто прекрасний випадок для дітей, його просто перевтілення шматочків з цих двох статей Prause, які YBOP грунтовно розвінчали:

• Для розвінчання майже кожної точки розмови та вибіркового дослідження розглянемо цю велику критику SLATE стаття: РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).
•  Все в листі до 240 слова Prause Ланцет повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017).

------

У відповідь на цю статтю Ніколь Прауз та Девід Лей продовжують розгул кіберзлочин та наклеп. The Guardian: Чи порно робить молодих чоловіків імпотентом?

Прауз і Лей були засмучені тим, що The Guardian стаття точно зобразила ЕД, спричинену порнографією. Як пояснюється на цих сторінках, Prause & Ley одержимі розвінчанням PIED, провівши a 3-річна війна проти цієї наукової роботи, одночасно переслідуючи і наклепуючи молодих чоловіків, які оговталися від сексуальних дисфункцій, спричинених порно. Дивіться документацію: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Олександр Родос #1, Олександр Родос #2, Олександр Родос #3, Церква Ноя, Олександр Родос #4, Олександр Родос #5, Олександр Родос #6, Олександр Родос #7, Олександр Родос #8, Олександр Родос #9, Олександр Родос #10,  Алекс Родос №11, Гейб Дім та Алекс Роудс разом # 12, Олександр Родос #13, Олександр Родос #14, Gabe Deem #4, Олександр Родос #15.

Прауз твітів Документи 3 (не фактичні дослідження) під час обманювання Олександра Родоса з Nofap:

Прауз твіти точно такої ж дурниці автору статті, Емі Флемінг. (Флемінг врешті-решт робить її обліковий запис Twitter приватні через постійне переслідування з боку Prause та її соратників, таких як Brain Watson і David Ley)

Прауз Tweets знову, додавши свою звичну пачку брехні про Родос, включаючи свою брехню про те, що вона повідомила про Родос ФБР (див. - Грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса):

Інший tweet від Prause, що турбує журналіста Емі Флемінг:

Все вищесказане - вигадка та огидна спроба дезінформувати громадськість. Наступні розділи описують хроніку Прауза і довгу історію кіберсталінгу Девіда Лей Олександра Родса, в тому числі Прауз, який бреше про подання звітів ФБР про Вілсона і Родса (і Девід Лей ретвітував ці брехні):

• Інші - липень 2016 року: Prause & David Ley атакують засновника NoFap Олександра Родса
• Інші - липень 2016 р .: Маріонетка Prause & sock “PornHelps” нападає на Олександра Родса, помилково заявляючи, що він підробляв сексуальні проблеми, спричинені порнографією
• Інші - May 24-27, 2018: Прауз створює кілька маріонеток для редагування сторінки NoFap Wikipedia
• Жовтень, 2018: Ley & Prause розробляють статтю, яка передбачає з'єднання Гері Вілсона, Олександра Родса та Гейба Діма з білими супремацистами / фашистами (Prause атакує Родос та Нофап у розділі коментарів)
• Інші - жовтень, 2018: Прауз продовжує «фашистську» статтю, атакуючи та зневажаючи Олександра Родса та Нофапа у Twitter.
• Продовжується - постійні спроби Девіда Лей та Прауза заплямувати YBOP / Гері Вілсон і Нофап / Олександр Родс, заявляючи про зв’язок із симпатиками неонацизму
• Інші - жовтень, 2018: Прайвінг твітів, що вона повідомила ФБР про «серійно-женоненависницю» Олександра Родоса.
• Листопад, 2018: ФБР підтверджує шахрайство Ніколь Прауз, що стосується наклепницьких вимог
• Продовжується - поліцейське управління Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповіді на Гарі Вілсона
• Інші - листопад 2018 року: Prause відновлює свої нічим не спровоковані, наклепницькі напади на NoFap.com та Олександра Родса
• Інші - грудень 2018 року: Прауз приєднується до Xhamster, щоб мазати NoFap та Олександра Родса; спонукає Fatherly.com опублікувати хіт-парад, де Прауз є "експертом"
• Інші - грудень, 2018: ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса

У своїх твітах Прауз посилалася на 3 сумнівні статті (не фактичні дослідження). Два документи - це власна пропаганда Prause, яка вже була широко розібрана. Третя стаття - хітовий твір про Нофап студентом-студентом із Нової Зеландії. Посилання Prause, а потім розвінчання:

• Рецензована критика Prause & Pfaus, 2015  - Річард А. Ізенберг М.Д.
• Нічого не додає в сумнівне дослідження: ED молодих суб'єктів ліворуч Незрозуміле - критика Prause & Pfaus, 2015 - від Гейба Діма

реальність:

•  Цей список містить дослідження 35, які пов'язують порно-пристрасть до сексуальних проблем і знижують збудження до сексуальних стимулів, Перші дослідження 6 у списку демонструють причинно-наслідковий зв'язок, оскільки учасники ліквідували порнографічне використання та лікували хронічні сексуальні розлади.
• На додаток до досліджень нижче, ця сторінка містить статті та відео над експертами 140 (урологів, урологів, психіатрів, психологів, сексологів, докторів медичних наук), які визнають та успішно лікували порнографічні ефекти та порнографічну втрату статевого потягу.

David Ley приєднується до Prause в переслідуванні журналіста і непрофесійних коментарях.

Брайан Уотсон (Kinsey grad) приєднується до Ley & Prause у безпосередньому переслідуванні Guardian репортер Емі Флемінг. Kinsey grad Брайан Уотсон бреше про статтю з посиланням NCOSE (це не так). У цьому твітті Уотсон демонструє своє переслідування.

Насправді, Флемінг процитував з доповіді Олександра Родеса, висловлену на заході NCOSE (сотні людей провели переговори в NCOSE). Уотсон слабко намагається розрахований на упередження за асоціацією (Родос є атеїстом і політично буквальним), тому що Уотсон не в змозі звернутися до змісту статті.

Більше переслідувань Уотсона, який одержимий розмовами NCOSE, наданими Родосом:

Ні, The Guardian стаття не "цитувала" NCOSE. У ньому цитується одне речення з виступу NCOSE Роудса, який виступав на конференціях, по телебаченню та радіо, в подкастах та у понад сотні різних ЗМІ.

------

Девід Лей та Ніколь Прауз об'єднуються, щоб спотворити науку. Прауз згадує про своє майбутнє дослідження “Оргамічна медитація”: дорослий виконавець Рубін Великий Рубуський, хто є віце-президент Гільдії акторів для дорослих заявив, що Prause отримали порно виконавців як предмет вивчення через найвідомішу групу інтересів порноіндустрії Вільна мовна коаліція.

Докладніше див. - Коаліція «Вільна мова» нібито передбачала тематику для дослідження «Прауз», який «обдурює» пристрасті до порно.

--------

Тролінг Бі-Бі-Сі з нерелевантним уривком з її про-порно-коментаря:

У відповідь на BBC з посиланням на дослідження про рівень агресії в порно, Prause наводить свій коментар, розміщуючи розділ, який не має нічого спільного з рівнем агресії в порнографічних відео. Її коментарі розвінчаються тут (включаючи розділ, який вона опублікувала): Критика «Порно для мастурбації» Ніколь Прауз (2019)

--------

Прауз, Девід Лей і Джеффрі Міллер переписуються в твіт, як тролі, неправильно представляючи ICD-11, і стан досліджень:

Як звичайно Prause посади її вже розвінчали SLATE стаття: - РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно?”Марті Кляйн, Тейлор Когут та Ніколь Прауз (2018)

----------

Лей і Прауз тролять підкаст NPR, розповідаючи світу, що є добре фінансуються релігійні антипорно групи, ігноруючи багатомільярдну порноіндустрію.

Прауз пропускає кілька деталей, таких як офіцер союзу виконавців порно, кажучи, що вона одержували порно артистів як предметів через найбільш відому групу інтересів порноіндустрії Вільна мовна коаліція. Або документально підтверджений факт у 2015 році Коаліція за вільну мову запропонувала Prause «допомогу». Потім Prause негайно атакує Prop 60 (презервативи в порно).

----------

Тролінг відомого фемініста з нею розвінчали Ланцет коментар. Можливо, тому, що хтось написав у Твітсі про TEDx Вільсона:

Все в листі до 240 слова Prause Ланцет повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017). Реальні думки експертів про порно / наркоманію? Цей список містить 21 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

Не дивно, що Девід Лей приєднується до Prause з тієї ж теми, щоб поширити свою версію реальності (що не відповідає перевазі дослідження)

Дман Клімікус не купує пропаганду Лей. Він не повинен, як над дослідженнями 25 пов'язують використання порно з “неегалітарним ставленням” до жінок і сексистських поглядів. Підсумок цього мета-аналізу 2016 року викриває Лей як брехуна - Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015:

Метою цього огляду було синтезувати емпіричні дослідження тестування ефектів сексуальної діяльності медіа. У центрі уваги були дослідження, опубліковані в рецензованих англомовних журналах між 1995 і 2015. Загальна кількість публікацій 109, які містяться дослідження 135 були переглянуті. Отримані дані свідчать, що лабораторне опромінення та регулярне, щоденне вплив на цей вміст безпосередньо пов'язані з низкою наслідків, включаючи більш високий рівень незадоволення організму, більшу самооб'єціацію, більшу підтримку сексистських переконань і змагальних сексуальних переконань, а також більше терпимості до сексуального насильства щодо жінок. Більше того, експериментальне вплив на цей зміст призводить до того, що жінки і чоловіки мають зменшений погляд на компетентність, мораль і людство жінок.

---------

Знову слідуючи, помилково стверджуючи, що ми виявили, що більше використання порно, в декількох вибраних країнах, було пов'язано з меншою кількістю повідомлених згвалтування:

Але це насправді не так. Побачити - Ставки згвалтування зростають, тому ігноруйте про-порно пропаганду (2018)

--------

Ще раз нападаючи на концепцію "порно як проблема громадського здоров'я":

Нічого не цитує. Помилково заявляє про "фейкову науку". Пропонує її допомогу.

--------

Два полягає в один твіт: 1) Ні, лікування порнозалежності не є аналогом конверсійної терапії. 2) Неправильно - найпоширеніший у світі посібник з медичної діагностики, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11), містить новий діагноз підходить для порно-наркоманії: "Примусове порушення сексуального поведінки».

Близький друг У нього входить Джо Корт:

У тому ж потоці, Prause розміщує свою літеру 240-слова Ланцет, яка повністю розвінчана в цій великій критиці: Аналіз "Дані не підтримують секс як залежне" (Прауз та співавт., 2017):

Реальні думки експертів про порно / наркоманію? Цей список містить 21 останніх оглядів літератури та коментарів деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії.

-------

Квітень, твіт "2019" представляє нове дослідження:

Команда дослідження нічого не говорить про "секс фільми" ("Секс-фільми" - це фраза Прауза для порно. Вона ніколи не говорить порно). Витяг з розділу методології дослідження:

"Метою поточного дослідження було оцінити зображення сексуальної згоди та відмови, зображені у загальнодоступних фільмах, які охоче споживають молоді люди".

--------

Тролінг потоку посилатися на вибіркове дослідження та її власну розвінчену думку. Перші твітти стверджують, що мастурбація, а не порно, є проблемою (велика мова для порноіндустрії!):

Після складного статистичного "моделювання" вищезазначене дослідження Самуїла Перрі запропонувало, що мастурбація, а не порно, є справжнім винуватцем проблем у відносинах. Зяюча діра в претензії Перрі:

1. Новий аналіз Перрі своїх старих даних не містить конкретних, достовірних даних про частоту мастурбації. Без цього його твердження є лише гіпотетичним.
2. Стверджуються твердження Перрі над дослідженнями 70, які пов'язують використання порно з меншим сексуальним задоволенням та задоволенням відносин (включаючи дослідження 7). Наскільки ми знаємо всі Дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що більше порно використовують бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.

Prause продовжується, посилаючись на власну пропаганду:

Її лист до редактора, з такими ж старими непідтримуваними твердженнями та виборами з вишнею, розвінчується тут: Критика «Порно для мастурбації» Ніколь Прауз (2019)

В цьому назад і вперед з тієї ж теми, вона продовжує говорити, що порно не може бути причиною будь-яких проблем:

Prause робить пропозиції, які не підтримуються 2:

1) Чоловіки, які переглядають порно, мають вищий сексуальний потяг. Ні - Принаймні 25 досліджень фальсифікують твердження, що наркомани сексу та порно "просто мають велике сексуальне бажання". Навіть її власне дослідження розвінчувало це твердження: (Steele et al., 2013) - Це дослідження ЕЕГ рекламувалося в ЗМІ як свідчення проти існування порносімейної залежності. Не так. Steele et al. 2013 фактично надає підтримку існуванню як порно-наркоманії, так і вживання порно, що знижує сексуальне бажання. Як так? У дослідженні повідомлялося про високі показники ЕЕГ (відносно нейтральних знімків), коли суб'єкти були короткочасно піддані порнографічним фотографіям. Дослідження послідовно показують, що підвищений P300 відбувається, коли наркомани піддаються впливу (наприклад, зображень), пов'язаних з їх пристрастю. Відповідно до Кембриджський університет дослідження мозкуЦе дослідження ЕЕГ Також повідомили про більш високу реактивність до порно, що співвідноситься з меншим бажанням сексу з партнерами. Інакше кажучи - люди з більшою активізацією мозку до порно, краще мастурбувати порно, ніж займатися сексом з реальною людиною. Надзвичайно, представник дослідження Прауз стверджував, що користувачі порно просто мають "високий лібідо", проте результати дослідження говорять точно навпаки (бажання суб'єктів сексуального партнерства скорочувались у зв'язку з їх використанням у порно).

2) "Не знаючи жодних даних про те, що більш високе використання порно призведе до того, що чоловіки будуть рідше шукати партнерів". Справді? Вплив порно на стосунки - Над дослідженнями 80 зв'язують порно використання з меншою сексуальністю та задоволенням від відносин. Наскільки ми знаємо всі Дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що більше порно використовують бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.

------

Прауз твітів стаття, яка захищає порнозірки, які порушують умови використання соціальних медіа. У статті, яка займається про-порно журналістом Трейсі Кларк-Флорі, з'являється користувач Twitter, який повідомляє про порнозірок за порушення умов користування Instagram: розміщення порно і явно вираженого сексу.

Нехай вас не ошукає фальшиве обурення та спін Прауза. Праузу це може не сподобатися, але Facebook, Instagram і Twitter не мають проблем, оскільки користувач Twitter повідомляє про порушення.

--------

Створення нерелевантної дурниці в спробі дискредитувати державні резолюції, які проголошують порно як проблему охорони здоров'я:

---------

Оскільки вона використовує RealYBOP Twitter як свій основний обліковий запис, від @NicoleRPrause з'явилося небагато твітів. Але вона вирішила ретвітнути наступ на резолюції штату:

-------

Травень 10, 2019: ще один напад на державні рішення:

--------

Один раз знову, відкидаючи резолюції держави:

--------

Травень 18, 2019. Виходячи з дороги, щоб зневажити державні рішення:

-------

Сприяння використанню порно для мастурбації (Прауз ніколи не публікує дослідження про негативні наслідки порно, навіть якщо такі дослідження в більшості):

Прауз вишневий. Уривки не розділяються:

Змішані почуття до порно. Учасники замислилися над негативними способами, якими порно ставилися до їхніх ідентичностей, зокрема, як бісексуальні та дивні жінки. Учасники боровся з тим, як насолоджуватися і відчувати себе комфортно у використанні порно під час мастурбації, розуміючи більші соціальні наслідки повідомлень у порно. Джоан
спільно:

Я думаю, що є справжня велика стигма для жінок, набагато менш дивних жінок, щоб подивитися на порно, ви знаєте? Це принизливо для жінок, це тільки для чоловіків, особливо якщо ви дивна жінка, ви чуєте, що багато

Джоан описала, як вона почала давати собі дозвіл дивитися на порно і йти проти деяких з цих повідомлень. Глорія відчула провину за те, що дивилася на порно, тому що «порно насправді інформує про ідеї прямих людей про секс-геїв і лесбіянок, і я відчуваю себе винною за те, що я подивився і отримав? Конфліктні почуття до порно призвели б до почуття провини або зменшення задоволення під час мастурбації для опитаних жінок.

--------

Стаття твітів цитує її, посилаючись на Prause et al., 2015.

Проблема: Прауз та співавт., 2015, є не таким, яким здається. Хоча Прауз сміливо стверджував, що її самотнє, глибоко недосконале дослідження ЕЕГ розвінчало залежність від порно, 10 рецензовані документи не згодні. Усі вісім документів погоджуються Prause et al., 2015 насправді виявили десенсибілізацію або звикання у частіших користувачів порно (явище, що відповідає залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015

Реальність: Ця сторінка перелічує 55 неврологічні дослідження (МРТ, ФМРТ, ЕЕГ, нейропсихологічний, гормональний). Вони надають сильну підтримку моделі наркоманії, оскільки їхні результати відображають неврологічні дані, що містяться в дослідженнях наркоманії. Реальні думки експертів про порно / наркоманію? Цей список містить Останні огляди літератури та коментарі 31 деякі з провідних неврологів у світі. Всі підтримують модель наркоманії. Ознаки наркоманії та ескалації до більш екстремального матеріалу? Дослідження, що підтверджують результати дослідження 60, співпадають із загостренням використання порносів (толерантність), звикання до порно, і навіть симптоми відміни (всі ознаки і симптоми, пов'язані з наркоманією).

-------

Прауз і заперечуючі порнозалежність хвилюються, оскільки остання версія медичного діагностичного посібника Всесвітньої організації охорони здоров'я, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11), містить новий діагноз підходить для діагностування того, що зазвичай називають "наркоманіями порно" або "залежністю від статі". Це називається "Примусове порушення сексуального поведінки”(CSBD). Тим не менш, у дивовижній пропагандистській кампанії "Ми втратили, але ми перемогли" Прауз продовжує обертати цей новий діагноз як відмова як "залежність від статі", так і "залежність від порно". Посилання на RealYBOP:

Більше доріжки, що посилається на RealYBOP:

Громадськість може не знати, що ні ICD-11, ні DSM-5 від APA ніколи не використовують слово "залежність" для опису наркоманії - будь то пристрасть до азартних ігор, героїнова залежність, пристрасть до сигарет, або ви її називаєте. Обидва діагностичні посібники використовують слово "безлад" замість "наркоманії" (тобто "розлад азартних ігор", "розлад використання нікотину" тощо). Таким чином, «секс наркоманія»І« порно залежність " ніколи не могли бути відхилені, тому що вони ніколи не були офіційно розглянуті у основних діагностичних посібниках. Простіше кажучи, ніколи не буде діагнозу "наркоманії порно", так само, як ніколи не буде діагнозу "наркоманія". Проте індивідууми з ознаками та симптомами відповідають або "наркоманії порно", або "наркоманії з метамфетаміном" можна діагностувати за допомогою ICD-11 положення.

Для повного розвінчання абсурдних претензій Прауса див. РозвінчанняЧому ми все ще так стурбовані тим, як дивитися на порно? ”Марти Кляйн, Тейлор Когут і Ніколь Прауз (2018).

-------

Використовуючи логічну помилку для розповсюдження пропаганди.

• А, як стверджується, пов'язано з Б.
• B називається відношенням до C.
• Отже, C має вести до D (але в цьому випадку це не так)

Реальність? Над дослідженнями 75 зв'язують порно використання з меншою сексуальністю та задоволенням від відносин. Наскільки ми знаємо всі Дослідження, в яких беруть участь чоловіки, повідомили про те, що більше порно використовують бідніший сексуальне задоволення або задоволення від відносин.

--------

Липень, 2019. Prause навіть союзник тролів Емілі Ротман (яка є членом команди "експертів" RealYBOP). Прауз намагається зігнати дослідження з нерелевантною манерою:

Претензійне вплив є причинно-наслідковим. Що? Ніхто не стверджував, що у дітей немає інтересів, що розвиваються. Конво продовжується:

Prause НЕ посилається на дослідження щодо використання порно. Вона посилається на пару власних досліджень, які оцінюють, чи збігаються анальні скорочення з оргазмом, який повідомляється самостійно. Це як нічого спільного з предметом. Невід’ємний дрифт.

-------

Неправдиве представлення дослідження. Їй не байдужа концепція ефекту Куліджа, оскільки це було у виступі Вільсона на TEDx.

Тим не менш, дослідження, яке вона пов'язала з підтримкою ефекту Кулідж.

------

Сперечаючись з геєм-лікарем з приводу сексу та наркоманії (CSBD)

Prause стверджує, що CSBD насправді є лише OCD, але кілька досліджень розвінчали її непідтримувану точку розмови.

------

Претензії протистоюються результатами досліджень 10:

--------

Негайно атакуйте дослідження, яке їй не подобається: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Зневаги NCOSE в тому, що хочуть шкільні та публічні бібліотеки блокувати порносайти:

--------

Витина о папір від Британської ради класифікації фільмів (BBFC) щодо перевірки віку:

Чи засмучена вона тим, що люди під 18 матимуть проблеми з доступом до порно?

--------

Prause та Ley просувають хіт-п’єсу AVN:

-------

Реклама Сінді Галоп, власниці порносайту:

------

Та ж пропаганда про ICD-11

-------

Каже, що її дослідження 2015 року (Prause et al., 2015) було відтворено, коли цього не сталося (її посилання на "тиражування" переходить до її листа до редактора (що є тут розвінчали), не для дослідження (тому що жодного не існує):

Прауз та співавт., 2015, є не таким, яким здається. Хоча Прауз сміливо стверджував, що її самотнє, глибоко недосконале дослідження ЕЕГ розвінчало залежність від порно, 9 рецензовані документи не згодні. Усі документи 9 згодні з цим Prause et al., 2015 насправді виявили десенсибілізацію або звикання у частіших користувачів порно (явище, що відповідає залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015

-------

Зневага Валері Вун, дослідження сканування мозку на порно користувачів та терапевтів на наркоманію:

Скажіть нам, наскільки ЕЕГ «кращі», ніж фМРТ. Я затамував подих.

--------

Розмова про TEDx, яка цитує нульові дослідження:

RE: TEDx розмова Камерона Стейлі Коли він збирав дані, він був студентом студії Праузе Steele et al. 2013. Лише кілька його неправдивості в його TEDx-розмові, де він наводив нульові дослідження на підтримку своєї пропаганди:

1. Стейлі каже, що його "наставник був відомим секс-дослідником!" Раніше ніхто не чув про Праузу Steele et al. була опублікована в липні 2013 (Prause неправильно представив свої висновки).
2. Стейлі бреше про фактичні результати Steele et al, 2013. Він заявляє, що "мозок випробовуваних не був схожий на мізки наркоманів", - але він ніколи не каже нам, чим їхній мозок відрізнявся від наркоманів (адже вони цього не мали). 8 рецензованих робіт не погоджуються зі Стейлі, і зазначають, що мізки суб'єктів виглядали точно як наркоман, Рецензовані критики Steele et al., 2013 (більша реактивність кия корелює з меншим бажанням до сексу з партнером). Примітка: Стіл та ін. НЕ мали контрольної групи!
3. Стейлі потрапляє в дослідження "сприйнятої порнозалежності" Груббса, помилково заявивши, що Груббс оцінював віру в залежність.
4. Стейлі каже, що проблеми, пов’язані з порно, не є епідемією: в нашому переконанні, що перегляд порно - це проблема, це проблема.
5. Він каже, що порно не може викликати PIED, хоча 7 рецензованих статей повідомляють про випадки одужання чоловіків, закривши порно. І ще 40 досліджень пов'язують порно із сексуальними проблемами / нижчим збудженням - включаючи його власні - Steele et al., 2013 (більша реактивність репліки пов'язана з меншим бажанням займатися сексом з партнером).
6. За його словами, порно ще не є проблемою для стосунків Дослідження 80 пов'язують використання порно з біднішим задоволенням від сексу та стосунків.

Підсумок за словами Стейлі - вважайте, що використання порно просто чудово, і ви будете чудово використовувати порно. Непідтримувана пропаганда спростовані сотнями досліджень.

-------

Тролінг нитки секс-експерта для підтримки порноіндустрії:

--------

Щебетати о Prause et al., 2015. Ні, вона не була тиражована (зауважте, що вона не може посилатися на “реплікацію”):

Це були не "злі" скандали, але Рецензовані роботи 10 всі говорять, що недосконале дослідження Прауза підтримує модель залежності. По правді кажучи, висновки Прауз та співавт. (нижчі показники ЕЕГ до ванільного порно) означають, що суб’єкти звертають менше уваги на фотографії. Простіше кажучи, часті користувачі порно не відчували чутливості до статичних зображень ванільного порно. Їм було нудно (звикли або десенсибілізовані). Дивіться це екстенсивна критика YBOP. Рецензовані роботи 10 погоджуються з тим, що це дослідження фактично виявило десенсибілізацію / звикання у частих користувачів порно (відповідно до залежності): Рецензовані критики Прауз та співавт., 2015

Прауз проголосив, що її ЕЕГ-показники оцінюють “реактивність кия” (сенсибілізація), а не звикання. Навіть якщо Прауз був правильний, вона зручно ігнорує зияючу дірку в її «фальсифікаційному» твердженні: Навіть якщо Prause et al. 2015 виявив меншу реакційну здатність при частому користуванні порно, 26 в інших неврологічних дослідженнях повідомили про реакцію на кию або потяг (сенсибілізацію) у компульсивних користувачів порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Наука не йде назустріч самотнє аномальне дослідження заважають серйозні методологічні недоліки; наука йде з перевагою доказів.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause уважно стежить за багатьма з нас. Я написав у Twitter це нове дослідження перезавантаження о 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / статус /1347027361175257089 - і вона відразу твітує цей заповнений брехню твіт:

Думаю, вона мала на увазі "об'єктивне дослідження", а не "об'єктивний пошук". Вона стверджує, що інші дослідження оцінювали наслідки усунення порнографії і нічого не виявили. Це брехня, оскільки перші 10 досліджень на цій сторінці (розділ №1) повідомляють про учасників, які усунули використання порнографії: Понад 90 досліджень, що демонструють використання Інтернету та використання порно викликаючи негативні результати та симптоми, а також зміни мозку. Всі 10 досліджень виявили переваги, такі як загоєння хронічних статевих дисфункцій, більша відданість партнерам, кращі когнітивні параметри.

-------

Стверджуючи, що відмова від порно шкідлива.

У статті, до якої вона посилається, не сказано, що вона стверджує (це був лише документ з думками, а не кількісний).

-----------

Брехня, що Лайла брала участь у заявлених погрозах смерті. Чому Прауз переслідує Крістофа, який викрив незаконну і мерзенну діяльність Порнуба?

Наскільки огидно, що Твіт Прауза лежить під відео жертви Pornhub?

-------

Тролінг теми для підтримки порядку денного порно індустрії:

Не так. Жодне з досліджень Prause не стосувалося вищезазначених сканувань ПЕТ. Крім того - жодне дослідження ще не робило спроб повторити сканування ПЕТ (на малюнку нижче). Вона продовжує тролінг однієї і тієї ж нитки:

Знову ні. Існують інші втручання, що підтримуються емпіричним шляхом, наприклад, ТГС.

-------

Більше тролінгу для підтримки порядку денного порноіндустрії:

-------

Так само, як @BrainOnPorn Prause стверджує, що мастурбація, а не порно, є справжньою проблемою ... нічого не посилаючись.

-------

ЛОЛ. Твітневі, видання 2005 року з метою розвінчання результатів дослідження сканування мозку на користувачів порнографії та наркоманів.

Її послідовники цього не знають 55 неврологічні дослідження (МРТ, фМРТ, ЕЕГ, нейропсихологічні, гормональні) були опубліковані для користувачів порнографії або наркоманів. Усі вони надають потужну підтримку моделі наркоманії, оскільки їхні результати відображають неврологічні результати, про які повідомляється в дослідженнях наркоманії.

-------

Брехня про дослідження під час нападу на дослідження про pornhub. Посилання на новий сайт, який є точною копією RealYBOP

Так, "кореляція не рівна причинно-наслідковій зв'язці" для всіх досліджень, які нам не подобаються. Але це не було "корелятивним" дослідженням.

Засмучений невтішним дослідженням Понруба, Прауз робить додаткову роботу, намагаючись протистояти результатам:

Потім вона тролює автора дослідження, розміщуючи свою наповнену брехнею середню оцінку:

Більш тролінг, той же заповнений брехнею середній звук.

Чому вона так одержима цим дослідженням? О так, це про Pornhub.

-------

Співпраця з XBIZ для нападу на Лайлу Мікельвейт:

Перегляньте понад 100 додаткових твітів від Prause, що ганьбить Мікельвейт у кампанії підтримки Pornhub:

• Інші - січень 2020 року: твіттер RealYBOP (Prause) атакує Лайлу Мікельвейт, захищаючи порнографію неповнолітніх Pornhub та відсутність перевірки віку.
• Інші - триває: Prause використовує @BrainOnPorn та @NicoleRPrause для переслідування та наклепів Лайли Мікельвейт після того, як вона ініціює кампанію TraffickingHub для притягнення Pornhub до відповідальності за розміщення дитячих порнографій та відео жінок, яких торгують, (понад 100 твітів). Prause помилково звинувачує Лайлу у підтримці або відправленні погроз зґвалтування та смерті.
• Інші - березень 2021: Прауз переростає в орієнтацію на малюка Лайли Мікельвейт.

------------

Підкаст твітів із Самантою Коул, автором хітової частини VICE. Pornhub викрили у співучасті у масовому сексуальному насильстві та торгівлі дітьми. Visa, Mastercard & Discover відключили обробку карток. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal розрізали краватки. Pornhub видалив 80% свого сайту (10 мільйонів відео) 5 поданих позовів. Винесено на розгляд парламенту Канади - і все ж у нас є твіт у Prause на підтримку керівників PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

Знову ж таки - замість того, щоб використовувати власний акаунт для викривлення науки, Прауз майже виключно використовувала свій псевдонім shill @BrainOnPorn протягом 2019 та 2020 років. На цих 3 сторінках є сотні додаткових прикладів:

1. Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та про-порно-союзники співпрацюють на упередженому веб-сайті та акаунтах у соціальних мережах для підтримки порядку денного порно-індустрії (починаючи з квітня 2019 р.)
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твітів Прямо підтримує порно індустрію, особливо Pornhub
3. Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), сторінка 2: Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та пропорно-союзники співпрацюють у своєму акаунті у Twitter, щоб підтримати порноіндустрію та переслідувати та ганьбити тих, хто говорить про негативні наслідки порно

--------

РОЗДІЛ 4: "RealYBOP": Prause, Даніель Берджесс & Associates створюють упереджений веб-сайт та акаунти в соціальних мережах, щоб підтримати порядок денний порноіндустрії та наклепити та переслідувати тих, хто говорить щось негативне щодо порно (початок квітня 2019 р.)

Вступ

Щебетати RealYBOP (@BrainOnPorn) і realyourbrainonporn.com були розроблені як інструмент Ніколь Прауз та Даніель Берджесс напасти на ваш мозок на Порно, Гарі Вілсона та будь-хто інший хто критикує порноіндустрію чи вказує негативні наслідки використання порно.

Через триваючі юридичні дії YBOP був змушений стягнути що @BrainOnPorn твіти. Ця сторінка задокументує перший рік твітів RealYBOP і містить обширний вступ, що містить контекст та події, що відбулися, такі як судові дії, RealYBOP Twitter, причетний до позовів про наклеп, та Експерти RealYBOP оплачується порно індустрією: Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та про-порно-союзники співпрацюють на упередженому веб-сайті та акаунтах у соціальних мережах для підтримки порядку денного порно-індустрії (починаючи з квітня 2019 р.).

Друга сторінка документи @ BrainOnPorn 2-й рік твітів про порно-індустрію (початок 17 квітня 2020 р.): Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), сторінка 2: Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та пропорно-союзники співпрацюють у своєму акаунті у Twitter, щоб підтримати порноіндустрію та переслідувати та ганьбити тих, хто говорить про негативні наслідки порно.

Третя сторінка документує неймовірну історію Прауза, Берджесса та Девіда Лей, магічним чином “виявляючи” фальшиві порно-URL-адреси, вставлені в архів Wayback Machine YBOP. Ці сторінки ніколи не існували на YBOP (як ми доводимо). Будь-хто може вручну вставити URL-адреси в архіви будь-якого веб-сайту в мережі: Realyourbrainonporn (Даніель Берджес, Ніколь Прауз) - наклеп / домагання Гері Вілсона: Вони «відкривають» підроблені порно-URL-адреси в Інтернет-архіві зворотних подій (серпень, 2019)

У той час як Даніель Берджесс було останнім відомим власник URL-адреси RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), найбільш достовірні докази вказують на Ніколь Праузе, створюючи та керуючи веб-сайтом RealYBOP та обліковим записом Twitter. 18-місячне панування терору @ BrainOnPorn закінчився тим, що Twitter назавжди заборонив його за цілеспрямоване переслідування та розміщення особистих даних своїх жертв.

RealYBOP постійно займався переслідуваннями та наклепів на тих, хто говорить про негативні наслідки порно (можливо, 1,500 таких твітів за 18 місяців існування). Ми цікавимось, за кого несе юридична відповідальність @BrainOnPornнаклеп і домагання? Це тільки Ніколь Праузабо лише Даніель Берджессчи, може, і те й інше? Або могли все RealYBOP "експерти" нести юридичну та фінансову відповідальність?

Це питання не є тривіальним, оскільки Prause та RealYBOP Twitter тепер причетні до двох позовів про наклеп (Дональд Хілтон, д.м.н. & Nofap засновник Олександр Родос) З Справа про порушення торговельної марки, А в торгова марка присідання. Насправді кілька твітів RealYBOP були включені до подання двох судових позовів про наклеп, а також до пов'язаних заяв, поданих іншими жертвами Prause та RealYBOP Twitter (заява №1, заява №2, заява №3, заява №4, заява №5, заява №6, заява №7, заява №8, заява №9, заява №10, заява №11, заява №12, заява №13, заява №14, заява №15, заява №16).

Хоча майже кожен твіт "RealYBOP" підтримує порядок денний порноіндустрії, твіти нижче цього вступу не залишайте сумнівів щодо справжньої відданості RealYBOP - безпосередньо підтримуючи порноіндустрію - особливо PornHub (MindGeek).

Спроба захоплення торгової марки Prause

У січні 2019, Ніколь Прауз подала заявку на добре зарекомендовані торгові марки YBOP, в тому числі і Вільсона фактична URL-адреса ( 'YourBrainOnPorn.com ”), з метою витіснення YBOP із власною версією його сайту. Це було відверте зусилля цензури з боку Прауза нав'язливо переслідуючи і обмовляючи Вілсона протягом 8 років.

Вільсон оскаржив її заяву, яка врешті-решт не вдалося, а торгові марки були зареєстровані на ім'я Вільсона в 2020 році.

Тим часом, 13 березня 2019 р. (Лише через пару місяців після спроби захоплення торгової марки) Даніель А. Берджесс зареєстрував доменне ім'я RealYourBrainOnPorn.com, що порушує торгову марку. Сайт RealYBOP оголосив про своє народження в прес-релізі, який оманливо стверджував, що був виданий в Ешленді, штат Орегон, де живе Гері Вілсон, ведучий YBOP, та дезінформував громадськість про стан досліджень проблемного використання порно.

Витратьте хвилинку, щоб уявити собі чуцпу та злість, необхідні для реєстрації доменного імені, яке охоплювало існуюче, давно встановлене доменне ім’я (YourBrainOnPorn), а потім додати до нього «Реальне», ніби нове творіння було справжнім веб-сайтом… а потім починайте твітувати та брати участь в інших соціальних мережах під цією оманливою назвою!

Організатори сайту самозванця використовували багато тактик, розрахованих на заплутування громадськості. Наприклад, новий сайт намагався обдурити відвідувачів, а центр кожної сторінки оголосив “Ласкаво просимо до РЕАЛЬНОГО Вашого мозку на порно » в той час як вкладка помилково проголошувала "Ваш мозок на порно". Крім того, для реклами свого незаконного сайту, "експерти"  створив обліковий запис у Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube канал, Facebook сторінку, всі використовуючи слова "Ваш мозок на порно".

Крім того, "експерти" створили аккаунт reddit (користувач / наука) для розсилки порно-форумів відновлення reddit / pornfree та reddit / NoFap з рекламним приводом заявляти, що використання порно нешкідливо, і зневажати YourBrainOnPorn.com та Wilson. Важливо зазначити, що Prause має довго документована історія використання численних псевдонімів для розміщення на форумах порно відновлення. Її легко впізнавані коментарі сприяють її дослідженням, атакують концепцію наркоманії порно, зневажають Вілсона і YBOP, применшують чоловіків у відновленні і ганьблять порно скептиків.

У подальшій спробі заплутати громадськість прес-реліз оголошуючи сайт-порушник, помилково стверджує, що походить з рідного міста Вільсона - Ешленда, штат Орегон. (Жоден із "експертів", названих на новому сайті, не живе в Орегоні, не кажучи вже про Ешленд.) PDF листа про припинення та відмову від Ніколь Прауз - 1 травня 2019 р

Більш близький погляд на альянс

Незалежно від його кінцевої назви, давайте коротко розглянемо склад персонажів сайту. Фракція сексологів та їхніх друзів нового сайту не є представницею поглядів на перевагу дослідників, які займаються дослідженнями ефектів сьогоднішнього порно. (Ніколь Праузе, Марті Клайн, Лінн Комелла, Девід Дж. Лей, Емілі Ф. Ротман, Семюел Перрі, Тейлор Когут, Вільям Фішер, Пітер Фінн, Янніко Георгіадіс, Ерік Янссен, Олександр Штулхофер, Джошуа Груббс, Джеймс Кантор, Майкл Сето, Джастін Леміллер, Вікторія Хартман, Джулія Велтен, Роджер Ліббі, Даг Браун-Харві, Девід Герш, Дженніфер Валлі, Джо Корт, Чарльз Мозер)

При найближчому розгляді майже половина «експертів» нового сайту є ненауковими, не зайнятими в будь-якому університеті. Жоден з перерахованих «експертів» ніколи не опублікував неврологічне дослідження на групі суб'єктів, що живуть у порнографії (Нав'язливий розлад сексуального поведінки суб'єктів).

Хто відсутній і чому? Запитайте себе: чому дослідники, які є авторами переважної кількості відповідних доказів про ефекти порно, виключені з «експертів» у цьому союзі?

Як новий сайт сприяє інтересам порноіндустрії?

Далі, розглянемо деякі способи, якими нова веб-сторінка + пов'язана з соціальними мережами кампанія продовжує інтереси індустрії порно (і наркотиків з підвищеною сексуальною активністю?).

Колекція нового сайту вибірково підібраних, часто невідповідних, документів спотворює переваги досліджень ефектів порно. Наприклад, ці 55 неврологічні дослідження на порно користувачів і CSBD суб'єктів відсутні у списку досліджень “експертів”. Так само дослідження виявляють зв'язок між надмірним використанням порнографії та низкою сексуальних дисфункцій. Детальніше див Porn Science Deniers Alliance.

Справа в тому, що заперечують фахівці, які розробили найпоширеніший у світі медичний діагностичний посібник, Міжнародна класифікація захворювань (ICD-11). Порноіндустрія добре обслуговується групою «експертів», які сміливо спотворювати баланс існуючих досліджень і ігнорувати перевагу дослідження. Останній підриває порядок денний нового сайту, вказуючи на вимірну шкоду, пов'язану з надмірним використанням порнографії.

Prause заперечує причетність до цих облікових записів соціальних мереж, що порушують торгову марку. Однак просте спостереження, листування експертів RealYBOP, звіт ВОІВ та значні докази вказують на те, що вона керує цими рахунками.

У той час як Даніель А. Берджесс зареєстрований www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's численні жертви вважаю, що вона організувала зміст на RealYBOP та керував своїми акаунтами в соціальних мережах (особливо дуже активними Twitter рахунку який до того, як його заборонили для переслідування, нав’язливо переслідували та ганьбили тих, хто припускав, що порно може завдати шкоди або що порноіндустрія має проблеми).

RealYBOP розпочав свою роботу 16 квітня 2019 року, проте це було лише до адвокатів Вільсона подав скаргу до Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ), що ми дізналися, що Даніель А. Берджесс володів URL-адресою (8 липня 2019 р.). До речі, адвокати Вільсона просили адміністративний перегляд ВОІВ щодо очевидного зловживання його товарним знаком у URL-адресі RealYBOP як можливого шляху до передачі www.realyourbrainonporn.com компанії Вільсон якомога швидше та економічніше. Дивно, але ВОІВ відмовилася виправляти ситуацію, тож Вільсон чекав, поки його реєстрація торговельної марки стане офіційною, перш ніж нарешті отримати контроль над URL-адресою, що порушує права.

У той же час, Прауз «збройно озброїв» рішення ВОІВ. Вона опублікувала оманливий прес-реліз і постійно неправильно характеризувала рішення ВОІВ у Twitter. Вона зобразила Уїлсон як безуспішна спроба викрасти "їх веб-сайт" (Іронія!) Ця пропагандистська кампанія стала частиною її міфології про те, що він та інші хотіли замовкнути "їх", бо ми боялися "їхньої науки". За свою спробу захистити свої торгові марки від грубого порушення Прауз вважав Вільсона "злим для вчених". Нарешті, Прауз неодноразово називав адміністративне провадження у ВОІВ «позовом». Це не був судовий процес. Насправді це була спроба зробити непотрібним подальші судові розгляди.

Команда RealYBOP "експерти" сказав Прауз

Оскільки спочатку ніхто не знав, що Берджесс є офіційним власником URL-адреси RealYBOP, адвокати Вільсона були зобов'язані надіслати припиняти і листи для всіх "Експерти", перелічені на його веб-сайті, що порушує права (1 травня 2019 р.). Кілька "експертів" відповіли, а деякі назвали Prause оператором RealYBOP. Ось, наприклад, RealYBOP, колишній "експерт" Алан Маккі, що відповідає на наш лист з питань досліджень та розробок:

Ось колишній колега з університету Індіани і співавтор Пітер Фінн, відповідаючи на лист нашого адвоката з питань розробки та розробки:

Насправді, не один з експерти RealYBOP заявив або, здавалося, мав якусь підказку, що Деніел Берджесс брав участь, коли вони відповідали на листи про припинення та відмову, які вони отримували. Очевидно, що її «експерти» вважали, що вони мають справу виключно з Праузом. (Весела група "експертів" від Прайза: Марті Кляйн, Лінн Комелла, Девід Дж. Лей, Емілі Ф. Ротман, Семюель Перрі, Тейлор Кохут, Вільям Фішер, Пітер Фінн, Джанніко Георгіадіс, Ерік Янссен, Олександр Штулхофер, Джошуа Груббс, Джеймс Кантор, Майкл Сето, Джастін Леміллер, Анна Рендалл, Вікторія Хартман, Джулія Велтен, Майкл Вігоріто, Дуг Браун-Харві, Девід Герш, Дженніфер Валлі та сама Ніколь Прауз.)

Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ) знайшла вагомі докази причетності Prause до RealYBOP

Команда Рішення ВОІВ спричинив несподівану затримку передачі URL-адреси Вільсону (доти, поки торгові марки офіційно не були зареєстровані на його ім’я). Важливим моментом є те, що учасник дискусії ВОІВ Також розглядав Prause як провідного контролера сайту: “Панель знаходить вагомі докази того, що містер Берджесс, доктор Прауз та ТОВ «Ліберос» поділяють участь у контролі над веб-сайтом.»Витяг із думки ВОІВ:

У зміненій скарзі також відповідають доктор Ніколь Прауз та ТОВ «Ліберос» [її компанія]. Вони не відображаються в базі даних реєстратора WhoIs стосовно доменного імені, але є підстави вважати, що доктор Прауз є провідною особою в "групі психологів і вчених", яка відповідає за веб-сайт відповідача, згідно з Відповідь. Вона є другим експертом на сайті, і її приналежність відображається як "Ліберос". Двоє експертів, які відповіли на лист скарги скаржника, сказали, що брали участь у її запрошенні. Юридична фірма, яка відповіла від її імені на лист із вимогою скаржника, - це та сама юридична фірма, яка представляє Відповідача у цьому провадженні. Доктор Прауз “DBA Liberos LLC” подав заявку на реєстрацію торгової марки США ВАШОГО МОЗКА НА ПОРНІ. Інтернет-база даних державного секретаря Каліфорнії показує, що Liberos LLC - це каліфорнійське товариство з обмеженою відповідальністю, зареєстрованим агентом якого є Ніколь Прауз.

Колегія знаходить суттєві докази того, що пан Берджесс, д-р Прауз та ТОВ "Ліберос" беруть участь у контролі веб-сайту, пов'язаного з доменним іменем, а також спільні інтереси у цій процедурі, і не було виявлено жодних матеріальних ушкоджень їх у випадку, якщо розгляд триватиме з докторами Праузом та ТОВ «Ліберос», як їх називають Респондентами. Читати Огляд ВОІВ щодо переглядів панелі ВОІВ на вибрані питання UDRP, Третя редакція ("Огляд ВОІВ 3.0"), розділ 4.11.2.

Відповідно, Колегія дозволяє скаргам на декілька респондентів, які були викладені в підписі вище, і називає цих сторін разом надалі "Відповідачем".

As - зазначив арбітр, обидва Прауза і Даніеля Берджесса справді представляв адвокат Прауза Уейн Б. Джамп'єтро з Poltrock & Giampietro. Якщо Prause не брав участі в RealYBOP, чому її адвокати (які продовжували представляти її у зв'язку з її порушенням торгових марок Вільсона) також представляють Даніеля Берджесса?

Оновлення (січень, 2021): Гері Вілсон тепер володіє URL-адресою RealYBOP. Див. Прес-реліз - УВАГА: YBOP купує www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках врегулювання порушень торговельної марки.

Сторінка RealYourBrainOnPorn у Facebook вказала номер телефону Prause як контакт

До зникнення сторінки RealYBOP у Facebook номер телефону Ніколь Прауз був вказаний як контактний номер. Ми захистили її номер телефону нижче, щоб захистити її конфіденційність, але Prause вказав цей самий номер на інших сторінках, які вона контролює в Інтернеті, включаючи Twitter. (Нередектовані копії можуть бути надані журналістам.) Крім того, на сторінці у Facebook нижче власник описується як „вчений” (однина), а не „вчений”. Останнього можна було б очікувати, якби RealYBOP був справжнім груповим зусиллям, як стверджував Prause (як його менеджер).

Канал YouTube “RealYourBrainOnPorn” спочатку ідентифікував себе як Ніколь Прауз (тим самим також ідентифікуючи Prause як sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Засмучений менш приємним відео Ребекки Уотсон, що висвітлює Позов про наклеп на Родосі, Prause використовувала власний обліковий запис та обліковий запис RealYBOP на YouTube сперечатися з коментаторами під відео Ватсона. Коментар RealYBOP виглядає так, ніби його написав Прауз від першої особи (“моя ліцензія”, “Я виграв”), коли описує її так звані перемоги на слуханнях у ВОІВ, скарги UCLA та скарги на її ліцензію на психологію. Коментар RealYBOP також посилається на 2 судові документи Prause змусив Reason.com додати ця стаття про Хілтон проти Прауза. (Суд проігнорував Використовуйте документи, заповнені брехнею і відмовився розглядати справу.)

Позитивні заяви про потерпілість є чисті вигадки. Вона винного, а не жертви.

Незабаром після її натиску на Уотсон на YouTube та Twitter, канал RealYBOP на YouTube змінив свою назву на “TruthShallSetYouFree, ”Внаслідок чого вищезазначений коментар змінив імена користувачів:

Prause все ще використовує змінений псевдонім YouTube (TruthShallSetYouFree) зневажати та зневажати свої звичні цілі, одночасно поширюючи заяви про свою жертву.

PornHub був першим обліковим записом, який ретвітував це, пропонуючи скоординовані зусилля між PornHub та обліковим записом RealYBOP!

Ми починаємо з першого твіту новим RealYBOP. Зверніть увагу, що близько половини ретвітів були пов'язані з порноіндустрією. Оскільки обліковий запис RealYBOP ще не має послідовників, це означає, що ці фанати, ймовірно, отримували повідомлення електронною поштою.

Схоже, що PornHub був першим твіттер-акаунтом, який ретвітнув початковий твіт RealYBOP:

Чи є це свідченням того, що Twitter та веб-сайт RealYBOP затишні у порноіндустрії?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твітів Прямо підтримує порно індустрію, особливо Pornhub

Як зазначено вище, дві основні сторінки підтверджують більшість, але не всі, твітів RealYBOP, що підтримують порноіндустрію:

1. Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та про-порно-союзники співпрацюють на упередженому веб-сайті та акаунтах у соціальних мережах для підтримки порядку денного порно-індустрії (починаючи з квітня 2019 р.).
2. Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), сторінка 2: Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та пропорно-союзники співпрацюють у своєму акаунті у Twitter, щоб підтримати порноіндустрію та переслідувати та ганьбити тих, хто говорить про негативні наслідки порно.

Хоча майже кожен твіт "RealYBOP" підтримує порядок денний порноіндустрії, твіти нижче не залишають сумнівів щодо справжньої відданості RealYBOP - безпосередньо підтримуючи порноіндустрію - особливо PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP дуже затишний з виробником порно (https://www.provillain.com/):

----------

Більше пропаганди, яка слугує порядку денному порноіндустрії:

--------

RealYBOP посилається на потік Xhamster, де (у грудні 2018 року) Праузе осквернив Олександра Родоса з NoFap. (Детальніше див Грудень 2018: Прауз приєднується до Xhamster, щоб мазати NoFap та Олександра Родса; спонукає Fatherly.com опублікувати хіт-парад, де Прауз є "експертом".)

--------

RealYBOP повторно твітує порно виконавця, ще раз підтверджуючи свою про-порнопромислову програму (беручи до рук "активістів"):

Якщо нелегальний веб-сайт (RealYBOP) передбачає можливий вплив порно на користувачів, чому RealYBOP регулярно твітує пропаганду для порноіндустрії?

-------

Чи підтримує RealYBOP секс-торгівля (через підтримку BackPage)? Що робити BackPage з ефектами порно на користувача?

-------

RealYBOP просуває платний порносайт, маючи на увазі, що ми маємо отримати своє сексуальне освіту із потокових сайтів

Продовжується, сутенерство платного порносайту як ліки від ЕД та інших неприємностей:

------

Член RealYBOP Хартманн та RealYBOP щебетають зневажливу феміністку Джулі Біндель та її стаття, просування статті XBIZ:

Вони більше не приховують своїх інтимних стосунків з порноіндустрією.

-------

Пряме просування порно-індустрії: чудово з добре відомим порно-стартом та режисером Томмі Пістолетом

--------

RealYBOP просування стрип-клубу:

---------------

Контекст: RealYBOP скасовує ще один обліковий запис, який він заблокував (Лайла Мікелвайт) для захисту порнохубу (також Laila Mickelwait подав заяву у справі Родос проти Праузе). Ось ось Дуже популярний твіт Лайли, розміщено 1:

Лейла продовжується наступного дня з фактами та занепокоєннями

Хто буде проти перевірки віку? Хто був би для порновидів із молодими жінками, які виглядають та діють так, як їм 13-14? RealYBOP, це з'являється.

RealYBOP проводить свою суботу ввечері, збираючи "докази" та твітнуючи на захист Порнхуба та інших сайтів для дорослих.

Як завжди, RealYBOP хибно представляє те, що ми говоримо, уникаючи ключових моментів. Суть щебетання в тому, що Pornhub не має перевірки віку. Що підтвердило RealYBOP, а потім підтвердило, що вона також знайшла найпопулярніші відео для дівчат. Зовсім неважливо, що інші сайти можуть мати певну форму перевірки ідентифікації (що сумнівно). Отже, все гаразд, тому що ви можете полювати в Інтернеті, намагаючись знайти цих тисяч неповнолітніх дівчат, що з'являються, і спробувати перевірити їх вік таким чином?

---------

Стаття щодо ретвіту в RealYBOP (тобто пропаганда) від XBIZ (закликає всіх анти-порно екстремістів):

-------

Брехня про боротьбу з новим наркотиком, посилаючись на AVN як його надійне джерело

Прауз хронічно оскверняє і зловживає FTND.

---------

RealYBOP (Prause) ретвітує найвідомішу групу інтересів порноіндустрії Вільна мовна коаліція.

Prause має затишну історію з FSC:

• У 2015 Вільна мовна коаліція пропонує допомогу Prause: вона приймає та негайно атакує Prop 60 (презервативи в порно)
• Коаліція «Вільна мова» нібито передбачала тематику для дослідження «Прауз», який «обдурює» пристрасті до порно

--------

Порна індустрія шипить RealYBOP пропагандируючи пропаганду представника порно-індустрії XBIZ (під час нападу на FTND):

Оригінальний сегмент новин: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

Підтримка RealYBOP твітом учасника RealYBOP Тейлора Когута для Pornhub:

У той час, як PornHub викривається як відео з жертвами сексуального торгівлі людьми, RealYBOP там захищає MindGeek:

Більше любові до PornHub:

---------

Щебетати про Конвенція AVN у Лас-Вегасі

--------

Ретвіттування XBIZ хіт-фрагмент на підтримку порноіндустрії:

Стаття XBIZ - це суперечка, що намагається дискредитувати theguardian.org. Але те, що XBIZ нехтує згадувати, це те, що недобре theguardian.org його підтримує не тільки Humanity United, але й безліч інших гравців, включаючи нікого, крім Фонду «Відкрите суспільство». Я сумніваюся, чи будь-яка організація на заводі зробила більше для нормалізації комерційної сексуальної експлуатації, ніж OSF / Soros. Тож стаття побудована на картці будинку.

--------

Скарги на те, що порноіндустрія та проституція звільнені:

------------

Просування порнохубу, хто був монетизація відео зґвалтування та сексуального торгівлі на своїй платформі:

Pornhub - це перший акаунт, який написав твіт про RealYBOP!

------------

Популяризація порнохубу, навіть коли він знаходиться під слідством регулярно розміщується дитяче порно та зґвалтування відео! Вічно вірний RealYBOP.

----------

RealYBOP тролінг феміністки, яка критично ставиться до Pornhub за монетизацію відео про торгівлю сексом:

RealYBOP бреше, коли вона стверджує, що порносайти не містять відео згвалтування та торгівлі сексом. Прокрутіть цей рахунок і будьте готові хворіти на живіт. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP захищає порнохуб !!

---------

Твіти про пропаганду XBIZ редактора новин XBIZ Густаво Тернера

---------

Твіти до пропаганди "сексуального працівника" на підтримку PornHub:

Ух, ні, зараз є ~50 неврологічні дослідження надаючи сильну підтримку моделі наркоманії, оскільки їх результати відображають неврологічні результати, про які повідомляли в дослідженнях наркоманії.

---------

Постійна підтримка Pornhub (яка відключається як розміщення численних відеороликів для дітей):

-------

Популяризує статтю повії, "вибух сутенерів проти торгівлі сексом". Звичайно.

Не дивно, що Прауз і адвокат Даніеля Берджесса є Уейн Б. Джампіетро, ​​який був одним з первинних захисників backpage.com. Федеральний уряд було закрито заднім числом "для його навмисного сприяння торгівлі людьми та проституції" (див. Статтю USA Today: Обвинувальний висновок 93 щодо звинувачення в торгівлі сексом, розкритого проти засновників Backpage).

---------

Повторює пропаганду XBIZ (яка захищає PornHub)

Перевірка реальності про порнохуб:

--------

ОГО. RealYBOP більше не приховує того факту, що вона є порно-індустріальним шилом. Вона нападає на клопотання про притягнення Pornhub до відповідальності за розміщення відеозаписів про порно та торгівлю сексом

---------

Ретвіти "Мережа підтримки індустрії дорослих":

Знову ж таки, чому сайт, який стверджує, що стосується впливу порно на користувачів, твітне про порноіндустрію та виконавців?

------------

Повторний твіт продюсера порно:

------------

RealYBOP передає нитку для прямої підтримки Pornhub. RealYBOP також бреше про Exodus Cry і намагається зменшити їхню кампанію, щоб навчити світ, що в pornhub розміщуються відео з дитячого порно та фактичного зґвалтування:

RealYBOP підтримує порнохуб, де розміщуються відео порно та торгівлі сексом. Приємно.

У цій же темі, RealYBOP захищає порнохуб під час наклеп на FTND:

На RealYBOP твіт творить її жарт, що виступив у 100-му році. Op-Ed із 600 слів набитий непідтримуваними твердженнями, які мали намір обдурити непрофесійну публіку. Він не підтримує жодного твердження, оскільки цитує лише 4 статті - жодна з яких не має нічого спільного з порнозалежністю, впливом порно на стосунки або сексуальними проблемами, спричиненими порно. Кілька експертів у цій галузі розкривали свої твердження та порожню риторику в цій відносно короткій відповіді - Op-ed: Хто саме приховує науку про порнографію? (2016). На відміну від "нейрофізіологів Op-Ed", вони посилалися на кілька сотень досліджень і багаторазові огляди літератури.

-----------

Липень 13, 2020: RealYBOP тролінг 6-тижневий потік, щоб зневажати Exodus Cry і підтримувати Pornhub. RealYBOP ще раз твітнув коментар анонімного троля (а не члена Nofap), який видалили модники nofap. Один видалений коментар невідомого троля - це все, що має RealYBOP - це означає, що вона буде твітувати його знову і знову.

--------

RealYBOP просто вигадує речі, нападаючи на Terry Crews (при цьому зневажливо FTND) за те, що довіряє, що PornHub потрібно захистити для розміщення відео з порно та торгівлею сексом. RealYBOP безпосередньо підтримує Pornhub!

------------

RealYBOP ретвітує Густаво Тернера з XBIZ:

-------------

Липень 25, 2020: RealYBOP ретвітує соратників порноіндустрії, коментуючи атаку RealYBOP на Nofap:

RealYBOP та порноінтер'єр акаунт @fyfriendlyfire часто співпрацюють, щоб тролювати звичайних жертв RealYBOP.

----------

RealYBOP - ретвіти секс-працівник "адвокат" взяти на одному з моїх твітів:

RealYBOP = прихильник порноіндустрії та проституції.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF від Pornhub) знову орієнтується на Лалу Мікельвейт із божевільним твітом, намагаючись зв’язати Exodus Cry з дивовижними теоріями змови. Мелмагазин нічого не говорить про Exodus Cry. RealYBOP не зупиниться ні перед чим, щоб захистити Pornhub, включаючи наклеп та переслідування.

-----------

Просування порносайту Сінді Галоп

---------

Не дослідження, а коментарі прихильників використання порнографії (у тому числі кілька кандидатів, які платять великим порно):

---------

Ретвіт свого найближчого союзника, XBIZ:

-------

Атаки RealYBOP Центр торгівлі людьми, кампанія щодо притягнення Pornhub до відповідальності за розміщення відео про дитяче порно та сексуальне насильство (ініційоване: Лайла Мікелвайт).

Через кілька місяців після інтернет-кіберсталінгу та наклепів Laila та Exodus Cry від RealYBOP / Prause, NY Times опублікувала статті про розслідування, повністю підтримуючи твердження, висунуті TraffickingHub & Laila: Діти Pornhub - Чому Канада дозволяє цій компанії наживатись на відео експлуатації та нападу?. Це було лише початком для @BrainOnPorn, оскільки воно повністю переросло в кіберсталінг, брехню та наклеп - все на підтримку порядку денного PornHub. Ще кілька прикладів:

Нижче RealYBOP безпосередньо підтримує Mindgeek, власника PornHub, націливши на наступний твіт Лайли Мікельвейт. (Мікельвейта клопотання про притягнення PornHub до відповідальності за недобросовісний та незаконний вміст розміщений на його сайті зібрав понад мільйон підписів.)

Ось RealYBOP атакує Лайлу, одночасно захищаючи генерального директора Mindgeek. Примітка: RealYBOP бреше, коли затвердження облікового запису не відповідає генеральному директору Mindgeek.

-------

Тут RealYBOP іде на повну хитрість, щоб зневажати Exodus Cry:

Прихильник центру торгівлі трофіками RealYBOP:

Більша підтримка Pornhub (немає коментарів про те, скільки грошей бере Mindgeek):

Тролінг ниток прихильників торгівлі людьми, розміщення бюджету ЄС, ніби це має щось спільне з порнохабом.

RealYBOP написав у Twitter, що Лайла не відвідувала USC. Мерріт закликає RealYBOP за свою брехню:

RealYBOP публікує фінансові дані, неправдиво вказуючи на те, що відбувається щось тіньове. RealYBOP заявляє, що петиція з питань торгівлі людьми не зазначає. Хлопчик помилився з RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Меррітт виголошує протест проти порно-хабу, RealYBOP йде в атаку:

RealYBOP бере участь у дифамації як такої, помилково заявляючи, що Лайла просить чоловіків погрожувати та переслідувати самок. 4 скріншоти нічого не говорять про те, кого когось переслідують, не кажучи вже про те, що це сказала Лайла.

Більше наклепів, помилково заявляє, що Лайла погрожувала численним жінкам-вченим. На скріншотах анонімні коментарі в Інтернеті. Нічого, пов’язаного з Лайлою.

RealYBOP іде абсолютно шалено, маючи кілька випадків наклепів як таких:

RealYBOP заявляє, що петиція нічого не допоможе, проте це призвело до того, що Pornhub видалив більше половини своїх відео, запровадив нові правила та змусив законодавців ініціювати законопроекти та розслідування. Що сталося з RealYBOP? Веб-сайт було видалено за порушення торгової марки, тоді як щебетання було назавжди заборонено за переслідування!

Більш божевільні твердження. Не дивно, що на Prause подають позов кілька сторін.

RealYBOP продовжує виконувати призначення Pornhub:

Нав'язливий кіберсталінг триває:

Після 10 твітів, націлених на Лайлу та кампанію торгівлі людьми 30 вересня, RealYBOP починає отримувати прибуток 1 жовтня з більшою кількістю брехні:

Більше наклепів як таких:

Більше брехні від RealYBOP. У твіті RealYBOP посилаються на ВОІВ, де йшлося про порушення торгової марки YBOP. Спалах новин - ВОІВ не має значення, оскільки зараз я володію URL-адресою RealYBOP: УВАГА: YBOP купує www.RealYourBrainOnPorn.com для врегулювання порушень торговельної марки.

Божевілля RealYBOP продовжується:

Те саме, більше брехні. Знімки екрану ні з ким не мають нічого спільного, лише випадкові коментарі в Інтернеті.

Не дивно, що Прауса подають до суду за наклеп:

• Липень, 2019: Дональд Хілтон вносить зміни до позову про наклеп, щоб включити довідки від 9 щодо інших жертв Прауз, Техаська колегія медичних експертиз, неправильно звинувачуючи доктора Гілтона у фальсифікації його повноважень.
• Інші - жовтень 2019: Засновник NoFap Олександр Родос подає позов про наклеп проти Ніколь Праузе / ТОВ «Ліберос».
• Вересень 2020 року: Аарон Мінк, штат Джорджія, оголошує позов про наклеп на Ніколь Прауз (Мінк володіє юридичною фірмою, що представляє Алекса Родса).

Більше брехні та кіберсталінгу: Лайла не збирає кошти для інших груп (Прауса судять за наклеп на NoFap)

LOL - Зараз RealYBOP неправдиво стверджує, що я вчинив брехливе свідчення. Забавно, як її скріншоти не містять прикладів, але я задокументував десяток прикладів, що Прауз засвідчує себе: Ніколь Прауз і Девід Лей вчинили клятву в судовому процесі за наклеп (вересень 2019 р.). Хм .. як RealYBOP отримав скріншоти інтернет-скарг ФБР Prause - які не називали нікого, включаючи мене? О так, RealYBOP - це Prause.

Мій твіттер розвінчує брехню Prause:

Веселий - @BrainOnPorn (Ніколь Прауз) сьогодні 20 разів написала в Твіттері, що я збрехала, коли сказала, що запит FOIA до ФБР довів, що вона збрехала щодо подання звіту ФБР про мене та Алекса Родса
ФБР спіймало Ніккі на брехні. Усі документи ФБР у цьому розділі: https://t.co/3R4uJMd1WQ

- Ваш мозок на порно (@YourBrainOnPorn) Жовтень 7, 2020

Просто стає горішнішим:

Більше правдивих свідчень Прауза було викрито під час моєї юридичної перемоги, коли суди вирішили, що я не сталкер і що Прауз був виконавцем - Зусилля Прауза замовкнути Вільсона прийшли до ладу; її обмежувальний наказ відмовлено як легковажне, і вона заборгувала значні адвокатські внески у постанові SLAPP.

RealYBOP (нині “Anti-YBOP”, але все ще @BrainOnPorn) допитує жертву Pornhub, Аврі Сапір

Аврі Сапір відповідає на огидний мазок RealYBOP:

RealYBOP знову намагається підбурити своїх послідовників повідомити про Вихід Плачу в штат Міссурі (як це зробив Прауз роком раніше - Лютий, 2019: Праус помилково звинувачує Вихід у крику. Просить підписників Twitter повідомляти про некомерційну діяльність генеральному прокурору штату Міссурі (з помилкових причин). Здається, він редагував сторінку генерального директора у Вікіпедії.). Ніхто не знає, включаючи RealYBOP, яке порушення вчинив Exodus Cry.

Пряма підтримка PornHub:

Нарешті, Prause більше не ховається за своїм рахунком псевдонімів:

Вона негайно повертається до свого псевдоніма, вказуючи на очевидне: ЄК хоче припинити торгівлю сексу.

Більше хітів, завантажених брехнею:

Більше кіберсталінгу на підтримку Pornhub:

Більше кіберсталінгу прихильників Traffickinghub:

Введення ниток прихильників торговельного центру, розповсюдження дезінформації

Напади RealYBOP на трафік-хаб та Лайлу тут закінчуються, оскільки твіттер RealYBOP був назавжди заборонений через переслідування:

Схоже на рахунок Ніколь Прауз у порноіндустрії @BrainOnPorn було призупинено через жорстоке поводження та цілеспрямоване переслідування.
Цікаво, чи це постійно? Має бути.
Також зник веб-сайт, що порушує торгові марки - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

- Ваш мозок на порно (@YourBrainOnPorn) Жовтень 24, 2020

Епілог: 2021 рік Опубліковано у Вашингтоні Таймс Лайлою Мікельвейт, що описує огидну діяльність Pornhub та його оперативних працівників (таких як RealYBOP) - Кінець кампанії залякування Pornhub.

----------

Команда Парламент Канади може не погодитися

—————————————————————–

Докладніше про веб-сайт RealYBOP та Twitter

1. Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та про-порно-союзники співпрацюють на упередженому веб-сайті та акаунтах у соціальних мережах для підтримки порядку денного порно-індустрії (починаючи з квітня 2019 р.).
2. Твіти RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), сторінка 2: Даніель Берджесс, Ніколь Прауз та пропорно-союзники співпрацюють у своєму акаунті у Twitter, щоб підтримати порноіндустрію та переслідувати та ганьбити тих, хто говорить про негативні наслідки порно.
3. Альянс Porni Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” та “ScienceOfArousal.com”)
4. Припиніть і припиніть лист Даніелю А. Берджессу за порушення торгової марки YourBrainOnPorn (вересень, 2020)
5. Лист про припинення та відмову від ТОВ «Ніколь Р Прауз і Ліберос» за незаконне порушення торгової марки вашого мозку на порно та www.yourbrainonporn.com
6. УВАГА: YBOP купує www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках врегулювання порушень торговельної марки
7. Вирішення непідтримуваних претензій, особистих нападів та наклепів Даніелем А. Берджессом, LMFT (лютий-березень 2018 р.)
8. Агресивне порушення торговельної марки, яке зазнають порнографії наркоманії (www.RealYourBrainOnPorn.com)