Вигадки Ніколь Праузе про викриття жертви виявляються безпідставними: вона - злочинець, а не жертва.

Оновлення - Серійний наклепник і переслідувач Ніколь Пауза програє позови Гері Вілсону. У серпні 2020 року Судові рішення повністю викривали Ніколь Прауз як злочинця, а не жертву. У березні 2020 року Прауз домагався безпідставного тимчасового запобіжного заходу (TRO) проти мене, використовуючи сфабриковані «докази» та свою звичну брехню (помилково звинувачуючи мене у переслідуванні). У проханні Прауза про запобіжний захід вона неправдиво заявила, що я розмістив її адресу на YBOP та Twitter (брехня не є новим із Праузою). Я подав позов проти Prause проти SLAPP за зловживання правовою системою (TRO) для мовчання та переслідування мене. 6 серпня Верховний суд округу Лос-Анджелес вирішив, що спроба Прауза отримати обмежувальний припис проти мене являв собою легковажну та незаконну "стратегічну справу проти участі громадськості" (зазвичай її називають "позов SLAPP"). Прауз брехав протягом усього свого шахрайського TRO, забезпечуючи нульові підтверджувані докази підтримувати її дивні претензії що я переслідував її або переслідував. По суті, Суд встановив, що Прауз зловживав процесом запобіжного заходу, щоб залякувати мене мовчанням і підрив його права на свободу слова. За законом, рішення SLAPP зобов'язує Prause сплатити мої адвокатські послуги.

Вступ

У 2013 колишній дослідник UCLA Ніколь Прауз почав відкрито переслідувати, наклепувати і кіберзлокача Гарі Вілсон. (Prause не була зайнята в академічній установі з січня, 2015.) За короткий час вона також почала орієнтуватися на інших, включаючи дослідників, лікарів, терапевтів, психологів, колишнього колегу UCLA, британської благодійної організації, чоловіків у відновленні, ЧАС редактор журналу, кілька професорів, IITAP, SASH, боротьба з новим наркотиком, вихід Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, академічний журнал Поведінкові наукиїї материнської компанії MDPI, лікарі ВМС США, керівник академічного журналу CUREUS, і журнал Сексуальна залежність та компульсивність (Побачити - Численні жертви зловмисного звітування Ніколь Праузе та зловмисне використання процесу).

Проводячи неспані години, переслідуючи інших, Прауз спритно культивується - з нульові підтверджувані докази - міф, що вона була "Жертва" більшості тих, хто наважився не погодитися з її твердженнями щодо ефектів порно чи сучасного стану порно досліджень. Щоб протистояти постійним утискам та помилковим претензіям, YBOP змушений був документувати деякі дії Prause. Розгляньте наступні сторінки. (Сталися додаткові випадки, що ми не маємо свободи розголошувати - оскільки жертви Праузе бояться подальшого відплати.)

На початку Prause використовували десятки фальшивих імен користувачів для розміщення повідомлень порно відновлення форумів, Quora, Вікіпедія, і в розділи коментарів під статтями. Prause рідко вживали її справжнє ім’я або її власних акаунтів у соціальних мережах. Все змінилося після того, як UCLA вирішила не подовжувати контракт Prause (близько січня 2015 року).

Звільнився від будь-якого нагляду і тепер самозайнятий, додав Прауз два медіа-менеджери / промоутери від Носій 2 × 3 до крихітної конюшні компанії «Співробітники». (Носій 2 × 3 президент Джес Понсе описує себе як Голлівудський тренер з засобів масової інформації та експерт з особистого брендингу.) Їх робота є розміщувати статті у пресі показуючи Prauseі знайдіть її виступи в про-порно і основних місцях. Незвичайна тактика для нібито неупередженого вченого.

Праузе почала ставити своє ім’я на неправди, відкрито кибер-цькуючи кількох людей та організацій у соціальних мережах та інших місцях. Оскільки основною ціллю Праузе був Гері Вілсон (сотні коментарів у соціальних мережах, а також поштові кампанії за електронною поштою), стало необхідно відстежувати та документувати твіти та публікації Праузе. Це було зроблено для захисту її жертв, і це було вирішальним для будь-яких майбутніх правових дій, в результаті яких ця обширна сторінка засвідчила тісні стосунки з багатьма людьми у порноіндустрії: Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію? Примітка: протягом декількох місяців, коли ця сторінка з'явилася в реальному часі, Праузе втягнувся у два позови про наклеп (Дональд Хілтон, д.м.н. & Nofap засновник Олександр Родос) З фальшивий стримуючий порядок (що було відмовлено), a Справа про порушення торговельної марки, А в торгова марка присідання.

Викриття претензій Prause щодо жертви-каптура як "великої брехні": вона винна, а не жертва:

1) Гері Вілсон "фізично переслідував" Прауза в Лос-Анджелесі.

реальність: Я не був у Лос-Анджелесі роками. Prause не містить жодної документації на цю претензію, яку вона ініціювала у квітні 2013 року (див. Нижче), і розпочалася оприлюднення в липні 2013 року (декілька днів після Я критикував її дослідження ЕЕГ). Єдиний звіт про поліцію, оприлюднений Праузе (Квітень 2018) нічого не каже про мене, що переслідує її; він не повідомив жодного злочину. Натомість Мені сподобалось повідомити ЛАПД про відвідування німецької конференції, за якою Прауз помилково стверджував, що хоче взяти участь (скріншот). Це правда, що я поїхав до Німеччини та взяв участь у 2018-й Міжнародній конференції з поведінкових залежностей 5 року, яка проходила з 23 по 25 квітня (зауважимо, що Праузе подала свій поліцейський звіт 25 квітня), а також є фахівцями з поведінкових залежностей з усього світу.

Неправдива частина - це твердження Праузе, що вона коли-небудь мала наміри відвідувати конференцію ICBA в Німеччині. Prause ніколи не відвідував і не був запрошений на конференцію ICBA. Prause не вірить у поведінкові залежності. Протягом усієї своєї кар'єри Праузе вели війну проти концепції поведінкової залежності особливо секса і наркоманія порно. Prause таким чином подав false рапорт поліції.

Важливо відзначити, що її помилкові звинувачення в переслідуванні почалися майже щойно наші шляхи перейшли. Насправді вона звинуватила мою дружину і себе в тому, що переслідує Квітень 2013 обмін електронною поштою це сталося через кілька тижнів після того, як я опублікував відповідь на Девіда Лей Психологія сьогодні публікація в блозі, де Праузе і він орієнтувався на мій веб-сайт:Ваш мозок на порно - це НЕ звикання.”Блог Лей стосувався неопублікованої Ніколь Праузе, яка ще була рецензованою ЕЕГ-дослідженням (це було першим, що я чув про Праузе).

Prause ініціювала свій єдиний контакт зі мною в 2 електронних листах та коментарі під моїм Психологія сьогодні відповідь. Одночасно вона зв’язалася Психологія сьогодні редактори, які переслали її другий електронний лист. Наступні два електронні листи закінчуються нашим коротким обміном (скріншоти всього обміну електронною поштою Prause & Wilson):

Як бачите, Праузе звинувачує нас у переслідуванні її, хоча все, що я робив, було реагувати на два електронні листи, які вона надіслала мені. Саме тут почалися сфабриковані претензії «Прауза».

Прауза ініціювала її першою громадськість Через 3 місяці, одразу після того, як я опублікував, «Гарі Вілсон - сталкер» моя критика від Steele et al., 2013, що підказувало, що вона мала перекручений Стіл фактичні висновки. Prause створив численні псевдоніми для того, щоб образити мене, включаючи цей канал YouTube, GaryWilson Stalker. Скріншот моєї папки "Вхідні" від 26 липня 2013 року розкриває невпинне кіберсталінг Праузе (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати):

Запитання: Чи проїхав я 800 миль до Лос-Анджелеса того ж дня, коли я опублікував детальну критику, щоб зависати навколо UCLA, чи Прауз ініціював сфабриковану кампанію щодо того, щоб переслідувати на наступний день після моєї критики? Ходімо до суду і викриваємо правду.

2) Доктор Праузе вимагає "озброєних охоронців на переговорах", оскільки Гері Вілсон погрожував присутнім

реальність: Prause не містить жодної документації на цю абсурдну заяву, про яку йшлося в цьому розділі: Prause співавтором Сьюзен Стіріц "попередити міліцію університету" про те, що Гері Вілсон може пролетіти 2000 миль, щоб слухати Прауз, говорячи, що порнозалежність не реальна. Хоча Прауз може просити озброєних охоронців (або воїнів-ніндзя), це лише зберегти її ретельно складену казку про жертву-капот. Це порожня пропаганда серійним наклепом і нападником, названих щонайменше в 4 судових справах.

3) Доктор Прауз подав численні «звіти поліції та ФБР» про Гері Вілсона

реальність: Починаючи з липень 2013 (через кілька днів Я опублікував ретельну критику першого дослідження ЕЕГ Прауза), різні імена користувачів почали публікувати наклепницькі коментарі, де б не було мого імені. За коментарями вони були дуже схожими за змістом і тоном, помилково стверджуючи, що "Вілсону подано на нього поліцейський протокол", "Вільсону звинувачують у переслідуванні бідної жінки", а "Вілсон викрав фотографії жінки та розмістив їх на порносайті" "Та" Вілсона повідомляли ЛАПД (який погоджується, що він небезпечний) та поліції кампусу УКЛА. "

До 2016 року, оскільки Прауза більше не працювала в УКЛА або в будь-якій іншій установі, яка могла стримувати її кібер-домагання, вона нарешті почала ідентифікувати Гарі Вілсона як "особу", про яку вона повідомила ЛАПД та поліцію кампусу УКЛА. Я не був у Лос-Анджелесі роками. Це майже 2020 рік, і жоден правоохоронний орган ніколи не зв’язувався зі мною. (Будь-який переслідувач може подати підроблений поліцейський протокол, або нецільове використання судів)

Я припускав, що Праузе насправді подав шахрайські, безпідставні звіти (які згодом були ігноровані), але виявилося, що Прауз бреше - знову. Наприкінці 2017 року дзвінок до поліції Лос-Анджелесу та поліції кампусу UCLA не виявив жодного звіту в їхніх системах про "Gary Wilson", а також жодного звіту, поданого "Nicole Prause". Я створив цей розділ, щоб повідомити про свої висновки: Поліцейське відділення Лос-Анджелеса та поліція Університету Лос-Анджелеса підтверджують, що Прауз брехав про те, що він подав доповідь про поліцейську службу.

Як це було хронічно вище, я виявив у березні 2019 року що Прауза мала в кінці кінців подав шахрайський протокол поліції квітня 25, 2018. Зауважте, що я не дізнався про це порожнє повідомлення з поліції. Я дізнався про це через рік, коли студентські журналісти (і дезінформували прихильників Prause) публічно відтворив це в Інтернеті в університетській газеті. Відтоді влада університету Вісконсина була видалена.

Доповідь LAPD від Prause була віднесена до категорії «кіберсталінг», а не фізичний переслідування (я цього не зробив). Вона не (не зважилася) повідомити про будь-який фактичний злочин. Натомість Prause повідомив мене про LAPD про:

відвідуючи німецьку конференцію, яку Prause помилково стверджувала вона хотів відвідати (але не наважувалася, бо вона стверджувала, що мене налякали). Важливо зазначити, що Праузе не могла знати, що я планую взяти участь (і вона подала свій день у поліцію після конференція закінчилася).
розміщувати скріншоти її наклепницьких твітів на моїх 2 сторінках, хронікуючи її поведінку (1 сторінка, 2 сторінка, 3 сторінка та 4 сторінка) та відмовляючись видаляти їх у відповідь на неї 3 невдалі, шахрайські спроби зняття DMCA.

Якби я був фізично переслідуючи її, чому жоден звіт про поліцію не описує мене як таке? Це просто: Прауз боїться бути заарештованим за те, що свідомо подав поліцейський звіт, помилково звинувачуючи мене у фактичному злочині.

Це правда, що Вілсон їздив до Німеччини та відвідував 5 Міжнародна конференція з питань поведінкової залежності, яка тривала з 23 по 25 квітня (зверніть увагу, що Прауз подала свій поліцейський звіт 25 квітня). Неправдива частина полягає в тому, що Прауз не мав наміру відвідувати конференцію ICBA у Німеччині. Прауз ніколи не відвідував та не представляв презентації на конференції ICBA. Прауз не вірить у поведінкові залежності.

Ні в якому перу Праузе не відвідуватиме ICBA, оскільки вона зіткнеться з кількома членами робочої групи ICD-11 CSBD та безліччю інших дослідників, які публікують високоякісні дослідження, що підтримують модель порнозалежності. Насправді, кілька дослідників великого імені, які офіційно критикували недосконалі дослідження ЕЕГ Прауза і були заплановані на презентацію (тобто Валері Вун, Марк Потенца, Матуес Гола, Маттіас Бренд, Крістіан Лаєр). Простіше кажучи, Праузе був би оточений багатьма людьми, яких вона зневажає та нападає на соціальні медіа та поза лаштунками (посилання на критику цих дослідників у двох дослідженнях EEG Prause: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Багато хто з цих дослідників чудово знають про тривалу непрофесійну поведінку Праузе та поза кадром.

Тоді ми маємо очевидне: Прауз не може заздалегідь знати, що Гері Вілсон брав участь у конференції ICBA. Як зазначалося, Прауз подала свій поліцейський звіт 25 квітня, в останній день конференції ICBA. Це означає, що Праузу про участь Вільсона повідомив інший учасник конференції (колишній колега / сусід по кімнаті Прауза в Празі).

Оновлення - Серпень, 2020: 12 лютого 2020 р. Прауз перейшов на наступний рівень домагалися тимчасового стримування наказ проти мене в Лос-Анджелесі, частково заснований на фотографіях людей (цілком очевидно, що це не я), які тримали зброю, і цього шахрайського звіту поліції. Суддя відмовив ТРО, але призначив слухання щодо постійного запобіжного заходу 6 березня 2020 року. Тоді COVID вдарився. У червні я подав позов проти Prause проти SLAPP. В основному, an анти-SLAPP використовується, коли хтось подає легковажний позов (або TRO в моєму випадку) для придушення свободи слова. 6 серпня Верховний суд округу Лос-Анджелес вирішив, що спроба Праузе отримати обмежувальний наказ проти Вілсона є легковажною та незаконною «стратегічною позов проти участі громадськості "(зазвичай називається" позов SLAPP "). По суті, Суд встановив, що Праузе зловживав процедурою стримувального наказу, щоб змусити Вілсона мовчати і недооцінити його права на вільне слово. За законом, постанова SLAPP зобов'язує Prause платити адвокатські збори Вілсона.

Велика частина казки TRO Прауза стосувалася моєї поїздки до Німеччини, щоб відвідати ICBA. Прауз допустила неправдиве свідчення у своїй декларації про технічну відповідальність, неправдиво заявляючи, що вона була запланованою ведучою ICBA, і що я їздив до Німеччини, щоб "протистояти їй". Я знав, що це брехня, тому попросив організаторів ICBA підтвердити, що Прауса ніколи не просили представити і ніколи не реєструвались на конференції. Їхній лист, що підтверджує, що Прауз зрізувалась:

Натрапив на іншу брехню.

Нарешті, починаючи з 2018 року, Prause стверджував, що повідомив про обох Алекс Родос та Гері Уілсон до ФБР за невказані проступки. І ми, і Родос подали запити на виграшну інформацію у ФБР, щоб з’ясувати, чи Прауз говорив правду. Її не було. Детальніше див. У цих 2 розділах: (1) ФБР підтвердило, що Прауз брехав про подання звіту ФБР про Гарі Вілсона(2) ФБР підтверджує, що Ніколь Прауз брехала про подачу доповіді про Олександра Родоса. ФБР рекомендував мені подати звіт про «Прауз» за те, що я брешу про подання звіту ФБР: Грудень, 2018: Гері Вілсон подає звіт ФБР про Ніколь Праузе. Можливо, що Праузе подав звіт ФБР після Жовтень 2018 року, однак її 86-сторінкова публікація не містить фактичного звіту ФБР (лише скріншот компакт-диска з написом "ФБР").

У 2019 році Діана Девісон стала першою журналісткою, яка провела розслідування позовів Праузе про потерпілу. Під час їх тижневого спілкування Prause не зміг надати жодних доказів, окрім дурного ЛАПД Прауза, який я відвідував німецьку конференцію. Експозиція Девісона "тут: Пост тисячоліття виставляє "Ніколь Праузе. Діана Девіссон також зняла це 6-хвилинне відео про фальшиву кришку жертви Прауз та позови про наклеп, подані проти Prause.

Відео Діани Девісон дало посилання на хронологію подій, що хронізують майже Праузе 7-річна кампанія з домагань, наклепу, погроз та помилкових звинувачень: Академічний термін війни VSS (Prause видалено часову шкалу.)

Нижче наведені дуже показові коментарі під tвідео Діани Девісон (у відповідь нав'язливого коментатора та шанувальника Prause):

-----------

Того ж тижня інша журналістка-розслідувач Меган Фокс PJ ЗМІ, створив аналогічну статтю про Ніколь Праузе: "Алекс Родос із групи підтримки порнозалежності" NoFap "судиться з одержимим пропарним сексологом за наклеп."

Ще раз довівши, що Прауза - патологічний брехун, ЗМІ ScramNews був змушений вибачитися та заплатити значну шкоду за публікацію брехні Ніколь Прауз щодо Алекса Родса та NoFap. Прауза нагодував Scram пачкою брехні, які вони використали в орієнтованому на Алекса Родоса та DonorBox (платформа, що розміщує краудфандинг Родоса). Скрам надрукований її необгрунтовані претензії на жертву з боку Алекса Родса та його "послідовники". Позов на Родосі змусив Scram піти з бізнесу! Потім Prause погрожував генеральному директору DonorBox (Чарльз Чжан) з невеликим позовом до суду про розкриття її брехні, за лаштунками цькування та зловмисного повідомлення. Вона навіть звинуватила Чжан у переслідуванні:

Після того, як я включила Ніколь Праузе в загальній складності ДВОХ коротких, про твітні твіти про транспірації (проти 10+ електронних листів, які вона написала нашій компанії), вона вимагає $ 10 тис. І звинуватила мене в переслідуванні її. (вона не блокувала мене раніше). Це закономірність. Вона звинувачує, що ми хочемо залишитися далеко. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Товариш Карлос 🥀 (@rebelczz) Травень 25, 2020

4) Гері Вілсон "порушив наказ про відсутність контактів"

реальність: Такого порядку немає. Праузе намагається обдурити громадськість у думці, що суд офіційно санкціонував мене, тобто, що вона отримала обмежувальний наказ чи заборону. Вона ні. Але це не заважає їй публічно та неправдиво звинувачувати мене та інших жертв у її злобі у "порушенні не наказу про контакт" та "домаганнях". діяти незаконно. Її агресивна тактика та завідомо неправдиві звинувачення розраховані на знущання та залякування жертв її онлайн-кібер-домагань у страх та мовчання. На неї порушено два позови про наклеп. Достатньо сказано.

Як задокументовано в найперший розділ сторінки Prause, Prause ініціював зі мною єдиний контакт електронною поштою. Цей єдиний обмін електронною поштою відбувся у квітні 2013 року (скріншоти всього нашого електронного листа). Стверджуючи, що вона отримала вигадане "замовлення без контакту", Праузе сотні разів публікував у мене сумнівні коментарі у Twitter, Facebook та Quora (1 сторінка, 2 сторінка, 3 сторінка та 4 сторінка.). Крім того, Прауз має працювало понад 100 псевдонімів протягом багатьох років ганьбити мене та інших (PDF-псевдоніми Ніколь Прауз, які вона звикла переслідувати та зневажати). Вона також працевлаштувалася псевдоніми електронних рахунків поширювати брехню про мене.

Я відповів лише на декілька наклепницьких онлайн-атак Праузе, ігноруючи незліченні "контакти" від неї. Наприклад, за один 24-годинний період Prause опублікував 10 коментарів Quora про мене - в результаті чого її постійне припинення. В іншому прикладі Prause (за допомогою RealYBOP Twitter) розміщено понад 120 твітів про мене у 4-денний період (PDF твітів). Кілька прикладів того, що Прауза ініціює домагання та наклеп, за якими подає претензії на кришку жертви та закінчує претензіями на її вигадані "доручення без контакту":

5) Гарі Вілсон застосував мізогіністичну мову, щоб зганьбити доктора Прауза

реальність: Абсолютно неправдиво. Prause і Ley подають лише поодинокий неприклад. Я випадково набрав «Міс» Prause у відповідь на Доктор Праузе запитує про розмір мого пеніса. Ось і є ступінь її свідчення моєї передбачуваної мізогінії. Не жартую.

Як пояснили в цей розділ, коли моя помилка сталася 18 грудня 2013 року, Праузе потрапив у скандал із кіберсталінгами, публікуючи свої неправдиві стосунки щодо шнаніганів Канадської телерадіомовної корпорації на форумах, де моє ім’я з'явилося. Використовуючи підроблені імена, Prause часто тролі поновлення форумів відновлення посилаючись на науку про непотребу та цькування членів, які намагаються лікувати нав'язливе використання порно та / або ЕР, викликане порно. У ній CBC коментувати YourBrainRebalanced Prause (як RealScience) запитує Вілсон: “Наскільки малий ваш пеніс Гарі?"

Знімок екрана вище, уздовж моєї відповіді, де я ненавмисно написав:Міс ПраузУ відповідь на її неповнолітнє питання про мій пеніс, містить «доказ», який Prause використовує, щоб помилково зобразити мене як мізогініста. Тут Прауз твітить важко прочитану версію її коментаря "RealScience":

Посилання на моя повна відповідь. Частина мого коментаря, де я використовував «Міс» Prause:

Prause, безумовно, є сексисткою, коли вона вимагає деталей про розмір мого члена. Тим не менш, вона перетворила мою ненавмисно набравши "міс" у моїй відповіді на запитання про мою чоловічість у частину її ніколи не закінчується безпідставної кампанії, щоб зобразити мене та інших як мізогіністів. В цей розділ - лише декілька прикладів того, як Prause озброїв її химерний інтерес до розміру пеніса та моєї відповіді.

Протягом останніх кількох років, доктор Прауз, здається, доклав великих зусиль, щоб позиціонувати себе як «жінку, яка піддається жорстокому гноблення, коли вона говорить правду владі». твітує наступну інфографіку що вона, очевидно, також ділиться на своїх публічних лекціях, припускаючи, що вона стає жертвою «як вченої жінки», і малює себе як першопрохідника, що просувається вперед, щоб підтвердити нешкідливість порно, незважаючи на упереджені атаки.

Це звинувачує мене, мою дружину, доктора Хілтона, доктора медицини та засновника нофапа Олександра Родоса в мізогінії в абсолютно непереконливих "доказах". Будь-яка думка про те, що я (або моя дружина), Хілтон чи Родос мотивована мізогінією, є сфабрикованою, оскільки наші заперечення не мають нічого спільного з доктором Праузе як людиною чи жінкою, і лише робити з її неправдивими твердженнями та неадекватно. підтримав твердження про її дослідження.

Що стосується Інфографіки, як було пояснено вище, єдиним свідченням мізогінії Праузе є те, що я випадково один раз написала «Міс Прауз» у відповідь на її дитячий запитання про розмір мого члена. Її твердження, що моя дружина - мізогіністка, є смішним. Її твердження, що доктор Хілтон, доктор медицини, називав її "дитячим злочинцем" - це ще одна брехня, як цей розділ повністю пояснює.

Простіше кажучи, кожен, хто викриває фальшиві помилки або неправдиві дослідження Праузе, автоматично позначається як "мізогініст", сподіваючись, що довірливі люди можуть повірити її наклепницьким заявам. Вона робить це, щоб вимкнути фактичну дискусію на Twitter та інших платформах соціальних медіа, щоб запобігти викриттю її фальшивості.

Іронічно, що її інформаційна графіка містить чотири випадки мізогінії, взяті з анонімних коментарів YouTube під її розмовою TEDx. У 2013 році TED закрив коментарі під TEDx розмови Гері Вілсона у відповідь на багато ненависних і наклепницьких коментарів Ніколь Праузе (див. цей розділ).

Я з нетерпінням чекаю двох судових позовів про наклеп (Дональд Хілтон, д.м.н. & Nofap засновник Олександр Родос) проходження судового засідання присяжних та присутність на трибуні для представлення доказів. Я особливо сподіваюсь, що Праузе та Лей змушені надавати фактичні докази чи документацію, а не кілька частин, що створюються неправдивими «фальшивими доказами». Я з нетерпінням чекаю їх перехресного допиту і того, що обидва викривники виявляються винними, а не жертвами.