Дослідження припускає, що груббс, Перрі, Уілт, Рейд-огляд є Disingenuous («Проблеми порнографії внаслідок моральної невідповідності: інтегративна модель з систематичним оглядом і мета-аналізом», 2018)

science-matters.jpg

Автори це так званий огляд Чи повинні читачі вважати, що самоідентифікація як наркоманів порно є функцією релігійного сорому / морального несхвалення про порно. Вони розглядали лише невелику кількість досліджень, які спираються на CPUI-9, інструмент, розроблений співавтором Grubbs, виробляє викривлені висновки. Співавтори ретельно опущені або спотворено протилежні дослідження що переконливо продемонструвало, що дослідження, на які вони спиралися у своєму огляді, є оманливими.

Це не “релігійність” чи “моральне несхвалення”, що передбачає самосприйняття як наркомана порнографії, як це передбачається, а скоріше Рівні використання порно. Давайте розглянемо суперечливі докази уважніше (див 4 - офіційна критика дослідників).

ВАЖЛИВО ОНОВЛЕННЯ 2019: Два основні автори цього "огляду" (Джошуа Грубс та Семюель Перрі) підтвердили свою упередженість, керовану порядком денного, формально приєдналися до союзників Ніколь Прауз та Девід Лей намагаючись замовкнути YourBrainOnPorn.com. Перрі, Груббс та інші про-порно "експерти" на www.realyourbrainonporn.com беруть участь у незаконне порушення торговельної марки та присідання. Читач повинен це знати Щебетати RealYBOP (з очевидним схваленням його експертів) також бере участь у наклепі та цькуванні Гері Уілсон, Олександр Родос, Гейб Дім і NCOSE, Лайла Мікелвайт, Gail Dines та будь-хто інший, хто говорить про шкоду порно. Окрім цього, зараз є Девід Лей та два інші експерти "RealYBOP" отримуючи компенсацію гігантом порноіндустрії xHamster просувати свої веб-сайти (тобто StripChat) та переконати користувачів, що порнозалежність та залежність від сексу - це міфи! Prause (хто працює Twitter RealYBOP) здається досить затишно з порнографічною індустрією, і використовує щебетати RealYBOP пропагувати порноіндустрію, захищати PornHub (де розміщувались відео про порно та торгівлю дітьми порно) та атакувати тих, хто просуває петицію тримати PornHub підзвітний. Ми вважаємо, що "експертам" RealYBOP слід вимагати, щоб вони перерахували своє членство в RealYBOP як "конфлікт інтересів" у своїх рецензованих публікаціях.

------------

Рівні порноспорту є найпотужнішим предиктором самопомітної залежності від порно

Перше дослідження - це єдине дослідження безпосередньо співвідносило самоідентифікацію з наркоманом порно з годинами використання, релігійністю і моральним несхваленням використання порно. Її висновки суперечать ретельно побудованому оповіданню про «сприйману залежність» (що «порнозалежність - це просто релігійний сором / моральне несхвалення»), що ґрунтується на дослідженнях із використанням недосконалого інструменту, який називається CPUI-9. В це дослідження, найсильніша кореляція з самосприйняттям як наркоман години використання порно. Релігійність не має значення, і хоча передбачувалося деяке співвідношення між самосприйняттям як наркоманом і моральною невідповідністю щодо використання порно, це було приблизно половина кореляція годин використання.

Коротше кажучи, користувачі порно, які думали, що вони були залежні дійсно використовували більше порно, так само, як можна було б очікувати від компульсивних (або залежних) користувачів порно.

Щоб зрозуміти, як це дослідження підриває всі дослідження CPUI-9, корисним є більше фонових даних. (Детальне обговорення CPUI-9 відображається у нижній частині цієї сторінки.) Ключове розуміння полягає в тому, що CPUI-9 включає в себе запитання 3 "провина та сором / емоційні труднощі" зазвичай не зустрічається в інструментах залежності - які перекосують його результати, примушуючи релігійних користувачів порно оцінювати більш високих і нерелігійних користувачів, щоб оцінка нижче, ніж суб'єкти роблять на стандартних інструментах оцінки наркоманії. Сам по собі цей дефектний інструмент міг мало нашкодити, але його творець тоді змішував термін "сприйнята залежність" із загальним балом на CPUI-9. Таким чином, народився новий, дуже оманливий мем, який прихильники антипорнозалежності негайно розкупили і обклеїли всіма засобами масової інформації.

Термін "сприйнята порнографічна залежність" вкрай вводить в оману, оскільки це просто безглузда оцінка на інструменті, що дає нерівні результати. Але люди передбачається вони розуміли, що означає "сприйнята залежність". Вони вважали, що це означає, що творець CPUI-9, доктор Груббс, придумав спосіб відрізнити фактичну "залежність" від "віри в залежність". Він не мав. Він щойно дав оманливий ярлик своєму "інвентарю для використання порнографічного вмісту", CPUI-9 (9 запитань відтворено внизу сторінки). Однак доктор Груббс не докладав зусиль, щоб виправити хибне сприйняття, яке розповсюджувалось у ЗМІ, підштовхуване сексологами, спрямованими проти порнозалежності, та їх друзями із ЗМІ.

Непрацюючі журналісти помилково підсумували висновки CPUI-9 як:

  • Віра в пристрасть до порно є джерелом ваших проблем, а не порно.
  • Релігійні користувачі порно не дуже залежні від порно (навіть якщо вони високо оцінюють груббський CPUI-9) - вони просто мають сором.

Навіть деякі щирі клініцисти були обдурені, тому що деякі клієнти дійсно do вважають, що їх використання порно є більш руйнівним та патологічним, ніж вважають їх терапевти. Ці терапевти припускали, що тест Грубса якось ізолював цих помилкових клієнтів, коли цього не сталося, і вони некритично прийняли (і повторили) новий мем.

Як говориться: «Єдиним лікуванням від поганої науки є більше науки» продуманий скептицизм щодо його припущень та необгрунтованих тверджень ЗМІ про те, що його пристрій CPUI-9 справді міг відрізнити "сприйману порнографічну залежність" від справжнього проблемного використання порнографії, доктор Груббс нарешті вчинив правильно, як учений. Він попередньо зареєстрував дослідження для безпосередньої перевірки своїх гіпотез / припущень (НЕ з використанням CPUI-9). Попередня реєстрація є надійною науковою практикою, яка не дозволяє дослідникам змінювати гіпотези після збору даних.

Результати Груббса попередньо зареєстрованого дослідження суперечило як попереднім висновкам, так і мему («порнозалежність - просто сором»), що преса допомагала популяризувати.

Подробиці: Доктор Груббс вирішив довести, що релігійність справді була головним провісником того, що "вважати себе залежним від порно". Він та його група дослідників обстежили 3 великі різноманітні зразки (чоловічі, жіночі та ін.). Він опублікував результати онлайнХоча його команда ще офіційно не опублікована.

Як зазначено, цього разу він не покладався на свою Інструмент CPUI-9. Натомість команда Груббса задала 2 прямі запитання користувачів "порно / ні" ("Я вважаю, що я залежний від інтернет-порнографії. ”Я б назвав себе наркоманом порнографії в Інтернеті. ”), І порівнював результати з такими змінними, як годинник використання, релігійність і бали на анкету“ морального неприйняття порно ”.

Безпосередньо суперечить його попереднім твердженням, доктору Груббсу і його дослідницькій групі Виявилося, що, вважаючи, що ви залежні від порно, дуже сильно корелює з щоденні години використання порно, НЕ з релігійністю. Як зазначено нижче, деякі попередні дослідження доктора Груббса Також виявили, що години використання були сильнішим предиктором "сприйняття залежності" (загальний бал CPUI-9), ніж релігійність - висновки, які постійно не зробив в основні медіа (або власні резюме доктора Груббса).

З реферату нового дослідження:

На відміну від попередньої літератури, яка свідчить про те, що моральна невідповідність і релігійність є найкращими предикторами сприйняття залежності [загальна оцінка CPUI-9], результати всіх трьох зразків свідчать про те, що поведінка чоловічого статі та порнографії найбільш тісно пов'язана з самоідентифікацією як порнографічний наркоман.

Будучи чоловіком також настійно передбачає самооцінку як "залежного". За словами д-ра Груббса, частота чоловіків-порнокористувачів, які відповіли "так" на одне з "залежних" питань, становила від 8 до 20% у зразках нового дослідження. Ці показники відповідають інші дослідження 2017 (19% чоловіків-коледжів залежні).

Одним словом, серед сьогоднішніх користувачів порно є поширене лихо. Високі показники проблемного використання свідчать про те, що запропонована діагнозомКомпульсивний розлад сексуальної поведінки”Дійсно необхідно, щоб переконатися, що проблематичне використання порно вивчено належним чином, а ті, хто страждає, правильно розглядаються.

На основі результатів нового попередньо зареєстрованого дослідження доктор Груббс та його співавтори дійшли висновку, що «фахівці з психічного та сексуального здоров'я слід серйозно ставитися до клієнтів, які серйозно ставляться до наркоманів порнографії. ”(Наголос надано)

"Моральна невідповідність" не властива лише користувачам порнографії Grubbs et al. передбачуваний

Важливо також зазначити, що робота Груббса в цій галузі передбачає, що “моральна невідповідність” є унікальною для користувачів порнографії - не пропонуючи ні частинки підтримки, офіційної чи іншої. Насправді ця презумпція є неправильною. Як зазначає автор Джин М. Хейман у новому розділі під назвою "Виведення наркоманії" (Підручник з Routledge з філософії та науки про наркоманію, 11 June 2018), воно також існує в наркоманах:

Звіти про відмову від наркотиків часто включають моральні проблеми. Часто екс-наркомани пояснюють, що вони хотіли відновити повагу членів сім'ї, краще відповідати своєму образу того, як має поводитися батько, а також краще наблизити свій образ людини, яка є компетентною і контролює їх життя ( наприклад, Biernacki 1986, Jorquez 1983, Premack 1970, Waldorf et al., 1991)., p.32

Таким чином, “моральна невідповідність” видається захисним фактором, а не перешкодою для відмови. Для деяких наркоманів це не "сексуальна / релігійна ганьба", а переживання через втрату самовладання, що є найпотужнішим.

Простіше кажучи, модель «моральної невідповідності» Джошуа Грубса порнозалежності базується на хибній передумові, що люди з іншими видами наркоманії НЕ будуть морально не схвалювати власну поведінку.

Дивно, Grubbs, Перрі, Уілт і Рейд "Огляд" зображує розповідь на основі CPUI-9 як живу та здорову. Вони ігнорують вищеописане дослідження, що повністю суперечить їх висновкам. "Огляд" також неадекватно описує значення Фернандес, Ті і Фернандес, дослідження, яке також потужно підриває оповідання цих авторів представлено, як пояснюється в наступному розділі.

Рецензована дослідження без грубб Також поставив під сумнів здатність CPUI-9 оцінювати або сприйняту, або фактичну порнозалежність

Вищенаведене дослідження не єдине, що ставить під сумнів висновки доктора Груббса та пресу про них. У вересні 2017 вийшло ще одне дослідження, яке випробувало одну з гіпотез доктора Груббса: Використовуйте коефіцієнт використання порнографічних порнографічних інвентаризацій-9 показує, що відображає актуальну компульсивність у використанні інтернет-порнографії? Вивчення ролі спроби утримання.

Дослідники виміряли фактична обов'язковість Попросивши учасників утриматися від інтернет-порно протягом 14 днів. (Лише кілька досліджень просили учасників утриматися від використання порно, що є одним з найбільш однозначних способів розкрити його наслідки.)

Учасники дослідження брали CPUI-9 до і після 14-денної спроби порно-абстиненції. (Примітка: Вони не утримувались від мастурбації та сексу, лише через Інтернет-порно.) Основною метою дослідників було порівняння оцінок "до" та "після" 3-х розділів CPUI-9 з кількома змінними.

Серед інших висновків (тут детально обговорюється), нездатність контролювати використання (невдала спроба утримання), що співвідноситься з CPUI-9 фактичний питання наркоманії 1-6, але не з питаннями провини та сорому CPUI-9 (емоційний дистрес) 7-9. Подібним чином, "моральне несхвалення" використання порнографії було лише незначно пов'язане з оцінками CPUI-9 "Сприймається примусовість". Ці результати свідчать про те, що питання про вину та ганьбу CPUI-9 (7-9) не повинні бути частиною оцінки порнозалежності (або навіть "сприйняття порнозалежності"), оскільки вони не пов'язані з частотою використання порно.

Щоб сказати по-іншому, найбільш залежні суб'єкти НЕ набрати вищу оцінку релігійності. Більше того, як би він не вимірювався, фактичний наркоманія / компульсивність порно сильно корелює з вищими рівнями використання порно, а не з питаннями «емоційного страждання» (провина і сором).

Таким чином, власне попередньо зареєстроване дослідження доктора Груббса та Фернандес дослідження підтримують наступне:

  1. Релігійність не «викликає» пристрасті до порно. Релігійність є НЕ пов'язані з вірою, що ви залежні від порно.
  2. Кількість перегляду порно є найсильнішим предиктором (на сьогоднішній день) фактичної пристрасті до порно або переконанням, що хтось залежний від порно.
  3. Дослідження „сприйнятої залежності” (або будь-яке дослідження, що використовує CPUI-9), насправді не оцінює „сприйману порноманію” чи „віру в порнозалежність” чи „самооцінку як наркомана”, не кажучи вже про розрізнення „ сприймається »від фактичної залежності.

Довідкова інформація про CPUI-9 і те, як вона погано переконує результати

В останні кілька років доктор Джошуа Грюббс є автором серії досліджень, які пов'язують релігійність користувачів порно, годин користування порно, морального несхвалення та інших змінних зі списками на його анкеті 9 "Інвентаризація використання кіберпорнографії" (CPUI- 9). У дивному рішенні, що призвело до великого непорозуміння його висновків, доктор Груббс посилається на загальну оцінку CPUI-9 його підданих як «сприйняту залежність порнографії.Це дає помилкове враження, що його інструмент CPUI-9 якось вказує на ступінь, до якої суб'єкт просто "сприймає", що він залежний (а не насправді залежним). Але жоден інструмент не може це зробити, і, звичайно, не цей.

Інакше кажучи, фраза "сприйняття порнографічної залежності" вказує не більше, ніж кількість: загальний бал за наступною анкетою порнографічного використання 9 з трьома сторонніми питаннями про провину і сором. Він не сортує пшеницю від половини з точки зору сприймається проти справжній наркоманія. Не оцінює CPUI-9 фактичний порно наркоманія.

Розглянута секція компульсивності

  1. Я вважаю, що я залежний від порнографії в Інтернеті.
  2. Я відчуваю неспроможність зупинити використання порнографії в Інтернеті.
  3. Навіть коли я не хочу переглядати порнографію в Інтернеті, я відчуваю залучення до неї

Секція зусиль доступу

  1. Іноді я намагаюся організувати свій графік, щоб мати можливість бути самотньою для перегляду порнографії.
  2. Я відмовився виходити з друзями або відвідувати певні соціальні функції, щоб мати можливість переглядати порнографію.
  3. Я відклав важливі пріоритети для перегляду порнографії.

Секція емоційного лиха

  1. Мені соромно після перегляду порнографії в Інтернеті.
  2. Я відчуваю депресію після перегляду порнографії в Інтернеті.
  3. Я відчуваю себе хворим після перегляду порнографії в Інтернеті.

Як ви можете бачити, CPUI-9 не може розрізняти фактичну пристрасть до порно і «віру» в наркоманії. Суб'єкти ніколи не «називали себе наркоманами порно» в будь-якому дослідженні Grubbs. Вони просто відповіли на запитання 9 вище і отримали загальний бал.

Які кореляції фактично повідомляють дослідження Груббса? Загальні оцінки CPUI-9 були пов'язані з релігійністю (як пояснено вище), але Також пов'язані з "годинами перегляду порно на тиждень". У деяких дослідженнях Груббса відбулася дещо сильніша кореляція між релігійністю та загальними оцінками CPUI-9 ("сприйнята залежність порно") більш сильна кореляція відбувалася з годинами використання порно і загальними оцінками CPUI-9 («сприйнята залежність від порно»).

Засоби масової інформації ігнорували останні висновки і схопили кореляцію між релігійністю і загальними оцінками CPUI-9 (тепер вони оманливо називаються "сприймається залежністю"), і в цьому процесі журналісти перетворили набуття лише на "релігійних людей Вірити ЗМІ проігнорували справедливу кореляцію між оцінками CPUI-9 і годинами використання порно, і відкачали сотні неточних статей, подібних до цього блогу від David Ley: Ваша віра в порно-наркоманію погіршує ситуацію: Етикетка "наркоманів порно" викликає депресію, але порно не спостерігає. Нижче наведено неточне опис дослідження Ley, яке містить дослідження CPUI-9 компанії Grubbs:

Якби хтось вважав, що вони є наркоманом статі, ця віра передбачала психологічні страждання нижче за течією, скільки б порно вони не використовували.

Видаляючи спотворення Лей, вищезгадане речення чітко читатиме: «Більш високі бали на CPUI-9 співвідносяться з оцінками на психологічному опитувальному листі (тривога, депресія, гнів)». Наприклад, більш високі бали за анкетою вживання алкоголю корелюють з більш високими рівнями психологічного дистрессу. Великий сюрприз.

Ключ до всіх сумнівних претензій і сумнівних кореляцій: питання емоційного лиха (7-9) змушують користувачів релігійного порно набирати набагато вищі бали, а світських користувачів порно - набагато нижче, а також створюють сильну кореляцію між "моральним несхваленням" та загальним балом CPUI-9 ("сприймається порнозалежність" ).

Іншими словами, якщо ви використовуєте лише результати з запитань CPUI-9 1-6 (які оцінюють ознаки та симптоми фактичний наркоманія), кореляції різко змінюються - і всі сумнівні статті, що претендують на сором, є «реальною» причиною, порнозалежність ніколи не була б написана.

Для того, щоб поглянути на кілька виявляючих кореляцій, давайте скористаємося даними з паперу 2015 Grubbs (“Трансгресія як наркоманія: релігійність і моральне невдоволення як провісників сприйнятої залежності від порнографії“). Вона містить окремі дослідження 3, а їх провокаційна назва наводить на думку, що релігійність і моральне несхвалення "викликають" віру в порнографічну залежність.

Поради щодо розуміння чисел у таблиці: нуль означає відсутність кореляції між двома змінними; 1.00 означає повну кореляцію між двома змінними. Чим більше число, тим сильніше кореляція між змінними 2.

У цьому першому співвідношенні ми бачимо, як моральне неприйняття сильно співвідноситься з питаннями про віну і сором 3 (Емоційне лихо), але слабко з двома іншими розділами, які оцінюють фактичну залежність (питання 1-6). Питання емоційного страждання викликають моральне несхвалення, щоб бути найсильнішим предиктором загальної оцінки CPUI-9 («сприймається залежність»).

Але якщо ми використовуємо тільки фактичні питання залежності від порноздатності (1-6), то співвідношення досить слабке з моральним несприйняттям (в науково-говорять, Moral Disapproval - слабкий предиктор наркоманії).

Друга половина історії - це те, що той самий емоційний дистрес 3 дуже погано співвідноситься з рівнями використання порно, а фактичні питання порноздатності (1-6) надійно співвідносяться з рівнями порно.

Це питання, як 3 Емоційне занепокоєння ставить питання про перекосу результатів. Вони призводять до зменшення кореляції між «годинами використання порно» та загальними оцінками CPUI-9 («сприймається залежність»). Далі, загальна сума всіх розділів 3 тесту CPUI-9 обманно перемальовується як "сприймається залежність" від Grubbs. Потім, від рук рішучих антипорноактивних активістів, «сприйнята залежність» перетворюється на «самовизначення, як наркоману порно». Активісти накинулися на сильну кореляцію з моральним несхваленням, яке CPUI-9 завжди виробляє, і presto! тепер вони стверджують, що "віра в пристрасність до порно - не що інше, як ганьба!"

Це картковий будиночок, побудований на вині 3 і питання сорому, не знайденого в жодній іншій оцінці наркоманії, у поєднанні з оманливим терміном, який творець анкети використовує для позначення своїх запитань 9 (як міру "сприйнятої залежності від порно").

Картка карт пам'яті CPUI-9 прийшла в оману з дослідженням 2017, що значною мірою позбавляє CPUI-9 як інструмент для оцінки або "сприйманої порнографічної залежності", або реальної залежності від порнографії: Використовуйте коефіцієнт використання порнографічних порнографічних інвентаризацій-9 показує, що відображає актуальну компульсивність у використанні інтернет-порнографії? Вивчення ролі спроби утримання. Також було виявлено, що 1 / 3 питань CPUI-9 слід опублікувати, щоб повернути достовірні результати, пов'язані з “моральним несхваленням”, “релігійністю” та “годинами використання порно”. Тут ви побачите всі ключові витяги, Але Fernandez et al., 2018 підсумовує:

З другою наші висновки ставлять під сумнів придатність включення емоційної неблагополуччя як частини CPUI-9. Як було послідовно виявлено в багатьох дослідженнях (наприклад, Grubbs et al., 2015a, c), наші результати також показали, що частота використання ІВ не має ніякого відношення до емоційних балів. Більш важливо, що фактична компульсивність, як концептуалізується в даному дослідженні (невдала спроба утримання x зусилля утримання) не мала жодного зв'язку з емоційними оцінками лиха.

Емоційні оцінки дистрессу були суттєво передбачені моральним несхваленням, відповідно до попередніх досліджень, які також виявили суттєве перекриття між ними (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Таким чином, включення ескізної дистрес-субкали як частини CPUI-9 може призвести до перекосу результатів таким чином, що він розширює загальну кількість сприйнятих користувачів з пристрастю, які морально не схвалюють порнографію, і дефляцію загальної кількості сприйнятих залежностей користувачів, які мають високий бал результатів, але низьке моральне неприйняття порнографії.

Це може бути тому, що ескалаційна підсвідомість заснована на оригінальній шкалі «провини», яка була розроблена для використання з релігійними групами (Grubbs et al., 2010), а її корисність з нерелігійними групами залишається невизначеною з огляду на наступні висновки. пов'язані з цією шкалою.

Ось це Основний висновок: 3 “Емоційні лиха” немає місця в CPUI-9або будь-який анкету для наркоманії. Ці питання про вина та сором НЕ Оцінюйте лиха, що викликають звикання до порно або "сприйняття залежності". Ці питання 3 просто штучно нагнітають загальні оцінки CPUI-9 для релігійних людей, дельфінуючи загальні оцінки CPUI-9 для нерелігійних наркоманів порно.

Підсумовуючи, висновки та твердження CPUI-9 є просто недійсними. Джошуа Грюббс створив анкету, яка не може, і ніколи не було підтверджено, сортування «сприймалося» від фактичної залежності: CPUI-9. С нульове наукове обгрунтування he повторно позначені його CPUI-9 як анкету «сприйнятої порнографії».

Оскільки CPUI-9 включив 3 сторонні питання, що оцінюють провину і сором, Показники CPUI-9 релігійних користувачів порно, як правило, перекошені вгору. Існування більш високих оцінок CPUI-9 для релігійних користувачів порно було подано до засобів масової інформації як претензія, що "релігійні люди помилково вважають, що вони пристрасті до порноПісля цього було проведено кілька досліджень співвідношення морального несхвалення з оцінками CPUI-9. Оскільки релігійні люди як група набрали вищу оцінку морального несхвалення, і (таким чином) загальний CPUI-9, воно було вимовлене (без фактичної підтримки), що релігійне моральне неприйняття - це правда причиною порнографічної залежності. Це досить стрибок і невиправдане як справа науки.

Презентація YouTube, що висвітлює CPUI-9 і міф про "сприймається залежність": Наркоманія порнографії і сприйнята залежність 

Формальна критика (з боку дослідників порнографії) щодо "Проблем порнографії через моральну невідповідність: інтегративна модель із систематичним переглядом та метааналізом"