(Не дивись на мене! Яким чином припущений консенсусний або неконсенсусний розподіл впливає на сприйняття та оцінку сексуальних зображень (2019)

КОМЕНТАРИ: Чоловіки витрачали більше часу на перегляд зображень сексуального характеру, коли вони припускали, що фотографії поширюються без згоди. Витяг:

Результати цього дослідження показують, що на поведінку перегляду та оцінку зображень секстингу впливає передбачуваний спосіб розподілу. Відповідно до теорії об’єктивації, чоловіки, які припускали, що фотографії поширюються без згоди, витрачали більше часу на перегляд тіла зображеної людини. Цей так званий "об'єктивізуючий погляд" також був більш виражений у учасників з більш високою тенденцією сприйняття міфів про сексуальну агресію або загальних тенденцій об'єктивізації інших.

————————————————————————————————————————————————— -

J. Clin. Мед. 2019, 8(5), 706; https://doi.org/10.3390/jcm8050706

by Арне Деккер 1, *, †, Фредеріке Венцлафф 1, †, Енн Дабман 2, Ганс О. Піншмідт 2 та Peer Briken 1
1Інститут секс-досліджень та судової психіатрії, Університетський медичний центр Гамбург-Еппендорф, 20246 Гамбург, Німеччина
2Інститут медичної біометрії та епідеміології, Університетський медичний центр Гамбург-Еппендорф, 20246 Гамбург, Німеччина

абстрактний

Безгосподарний обмін інтимним образом є серйозним порушенням права людини на приватне життя і може призвести до тяжких психосоціальних наслідків. Однак мало проведено досліджень з приводу споживання інтимних знімків, якими ділилися без консенсусу. Це дослідження має на меті дослідити, як передбачуваний консенсусний або позаконсенсусний розподіл сексуальних образів впливає на сприйняття та оцінку цих образів. Учасників було випадково віднесено до однієї з двох груп. Такі ж інтимні образи були показані всім учасникам. Однак одна група припускала, що фотографії ділилися добровільно, тоді як іншій групі було сказано, що фотографії розповсюджуються без погодження. Поки учасники виконували кілька завдань, таких як оцінка сексуальної привабливості зображеної людини, їх рухи очей відстежували. Результати цього дослідження показують, що на поведінку перегляду та оцінку зображень секстингу впливає передбачуваний спосіб розподілу. Відповідно до теорії об’єктивації, чоловіки, які припускали, що фотографії поширюються без згоди, витрачали більше часу на перегляд тіла зображеної людини. Цей так званий "об'єктивізуючий погляд" також був більш виражений у учасників з більш високою тенденцією сприйняття міфів про сексуальну агресію або загальних тенденцій об'єктивізації інших. На закінчення, ці результати говорять про те, що профілактичні кампанії, що пропагують "сексуальне утримання" і, таким чином, покладають відповідальність за недобросовісне поширення подібних зображень зображеним особам, є недостатніми. Скоріше, слід підкреслити нелегітимність безспірного розповсюдження сексуальних образів, особливо серед споживачів матеріалу чоловіків.
Ключові слова: відстеження очей; позаспільний обмін зображеннями; інтимні образи; об’єктивація; об’єктивуючий погляд; прийняття міфу про згвалтування; секстинг

1. Введення

Секстінг, надсилання інтимних або явних особистих зображень, відео чи текстів [1], стала загальною практикою для різних вікових груп [2,3,4,5]. Визначення різняться, а плутанина консенсусного та позаконсенсуального секстингу виявляється центральною концептуальною проблемою. [6,7]. У той час як консенсуальне секстирування стосується цілеспрямованого, активного та часто приємного надсилання власних образів, позаконсенціальний обмін зображеннями, що займаються сексом, відбувається проти волі або без відома зображеної особи [8]. Цей неконсенсусний обмін є одним з найбільш часто обговорюваних ризиків у контексті секстингу [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18]. Якщо зображення сексуального характеру передаються проти волі зображеної людини (наприклад, у їхньому колі друзів) або публікуються в Інтернеті, це становить серйозний ризик для психічного здоров'я. Ситуації, в яких жертви піддаються публічному приниженню та знущанням в Інтернеті, можуть призвести до серйозних психосоціальних наслідків, у деяких випадках навіть до самогубства [3,7].
Не тільки в публічних дискусіях, але і в кампаніях "сексуального утримання" [19], секстинг, як правило, вважається небезпечним [20]. Не розмежування між консенсуальним та неконсенсусним секстингом може призвести до звинувачення жертви, якщо зображені виробники зображень несуть відповідальність за ненавмисне розповсюдження [7]. Цей механізм піддавався критиці в теоретичному контексті "зґвалтування культури" [21,22,23] та пов'язані з ширшими поняттями "сексуальної об'єктивації" [24,25,26,27] та "прийняття міфу про згвалтування" [26,28,29]. Теорія об'єктивації постулює, що в західних суспільствах жінки сексуально об'єктивуються, трактуються як об'єкти і вважаються гідними лише в тій мірі, в якій їхні тіла доставляють задоволення іншим [29] (для оглядів [28,30]). Сексуальну об’єктивацію можна розглядати як континуум, починаючи від актів насильства і закінчуючи більш тонкими діями, такими як об'єктивізуючі погляди [30,31]. Ці погляди, осмислені як візуально оглядаючі (сексуальні) частини тіла, були емпірично продемонстровані за допомогою технології відстеження очей [32]. Крім того, показано, що люди, які сексуально об'єктивують інших, частіше сприймають міфи про згвалтування [24,25], які нормалізують сексуальне насильство, наприклад, через звинувачення жертв (для оглядів [27,33]). Ці тонкі міфи були концептуалізовані як пізнавальні схеми [34] та продемонстрували, що впливають на рухи очей [35,36].
Хоча дослідження розвиваються навколо неконсенсусного секстингу та його корелятів [7,9,20] мало зусиль, щоб дослідити причини споживання таких зображень. Виникає питання, чому люди споживають матеріал без консенсусу для секстингу, коли прості порівняння з консенсусним матеріалом не виявляють явних відмінностей у змісті зображення. Чи є специфічна привабливість у самій неузгодженості, принаймні для деяких споживачів? На цьому тлі ми експериментально досліджуємо питання про те, як передбачуваний спосіб розподілу (консенсусний проти неконсенсусний) впливає на сприйняття сексуальних образів. Таким чином, дослідження обіцяє важливі результати для майбутніх зусиль щодо профілактики.
Відповідно до теорії об’єктивації, ми очікуємо різниці в оцінці та сприйнятті зображень, що належать до сексу, залежно від їх нібито консенсуального або некозусульного пересилання. Відповідно до попередніх досліджень, ми стверджуємо, що підвищена об’єктивізація пов'язана з більш високими показниками привабливості об'єктивованої особи [37] і більш виражений об'єктивуючий погляд [32]. Далі ми гіпотезуємо, що нібито зображення, що не передаються без консенсусу, розглядаються як більш інтимні, а подальше їх розповсюдження - як більш неприємне. Загальні тенденції до інших об’єктивацій та більшого прийняття міфу про ґвалтування також очікують посилення об’єктивізації.
Значна частина наукової літератури про секстинг зосереджена на поведінці підлітків. Це може відображати широко поширені суспільні страхи, але, насправді, досвід секстингу значно більший серед дорослих, ніж серед підлітків. У поточному систематичному огляді [3] було визнано, що оцінка поширеності досліджень підлітків, що надсилають повідомлення, що містять сексуальні тексти чи фотографії, становить 10.2% (95% CI (1.77 – 18.63)), тоді як середня оцінка поширеності досліджень у дорослих склала 53.31% (95% CI ( 49.57 – 57.07)). Зважаючи на це, а також тому, що дане експериментальне дослідження не зосереджене на репрезентативному зображенні населення, ми вирішили перевірити вибірку дорослих. Ми припускаємо, що показані механізми порівнянні у підлітків, але це повинно бути продемонстровано майбутніми дослідженнями.

2. Матеріали і методи

2.1. Учасники

Всього учасників 76 (57% жінки, Mвік = 31.99, SDвік = 10.28) були набрані за допомогою університетських бюлетенів. Їх поінформували про завдання та зміст стимулу, але вони були наївними до цілі експерименту. Учасники надали письмову згоду на участь у навчанні. Жодна компенсація не надана. Комітет з питань етики Державної палати психотерапевтів Гамбурга (Psychotherapeutenkammer Hamburg) затвердив протокол дослідження цього дослідження (03 / 2015-PTK-HH).

2.2. Стимули і апарат

Добровольці, відомі особисто авторам, але невідомі учасникам дослідження, надали напівголі зображення 14 із секс-зображеннями [38]. Одне додаткове зображення на гендерну групу було отримано з вільно доступних джерел Інтернету для цілей публічної презентації, що призвело до набору зображень 16 (50% жінки).
Презентація стимулів та збір даних проводилися на широкоекранному моніторі 22 (1680 × 1050 пікселів) за допомогою програмного забезпечення SensoMotoric Instruments (SMI GmbH, Teltow, Німеччина) програмного експериментуTM. Віддалений трекер для очей (SMI, система RED) фіксував рухи очей на 120 Гц від відстані перегляду 50 см за допомогою упору для голови.

2.3. Анкети

Об'єктивація інших осіб була оцінена за допомогою німецького перекладу модифікованої версії опитувальника самооб'єктива [39] для іншої об’єктивації (Інша шкала об'єктивації, OOS [40]). Шкала складається з атрибутів тіла 10, п'ять на основі компетенції (тобто сили) і п’ять - на основі зовнішнього вигляду (тобто фізичної привабливості). Учасників було запропоновано оцінити, наскільки важливим він сприймає кожен атрибут (10 = «найважливіший»; 1 = «найменш важливий») окремо для чоловіків та жінок. Можливі показники варіюються від −25 до 25 з більш високими показниками, що вказує на більш високий рівень об’єктивації.
Учасники також заповнили коротку версію пункту 11 німецького прийняття сучасних міфів про масштаб сексуальної агресії (AMMSA) [41], які вже успішно використовуються в інших дослідженнях спостереження очей [35,36]. Кожен елемент був оцінений за шкалою балів 7 (1 = "повністю не згоден"; 7 = "повністю згоден").

2.4. Процедура

Учасники зачитали вступний текст, в якому сказано, що дослідження мало на меті зрозуміти більше оцінювання сексуальних образів. Залежно від умови, розповсюдження картини або описувалося як добровільне (консенсусна умова), або як небажане, проти волі зображеної людини (умовна умова). Маніпуляцію посилили, попросивши учасників висловити три почуття, які розподіл зображень міг викликати у зображених осіб. Слідом учасники побачили зображення три рази з різними завданнями. Фотографії були рандомізовані в межах блоків, починаючи з зображень чоловічої статі. Зображення були представлені індивідуально на повноекранному екрані протягом 5 секунд, перед яким чорний фіксаційний хрестик на лівій стороні показаний протягом 1 секунди. Першим завданням було вільне перегляд картинок. По-друге, учасники оцінили сексуальну привабливість зображеної людини. Для третього завдання учасникам було запропоновано оцінити, наскільки інтимним вони вважають зміст зображення та наскільки неприємним буде подальше розповсюдження зображень для зображеної людини (починаючи від 1 = "зовсім не ..."; 7 = "дуже ..."). Після заповнення соціодемографічної інформації та анкетування учасникам було подяковано та проведено повторне опитування.

2.5. Зменшення даних та аналіз даних

Для врахування неодноразових заходів, проведених з тієї ж теми, застосовувався змішаний модельний підхід. Ми вивчили фіксований вплив стану незалежних змінних (консенсуальний проти неконсенсусний розподіл), статі (жінки проти чоловіків), статі зображення (жіночі та чоловічі образи), їх трьох та двосторонніх взаємодій та ООС оцінка та оцінка AMMSA за рейтингами сексуальної привабливості (1), (2) інтимності вмісту зображення та (3) сприйняли неприємність розподілу зображень. Для учасників передбачалися випадкові перехоплення. Ми повідомляємо про граничні засоби та їх інтервали впевненості в 95%. Ми повідомляємо про результати остаточних моделей після зворотного усунення несуттєвих наслідків, згідно Kleinbaum et al. [42]. Всі статистичні тести були двоступеневими (α = 0.05).
Дані відстеження очей аналізували, використовуючи ту ж модель, що була описана вище, об'єктивуючим поглядом як залежну змінну. Об'єктивуючий погляд був операціоналізований як відносний час, витрачений на огляд тіла, порівняно з часом, проведеним на перегляд облич [32]. Ми створили дві області інтересів (AOI) на кожному зображенні, одна з яких містить голову, а друга, що містить всю решту тіла. Загальний час перебування для обох AOI, тобто загальний час перегляду зображеної людини, було встановлено на 100%. Для наступного аналізу ми орієнтуємося на відсоток того часу, спрямований на організм. Відповідно, збільшення часу перегляду на тілі завжди призводить до скорочення часу перебування на обличчі, оскільки обидва значення завжди складають до 100%. Так що більш сильний об'єктивуючий погляд стосується відносно більшого часу перегляду на тілі та скорочення часу перегляду обличчя.
Розрахунки проводилися за допомогою програми GENLINMIXED (Узагальнена лінійна змішана модель) SPSS версії 22 (IBM Corporation, Armonk, NY, США), а зменшення даних для відстеження очей було здійснено за допомогою стандартних налаштувань BeGazeTM (SMI, Телтов, Німеччина), надаючи інформацію про погляд, таку як тривалість (час перебування).

3. Результати

3.1. Учасники

До аналізу даних учасників було виключено через погані записи (n = 5), негетеросексуальна орієнтація (n = 3) або через неадекватну відповідь на перевірку маніпуляцій (n = 10) за оцінкою чотирьох незалежних рейтингів. Всього учасників 58 (57% жінки, Mвік = 31.45, SDвік = 10.18) залишився для аналізу даних (див Таблиця 1). Таблиця 1 також показані засоби оцінок AMMSA та OOS учасників. У цьому контексті особливо важливо, щоб середні значення двох досліджуваних груп не відрізнялися.
Таблиця 1. Характеристика учасника та дані анкети.
таблиця

3.2. Рейтинги

Були проведені окремі моделі для кожного з трьох чітких оцінок, а саме сексуальної привабливості зображеної людини, сприйнятої близькості змісту зображення та неприємності подальшого розповсюдження. Тут повідомляються лише про суттєві наслідки кінцевих моделей.
Щодо рейтингів привабливості, ми не знайшли такої умови (консенсусний та неконсенсусний розподіл; див Таблиця 2) мав будь-який ефект. Однак ми виявили, що гендер має ефект, а також вплив взаємодії між гендерною ознакою та гендерною ознакою. В цілому, чоловіки оцінювали образи чоловіків як привабливіші (M = 4.17, SE = 0.32), ніж жінки (M = 3.02, SE = 0.31; t(924) = 3.25, p <0.001). Жінки також оцінили образи чоловіків як менш привабливі, ніж образи жінок (M = 4.46, SE = 0.32, t(924) = 9.36, p <0.001). Жодні інші ефекти не досягли значення.
Таблиця 2. Остаточні моделі впливу на рейтинги сексуальної привабливості, близькості та припущення про неприємність подальшого розповсюдження.
таблиця
Щодо рейтингів інтимності, ми виявили ефект взаємодії між станом та статтю (p = 0.008, див Таблиця 2). Паралельні протиставлення показали, що жінки, які припускали позаконсенціальний розподіл, розглядали зображення як більш інтимні (M = 4.86, SE = 0.25), ніж жінки, які припускали консенсусний розподіл (M = 4.56, SE = 0.26; t(924) = 2.58, p = 0.01).
Аналізуючи вплив на те, наскільки неприємним було розглянуто подальше розповсюдження зображуваної людини, ми виявили цю умову (консенсусний проти неконсенсусний розподіл; p <0.001) мали надзвичайно значущий ефект (див Таблиця 2). Паралельні контрасти показали, що учасники, які припускають позаспільний спільний доступ, вважали подальший розподіл більш неприємним (M = 4.63, SE = 0.28), ніж учасники, які припускали спільний спільний доступ (M = 4.26, SE = 0.28; t(924) = 3.74, p <.001). Ми також виявили ефект взаємодії між гендером та іміджем. Жінки оцінили неприємність подальшого розподілу нижчою для зображень чоловіків (M = 4.08, SE = 0.40), ніж учасники чоловічої статі (M = 4.41, SE = 0.40; t(924) = 2.50, p = 0.013). Крім того, оцінка AMMSA досягла значущості (коефіцієнт = −0.13, p = 0.002), що вказує на те, що чим більше учасників набрали за шкалою AMMSA, тим менш неприємним вони вважали розподіл картини для зображеної людини.

3.3. Аналіз відстеження очей

Щодо рухів очей, нас цікавив об'єктивуючий погляд, що функціонував як відносний час огляду тіла. Ми виявили значну взаємодію стану та статі (F(1,834) = 8.36, p <0.001). Чоловіки, які не перебувають у згоді, демонстрували сильніший об'єктивний погляд, оскільки значно довше дивилися на тіла (M = 54.37, SE = 8.99), ніж чоловіки в умовах консенсусу (M = 46.52, SE = 9.01; t(834) = 4.25, p <0.001) (див малюнок 1). У безговірних умовах чоловіки також демонстрували об'єктивуючий погляд більше, ніж жінки, витрачаючи більше часу на огляд тіл, ніж жінки (M = 49.53, SE = 8.97; t(834) = 3.07, p = 0.002). Зокрема, не було такої різниці у статі в умовах консенсусу (p > 0.05).
Jcm 08 00706 g001 550
Малюнок 1. Оцінки середньої частки (та стандартної помилки) часу перебування, витраченого на організм, за станом та статтю. *** p <0.001; ** p < 0.01.
Ефекти балів OOS та балів AMMSA були суттєвими (p <0.001), що вказує на те, що відносний час перебування на тілі збільшується для вищих балів. Іншими словами, це виявляє більш виражений об'єктивізуючий погляд на вищі тенденції до об'єктивізації та прийняття міфів про сексуальну агресію (див. Таблиця 3).
Таблиця 3. Вплив на частку часу перебування, витраченого на огляд тіла.
таблиця

4 Обговорення

Ми демонструємо, що не тільки явні оцінки, але й неявна поведінка перегляду впливають на припущенний консенсусний або неконсенсусний розподіл сексуальних образів.

4.1. Оцінки зображення

Учасники, які припустили, що безособове розповсюдження сексуального образу, а саме обмін на волю зображеної людини, оцінили подальше розповсюдження зображень як більш неприємне. Цей висновок демонструє, що при оцінці неприємності подальшого розповсюдження картини враховується не лише сам вміст зображення чи особисті почуття щодо секстингу, але й навколишня інформація. Цікаво, що жінки оцінили неприємність розповсюдження в образах чоловіків нижчими, ніж чоловіки. Побачивши образи інших чоловіків, ризик стати жертвою та ділитися своїми зображеннями недобросовісно, ​​може зрости для чоловіків, що призведе до підвищення рейтингу неприємності. Зважаючи на поширені історії про нестандартну сексуальну діяльність, в якій беруть участь жінки, учасниці жінки можуть бути обізнані про особисті ризики в будь-який час незалежно від умови. Оскільки потенційні наслідки переадресації більш важкі для жінок [43,44], жінки-учасниці можуть вважати подальше пересилання менш неприємним через менш важкі наслідки для чоловіків. Однак важливо відзначити, що образи чоловіків і жінок не повинні порівнюватись безпосередньо один з одним у цьому дослідженні, оскільки композиції картин відрізнялися. Чоловіки зазвичай позували менш сексуально, ніж жінки, що пов'язано з натуралістичним створенням образів, але, ймовірно, впливає на рейтинги неприємності.
В цілому, більш високий загальний міф про згвалтування привів до зниження рейтингів сприйняття неприємності подальшого розповсюдження в обох умовах. Більш високе схвалення міфів про зґвалтування свідчить про більш високу ймовірність звинувачення жертв, що відповідає загальним дискурсам щодо ризику щодо секстингу [7,12,22,45]. Відповідно, розгляд неконсенсусного спільного використання ризику, притаманного секстингу, дозволяє мінімізувати очікуваний рівень неприємності подальшого розподілу. Зображена особа вважається відповідальною за те, що вона почала знімати спочатку, а отже, і дурною, або необачною. Іншими словами, оцінена неприємність зменшується при збільшенні звинувачення жертви. Це має вирішальне значення, оскільки ця закономірність характерна не лише для випадків помстової порнографії [46], а також за інші форми сексуальних домагань [26,47] і навіть знайшов свій шлях у кампаніях "сексуального утримання" [20]. Що стосується сприйняття інтимності зображень, жінки, які припускають позаконсенсійне розповсюдження, оцінили зображення як інтимніші для обох статей, ніж жінки, що припускають спільний спільний доступ. Однак чоловіки не відрізнялися між консенсуальним чи позаконсенсусним розподілом образів ні чоловіків, ні жінок. Це можна пояснити тим фактом, що жінки, швидше за все, стають жертвами безнадійного секстингу [3] та бути жертвами в цілому у більшості форм гендерного насильства в Інтернеті [19,48]. Усвідомлення потенційного особистого ризику може зробити жінок більш чутливими до намірів зображеної людини та порушень конфіденційності.
На відміну від очікуваного, передбачуваний спосіб розподілу не вплинув на те, як учасники оцінили сексуальну привабливість. Попередні дослідження, що пов'язують об'єктивізацію та рейтинг привабливості, представляли жінок у повсякденному одязі та таких самих жінок у бікіні [46]. Така сильна маніпуляція дозволяє великі відмінності між умовами. Використання тих же напівголих зображень в обох умовах, як це було зроблено в нашому дослідженні, може бути недостатньо сильною маніпуляцією, щоб вплинути на явні оцінки привабливості. Виявлений ефект взаємодії між статтю та гендерною ознакою, точніше вища оцінка чоловічих образів чоловіками, ймовірно, обумовлений чинниками, властивими образам, а не контекстом. Тому ми не вважаємо їх актуальними для цього дослідження.

4.2. Об'єктивуючий погляд

На об’єктивуючий погляд, визначений як відносна кількість часу на огляд тіла, впливали стан та стать учасника. Чоловіки, які припускають недобросовісний розподіл, виявляють об'єктивуючий погляд більше, ніж чоловіки, які припускають добровільний обмін, і більше, ніж жінки, які припускають будь-який спосіб розподілу. Отже, нам вдалося вперше продемонструвати, що передбачуваний спосіб розподілу впливає на те, як учасники дивляться на зображення і наскільки сильно вони демонструють об'єктивуючий погляд. Попередні дослідження свідчать, що особливо жінки сексуально об'єктивуються у ЗМІ [26,49,50] та під час міжособистісних взаємодій [51,52]. Об'єктивуючий погляд був пов'язаний з негативним соціальним сприйняттям, дегуманізацією та самооб'єктивацією [53,54,55]. Хоча фокус на зовнішності у жінок був пов'язаний з негативним соціальним сприйняттям [54,55] і серйозні психічні проблеми [55], порівняльних досліджень щодо чоловіків не існує.
Хоча в основному це обговорюється для чоловіків, вважається, що жінки настільки втілили об'єктивуючий погляд, що вони демонструють це і іншим жінкам [56]. Однак у нашому дослідженні лише чоловіки, які припускають позаконсенсійний розподіл, відрізнялися від інших груп-учасниць, хоч і не впливали на стать зображеної людини. На відміну від інших досліджень [57,58,59,60], ми не знайшли систематичного впливу ґендерної поведінки на поведінку перегляду. Ми вважаємо, що наша маніпуляція могла викликати інші вимоги до завдань, які спричинили перегляд шаблонів, відмінних від умов вільного перегляду, можливо, охоплюючи вплив статі зображення [61]. Відповідно до попередніх досліджень, вища загальна тенденція до об'єктивізації інших, а також більш високе сприйняття міфів про згвалтування були пов'язані з більш вираженим об'єктивуючим поглядом [35]. Повідомлялося про численні гендерні функції та наслідки щодо прийняття міфів про згвалтування (огляд див. [62]). Проте через культурні зміни міфи про ґвалтування та сексистські вірування стають все більш тонкими, якщо їх враховувати та вимірювати прийняттям сучасного міфу про масштаб сексуальної агресії, застосований тут [63]. Це дослідження є першим, хто розглядає вплив обох упередженостей на рухи очей і припускає, що тонке ставлення дійсно впливає на поведінку зору. Ці впливи та їх наслідки слід додатково досліджувати в контексті сексуальної агресії.

4.3. Обмеження та дослідження у майбутньому

Наше дослідження було проведене в лабораторії з добре освіченими, гетеросексуальними учасниками, які переглядають зображення молодих, привабливих дорослих, які були напівголими, на відміну від більшості важких випадків безконсенсусного обміну зображеннями [64]. Відповідно, узагальнення наших результатів потребує подальшого дослідження. Майбутні дослідження повинні враховувати міжсекційні впливи (наприклад, колір шкіри або вік), оскільки ці фактори є актуальними в контексті об’єктивації [50]. Щодо учасників, важливим є також інтерсексуальність, оскільки культурні впливи щодо руху очей [65], сексуальна об’єктивація [66] та сексуальних домагань [67,68] були знайдені. Необхідно також вивчити інші причини для більшої орієнтації на органи (наприклад, соціальне порівняння) або уникання обличчя (наприклад, сором).
Як було сказано вище, у цьому дослідженні ми зосередилися на дорослих учасниках з двох основних причин: По-перше, поширеність секстингу серед дорослих насправді більша, ніж серед підлітків. По-друге, нас цікавив не репрезентативний образ населення, а експериментальне порівняння двох еквівалентних груп. Тим не менш, можливо, що вказаних кореляцій не існує серед користувачів підліткового віку. З цієї причини було б бажаним тиражування цього дослідження з учасниками підлітків.
Хоча ми продемонстрували, що передбачуваний спосіб розподілу впливає на сприйняття сексуальних образів, якісне дослідження, яке вимагає від споживачів неконсенсусного секстингу щодо їх мотивів, видається важливим кроком для подальшого визначення переконань, що стоять за такою поведінкою (наприклад, насолодження владою) [69]. Інший аспект - це сприйняте агентство зображеної особи, яке може бути зменшене шляхом беззговорного пересилання, що, в свою чергу, може полегшити об'єктивацію. Ця ідея потребує подальшого дослідження.
Оскільки повсякденна сексуальна об’єктивація є загальною [70], дуже важливо вивчити та розробити теорії щодо можливих результатів та додатково дослідити схожість між сексуальним насильством та порнографією без згоди, або насильством, що сприяє технологіям в цілому.
Оскільки швидкі зміни технологічного ландшафту звичайно пов'язують нові типи специфічної поведінки (наприклад, безконсенсійний секстинг) з існуючою теорією (наприклад, про сексуальну об’єктивацію), вони можуть повідомити про створення профілактичних програм [46,71]. Добре досліджена теорія "сексуальних подвійних стандартів" дозволяє припустити, що сексуальна сексуальність жінок часто сприймається як чиста і згубна через активне бажання, притягаючи жінок до відповідальності за захист себе від агресивної чоловічої сексуальності [72,73]. Це призводить до парадоксальної позиції жінок, які зазнають соціального та культурного тиску, бути сексуальними, одночасно ризикуючи негативними соціальними наслідками, зображаючи себе таким чином в Інтернеті [74,75]. Розгляд подвійного сексуального стандарту дозволяє нам зрозуміти неконсенціальне секстинг як підтвердження стереотипних гендерних ролей, які ставлять жінок під контроль чоловіків [53,55]. Оскільки дівчата частіше беруть участь у сексуалізованих самопрезентаціях на сайтах соцмереж і більше уваги приділяється їхньому зовнішньому вигляду, ніж у хлопців [76], необхідно враховувати гендерні аспекти [17,77]. Хоча були зроблені аргументи, щоб вважати секссистему розширенням (соціальних) засобів масової інформації [78,79] та сприймати сексуальну зовнішність як феміністичну дію для протидії негативним наслідкам об'єктивації [80], ця позитивна рефреймінг несе потенційний негативний ефект від нормалізації небажаної сексуальної уваги, що може переважати можливі переваги індивідуального самозбереження [71].

5 Висновки

На закінчення ми продемонстрували, що на поведінку перегляду та оцінку сексуальних образів впливає їх передбачуване консенсусне або позаконсенсусне поширення. Відповідно до теорії об’єктивації, «об'єктивізуючий погляд» був більш виражений у чоловіків, які брали на себе беззвучне поширення картини, тобто вони проводили відносно довший час, дивлячись на тіло зображеної людини. Цей "об'єктивізуючий погляд" також був більш вираженим для учасників з більш високою тенденцією сприймати міфи про сексуальну агресію або загальні тенденції об'єктивізації інших. Отримані результати свідчать про те, що профілактичні кампанії, які зосереджуються на загальному повідомленні про сексуальне утримання, і, таким чином, покладають відповідальність за беззговорне розповсюдження таких зображень зображеним особам, є недостатніми. Скоріше, слід підкреслити нелегітимність безспірного розповсюдження сексуальних образів, особливо серед споживачів матеріалу чоловіків. Це можна зробити, наприклад, у контексті шкільних освітніх заходів, але є принаймні один приклад відповідної кампанії з профілактики населення: http://notyourstoshare.scot/. Тільки за допомогою цих чи порівняних заходів можна в довгостроковій перспективі запобігти серйозним психологічним наслідкам приниження громадськості та знущань через Інтернет.

Внески автора

Концептуалізація, AD (Arne Dekker), FW та PB; методологія, AD (Arne Dekker), FW; програмне забезпечення, не застосовується; формальний аналіз, FW, AD (Anne Daubmann), HOP; розслідування, FW; ресурси, AD (Arne Dekker), PB; обробка даних, FW; написання - оригінальна підготовка проекту, AD (Arne Dekker), FW; написання - перегляд та редагування, AD (Arne Dekker), FW, PB; візуалізація, ФВ; нагляд, ПБ; адміністрування проекту, AD (Arne Dekker); придбання фінансування, ПБ

Фінансування

Це дослідження фінансувалося Міністерством освіти та досліджень Німеччини (Bundesministerium für Bildung und Forschung, BMBF, 01SR1602).

Подяки

Ми хотіли б подякувати всім волонтерам за надані ними зображення.

Конфлікт інтересів

Автори не оголошують конфлікту інтересів.

посилання

  1. Chalfen, R. "Це лише картина": секстинг, знімки "смути" та звинувачення у злочині. Віс. Стад. 2009, 24, 258 – 268. [Google Scholar] [CrossRef]
  2. Олбері, К .; Кроуфорд, К. Секстінг, згода та етика молодих людей: поза історією Меган. Континуум 2012, 26, 463 – 473. [Google Scholar] [CrossRef]
  3. Клеттке, Б.; Холфорд, діджей; Меллор, DJ Поширеність і кореляція: систематичний огляд літератури. Clin. Психол. Rev. 2014, 34, 44 – 53. [Google Scholar] [CrossRef]
  4. Strassberg, DS; Мак-Кіннон, РК; Сустаїта, М.А .; Рулло, Дж. Секстінг старшокласників: дослідницьке та описове дослідження. Арка. Секс. Behav. 2013, 42, 15 – 21. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Van Ouytsel, J .; Walrave, M .; Поннет, К .; Хейрман, В. Асоціація між підлітковою сексуальністю, психосоціальними труднощами та поведінкою ризиків: інтегративний огляд. J. Sch. Nurs. 2015, 31, 54 – 69. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Августина, JR; Гомес-Дуран, Е. Л. Секстінг: Критерії дослідження глобалізованого соціального феномена. Арка. Секс. Behav. 2012, 41, 1325 – 1328. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  7. Крігер, М. А. Розпакування "секстингу": систематичний огляд безсмисленного секстингу в юридичній, навчальній та психологічній літературах. Зловживання травмою 2017, 18, 593 – 601. [Google Scholar] [CrossRef]
  8. Стоукс, Дж. К. Непристойний Інтернет: протистояння необґрунтованому винятку в Інтернеті, боротьба з помстою порно. Берклі Технол. Закон Дж. 2014, 29, 929 – 952. [Google Scholar]
  9. Уокер, К .; Sleath, E. Систематичний огляд сучасних знань щодо помстової порнографії та позаспільного обміну сексуально явними ЗМІ. Агрес. Жорстокий Бехав. 2017, 36, 9 – 24. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Баумгартнер, SE; Валкенбург, прем’єр-міністр; Пітер, Дж. Небажані онлайн-сексуальні клопотання та ризикована сексуальна поведінка в Інтернеті впродовж усього життя. J. Appl. Дев. Психол. 2010, 31, 439 – 447. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Цитрон, ДК; Френкс, М.А. Криміналізує порно-помсту. Закон про пробудження лісу 2014, 49, 345 – 391. [Google Scholar]
  12. Дорінг, Н. Консенсусна сексинг серед підлітків: профілактика ризику через навчання абстиненції чи безпечніше секстинг? Кіберпсихологія 2014, 8, 9. [Google Scholar] [CrossRef]
  13. Renfrow, DG; Rollo, EA Sexting на кампусі: мінімізація сприйнятих ризиків та нейтралізація поведінки. Девіант Бехав. 2014, 35, 903 – 920. [Google Scholar] [CrossRef]
  14. Salter, M .; Крофтс, Т. Відповідаючи на порно-помсту: виклики юридичній безкарності в Інтернеті. В Нові погляди на порнографію: сексуальність, політика та закон; Comella, L., Tarrant, S., Eds .; Видавці Praeger: Санта-Барбара, Каліфорнія, США, 2015; стор. 233 – 256. [Google Scholar]
  15. Стройд, С.Р. Темна сторона Інтернет-самості: Прагматична критика зростаючої чуми помсти порно. J. Етика ЗМІ 2014, 29, 168 – 183. [Google Scholar] [CrossRef]
  16. Храм, JR; Ле, ВД; van den Berg, P .; Лінг, Ю .; Пол, JA; Temple, BW Короткий звіт: Підлітки та психосоціальне здоров'я. J. Adolesc. 2014, 37, 33 – 36. [Google Scholar] [CrossRef]
  17. Дір, АЛ; Coskunpinar, A .; Штейнер, Дж. Л.; Сайдерс, Массачусетс Розуміння відмінностей у поведінці сексу в різних статках, стосунках та сексуальній ідентичності та ролі очікувань у секстингу. Кіберпсихол. Behav. Soc. Мережа. 2013, 16, 568 – 574. [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Чемпіон, АР; Педерсен, Л.Л. Дослідження відмінностей між сексерами та несекстерами щодо ставлення, суб'єктивних норм та ризикованої сексуальної поведінки. Можна. Дж. Гум. Секс. 2015, 24, 205 – 214. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Rentschler, C. #Safetytipsforladies: Феміністський Twitter забрав звинувачення у жертвах. Fem. Медіа-студ. 2015, 15, 353 – 356. [Google Scholar]
  20. Генрі, Н.; Пауелл, А. Поза "секстетом": сексуальне насильство та домагання щодо дорослих жінок, що сприяють технології. Авст. NZJ Criminol. 2015, 48, 104 – 118. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Холл, Р. “Це може трапитися з вами”: Профілактика зґвалтування в епоху управління ризиками. Гіпатія 2004, 19, 1 – 18. [Google Scholar]
  22. Рентшлер, Каліфорнія Згвалтування культури та феміністичної політики соціальних медіа. Студентство дівчини. 2014, 7, 65 – 82. [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Фрейзер, C. Від «Дами першими» до «Просимо цього»: доброзичливий сексизм у підтримці ґвалтівної культури. Каліфорнійський закон Преподобний 2015, 103, 141 – 204. [Google Scholar]
  24. Браунміллер, С. Проти нашої волі: жінки та зґвалтування; Саймон і Шустер: Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, 1975. [Google Scholar]
  25. Берт, MR MR Культурні міфи та опори для зґвалтування. J. Pers. Soc. Психол. 1980, 38, 217 – 230. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. Ванс, К .; Саттер, М .; Перені, П.Б .; Гесакер, М. Сексуальна об'єктивація медіа жінок, прийняття міфу про ґвалтування та міжособистісне насильство. Дж. Агрес. Зловживання. Травма 2015, 24, 569 – 587. [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Лонсвей, штат Каліфорнія; Фіцджеральд, Л. Ф. Міф про згвалтування: огляд. Психол. Жінки Q. 1994, 18, 133 – 164. [Google Scholar] [CrossRef]
  28. Шиманський, ДМ; Moffitt, LB; Карр, Е.Р. Сексуальна об’єктивація жінок: досягнення теорії та досліджень. Куни. Психол. 2011, 39, 6 – 38. [Google Scholar] [CrossRef]
  29. Fredrickson, BL; Робертс, Т.-А. Теорія об'єктивації. Психол. Жінки Q. 1997, 21, 173 – 206. [Google Scholar] [CrossRef]
  30. Мораді, Б.; Хуан, Ю.-П. Теорія об'єктивації та психологія жінки: десятиліття прогресу та майбутніх напрямків. Психол. Жінки Q. 2008, 32, 377 – 398. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Барткі, С.Л. Жіночність і домінування: дослідження з феноменології пригнічення; Психологічна преса: Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, 1990. [Google Scholar]
  32. Gervais, SJ; Голландія, AM; Додд, доктор медицини Мої очі тут вгору: Природа об'єктивуючих поглядів до жінок. Секс ролі 2013, 69, 557 – 570. [Google Scholar] [CrossRef]
  33. Бонер, Г. Vergewaltigungsmythen [Згвалтування міфів]; Verlag Empirische Pädagogik: Ландау, Німеччина, 1998. [Google Scholar]
  34. Eyssel, F .; Бонер, Г. Дія схеми Вплив міфу зґвалтування на судження провини і вини у справах зґвалтування: роль сприйнятого правосуддя на суддя. J. Interpers. Насильство 2011, 26, 1579 – 1605. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Süssenbach, P .; Бонер, Г.; Ейсель, Ф. Схематичні впливи прийняття міфу про згвалтування на обробку візуальної інформації: підхід відстеження очей. J. Exp. Soc. Психол. 2012, 48, 660 – 668. [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Süssenbach, P .; Eyssel, F .; Rees, J .; Бонер, Г. Шукаю прийняття міфу про вину згвалтування та увагу до жертви та злочинця. J. Interpers. Насильство 2017, 32, 2323 – 2344. [Google Scholar] [CrossRef]
  37. Rollero, C .; Тарталія, С. Вплив об’єктивації на стереотипне сприйняття та привабливість жінок та чоловіків. Психологія 2016, 49, 231 – 243. [Google Scholar] [CrossRef]
  38. Перкінс, АБ; Беккер, СП; Tehee, M .; Маккелпранг, Е. Поведінки секстінгу серед студентів коледжу: причина для занепокоєння? Int. J. Секс. Здоров'я 2014, 26, 79 – 92. [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Noll, SM; Фредріксон, BL. Медіа-модель, що пов'язує самооб'єктивацію, сором і невпорядковану їжу. Психол. Жінки Q. 1998, 22, 623 – 636. [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Стрелан, П .; Харгрівз, Д. Жінки, які об'єктивують інших жінок: порочне коло об’єктивації? Секс ролі 2005, 52, 707 – 712. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Гергер, Н .; Клей, Н .; Бонер, Г.; Зіблер, Ф. Прийняття сучасних міфів про масштаб сексуальної агресії: розвиток та валідація німецькою та англійською мовами. Агресія. Behav. 2007, 33, 422 – 440. [Google Scholar] [CrossRef]
  42. Kleinbaum, DG; Кляйн, М. Логістична регресія; Спрингер: Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, 2010. [Google Scholar]
  43. Draper, NRA Чи ризикує ваш підліток? Обговорення підліткового секстингу в телевізійних новинах США. J. Child. ЗМІ 2012, 6, 221 – 236. [Google Scholar] [CrossRef]
  44. Рінгроуз, Дж .; Harvey, L .; Гілл, Р .; Лівінгстон, С. Дівчатка-підлітки, подвійні сексуальні стандарти та "секстинг": гендерна цінність в цифровому обміні зображеннями. Fem. Теорія 2013, 14, 305 – 323. [Google Scholar] [CrossRef]
  45. Генрі, Н.; Пауелл, А. Сексуальне насильство, що сприяє технології: літературний огляд емпіричних досліджень. Зловживання травмою 2018, 19, 195 – 208. [Google Scholar] [CrossRef]
  46. Бейтс, С. Помста порно та психічне здоров'я. Якісний аналіз наслідків помстового здоров’я на помсту на жінок, які вижили. Fem. Кримінол. 2017, 12, 22 – 42. [Google Scholar] [CrossRef]
  47. Гілл, Р. Медіа, розширення прав і можливостей та дискусії про "сексуалізацію культури". Секс ролі 2012, 66, 736 – 745. [Google Scholar] [CrossRef]
  48. Енглендер, Е. Примусовий секстинг та помста порно серед підлітків. Знущання над підлітком. Соц. ЗМІ 2015, 1, 19 – 21. [Google Scholar]
  49. Ролінгер, Д.А. Еротизація чоловіків: Культурний вплив на рекламу та об’єктивацію чоловіків. Секс ролі 2002, 46, 61 – 74. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Уорд, медіамедіа та сексуалізація: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015. J. Sex Res. 2016, 53, 560 – 577. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. Девідсон, М.М .; Gervais, SJ; Канівес, Г.Л.; Коул, Б. П. Психометричне обстеження шкали міжособистісної сексуальної об’єктивації серед коледжів. J. Couns. Психол. 2013, 60, 239 – 250. [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Engeln-Maddox, R .; Міллер, SA; Дойл, Д. М. Тести теорії об’єктивації у зразках геїв, лесбій та гетеросексуальних спільнот: змішані дані для запропонованих шляхів. Секс ролі 2011, 65, 518 – 532. [Google Scholar] [CrossRef]
  53. Bernard, P .; Лофнан, S .; Маршал, С .; Годарт, А.; Кляйн, О. Знищуючий ефект сексуальної об’єктивації: сексуальна об'єктивація зменшує вину насильства в контексті незнайомих зґвалтувань. Секс ролі 2015, 72, 499 – 508. [Google Scholar] [CrossRef]
  54. Gervais, SJ; Bernard, P .; Кляйн, О.; Аллен, Дж. До єдиної теорії об'єктивації та дегуманізації. В Об'єктивація та (де) гуманізація: 60-й Небраска-симпозіум з мотивації; Gervais, SJ, Ed .; Спрингер: Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, 2013; стор. 1 – 23. [Google Scholar]
  55. Гефлік, Н.А .; Голденберг, Дж. Л.; Купер, DP; Пувія, Е. Від жінок до об'єктів: Зовнішній вигляд, цільова стать та сприйняття тепла, моральності та компетентності. J. Exp. Soc. Психол. 2011, 47, 572 – 581. [Google Scholar] [CrossRef]
  56. Пувія, Е .; Ваес, Дж. Будучи тілом: самопогляди, пов'язані із зовнішнім виглядом жінки, та їх дегуманізація жіночих цілей. Секс ролі 2013, 68, 484 – 495. [Google Scholar] [CrossRef]
  57. Холл, С .; Hogue, T .; Гоо, К. Диференціальна поведінка погляду на сексуальні та непривітні фігури людини. J. Sex Res. 2011, 48, 461 – 469. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  58. Hewig, J .; Trippe, RH; Гехт, Н .; Straube, T .; Мільтнер, WHR Відмінності статей для конкретних регіонів тіла, коли дивляться на чоловіків та жінок. Й. Невербальний Бехав. 2008, 32, 67 – 78. [Google Scholar] [CrossRef]
  59. Лікінс, А.Д .; Меана, М .; Штраус, Г. П. Відмінності статей у зоровій увазі до еротичних та нееротичних стимулів. Арка. Секс. Behav. 2008, 37, 219 – 228. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  60. Nummenmaa, L .; Hietanen, JK; Santtila, P .; Hyona, J. Стать та видимість статевих ознак впливають на рухи очей під час перегляду обличчя та тіла. Арка. Секс. Behav. 2012, 41, 1439 – 1451. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  61. Болмонт, М .; Cacioppo, JT; Касіоппо, С. Кохання в погляді: вивчення очей любові та сексуального бажання. Психол. Sci. 2014, 25, 1748 – 1756. [Google Scholar] [CrossRef]
  62. Бонер, Г.; Eyssel, F .; Піна, А.; Зіблер, Ф .; Вікі, GT Прийняття міфу про згвалтування: когнітивні, афективні та поведінкові ефекти переконань, які звинувачують жертву та звільняють винного. В Згвалтування: кидає виклик сучасному мисленню; Хорват, М., Браун, Дж. М., Едс .; Willan Publishing: Cullompton, Великобританія, 2009; стор. 17 – 45. [Google Scholar]
  63. Плавати, Ж.К .; Айкін, К.Я .; Холл, штат Вірджинія; Хантер, Б.А. Сексизм та расизм: старомодні та сучасні забобони. J. Pers. Soc. Психол. 1995, 68, 199 – 214. [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Сальтер, М. Справедливість та помста в Інтернет-комерційних публікаціях: нові реакції на сексуальне насильство в епоху соціальних медіа. Культ злочинних ЗМІ. 2013, 9, 225 – 242. [Google Scholar] [CrossRef]
  65. Blais, C .; Джек, RE; Scheepers, C .; Fiset, D .; Кальдара, Р. Форми культури, як ми дивимося на обличчя. PLoS ONE 2008, 3, e3022. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  66. Лофнан, S .; Fernandez-Campos, S .; Ваес, Дж .; Anjum, G .; Азіз, М .; Харада, С .; Голландія, Е .; Сінгх, I .; Пурвія, Е .; Цухія, К. Дослідження ролі культури в сексуальній об’єктивації: Дослідження семи країн. Revue Internationale de Psychologie Sociale 2015, 28, 125 – 152. [Google Scholar]
  67. Бьюкенан, штат Північна Кароліна; Ормерод, штат Джорджія Раціоналізував сексуальні домагання в житті жінок Афро-Америки. Жінки Тер. 2002, 25, 107 – 124. [Google Scholar] [CrossRef]
  68. Хо, ІК; Дінь, КТ; Bellefontaine, SA; Ірвінг, А. Л. Сексуальні домагання та посттравматичні симптоми стресу серед азіатських та білих жінок. Дж. Агрес. Зловживання. Травма 2012, 21, 95 – 113. [Google Scholar] [CrossRef]
  69. Лі, М .; Крофтс, Т. Гендер, тиск, примус та задоволення: розв’язування мотивів до сексу через молодь. Бр. Дж. Кримінол. 2015, 55, 454 – 473. [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Каподілупо, СМ; Надал, К.Л .; Корман, Л.; Хаміт, С .; Ліон, ОВ; Вайнберг, А. Прояв гендерних мікроагресій. В Мікроагресії та маргінальність: прояв, динаміка та вплив; Wing Sue, D., Ed .; John Wiley & Sons: Somerset, NJ, США, 2010; С. 193–216. [Google Scholar]
  71. Папп, ЛЖ; Ерчул, Мінеджмейстерство Об'єктивація та обґрунтування системи Поведінки уникнення наслідків згвалтування. Секс ролі 2017, 76, 110 – 120. [Google Scholar] [CrossRef]
  72. Толман, Д. Л. Жінки-підлітки, сексуальне вдосконалення та бажання: відсутній дискурс гендерної нерівності. Секс ролі 2012, 66, 746 – 757. [Google Scholar] [CrossRef]
  73. Еган, RD Стаття сексуальної: критична оцінка сексуалізації дівчат; Polity Press: Кембридж, Великобританія, 2013. [Google Scholar]
  74. Даніельс, Е.А .; Зурбрігген, Е.Л. Ціна сексуального: уявлення глядачів про сексуалізовану проти несексуалізованої фотографії у профілі Facebook. Психол. Поп. Медіа культ. 2016, 5, 2 – 14. [Google Scholar] [CrossRef]
  75. Манаго, А.М .; Грем, МБ; Грінфілд, прем’єр-міністр; Салімхан, Г. Самопрезентація та гендер на MySpace. J. Appl. Дев. Психол. 2008, 29, 446 – 458. [Google Scholar] [CrossRef]
  76. Сейдман, Г.; Міллер, ОС Ефекти гендерної та фізичної привабливості на зорову увагу до профілів Facebook. Кіберпсихол. Бехав. Соц. Netw 2013, 16, 20 – 24. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  77. Зал, CL; Hogue, T .; Гоо, К. Посібники із сексуального пізнання, переглядаючи стратегії людських фігур. J. Sex Res. 2014, 51, 184 – 196. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  78. Chalfen, R. Коментар Секссінг як соціальне спілкування підлітків. J. Child. ЗМІ 2010, 4, 350 – 354. [Google Scholar] [CrossRef]
  79. Хасінофф, А. А. Секстінг як медіапродукція: переосмислення соціальних медіа та сексуальності. Нові. Медіа соц. 2013, 15, 449 – 465. [Google Scholar] [CrossRef]
  80. Lerum, K .; Дворкін, SL "Правила поганих дівчат": коментар міждисциплінарного фемініста до звіту робочої групи APA про сексуалізацію дівчат. J. Sex Res. 2009, 46, 250 – 263. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]