Потрібна ліки: поведінкова сенсибілізація та рецидив до поведінки наркотиків (2011)

Опубліковано в мережі перед друком квітня 13, 2011, doi: 10.1124 / pr.109.001933 Фармакологічні огляди об. 63 ні. 2 348-365

Джеффі Д. Стікі та

Пітер В. Калівас

Кафедра фармакології, Науковий центр охорони здоров'я університету Теннесі, Мемфіс, штат Теннессі (JDS); та кафедра нейронаук, Медичний університет Південної Кароліни, Чарлстон, Південна Кароліна (PWK)

Девід Р. Сіблі, АСОЦІАЦІЙНИЙ редактор

+ Автор зв'язків

  1. Адреса кореспонденції до:
    Джефф Стікі, кафедра фармакології, Науковий центр охорони здоров'я університету Теннесі, проспект 874 Union Avenue, Мемфіс, штат Техас 38163. Електронна пошта: [захищено електронною поштою]
- Перейдіть до цієї статті

абстрактний

Повторне потрапляння до наркотиків зловживань посилює моторно-стимулюючу реакцію на ці препарати, явище, що називається поведінковою сенсибілізацією. Тварини, яких вигнали з тренінгу із самоуправління, легко передаються до наркотиків, кондиціонованого сигналу або стресових заправ. Залучення сенсибілізації до відновленої наркоманії залишається спірною. Цей огляд описує сенсибілізацію та відновлення пошуку наркотиків як поведінкові події, а нервові схеми, нейрохімія та нейрофармакологія, що лежать в основі обох поведінкових моделей, будуть описані, порівняні та протиставлені. Схоже, що хоча сенсибілізація та відновлення передбачають перекриття схеми та нейромедіаторної та рецепторної систем, роль сенсибілізації у відновленні залишається недостатньо визначеною. Тим не менш, стверджується, що сенсибілізація залишається корисною моделлю для визначення нервової основи залежності, і наводиться приклад, в якому дані досліджень сенсибілізації призводили до потенційних фармакотерапій, які були перевірені на тваринних моделях рецидиву та у людей, що звикали.

Вступ

Зловживання речовинами - це хронічне і тривале явище. Протягом останніх десятиліть 3 тривають великі дослідження стосовно основних нейронних механізмів залежності. Незважаючи на ці зусилля, для лікування залежності від наркотиків є мало ефективних варіантів лікування. Тваринні моделі зловживання наркотичними речовинами включають як неспокійливе (вводиться експериментатором), так і контингентне (самостійне) введення наркотиків. До пізніх 1990-х років дослідження індукованої наркотиками нейропластики були зосереджені, головним чином, на вивченні ефекту повторних безрецептурних препаратів (тобто сенсибілізації) на дофамінові та глутаматні системи (Kalivas і Stewart, 1991; Vanderschuren і Kalivas, 2000). Незважаючи на те, що прийом лікарських препаратів, що не приймають лікарський засіб, надав безліч даних про те, як повторне опромінення наркотиків змінює функцію нейронів, не завжди прийнято, що ці дані прогнозують нейропластичність, пов’язану з прийомом наркотиків у контингенті. Тому останні дослідження були зосереджені на самостійному призначенні наркотиків у контингенті та, зокрема, на відновленні поведінки, яка шукає наркотики. Вибір цієї моделі ґрунтується на ідеї, що лікування наркоманії буде втручатися для запобігання рецидиву, який відновлення поведінки передбачає моделювати (Epstein et al., 2006). Як моделі сенсибілізації, так і відновлення препарату оцінюють вплив повторного впливу лікарських засобів на нервову функцію, головна відмінність полягає у способі введення препарату. Таким чином, у цьому огляді буде порівняно та порівняно нервові наслідки лікування наркотиками у поведінкових моделях наркотичних ситуацій, що перебувають у контингенті, та неспоживаючих, які використовуються для дослідження нервових наслідків прийому наркотиків. Потім ми вивчаємо питання щодо взаємозамінності та обґрунтованості кожної моделі з метою визначити ступінь прогнозованої обґрунтованості, що поведінкова сенсибілізація внаслідок повторного прийому безперебійного прийому наркотиків забезпечує нейропластичність, що лежить в основі відновлення погашеного контингенту. Крім того, чи є поведінкова сенсибілізація складовою відновлення поведінки, яка шукає наркотики, також буде розглядатися.

II. Визначення

A. Сенсибілізація

Посилена реакція на стимул після повторного впливу цього подразника називається сенсибілізацією (Робінсон і Беккер, 1986; Kalivas і Stewart, 1991). Що стосується зловживання наркотиками, то поведінкова сенсибілізація визначається посиленою моторно-стимуляторною реакцією, що виникає при повторному, переривчастому впливі певного препарату. Поведінкова сенсибілізація - явище тривалий; Повідомляється, що посилена поведінкова реакція зберігається принаймні рік (Paulson et al., 1991). На силу поведінкової сенсибілізації можуть впливати ряд факторів, включаючи кількість процедур, інтервал між лікуванням, дозу, стать, вік та генетику (Пошта та Contel, 1983). Повідомлялося про поведінкову сенсибілізацію у відповідь на кокаїн, амфетамін, морфін, етанол, нікотин та Δ9-тетрагідроканабінол (Джойс і Іверсен, 1979; Робінсон і Беккер, 1986; Бенвелл і Балфур, 1992; Каннінгем і благородник, 1992; Post та ін., 1992; Cadoni et al., 2001). Крім того, показана перехресна сенсибілізація між препаратами. Наприклад, тварини неодноразово піддавалися впливу Δ9-тетрагідроканабінол виявляв сенсибілізовану поведінкову реакцію на морфін (Cadoni et al., 2001), тоді як тварини, неодноразово піддані впливу етанолу, були сенсибілізовані до кокаїну і навпаки (Іцхак і Мартін, 1999), а тварини, які неодноразово потрапляли до амфетаміну, були сенсибілізовані до морфіну (Lett, 1989; Vezina et al., 1989; Везіна і Стюарт, 1990). Крім того, тварини з анамнезом повторного впливу толуолу при вдиху виявляли сенсибілізовану реакцію на кокаїн (Beyer et al., 2001). Це говорить про те, що загальні механізми лежать в основі розвитку поведінкової сенсибілізації, незважаючи на те, що різні класи наркотиків мають чіткі місця зв’язування в мозку.

Розвиток сенсибілізації поведінки можна розділити на дві фази: ініціація та експресія. Ініціація - це безпосередні нейронні події, які викликають сенсибілізацію поведінки, і вираження є довготривалими наслідками цих початкових подій (Kalivas і Stewart, 1991). Ініціація зазвичай пов'язана з вентральною тегментальною зоною (ВТА)1), а експресія пов'язана з ядром accumbens. Навколишнє середовище може впливати як на ініціацію, так і на прояв сенсибілізації поведінки. Таким чином, тварини, які неодноразово потрапляли до наркотиків, таких як кокаїн, амфетамін або морфін під час фази ініціації, виявляли більш стійку сенсибілізацію при повторному впливі на наркотики в тому ж середовищі (в парі), що і попереднє опромінення наркотиків під час фази експресії, порівняно з тваринами, випробуваними на середовище, яке відрізнялося (неспарене) від використовуваного під час фази ініціації (Vezina et al., 1989; Анагностас і Робінсон, 1996; Ван і Сяо, 2003; Mattson et al., 2008; Везіна і Лейтон, 2009). Поведінкова сенсибілізація в парному середовищі зазвичай називається сенсибілізацією, що залежить від контексту, на відміну від контекстно-незалежної сенсибілізації, що відбувається в неспареній парадигмі. Повідомлялося також про перехресну сенсибілізацію, що залежить від контексту, (Vezina et al., 1989).

Поведінкова сенсибілізація зазвичай оцінюється за допомогою моніторингу рухової активності. Під час моніторингу рухової активності багаторазовий вплив лікарських препаратів призводить до посиленої реакції моторного стимулятора. Сенсибілізація до амфетаміноподібних психостимуляторів може переростати в прояви посиленої стереотипної поведінки, яка конкурує з локомоцією. Наприклад, коли щури сенсибілізуються до більш високих доз амфетаміну (наприклад, 2.0 мг / кг ip), вони виявляють початкове зниження активності у відповідь на виклик амфетаміну з подальшим запізнілим збільшенням опорно-рухової активності (Лейт і Куценський, 1982). Поведінкову сенсибілізацію можна також оцінити за допомогою переваги умовного місця (CPP) або самостійного введення лікарських засобів. У парадигмі СРЗ сенсибілізація проявляється як посилений час, проведений у парі з наркотиками. Таким чином, кокаїн, амфетамін та морфін викликали CPP у тварин з історією повторного впливу цих препаратів (Lett, 1989; Shippenberg et al., 1996). Потенційне залучення сенсибілізації до самостійного введення наркотиків, як правило, визначається здатністю багаторазового впливу нежитю лікарського засобу посилювати придбання лікарського засобу, використовуючи низькі дози лікарського засобу, або шляхом самовведення препарату, що викликає локомоторну сенсибілізацію у відповідь на неконтингент введення наркотиків (Vezina, 2004). Спочатку було продемонстровано, що тварини з історією амфетаміну, який вводив експериментатор, який викликав локомоторну сенсибілізацію, згодом показали посилене придбання амфетаміну при самостійному введенні (Piazza et al., 1990). Крім того, попередня експозиція до амфетаміну, метилендіокси 3,4-метилендіокси або нікотину посилювала вразливість до самостійного введення кокаїну (Horger et al., 1992; Fletcher et al., 2001). Подальші дослідження продемонстрували, що тварини з внутрішньовенним введенням кокаїну або героїну при самостійному введенні демонструють сенсибілізовану рухову реакцію на системну ін'єкцію введеного препарату (Hooks et al., 1994; Філіпс і Ді Сіано, 1996; De Vries et al., 1998b; Zapata та ін., 2003). Крім того, було показано, що під час моніторингу рухової активності під час самостійного введення розвивалася сенсибілізація до стимулюючих властивостей героїну (Marinelli et al., 1998). Тварини, які вводили героїн, також демонстрували перехресну сенсибілізацію до невмілого амфетаміну, що спричиняє рух (De Vries et al., 1998b). Нарешті, повідомлялося, що неодноразове введення амфетаміну посилює зміцнюючі властивості амфетаміну та кокаїну, що оцінюється графіком прогресивного співвідношення зміцнення (Mendrek et al., 1998; Suto et al., 2002; Vezina et al., 2002). Крім того, дослідження продемонстрували, що вплив самозастосування кокаїну, яке супроводжується утриманням, також сенсибілізує посилюючі властивості кокаїну (Морган і Робертс, 2004; Morgan et al., 2006).

B. Рецидив / відновлення

Викладені вище фармакологічні дослідження узгоджуються з неодноразовим прийомом лікарських засобів, що не приймають препарат, що викликає сенсибілізацію до моторної стимуляції, спричиненої препаратами, перевагу умовного місця та посилення препарату. Однак найбільш проблемним аспектом терапії наркоманії є, можливо, профілактика рецидивів (O'Brien, 1997). Рецидив був змодельований в дослідженнях на тваринах за допомогою заходів відновленого пошуку наркотиків у тварин, вилучених з навчання самовведення наркотиків (огляд див. Epstein et al., 2006). Ці дослідження, як правило, включають встановлення операторної реакції (тобто натискання на важіль або притиснення носа) на наркотики, подальше вимирання цього операнду, а потім відновлення цієї поведінки оператора. Три дослідження зазвичай використовуються в дослідженнях відновлення. До них належить 1) модель між сесіями, в якій самоуправління, вимирання та відновлення відбуваються в різні дні; 2) модель всередині сесії, в якій в той же день відбуваються самоуправління, вимирання та відновлення; і 3) модель "всередині", в якій самоуправління відбувається в день, окремо від вимирання та відновлення (Shalev et al., 2002). Використовуючи ці моделі, було показано, що після вимирання раніше підсиленого важелем кокаїну натискання цієї поведінки можна відновити за допомогою ін'єкцій грунтовки кокаїну (де Віт і Стюарт, 1981). Повідомляються про подібні результати щодо героїну, нікотину та амфетаміну (де Віт і Стюарт, 1983; Chiamulera et al., 1996; Ranaldi et al., 1999). Крім того, як перехресна сенсибілізація, про яку йдеться у розділі II.A, відновлення попереднього натискання на важіль, підтримуваного кокаїном, може бути індуковано амфетаміном та морфіном (де Віт і Стюарт, 1981). Однак забір героїну та етанолу не зміг відновити самоконтроль кокаїну (де Віт і Стюарт, 1981). Окрім відновлення препарату, повторне потрапляння у навколишнє середовище, пов’язане із самоприйняттям наркотиків тваринам, які не зазнали вимирання (контекст), сигнали, пов'язані раніше з вливанням наркотиків або гострим стресом, можуть відновити поведінку, яка шукає наркотики (де Віт і Стюарт, 1981; Шахам і Стюарт, 1995; Meil and See, 1996; Crombag та ін., 2002). На відновлення може впливати цілий ряд факторів, зокрема тренування з їжею перед тренуванням наркотиків, використання нежитю лікарських препаратів під час тренувань, кількість прийому наркотиків під час тренувань та тривалість відмови перед тестуванням на відновлення (Shalev et al., 2002).

Окрім парадигми самостійного введення наркотиків, парадигма CPP також застосовується для дослідження відновлення. У процесі СРЗ тварини неодноразово піддаються впливу одного окремого середовища у присутності наркотиків та альтернативного середовища у присутності транспортного засобу. Якщо їм надають вільний доступ до обох палат, тварини, як правило, віддають перевагу середовищу, яке раніше перебувало в поєднанні з наркотиками. Минулі дослідження показали, що після вимирання цю перевагу можна відновити за допомогою ін'єкцій, що заповнюють наркотики морфіном, кокаїном, метамфетаміном, нікотином та етанолом, або шляхом гострого впливу екологічного стресу (Мюллер і Стюарт, 2000; Паркер і Макдональд, 2000; Wang et al., 2000; Li et al., 2002; Sanchez et al., 2003; Бяла і Будзинська, 2006). Крім того, аналогічно сенсибілізації, перехресне відновлення ін'єкцій кокаїну чи амфетаміну, відновлення CPP морфіну або ін'єкції морфіну відновлює CPP нікотину (Чи Рібейро Куто та ін., 2005; Бяла і Будзинська, 2006).

C. Поведінкові зв'язки між сенсибілізацією та рецидивом

Серед гіпотез, запропонованих для пояснення рецидиву наркотиків, гіпотеза стимулювальної мотивації стверджує, що повторне вживання наркотиків призводить до більшої прихильності до наркотиків та асоційованих з ними наркотиків, що дозволяє припустити, що сенсибілізація може зіграти роль у відновленні поведінки наркоманів (Робінсон і Беррідж, 2003). Хоча дослідження, викладені вище, здаються, в значній мірі підтримують цю суперечку, пряме випробування цієї гіпотези дало неоднозначні результати. Таким чином, після вимирання кокаїну при самостійному застосуванні ін'єкції кокаїну або амфетаміну, але не героїну, успішно відновляють кокаїн. Примітно, що ці самі тварини, підготовлені до кокаїну, також виражали чутливість опору до кокаїну та амфетаміну, але не до героїну (De Vries et al., 1998b). Тварини, навчені самостійно вводити кокаїн за парадигмою довгого доступу (6 год / день), показали посилену відновлену реакцію на пошук кокаїну та локомотори на виклик кокаїну порівняно з тваринами короткого доступу (1 год / день) (Ferrario et al., 2005). На відміну від цих висновків, звіти показали, що як тварини з довгим, так і коротким доступом розвивають поведінкову сенсибілізацію до кокаїну чи героїну, але лише тварини з довгим доступом демонструють відновлення поведінки, яка шукає наркотики, у відповідь на ін'єкції, що спринцюють наркотики (Ахмед і Кадор, 2006; Ленуар і Ахмед, 2007). Однак ці дослідження включали парадигму відновлення сеансу протягом сеансу з періодом вимирання 45-хв., Що може бути проблематично, враховуючи, що тварини з довгим доступом мають підвищену стійкість до вимирання (Ahmed et al., 2000). В додаток, Knackstedt і Kalivas (2007) повідомили, що здатність кокаїнового праймера до відновлення поведінки, що шукає кокаїн, не залежить від ескалації наркоманії чи поведінкової сенсибілізації. У сукупності отримані дані свідчать про те, що сенсибілізація розвивається до повторного впливу наркотиків, що виникає під час самостійного прийому ліків, але що локомоторна сенсибілізація не завжди корелює з посиленим відновленням поведінки, що шукає наркотики.

Відсутність чітко вираженої кореляції між сенсибілізацією опорно-рухового апарату та відновленням наркотичної поведінки може поставити під сумнів обгрунтованість моделі сенсибілізації. Розглядаючи термін дії обличчя, відновлення препарату, очевидно, є більш достовірною моделлю, ніж сенсибілізація, враховуючи, що тварини самостійно вводять препарат у першій, тоді як експериментатор доставляє препарат в останній моделі. Однак конструктивна обґрунтованість моделі відновлення також ставилася під сумнів (Epstein et al., 2006). Таким чином, причини припинення вживання наркотиків, надзвичайні ситуації, пов’язані з первинним відновленням, та часовий хід уразливості до відновлення відрізняються між тваринами та людьми (Epstein et al., 2006). Крім того, дослідження відновлення, як правило, включають процедури вимирання, які не є спільними для споживачів наркотиків (Fuchs et al., 2006). Крім відмінностей у шляху введення, відновлення та сенсибілізація відрізняються кількістю препарату, якому піддаються тварини, а також швидкістю, з якою препарат потрапляє в центральну нервову систему. Хоча обидві моделі мають недоліки, як буде обговорено нижче, здається, що між нейрохімічними схемами поведінкової сенсибілізації та відновленою поведінкою, що шукають наркотики, є значне перекриття, що дозволяє припустити, що модель сенсибілізації поведінки має конструктивну силу відносно моделі відновлення. Тому можна стверджувати, що результати, отримані в результаті досліджень сенсибілізації, принаймні прогнозують вплив повторного впливу наркотиків на умовні функції центральної нервової системи. Крім того, залишається можливість того, що сенсибілізація є одним із факторів відновлення. У зв'язку з цим, недавній звіт свідчить про те, що інтероцептивні стимули кокаїну можуть набувати дискримінаційних стимулюючих властивостей, що сприятиме тим самим відновити пошук наркотиків (Keiflin та ін., 2008). Вивчаючи розбіжності в літературі, слід зазначити, що сенсибілізація стимулюючої мотивації, а не локомоції, важлива для залежності (Робінсон і Беррідж, 2008). Таким чином, можливо, хоча моторний ланцюг може досягти максимального рівня сенсибілізації, мотиваційна схема продовжує чутливість. У цьому випадку тварини з довгим доступом мали б подібний рівень чутливості опорно-рухового апарату, але більш високий рівень відновлення поведінки, що шукає наркотики.

ІІІ. Нейроциркуляція

А. Нейрони проти схем

Вивчаючи роль різних областей мозку у поведінковій сенсибілізації чи відновлення, експерименти покладаються на тимчасові чи постійні ураження або ін'єкцію агоністів або антагоністів рецепторів. Результати цих досліджень можна інтерпретувати як свідчення участі нейронів у цих регіонах у досліджуваній поведінці. Однак потрібно пам’ятати, що обговорювані нижче області мозку працюють узгоджено як схема контролю поведінкових реакцій на наркотики. Таким чином, після представлення даних, які підтримують або спростовують залучення конкретних областей мозку до сенсибілізації або відновлення, відбувається обговорення взаємодії різних областей мозку на основі відомих анатомічних зв'язків.

В. Сенсибілізація

Обговорюючи нервові ланцюги, що лежать в основі сенсибілізації, слід враховувати, що посилена реакція моторного стимулятора має дві чіткі фази: ініціація та експресія. На основі внутрішньочерепних ін'єкцій амфетаміну спочатку було встановлено, що дії препаратів на ВТА відповідальні за ініціювання сенсибілізації, тоді як дії всередині ядерних ядер відповідали за прояв сенсибілізації (Kalivas і Weber, 1988). Дослідження ураження також стосуються медіальної префронтальної кори (mPFC) у розвитку сенсибілізації поведінки. Наприклад, іботенатні ураження mPFC, що охоплюють як прелімбічну, так і інфралімбічну області, порушили індукцію сенсибілізації до кокаїну та амфетаміну (Wolf et al., 1995; Cador et al., 1999; Li et al., 1999). Крім того, дискретні ураження прелімбічної області mPFC з екситотоксином-хіноліновою кислотою також блокували індукцію сенсибілізації, викликаної кокаїном (Tzschentke і Schmidt, 1998, 2000). Однак ці ж автори повідомили, що ні великі, ні дискретні пошкодження хінолінової кислоти mPFC не змінювали індукцію сенсибілізації до амфетаміну, припускаючи, що існують відмінності між сенсибілізацією, спричиненою кокаїном та амфетаміном (Tzschentke і Schmidt, 2000).

Окрім мезокортиколімбічної системи (тобто VTA, ядерних прихильників та mPFC), пропонується відігравати роль вентрального паліда, гіпокампу, мигдалини, латедродазального ядра (LDT) та паравентрикулярного ядра (PVN) таламуса. розвиток сенсибілізації. Таким чином, дослідження ураження показали, що ЛДТ і ПВН, але не гіпокамп, відіграють певну роль у розвитку сенсибілізації (Wolf et al., 1995; Молоді та дечукі, 1998; Nelson et al., 2007). Однак інші експерименти показали, що інактивація спинного, але не вентрального гіпокампу блокує експресію сенсибілізації амфетаміну (Degoulet та ін., 2008). На відміну від цього висновку, недавнє дослідження показало, що сенсибілізація до амфетаміну залежить від посиленої активності вентральних нейронів гіпокампи, що збільшує активність дофамінових нейронів VTA (Лодж і Грейс, 2008). Повідомлялося, що іботенатні ураження мигдалини або блокують, або не впливають на розвиток сенсибілізації амфетаміну (Wolf et al., 1995; Cador et al., 1999). Нарешті, дослідження з агоністами та антагоністами мк-опіоїдів свідчать, що вентральний паладій бере участь як у ініціації, так і в експресії поведінкової сенсибілізації до морфіну (Міцкевич та ін., 2009). Як буде розглянуто далі нижче, ймовірно, що кожна з цих областей мозку впливає на розвиток сенсибілізації шляхом впливу на мезокортиколімбічну дофамінову систему.

Загальна схема сенсибілізації поведінки включає дофамінові проекції від VTA до ядерних ядер та проекції глутамату від mPFC до ядерних ядер (Пірс і Калівас, 1997a). Окрім дофаміну, нейрони GABAergic проектують від VTA до ядерних ядер та mPFC, тоді як дофамінові кінці, розташовані в ядрах ядер, також вивільняють глутамат (Ван Бокстаель і Пікель, 1995; Tecuapetla et al., 2010). Крім того, ця схема може бути активована проекціями від mPFC до VTA (Li et al., 1999), ймовірно, через LDT (Омельченко і Сесак, 2005, 2007). На додаток до прямих з'єднань, VTA, ймовірно, опосередковано впливає на приєднання ядра та mPFC за допомогою проекцій на базолатеральну мигдалину і PVN (Oades і Halliday, 1987; Кіта і Кітай, 1990; Takada та ін., 1990; Шинонага та ін., 1994; Moga et al., 1995). Нарешті, гіпокамп, ймовірно, вплине на мезолімбічну дофамінову систему через входи до VTA (Лодж і Грейс, 2008). Таким чином, як показано в Рис. 1A, mPFC забезпечує збудливий вхід, прямо чи опосередковано через LDT, до VTA, що забезпечує дофамінергічний вплив на ядро ​​ядер, прямо чи опосередковано через базолатеральну мигдалину і PVN. На цю ланцюг також може впливати прямий вхід гіпокампа до ВТА ​​та вхід mPFC до ядра. Нейрохімія та нейрофармакологія цієї схеми будуть розглянуті нижче.

Рис 1. 

Переглянути більшу версію: 

Рис 1. 

Порівняння нейроциркуляції, що бере участь у сенсибілізації та відновлення поведінки. Ядро accumbens (NAc) служить виходом до рухових ланцюгів. A, у разі сенсибілізації, ядро ​​акумулятора модулюється введенням дофаміну від VTA, що або безпосередньо іннервує цю ціль, або робить це опосередковано через PVN та базолатеральну мигдалину (BLA). Ядро ярусів також отримує прямі входи глутамату від mPFC, а також непрямі проекції через LDT / PPT та VTA. Нарешті, VTA також отримує введення глутамату від гіпокампу (хіп). B, схема, що лежить в основі відновлення, майже ідентична схемі сенсибілізації, за винятком того, що хіп впливає на ланцюг через NAc, а не через VTA.

C. Рецидив / відновлення

Дослідження, що досліджують нейроциркуляцію відновлення поведінки, яка шукає наркотики, як правило, включали вимірювання синтезу Фос у відповідь на прийом наркотиків, киї або стресу, або використовували ураження або оборотну інактивацію вибраних цілей для зміни відновлення. Кокаїнова грунтовка збільшує синтез Fos у VTA, ядрі хвоста та центральному ядрі мигдалини, тоді як кия при праймуванні призводить до збільшення Fos у ядрі приплодів, базолатеральній мигдалині та гіпокампі, а як кокаїн, так і кия збільшують фос в передньому цингулаті кора (Neisewander et al., 2000). Інактивація VTA, ядра acumbens core, вентрального блідості та спинного mPFC все запобігає відновленню комеїну (McFarland і Kalivas, 2001; Capriles et al., 2003). Крім того, введення кокаїну в спинний mPFC або морфін у ВТА відновлює поведінку, яка шукає наркотики (Стюарт, 1984; Park et al., 2002). На додаток до структур, що обговорюються з відновленням препарату,Capriles et al., 2003; McLaughlin і See, 2003; Fuchs et al., 2004; McFarland et al., 2004; Chaudhri та ін., 2008) базолатеральна мигдалина пов'язана з відновленням дії кокаїну та героїну, зумовленого києю (Meil and See, 1997; Крузич і див., 2001; Fuchs and See, 2002; Kantak et al., 2002; McLaughlin і See, 2003), тоді як дорзальний та вентральний гіпокамп були залучені відповідно до відновлення, залежного від контексту та киї, відповідно (Sun і Rebec, 2003; Fuchs et al., 2005). Нарешті, PVN було залучено до відновлення залежних від контексту пива (Хамлін та ін., 2009). Можливі регіони, показані причетними до відновлення, сприйнятих стресом, включають оболонку ядерних ядер, центральну мигдалину, постільне ядро ​​Stria terminalis та бічні тегментарні ядра на додаток до тих областей, які раніше обговорювались для відновлення препарату (Шахам та ін., 2000a,b; McFarland et al., 2004). Окрім раніше обговорених регіонів, нещодавно було показано, що ЛДТ та педункулопонтин тегментум (ППТ) беруть участь у відновленні препаратами, які прогрунтовані наркотиками, хоча їх роль у відновленні, спричиненому стресом та киями, ще не вивчена (Schmidt et al., 2009). Таким чином, хоча існує спільна основна схема для відновлення, стрес, сигнали та контекст впливають на цю схему за допомогою додаткових входів.

Попередні дослідження свідчать, що схема відновлення включає моторну схему і лімбічну схему (Kalivas і McFarland, 2003). Моторна ланцюг - це проекція від дорсальної mPFC до ядра приєднання ядра, яка пропонується як остаточний загальний шлях для відновлення. Як показано в Рис. 1B, лімбічна підсхема складається з VTA, базолатеральної мигдалини, LDT / PPT, гіпокампу та розширеної мигдалини, що включає оболонку ядра ядра, центральне ядро ​​мигдалини та постільне ядро ​​термінальної смуги. Як було описано раніше, відновлення пошуку наркотиків, як правило, включає грунтування тварин наркотиками, киями або стресом, а специфічні нейроанатомічні ділянки лімбічної ланцюга зберігають кожну з цих форм відновлення. Таким чином, mPFC направляється на VTA безпосередньо або через LDT / PPT, а в разі стресу - через розширену мигдалину (Шахам та ін., 2000b; Kalivas і McFarland, 2003; McFarland et al., 2004; Schmidt et al., 2009). VTA проектує назад в спинний mPFC або безпосередньо, або у випадку сигналів, через базолатеральну мигдалину, (Kalivas і McFarland, 2003). Нарешті, дорсальний гіпокамп і PVN надають контекстну інформацію лімбічній ланцюгу, накладаючи відповідно на базолатеральну мигдалину і оболонку ядра акаунду (Fuchs et al., 2007; Хамлін та ін., 2009). Слід зазначити, що значна частина літератури з питань нейроциркуляції відновлення заснована на дослідженнях з кокаїном. Нещодавній звіт, що досліджує нервові ланцюги поведінки, що шукають героїн, значною мірою підтвердив результати кокаїну, але вказав на розширену схему відновлення самоуправління героїном (Rogers et al., 2008). Як і сенсибілізація, в розділі IV обговорюється тема нейрохімії та нейрофармакології відновлення.

D. Нейронні схеми зв'язку між сенсибілізацією та рецидивом

Це видно в Рис. 1 що є значне перекриття в схемах, що беруть участь у сенсибілізації та відновлення поведінки. Мезокортиколімбічна дофамінова система, здається, є первинною ланцюгом, mPFC, що проектує на VTA через LDT / PPT, який потім проеціюється до ядра приєднання. Прогнози від mPFC безпосередньо до ядерних ядер також поширені для відновлення та сенсибілізації. ПВН і базолатеральна мигдалина можуть служити посередником між ВТА та ядром ядер. Залучення гіпокампу, як видається, відрізняється для двох моделей, тому що введення в оболонку ядер ядер має важливе значення для відновлення, а вхід до ВТА ​​важливий для сенсибілізації. Необхідно відзначити кілька важливих моментів стосовно досліджень, що визначають ланцюги, пов'язані з поведінкою, спричиненою наркотиками. По-перше, більшість досліджень щодо поведінкової сенсибілізації включали пошкодження перед початковим впливом наркотиків (тобто під час започаткування нейропластичності, спричиненої наркотиками), тоді як дослідження відновлення відновлення включали втручання, які відбулися після анамнезу прийому наркотиків (тобто під час експресії наркотиків, спричинених наркотиками) нейроадаптації). По-друге, дослідження сенсибілізації не виокремили субсхеми, які можуть сприяти сенсибілізації, залежно від контексту, або перехресної сенсибілізації стресу між зловживаннями наркотиками. Тим не менш, спостерігається чудове перекриття в нервових ланцюгах, які, як вважають, лежать в основі поведінкової сенсибілізації та відновлення поведінки, що шукає наркотики. Ці дані надають додаткову конструктивну обґрунтованість моделі сенсибілізації, оскільки вони, здається, точно прогнозують нервову схему зловживання речовинами. Таким чином, можливо, що повторне опромінення описаних вище схем наркотиків, незалежно від того, чи є воно контингентним чи неконтентуючим, призведе до адаптації, яка може сприяти рецидиву до пошуку наркотиків.

IV. Нейрохімія / Нейрофармакологія

A. Сенсибілізація

1. Дофамін.

Ранні дослідження свідчать про те, що посилена передача дофаміну в системі мезоакумуляторів лежить в основі чутливості опорно-рухового апарату. Таким чином, звіти показали, що вивільнення докаміну, викликаного кокаїном, або посилюється, або не змінюється у ВТА сенсибілізованих тварин (Kalivas і Duffy, 1993; Парсонс і юстиція, 1993). Однак збудливість дофамінових нейронів підвищується у ВТА у тварин з анамнезом повторного впливу амфетаміну, кокаїну чи етанолу (Білий і Ван, 1984; Henry et al., 1989; Броді, 2002). Тварини сенсибілізуються на кокаїн, амфетамін, нікотин або морфін (Robinson et al., 1988; Kalivas і Duffy, 1990; Джонсон і Глік, 1993; Парсонс і юстиція, 1993; Shoaib та ін., 1994), але не етанол (Zapata та ін., 2006), демонструють посилене вивільнення дофаміну в ядрах у відповідь на опромінення впливу лікарських препаратів. Окрім ланцюга мезоакумуляторів, новітні дослідження зосереджувались на мезокортикальній дофаміновій системі. Більшість досліджень було проведено з кокаїном і показало, що повторне введення кокаїну призводить до зміни часу в передачі дофаміну mPFC, раннє виведення пов'язане зі зниженою передачею дофаміну, опосередкованої кокаїном, а тривале виведення пов'язане з посиленою передачею дофаміну (Сорг та ін., 1997; Chefer et al., 2000; Wu et al., 2003; Вільямс і Стікі, 2005). Було встановлено, що сенсибілізація, викликана амфетаміном, пов'язана з відсутністю змін у передачі дофаміну mPFC після короткого виведення, але тестування при більш тривалих відмінах не проводилося (Пелег-Райбштейн та Фельдон, 2008). На відміну від цих висновків, повторне введення нікотину посилює вивільнення допаміну нікотину в mPFC 24 год після щоденного лікування (Nisell et al., 1996). У сукупності ці дані говорять про те, що в цілому поведінкова сенсибілізація пов'язана з посиленою передачею дофаміну в мезокортиколімбічній дофаміновій системі. Однак слід зазначити, що дослідження як приматів людини, так і нелюдських приматів свідчать про те, що мінімальна сенсибілізація вивільнення дофаміну спостерігається у людей, залежних від кокаїну, або мавп, навчених самостійно вводити кокаїн (для огляду див. Bradberry, 2007). Це може підкреслити різницю в дозуванні в тому, що і люди, і моделі приматів, як правило, передбачають значно більше споживання кокаїну, ніж описані вище експерименти з гризунами. Крім того, хоча дослідження приматів та людей включають вживання наркотиків у випадку контингентів, дослідження гризунів значною мірою стосуються вживання наркотиків, які не приймають контингент, хоча дослідження, що вивчають проблему кокаїну у щурів, навчених самостійно вводити кокаїн, виявили сенсибілізований вивільнення дофаміну паралельно з посиленою поведінкою опорно-рухового апарату (Hooks et al., 1994). На відміну від цих висновків, люди-добровольці, які отримали три ін'єкції амфетаміну, що не проводяться в лабораторії, показали посилене вивільнення дофаміну в ядрах у відповідь на ін'єкцію амфетаміну 2 тижнів та 1 року пізніше, як виміряно зменшено [11З] зв'язування раклоприду (Boileau et al., 2006). Крім того, нещодавній звіт показав, що у незалежних споживачів кокаїну інтраназальне введення кокаїну збільшувало вивільнення дофаміну у вентральній смузі (Cox et al., 2009). На відміну від попередніх досліджень на людях та приматах, нелюдських, вивільнення кокаїну дофаміну проводили за наявності засобів, пов'язаних з наркотиками (Cox et al., 2009). Примітно, що ступінь вивільнення дофаміну позитивно співвідносився з анамнезом вживання психостимуляторів, що свідчить про посилення реакції на дофамін при повторному вживанні наркотиків (Cox et al., 2009).

2. Дофамінові рецептори.

Окрім змін у вивільненні нейротрансмітерів, ключову роль у сенсибілізації поведінки відіграє зв'язування дофаміну з його рецепторами. Наприклад, підвищена збудливість дофамінових нейронів VTA, що виникає при повторному кокаїні, пов'язана зі зниженою чутливістю до допаміну D2 до авторецепторів (Білий і Ван, 1984; Henry et al., 1989). Крім того, повторні внутрішньо-ВТА-ін'єкції низьких доз антагоніста антагоніста D2, які, імовірно, селективні до авторецепторів, посилювали наступні реакції на стимулятор амфетаміну (Tanabe et al., 2004). Блокада дофамінових D1 рецепторів у ВТА під час фази ініціації перешкоджає розвитку амфетаміну, але не сенсибілізації до кокаїну (Стюарт і Везіна, 1989; Vezina, 1996; Steketee, 1998). Крім того, повторні ін'єкції 2,3,4,5-тетрагідро-7,8-дигідрокси-1-феніл-1H-3-бензазепін (SKF38393), агоніст рецепторів D1, викликаний сенсибілізацією VTA до кокаїну (Pierce та ін., 1996b). У сукупності ці дані говорять про те, що знижене інгібування авторецепторів нейронів дофаміну в VTA дозволяє посилити стимуляцію дофаміну D1-рецепторів у цій області, що здатне посилити вивільнення глутамату і, таким чином, подальшу активацію нейронів проекції дофаміну (Kalivas і Duffy, 1995; Вовк і Сюе, 1998).

У ядрах ядер, показано, що повторний кокаїн підвищує чутливість рецепторів дофаміну D1 (Генрі і Білий, 1991). Крім того, ін'єкції (±) -6-хлоро-7,8-дигідрокси-3-алліл-1-феніл-2,3,4,5-тетра-гідро-1H-бензазепін (SKF82958), агоніст рецептора дофаміну D1, в ядро ​​в поєднанні з системним кокаїном, посилив розвиток сенсибілізації кокаїну (De Vries et al., 1998a). Попередні дослідження показали, що ін'єкції (±) -6-хлоро-7,8-дигідрокси-1-феніл-2,3,4,5-тетрагідро-1H-3-гідробромід бензазепіну (SKF81297) або SKF38393 в mPFC блокував експресію сенсибілізації кокаїну або амфетаміну (Сорг та ін., 2001; Моро та ін., 2007), тоді як інші дослідження не знайшли ефекту (Бейер і Стекете, 2002). Здатність внутрішньо-mPFC-квінпіролу, агоніста D2, інгібувати індуковану кокаїном рухову активність у сенсибілізованих тварин, тоді як повторні ін'єкції сульпіриду антагоніста D2 в mPFC викликали сенсибілізацію до кокаїну (Бейер і Стекете, 2002; Стікі і Уолш, 2005). Хоча роль mPFC дофамінових D1 рецепторів у сенсибілізації залишається з'ясувати, наведені вище дані свідчать про те, що функція рецепторів дофаміну D2 в mPFC знижується, що підтверджується іншими дослідженнями (Бауерс та ін., 2004).

3. Глютамат.

Початкові звіти показали, що у тварин, чутливих до амфетаміну чи кокаїну, дофамінові нейрони в VTA були більш чутливими до глутамату, що передбачало підвищення чутливості до рецепторів α-аміно-3-гідроксил-5-метил-4-ізоксазол-пропіонат (AMPA) (Уайт та ін., 1995b; Zhang et al., 1997). Дослідження мікродіалізу показали, що короткочасне введення амфетаміну призводить до затримки підвищення рівня глутамату в ВТА, що не посилюється при повторному впливі, тоді як кокаїн збільшує рівень глутамату лише у ВТА сенсибілізованих тварин (Kalivas і Duffy, 1998; Вовк і Сюе, 1998). Іботенатні ураження mPFC запобігають підвищенню рівня глутамату VTA (амфетамін) (Вовк і Сюе, 1999). Крім того, повторні ін'єкції інгібітора поглинання глутамату l-trans-піролідин-2,4-дикарбонової кислоти в спричинену ВТА поведінкову сенсибілізацію до амфетаміну, ефект блокований Nантагоніст рецептора -метил-d-аспартату (NMDA) 3- (2-карбокси-піперазин-4-іл) -пропіл-1-фосфонова кислота (Aked та ін., 2005). Таким чином, багаторазове підвищення рівня глутамату в VTA, здається, здатне викликати сенсибілізовану поведінкову реакцію на амфетамін або кокаїн. Ці результати узгоджуються з висновками, що повторні ін'єкції амфетаміну або морфіну у ВТА також викликають сенсибілізацію (Vezina et al., 1987; Kalivas і Weber, 1988).

Недавні електрофізіологічні дослідження продемонстрували, що одноразове або повторне потрапляння до наркотиків зловживань, зокрема кокаїну, амфетаміну, етанолу, морфіну та нікотину, індукує залежну від рецепторів NMDA рецептора APMA-довготривалу потенціацію (LTP) нейронів дофаміну VTA (Ungless et al., 2001; Saal et al., 2003; Borgland et al., 2004). Цей ЛТП, який залежить від активації рецепторів дофаміну D1, є короткочасним після введення кокаїну без прийому, але триває принаймні 3 місяців після самостійного введення кокаїну (Saal et al., 2003; Schilström та ін., 2006; Chen et al., 2008). Додаткові дослідження показали, що індукований кокаїном LTP у VTA є результатом введення AMPA-рецепторів, у яких відсутня субодиниця GluR2, що надає підвищення Ca2+ проникність для цих рецепторів (Беллоне і Люшер, 2005; Mameli та ін., 2007; Argilli та ін., 2008). Стрес, який, як відомо, перехресно чутливий до наркотиків зловживань (Kalivas і Stewart, 1991), також індукує LTP в дофамінових нейронах VTA (Saal et al., 2003). Кортикотропін-вивільняючий фактор (CRF), який вивільняється в VTA у відповідь на стрес (Wang et al., 2005), потенціює передачу, опосередковану рецепторами NMDA, і ця потенція посилюється у мишей з анамнезом повторного впливу кокаїну (Hahn et al., 2009). Примітно, що CRF потенціює передачу рецепторів AMPA у тварин, які неодноразово зазнавали впливу кокаїну, але не наївно кокаїну (Hahn et al., 2009). Постулюється, що посилена реакція рецепторів AMPA на CRF виробляє посилену передачу дофаміну в мезокортиколімбічній дофаміновій системі (Ungless et al., 2010). Нарешті, збуджуюча модуляція нейтронів дофаміну VTA може бути додатково посилена шляхом ослаблення інгібуючої модуляцією CRF, що продукується дофаміновими D2 та GABA-B рецепторами (Beckstead та ін., 2009). У сукупності ці дані дають фізіологічну основу для посиленої передачі мезокортиколімбічного дофаміну, пов'язаної з вираженням поведінкової сенсибілізації до наркотиків до зловживань та стресу.

На відміну від ВТА, повторне кокаїн зменшує реакцію нейронів на глутамат в ядрі, а не збільшує (Уайт та ін., 1995a). Поведінкова сенсибілізація до кокаїну пов'язана зі зниженими базальними рівнями глутамату в ядрах ядер, тоді як введення в дію кокаїну або амфетаміну призводить до збільшення вивільнення глутамату в цьому регіоні (Пірс та ін., 1996a; Рейд і Бергер, 1996; Baker et al., 2002; Kim et al., 2005). Примітно, що один звіт продемонстрував, що збільшення кокаїну збільшення вивільнення глутамата в ядрах відбулося лише у тварин, які розвинули сенсибілізацію (Пірс та ін., 1996a). Крім того, відновлення базового рівня глутамату при N-ацетилцистеїн перешкоджає вираженню сенсибілізації поведінки (Madayag та ін., 2007). Таким чином, знижений базальний рівень глутамату, виявлений у сенсибілізованих тварин, здається, дозволяє забезпечити посилене вивільнення глутамату у відповідь на виклик наркотиків, а отже, і експресію сенсибілізації (Xi et al., 2002). Додаткові дослідження показали, що тварини, вилучені з повторного кокаїну, виявляють підвищене співвідношення рецепторів AMPA / NMDA в ядрах ядер, що вказує на LTP (Kourrich et al., 2007). Примітно, що після випробування кокаїном для перевірки на експресію сенсибілізації тварини виявляють зниження співвідношення рецепторів AMPA / NMDA 24 через пізніше, що говорить про довгострокове депресивному стані ядра, що обтяжує нейрони (Thomas et al., 2001; Kourrich et al., 2007). У сукупності ці дані дозволяють припустити, що зниження базового рівня глутамату призводить до компенсаторного стану ЛТП, який змінюється за рахунок посиленого вивільнення глутамату, що виникає у відповідь на кокаїн (Thomas et al., 2008).

Як і VTA, нейрони в mPFC демонструють підвищену чутливість до глутамату після багаторазового впливу амфетаміну (Peterson et al., 2000). Крім того, К+-симульований відтік глутамату в mPFC посилювався у тварин після повторного впливу метамфетаміну (Стефани та Ямамото, 1995). Показано, що повторний кокаїн призводить до залежних від часу збільшення переповненого кокаїном переливу глютамату mPFC, короткого (але не тривалого) виведення з-за повторного впливу кокаїну, пов'язаного із збільшенням концентрації глукліма позаклітинного глутамату в mPFC (викликаного кокаїном).Вільямс і Стікі, 2004). Примітно, що, як було видно раніше, в ядрі акумленс (Пірс та ін., 1996a) кокаїн лише підвищував рівень глютамату mPFC у тварин, які виражали сенсибілізацію поведінки до кокаїну (Вільямс і Стікі, 2004). Ці дані контрастують з даними попереднього дослідження, в якому опромінення ін'єкції кокаїну не могло вплинути на рівень глутамату mPFC у сенсибілізованих тваринHotsenpiller і Wolf, 2002). Нарешті, фізіологічні дослідження показують, що повторне опромінення кокаїну індукує LTP в mPFC, що залежить від рецепторів дофаміну D1, і є результатом зменшення інгібування пірамідальних нейронів, опосередкованих рецептором GABA-A (Huang та ін., 2007a). Загалом, дані підтримують ідею, що посилена передача глутамату в mPFC пов'язана з поведінковою сенсибілізацією.

4. Рецептори глутамату.

Як було сказано вище, посилена збуджена глютаматною збудливістю дофамінових нейронів VTA, помітна у сенсибілізованих на поведінку тварин, залучає рецептори AMPA (Zhang et al., 1997). На підтвердження цього, неодноразові ін'єкції AMPA в сенсибілізацію кокаїну, спричиненої VTA (Dunn et al., 2005), тоді як ін'єкції внутрішньо VTA AMPA у сенсибілізованих тварин збільшують вивільнення дофаміну та глутамату в ядрах і вивільнення глутамату в VTA (Giorgetti та ін., 2001). Дослідження впливу повторного впливу лікарських засобів на експресію субодиниць рецепторів AMPA у VTA змішувались із підвищенням рівня GluR1 або відсутністю зміни GluRs (Fitzgerald et al., 1996; Churchill et al., 1999; Bardo et al., 2001; Lu et al., 2002). З іншого боку, новітні дослідження показали, що повторне кокаїн сприяє підвищеній інсерції рецепторів AMPA, що не мають GluR2, у дофамінові нейтрони VTA, що призводить до збільшення співвідношення рецепторів AMPA / NMDA, пов'язаного з LTP (Беллоне і Люшер, 2005; Mameli та ін., 2007; Argilli та ін., 2008). Що стосується рецепторів NMDA, спільне застосування конкурентного антагоніста рецептора NMDA 3- (2-карбокси-піперазин-4-іл) -пропіл-1-фосфонової кислоти у ВТА з системним кокаїном або амфетаміном VTA перешкоджає розвитку поведінкової сенсибілізації (Kalivas і Alesdatter, 1993; Cador et al., 1999). Системна ін'єкція антагоністів NMDA, селективних щодо рецепторів NMDA, що містять субодиниці NR2, також запобігає розвитку сенсибілізації кокаїну, а також викликаного кокаїном збільшення співвідношення рецепторів AMPA / NMDA, що спостерігаються у VTA (Schumann et al., 2009). Крім того, сенсибілізація до кокаїну чи морфіну пов'язана із посиленням експресії субодиниць NMDA NR1 (Fitzgerald et al., 1996; Churchill et al., 1999). Нарешті, введення антагоніста неселективного метаботропного рецептора глутамату (mGluR) у ВТА запобігає сенсибілізації амфетаміну, тоді як повторне введення неселективного агоніста mGluR викликає сенсибілізацію до кокаїну (Кім і Везіна, 1998; Dunn et al., 2005).

Ін'єкції AMPA в ядра ядер викликали більшу рухову активність у тварин, що чутливі до кокаїну, порівняно з контролями, тоді як ін'єкція антагоніста AMPA 2,3-дигідрокси-6-нітро-7-сульфамоіл-бензо {f} -хіноксалін-2,3-діон блокувала розвиток сенсибілізації кокаїну (Пірс та ін., 1996a; Ghasemzadeh et al., 2003). Внутрішньопрофільне введення 2 - [(1S,2S) -2-карбоксициклопропіл] -3- (9)H-ксантен-9-іл) -d-аланін (LY341495), антагоніст mGluR групи II, індукує гіперактивність у чутливих до амфетаміну щурів, але не у контрольних щурів (Chi та ін., 2006). Повторне опромінення кокаїну з подальшим виведенням збільшує рівні експресії поверхні рецепторів GluR1 та AMPA в ядрах після тривалої відміни, тоді як повторний амфетамін не впливає на поверхневу експресію рецептора AMPA (Churchill et al., 1999; Boudreau і Wolf, 2005; Boudreau et al., 2007; Boudreau et al., 2009; Ghasemzadeh та ін., 2009b; Nelson et al., 2009; Шуман і Яка, 2009). З іншого боку, повідомлялося, що субодиниці рецепторів NMDA збільшуються або знижуються у сенсибілізованих тварин, а поверхнева експресія не змінюється (Ямагучі та ін., 2002; Nelson et al., 2009; Шуман і Яка, 2009). Примітно, що тривала депресія, спричинена викликом ін'єкцій кокаїну у сенсибілізованих тварин, про які йшлося у розділі IV.A.3, паралельно зменшенню поверхневої експресії рецепторів AMPA в ядрах ярусів (Thomas et al., 2001; Boudreau et al., 2007; Kourrich et al., 2007), яка повертається назад до посиленої поверхневої експресії кокаїну після виведення (Ferrario et al., 2010). У сукупності ці дані говорять про те, що сенсибілізація поведінки пов'язана з посиленою передачею глутамату через AMPA-рецептори в ядрах ядер, які можуть бути зменшені до mGluRs II групи. На підтвердження останнього пункту, при повторному введенні кокаїну повідомлялося про зниження функції mGluR II та експресії II групи в ядрах, що дозволяє підвищити вивільнення глутамату в цьому регіоні (Xi et al., 2002; Ghasemzadeh та ін., 2009b). Крім того, системне введення (1)R,4R,5S,6R) -4-аміно-2-оксабіцикло [3.1.0] гексан-4,6-дикарбонової кислоти (LY379268), агоніст mGluR групи II, запобігає посиленню ядра, переповненню глутамата, спричиненому у відповідь на виклик амфетаміну також у тварин, чутливих до амфетаміну. посилене введення кокаїну у цих тварин (Kim et al., 2005).

Дослідження участі рецепторів глютамату mPFC показали, що здатність агоніста mGluR групи II (2R,4R) -4-амінопіролідин-2,4-дикарбоксилат для блокування експресії поведінкової сенсибілізації при введенні в цю область знижується після тривалого виведення з кокаїну (Сі і Стікі, 2009a). Крім того, інфузії LY341495, антагоніста mGluR групи II, посилюють передачу мезокортиколімбічного глутамату у контрольних, але не чутливих до кокаїну щурах, що дозволяє повторно вводити кокаїн, знижуючи тонічне інгібування передачі глутамату (Сі і Стікі, 2009b). На підтвердження цього багаторазове введення кокаїну роз'єднує mGluRs II групи з їх G білків у mPFC (Xi et al., 2002; Бауерс та ін., 2004). Крім того, повторна кокаїн знижує mGluR-опосередковану мГФР тривалу депресію в mPFC (Huang та ін., 2007b). У сукупності ці дані говорять про те, що тривала сенсибілізація кокаїну пов'язана зі зниженням функції mGluR групи mPFC групи II. Нарешті, тривала відмова від повторного кокаїну пов'язана з посиленням фосфорилювання субодиниць GluR1 та посиленою синаптичною локалізацією AMPA та NMDA-рецепторів (Zhang et al., 2007; Ghasemzadeh та ін., 2009a). Разом з цим очікується, що ці зміни метаботропних та іонотропних рецепторів підвищать збудливість нейронів проекції mPFC.

Участь глутамату в інших областях мозку, які утворюють ланцюг сенсибілізації, приділяла обмежену увагу. Сенсибілізація морфіном пов'язана зі зменшенням експресії GluR2 як в мигдалині, так і в дорсальному гіпокампі, без змін рівня GluR1 в гіпокампі (Grignaschi та ін., 2004; Sepehrizadeh та ін., 2008). Це може призвести до підвищення рівня проникних для кальцію рецепторів AMPA, які вважаються основою синаптичної пластичності. Ін'єкція AMPA у ЛНТ збільшує глутамат у ВТА, який підсилюється у тварин, чутливих до амфетаміну (Nelson et al., 2007). Таким чином, глутамат на різних рівнях нервової схеми, описаних у розділі III, здається, бере участь у розвитку сенсибілізації.

5. Підсумок

Як показано в Рис. 2Б і підсумовано у Таблиця 1При повторному впливі наркотиків зловживання спричиняє тимчасове збільшення вивільнення соматодендритного дофаміну у ВТА (Kalivas і Duffy, 1993) внаслідок зниження чутливості до авторецепторів (Білий і Ван, 1984; Henry et al., 1989), який може діяти на D1 рецептори для посилення вивільнення глутамату з нейронів, що проектують mPFC, та індукування LTP в нейронах дофаміну (Kalivas і Duffy, 1995; Ungless et al., 2001; Saal et al., 2003). Збільшення вивільненого глутамату може потім впливати на рецептори AMPA для сприяння вивільненню дофаміну в ядрах ядер (Карреман та ін., 1996; Ungless et al., 2010). Довгочасне, посилене вивільнення ядра дофаміну відбувається внаслідок синаптичної пластичності на рівні ядра, зокрема, завдяки збільшенню активності протеїнкінази II, що залежить від кальцію / кальмодуліну (Пірс і Калівас, 1997b). Посилене вивільнення дофаміну в ядрах ядер може діяти на D1-рецептори, щоб сприяти поведінковій сенсибілізації (Giorgetti та ін., 2001). MPFC-проекції на VTA є прямими або непрямими через введення глутамату з LDT (Омельченко і Сесак, 2005, 2007; Nelson et al., 2007). Крім того, в межах mPFC функція рецепторів mGluR D2 та групи II знижується (Бейер і Стекете, 2002; Бауерс та ін., 2004), що дозволяє підвищити збудливість проекційних нейронів. У базових ядрах базовий рівень глутамату знижується, тим самим послаблюючи авторецепторну регуляцію вивільнення, що сприяє посиленому індукованому лікарським шляхом вивільнення глутамату з нейронів mPFC у сенсибілізованих тварин (Pierce et al., 1998; Baker et al., 2002; Xi et al., 2002). Вважається, що зниження рівня базального глутамату покращує функцію рецепторів AMPA (Boudreau і Wolf, 2005; Boudreau et al., 2007; Kourrich et al., 2007). Збільшення вивільнення глутамату в ядрах ядер може впливати на ці посилені рецептори АМРА, а також сприяти поведінковій сенсибілізації (Пірс та ін., 1996a; Ghasemzadeh et al., 2003). Нарешті, дослідження, що вказують на можливість того, що повторний кокаїн призводить до збільшення проникних для кальцію AMPA-рецепторів у гіпокампі та мигдалині, припускають, що нейротрансмісія в межах мезокортиколімбічного ланцюга може бути додатково посилена шляхом введення глутамату до ВТА ​​та ядерних сполук відповідно від гіпокампу та мигдалини. (Шинонага та ін., 1994; Лодж і Грейс, 2008; Sepehrizadeh та ін., 2008).

Рис 2. 

Переглянути більшу версію: 

Рис 2. 

A, нейрохімія та нейрофармакологія сенсибілізації та відновлення мікросхем порівняно зі звичайними схемами. B, сенсибілізація пов'язана з посиленою передачею дофаміну від VTA до ядерних ядер, що є результатом зниження функції авторецепторів D2 та посиленої функції рецепторів AMPA (A). Посилена передача глутамату від mPFC до ядерних ядер та VTA також спостерігається у сенсибілізованих тварин і, як вважається, є результатом частково зниженої інгібіторної модуляції, що виробляється D2-рецепторами та mGluRs групи II (mG2 / 3). Крім того, знижена функція антиген-цистину / глутамату (X) виробляє нижчі базальні рівні глутамату в ядрах ядер, що призводить до посилення функції рецепторів AMPA в цій області. Нарешті, знижений базальний рівень глутамату спричинив би знижену активацію інгібіторних mGluRs II групи в ядрах ядер, що дозволило б підвищити викликане вивільнення глутамату в цій області (не проілюстровано). Як і сенсибілізація (С), відновлення також пов'язане зі зниженим рівнем базального глутамату в ядрах і посиленою функцією рецепторів АМРА в цій області поряд із посиленим вивільненням глутамату, спричиненого лікарськими засобами. Чи є інші, спричинені наркотиками зміни, виявлені під час відновлення, не відомо.

Переглянути цю таблицю: 

ТАБЛИЦЯ 1 

Короткий зміст змін, спричинених наркотиками, пов'язаних із сенсибілізацією поведінки та відновленням стану

Дивіться текст відповідних цитат.

B. Відновлення роботи

1. Дофамін.

Дослідження ролі дофаміну у відновленні поведінки, які шукають наркотики, були зосереджені насамперед на ядрах ядер і дали неоднозначні результати. Таким чином, відновлення, заповнене кокаїном або амфетаміном, пов'язане зі зменшенням (Neisewander et al., 1996) або розширений (Ranaldi et al., 1999; Di Ciano et al., 2001) вивільнення дофаміну в ядрі. Повідомлялося, що внутрішньолікарські ін'єкції амфетаміну, які б збільшили вивільнення дофаміну, відновлюють поведінку, яка шукає етанол (Samson et al., 1999). Повторне відновлення поведінки, що шукає амфетамін або етанол, пов'язане з зміною або без зміни або зменшення вивільнення дофаміну відповідно (Катнер і Вайс, 1999; Di Ciano et al., 2001). Як D1, так і D2 рецептори в ядрах ядер, схоже, відіграють певну роль у відновленні поведінки, хоча результати не завжди узгоджуються. Ін'єкція (R)-(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-бензазепін (SCH23390) в ядро ​​приєднується до зменшення відновлення працездатності кокаїну або відновлення пошуку етанолу (контекстно-грунтованого)Anderson et al., 2003; Bachtell et al., 2005; Chaudhri та ін., 2009; Madayag та ін., 2010). Навпаки, внутрішньосекретні SKF81297 відновлює поведінку, яка шукає кокаїн (Bachtell et al., 2005; Schmidt et al., 2006). Аналогічні результати були зареєстровані і для D2-рецепторів. Таким чином, внутрішньообліковані хінпірол або 7-гідрокси-2-дипропіламинотетралінін відновлює поведінку, що шукає кокаїн, тоді як етиклоприд або сульпірид перешкоджає відновленню грунтовки кокаїном (Bachtell et al., 2005; Anderson et al., 2006; Schmidt et al., 2006). Хоча дані, здається, послідовно демонструють загальну роль для ядер, що накопичують дофамінові рецептори у відновленні, зростають розбіжності щодо конкретного залучення оболонки (Anderson et al., 2003, 2006; Schmidt et al., 2006) по відношенню до ядра (McFarland і Kalivas, 2001; Bachtell et al., 2005; Madayag та ін., 2010). Таким чином, хоча мікроін'єкція антагоніста D1 в оболонку гальмує відновлений пошук кокаїну, подібне лікування в серцевину малоефективно.

На додаток до ядерних ядер, деякі звіти також залучають інші дофамінові системи до відновлення поведінки. Ін'єкції неселективного антагоніста дофаміну флуфеназин у спинний mPFC запобігали відновленню кокаїну чи стресу, тоді як ін'єкції дофаміну відновили пошук кокаїну (McFarland і Kalivas, 2001; McFarland et al., 2004). SCH23390 у спинному mPFC блокує відновлення кокаїну або героїну, яке потребує наркотиків, і відновлення спонсорованого CPA кокаїну та стресу (Sanchez et al., 2003; Sun і Rebec, 2005; Див. 2009). Внутрішньо-mPFC мікроін'єкція агоніста D1 SKF81297 викликала відновлення до пошуку кокаїну (Schmidt et al., 2009). Крім того, внутрішньо-mPFC мікроін'єкція антагоніста антагоніста D2 зменшила відновлення грунтовки кокаїном (Sun і Rebec, 2005). Відновлення поведінки, що шукає кокаїн, пов'язане з посиленим вивільненням допаміну кокаїну в мигдалині (Tran-Nguyen et al., 1998). Ін'єкція амфетаміну в базолатеральну мигдалину збільшує відновлення, спричинене києм, тоді як SCH23390, доставлений у цей же регіон, запобігав відновлення пошуку кокаїну, спричиненого києю та кокаїном (Див. Et al., 2001; Ledford et al., 2003; Alleweireldt et al., 2006). У сукупності отримані дані дозволяють стверджувати, що стимуляція дофаміну D1-рецепторів (у mPFC, оболонці ядерних ядер та мигдалинах) та D2-рецепторів (у ядрах акумуляторів) може модулювати відновлення поведінки, яка шукає наркотики.

2. Глютамат.

Як і у випадку з дофаміном, більшість досліджень, проведених щодо участі глутамату у відновленні пошуку наркотиків, були зосереджені на ядрах ядер. Повторне потрапляння до кокаїну знижує рівень базального глутамату в ядрі ядра, що повертається до нормального рівня шляхом попередньої обробки N-ацетилцистеїн, запобігає відновленню пошуку кокаїну (Baker et al., 2003). Ін'єкція (S) -4-карбоксифенілгліцин, який інгібує цистин / глутамат-антипорт, в ядро, в'язає ядро, блокує дії N-ацетилцистеїн (Кау та ін., 2008). Відновлення грунтовки кокаїном пов'язане із збільшенням вивільнення глутамату в ядрі ядер ядер, що можна запобігти інактивацією спинного mPFC (McFarland et al., 2003). Повідомляються про подібні висновки як щодо відновлення героїну, так і за допомогою київ, відновлення поведінки, що шукає героїну (LaLumiere і Kalivas, 2008). Ін'єкції AMPA в ядро ​​або оболонку ядра ядер можуть відновити пошук кокаїну, ефект, який може бути заблокований шляхом ін'єкції антисмислового для субодиниці GluR1 в ці ж регіони (Корніш та ін., 1999; Пінг та ін., 2008). Кокаїнове самовведення приводить до збільшення поверхневої експресії рецепторів AMPA, що бракує GluR2, у нейронах ядра, що можуть спричинити стан ЛТП, як показали фізіологічні дослідження (Conrad et al., 2008; Mameli та ін., 2009; Мусаві та ін., 2009). 6-Cyano-7-нітрохіноксалін-2,3-діон (CNQX) в ядрі або оболонці запобігає відновленню кокаїном, героїном або києм (Корніш і Каліва, 2000; Park et al., 2002; Bäckström і Hyytiä, 2007; Відомі та ін., 2008; LaLumiere і Kalivas, 2008). Порушення торгівлі субодиницями GluR2 до мембрани в ядрі або оболонці також запобігає відновленню грунтовки кокаїном (Відомі та ін., 2008). Примітно, що, як і сенсибілізація, умовні сигнали зменшують експресію поверхні рецепторів AMPA 24 h після впливу цих сигналів (Conrad et al., 2008). На відміну від послідовних висновків щодо ядерних сполук AMPA-рецепторів та відновлення, ін'єкція агоніста NMDA 1-аміноциклобутану-цис-1,3-дикарбонової кислоти в ядро ​​відновлює пошук кокаїну, тоді як введення 2-аміно-5-фосфоновалеринової кислоти, антагоніста NMDA, в ядро ​​або оболонку або блоки, не впливає на або відновлює пошук кокаїну (Корніш та ін., 1999; Корніш і Каліва, 2000; Bäckström і Hyytiä, 2007; Відомі та ін., 2007). Нарешті, ін'єкції агоніста mGluR групи II LY379268 в ядро ​​блокує блок 1), що викликається контекстом, що шукає героїн, і шукає наркотики, котрий споживає кокаїн (Bossert et al., 2006; Peters і Kalivas, 2006). Ці дані в сукупності дозволяють припустити, що самостійне введення кокаїну знижує рівень базального глутамату в ядрах, що, в свою чергу, зменшує модуляцію mGluR II групи вивільнення глутамату (Моран та ін., 2005), таким чином дозволяючи збільшити вивільнення глутамату та подальшу стимуляцію рецепторів AMPA, що сприяє відновленню стану. Знижений базальний рівень глутамату компенсується підвищеною чутливістю рецепторів AMPA, які можна повернути під час відновлення (Conrad et al., 2008; Mameli та ін., 2009; Мусаві та ін., 2009). Ці ефекти можна запобігти, нормалізуючи базальний глутамат, стимулюючи mGluRs II групи або блокуючи рецептори AMPA (Корніш і Каліва, 2000; Park et al., 2002; Bossert et al., 2006; Peters і Kalivas, 2006; Bäckström і Hyytiä, 2007; Відомі та ін., 2008; Кау та ін., 2008; LaLumiere і Kalivas, 2008).

На додаток до ядерних ядер, дослідження показали, що блокування іонотропних рецепторів з кинуреновою кислотою або CNQX у VTA блокує відновлення індукованого кокаїном, тоді як ін'єкції LY379268 запобігали контексному пошуку героїну (Bossert et al., 2004; Sun et al., 2005; Schmidt et al., 2009). Повідомлялося, що CNQX у ЛДТ / ППТ також інгібує поведінку, яка шукає кокаїн (Schmidt et al., 2009). Агоніст mGluR1 (3,4-дигідро-2)H-пірано [2,3-b] хінолін-7-іл) - (цис-4-метоксициклогексил) -метанон (JNJ16259685) у спинному гіпокампі блокує відновлення кокаїну, залежне від контексту (Xie et al., 2010). На відміну від цього, ані CNQX, ані 2-аміно-5-фосфоновалеріанова кислота в базолатеральній мигдалині не порушує індукований києм пошук кокаїну (Див. Et al., 2001). Таким чином, гальмування передачі глутамату у ВТА або дорсальному гіпокампі, але не в базолатеральній мигдалині, може вплинути на відновлення пошуку наркотиків. Нарешті, інфралімбічне введення АМРА пригнічує пошук кокаїну, активізуючи ланцюг оболонки інфралімбіка від кори до ядра під час вимирання (Peters et al., 2008). Це говорить про те, що активізація цієї схеми відіграє роль у навчанні гальмувати поведінку, яка шукає наркотики, коли наркотики більше не доступні.

3. резюме

Як видно в Рис. 2С і підсумовано в Таблиця 1, відновлення в першу чергу передбачає посилену передачу глутамату від дорсального mPFC до ядра ядра ядер, що є результатом зниження базового рівня глутамату в ядрах ядер, що дозволяє знизити контроль авторецептора вивільнення глутамату і тим самим збільшити індукований наркотиками вивільнення глутамату, що активує AMPA рецептори (Корніш та ін., 1999; Корніш і Каліва, 2000; Baker et al., 2003; McFarland et al., 2003; Моран та ін., 2005; Bäckström і Hyytiä, 2007; Відомі та ін., 2008; LaLumiere і Kalivas, 2008). Було показано, що ці рецептори AMPA мають підвищену функцію, яка знижується впливом попередніх ознак пар (Conrad et al., 2008). MPFC також впливає на відновлення за допомогою глутаматергічних проекцій на LDT / PPT та VTA, що діють на AMPA-рецептори в обох сайтах (Schmidt et al., 2009). Прогнози дофаміну від VTA до ядерних ядер, mPFC та базолатеральної мигдалини також, здається, беруть участь у відновленні. Зокрема, дофамін, що діє на D1-рецептори, був би здатний стимулювати нейрони проекції глутамату в мигдалині та mPFC (Див. Et al., 2001; Sun і Rebec, 2005; Alleweireldt et al., 2006; Schmidt et al., 2009; Див. 2009), тоді як дофамін, що діє як на D1, так і на D2-рецептори в оболонці ядра, що накопичується (Anderson et al., 2003; Bachtell et al., 2005; Anderson et al., 2006; Schmidt et al., 2006) може діяти спільно з рецепторами AMPA для зменшення передачі GABAergic до вентрального блідості, що було показано важливим при відновленні (О'Коннор, 2001; Torregrossa et al., 2008).

C. Нейрохімічні / нейрофармакологічні зв’язки між сенсибілізацією та рецидивом

Багато подібностей відзначено в порівнянні нейрохімії та нейрофармакології сенсибілізації поведінки та рецидивів. В обох випадках рівень базального глутамату в ядрах ядер знижується (Baker et al., 2002, 2003), але повторне опромінення препарату збільшує глутамат у цьому регіоні (Пірс та ін., 1996a; Моран та ін., 2005), який потім може діяти на рецептори AMPA, щоб сприяти поведінковій реакції (Пірс та ін., 1996a; Корніш та ін., 1999). Як контингент, так і неконтентуючий прийом лікарських препаратів індукують LTP в нейронах, що містять ядро, що передбачає введення в мембрану рецепторів, що не мають GluR2, які можуть бути тимчасово повернені шляхом повторного впливу лікарських засобів або сполук з парними препаратами (Thomas et al., 2001; Boudreau і Wolf, 2005; Boudreau et al., 2007; Kourrich et al., 2007; Conrad et al., 2008; Mameli та ін., 2009; Мусаві та ін., 2009; Ferrario et al., 2010). Втрата або зменшення надходження глутамату з mPFC до ядерних ядер запобігає вираженню сенсибілізації та відновлення (Pierce et al., 1998; McFarland et al., 2003). Крім того, виявлено, що проекції глютамату mPFC до VTA через LDT / PPT, які діють на рецептори AMPA, також важливі для обох поведінкових реакцій (Nelson et al., 2007; Schmidt et al., 2009). Хоча роль глутаматних систем у відновленні та сенсибілізації, здається, відображає одна одну, роль дофамінових систем не має. Наприклад, сенсибілізація, але не відновлення її, пов'язана з тимчасовим зниженням чутливості до авторецепторів у ВТА, що дозволяє, зокрема, підвищувати збудливість нейронів дофаміну (Білий і Ван, 1984; Henry et al., 1989). Однак, як правило, ці відповіді на дофамін VTA на повторне опромінення кокаїну, як правило, лежать в основі ініціації, а не експресії сенсибілізації. Крім того, хоча ін'єкції агоніста D1 в mPFC відновили поведінку, що шукає кокаїн, це не призвело до вираження сенсибілізації (Бейер і Стекете, 2002; Schmidt et al., 2009). У сукупності отримані дані свідчать про те, що схеми глутамату є ключовим гравцем у об'єднанні сенсибілізації та рецидиву. Крім того, ці дані вказують на необхідність використання моделі відновлення для перевірки важливості висновків з моделі поведінкової сенсибілізації для рецидивів до пошуку наркотиків.

V. Роль сенсибілізації у рецидиві поведінки наркотиків

Нейроциркуляція, що лежить в основі поведінкової сенсибілізації та рецидиву поведінки, що шукає наркотики, схожа, як і нейрохімічні та нейрофармакологічні механізми. Однак дослідження були менш переконливими, що сенсибілізація поведінки грає роль у відновленні. Таким чином, показано, що наркотики, які можуть відновити пошук наркотиків у тварин, вигнаних із-за кокаїнового самовведення, також викликають сенсибілізовану поведінкову реакцію у цих самих тварин, тоді як препарати, які не викликають відновлення, не викликають сенсибілізації (De Vries et al., 1998b, 2002). Інші дослідження порівнюють вплив на відновлення короткого доступу порівняно із самовведенням препарату з довгим доступом із неоднозначними результатами (Ferrario et al., 2005; Ахмед і Кадор, 2006; Knackstedt і Kalivas, 2007; Ленуар і Ахмед, 2007). Отже, тварини з довгим доступом посилюють споживання кокаїну і виявляють більш стійку реакцію відновлення в порівнянні з тваринами з коротким доступом, але відмінності в поведінковій сенсибілізації не завжди очевидні. Можливо, що відсутність різниці в поведінковій сенсибілізації може бути наслідком ефекту від стелі. Таким чином, використання тренувального режиму, який мінімізує кількість впливу наркотиків перед тестуванням на сенсибілізацію чи відновлення, мабуть, дозволить визначити, чи є сенсибілізація роль у відновленні. У зв'язку з цим, попереднє дослідження показало, що амфетамін, який вводив попередні експериментатори, який спричиняв поведінкову сенсибілізацію, посилював не тільки посилюючі ефекти кокаїну, але і відновлення, спричинене внутрішньосемейним введенням AMPA (Suto et al., 2004). У цьому ж дослідженні було показано, що при тривалому відмові від кокаїну відмінності між тваринами, які не мають амфетаміну, та контролем, вже не виявлялися. У сукупності ці дані говорять про те, що попередньо нечутливі особи [така пресенсибілізація може виникнути внаслідок генетики або впливу екологічних стресорів (Altman et al., 1996) або з обмеженою історією вживання наркотиків] було б більш вразливим для відновлення до пошуку наркотиків. Таким чином, сенсибілізація, ймовірно, відіграє певну роль у відновленні на ранніх стадіях наркоманії. При більш тривалому впливі наркотиків, незалежно від того, застосовується парадигма короткого або тривалого доступу, інші фактори, такі як інтероцептивні подразники кокаїну, що перетворюються на дискримінаційні стимули, можуть полегшити поведінку відновлення вище та поза тим, що викликається сенсибілізацією (Keiflin та ін., 2008).

VI. Терапевтичні наслідки

У цьому огляді обговорюються дослідницькі зусилля, які виявили нейроциркуляцію, яка, здається, лежить в основі поведінкової сенсибілізації та відновлення вживання наркотиків, принаймні у моделях гризунів. Крім того, нещодавно переглянуті дані зображень у дослідженнях на людях, хоча і обмежені, значною мірою узгоджуються з дослідженнями на тваринах (Koob і Volkow, 2010). Таким чином, тяга, викликана метилфенідатом, яка виникає у зловмисників кокаїну за наявності сигналів, активує префронтальні коркові ділянки, включаючи орбітальні та медіальні префронтальні кортики (Volkow et al., 2005). Крім того, візуальні дослідження показали, що сигнали активують як гіпокамп, так і мигдалину у досвідчених споживачів наркотиків (Grant et al., 1996; Childress et al., 1999; Kilts et al., 2001; Volkow et al., 2004). Зважаючи на важливість змін систем глутамату в сенсибілізації та відновлення поведінки (див. Вище), подальше дослідження нейроциркуляції, що лежить в основі рецидиву наркоманів, очікує на розробку відповідних лігандів для глутаматних систем (Koob і Volkow, 2010).

Хоча поведінкові дослідження не досягли твердої ролі для сенсибілізації в рецидиві поведінки, що шукає наркотики, експерименти продемонстрували значне перекриття нейроциркуляції. Таким чином, забезпечуючи більш ефективну експериментальну пропускну здатність, сенсибілізація може послужити корисною моделлю для визначення механізмів, за допомогою яких повторне опромінення наркотиків змінює функцію мозку для посилення поведінкових реакцій на зловживання наркотиками. Позитивні результати цих досліджень потім будуть підтверджені у більш трудомістких та технічно складних дослідженнях відновлення. Як приклад, дослідження сенсибілізації показали дефіцит базового рівня глутамату в ядрах ядер, що було підтверджено у тварин з анамнезом самостійного введення кокаїну. Це призвело до експериментів, що демонструють, що відновлення базового рівня глутамату в ядрах ядер може зменшити рецидив до поведінки, яка шукає наркотики, на тваринних моделях та людях (Baker et al., 2003; Mardikian та ін., 2007; Чжоу і Калівас, 2008; Knackstedt et al., 2009, 2010; Сарі та ін., 2009). Цей тип прогресування від досліджень з поведінковою сенсибілізацією до валідації з використанням моделей відновлених наркотиків та клінічних випробувань особливо корисний для врахування потенційних фармакотерапевтичних цілей, виявлених на геномних та протеомічних екранах, які не дають апріорних доказів участі викликана наркотиками зміна залежності.

Подяки

Цю роботу підтримав Національний інститут охорони здоров’я Національного інституту охорони здоров'я [Грант DA023215] (до JDS) [Гранти DA015369, DA012513, DA003906] (до PWK).

Авторські внески

Написав або сприяв написанню рукопису: Стікі та Калівас.

Виноски

  • Ця стаття доступна в Інтернеті за адресою http://pharmrev.aspetjournals.org.

    doi: 10.1124 / pr.109.001933.

  • ↵Скорочення 1:

    • АМРА
    • α-аміно-3-гідроксил-5-метил-4-ізоксазол-пропіонат
    • CNQX
    • 6-ціано-7-нітрохіноксалін-2,3-діон
    • CPP
    • Умовні переваги місця
    • CRF
    • кортикотропін-вивільняючий фактор
    • GluR
    • рецептор глутамату
    • JNJ16259685
    • (3,4-дигідро-2H-пірано [2,3-b] хінолін-7-іл) - (цис-4-метоксициклогексил) -метанон
    • LDT
    • латеродорсальний сегмент
    • LTP
    • довготривале потенціювання
    • LY341495
    • 2 - [(1S,2S) -2-карбоксициклопропіл] -3- (9)H-ксантен-9-іл) -d-аланін
    • LY379268
    • (1R,4R,5S,6R) -4-аміно-2-оксабіцикло [3.1.0] гексан-4,6-дикарбонової кислоти
    • mGluR
    • метаботропний рецептор глутамату
    • mPFC
    • медіальна префронтальна кора
    • NMDA-
    • N-метил-d-аспартат
    • PPT
    • pedunculopontine tegmentum
    • ПВН
    • паравентрикулярне ядро
    • SCH23390
    • (R)-(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-бензазепін
    • SKF 81297
    • (±)-6-chloro-7,8-dihydroxy-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-гідробромід бензазепіну
    • SKF38393
    • 2,3,4,5-тетрагідро-7,8-дигідрокси-1-феніл-1H-3-бензазепін
    • SKF82958
    • (±)-6-chloro-7,8-dihydroxy-3-allyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetra-hydro-1H-бензазепін
    • ВТА
    • вентральна тегментальна область.

посилання

  1. ↵
    1. Ahmed SH,
    2. Cador M

    (2006) Дисоціація психомоторної сенсибілізації від компульсивного споживання кокаїну. Нейропсіхофармакологіі 31: 563-571.

  2. ↵
    1. Ahmed SH,
    2. Walker JR,
    3. Koob GF

    (2000) Постійне підвищення мотивації до прийому героїну у щурів з історією ескалації наркотиків. Нейропсіхофармакологіі 22: 413-421.

  3. ↵
    1. Aked J,
    2. Coizet V,
    3. Кларк D,
    4. Overton PG

    (2005) Місцева ін'єкція інгібітора поглинання глутамату в вентральну тегментальну область викликає сенсибілізацію до поведінкових ефектів d-амфетаміну. Неврологія 134: 361-367.

  4. ↵
    1. Alleweireldt AT,
    2. Хоббс RJ,
    3. Тейлор А.Р.,
    4. Neisewander JL

    (2006) Вплив SCH-23390, влитого в мигдалину або сусідню кору і базальні ганглії на пошук кокаїну та самовведення у щурів. Нейропсіхофармакологіі 31: 363-374.

  5. ↵
    1. Альтман Дж.
    2. Everitt BJ,
    3. Glautier S,
    4. Markou A,
    5. Гайка D,
    6. Oretti R,
    7. Phillips GD,
    8. Роббінс Т.В.

    (1996) Біологічні, соціальні та клінічні основи наркоманії: коментар та дискусія. Психофармакологія (Берл) 125: 285-345.

  6. ↵
    1. Анагностас С.Г.,
    2. Робінсон Т.Е.

    (1996) Сенсибілізація до психомоторних стимулюючих ефектів амфетаміну: модуляція за допомогою асоціативного навчання. Behav Neurosci 110: 1397-1414.

  7. ↵
    1. Андерсон С.М.,
    2. Барі А.А.,
    3. Пірс RC

    (2003) Введення антагоніста дофамінового рецептора дофаміну, що нагадує D1, у оболонку медіального ядра, ослаблює відновлення індукованого кокаїном відновлення поведінки, яка шукає наркотики у щурів. Психофармакологія (Берл) 168: 132-138.

  8. ↵
    1. Андерсон С.М.,
    2. Шмідт HD,
    3. Пірс RC

    (2006) Введення сульпіриду антагоніста рецептора доксаміну D2 в оболонку ядра ядра, але не в його серцевину, зменшує відновлення пошуку наркотиків, спричиненого кокаїном. Нейропсіхофармакологіі 31: 1452-1461.

  9. ↵
    1. Аргілі Е,
    2. Sibley DR,
    3. Malenka RC,
    4. Прем'єр-міністр Англії,
    5. Bonci A

    (2008) Механізм і часовий хід довготривалої потенціації кокаїну у вентральній тегментальній області. J Neurosci 28: 9092-9100.

  10. ↵
    1. Bachtell RK,
    2. Whisler K,
    3. Караніан D,
    4. Self DW

    (2005) Вплив внутрішньоядерних вкладень оболонки введення агоністів та антагоністів дофаміну на поведінку, що приймає кокаїн та кокаїн у щура. Психофармакологія (Берл) 183: 41-53.

  11. ↵
    1. Bäckström P,
    2. Hyytiä P

    (2007) Залучення AMPA / каїнату, NMDA та mGlu5 рецепторів в ядрі ядра приєднується до індукованого за допомогою щука відновлення пошуку кокаїну у щурів. Психофармакологія (Берл) 192: 571-580.

  12. ↵
    1. Baker DA,
    2. McFarland K,
    3. Озеро RW,
    4. Shen H,
    5. Тан XC,
    6. Тода S,
    7. Kalivas PW

    (2003) Нейроадаптації в обміні цистином-глутаматом лежать в основі рецидиву кокаїну. Nat Neurosci 6: 743-749.

  13. ↵
    1. Baker DA,
    2. Shen H,
    3. Kalivas PW

    (2002) Цистиновий / глутаматний обмін служить джерелом для позаклітинного глутамату: модифікації при повторному введенні кокаїну. Амінокислоти 23: 161-162.

  14. ↵
    1. Бардо МТ,
    2. Прем'єр-міністр,
    3. Матінглінг BA,
    4. Margulies JE

    (2001) Вплив 6-гідроксидопаміну або повторного лікування амфетаміном на мезенцефальні рівні мРНК для субодиниць рецептора глутаматних рецепторів AMPA у щура. Neurosci Lett 302: 133-136.

  15. ↵
    1. Beckstead MJ,
    2. Gantz SC,
    3. Ford CP,
    4. Stenzel-Poore MP,
    5. Phillips PE,
    6. Марк ГП,
    7. Вільямс JT

    (2009) посилення CRF передачі каналу GIRK в нейронах дофаміну. Нейропсіхофармакологіі 34: 1926-1935.

  16. ↵
    1. Bellone C,
    2. Lüscher C

    (2005) mGluRs індукує тривалу депресію в вентральній тегментальній області, яка включає перемикання складу субодиниці рецепторів AMPA. Eur J Neurosci 21: 1280-1288.

  17. ↵
    1. Бенвелл МЕН,
    2. Balfour DJ

    (1992) Вплив гострого та повторного лікування нікотином на ядра, що споживають дофамін та опорно-рухову активність. Br J Pharmacol 105: 849-856.

  18. ↵
    1. Beyer CE,
    2. Стаффорд D,
    3. LeSage MG,
    4. Glowa JR,
    5. Steketee JD

    (2001) Повторне потрапляння вдихуваного толуолу викликає поведінкову та нейрохімічну крос-сенсибілізацію до кокаїну у щурів. Психофармакологія (Берл) 154: 198-204.

  19. ↵
    1. Beyer CE,
    2. Steketee JD

    (2002) Сенсибілізація кокаїну: модуляція дофаміновими D2-рецепторами. Cereb Cortex 12: 526-535.

  20. ↵
    1. Biala G,
    2. Будзинська Б

    (2006) Відновлення переваги місця, обумовленого нікотином, шляхом грунтування препаратами: вплив антагоністів кальцієвих каналів. Eur J Pharmacol 537: 85-93.

  21. ↵
    1. Boileau I,
    2. Дагер А,
    3. Лейтон М,
    4. Ганн Р.Н.,
    5. Бейкер ГБ,
    6. Диксик М,
    7. Benkelfat C

    (2006) Моделювання сенсибілізації до стимуляторів у людини: [11C] дослідження раклоприду / позитронно-емісійної томографії у здорових чоловіків. Arch Gen Psychiatry 63: 1386-1395.

  22. ↵
    1. Borgland SL,
    2. Malenka RC,
    3. Bonci A

    (2004) Гострий та хронічний кокаїновий потенціал синаптичної сили у вентральній тегментальній області: електрофізіологічні та поведінкові кореляти у окремих щурів. J Neurosci 24: 7482-7490.

  23. ↵
    1. Bossert JM,
    2. Лю Сюй,
    3. Lu L,
    4. Shaham Y

    (2004) Роль глутамату вентральної ділянки тегментальної зони в контексті, викликаному рецидивом, викликаним києм, до пошуків героїну. J Neurosci 24: 10726-10730.

  24. ↵
    1. Bossert JM,
    2. Поляки GC,
    3. Шеффлер-Коллінз С.І.,
    4. Ghitza UE

    (2006) Агоніст mGluR2 / 3 LY379268 послаблює контекстне та дискретне відновлення, спричинене кишкою, яке шукає сахарозу, але не вводить сахарозу у щурів. Behav Brain Res 173: 148-152.

  25. ↵
    1. Boudreau AC,
    2. Ferrario CR,
    3. Glucksman MJ,
    4. Wolf ME

    (2009) Адаптації шляхів передачі сигналів та нові субстрати протеїнкінази А, пов'язані з поведінковою сенсибілізацією до кокаїну. J Neurochem 110: 363-377.

  26. ↵
    1. Boudreau AC,
    2. Реймерс Дж. М.,
    3. Мілованович М,
    4. Wolf ME

    (2007) Рецептори AMPA клітинної поверхні в ядрі щурів збільшуються під час виведення кокаїну, але інтерналізуються після виклику кокаїну в поєднанні зі зміненою активацією мітоген-активованих протеїнкіназ. J Neurosci 27: 10621-10635.

  27. ↵
    1. Boudreau AC,
    2. Wolf ME

    (2005) Поведінкова сенсибілізація до кокаїну пов'язана з посиленням експресії поверхневих рецепторів AMPA в ядрах ядер. J Neurosci 25: 9144-9151.

  28. ↵
    1. Бауерси MS,
    2. McFarland K,
    3. Озеро RW,
    4. Петерсон Ю.К.,
    5. Lapish CC,
    6. Григорій М.Л.,
    7. Ланьє С.М.,
    8. Kalivas PW

    (2004) Активатор сигналізації білка G 3: захисник сенсибілізації кокаїну та пошуку наркотиків. Нейрон 42: 269-281.

  29. ↵
    1. Bradberry CW

    (2007) Сенсибілізація кокаїну та посередництво дофаміну наслідками дії на гризунів, мавп та людини: сфери згоди, незгоди та наслідки залежності. Психофармакологія (Берл) 191: 705-717.

  30. ↵
    1. Броді МС

    (2002) Посилене збудження етанолом дофамінергічних нейронів вентральної тегментальної області після хронічного лікування етанолом. Алкоголь Clin Exp Res 26: 1024-1030.

  31. ↵
    1. Кадоні С,
    2. Пісану А,
    3. Солінас М,
    4. Acquas E,
    5. Di Chiara G

    (2001) Поведінкова сенсибілізація після повторного впливу дельта 9-тетрагідроканабінолу та крос-сенсибілізації з морфіном. Психофармакологія (Берл) 158: 259-266.

  32. ↵
    1. Cador M,
    2. Bjijou Y,
    3. Cailhol S,
    4. Stinus L

    (1999) Поведінкова сенсибілізація, спричинена D-амфетаміном: Імплікація глутаматергічної медіальної префронтальної коритації вентральної тегментальної зони. Неврологія 94: 705-721.

  33. ↵
    1. Каприлес N,
    2. Родарос Д,
    3. Sorge RE,
    4. Стюарт Дж

    (2003) Роль префронтальної кори у відновленні стресу та кокаїну відновлення пошуку кокаїну у щурів. Психофармакологія (Берл) 168: 66-74.

  34. ↵
    1. Chaudhri N,
    2. Сахук Л.Л.,
    3. Конус Дж. Дж.
    4. Янак PH

    (2008) Відновлений етанол, який шукає щурів, модулюється в контексті навколишнього середовища і вимагає ядра, що забезпечує ядро. Eur J Neurosci 28: 2288-2298.

  35. ↵
    1. Chaudhri N,
    2. Сахук Л.Л.,
    3. Янак PH

    (2009) Шукання етанолу, викликане екологічним контекстом, послаблюється за рахунок блокування дофамінових D1 рецепторів у ядрі, що містить ядро ​​та оболонку щурів. Психофармакологія (Берл) 207: 303-314.

  36. ↵
    1. Чефер В.І.,
    2. Морон JA,
    3. Надія Б,
    4. Rea W,
    5. Шиппенберг TS

    (2000) Активація каппа-опіоїдних рецепторів перешкоджає змінам нейромедіації мезокортикальної дофаміну, які виникають під час утримання від кокаїну. Неврологія 101: 619-627.

  37. ↵
    1. Chen BT,
    2. Бауерси MS,
    3. Мартін М,
    4. Hopf FW,
    5. Гілорія А.М.,
    6. Carelli RM,
    7. Chou JK,
    8. Bonci A

    (2008) Кокаїн, але не природна винагорода за самостійне введення, ні пасивна інфузія кокаїну призводить до стійкого ЛТП у VTA. Нейрон 59: 288-297.

  38. ↵
    1. Чі Н,
    2. Ян JK,
    3. Кім Дж.
    4. Везіна П

    (2006) Блокада метаботропних рецепторів глутамату II групи в ядрах ядер призводить до гіперлокомоції у щурів, які раніше зазнавали дії амфетаміну. Нейрофармакологія 51: 986-992.

  39. ↵
    1. Chiamulera C,
    2. Borgo C,
    3. Falchetto S,
    4. Валеріо Е,
    5. Тессарі М

    (1996) Відновлення нікотину при самостійному введенні нікотину після тривалого відмирання. Психофармакологія (Берл) 127: 102-107.

  40. ↵
    1. Childress AR,
    2. Мозлі П.Д.,
    3. McElgin W,
    4. Фіцджеральд Дж,
    5. Рейвич М,
    6. О'Брайен КП

    (1999) Лімбічна активація під час індукованого кокаїном тяги. Am J Psychiatry 156: 11-18.

  41. ↵
    1. Churchill L,
    2. Swanson CJ,
    3. Урбіна М,
    4. Kalivas PW

    (1999) Неодноразовий кокаїн змінює рівні субодиниці рецепторів глутамату в ядрах та вентральній тегментальній області щурів, які розвивають поведінкову сенсибілізацію. J Neurochem 72: 2397-2403.

  42. ↵
    1. Conrad KL,
    2. Tseng KY,
    3. Uejima JL,
    4. Реймерс Дж. М.,
    5. Heng LJ,
    6. Shaham Y,
    7. Marinelli M,
    8. Wolf ME

    (2008) Формування прихованих GluR2-рецепторів AMPA опосередковує інкубацію тяги кокаїну. природа 454: 118-121.

  43. ↵
    1. Корніш Дж. Л.,
    2. Даффі П,
    3. Kalivas PW

    (1999) Роль у ядрі збільшує передачу глутамату в рецидиві поведінки, що шукає кокаїн. Неврологія 93: 1359-1367.

  44. ↵
    1. Корніш Дж. Л.,
    2. Kalivas PW

    (2000) Передача глутамату в ядрі пояснюється рецидивом кокаїнової залежності. J Neurosci 20: RC89.

  45. ↵
    1. Кокс С.М.,
    2. Benkelfat C,
    3. Дагер А,
    4. Delaney JS,
    5. Дуранд F,
    6. McKenzie SA,
    7. Колівакіс Т,
    8. Кейсі К.Ф.,
    9. Лейтон М

    (2009) Стрияльні відповіді на дофамін на інтраназальне самоконтроль кокаїну у людей. Біол Психіатрія 65: 846-850.

  46. ↵
    1. Crombag HS,
    2. Grimm JW,
    3. Shaham Y

    (2002) Вплив антагоністів рецепторів дофаміну на відновлення пошуку кокаїну шляхом повторної експозиції до пов'язаних з наркотиками контекстних ознак. Нейропсіхофармакологіі 27: 1006-1015.

  47. ↵
    1. Cunningham CL,
    2. Благородний Д

    (1992) Умовна активація, індукована етанолом: роль у сенсибілізації та перевагу умовного місця. Pharmacol Biochem Behav 43: 307-313.

  48. ↵
    1. De Vries TJ,
    2. Охолоджує AR,
    3. Шиппенберг TS

    (1998a) Вливання агоніста рецептора D-1 в ядро ​​ядра посилює сенсибілізацію, спричинену кокаїном. Neuroreport 9: 1763-1768.

  49. ↵
    1. De Vries TJ,
    2. Шоффельмер А.Н.,
    3. Binnekade R,
    4. Mulder AH,
    5. Vanderschuren LJ

    (1998b) Відновлення, спричинене наркотиками, поведінку, що шукає героїн та кокаїн після тривалого вимирання, пов'язане з вираженням поведінкової сенсибілізації. Eur J Neurosci 10: 3565-3571.

  50. ↵
    1. De Vries TJ,
    2. Шоффельмер А.Н.,
    3. Binnekade R,
    4. Раашо Н,
    5. Vanderschuren LJ

    (2002) Рецидив поведінки, що шукає кокаїн та героїн, опосередкований рецепторами дофаміну D2, залежить від часу та пов'язаний із сенсибілізацією поведінки. Нейропсіхофармакологіі 26: 18-26.

  51. ↵
    1. де Віт Н,
    2. Стюарт Дж

    (1981) Відновлення посиленої кокаїном реакції на щура. Психофармакологія (Берл) 75: 134-143.

  52. ↵
    1. де Віт Н,
    2. Стюарт Дж

    (1983) Відновлення наркотиків, що реагує на посилення героїном, реагують на щура. Психофармакологія (Берл) 79: 29-31.

  53. ↵
    1. Дегулет М,
    2. Руйон С,
    3. Rostain JC,
    4. Девід НН,
    5. Абраїні JH

    (2008) Модуляція спинним, але не вентральним, гіпокампу вираженням поведінкової сенсибілізації до амфетаміну. Int J Neuropsychopharmacol 11: 497-508.

  54. ↵
    1. Di Ciano P,
    2. CD Blaha,
    3. Phillips AG

    (2001) Зміни відтоку дофаміну, пов’язаного з вимиранням, індукованим CS та d-амфетаміном, відновленням поведінки шукачів наркотиків щурів. Behav Brain Res 120: 147-158.

  55. ↵
    1. У Ribeiro Couto B,
    2. Aguilar MA,
    3. Родрігес-Аріас М,
    4. Miñarro J

    (2005) Перехресне відновлення кокаїном та амфетаміном переваги місця, спричиненого морфіном, у мишей. Behav Pharmacol 16: 253-259.

  56. ↵
    1. Данн Дж. М.,
    2. Inderwies BR,
    3. Licata SC,
    4. Пірс RC

    (2005) Повторне введення АМФА або агоніста рецептора метаботропного глутамату в тегментальну область вентральних щурів збільшує подальшу поведінкову гіперактивність, викликану кокаїном. Психофармакологія (Берл) 179: 172-180.

  57. ↵
    1. Epstein DH,
    2. Престон К.Л.,
    3. Стюарт J,
    4. Shaham Y

    (2006) Назустріч моделі рецидиву наркотиків: оцінка обґрунтованості процедури відновлення наркотиків. Психофармакологія (Берл) 189: 1-16.

  58. ↵
    1. Відомий КР,
    2. Кумаресан V,
    3. Садрі-Вакілі Г,
    4. Шмідт HD,
    5. Mierke DF,
    6. Cha JH,
    7. Пірс RC

    (2008) Залежно від фосфориляції торгівля рецепторами AMPA, що містять GluR2, в ядрах ядер відіграє вирішальну роль у відновленні пошуку кокаїну. J Neurosci 28: 11061-11070.

  59. ↵
    1. Відомий КР,
    2. Шмідт HD,
    3. Пірс RC

    (2007) При введенні в ядро ​​або оболонку ядра антагоніст рецептора NMDA AP-5 відновлює поведінку, яка шукає кокаїн у щура. Neurosci Lett 420: 169-173.

  60. ↵
    1. Ferrario CR,
    2. Gorny G,
    3. Crombag HS,
    4. Li Y,
    5. Кольб Б,
    6. Робінсон Т.Е.

    (2005) Нейронна і поведінкова пластичність, пов'язана з переходом від контрольованого до загостреного використання кокаїну. Біол Психіатрія 58: 751-759.

  61. ↵
    1. Ferrario CR,
    2. Лі Х,
    3. Ван Х,
    4. Реймерс Дж. М.,
    5. Uejima JL,
    6. Wolf ME

    (2010) Роль перерозподілу рецепторів глутамату в сенсибілізації опорно-рухового апарату до кокаїну. Нейропсіхофармакологіі 35: 818-833.

  62. ↵
    1. Fitzgerald LW,
    2. Ортіз Дж,
    3. Hamedani AG,
    4. Nestler EJ

    (1996) Зловживання наркотиками та стрес підвищують експресію субодиниць рецепторів глутамату GluR1 та NMDAR1 в зоні вентральної тегментації щурів: поширені адаптації серед збудників перехресної сенсибілізації. J Neurosci 16: 274-282.

  63. ↵
    1. Флетчер PJ,
    2. Робінсон С.Р.,
    3. Slippoy DL

    (2001) Попередня експозиція (±) 3,4-метилендіокси-метамфетаміну (MDMA) полегшує придбання внутрішньовенного самостійного введення кокаїну. Нейропсіхофармакологіі 25: 195-203.

  64. ↵
    1. Фукс Р.А.,
    2. Branham RK,
    3. Див. RE

    (2006) Різні нейронні субстрати опосередковують кокаїн, який прагне до абстиненції, проти тренувань вимирання: критична роль для дорсолатерального хвоста-пута. J Neurosci 26: 3584-3588.

  65. ↵
    1. Фукс Р.А.,
    2. Eaddy JL,
    3. Su ZI,
    4. Bell GH

    (2007) Взаємодія базолатеральної мигдалини з дорсальним гіпокампом та дорсомедіальної префронтальною корою регулює відновлення наркотиків, спричинене контекстом наркотиків, у щурів. Eur J Neurosci 26: 487-498.

  66. ↵
    1. Фукс Р.А.,
    2. Еванс К.А.,
    3. Ledford CC,
    4. Parker MP,
    5. Справа JM,
    6. Мехта RH,
    7. Див. RE

    (2005) Роль дорсомедіальної префронтальної кори, базолатеральної мигдалини та дорсального гіпокампу у контекстному відновленні пошуку кокаїну у щурів. Нейропсіхофармакологіі 30: 296-309.

  67. ↵
    1. Фукс Р.А.,
    2. Еванс К.А.,
    3. Parker MC,
    4. Див. RE

    (2004) Диференціальна участь ядер і оболонок субрегіонів ядра приєднується до умовно-індукованого випромінюванням кокаїну, яке шукають у щурів. Психофармакологія (Берл) 176: 459-465.

  68. ↵
    1. Фукс Р.А.,
    2. Див. RE

    (2002) Базолатеральна інактивація мигдалини скасовує умовне стимулювання стимулюваної героїном відновлення поганої поведінки, яка шукає героїну у щурів. Психофармакологія (Берл) 160: 425-433.

  69. ↵
    1. Ghasemzadeh MB,
    2. Перментер Л.К.,
    3. Озеро R,
    4. Worley PF,
    5. Kalivas PW

    (2003) Білки Homer1 та рецептори AMPA модулюють пластичну поведінку, спричинену кокаїном. Eur J Neurosci 18: 1645-1651.

  70. ↵
    1. Ghasemzadeh MB,
    2. Васудеван П,
    3. Мюллер С

    (2009a) Локомоторна сенсибілізація до кокаїну пов'язана з чіткою схемою обігу рецепторів глутамату до постсинаптичної щільності в префронтальній корі: ранні порівняно з ефектами пізнього відміни. Pharmacol Biochem Behav 92: 383-392.

  71. ↵
    1. Ghasemzadeh MB,
    2. Windham LK,
    3. Озеро RW,
    4. Acker CJ,
    5. Kalivas PW

    (2009b) Кокаїн активує Homer1 негайну ранню транскрипцію гена в мезокортиколімбічній ланцюзі: диференціальне регулювання дофаміновою та глутаматною сигналізацією. Синапс 63: 42-53.

  72. ↵
    1. Giorgetti M,
    2. Hotsenpiller G,
    3. Уорд П,
    4. Teppen T,
    5. Wolf ME

    (2001) Пластичність АМФА-рецепторів, спричинених амфетаміном, у вентральній тегментальній області: вплив на позаклітинний рівень дофаміну та глутамату у вільно переміщуваних щурів. J Neurosci 21: 6362-6369.

  73. ↵
    1. Грант S,
    2. London ED,
    3. Ньюлін БД,
    4. Віллемань В.Л.,
    5. Лю Х,
    6. Contoreggi C,
    7. Phillips RL,
    8. Kimes AS,
    9. Марголін А

    (1996) Активізація ланцюгів пам'яті під час випробовування кокаїну. Proc Natl Acad Sci США 93: 12040-12045.

  74. ↵
    1. Григнащі Г,
    2. Бурбассі S,
    3. Зеннаро Е,
    4. Бендотті C,
    5. Cervo L

    (2004) Одноразова висока доза кокаїну викликає поведінкову сенсибілізацію та модифікує мРНК, що кодує GluR1 та GAP-43 у щурів. Eur J Neurosci 20: 2833-2837.

  75. ↵
    1. Хан Дж,
    2. Hopf FW,
    3. Bonci A

    (2009) Хронічний кокаїн підсилює кортикотропін-вивільняючий фактор-залежний потенціал збудливої ​​передачі в нейтронах допаміну вентральної тегментальної області. J Neurosci 29: 6535-6544.

  76. ↵
    1. Hamlin AS,
    2. Клеменс К.Д.,
    3. Чой Е.А.,
    4. McNally GP

    (2009) Паравентрикулярний таламус опосередковує спричинене контекстом відновлення (відновлення) згашених шукачів винагороди. Eur J Neurosci 29: 802-812.

  77. ↵
    1. Генрі DJ,
    2. Грін М.А.,
    3. Білий FJ

    (1989) Електрофізіологічні ефекти кокаїну в дофаміновій системі мезоаккуменів: повторне введення. J Pharmacol Exp Ther 251: 833-839.

  78. ↵
    1. Генрі DJ,
    2. Білий FJ

    (1991) Повторне введення кокаїну викликає стійке підвищення чутливості рецепторів дофаміну D1 в ядрах щурів. J Pharmacol Exp Ther 258: 882-890.

  79. ↵
    1. Гачки MS,
    2. Даффі П,
    3. Стриплін С,
    4. Kalivas PW

    (1994) Поведінкова та нейрохімічна сенсибілізація після самостійного введення кокаїну. Психофармакологія (Берл) 115: 265-272.

  80. ↵
    1. Horger BA,
    2. Giles MK,
    3. Schenk S

    (1992) Вплив на амфетамін і нікотин сприяє самостійному прийому низьких доз кокаїну. Психофармакологія (Берл) 107: 271-276.

  81. ↵
    1. Hotsenpiller G,
    2. Wolf ME

    (2002) Рівні позаклітинного глутамату в префронтальній корі під час експресії асоціативних реакцій на подразники, пов'язані з кокаїном. Нейрофармакологія 43: 1218-1229.

  82. ↵
    1. Хуан ЦК,
    2. Lin HJ,
    3. Hsu KS

    (2007a) Повторне введення кокаїну сприяє тривалій індукції потенціалу у медіальній префронтальній корі щурів. Cereb Cortex 17: 1877-1888.

  83. ↵
    1. Хуан ЦК,
    2. Ян-ПК,
    3. Lin HJ,
    4. Hsu KS

    (2007b) Повторне введення кокаїну погіршує довготривалу депресію опосередкованої метаботропними рецепторами глутамату медіальної префронтальної кори щурів. J Neurosci 27: 2958-2968.

  84. ↵
    1. Іцхак Я,
    2. Мартін Дж. Л.

    (1999) Вплив кокаїну, нікотину, дизоцикліну та алкоголю на опорно-рухову активність мишей: перехресна сенсибілізація кокаїну та алкоголю включає регуляцію місць зв'язування смугастих дофаміну. Дослідження мозку 818: 204-211.

  85. ↵
    1. Johnson DW,
    2. Glick SD

    (1993) Вивільнення та метаболізм дофаміну в ядрах і стриатумі морфіностійких та нетолерантних щурів. Pharmacol Biochem Behav 46: 341-347.

  86. ↵
    1. Джойс Е.М.
    2. Іверсен SD

    (1979) Вплив морфіну, що застосовується місцево на тілах клітин мезонцефальних клітин дофаміну, на спонтанну рухову активність у щура. Neurosci Lett 14: 207-212.

  87. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Weber B

    (1988) Введення амфетаміну у вентральний мезенцефалон сенсибілізує щурів до периферичного амфетаміну та кокаїну. J Pharmacol Exp Ther 245: 1095-1102.

  88. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Алесдаттер ЖЕ

    (1993) Залучення стимуляції N-метил-D-аспартату у вентральній тегментальній зоні та мигдалині до поведінкової сенсибілізації до кокаїну. J Pharmacol Exp Ther 267: 486-495.

  89. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Даффі П

    (1990) Вплив гострого та щоденного лікування кокаїном на позаклітинний дофамін у ядрах ядер. Синапс 5: 48-58.

  90. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Даффі П

    (1993) Часовий курс позаклітинного дофаміну та сенсибілізація поведінки до кокаїну. II. Дофамін перикарія. J Neurosci 13: 276-284.

  91. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Даффі П

    (1995) D1 рецептори модулюють передачу глутамата у вентральній тегментальній області. J Neurosci 15: 5379-5388.

  92. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Даффі П

    (1998) Повторне введення кокаїну змінює позаклітинний глутамат у вентральній тегментальній області. J Neurochem 70: 1497-1502.

  93. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. McFarland K

    (2003) Структура мозку та відновлення поведінки, що шукає кокаїн. Психофармакологія (Берл) 168: 44-56.

  94. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Стюарт Дж

    (1991) Допамінова передача при ініціації та експресії індукованої лікарською і стресової сенсибілізацією рухової активності. Brain Res Rev 16: 223-244.

  95. ↵
    1. Kantak KM,
    2. Чорний Y,
    3. Валенсія Е,
    4. Зелений Йордан К,
    5. Eichenbaum HB

    (2002) Дисоційований вплив інактивації лідокаїну ростральної та каудальної базолатеральної мигдалини на утримання та відновлення поведінки, що шукає кокаїн, у щурів. J Neurosci 22: 1126-1136.

  96. ↵
    1. Карреман М,
    2. Westerink BH,
    3. Moghaddam B

    (1996) Рецептори збудливих амінокислот у вентральній тегментальній області регулюють вивільнення дофаміну у вентральній смузі. J Neurochem 67: 601-607.

  97. ↵
    1. Катнер С.Н.,
    2. Вайс F

    (1999) нюхові подразники, пов’язані з етанолом, відновлюють поведінку, яка шукає етанол, після вимирання та модифікують рівень позаклітинного дофаміну в ядрах ядер. Алкоголь Clin Exp Res 23: 1751-1760.

  98. ↵
    1. Кау К.С.,
    2. Мадаяг А,
    3. Mantsch JR,
    4. Grier MD,
    5. Абдулхамед О,
    6. Бейкер DA

    (2008) Притуплена цистин-глутаматна антипортерна функція в ядрах сприяє пошуку наркотиків, викликаних кокаїном. Неврологія 155: 530-537.

  99. ↵
    1. Кейфлін Р,
    2. Ісінріні Е,
    3. Cador M

    (2008) Відновлення кокаїну у щурів: свідчення критичної ролі властивостей стимулюючого кокаїну. Психофармакологія (Берл) 197: 649-660.

  100. ↵
    1. CD кільтів,
    2. Швейцер Дж. Б.,
    3. Квін КК,
    4. Валовий RE,
    5. Фабер TL,
    6. Мухаммед Ф,
    7. Ely TD,
    8. Гофман Дж. М.,
    9. Дрекслер КП

    (2001) Нейронна активність, пов’язана з тягою до наркотиків при кокаїновій залежності. Arch Gen Psychiatry 58: 334-341.

  101. ↵
    1. Кім Дж.
    2. Austin JD,
    3. Tanabe L,
    4. Creekmore E,
    5. Везіна П

    (2005) Активація рецепторів mGlu II групи блокує посилений прийом ліків, індукований попереднім впливом амфетаміну. Eur J Neurosci 21: 295-300.

  102. ↵
    1. Кім Дж.
    2. Везіна П

    (1998) Метаботропні рецептори глутамату необхідні для сенсибілізації амфетаміном. Neuroreport 9: 403-406.

  103. ↵
    1. Кіта Н,
    2. Kitai ST

    (1990) Амігдалоїдні проекції до лобової кори та смуги у щура. J Comp Neurol 298: 40-49.

  104. ↵
    1. Knackstedt LA,
    2. Kalivas PW

    (2007) Розширений доступ до самостійного застосування кокаїну посилює відновлення працездатності, а не поведінкову сенсибілізацію. J Pharmacol Exp Ther 322: 1103-1109.

  105. ↵
    1. Knackstedt LA,
    2. LaRowe S,
    3. Мардікян П,
    4. Малькольм Р,
    5. Upadhyaya H,
    6. Hedden S,
    7. Markou A,
    8. Kalivas PW

    (2009) Роль обміну цистину-глутамату в нікотиновій залежності у щурів та людини. Біол Психіатрія 65: 841-845.

  106. ↵
    1. Knackstedt LA,
    2. Мелендес Р.І.,
    3. Kalivas PW

    (2010) Цефтріаксон відновлює гомеостаз глутамату та запобігає рецидиву при пошуку кокаїну. Біол Психіатрія 67: 81-84.

  107. ↵
    1. Koob GF,
    2. Volkow ND

    (2010) Нейроциркулярна залежність. Нейропсіхофармакологіі 35: 217-238.

  108. ↵
    1. Курріх S,
    2. Rothwell PE,
    3. Klug JR,
    4. Томас МЮ

    (2007) Досвід кокаїну контролює двонаправлену синаптичну пластичність у ядрах ядер. J Neurosci 27: 7921-7928.

  109. ↵
    1. Крузич П.Я.,
    2. Див. RE

    (2001) Диференціальний внесок базолатеральної та центральної мигдалини в придбання та вираження умовного рецидиву в поведінці, що шукає кокаїн. J Neurosci 21: RC155.

  110. ↵
    1. LaLumiere RT,
    2. Kalivas PW

    (2008) Вивільнення глутамату в ядрі ядра, необхідного для пошуку героїну. J Neurosci 28: 3170-3177.

  111. ↵
    1. Ledford CC,
    2. Фукс Р.А.,
    3. Див. RE

    (2003) Потенційоване відновлення поведінки, що шукає кокаїн, після вливання D-амфетаміну в базолатеральну мигдалину. Нейропсіхофармакологіі 28: 1721-1729.

  112. ↵
    1. Leith NJ,
    2. Куценський Р

    (1982) Два невід'ємні компоненти поведінкової сенсибілізації після повторного введення амфетаміну. Психофармакологія (Берл) 76: 310-315.

  113. ↵
    1. Ленуар М,
    2. Ахмед Ш.

    (2007) Відновлення, спричинене героїном, характерне для компульсивного вживання героїну і відмежоване від винагороди та сенсибілізації героїну. Нейропсіхофармакологіі 32: 616-624.

  114. ↵
    1. Lett BT

    (1989) Повторні впливи посилюються, а не зменшують корисні ефекти амфетаміну, морфіну і кокаїну. Психофармакологія (Берл) 98: 357-362.

  115. ↵
    1. Лі СМ,
    2. Ren YH,
    3. Чжен JW

    (2002) Вплив 7-нітроіндазолу на відновлення грунтовки лікарськими препаратами, спричинене перевагою умовного місця, спричиненого D-метамфетаміном. Eur J Pharmacol 443: 205-206.

  116. ↵
    1. Li Y,
    2. Hu XT,
    3. Берні ТГ,
    4. Вартанський AJ,
    5. Stine CD,
    6. Wolf ME,
    7. Білий FJ

    (1999) Як антагоністи рецепторів глутамату, так і префронтальне ураження кори запобігають індукцію сенсибілізації кокаїну та супутні нейроадаптації. Синапс 34: 169-180.

  117. ↵
    1. Lodge DJ,
    2. Грейс А.А.

    (2008) Амфетамінова активація гіпокампального приводу мезолімбічних дофамінових нейронів: механізм сенсибілізації поведінки. J Neurosci 28: 7876-7882.

  118. ↵
    1. Лу Ш,
    2. Монтеджія Л.М.,
    3. Wolf ME

    (2002) Повторне введення амфетаміну або кокаїну не змінює експресію субодиниці рецепторів AMPA в середньому мозку щурів. Нейропсіхофармакологіі 26: 1-13.

  119. ↵
    1. Мадаяг А,
    2. Кау К.С.,
    3. Лобнер D,
    4. Mantsch JR,
    5. Wisniewski S,
    6. Бейкер DA

    (2010) Пластичність, спричинена наркотиками, сприяє підвищеній сприйнятливості до рецидивів: нейрохімічні зміни та посилення відновлення у щурів з високим рівнем споживання. J Neurosci 30: 210-217.

  120. ↵
    1. Мадаяг А,
    2. Лобнер D,
    3. Кау К.С.,
    4. Mantsch JR,
    5. Абдулхамед О,
    6. Почувши М,
    7. Grier MD,
    8. Бейкер DA

    (2007) Повторне введення N-ацетилцистеїну змінює ефекти кокаїну, залежні від пластичності. J Neurosci 27: 13968-13976.

  121. ↵
    1. Mameli M,
    2. Balland B,
    3. Luján R,
    4. Lüscher C

    (2007) Швидкий синтез та синаптичне введення GluR2 для mGluR-LTD у вентральній тегментальній зоні. наука 317: 530-533.

  122. ↵
    1. Mameli M,
    2. Халбус В,
    3. Creton C,
    4. Engblom D,
    5. Паркітна JR,
    6. Spanagel R,
    7. Lüscher C

    (2009) Синаптична пластичність, викликана кокаїном: стійкість у VTA викликає адаптацію NAc. Nat Neurosci 12: 1036-1041.

  123. ↵
    1. Мардікян П.Н.,
    2. LaRowe SD,
    3. Hedden S,
    4. Kalivas PW,
    5. Malcolm RJ

    (2007) Відкрите дослідження N-ацетилцистеїну для лікування залежності від кокаїну: пілотне дослідження. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 31: 389-394.

  124. ↵
    1. Marinelli M,
    2. Le Moal M,
    3. Piazza PV

    (1998) Сенсибілізація до рухових ефектів умовних вливань героїну, але не агоніста каппи RU 51599. Психофармакологія (Берл) 139: 281-285.

  125. ↵
    1. Маттсон Б.Д.,
    2. Коя Е,
    3. Simmons DE,
    4. Мітчелл ТБ,
    5. Берків А,
    6. Crombag HS,
    7. Надія BT

    (2008) Контекстно-специфічна сенсибілізація опорно-рухової активності, спричиненої кокаїном, та асоційовані нейронні ансамблі в ядрах щурів. Eur J Neurosci 27: 202-212.

  126. ↵
    1. McFarland K,
    2. Davidge SB,
    3. Lapish CC,
    4. Kalivas PW

    (2004) Лімбічні та моторні схеми, що лежать в основі відновлення дії кокаїну, зумовленого стоп-ударом. J Neurosci 24: 1551-1560.

  127. ↵
    1. McFarland K,
    2. Kalivas PW

    (2001) Поновлення кокаїну, що опосередковує схему відновлення поведінки наркоманів. J Neurosci 21: 8655-8663.

  128. ↵
    1. McFarland K,
    2. Lapish CC,
    3. Kalivas PW

    (2003) Випуск префронтального глутамату в ядро ​​ядра опосередковує відновлення індукованої кокаїном наркотиків. J Neurosci 23: 3531-3537.

  129. ↵
    1. McLaughlin J,
    2. Див. RE

    (2003) Вибірна інактивація дорсомедіальної префронтальної кори і базолатеральної мигдалини послаблює умовно-відновлене відновлення згаслої поведінки, що шукає кокаїн, у щурів. Психофармакологія (Берл) 168: 57-65.

  130. ↵
    1. Meil WM,
    2. Див. RE

    (1996) Забезпечується умовне відновлення реагування після тривалого виведення з кокаїну, що вводиться самостійно: тваринна модель рецидиву. Behav Pharmacol 7: 754-763.

  131. ↵
    1. Meil WM,
    2. Див. RE

    (1997) Ураження базолатеральної мигдалини скасовують здатність асоційованих з наркотиками відновлювати реакцію під час виходу з кокаїну, що вводиться самостійно. Behav Brain Res 87: 139-148.

  132. ↵
    1. Mendrek A,
    2. CD Blaha,
    3. Phillips AG

    (1998) Попереднє опромінення щурів амфетаміном підвищує чутливість до самостійного застосування цього препарату за прогресивним графіком співвідношення. Психофармакологія (Берл) 135: 416-422.

  133. ↵
    1. Міцкевич А.Л.,
    2. Даллімор Є.Є.,
    3. Napier TC

    (2009) Вентральний палідій критично бере участь у розвитку та експресії сенсибілізації, спричиненої морфіном. Нейропсіхофармакологіі 34: 874-886.

  134. ↵
    1. Moga MM,
    2. Weis RP,
    3. Мур Р.Й.

    (1995) Різні проекції ядра паравентрикулярного таламусу у щура. J Comp Neurol 359: 221-238.

  135. ↵
    1. Моран М.М.,
    2. McFarland K,
    3. Мелендес Р.І.,
    4. Kalivas PW,
    5. Моряки Ж.К.

    (2005) Цистиновий / глутаматний обмін регулює метаботропний пресинаптичний глутаматний рецептор, гальмуючи збудливу передачу та вразливість до пошуку кокаїну. J Neurosci 25: 6389-6393.

  136. ↵
    1. Морган Д,
    2. Лю Y,
    3. Робертс DC

    (2006) Швидка та наполеглива сенсибілізація до посилюючої дії кокаїну. Нейропсіхофармакологіі 31: 121-128.

  137. ↵
    1. Морган Д,
    2. Робертс DC

    (2004) Сенсибілізація до підсилюючого ефекту кокаїну після самозапису, що утримується від запою. Neurosci Biobehav Rev 27: 803-812.

  138. ↵
    1. Моро Н,
    2. Сато Н,
    3. Айда I,
    4. Осіма А,
    5. Сакурай N,
    6. Шихара N,
    7. Хорикава Y,
    8. Мікуні М

    (2007) Вплив SKF-38393, агоніста рецептора дофаміну D1 на експресію сенсибілізації, спричиненої амфетаміном, та експресію негайної ранньої генової дуги в префронтальній корі щурів. Pharmacol Biochem Behav 87: 56-64.

  139. ↵
    1. Мусаві К,
    2. Pacchioni A,
    3. Моран М,
    4. Olive MF,
    5. Gass JT,
    6. Лавін А,
    7. Kalivas PW

    (2009) N-ацетилцистеїн повертає індуковану кокаїном метапластичність. Nat Neurosci 12: 182-189.

  140. ↵
    1. Mueller D,
    2. Стюарт Дж

    (2000) Перевага переваги умовного місця, спричиненого кокаїном: відновлення за допомогою інжекцій кокаїну після вимирання. Behav Brain Res 115: 39-47.

  141. ↵
    1. Neisewander JL,
    2. Baker DA,
    3. Фукс Р.А.,
    4. Тран-Нгуен LT,
    5. Палмер А,
    6. Маршал Дж

    (2000) Експресія білка Fos та поведінка, що шукає кокаїн у щурів після впливу середовища кокаїну для самостійного введення. J Neurosci 20: 798-805.

  142. ↵
    1. Neisewander JL,
    2. O'Dell LE,
    3. Тран-Нгуен LT,
    4. Castañeda E,
    5. Fuchs RA

    (1996) Переповнення дофаміну в ядрі збільшується під час вимирання та відновлення поведінки кокаїну. Нейропсіхофармакологіі 15: 506-514.

  143. ↵
    1. Нельсон CL,
    2. Мілованович М,
    3. Мокра JB,
    4. Ford KA,
    5. Wolf ME

    (2009) Поведінкова сенсибілізація до амфетаміну не супроводжується змінами експресії поверхні рецепторів глутамату в ядрах щурів. J Neurochem 109: 35-51.

  144. ↵
    1. Нельсон CL,
    2. Мокра JB,
    3. Мілованович М,
    4. Wolf ME

    (2007) Латеродорсальний сегмент сприяє сенсибілізації поведінки до амфетаміну. Неврологія 146: 41-49.

  145. ↵
    1. Nisell M,
    2. Nomikos GG,
    3. Hertel P,
    4. Панагіс G,
    5. Svensson TH

    (1996) Сенсибілізація опорно-рухової стимуляції та вивільнення мезокортикального дофаміну після хронічного лікування нікотином у щура. Синапс 22: 369-381.

  146. ↵
    1. О'Брайен КП

    (1997) Спектр науково-дослідних фармакотерапій проти наркоманії. наука 278: 66-70.

  147. ↵
    1. О'Коннор WT

    (2001) Функціональна нейроанатомія вентрального стріопаллідального шляху GABA. Нові місця втручання в лікування шизофренії. Методи Neurosci 109: 31-39.

  148. ↵
    1. Oades RD,
    2. Хеллідей ГМ

    (1987) Вентральна тегментальна система (A10): нейробіологія. 1. Анатомія та зв’язок. Brain Res 434: 117-165.

  149. ↵
    1. Омельченко Н,
    2. Sesack SR

    (2005) Латеродорсальні тегментальні проекції на виявлені клітинні популяції в тегментальній області вентральних щурів. J Comp Neurol 483: 217-235.

  150. ↵
    1. Омельченко Н,
    2. Sesack SR

    (2007) Синаптичні входи глутамату в нейрони вентральної ділянки тегментації у щура походять переважно з підкіркових джерел. Неврологія 146: 1259-1274.

  151. ↵
    1. Парк WK,
    2. Барі А.А.,
    3. Джей АР,
    4. Андерсон С.М.,
    5. Spealman RD,
    6. Роулетт Дж. К.,
    7. Пірс RC

    (2002) Кокаїн, що вводиться в медіальну префронтальну кору, відновлює поведінку, що шукає кокаїн, збільшуючи передачу глутамата, опосередковану рецепторами AMPA, в ядрах ядра. J Neurosci 22: 2916-2925.

  152. ↵
    1. Паркер Л.А.,
    2. Макдональд Р.В.

    (2000) Відновлення як переваги умовного місця, так і відмови від умовного місця із застосуванням препаратів. Pharmacol Biochem Behav 66: 559-561.

  153. ↵
    1. Парсонс LH,
    2. Справедливість Дж. Б.

    (1993) Сенсибілізація на серотонін та дофамін в ядрах ядер, вентральній тегментальній ділянці та дорзальному ядра рафе після повторного введення кокаїну. J Neurochem 61: 1611-1619.

  154. ↵
    1. Paulson PE,
    2. Табір DM,
    3. Робінсон Т.Е.

    (1991) Час перебігу тимчасової поведінкової депресії та стійкої поведінкової сенсибілізації щодо регіональних концентрацій моноаміну в мозку під час виведення амфетаміну у щурів. Психофармакологія (Берл) 103: 480-492.

  155. ↵
    1. Пелег-Райбштейн D,
    2. Фельдон Дж

    (2008) Ефекти відміни від зростаючої дози амфетаміну на умовний страх та дофамінову відповідь у медіальній префронтальній корі. Behav Brain Res 186: 12-22.

  156. ↵
    1. Петерс Дж.
    2. Kalivas PW

    (2006) Метаботропний агоніст рецепторів глутамату LY379268 інгібує поведінку кокаїну та їжі у щурів. Психофармакология 186: 143-149.

  157. ↵
    1. Петерс Дж.
    2. LaLumiere RT,
    3. Kalivas PW

    (2008) Інфралімбічна префронтальна кора відповідає за інгібування пошуку кокаїну у згаслих щурів. J Neurosci 28: 6046-6053.

  158. ↵
    1. Петерсон Дж. Д.,
    2. Wolf ME,
    3. Білий FJ

    (2000) Змінена чутливість медіальних нейронів префронтальної кори на глутамат та дофамін після відміни від повторного лікування амфетаміном. Синапс 36: 342-344.

  159. ↵
    1. Phillips AG,
    2. Ді Сіано П

    (1996) Поведінкова сенсибілізація викликається внутрішньовенним самостійним введенням кокаїну щурами. Психофармакологія (Берл) 124: 279-281.

  160. ↵
    1. Piazza PV,
    2. Deminiere JM,
    3. le Moal M,
    4. Саймон H

    (1990) Стрес- та фармакологічно-індукована поведінкова сенсибілізація підвищує вразливість до придбання самостійного застосування амфетаміну. Brain Res 514: 22-26.

  161. ↵
    1. Pierce RC,
    2. Белл К,
    3. Даффі П,
    4. Kalivas PW

    (1996a) Неодноразовий кокаїн збільшує передачу збуджувальної амінокислоти в ядрі лише у щурів, які розвинули поведінкову сенсибілізацію. J Neurosci 16: 1550-1560.

  162. ↵
    1. Pierce RC,
    2. Народився Б,
    3. Адамс М,
    4. Kalivas PW

    (1996b) Повторне введення вентральної вентральної тегментальної зони SKF-38393 викликає поведінкову та нейрохімічну сенсибілізацію до наступної проблеми з кокаїном. J Pharmacol Exp Ther 278: 384-392.

  163. ↵
    1. Pierce RC,
    2. Kalivas PW

    (1997a) Схематична модель вираження сенсибілізації поведінки до амфетаміноподібних психостимуляторів. Brain Res Rev 25: 192-216.

  164. ↵
    1. Pierce RC,
    2. Kalivas PW

    (1997b) Повторний кокаїн модифікує механізм, завдяки якому амфетамін вивільняє дофамін. J Neurosci 17: 3254-3261.

  165. ↵
    1. Pierce RC,
    2. Reeder DC,
    3. Хікс Дж,
    4. Morgan ZR,
    5. Kalivas PW

    (1998) Ушкодження іботенової кислоти дорсальної префронтальної кори порушують експресію поведінкової сенсибілізації до кокаїну. Неврологія 82: 1103-1114.

  166. ↵
    1. Пінг А,
    2. Xi J,
    3. Прасад БМ,
    4. Ван MH,
    5. Крузич П.Й.

    (2008) Внесок ядра приєднує ядро ​​та оболонку GluR1, що містить рецептори AMPA, у відновленні поведінки, що шукає кокаїн, на основі грунтових кокаїну. Brain Res 1215: 173-182.

  167. ↵
    1. Повідомлення RM,
    2. Contel NR

    (1983) Дослідження кокаїну на людях і тваринах: наслідки для розвитку поведінкової патології в стимуляторах: нейрохімічна, поведінкова та клінічна перспективи (Creese I ed) pp 169 – 203, Raven Press, Нью-Йорк.

  168. ↵
    1. Повідомлення RM,
    2. Weiss SR,
    3. Перт А

    (1992) Ефекти сенсибілізації та розпалювання при хронічному введенні кокаїну, в кокаїні: фармакологія, фізіологія та клінічні стратегії (Lakoski JM, Galloway MP, White FJ edds) pp 115 – 161, CRC Press, Ann Arbor, MI.

  169. ↵
    1. Раналді Р,
    2. Pocock D,
    3. Зерейк Р,
    4. Мудрий РА

    (1999) Коливання дофаміну в ядрі накопичуються під час підтримки, вимирання та відновлення внутрішньовенного введення D-амфетаміну. J Neurosci 19: 4102-4109.

  170. ↵
    1. Rid MS,
    2. Berger SP

    (1996) Докази сенсибілізації ядра, викликаного кокаїном, посилюють вивільнення глутамату. Neuroreport 7: 1325-1329.

  171. ↵
    1. Robinson TE,
    2. Becker JB

    (1986) Незмінні зміни в мозку і поведінці, що виробляються при хронічному введенні амфетаміну: огляд і оцінка тваринних моделей психозу амфетаміну. Brain Res 396: 157-198.

  172. ↵
    1. Robinson TE,
    2. Berridge KC

    (2003) Наркоманія. Annu Rev Psychol 54: 25-53.

  173. ↵
    1. Robinson TE,
    2. Berridge KC

    (2008) Огляд. Теорія стимулювальної сенсибілізації залежності: деякі актуальні проблеми. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол Наук 363: 3137-3146.

  174. ↵
    1. Robinson TE,
    2. Юрсон ПА,
    3. Bennett JA,
    4. Bentgen KM

    (1988) Постійна сенсибілізація нейромедіації дофаміну у вентральному стриатумі (coreus accumbens), отримана за попереднього досвіду застосування (+) - амфетаміну: дослідження мікродіалізу у вільно переміщуваних щурів. Brain Res 462: 211-222.

  175. ↵
    1. Роджерс Дж. Л.,
    2. Ghee S,
    3. Див. RE

    (2008) Нейронна схема, що лежить в основі відновлення поведінки, що шукає героїну, у тваринній моделі рецидиву. Неврологія 151: 579-588.

  176. ↵
    1. Saal D,
    2. Dong Y,
    3. Bonci A,
    4. Маленка РК

    (2003) Зловживання наркотиками та стрес викликають загальну синаптичну адаптацію в нейронах дофаміну. Нейрон 37: 577-582.

  177. ↵
    1. Самсон HH,
    2. Чаппелл А,
    3. Slawecki C,
    4. Ходжа С

    (1999) Вплив мікроін'єкції d-амфетаміну в n. в період пізнього технічного обслуговування етапу споживання етанолу. Pharmacol Biochem Behav 63: 159-165.

  178. ↵
    1. Sanchez CJ,
    2. ТМ Bailie,
    3. Wu WR,
    4. Лі Н,
    5. Сорг БА

    (2003) Маніпуляція активації рецептора дофаміну d1 в медіальній префронтальній корі щурів змінює стрес та кокаїн відновлення спричиненої поведінки в умовному місці. Неврологія 119: 497-505.

  179. ↵
    1. Сарі Y,
    2. Сміт К.Д.,
    3. Алі ПК,
    4. Ребек Г.В.

    (2009) Регуляція GLT1 послаблює зумовлену києю відновлення поведінки, що шукає кокаїн, у щурів. J Neurosci 29: 9239-9243.

  180. ↵
    1. Schilström B,
    2. Яка Р,
    3. Аргілі Е,
    4. Суварна N,
    5. Шуман J,
    6. Chen BT,
    7. Карман М,
    8. Сінгх V,
    9. Mailliard WS,
    10. Рон Д,
    11. та ін

    . (2006) Кокаїн підсилює потоки, опосередковані рецепторами NMDA у клітинах вентральної тегментарної зони за допомогою перерозподілу рецепторів NMDA, залежних від дофаміну D5. J Neurosci 26: 8549-8558.

  181. ↵
    1. Шмідт HD,
    2. Андерсон С.М.,
    3. Пірс RC

    (2006) Стимуляція D1-подібних або D2-рецепторів допаміну в оболонці, а не в основі, в ядрах ядра, відновлює поведінку, яка шукає кокаїн у щура. Eur J Neurosci 23: 219-228.

  182. ↵
    1. Шмідт HD,
    2. Відомий КР,
    3. Пірс RC

    (2009) Лімбічна схема, що лежить в основі кокаїну, охоплює PPTg / LDT. Eur J Neurosci 30: 1358-1369.

  183. ↵
    1. Шуман J,
    2. Мацнер Н,
    3. Міхаелі А,
    4. Яка Р

    (2009) NR2A / Вмісні рецептори NMDA опосередковують індуковану кокаїном синаптичну пластичність при ВТА та психомоторної сенсибілізації кокаїну. Neurosci Lett 461: 159-162.

  184. ↵
    1. Шуман J,
    2. Яка Р

    (2009) Тривалий відхід від повторного впливу кокаїну, що не перебуває на кокон, збільшує експресію рецепторів NMDA та активність ERK у ядрах ядер. J Neurosci 29: 6955-6963.

  185. ↵
    1. Див. RE

    (2009) Антагонізм рецепторів дофаміну D1 у прелімбічній корі блокує відновлення пошуку героїну в тваринній моделі рецидиву. Int J Neuropsychopharmacol 12: 431-436.

  186. ↵
    1. Див. RE,
    2. Крузич П.Я.,
    3. Grimm JW

    (2001) Блокада рецепторів допаміну, але не глутамат, в базалітеральній мигдалині зменшує умовну винагороду в моделі рецидиву щурів для рецидиву кокаїну. Психофармакологія (Берл) 154: 301-310.

  187. ↵
    1. Sepehrizadeh Z,
    2. Bahrololoumi Shapourabadi M,
    3. Ахмаді S,
    4. Hashemi Bozchlou S,
    5. Zarrindast MR,
    6. Сахебхарані М

    (2008) Зниження рівня AMPA GluR2, але не GluR3, експресія мРНК у мигдалиці щурів та дорзальному гіпокампі після сенсибілізації, спричиненої морфіном. Clin Exp Pharmacol Physiol 35: 1321-1330.

  188. ↵
    1. Shaham Y,
    2. Erb S,
    3. Стюарт Дж

    (2000a) Рецидив, спричинений стресом до пошуку героїну та кокаїну у щурів: огляд. Brain Res Rev 33: 13-33.

  189. ↵
    1. Shaham Y,
    2. Highfield D,
    3. Delfs J,
    4. Leung S,
    5. Стюарт Дж

    (2000b) Клонідин блокує викликане стресом відновлення пошуку героїну у щурів: ефект, незалежний від норадренергічних нейронів локусу. Eur J Neurosci 12: 292-302.

  190. ↵
    1. Shaham Y,
    2. Стюарт Дж

    (1995) Стрес відновлює пошук героїну у тварин без наркотиків: ефект, що імітує героїн, а не виведення. Психофармакологія (Берл) 119: 334-341.

  191. ↵
    1. Шалев У,
    2. Grimm JW,
    3. Shaham Y

    (2002) Нейробіологія рецидиву героїну та кокаїну: огляд. Pharmacol Rev 54: 1-42.

  192. ↵
    1. Shinonaga Y,
    2. Такада М,
    3. Мізуно N

    (1994) Топографічна організація колатеральних проекцій від базолатерального амігдалоїдного ядра до передньої кори та ядра у щура. Неврологія 58: 389-397.

  193. ↵
    1. Shippenberg TS,
    2. ЛеФевур А,
    3. Heidbreder C

    (1996) агоністи κ-опіоїдних рецепторів запобігають сенсибілізації до умовно-корисних ефектів кокаїну. J Pharmacol Exp Ther 276: 545-554.

  194. ↵
    1. Shoaib M,
    2. Бенвелл МЕН,
    3. Акбар МТ,
    4. Столерман IP,
    5. Balfour DJ

    (1994) Поведінкові та нейрохімічні адаптації до нікотину у щурів: вплив антагоністів NMDA. Br J Pharmacol 111: 1073-1080.

  195. ↵
    1. Sorg BA,
    2. Девідсон Д.Л.,
    3. Kalivas PW,
    4. Прасад БМ

    (1997) Повторне щоденне кокаїн змінює подальше збільшення кокаїну збільшення внутрішньоклітинного дофаміну в медіальній префронтальній корі. J Pharmacol Exp Ther 281: 54-61.

  196. ↵
    1. Sorg BA,
    2. Лі Н,
    3. Wu WR

    (2001) Активація дофамінових D1 рецепторів у медіальній префронтальній корі перешкоджає вираженню сенсибілізації кокаїну. J Pharmacol Exp Ther 297: 501-508.

  197. ↵
    1. Steketee JD

    (1998) Ін'єкція SCH 23390 у вентральну тегментальну область блокує розвиток нейрохімічної, але не поведінкової сенсибілізації до кокаїну. Behav Pharmacol 9: 69-76.

  198. ↵
    1. Steketee JD,
    2. Walsh TJ

    (2005) Повторні ін'єкції сульпіриду в медіальну префронтальну кору викликають сенсибілізацію до кокаїну у щурів. Психофармакологія (Берл) 179: 753-760.

  199. ↵
    1. Стефани SE,
    2. Ямамото BY

    (1995) Вплив повторного введення метамфетаміну на дофамін та глутаматний відтік у префронтальній корі щурів. Brain Res 700: 99-106.

  200. ↵
    1. Стюарт Дж

    (1984) Відновлення поведінки щодо самовведення героїну та кокаїну у щура шляхом внутрішньомозкового застосування морфіну в вентральній тегментальній області. Pharmacol Biochem Behav 20: 917-923.

  201. ↵
    1. Стюарт J,
    2. Везіна П

    (1989) Мікроін'єкції Sch-23390 у вентральну тегментальну зону та substantia nigra pars reticulata послаблюють розвиток сенсибілізації до опорно-рухового ефекту системного амфетаміну. Brain Res 495: 401-406.

  202. ↵
    1. Нд Ш,
    2. Akins CK,
    3. Матинг А.Є.,
    4. Ребек Г.В.

    (2005) Іонотропні рецептори глутамату в області вентральної тегментації регулюють поведінку, яка шукає кокаїн у щурів. Нейропсіхофармакологіі 30: 2073-2081.

  203. ↵
    1. Нд Ш,
    2. Ребек Г.В.

    (2003) Інактивація лідокаїну вентрального субікулума послаблює кокаїнову поведінку у щурів. J Neurosci 23: 10258-10264.

  204. ↵
    1. Нд Ш,
    2. Ребек Г.В.

    (2005) Роль префронтальної кори D1-подібних та D2-подібних рецепторів у поведінці, що шукає кокаїн, у щурів. Психофармакологія (Берл) 177: 315-323.

  205. ↵
    1. Суто N,
    2. Austin JD,
    3. Танабе Л.М.,
    4. Kramer MK,
    5. Райт DA,
    6. Везіна П

    (2002) Попереднє опромінення амфетаміну VTA підсилює самоприйом кокаїну за графіком прогресивного співвідношення залежно від рецептора дофамінових рецепторів D1. Нейропсіхофармакологіі 27: 970-979.

  206. ↵
    1. Суто N,
    2. Танабе Л.М.,
    3. Austin JD,
    4. Creekmore E,
    5. Pham CT,
    6. Везіна П

    (2004) Попереднє опромінення психостимуляторами посилює відновлення пошуку кокаїну з боку ядерних акумуляторів AMPA. Нейропсіхофармакологіі 29: 2149-2159.

  207. ↵
    1. Такада М,
    2. Кемпбелл KJ,
    3. Моріізумі Т,
    4. Hattori T

    (1990) Про походження дофамінергічної іннервації паравентрикулярного таламічного ядра. Neurosci Lett 115: 33-36.

  208. ↵
    1. Танабе Л.М.,
    2. Суто N,
    3. Creekmore E,
    4. Steinmiller CL,
    5. Везіна П

    (2004) Блокада дофамінових рецепторів D2 у VTA викликає довготривале посилення опорно-рухового активуючого ефекту амфетаміну. Behav Pharmacol 15: 387-395.

  209. ↵
    1. Tecuapetla F,
    2. Patel JC,
    3. Ксенія Н,
    4. Англійська D,
    5. Тадрос I,
    6. Шах F,
    7. Берлін Дж,
    8. Deisseroth K,
    9. Рис мене,
    10. Tepper JM,
    11. та ін

    . (2010) Глутаматергічна сигналізація мезолімбічними дофаміновими нейронами в ядрі. J Neurosci 30: 7105-7110.

  210. ↵
    1. Thomas MJ,
    2. Beurrier C,
    3. Bonci A,
    4. Маленка РК

    (2001) Довготривала депресія в ядрі, яка виникає: нервовий корелятор сенсибілізації поведінки до кокаїну. Nat Neurosci 4: 1217-1223.

  211. ↵
    1. Thomas MJ,
    2. Kalivas PW,
    3. Shaham Y

    (2008) Нейропластичність в мезолімбічної дофамінової системі і кокаїнової залежності. Br J Pharmacol 154: 327-342.

  212. ↵
    1. Torregrossa MM,
    2. Тан XC,
    3. Kalivas PW

    (2008) Глютаматергічна проекція від префронтальної кори до ядра ядерного ядра необхідна для зменшення кокаїну зменшення вентрального палідального ГАМК. Neurosci Lett 438: 142-145.

  213. ↵
    1. Тран-Нгуен LT,
    2. Фукс Р.А.,
    3. Coffey GP,
    4. Baker DA,
    5. O'Dell LE,
    6. Neisewander JL

    (1998) Зміни, що залежать від часу, у поведінці, що шукає кокаїн, та рівні позаклітинного дофаміну в мигдалині під час виведення кокаїну Нейропсіхофармакологіі 19: 48-59.

  214. ↵
    1. Tzschentke ТМ,
    2. Шмідт WJ

    (1998) Дискретні ураження хінолінової кислоти щурячої прелімбічної медіальної префронтальної кори впливають на кокаїн та МК-801-, але не на активацію морфіном та амфетаміном активізації та психомоторну активацію, виміряну відповідно до парадигми переваги місця. Behav Brain Res 97: 115-127.

  215. ↵
    1. Tzschentke ТМ,
    2. Шмідт WJ

    (2000) Диференціальні ефекти дискретних подуральних специфічних уражень медіальної префронтальної кори щурів на сенсибілізацію, спричинену амфетаміном та кокаїном. Cereb Cortex 10: 488-498.

  216. ↵
    1. MA,
    2. Аргілі Е,
    3. Bonci A

    (2010) Вплив стресу і відрази на дофамінові нейрони: наслідки для залежності. Neurosci Biobehav Rev 35: 151-156.

  217. ↵
    1. MA,
    2. Вістлер Дж. Л.,
    3. Malenka RC,
    4. Bonci A

    (2001) Одноразова експозиція кокаїну in vivo викликає тривалу потенціювання дофамінових нейронів. природа 411: 583-587.

  218. ↵
    1. Van Bockstaele EJ,
    2. Пікель В.М.

    (1995) Нейрони, що містять ГАМК у зоні вентральної тегментації, направляються на ядро, що утворюється в мозку щурів. Brain Res 682: 215-221.

  219. ↵
    1. Vanderschuren LJ,
    2. Kalivas PW

    (2000) Зміна дофамінергічної та глутаматергічної передачі при індукції та експресії поведінкової сенсибілізації: критичний огляд доклінічних досліджень. Психофармакологія (Берл) 151: 99-120.

  220. ↵
    1. Везіна П

    (1996) D1 активація рецепторів дофаміну необхідна для індукції сенсибілізації амфетаміном у вентральній тегментальній області. J Neurosci 16: 2411-2420.

  221. ↵
    1. Везіна П

    (2004) Сенсибілізація реактивності нейронів середнього мозку середнього мозку та самостійне введення психомоторних стимулюючих препаратів. Neurosci Biobehav Rev 27: 827-839.

  222. ↵
    1. Vezina P,
    2. Джовіно А.А.,
    3. Мудрий РА,
    4. Стюарт Дж

    (1989) Спеціальна для навколишнього середовища перехресна сенсибілізація між активами, що активують опорно-руховий механізм, морфіном та амфетаміном. Pharmacol Biochem Behav 32: 581-584.

  223. ↵
    1. Vezina P,
    2. Kalivas PW,
    3. Стюарт Дж

    (1987) Сенсибілізація відбувається до опорно-рухових ефектів морфіну та специфічного агоніста мупіоїдних рецепторів DAGO, що вводиться неодноразово в область вентральної тегментації, але не в ядро ​​ядер. Brain Res 417: 51-58.

  224. ↵
    1. Vezina P,
    2. Лейтон М

    (2009) Умовні сигнали та вираження стимулюючої сенсибілізації у тварин та людини. Нейрофармакологія 56 (Suppl 1): 160 – 168.

  225. ↵
    1. Vezina P,
    2. Lorrain DS,
    3. Арнольд Г.М.
    4. Austin JD,
    5. Suto N

    (2002) Сенсибілізація реактивності нейронів середнього мозку дофаміну сприяє пошуку амфетаміну. J Neurosci 22: 4654-4662.

  226. ↵
    1. Vezina P,
    2. Стюарт Дж

    (1990) Амфетамін, який вводиться в вентральну тегментальну область, але не в ядро, сприймає сенсибілізацію щурів до системного морфіну: відсутність умовних ефектів. Brain Res 516: 99-106.

  227. ↵
    1. Volkow ND,
    2. Fowler JS,
    3. Wang GJ

    (2004) Мозок людини залежного розглядають у світлі досліджень візуалізації: схеми мозку та стратегії лікування. Нейрофармакологія 47 (Suppl 1): 3 – 13.

  228. ↵
    1. Volkow ND,
    2. Wang GJ,
    3. Може,
    4. Fowler JS,
    5. Вонг С,
    6. Ding YS,
    7. Hitzemann R,
    8. Swanson JM,
    9. Kalivas P

    (2005) Активізація орбітальної та медіальної префронтальної кори метилфенідатом у суб'єктів, що залежать від кокаїну, але не в контролі: стосується залежності. J Neurosci 25: 3932-3939.

  229. ↵
    1. Ван Б,
    2. Лу Ф,
    3. Чжан ВТ,
    4. Хан Дж

    (2000) Стрес або грунтовка наркотиками викликає відновлення згашених переваг умовного місця. Neuroreport 11: 2781-2784.

  230. ↵
    1. Ван Б,
    2. Shaham Y,
    3. Цицман Д,
    4. Azari S,
    5. Мудрий РА,
    6. Ви, ZB

    (2005) Досвід кокаїну встановлює контроль над глютаматом і дофаміном середнього мозку за рахунок вивільнення кортикотропіну: роль у спричиненому стресом рецидиві наркоманії. J Neurosci 25: 5389-5396.

  231. ↵
    1. Ван YC,
    2. Hsiao S

    (2003) Сенсибілізація амфетаміну: неасоціативні та асоціативні компоненти. Behav Neurosci 117: 961-969.

  232. ↵
    1. Білий FJ,
    2. Ван Р.Й.

    (1984) Електрофізіологічні докази на чутливість до ауторецепторів A10 дофаміну після хронічного лікування d-амфетаміном. Brain Res 309: 283-292.

  233. ↵
    1. Білий FJ,
    2. Ху ХТ,
    3. Генрі DJ,
    4. Чжан XF

    (1995a) Нейрофізіологічні зміни в мезокортиколімбічній дофаміновій системі з повторним введенням кокаїну, в «Невробіологія кокаїну: клітинні та молекулярні механізми» (Hammer RP Jr. ed.) Pp 99 – 119, CRC Press, Нью-Йорк.

  234. ↵
    1. Білий FJ,
    2. Hu XT,
    3. Чжан XF,
    4. Wolf ME

    (1995b) Повторне введення кокаїну чи амфетаміну змінює реакції нейронів на глутамат у дозаміновій системі мезоаккуменів. J Pharmacol Exp Ther 273: 445-454.

  235. ↵
    1. Вільямс Дж. М.,
    2. Steketee JD

    (2004) Кокаїн збільшує медіальний префронтальний корковий глутамат кору у чутливих до кокаїну щурів: вивчення часового курсу. Eur J Neurosci 20: 1639-1646.

  236. ↵
    1. Вільямс Дж. М.,
    2. Steketee JD

    (2005) Залежний від часу вплив повторного введення кокаїну на передачу дофаміну в медіальній префронтальній корі. Нейрофармакологія 48: 51-61.

  237. ↵
    1. Wolf ME,
    2. Далін С.Л.,
    3. Hu XT,
    4. Xue CJ,
    5. Білий К

    (1995) Вплив уражень префронтальної кори, мигдалини або форніксу на сенсибілізацію поведінки до амфетаміну: порівняння з Nантагоністи метил-d-аспартату. Неврологія 69: 417-439.

  238. ↵
    1. Wolf ME,
    2. Xue CJ

    (1998) Амфетаміни та агоністи дофамінових рецепторів D1 виробляють двофазні ефекти на витікання глутамату в тегментальній зоні вентралі щурів: модифікація шляхом повторного введення амфетаміну. J Neurochem 70: 198-209.

  239. ↵
    1. Wolf ME,
    2. Xue CJ

    (1999) Викид глютамату, спричинений амфетаміном, у тегментальній зоні вентралі щурів запобігається ураженням префронтальної кори МК-801, SCH 23390 та іботенової кислоти. J Neurochem 73: 1529-1538.

  240. ↵
    1. Wu WR,
    2. Лі Н,
    3. Сорг БА

    (2003) Тривалий вплив повторного кокаїну на реакцію дофаміну медіальної префронтальної кори на кокаїн та стресовий виклик хижацького запаху у щурів. Brain Res 991: 232-239.

  241. ↵
    1. Xi ZX,
    2. Рамаморті С,
    3. Baker DA,
    4. Shen H,
    5. Самувель DJ,
    6. Kalivas PW

    (2002) Модуляція метаботропної сигналізації рецепторів глутамату групи хронічним кокаїном. J Pharmacol Exp Ther 303: 608-615.

  242. ↵
    1. Xie X,
    2. Ramirez DR,
    3. Lasseter HC,
    4. Fuchs RA

    (2010) Вплив антагонізму mGluR1 у дорсальному гіпокампі на відновлення наркотиків, спричинене контекстом наркотиків, у щурів. Психофармакологія (Берл) 208: 1-11.

  243. ↵
    1. Xie X,
    2. Steketee JD

    (2009a) Ефекти повторного впливу кокаїну на функцію метаботропного рецептора глутамату групи II у медіальній префронтальній корі щурів: поведінкові та нейрохімічні дослідження. Психофармакологія (Берл) 203: 501-510.

  244. ↵
    1. Xie X,
    2. Steketee JD

    (2009b) Ефекти повторного впливу кокаїну на метаботропну функцію рецепторів глутамату групи II в медіальній префронтальній корі щурів: поведінкові та нейрохімічні дослідження. Психофармакологія (Берл) 203: 501-510.

  245. ↵
    1. Ямагучі М,
    2. Suzuki T,
    3. Abe S,
    4. Хорі Т,
    5. Куріта Н,
    6. Асада Т,
    7. Окадо N,
    8. Араї Н

    (2002) Повторне введення кокаїну по-різному впливає на субодиницю рецепторів NMDA (NR1, NR2A-C) мРНК мозку щурів. Синапс 46: 157-169.

  246. ↵
    1. Молодий компакт-диск,
    2. Deutch AY

    (1998) Вплив таламічних паравентрикулярних уражень ядер на спричинену кокаїном опорно-рухову активність та сенсибілізацію. Pharmacol Biochem Behav 60: 753-758.

  247. ↵
    1. Сапата А,
    2. Чефер В.І.,
    3. Ator R,
    4. Shippenberg TS,
    5. Rocha BA

    (2003) Поведінкова сенсибілізація та посилена реакція на дофамін в ядрі, що вживається після внутрішньовенного введення кокаїну мишам. Eur J Neurosci 17: 590-596.

  248. ↵
    1. Сапата А,
    2. Гонсалес Р.А.,
    3. Шиппенберг TS

    (2006) Повторна інтоксикація етанолом індукує поведінкову сенсибілізацію за відсутності сенсибілізованої прихильної дофамінової відповіді у мишей C57BL / 6J та DBA / 2J. Нейропсіхофармакологіі 31: 396-405.

  249. ↵
    1. Чжан X,
    2. Лі TH,
    3. Девідсон С,
    4. Лазар С,
    5. Wetsel WC,
    6. Ellinwood EH

    (2007) Зміна сенсибілізації поведінки, спричиненої кокаїном, та пов'язаного з цим фосфорилювання субодиниць NR2B та GluR1 рецепторів NMDA та AMPA. Нейропсіхофармакологіі 32: 377-387.

  250. ↵
    1. Чжан XF,
    2. Hu XT,
    3. Білий FJ,
    4. Wolf ME

    (1997) Підвищена реакція дофамінових нейронів вентральної ділянки тегментальної ділянки на глутамат після багаторазового введення кокаїну або амфетаміну є тимчасовою і вибірково включає в себе рецептори AMPA. J Pharmacol Exp Ther 281: 699-706.

  251. ↵
    1. Чжоу Ш,
    2. Kalivas PW

    (2008) N-ацетилцистеїн знижує реагування на вимирання та індукує постійні скорочення пошуку наркотиків, спричинених мікстурою та героїном. Біол Психіатрія 63: 338-340.

 

Статті з посиланням на цю статтю