یونیورسٹی آف وسکونسن کے طالب علمی اخبار (دی ریکیٹ) نے نیکول پریوس کے ذریعہ پولیس کی غلط رپورٹ شائع کی ہے: یونیورسٹی کے ذریعہ مضمون کو ہٹا دیا گیا (مارچ ، 2019)

یہ صفحہ ویکسنسن - لاروسروس کے طالب علم اخبار یونیورسٹی میں شائع ایک مضمون کا خدشہ ہے: ریسکیو تحقیقات: نئی دوا سے لڑیں. یہ مارچ، 17th 2019 ہٹ ٹکڑا، تحقیقاتی صحافت کے طور پر مسلط، نشانہ بنایا نیا منشیات. بلاشبہ، یہ خوش قسمتی سے گیری وولسن کے بارے میں ایک سیکشن موجود تھا، جس میں تقریبا ایک سال پہلے ایک بی بی سی اپریل این این ایم ایکس ایکس، 25 لاس اینجلس پولیس رپورٹ کی رپورٹ پیش کی تھی، اور اس کی فراہمی Racquet، by نکول پراجیکٹ.

اشاعت کے دنوں میں ریسکیو ہٹ ٹکڑا، ولسن کے بارے میں پہلا پہلا ہٹا دیا گیا تھا، اس کے بعد پورے مضمون کو ہٹانے کے بعد. ہم باگس پولیس رپورٹ کی رپورٹ پر پس منظر، تفصیلات فراہم کرتے ہیں، اور ولسن اور ای میل کے تبادلے میں تفصیلات فراہم کرتے ہیں ریسکیو اور وسکونسن کے منتظمین یونیورسٹی. متعلقہ لنکس:

  1. 17 مارچ کے مضمون کے لئے اصل URL ، “ریکٹ کی تفتیش: نئی دوا سے لڑو ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-in تحقیقات-fight-the-new-drug/
  2. مندرجہ ذیل مضمون کے دو مصنفین (جو بھی کاغذ کے ایڈیٹرز ہیں): کیلی بیٹزر اور سامنتھ سٹروزاس
  3. ۔ فروری 7th سامنتھا Stroozas مضمون نیو منشیات کے خلاف لڑنے پر حملہ
  4. گیری ولسن کے ٹویٹر کا جواب اسٹروزوس کے 7 فروری کے مضمون پر۔ https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. نیکول پراوس کی غیر اخلاقی ایذا رسانی اور گیری ولسن اور دیگر کی بدنامی
  6. نیکول پراوس کی غیر اخلاقی ہراساں اور گیری ولسن اور دیگر کی بدنامی (صفحہ 2)
  7. کیا نیکول فحش فلم کی طرف سے متاثر ہوا ہے؟
  8. پی ڈی ایف دستاویزی کرنا پراوس کے غلط رپورٹنگ کا نمونہ

پس منظر #1: چونکہ 2013 نکول پراجیوز نے بار بار اعلان کیا ہے کہ اس نے گری وولسن نے LAPD اور UCLAPD کو اطلاع دی ہے

اس ہتک عزت آمیز دعوے پر دو وسیع صفحات کے متعدد حصوں میں خطاب کیا گیا جو پراوس کی بدنامی اور گیری ولسن اور دیگر کی تکلیف کو دائمی قرار دیتے ہیں (صفحہ 1, صفحہ 2, صفحہ 3, صفحہ 4, صفحہ 5.). خاص طور پر اس حصے کو دیکھیں: جاری رہے - لاس اینجلس پولیس ڈیپارٹمنٹ اور یو سی ایل اے کیمپس پولیس نے تصدیق کی ہے کہ گریج وولسن پر پولیس کی رپورٹوں کو پھیلانے کے الزام میں الزام لگایا گیا تھا.

مختصر ورژن: مارچ 6th، 2013 ڈیوڈ لئی اور مطالعہ کے ترجمان نکول پراجیکٹ ایک لکھنے کے لئے مل کر نفسیات آج بلاگ پوسٹ کے بارے میں اسٹیل اور ایل.، 2013 نے "فحش پر آپ کی دماغ - یہ لت نہیں ہے". اس کے اوہ کشش عنوان گمراہی پر مبنی ہے کیونکہ اس کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے فحش پر آپ کی دماغابھی تک یہ پہلی بار لی اور اس کی تعریف کی جارہی وولسن کو نشانہ بنایا گیا ہے. لئی اور پرجوش اس طرح کے جلدی میں تھا کہ ان کے بلاگ پوسٹ شائع ہوئے 5 ماہ اس سے پہلے پراجیکٹ کے ای ای جی مطالعہ باقاعدگی سے شائع کیا گیا تھا.

جولائی کے آخر میں 2013 پراجیکٹ کے ای ای جی مطالعہ (اسٹیل اور ایل.، 2013) آخر میں شائع کیا گیا تھا. یہ پریس کوریج کے ناقابل اعتماد کثرت سے آتی ہے، بشمول اس پراجیکٹ انٹرویو سمیت نفسیات آج بلاگر: نیا دماغ مطالعہ کے سوالات کا وجود "جنسی نشریات"". کچھ دنوں بعد وولسن نے اپنی تفصیلی تجزیہ شائع کی اسٹیل اور ایل.، 2013 اور پراجیو کے سراغ لگتے دعووں نے مندرجہ بالا انٹرویو اور دوسری جگہوں میں پیش کیا.

ولسن نے اس پر پوسٹ کیا نفسیات آج بلاگ کے طور پر کچھ بھی نہیں سپن لیب کے نئے فحش مطالعہ میں کچھ بھی نہیں. واضح طور پر، نفسیات آج، بظاہر پروس کی دھمکیوں کے جواب میں ، بالآخر اس مطالعے پر نہ صرف ولسن کے نقاد شائع ہوئے ، بلکہ اس شعبے کے دو پیشہ ور ماہرین کے نقاد جنہوں نے اس کے مطالعے کی کمزوریوں کے بارے میں بھی لکھا۔ میڈیا میں پراوس کی کھوجوں اور غیر تعاون یافتہ دعوؤں پر بالآخر مختلف دیگر ماہرین اور ایکس این ایم ایکس ایکس کے ہم مرتبہ نظرثانی شدہ کاغذات میں بار بار تنقید کی گئی: پیر کی نظر ثانی شدہ تنقید اسٹیل اور ایل.، 2013. تمام 8 کاغذات وولسن کے تجزیے سے اتفاق کرتے ہیں اسٹیل اور ایل. مستند طور پر فحش لت ماڈل کی حمایت کرتا ہے، اور اس کی تعریف نے اپنے نتائج کو پریس میں غلطی کی.

شروع میں جولائی، 2013 (کچھ دن بعد ولسن نے پراجیوز کے پہلے ای ای جی مطالعہ کے اپنے محتاط تنقید کو شائع کیا) ، مختلف ناموں نے جہاں بھی ولسن کا نام ظاہر ہوا وہاں بدنامی آمیز تبصرے شائع کرنا شروع کردیئے۔ تبصرے مشمولات اور لہجے میں بہت ملتے جلتے تھے ، یہ دعویٰ غلط تھا کہ "ولسن نے اس پر پولیس رپورٹ درج کی ہے ،" "ولسن پر ایک غریب عورت کو ڈنڈے مارنے کا الزام عائد کیا گیا ہے ،" اور یہ کہ "ولسن کو ایل اے پی ڈی کو رپورٹ کیا گیا ہے (جو اس بات سے متفق ہے کہ وہ خطرناک ہے) ) اور یو سی ایل اے کیمپس پولیس۔ پریوس اور اس کے بہت سے ساک پپیٹس کے ذریعے ٹویٹس اور تبصروں میں یہ وہی غلط دعوی آج بھی جاری ہے۔ (متعدد اسکرین شاٹس پروس صفحے کے متعدد حصوں میں مہیا کیے گئے ہیں ، جیسے: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) اس طرح کے خاندانی دعوی کسی اور کے ذریعہ نہیں ہیں.

ابتدائی طور پر پریشان درجنوں جعلی صارف ناموں کو پوسٹ کرنے کے لئے ملازمین فحش وصولی فورم, Quora, وکیپیڈیا، اور میں تبصرہ حصوں مضامین کے تحت. پراجیکٹ نے اس کا حقیقی نام یا اس کے اپنے سوشل میڈیا اکاؤنٹس کا استعمال کیا. یہ سب بدل گیا ہے جب UCLA نے پراجیکٹ کے معاہدے کی تجدید نہیں کی ہے (جنوری کے ارد گرد، 2015). کسی بھی نگرانی سے اب تک افسوس ہے اور اب خود ملازمت، آخر میں گری وولسن کو "شخص" کے طور پر شناخت کرنا شروع ہوا جس نے انھوں نے LAPD اور UCLA کیمپس پولیس کو مکمل طور پر رپورٹ کیا تھا. 2018 میں، اس نے اس کی قد کی کہانیاں بیان کی ہیں کہ ولسن دو بار ایف بی آئی کو اطلاع دی گئی تھی.

حقائق؟ پرائوس کو ہراساں کرنا شروع ہوئے 6 سال سے زیادہ کا عرصہ گزر چکا ہے ، اور قانون نافذ کرنے والے محکمہ کے ذریعہ ولسن سے کبھی رابطہ نہیں کیا گیا ہے۔ ولسن نے طویل عرصے سے یہ خیال کیا تھا کہ پروس نے در حقیقت دھوکہ دہی ، بے بنیاد خبریں (جنھیں بعد میں نظرانداز کیا گیا تھا) درج کروائے ہیں ، لیکن اس کا پتہ چل گیا کہ پریوس جھوٹ بول رہی ہے۔ میں دیر سے 2017 لاس اینجلس پولیس ڈیپارٹمنٹ کو فون اور یو سی سی ایل کیمپس پولیس نے گیری وولسن پر ان کے نظام میں کوئی رپورٹ نہیں کی، اور نہ ہی نیکول پراجیکٹ کی طرف سے کسی بھی رپورٹ درج کی..

اگرچہ پولیس کے محکموں نے لکھا دستاویزات کو فراہم نہیں کی ہے یا کسی رپورٹ کی موجودگی کو انکار کر دیا ہے (کسی شخص پر جو ان فائلوں کو)، ایف بی آئی کرتا ہے. 2018 کے آخر میں، ولسن نے ایف بی آئی کے ساتھ انفارمیشن کی درخواست کی درخواست کی اور ایف بی آئی نے تصدیق کی ہے کہ پراجیکٹ جھوٹ بول رہا ہے: ولسن پر کوئی رپورٹ کبھی نہیں درج کی گئی ہے. ایف آئی اے کی درخواست اور دیگر دستاویزات سے نمٹنے کے لئے اس سیکشن کو ملاحظہ کریں. نومبر، 2018: ایف بی آئی افتتاحی دعوی کے ارد گرد نیکول پراجیکٹ کے دھوکہ دہی پر زور دیتا ہے. 

اس کے حصے کے طور پر مکمل سروس پرو فحش مہم، پراوس نے عوامی طور پر تقریبا ہر اس فرد پر الزام عائد کیا ہے جس نے سنگین جرائم اور جرائم کے انٹرنیٹ فحش کے خطرات کے بارے میں بات کی ہے۔ سب کے بغیر آئوٹا کا مقصد ثبوت. اس طرح ، اس نے بار بار دوسروں کو گورننگ باڈیز ، پولیس ، اور ایف بی آئی کو بھی اطلاع دینے کے بارے میں جھوٹ بولا ہے۔ (پی ڈی ایف دستاویزی کرنا پراوس کے غلط رپورٹنگ کا نمونہ).

مثال کے طور پر، پراجیکٹ ختم ہوگیا اس کی آزادی ٹویٹر ٹائر اس ٹویٹنگ کے ذریعہ Nofap اور الیگزینڈر روڈس کے خلاف اس نے ایف بی آئی کو روڈس کو اطلاع دی تھی "cyberstalker." ہونے کے لئے (دیکھیں: اکتوبر، 2018: تعریف کی ٹویٹس کہ انہوں نے "سیریل متضاد" ایف بی آئی کو الیگزینڈر روڈس کی اطلاع دی ہے). ولسن جیسے روڈس نے ایف بی آئی کے ایف آئی اے کی درخواست کی. جیسا کہ ولسن کے ساتھ کیاایف بی آئی نے الیگزینڈر روڈس پر ایف بی آئی کی رپورٹ درج کرنے کے بارے میں تعریف کی ہے (پراجیکٹ کے جنونی کے خلاف خود کو دفاع کرنے کے لئے، اور مشکوک مسلسل، افتتاحی). دستاویزات کے لئے دیکھیں: دسمبر، 2018: ایف بی آئی نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ نکول پرویز نے الگزینڈر روڈس پر ایک رپورٹ درج کرنے کے بارے میں الزام لگایا تھا.

اپ ڈیٹ # 1: پراوس اب 3 ہتک عزت کے مقدموں میں الجھا ہوا ہے: ڈونلڈ ایل ہلٹن ، جونیئر بمقابلہ نیکول پراوس ، وغیرہ.، ریاستہائے متحدہ امریکہ کے ڈسٹرکٹ کورٹ برائے مغربی ضلع ٹیکساس سان انتونیو ڈویژن ، کیس نمبر 5: 19-CV-00755-OLG؛ الیگزینڈر روڈس بمقابلہ نیکول پراوس ، وغیرہ.، ریاستہائے متحدہ امریکہ کی ضلعی عدالت برائے مغربی ضلع پنسلوانیا ، مقدمہ نمبر 2: 19-cv-01366 ، اور ہارون ایم منک ، ایسک بمقابلہ میلیسا اے Farmer اور نیکول آر پراوس، کیس نمبر: CV-20-937026 Cuyahoga County، Ohio میں۔

اپ ڈیٹ # 2: پراوس نے گیری ولسن کا ٹریڈ مارک چوری کرنے کی کوشش کی۔ قانونی دباؤ کی وجہ سے وہ اپنا ٹریڈ مارک چھوڑنا چھوڑ گیا درخواست "آپ کے دماغ پر فحش" اور "YourBrainOnPorn.com" کے نشانات کے لئے.

اپ ڈیٹ # 3: (اگست ، 2020): سیریل بدنام کرنے والا اور ہراساں کرنے والا نیکول وقفہ گیری ولسن کا مقدمہ ہار گیا۔ عدالتی فیصلے متاثرہ شخص کو بے نقاب کرتے ہیں ، شکار کا نہیں۔ اگست 2020 میں عدالتی احکامات نے نیکول پریوس کو مجرم کی حیثیت سے مکمل طور پر بے نقاب کردیا ، شکار نہیں.

اپ ڈیٹ # 4: ۔ www.RealYourBrainOnPorn.com۔ URL رہا ہے YBOP کو دی گئی اس کے سابقہ ​​مالک (زبانیں) کے بعد ، واضح تعاون کے ساتھ نیکول آر پراوس، YBOP کو ڈی پلیٹ فارم بنانے کی مہم کے ایک حصے کے طور پر ، URL کو رجسٹرڈ اور برقرار رکھا۔

اپ ڈیٹ # 5 (جنوری ، 2021): پروس نے دسمبر 2020 میں بدنامی کے الزام میں میرے خلاف دوسرا غیر قانونی قانونی کارروائی دائر کی۔ 22 جنوری ، 2021 کو ایک سماعت میں اے اوریگون عدالت نے میرے حق میں فیصلہ سنایا اور پروس پر اخراجات اور اضافی جرمانہ عائد کیا. یہ ناکام کوشش ایک میں سے ایک تھی درجن مقدمے گذشتہ مہینوں میں عوامی سطح پر دھمکی دی گئی اور / یا دائر کی گئی۔ کئی سالوں کی بدنصیبی اطلاع دہندگی کے بعد ، اس نے انکشاف کرنے والوں کو خاموش کرنے کی کوشش کرنے کے لئے اصل قانونی چارہ جوئی کی دھمکیوں میں اضافہ کردیا ہے فحش صنعت سے قریبی تعلقات ہیں اور اس کی بدنیتی پر مبنی طرز عمل ، یا جنہوں نے اس کے خلاف فی الحال فعال 3 ہتک عزت کے مقدمات میں حلف برداری کی ہے۔

پس منظر # 2: دی فروری 7th سامنتھا Stroozas آرٹیکل نیوزی لینڈ (FTND) کے خلاف لڑنے پر حملہ

جواب کے جواب میں Wisconsin-La Crosse کے سی آر یو کے باب (یونیورسٹی کے لئے کیمپس صلی اللہ علیہ وسلم) کے میزبان نئی دوا سے لڑوسامنتھ سٹروزو نے اپنے پہلے ایف ٹی این ڈی ہٹ ٹکڑا شائع کیا: نقطہ نظر: نئی دوا سے لڑیں، آپ بالکل بالکل لڑ رہے ہیں؟ اسٹوزوز نے ایف ٹی این ڈی کو بدنام کرنے کی کوشش میں متعدد منطقی غلطیوں کو استعمال کیا۔ پھر بھی وہ مختلف "آراء" کی حمایت کے لئے ایک مرتبہ ہم مرتبہ نظرثانی شدہ کاغذ پیش کرنے میں ناکام رہی۔

حیرت کی بات نہیں کہ اس کا "ماہر" غیر تعلیمی ڈیوڈ لی تھا ، جس نے یہ دعوی کرتے وقت جھوٹ بولا کہ ایف ٹی این ڈی ہم مرتبہ نظرثانی شدہ تحقیق پر انحصار نہیں کرتا ہے۔ (اسٹروزاس نے ڈیوڈ لی کو حقیقت کی جانچ نہ کرنے کا انتخاب کیا۔) دوسرا سائنسی "ماخذ" تھا 500 لفظ نمک جھیل ٹرابیون اختیاری چار امتیاز مرمون تھراپسٹ کی طرف سے، جو اس ردعمل کی طرف سے مکمل طور پر ردعمل کیا گیا تھا: اوپیڈ: یوٹاہ کے طالب علموں کو حقیقی جنسی ایڈی کی ضرورت ہے اور 'نئی منڈی سے لڑیں' (2016). جواب سے خارج ، معالجین کا یہ ہنسانے والا دعوی ہے کہ فحش سے مشت زنی کرنا اعصابی طور پر فٹ بال دیکھنے سے مختلف نہیں ہے۔ یہ نکول پراجیکٹ نے بات چیت کی نقطہ نظر کی، جس میں اس کی بے نظیر کی بے علمی کا سامنا ہے، اس ثبوت پر مبنی مضمون میں ردعمل ہے: ڈیس ہلٹن کی طرف سے نیورسیسیس اور دشواری جنسی سلوک (2017) کے بارے میں غلط فہمیوں کی اصلاح.

اسٹروزاس کے متعصبانہ ، حقیقت میں غلط پروپیگنڈا کے ٹکڑے سے نالاں ، ولسن نے منگنی کی ریسکیو on یہ ٹویٹر موضوع، سینکڑوں مطالعے اور ادب سے منسلک کئی ٹویٹس کے ساتھ دعوی کرتے ہیں کہ دعوی کرتے ہیں کہ وہ دعوی کرتے ہیں. Stroozas نے تین غیر مستحکم ٹویٹس کے ساتھ جواب دیا، اور ولسن نے جواب دیا:

زبردست تجرباتی ثبوت، طالب علم کے ایڈیٹرز کارلی بیٹزر اور سامنتھا سٹروزس نے ٹویز پر ولسن کو روک دیا. یہ ایک اہم واقعہ تھا کیوں کہ بعد میں بیٹزلر اور اسٹروز نے 17 مارچ کے "تحقیقاتی" مضمون کو لکھا اور اسے ولسن کے خلاف انتقامی کارروائی کے لئے بطور گاڑی استعمال کیا۔

پس منظر # 3: 17 مارچ کا Betzler اور Stroozas نئی دوا سے لڑو مضمون میں نیکول پراجیوز کی طرف سے ایک دھوکہ دہی کی رپورٹ کی رپورٹ پر مشتمل ہے.

جیسا کہ بیان کیا گیا ہے ، کارلی بیتزلر اور سامانتھا اسٹروزاس مضمون (“ریکٹ کی تفتیش: نئی دوا سے لڑو ”) اتنا ہی زبردست تھا کہ وسکونسن کے اہلکاروں نے طالب علموں کو سب سے پہلے ولسن کے کسی بھی ذکر کو دور کرنے کے لئے مجبور کیا، اور چند دن بعد، پورے مضمون کو خارج کرنے کے لئے.

اسٹوروز کے پہلے ہٹ پیس کی طرح ، 17 مارچ کا مضمون پیر کے جائزہ لینے والے حوالہ جات یا ماہرین تعلیم کے بیانات سے خالی نہیں تھا۔ اس کے بجائے ، اس میں تین غیر ماہر تعلیم پیش کیے گئے جو باقاعدگی کے ساتھ سوشل میڈیا پر ٹیم بناتے ہیں اور ولسن اینڈ نیو دی ڈرگ دونوں کو ہراساں اور بدنام کرتے ہیں۔ نکول پراجیکٹ, ڈیوڈ لئی، اور ڈینیل برگن. یہ رابطے پراوس ، لی اور برجس کی مثال فراہم کرتے ہیں جو ایف ٹی این ڈی اور ولسن کو قابل بدنام اور ٹارگٹ ہراساں کرنے میں ملوث ہیں:

تو یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ Betzler & Stroozas کا ہٹ پیس پرس / لی / برجیس کے ٹویٹس اور فیس بک کے تبصروں کے ساتھ جڑے ہوئے بیان سے مت littleثر تھا۔ یہ 2015 روزانہ جانور مضمون ابھی تک ایک اور "سابقہ ​​مورمون"۔ تمام نشانیاں Betzler اور Stroozas کی طرف اشارہ کرتی ہیں جو کچھ بھی پراوس / لی / برجیس نے پیش کیا۔

Betzler & Stroozas a شائع کرتے ہیں بے بنیاد پولیس رپورٹ نیکول پراوس کے ذریعہ فراہم کردہ

ولسن کے فروری کے ٹویٹر کے تبصرے کا صریح انتقام لیتے ہوئے Betzler & Stroozas نے ولسن کے بارے میں ایک حصہ تیار کیا ، جس میں 25 اپریل ، 2018 کو (یعنی ایک سال قبل) بے بنیاد دکھایا گیا تھا ، لاس اینجلس میں پولیس رپورٹ درج کی گئی ، اور ان کو فراہم کی گئی Racquet، بذریعہ نکول پراوس۔ (سیکشن اور پولیس رپورٹ کا اسکرین شاٹ دائیں طرف۔)

ولسن کے افتتاحی کے لئے معتدل ادارۂ حقائق ایک بدقسمتی ای میل تھا جس پر بھیجا گیا تھا UWL کا کرو کا باب۔ پراوس نے کرو کو بتایا کہ وہ “لڑائی کے اپنے انتخاب میں جنسی ہراساں کرنا کو فروغ دینا ایک پیشکش کے لئے نیا ڈرگ."پراوس تشویش کا اظہار کرتے ہوئے ولسن کو بدنام کرنے کے لئے آگے بڑھ گیا ("میں صرف فورا تھا“) کہ ایف ٹی این ڈی میں گیری ولسن کے زیر انتظام www.yourbrainonporn.com کے کچھ لنکس تھے۔ پراوس نے کرو کو بتایا کہ “ایف ٹی این ڈی ایک ایسے شخص کو فروغ دے رہا ہے جو سائنسدانوں کو پہچاننے اور دھمکی دے رہا ہے. کی طرح، یہ مذاق نہیں ہے".

دراصل یہ مذاق ہے، برا مذاق. کیونکہ پراجیکٹ مجرم ہے، یہاں تک کہ شکار نہیں. یہ وسیع صفحات (1, 2, 3, 4, 5) سینکڑوں واقعات کا دستاویز جہاں پراجیوز نے ولسن اور بہت سے دوسرے کو شکست دی ہے، بشمول نیو ڈرگ، محققین، طبی ڈاکٹروں، تھراپسٹس، ماہر نفسیات، ساتھیوں نے یو ایس سی ایل، برطانیہ کے خیرات، بحالی میں مرد، اس کے مختصر نقطہ نظر سے وقت میگزین ایڈیٹر، کئی پروفیسرز، IITAP، SASH، تعلیمی جرنل طرز عمل سائنس، اس کے والدین ایم ڈی پیی، امریکی نیوی میڈیکل ڈاکٹروں، اکیڈمی جرنل کے سربراہ کور، اور جرنل جنسی لت اور مجبوری.

کیا پروس نے اپنے مذموم دعوؤں کے لئے کوئی دستاویزات فراہم کیں؟ Nope کیا. کیا Betzler یا Stroozas نے پرسن کے مشتبہ الزامات کے بارے میں ولسن یا FTND سے پوچھا؟ Nope کیا. کیا Betzler یا Stroozas نے بھی گوگل سرچ کرنے کی زحمت کی؟ بظاہر نہیں ، ٹاپ 3 کی طرح گوگل واپس آتا ہے "گیری ولسن نیکول پریوز" کے لئے وہ چار بنیادی صفحات میں سے تین ہیں جو پروس کو ولسن اور دیگر (جس میں ایف ٹی این ڈی بھی شامل ہیں) کی ہراساں اور ہتک عزت کی دستاویز کرتے ہیں:

ان دونوں "تفتیشی صحافیوں" نے تفتیش کی زحمت گوارا نہیں کی تھی۔

پریوس کی بے بنیاد پولیس رپورٹ میں کسی بھی جرم کی اطلاع نہیں دی گئی ، جس میں "ڈنڈا مارنا" بھی شامل ہے

جیسا کہ وضاحت کی گئی ہے ، پروس 2013 سے یہ دعوی کر رہے تھے کہ “ایک پولیس رپورٹ درج کی گئی ہے”گیری ولسن پر۔ تاہم ، پولیس نے کبھی بھی ولسن سے رابطہ کرنے کی زحمت گوارا نہیں کی ، اور اے 2017 میں کال کریں لاس اینجلس پولیس اور UCLA کیمپس پولیس نے اپنے نظام میں کوئی ایسی رپورٹ نہیں کی. یہ تعجب نہیں تھا کیونکہ پراجیکٹ ایک جھوٹی جھوٹ ہے اور جھوٹے پولیس کی رپورٹ پر جرم جرم ہے.

شاید وائی بی او پی نے اپنے جھوٹ کو بے نقاب کرنے سے متاثر ہو کر ، پروس نے ڈھٹائی کے ساتھ 25 اپریل ، 2018 کو اپنی عجیب و غریب پولیس پولیس رپورٹ درج کی - تقریبا ایک سال قبل ریسکیو اسے شائع کیا۔ ولسن اس بدنصیبی رپورٹ سے لاعلم تھا جب تک کہ Betzler & Stroozas نے 17 مارچ کو اپنے ہٹ پیس میں اس کا ایک صفحہ شائع نہیں کیا۔ پیلے رنگ کی صحافت کی کلاسیکی مثال میں Betzler & Stroozas نے اس کو بطور غلط تشخیص کیا "ڈاکٹر نیکول پراجیوز کی طرف سے دائر کی گئی رپورٹ کے مطابق" یہ کوئی تعلقی رپورٹ نہیں تھی کیونکہ پروس نے کبھی یہ نہیں بتایا کہ ولسن لاس اینجلس میں تھا ، اسے ڈنڈے مار رہا تھا۔ جب کہ اس کو "سائبر ٹیلکنگ رپورٹ" کے نام سے موسوم کیا گیا تھا۔ "مشتبہ کاروائوں" کے سیکشن میں دو ایسے واقعات شامل ہیں جو نہ تو سائبر ٹیلنگ تھے اور نہ ہی کوئی جرم تھا۔ دونوں مبینہ "جرائم" کا اسکرین شاٹ:

کیا تعریف کا الزام ہے، اس کے بعد حقیقت:

"مشتبہ شخص نے اپنی ویب سائٹ پر متاثرہ شخص کا نام اور تصویر شائع کیا۔ مشتبہ شخص نے تصاویر ہٹانے سے انکار کردیا۔

جب کہ پریوس کے بدنامی ٹویٹس اور اس کے نام کے اسکرین شاٹس وائی بی او پی پر ظاہر ہوتے ہیں ، لیکن یہ جرم نہیں ہے۔ اس کے برعکس ، اسکرین شاٹس والے صفحات اس کی جاری ہراسانی کو دائمی بنارہے ہیں (1, 2, 3, 4, 5) اس کی بدانتظامی کی دستاویزات دے رہے ہیں: بدکاری ، ہراساں کرنے اور سائبر ٹیلکنگ۔ جیسا کہ یہاں درج کی گئی، پرائوس نے بذریعہ اپنا مذموم سلوک چھپانے کی کوشش کی ہے 3 بلاجواز ، اور ناکام ، DMCA ٹیک ڈاؤن ڈاؤن فائل کرنا تاکہ اس کی گستاخانہ ٹویٹس کے اسکرین شاٹس ہٹائے جائیں۔

ان لوگوں کے لئے جو نہیں جان سکتا، DMCA کے لئے کھڑا ہے ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ. ویب سائٹ سے ہٹا دیا گیا کاپی رائٹ شدہ مواد رکھنے کے لئے ڈی ایم سی اے کے نیچے لے جانے والا نوٹس استعمال کیا جاتا ہے. پراجیوز نے DMCA کو ایک پچھلے دروازے کے راستے کے طور پر اتار دیا ہے تاکہ اس صفحہ کو اس کی ہراساں کرنا اور افتتاحی کو ختم کر دیا جائے یا ہٹا دیا جائے. پراجیکٹ دعوی کیا جاتا ہے کہ اس کی بدنامتی ٹویٹس کی اسکرینشاٹ کاپی رائٹ مواد ہے. ٹویٹس عام طور پر کاپی رائٹ نہیں ہیں، اور اس نہیں ہیں.

“مشتبہ شخص جرمنی کا شکار ہونے والی کانفرنس کے لئے گیا۔ مشتبہ شخص کو مدعو نہیں کیا گیا تھا۔

حقیقت یہ ہے کہ ایک کانفرنس میں شرکت کرنے کے علاوہ جرم نہیں ہے، پراجیکٹ جھوٹ بول رہا ہے.

یہ سچ ہے کہ ولسن نے جرمنی کا سفر کیا اور اس میں شرکت کی۔ طرز عمل کی لت پر 5th انٹرنیشنل کانفرنس، جو 23-25 ​​اپریل تک جاری رہا (یاد رکھیں کہ پروس نے 25 اپریل کو اپنی پولیس رپورٹ درج کی تھی)۔ غلط بات یہ ہے کہ پروس کا جرمنی میں آئی سی بی اے کانفرنس میں شرکت کا کوئی ارادہ نہیں تھا۔ پراوس نے کبھی بھی آئی سی بی اے کانفرنس میں شرکت نہیں کی اور نہ ہی کسی پریزنٹیشن دی۔ پراوس رویے کی لتوں پر یقین نہیں رکھتا ہے۔ اس کے پورے کیریئر کے دوران پراوس پڑا ہے جنگ لڑائی رویے کی لت کے تصور کے خلاف، خاص طور پر جنسی اور فحش لت. وہ ایک "نشے سے انکار" ہے۔

آئی سی ڈی -4 بیٹا ڈرافٹ کے تبصرے سیکشن میں جنوری کے ساتھ گذشتہ 11 سالوں میں پوسٹ کرنے کے لئے گذشتہ XNUMX سال گزارنے کے علاوہ اس کی کوئی اور مثال نہیں ہے۔ اجتماعی جنسی رویے کی خرابی کی شکایت کا سیکشن (CSBD) - ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن کی فحش علت کی تشخیص کے لئے موزوں نئی ​​تشخیص۔ پراوس نے تقریبا 40 XNUMX تبصرے شائع کیے ، ہر ایک کے مقابلے میں زیادہ سے زیادہ ، سی ایس بی ڈی کی تشخیص کو حتمی دستی میں جانے سے روکنے کے لئے پوری کوشش کر رہے تھے (جب تک کہ آپ صارف نام تیار نہ کریں تب تک آپ تبصرے نہیں پڑھ سکتے)۔ اس کی کوشش ناکام رہی ، جیسے "اجتماعی جنسی رویے ڈس آرڈر "اب آئی سی سی - 11 میں شمولیت کے لئے تیار ہے.

جہنم میں کوئی راستہ نہیں ہے کہ پرائوس آئی سی بی اے میں شریک ہوں گی کیونکہ وہ آئی سی ڈی-ایکس این ایم ایکس ایکس سی ایس بی ڈی ورک گروپ کے متعدد ممبران اور متعدد دیگر محققین میں شامل ہوجائیں گی جو فحش لت ماڈل کی حمایت کرنے والے اعلی معیار کے مطالعے شائع کرتی ہیں۔ در حقیقت ، بہت سے بڑے نام کے محققین جنہوں نے پروس کے ناقص ای ای جی مطالعات پر باضابطہ تنقید کی ہے اور انھیں پیش کرنا تھا (یعنی ویلری وون ، مارک پوٹینزا ، ماتیوس گولہ ، میتھیس برانڈ ، کرسچن لائیر)۔ سیدھے الفاظ میں ، پروس کو بہت سے لوگوں نے گھیر لیا ہوگا جس کی وہ سوشل میڈیا پر اور جن پریوشوں کی غمازی کرتے ہیں اور پردے کے پیچھے ہیں (ان محققین کی دو پراوس ای ای جی کی مطالعات کے نقادوں کے لنکس: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). ان میں سے بہت سے محققین پرائوس کے جاری غیر پیشہ ورانہ سلوک اور پردے کے پیچھے ہونے والی سازشوں سے گہری واقف ہیں۔

پھر ہمارے پاس واضح ہے: پروس کے لئے پہلے ہی جاننے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ گیری ولسن آئی سی بی اے کانفرنس میں شریک تھے۔ جیسا کہ نوٹ کیا گیا ہے ، پروس نے اپریل 25th کو ، آئی سی بی اے کانفرنس کے آخری دن ، اپنی پولیس رپورٹ درج کی۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ پرائوس کو ولسن کی شرکت کے بارے میں بتایا گیا تھا کہ کانفرنس کے ایک اور شریک نے (پرائوس کے سابق یو سی ایل اے کے ساتھی / روممیٹ نے بھی شرکت کی)۔

اپ ڈیٹ - اگست، 2020: اگلے درجے تک ، اس کی تعاقب کو بڑھانا ، 12 فروری 2020 پریوس عارضی طور پر روک تھام کی کوشش کی بندوقیں تھامے ہوئے لوگوں (بالکل واضح طور پر میں نہیں) تصویروں کی بنیاد پر ایل اے میں میرے خلاف حکم جاری کرو ، اور اس دھوکہ دہی سے متعلق پولیس رپورٹ۔ جج نے ٹی آر او سے انکار کردیا ، لیکن 6 مارچ 2020 کو مستقل طور پر روکنے کے حکم کی سماعت مقرر کی۔ پھر کوویڈ نے زدوکوب کیا۔ جون میں ، میں نے پراوس کے خلاف اینٹی سلیپپ سوٹ دائر کیا۔ بنیادی طور پر ، ایک اینٹی سلیپپ اس وقت استعمال کیا جاتا ہے جب کوئی آزادانہ تقریر کو دبانے کے لئے کوئی غیر سنجیدہ مقدمہ (یا میرے معاملے میں ٹی آر او) دائر کررہا ہو .. 6 اگست کو لاس اینجلس کاؤنٹی کی اعلی عدالت نے فیصلہ دیا کہ ولسن کے خلاف پابندی کا حکم حاصل کرنے کی پریوس کی کوشش ایک غیر سنجیدہ اور غیر قانونی "اسٹریٹجک" ہے عوامی شرکت کے خلاف قانونی چارہ جوئی "(جسے عام طور پر" SLAPP سوٹ "کہا جاتا ہے)۔ مختصرا. ، عدالت نے پایا کہ پریوس نے ولسن کو خاموشی میں دھکیلنے اور روکنے کے آزادانہ حقوق سے محروم رہنے کے لئے روک تھام کے حکم کے عمل کو غلط استعمال کیا۔ قانون کے مطابق ، SLAPP کے حکم پریوس کو ولسن کے وکیل کی فیس ادا کرنے کا پابند ہے۔

پراوس کی ٹی آر او پریوں کی کہانی کے ایک بڑے حصے میں آئی سی بی اے میں شرکت کے لئے جرمنی کا سفر شامل تھا۔ پریوز نے اس کے ٹی آر او اعلامیے میں غلطی کی اور یہ دعوی کیا کہ وہ آئی سی بی اے کے لئے پیش کردہ پیش کش ہے ، اور یہ کہ میں "اس کا مقابلہ" کرنے کے لئے جرمنی گیا تھا۔ میں جانتا تھا کہ یہ جھوٹ ہے ، لہذا میں نے آئی سی بی اے منتظمین سے اس بات کی تصدیق کرنے کو کہا کہ پروس سے کبھی پیش کرنے کو نہیں کہا گیا تھا اور نہ ہی کبھی اس کانفرنس کے لئے رجسٹرڈ تھا۔ ان کا خط اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ پراوس نے خود کو ہلاک کیا:

ایک اور جھوٹ میں پھنس گیا۔

آگے بڑھ رہے ہیں ، پروس پولیس رپورٹر کا دوسرا حصہٹی بھی اتنی ہی حقیقت میں غلط ہے ، لیکن پھر بھی سراسر مزاحیہ ہے۔

اگرچہ پریوس نے کبھی یہ دعوی نہیں کیا کہ ولسن کو ایل اے میں دیکھا گیا ہے ، لیکن وہ اپنی "ذاتی عجیب و غریب" کو "سونے کی سواری بیگ"اور بطور انتخاب اس کا ہتھیارطویل بازو (سوک) سویٹر" ایک SNL اسکیٹ کی طرح لگتا ہے۔ پولیس افسر نے اپنے ہونٹ کاٹتے ہوئے ، کریک اپ نہ کرنے کی کوشش کرتے ہوئے تصور کیا کرنا مشکل ہے ، کیونکہ جب وہ پروس کی ڈرائیونگ کو گھٹاتی ہیں۔ کسی بھی معاملے میں ، گیری ولسن برسوں میں لاس اینجلس میں یا نیند میں نہیں تھا۔

اپنے لباس کو غلط طور پر بیان کرنے کے علاوہ ، ولسن کی پریوس کی تفصیل میں متعدد غلطیاں ہیں: ان کی عمر 65 سال نہیں ہے ، نہ ہی 5'6 nor ، نہ ہی 120 پاؤنڈ۔

کیا بیٹسلر اینڈ اسٹروز نے پراوس کی بوگس پولیس رپورٹ میں ایک لفظ کو حقیقت سے پرکھا۔ بالکل نہیں۔ ان کا پورا ایجنڈا تھا۔

نومبر ، 2019 میں ، ڈیانا ڈیوسن بن گئیں پہلا صحافی جس نے تحقیقاتی پراوس کے شکار ہڈ کے دعوے کیے. ایک ہفتہ سے زیادہ مواصلات اور پرائوس جرمن کانفرنس میں شرکت کے لئے مجھ سے پریوس کی بیوقوف ایل اے پی ڈی کے علاوہ کوئی ثبوت فراہم کرنے میں ناکام رہے ، پروس نے شرکت کی خواہش کے بارے میں جھوٹ بولا۔ ڈیوسن کا بے نقاب '- پوسٹ ہزارہا بے نقاب 'نکول پروس پر. ڈیانا ڈیوسن نے پروس کے جعلی شکار ہڈ اور پروس کے خلاف دائر ہتک عزت کے مقدموں کے بارے میں بھی 6 منٹ کی ویڈیو بنائی۔

ڈیانا ڈیوسن ویڈیو نے پراوس کے تقریبا chronic دائمی واقعات کی ٹائم لائن کا لنک فراہم کیا 7 سالہ مہم ایذا رسانی ، ہتک عزت ، دھمکیوں اور جھوٹے الزامات کی: وی ایس ایس علمی جنگ کی ٹائم لائن. ذیل میں ٹی کے تحت بہت انکشافی تبصرے ہیںانہوں نے ڈیانا ڈیوسن ویڈیو (جنونی تبصرہ کرنے والے کے جواب میں):

ڈیوسن نے پرائوس کی مضحکہ خیز پولیس رپورٹ کا مذاق اڑایا جہاں میں سمجھا جاتا تھا کہ میں نے سلیپنگ بیگ پہنا ہوا تھا اور لمبی بازو سویٹر سے لیس تھا (نوٹ کیجئے کہ پرائوس کی رپورٹ میں کبھی بھی دعویٰ نہیں کیا گیا تھا کہ میں ایل اے میں دیکھا گیا تھا یا میں اس سے چھڑا مار رہا تھا)

جب انہیں کوئی اور ثبوت فراہم کرنے کے لئے کہا گیا تو ، پروس نے ڈیوسن کے ساتھ رابطے بند کردیئے

اسی ہفتے میں ایک اور تفتیشی رپورٹر میگن فاکس پی جے میڈیا میڈیا نیکول پراوس کے بارے میں اسی طرح کا مضمون تیار کیا: "فحش لت کے معاون گروپ 'NoFap' کے ایلیکس روڈس نے بدنامی کے الزام میں پولس نواز فحش جنسی ماہر کا الزام لگایا".

گری ولسن اور بٹزرر، سٹروزاس، وسکونسن-لاروسروس کے نمائندوں کے درمیان ای میل کے تبادلے

گیری ولسن اور Betzler & Stroozas یا وسکونسن یونیورسٹی کے نمائندوں کے مابین ای میلز کے تبادلے ذیل ہیں۔ متعلقہ تفسیر فراہم کی گئی ہیں۔ نوٹ: ولسن کو شبہ ہے کہ بیتزلر اور اسٹروزواس نے اپنے ای میلز ڈیوڈ لی اور نیکول پراوس کو بھیج رہے ہیں۔ اس کی تصدیق بالکل آخری ای میل میں اور ڈیوڈ لی کے غصے سے متعلق ٹویٹ میں ہوئی ریسکیو مضمون حذف کر دیا گیا ہے، اس سے پہلے تمام پارٹیوں کو مطلع کیا گیا تھا.

گیری ولسن کا ایڈیٹر ان چیف بیٹلر اور یونیورسٹی آف وسکونسن لاکروس کونسل ، چانسلر ، اور وائس چانسلر کو ابتدائی ای میل: (اتوار ، 17 مارچ):

سے: گری والسن
بھیجا گیا: اتوار، مارچ 17، 2019 3: 43 PM
کرنے کے لئے: نوح فینو؛ کیلی بیٹزر
سی سی: [ای میل محفوظ]؛ Joe Gow؛ باب Hetzel
مقصد: راحت میں آرٹیکل میں ایک ناممکن پولیس رپورٹ ہے جس میں مجھے نامزد کیا گیا ہے

محترم ایڈیٹر،

جواب: ریسکیو تحقیقات: نئی دوا سے لڑیں

میں مندرجہ ذیل مضمون میں پڑھنے کے لئے خطرناک تھا کہ LAPD کے ساتھ میرے بارے میں غلط پولیس کی رپورٹ درج کی گئی ہے. اس طرح کی ایک رپورٹ کے بارے میں میں نے کبھی بھی کچھ بھی نہیں سنا ہے، جس میں مجھے شک ہے کہ یہ اصل میں دعوی کیا گیا تھا. کیا آپ کے پاس کوئی ثبوت موجود ہے کہ یہ کیا تھا؟ میرا اندازہ یہ ہے کہ نیکول پراجیکٹ ایک غلط رپورٹ لکھ کر پولیس کے وسائل کو ضائع کرنے کے لئے بہت ہوشیار ہے، جیسے کہ یہ جرم ہے.

دوسری جانب، اگر واقعی اس کی تعریف کی گئی ہے تو اس میں کچھ بھی نہیں ہے. پولیس نے واضح طور پر اس بات کا یقین نہیں کیا کہ اس کی تحقیقات کی جانچ پڑتال کی گئی تھی (4-22-18). میں نے اس کے بارے میں کچھ بھی نہیں سنا ہے.

براہ کرم آگاہ رہو کہ پراجیوز ہے، سالوں سے، مجھے ہراساں کر رہا ہے (اور بہت سے دوسرے جو انٹرنیٹ فحش فحش کے خطرات کے بارے میں خدشات اٹھاتے ہیں). اس نے مجھے پولیس اور ایف بی آئی کو رپورٹنگ دینے کے بہت سے غلط دعوی کیے ہیں، اور اس کے دعوی کرتے ہیں کہ میرے خلاف کوئی "کوئی رابطہ آرڈر" نہیں ہے. دیکھیں:

اس طرح کے رپورٹس کی طرف سے زور دیا، جس میں میں نے صرف مکمل طور پر پراجیوز کے جاری بدنام سوشل میڈیا مہم کے ذریعے جانتا تھا، میں نے چند سال پہلے LAPD کو بلایا. انہوں نے وضاحت کی کہ وہ رسمی ثبوت فراہم نہیں کرتے ہیں کہ کوئی رپورٹ درج نہیں کی گئی ہے، لیکن میں نے عورت کے ساتھ بات کی اور مجھ پر رحم کیا کہ مجھے کوئی رپورٹ موجود نہیں. پھر، اگر پراجیکٹ کے حصے پر اس کی تازہ ترین کوشش واقعی میں درج کی گئی تھی، میں یقین رکھتا ہوں کہ میں نے ابھی تک LAPD سے سنا ہے.

جب میں نے ان کے ساتھ چیک کیا تھا تو ایف بی آئی زیادہ متوقع تھا. میری ایف آئی اے کی درخواست کے جواب میں، انہوں نے مجھے یقین دلایا کہ ایف بی آئی کے ساتھ میرے بارے میں کوئی رپورٹ نہیں دی گئی. دیکھیں: ایف بی آئی نے افتتاحی دعوی کے ارد گرد نیکول پراجیو کی دھوکہ دہی کی.

جیسا کہ میں نے کبھی بھی تعریف نہیں کی ہے یا کسی بھی کانفرنس میں شرکت کی جس میں وہ موجود تھی، وہاں کوئی ایسا راستہ نہیں ہے جو اس کی جائز رپورٹ ہو. برائے مہربانی اپنی اشاعت سے رپورٹ کو ہٹائیں، لہذا مجھے قانونی کارروائی نہیں کرنا پڑتی ہے.

اگر آپ کچھ سنجیدگی سے متعلق تحقیقاتی صحافت کرنا چاہتے ہیں تو، میں آپ کو مندرجہ بالا لنکس کے ساتھ شروع کرنے کا مشورہ دونگا، اور یہ بھی اس پر غور کریں: کیا نیکول فحش فحش کی طرف سے متاثر ہوا ہے؟

براہ مہربانی مجھے بتائیں کہ آپ نے بدنام پولیس رپورٹ کو ہٹا دیا ہے.

نیک تمنائیں،

گری ولسن

شریک مصنف کارلی بیٹزر نے اسی دن جواب دیا (یو ایل ایل مرکزی وقت پر ہے)

سے: کرلی بیٹزر
بھیجا گیا: اتوار، مارچ 17، 2019 3: 24 PM
کرنے کے لئے: گیری ولسن
سی سی: [ای میل محفوظ]؛ Joe Gow؛ باب ہیٹز؛ سامنتھ سٹروزاس
مقصد: جواب: راحت میں آرٹیکل میں ایک نامی غلط پولیس رپورٹ ہے جس میں مجھے نامزد کیا گیا ہے

شام بخیر،

ہمارے پاس پہنچنے کا شکریہ. میں نے پوری رپورٹ سے منسلک کیا ہے جو ہم نے نیکول پراجیکٹ کے اوپر سے حاصل کی ہے.

گیری ، ہم مضمون کو جعلی قرار دیتے ہوئے آپ کا ایک اقتباس شامل کرنے کے لئے خوشی سے مضمون کو اپ ڈیٹ کریں گے۔

اپ کے وقت کا شکریہ،

کیلی بیٹزر

وسکونسن- لا کروس یونیورسٹی

ریسکیو - چیف ایڈیٹر

گیری ولسن نے جواب دیا کہ وہ جلد ہی ایک وسیع پیمانے پر ردعمل کے ساتھ تعقیب کریں گے:

سے: گری والسن
بھیجا گیا: اتوار، مارچ 17، 2019 3: 51 PM
کرنے کے لئے: کیلی بیٹزر
سی سی: [ای میل محفوظ]؛ Joe Gow؛ باب ہیٹز؛ سامنتھ سٹروزاس
مقصد: جواب: راحت میں آرٹیکل میں ایک نامی غلط پولیس رپورٹ ہے جس میں مجھے نامزد کیا گیا ہے

شکریہ کرلی. رپورٹ یقینی طور پر حقیقی لگ رہی ہے. مسئلہ یہ ہے کہ الزامات ہیں غلط، اور پولیس کی طرف سے بھی ان کی تحقیقات نہیں کی گئی تھی. پھر بھی وہ آپ کے کاغذ میں موجود ہیں. میں جلد ہی ایک اور مکمل جواب بھیج دونگا.

اگر آپ نے واقعی تفتیش کی ہے تو ، آپ کو جلد ہی احتیاط سے دستاویزی صفحات مل گئے ہوں گے جن کا میں نے پہلے سے لنک کیا تھا ، اور اس صفحے میں جہاں نیکول پراوس نے میرے متعدد سوشل میڈیا آؤٹ لیٹس اور فحش صنعت کی ویب سائٹ پر (روزنامہ ساؤتھ اوریگون یونیورسٹی) اپنے روزگار دستاویزات رکھے تھے۔ کہ مجھے برطرف کردیا گیا تھا)۔ دیکھیں - لبریل دعوی کرتا ہے کہ گیری وولسن فریڈ کیا گیا تھا (مارچ، 2018).

ساؤتھ اوریگون یونیورسٹی کے وکلاء پروس کے جھوٹ کا جواب دینے کے لئے شامل ہونے پر مجبور ہوگئے۔ مذکورہ صفحے پر دستاویزات اور وکیل کے خطوط شائع کیے گئے ہیں جن میں پروس کے اس بے بنیاد دعوے کی دستاویز کی گئی ہے کہ مجھے برطرف کردیا گیا ہے۔

میں جلد ہی زیادہ سے زیادہ ای میل کروں گا.

نیک تمنائیں

گیری

کچھ گھنٹوں کے بعد گیری ولسن نے پرائوس کو ہراساں کرنے اور بدنامی کی طویل تاریخ کی مزید دستاویزات فراہم کیں ، جن میں پریوس نے ایف بی آئی کی رپورٹ درج کروانے کے بارے میں تاریخ میں جھوٹ بولا ، اور گیری ولسن کی ایف بی آئی رپورٹ کی کاپیاں جو انہوں نے پراوس پر دائر کی ہیں:

منجانب: گیری ولسن[ای میل محفوظ]>
بھیجا گیا: اتوار، مارچ 17، 2019 8: 40: 05 PM

پیارے کرلی،

یہ پریشان کن ہے کہ آپ کا کاغذ کسی شخص کے بارے میں پولیس کی رپورٹ شائع کرے گی، اس کے مواد کی توثیق کرے گی، اس کے نام سے اس شخص کے ساتھ کوئی تبصرہ کرنے کے لۓ، اور اس شخص کی زیادہ تحقیقات کئے بغیر جس سے آپ نے اس طرح کی بدنام چیز کو حاصل کیا. میں آپ کو رپورٹ کو ہٹانا چاہوں گا.

رپورٹ میں الزامات کے حوالے سے (جس کے بارے میں میں نے آپ کے اخبار شائع نہیں کیا تھا)، یہاں میری رائے ہے:

میں نے ڈاکٹر پرویز یا اس پر غور نہیں کیا ہے. دراصل، میں کئی سالوں تک، میں LA، یا ایک سوفی بیگ میں نہیں ہوں.

یہ سچ ہے کہ ڈاکٹر پرویز کا نام میری ویب سائٹ پر کئی دفعہ ظاہر ہوتا ہے، زیادہ تر دو وسیع صفحات پر ان کے احترام اور دوسروں اور اپنے آپ پر انحصار حملوں کو احتیاط سے مسترد کرتے ہوئے. پھر، ان پر ایک نظر ہے لہذا آپ زیادہ سے زیادہ سمجھتے ہیں جسے آپ ڈاکٹر پرویز سے مواد کو پرنٹ کرتے وقت کام کرتے ہیں.

اس کی تصاویر اس کی شکایت کرتی ہیں (اور اپنی ویب سائٹ سے ہٹانا چاہتا ہے) اس کی ٹویٹس کے اسکرین شاٹس ہیں، اس کی تصاویر نہیں. وہ ان لوگوں کے بدسلوکی پریشان ہونے کی مسلسل مہم کی دستاویز کرتے ہیں جو خود کو انٹرنیٹ فحشٹ کے استعمال سے منسلک نقصانات پر توجہ دیتے ہیں. ٹویٹس کے اسکرین شاٹس کاپی رائٹ کی تصاویر نہیں ہیں، اور اس وجہ سے ڈی ایم سی اے کے لۓ نیچے لانے کے مطالبات کے تابع نہیں ہیں (جو اس نے بار بار اپنے انٹرنیٹ فراہم کنندہ کو ناکام بنایا). اس کے بارے میں پولیس کو بتانے کا سفر مجھے حیرت نہیں ہوتا. نہ ہی یہ مجھے تعجب کرتا ہے کہ اس نے اس کی بے بنیاد الزامات پر عمل نہیں کیا.

جرمنی میں شرکت کا واحد کانفرنس یہ ہے کہ ڈاکٹر پرویز کبھی بھی اس میں دلچسپی نہیں پائے گیرویے کی لت پر بین الاقوامی کانفرنس. پراجیکٹ ایک بچہ لت دین ہے، جو باقاعدگی سے تحقیق کے کسی بھی قسم کی تحقیق کے ماہرین کی طرف سے کسی بھی تحقیق کا حوالہ نہیں ملا ہے جس نے اس کانفرنس میں شرکت کی. میں نے رجسٹرڈ اور عوامی طور پر ایک دلچسپی کے رکن کے طور پر شرکت کی، نہ ہی دروازے کی شکل کے طور پر. نہ ہی میں نے اپنی حاضری کو عام طور پر اعلان کیا تھا، تو میں بھی جانتا ہوں کہ میں کس طرح شرکت کروں گا؟ میں کبھی بھی کسی بھی کانفرنس میں شرکت نہیں کرنے کی کوشش کی ہے جہاں پراجیکٹ پیش کیا گیا تھا. اور نہ ہی میں چاہتا ہوں.

آپ کی معلومات کے لئے، میں انٹرنیٹ فحشٹ کے موضوع پر دو ہمسر کا جائزہ لیا گیا کاغذات کے مصنف اور شریک مصنف ہوں، اور انٹرنیٹ فحشگراف اور ابھرتی ہوئی سائنس کی ابھرتی ہوئی سائنس کے بارے میں انتہائی انتہائی قابل ذکر کتاب کے مصنف بھی ہوں، لہذا میرا فیصلہ اس طرح کے ایک کانفرنس میں حصہ لینے میں بہت حیرت انگیز بات ہے. اگر آپ اپنی کتاب کا ایک کاپی چاہتے ہیں تو میں آپ کو بھیج دونگا.

آپ کے دعوے کے برعکس کرلی، آپ کے کاغذ کا آرٹیکل فحش کے اثرات سے متعلق تحقیق کے موجودہ ریاست سے متعلق تحقیقات نہیں تھی (جو اس صفحے پر پایا جا سکتا ہے: مین ریسرچ پیج). وہاں انٹرنیٹ پر فحش استعمال کرنے کے خطرات کو نمایاں کرنے میں بہت زیادہ تعلیمی تحقیق ہے، اور یہ واقعی ایک بہت ہی دلچسپ کہانی ہے.

اس کے بجائے آپ کے صحافیوں نے مجھے نیوم ڈاٹ کام سے لڑنے کی کوشش کی - مجھے دھواں کرکے، پھر مجھے ایف ٹی این ڈی سے منسلک کیا. لیکن یہ میرے 11,000 صفحہ ویب سائٹ پر منسلک ہم مرتبہ جائزہ لیا تحقیق کے صفحات پر صفحات پر غور کرنے کے بغیر مجھے سمیر کرنے کا کوئی احساس نہیں ہے: https://www.yourbrainonporn.com/. مجھے یقین ہے کہ FTND میری سائٹ سے منسلک ہے کیونکہ اس تحقیق کے لنکس وہاں دستیاب ہیں.

میں آپ کو پولیس کی رپورٹ کو ہٹانے کے لۓ ہٹانا چاہتا ہوں، اور مجھ پر کوئی ذکر نہیں. یہ بے بنیاد اور بدقسمتی ہے، اور ڈاکٹر پراجیوز اور اس کے حامی فحش ساتھیوں کی طرف سے مصروف سرگرمیوں کی ایک طویل لائن کا حصہ ہے. براہ کرم جانتے ہیں کہ ڈاکٹر پرویز کیلیفورنیا بورڈ آف نفسیات کی طرف سے تحقیقات کے تحت 2 سالوں سے زیادہ دوسروں کے اس پریشانی کے لئے (شکار کے طور پر پیش کرتے ہوئے) کے لئے تحقیقات کی گئی ہے. ایسا لگتا ہے کہ آپ کا کاغذ اس کی بدنامانہ مہم کے ساتھ اس کی مدد کر رہا ہے. یہ ناقابل قبول ہے.

پولیس اور ایف بی آئی کی رپورٹوں پر مزید.

جیسا کہ دو صفحات پر دستاویزی ہے، نیکول پراجیوز 2013 سے دعوی کیا گیا ہے کہ اس نے مجھے LAPD میں اطلاع دی ہے. گزشتہ چند سالوں میں پرویز نے کئی دفعہ ٹویٹ کیا ہے کہ اس نے ایف بی آئی کو (اور دوسروں) کو بھی اطلاع دی ہے (اس کے لئے، یہ کبھی نہیں صاف تھا). ابتدائی طور پر پریشان درجنوں جعلی صارف ناموں کو پوسٹ کرنے کے لئے ملازمین فحش وصولی فورم, Quora, وکیپیڈیا، اور میں تبصرہ حصوں مضامین کے تحت. پراجیکٹ نے اس کا حقیقی نام یا اس کے اپنے سوشل میڈیا اکاؤنٹس کا استعمال کیا. یہ سب بدل گیا ہے جب UCLA نے پراجیکٹ کے معاہدے کی تجدید نہیں کی ہے (جنوری کے ارد گرد، 2015).

کسی بھی نگرانی کی طرف سے افسوس اور اب خود کار طریقے سے، پراجیوز نے ٹویٹنگ شروع کر دیا، اس نے مجھے ایف بی آئی اور ایل اے پی ڈی کو اطلاع دی ہے. بس مجھے معلوم ہے کہ میرے پاس 500 پروموشنز ٹویٹس کے پردے ہیں جو مجھے غلطی دیتے ہیں. یہ تعریف ہے جو سائبر اسٹاکر ہے. جب میں نے ماضی میں جھوٹے پولیس اور ایف بی آئی کی رپورٹوں کو فائل دینے کے لئے پیراگراف نہیں رکھا تھا، تو یہ ایکس این ایم ایم ایکس تک نہیں تھا جب میں نے LAPD سے رابطہ کیا تھا. ایک فون کی بات چیت میں میں نے پوچھا کہ نیکول پراجیوز یا گیری ولسن کی طرف سے ایک پولیس رپورٹ ان کے ڈیٹا بیس میں تھا. کوئی نہیں تھا. یہ اس سیکشن میں درج ہے: روانگی - لاس اینجلس پولیس ڈیپارٹمنٹ اور یو سی ایل اے کیمپس پولیس نے تصدیق کی ہے کہ گریج وولسن پر پولیس کی رپورٹوں کو پھیلانے کے بارے میں دعوی

نوٹ: جب زینج نے 2013 میں پولیس کی ایک شکایت درج کی ہے تو اس نے آپ کو ایک اپریل، 2018 لیپ ڈی رپورٹ فراہم کی. صرف رکھو، پریشان 5 سال کے لئے جھوٹ بول رہا تھا. جبکہ ایل ای ڈی پولیس اہلکار کی تحریری دستاویزات فراہم نہیں کرے گا، ایف بی آئی کرے گا. اکتوبر میں، 2018 نے ایک درج کی FOIA درخواست ایف بی آئی کے ساتھ یہ معلوم کرنے کے لۓ کہ اگر پراجیوز نے مجھے ایک نام لکھ دیا تھا. جیسا کہ متوقع ہے کہ ایف آئی اے نے بتایا کہ پراجیوز نے کبھی ایف بی آئی کی رپورٹ درج نہیں کی ہے، حالانکہ اس نے اس بار کئی مرتبہ ٹویٹ کیا اور ایف ٹی این ڈی فیس بک کے صفحے پر اسی دعوی کو شائع کیا (یہ سیکشن دیکھیں مئی 30، 2018: تعریف کی غلطی FTND سائنس کے دھوکہ دہی پر الزام لگایا، اور اس کا مطلب ہے کہ اس نے دو بار ایف بی آئی کو گیری کی اطلاع دی ہے).

مکمل دستاویزات کے لئے، آپ اپنے FOIA کی درخواست کے اسکرین شاٹس دیکھ سکتے ہیں اور ایف بی آئی کے جواب کے جواب میں جھوٹ بولتے ہیں. نومبر، 2018: ایف بی آئی افتتاحی دعوی کے ارد گرد نیکول پراجیکٹ کے دھوکہ دہی پر زور دیتا ہے. اس کے علاوہ ، پرائوس نے ایف ایف بی کو نو ایفپ کے الیگزینڈر روڈس کی اطلاع دینے کا دعوی کیا۔ پریوس نے اپنے اوپر لگائے گئے الزامات کی سنگینی کو دیکھتے ہوئے ، الیگزینڈر روڈس نے ایف بی آئی کو اپنے بارے میں ممکنہ اطلاعات کے بارے میں استفسار کرنے کے لئے معلومات کی آزادی کی درخواست پیش کی۔ ایک بار پھر ، پروس کو جھوٹ بولنے کی صورت میں بے نقاب کیا گیا۔ الیکس روڈس کے معاملے پر وسیع دستاویزات کے ل see دیکھیں: دسمبر، 2018: ایف بی آئی نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ نکول پرویز نے الگزینڈر روڈس پر ایک رپورٹ درج کرنے کے بارے میں الزام لگایا تھا.

فون پر ایف بی آئی کے ایجنٹوں سے بات کرنے میں مجھے نیکول پراجیکٹ پر ایف بی آئی کی ایک سرکاری رپورٹ درج کرنے کی حوصلہ افزائی ہوئی تھی. میں نے کیا کیا صرف رکھو، جب پراجیوز نے ایک پولیس اہلکار کی رپورٹ درج کی ہے (اس کی اسکرین شاٹ افتتاحی ٹائٹس میں جرم نہیں ہے)، میں ایف بی آئی کے ایجنٹ کی طرف سے حوصلہ افزائی کی گئی تھی کہ وہ ایف بی آئی اور ایل اے پی ڈی دونوں کی تعریف کریں. میری ایف بی آئی کی رپورٹ، جس میں مجھے ابھی تک پراجیکٹ کے صفحات پر رکھا جانا ہے، اسکرین شاٹس کی ایک سیریز میں ہے. آخری اسکرین شاٹ میرا دستخط یہ ہے کہ مجھے معلوم ہے کہ ایف بی آئی سے جھوٹ سنگین جرائم ہے.

----

----

-----

------

------------

ایک بار پھر ، میں پُرجوش پراوس "پولیس رپورٹ" ، اور میرے بارے میں میرے ذکر کے خاتمے کی درخواست کرتا ہوں۔ بصورت دیگر ، میں اس معاملے میں قانونی مشورہ لوں گا۔

مخلص،

گری ولسن

پہلا FTND ہٹ ٹکڑا کے مصنف، اور انتظامی ایڈیٹر، سامنتھا سٹروزاس نے فوری طور پر جواب دیا اور اس کی طرف سے جواب دیا تمام 3 صفحات شائع ہونے والے مضمون میں پراوس کی بدنصیبی ایل اے پی ڈی پولیس رپورٹ کے بارے میں:

منجانب: سمانتھا اسٹوروز[ای میل محفوظ]>
بھیجا گیا: اتوار، مارچ 17، 2019 7: 01 PM
کرنے کے لئے: گیری ولسن؛ کیلی بیٹزر
سی سی: [ای میل محفوظ]؛ Joe Gow؛ باب Hetzel

پیارے گیری،

پولیس کی مکمل رپورٹ شامل کرنے کے لئے آرٹیکل کو اپ ڈیٹ کیا جارہا ہے۔ ہم آپ کے دعوؤں کو سمجھتے ہیں ، لیکن یہ ریکٹ کا کام نہیں ہے کہ وہ کاروبار کے مابین سیاست میں شامل ہو ، بلکہ اس سے بھی زیادہ عوامی طور پر حاصل کردہ معلومات کے بارے میں مزید تفصیل ثابت کرنا ہے۔ پولیس رپورٹ میں یہی کام ہوتا ہے - ایک عوامی جائزہ لینے والی دستاویز کی نمائندگی جو ہماری تحقیق میں معاون ہے۔ اگر اس کے ساتھ اصل مسئلہ ہے ، تو یہ ان اداروں کی سیاست کے حوالے سے نہیں ہے جو ہم میں شامل نہیں ہیں ، جنرل کونسل کا دفتر ہم سے رابطہ کرے گا اور ہم اس کا خیال رکھیں گے۔ تب تک ، ہم آپ کے خدشات کی تعریف کرتے ہیں ، لیکن ہم اپنے ٹکڑے کے ساتھ کھڑے ہیں۔

سیم سٹروزس

وسکونسن یونیورسٹی - لا کروس

مواصلات ، انگریزی اور خواتین کی علوم

منیجنگ ایڈیٹر ریسکیو

بدھ ، 20 مارچ کو گیری ولسن نے وسکونسن یونیورسٹی کے 3 سینئر کونسلوں کو براہ راست ای میل کیا۔ وسکونسن لاکروس یونیورسٹی ، چانسلر ، اور وائس چانسلر کی ایک بار پھر کاپی کی گئی ہے۔ اسٹوڈنٹ ایڈیٹرز Betzler & Stroozas کو خارج کر دیا گیا ہے اور بعد میں آنے والی تمام ای میلز ولسن نے ارسال کیں۔

منجانب: گیری ولسن[ای میل محفوظ]>
بھیجا گیا: بدھ، مارچ 20، 2019 11: 23 AM
کرنے کے لئے: [ای میل محفوظ]; [ای میل محفوظ]; [ای میل محفوظ]
سی سی: [ای میل محفوظ]؛ Joe Gow؛ باب Hetzel
مقصد: بے بنیاد ، بدنام پولیس کی رپورٹ "ریکٹ" میں دوبارہ پیش کی گئی

وسکونسن یونیورسٹی - لا کروس

آپ کی بارگاہ میں عرض ہے:

RE: بے بنیاد، بدنام کرنے والی پولیس رپورٹ میں دوبارہ پیش کی گئی ریسکیو

یہ ای میل کے بارے میں خدشات ہے کہ لا Crosse کے اسکول کے اخبار میں شائع ہونے والے ایک انتہائی بدنام مضمون، ریکیٹ: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. یہ ایک اور درخواست ہے کہ میرے بارے میں بے بنیاد اور بدنیتی پر مبنی پولیس رپورٹ کو ہٹانے کے ل is جو اس میں ظاہر ہوتی ہے ، اس کے ساتھ ہی ایڈیٹرز نے اس مضمون میں بلا معاوضہ شامل ایڈیٹرز کو بدنام اور ناجائز الزامات بھی شامل کیے ہیں۔ (یہ ٹکڑا ایک بالکل مختلف تنظیم کے بارے میں بے نقاب ہے جو فحاشی ، نیو ڈرگ سے لڑو ، یا "ایف ٹی این ڈی" کے بارے میں تنقید کا نشانہ ہے۔) موجودہ ای میل کے نیچے ای میل تھریڈ ملاحظہ کریں۔

جیسا کہ وضاحت کی ریسکیو ایڈیٹرز (زیادہ معاون دستاویزات کے ساتھ)، جو شخص پولیس کی رپورٹ درج کردیتا ہے (اور جو اس کے اداروں کو مکمل طور پر فراہم کرتا ہے) ایک ناممکن ہراساں والا ہے جو خود کو اور بہت سے دوسرے کے خلاف اسی طرح کے حملوں کے لئے کیلی فورنیا ریاست کی تحقیقات کے تحت ہے. سابق یو سی ایل اے کے سابق محقق جس کا شک ہے فحش صنعت کے ساتھ coziness دستاویزی کیا گیا ہے. کم از کم 6 سالوں کے لئے وہ دعوی کر رہے ہیں کہ پولیس اور ایف بی آئی میرے خلاف درج کی گئی ہے. جب (2017 میں) میں نے آخر میں LAPD کے ساتھ اس کی تصدیق کی ہے کہ وہ تھا نہیں، اصل میں، ایسا ہی کیا، اور اس حقیقت کو عوامی بنا دیا، اس نے اس رپورٹ کو درج کیا.

میں نے سب سے پہلے اس پولیس کی رپورٹ سے سیکھا، جس کا یہ دعوی کیا گیا تھا تقریبا ایک سال پہلےکچھ دن قبل، جب میں نے دیکھا کہ اسے ایک دن میں دو مرتبہ ٹویٹ دیا جا رہا ہے تو ڈاکٹر پرویز (اس کے ساتھ ساتھ اس کے ساتھی ڈاکٹر لی) کی طرف سے ایک لنک کے ساتھ ریسکیو. یہ انتہائی مصیبت تھی. ظاہر ہے، پولیس نے پچھلے سال ناقابل یقین رپورٹ کی شناخت کی ہے، کیونکہ ان کی تحقیقات نے مجھے اس کی موجودگی کو بھی نہیں بتایا تھا. اس رپورٹ کا ایک فوری امتحان اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ اصل میں کسی غیر قانونی سلوک کا الزام نہیں لگاتا ہے، لیکن ظاہر ہوتا ہے کہ اس کے بدعنوانی (اور "کوئی پلیٹ فارمنگ") کے پراجیکٹ کے جاری مہم کو آگے بڑھانا کرنے کے بدقسمتی سے مکمل طور پر پیش کیا گیا ہے.

ریسکیو تاہم، ایڈیٹرز، ان کے بہت باصلاحیت مضمون میں انحصار کرتے ہیں کہ یہ غیر جانبدار رپورٹ جائز ہے - وسیع پیمانے پر دستاویزات کے باوجود سوالات کی تعریف اور ان کے اپنے سروں کے لئے بیوروکسیوں کا استحصال کرنے کی خواہش میں بھرپور دستاویزات. مثال کے طور پر، تعریف نے سالوں سے دعوی کیا ہے کہ اس نے میرے بارے میں ایف بی آئی کی رپورٹ بھی درج کی ہے. FOIA درخواست کے ذریعے، میں نے حال ہی میں اس بات کی تصدیق کی ہے کہ اس نے ایف بی آئی کے وسائل سے غلط استعمال نہیں کیا ہے، جیسا کہ جعلی ایف بی آئی کی رپورٹوں کو مجرمانہ جواب میں مل سکتی ہے. کی روشنی میں ریسکیو ٹکڑا، میں نے ابھی LAPD لکھا ہے کہ وہ کون سا علاج کرتے ہیں جو بدعنوانی کا غلط استعمال کرتے ہیں ان وسائل.

ایڈیٹرز ریسکیو بدنام پولیس پولیس رپورٹ شائع کرنے سے پہلے میری رائے نہیں مانگتی تھی، جس میں انہوں نے "غلطی اور دھمکی دینے والی" تعریف پر الزام لگایا تھا. انہوں نے واضح طور پر LAPD کے ساتھ اس بات کی تصدیق کرنے کی کوئی کوشش نہیں کی ہے کہ یہ رپورٹ کسی بھی طرح سے حاصل ہوئی ہے. انہوں نے رپورٹ کی تصویر کو دور کرنے سے بھی انکار کر دیا ہے اور ان کے مضمون میں اپنے اصلاحاتی ان پٹ میں شامل ہونے سے انکار کر دیا، اس کے بجائے اس بات پر زور دیا گیا کہ مجھے یقین ہے کہ پولیس کی رپورٹ جعلی ہے، بے حد اور بدقسمتی سے. انہوں نے سال کے ثبوتوں کو نظر انداز کیا کہ ڈاکٹر پرویز مسلسل فحش صنعت کے بہترین مفاد میں کام کرتا ہے اور بار بار اس سے انکار کر دیا ہے (اور "کوئی پلیٹ فارم" کی کوشش نہیں کی جاتی ہے) مختلف افراد اور تنظیمیں جو انٹرنیٹ فحشگراف کے اثرات کے بارے میں سوال اٹھاتے ہیں استعمال کرتے ہیں. دراصل، میرے خدشات کے ایڈیٹرز کا جواب رپورٹ کے تمام تین صفحات (!!) ڈالنا تھا، جس میں اصل صفحے شائع ہونے والی اسکرین شاٹ کی جگہ تھی.

مختصر طور پر، ان کے واضح حالیہ فحش نقطہ نظر اور گزشتہ مواصلات کو میرے ساتھ Twitter.com پر دیا جہاں میں نے ان کے پہلے مضمون پر تبصرہ کیا، ریسکیو ایڈیٹرز اداکار ہوتے ہیں ساتھ ناراضگی اور بے معنی اور بغیر بنیادی صحافی معیار پر توجہ میں قانونی مشورے سے مشورہ کر رہا ہوں اور اس افتتاحی کو حل کرنے کے لئے تمام دستیاب علاج کا پیچھا کرنا چاہتا ہوں. میں مخلصانہ طور پر امید کرتا ہوں کہ یہ لازمی نہیں ہو گا، لیکن اگر رپورٹ اور میرے بارے میں سبھی مضمون کو فوری طور سے مضمون سے ہٹا دیا جائے تو مجھے کوئی چھوٹا سا اختیار نہیں ہوگا.

اتفاقی طور پر ، یہ پہلا موقع نہیں جب پروس نے میرے لئے کسی یونیورسٹی کے منتظمین اور جنرل مشیر کا وقت ضائع کرنا ضروری قرار دیا ہے۔ دیکھیں - لبریل دعوی کرتے ہیں کہ گیری وولسن جنوبی اوگرن یونیورسٹی (مارچ، 2018) سے فاٹا کیا گیا تھا..

تفصیلات دیکھیں

فروری 7 پرth ریسکیو ایڈیٹر سامنتھا سٹروزاس نے شائع کیا ایف ٹی این ڈی پر حملہ آور تحقیقاتی ٹکڑا. یہ اس کے چند اہم حصوں کی حمایت کرنے کے لئے ہم مرتبہ جائزہ لینے کے حوالہ جات سے محروم تھے، اور موجودہ ٹکڑے کی طرح، مضمون میں سے زیادہ سے زیادہ اشتہار ہوم حملوں. ٹویٹر پر ، میں نے اسٹروزاس کے 7 فروری کے مضمون کا شائستگی سے جواب دیا جس میں متعدد ٹویٹس کے ساتھ کافی تحقیق تھی جس نے اس کے مضمون سے متعلق تحقیق سے متعلق دعووں کو درست کردیا۔ میرے ٹویٹس: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas اور اس coauthor نے مجھے بلاک کر دیا، میں نے اپنے ٹویٹس کے مواد کو ایڈریس کرنے یا میں نے بہت سے مطالعے سے خطاب کرنے سے انکار کر دیا. یہ ان کی پیراگراف تھی، اگرچہ ذمہ دار صحافیوں کی اخلاقیات نے ایک دوسرے کے عمل کی تجویز پیش کی ہے، جیسے کہ موجودہ ریاستی ریسرچ کی حقیقت کو مستحکم کرنے کے لئے مضمون کو درست یا اضافی طور پر پیش کرنا، جس کا پیش نظر فحش سے متعلق مسائل کے ساتھ ساتھ لت ماڈل.

مارچ 17 پرth، سٹروزس اور بٹزرر نے اپنے دوسرا ہتھیاروں کو ایف ٹی این ڈی پر شائع کیا. میں ایف ٹی این ڈی کی طرف سے ملازم نہیں ہوں. میں ایک آزاد ویب سائٹ چلاتا ہوں (ہمارے صفحے کے بارے میں) 11,000 صفحات سے زیادہ کے ساتھ، ان میں سے بیشتر خلاصہ اور روابط پر مبنی تحقیق سے متعلق تحقیقات سے تعلق رکھنے والے لنکس، اور انٹرنیٹ فحش دینے کے ساتھ تجربہ کرنے والے افراد سے خود کی رپورٹیں. سائنسی بحث کو بڑھانے کے مفادات میں، میں فحش فحش کے بارے میں کچھ سیکرٹری تحقیقات کا سامنا کرتا ہوں اور اس کے ساتھ ساتھ غیر قانونی طور پر غیر قانونی دعویوں کے ذریعہ حامی فحش وکلاء / محققین کی طرف سے بنایا گیا ہے. میں بھی ہوں مصنف or شریک مصنف دو ہم مرتبہ کا جائزہ لیا گیا کاغذات، اور ایک مشہور، انتہائی قابل ذکر مصنف کے فحش کے اثرات پر کتاب.

وجوہات جو مکمل طور پر واضح نہیں ہیں، ریسکیو ایڈیٹرز نے "ایف ٹی وی ڈی ڈی" کا دوسرا سمیر "میرے ساتھ" بڑھایا اور مجھے پراجیو کی بے حد پولیس رپورٹ کی پیشکش کی. میں 2018، فروری میں اپنے ناپسندیدہ ٹویٹس کے بدقسمتی سے بدقسمتی سے بدلہ لینے کے بجائے ایف ٹی ٹی ڈی کے بارے میں ایک مضمون میں شامل کرنے کی کوئی وجہ نہیں کر سکتا.

جیسا کہ وضاحت کی گئی، جب میں نے ٹکڑا بے بنیاد رپورٹ کے ساتھ دیکھا تو، سٹروزوس اور بٹزر نے مجھے اور دوسروں کو بدنام کرنے اور ہراساں کرنے کی تعریف کی طویل اور احتیاط سے تاریخی تاریخ کی اطلاع دی (اس میں سے زیادہ تر دستیاب یہاں اور یہاں)، بشمول:

  • ایف بی آئی کی رپورٹوں کے بارے میں پراجیکٹ کے جھوٹے دعوی کی دستاویزات (اور غیر موجود پولیس پولیس ریکارڈوں کے بارے میں بے بنیاد دعوی)
  • ایف بی آئی کے ساتھ درج کردہ دعوی کے دعوی کے دعوی کے بدنامانہ استعمال کے حوالے سے اپنے ایف بی آئی کی رپورٹ "
  • کیلیفورنیا کے بورڈ آف سائیکولوجی تحقیقات کے بارے میں معلومات پراوس کو ہراساں کرنے (تحقیقات میں) ، اور
  • دوسروں اور اپنے آپ پر متعدد پراجیکٹ حملوں کی دستاویزات (لازمی طور پر کسی ایسے شخص کو نشانہ بنایا جا سکتا ہے جو انٹرنیٹ فحش فحش کے خطرے کے بارے میں کچھ صارفین کو آگاہ کرتے ہیں).

مزید معلومات

سٹروزو نے میرے ای میل کے جواب میں غلط بیانات کیے ہیں، غلط طور پر دعوی کیا ہے کہ پراجیو کی بدحالی پولیس کی رپورٹ "عام طور پر رسائی حاصل کردہ معلومات" ہے.

"پولیس کی مکمل رپورٹ شامل کرنے کے لئے آرٹیکل کو اپ ڈیٹ کیا جارہا ہے۔ ہم آپ کے دعوؤں کو سمجھتے ہیں ، لیکن یہ ریکٹ کا کام نہیں ہے کہ وہ کاروبار کے مابین سیاست میں شامل ہو ، بلکہ اس سے بھی زیادہ عوامی طور پر حاصل کردہ معلومات کے بارے میں مزید تفصیل ثابت کرنا ہے۔ پولیس رپورٹ میں یہی کام ہوتا ہے - ایک عوامی جائزہ لینے والی دستاویز کی نمائندگی جو ہماری تحقیق میں معاون ہے۔

ایل پی ڈی پولیس کی رپورٹ عوامی نہیں ہے. دراصل، یہ کسی فرد کے کسی فرد کو اس شخص کے لۓ نہیں لیا جاسکتا ہے جو اسے درج کیا گیا ہے. پراجیکٹ کے ذریعہ اس کو ایڈیٹرز کو فراہم کیا گیا تھا.

ریسکیو پراجیکٹ کے دعوی کی تصدیق یا رد کرنے کے لئے ایڈیٹرز نے مجھ سے رابطہ نہیں کیا. اگر وہ اصل میں ایک تحقیقات (دعوی کے طور پر) انجام دیتے ہیں، یا گوگل کے تلاش 'گیری ولسن اور نیکول پراجیکٹ' پر بھی پریشان ہوتے ہیں تو، سب سے اوپر کی واپسی میں تین بڑے صفحات ہوتے ہیں جن میں مجھے پریشان ہونے کی پریشانی اور بہت سی دیگر دستاویزات (1, 2, 3).

اس ایڈیٹر نے آزادانہ محققین یا ذہنی صحت سے متعلق پیشہ ور افراد کو فحش لت اور دشواری فحش استعمال کے ساتھ کام کیوں نہیں کیا؟ انہوں نے صرف فحش فحش لانے والے سے گفتگو کیوں کی ہیں جو علماء نہیں ہیں اور کسی بھی یونیورسٹی سے منسلک نہیں ہیں؟ کیوں اس ایڈیٹرز نے فحش پروڈیوسروں اور فنکاروں کے ساتھ آرام دہ اور پرسکون تعلق ظاہر کیا ہے، پراجیوز کو نمایاں کرنے کا انتخاب کیا ہے؛ نے پوچھا ہے اور ظاہر ہے کہ فحش صنعت کی لابینگ بازو سے "مدد" حاصل کی گئی ہے مفت تقریر اتحاد (ممکنہ طور پر ایف سی سی کے ذریعے کچھ تحقیقات کے مضامین حاصل کرنے سمیت)؛ فحش انڈسٹری ایوارڈ شو (جس میں خصوصی انڈسٹری کے ایک رکن کی صرف ایونٹ بھی شامل ہے) میں شرکت کی گئی ہے، اور بہت زیادہ.

سٹروزاس اور بٹزرر نے ان نام نہاد تحقیقات کو دریافت کیوں نہیں کی کہ پراجیوز کے سب سے زیادہ بدنام کاغذات اور متنازعہ مطالعہ ہم مرتبہ جائزہ لینے کے ادب کے ماہرین نے 16 اوقات سے کم نہیں کیا.

اسٹیل اور ایل.، 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

پراجیکٹ اور ایل.، 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

پراوس اور پفاؤس ، 2015. رچرڈ اے آئنبرگ ایم ڈی (2015) کے ایڈیٹر کو خط

ایسا لگتا ہے کہ پراجیکٹ نے اپنے دوستوں / اتحادیوں کے ساتھ ایڈیٹرز کو بھی پیش کیا ریسکیو مضمون. خاص طور پر، نیکول پراجیوز، ڈیوڈ لئی، اور ڈینیل برگنس اکثر سوشل میڈیا کے حملوں میں فحش شکستوں کو بدنام کرنے کے ساتھ مل کر کام کرتے ہیں. میرے پاس تین اور میرے ساتھ ایف ٹی این ڈی کے بارے میں بدعنوانی کے تبصرے پوسٹ کرنے کے لئے مل کر کام کرنے والے تین دستاویزات ہیں.

پہلے ایڈیٹرز میں ان ٹکڑوں کو لکھنے کے لئے ایڈیٹر کیوں رابطہ کر رہے تھے؟ کیا انہوں نے سمجھا ہے کہ پراجیوز کی چھوٹی کمپنی بہت پریس ماہرین کے ساتھ کام کر رہی ہے، اور اس وجہ سے اس کا بہت زیادہ توجہ فحش فحش کے بارے میں مثبت پریس پیدا کرنے پر ہوتا ہے؟ کیا انہوں نے پراجیکٹ سے پوچھا ہے کہ وہ کیوں ہے میری ویب سائٹ کا یو آر ایل اور میری کتاب کا نام ٹریڈ مارک کرنے کی کوشش کر رہا ہے، تقریبا 9 سال کے بعد میں نے نام کا استعمال شروع کر دیا؟ کیا انہوں نے پراجیکٹ سے پوچھا ہے کہ اس نے تقریبا ہر اہم فحش کو بہت سنگین جرائم اور جرائم کے بارے میں شکست دی ہے؟

اگر ایڈیٹرز ایف ٹی این ڈی کی تحقیقات کرنے کے لئے دلچسپی رکھتے تھے اور اس کے معروف تعلقاتوں کو Mormons کے طور پر، کیا وہ پرجوش سے پوچھنا چاہتے ہیں کہ فحش انڈسٹری کے اس کے ممکنہ تعلقات کے متعلق؟ اگر ایڈیٹرز آزاد تقریر کے بارے میں فکر مند ہیں، تو انہوں نے پیراگراف سے پوچھا کہ وہ بار بار کیوں کوشش کرتی ہیں ڈی سی اے اے کے قانون کی دھوکہ دہی کا ثبوت ثبوت کے اسکرین شاٹس سنسر کرنے کے لئے ان صفحات سے ان کے ٹویٹس کے متعلق جہاں وہ ظاہر ہوتے ہیں؟ آخر میں، میں ایک مضمون میں خوش قسمتی سے کیوں شامل ہوں جو ایف ٹی این ڈی کے بارے میں ہے؟

ایک اور ذاتی نوٹ پر، اس آرٹیکل کو دیئے گئے طور پر شائع کیا جاتا ہے، میں مایوس ہوں کہ آپ کا یونیورسٹی اس کی صحبت پسندوں کے طالب علموں کو منظور کرنے کے لئے ظاہر ہوتا ہے جو اصل میں تحقیقاتی صحافت نہیں کرتے، بلکہ صرف فحش فیکٹری کے اتحادیوں کے لئے ایک پلیٹ فارم کے طور پر کام کرتے ہیں. مجھے امید ہے کہ یہ وسیع پیمانے پر دستاویزات دیئے جائیں گے، ایڈیٹرز کو بنیادی صحافی اصولوں کی پیروی نہ کرنے کے لئے مناسب طریقے سے تعبیر کیا جاسکتا ہے، اور جان بوجھ کر کسی خاص نقطہ نظر کو زور دینے کے بجائے، افتتاحی اشاعت کو شائع کرنے کے بجائے دستاویزات کے ساتھ پیش کئے جانے پر اصرار نہیں کرنا چاہتی ہے. تحقیق جس میں فحش سے متعلقہ مسائل کی موجودگی کی حمایت کی جا سکتی ہے، ممکنہ طور پر جوابی کارروائی کی حوصلہ افزائی کے باعث میں نے حقیقت میں فحش فحش کے بارے میں ان کے پہلے آرٹیکل پر تنقید کی ہے.

میں ایک ہفتے کے اندر اس خط کو جواب دینا چاہتا ہوں. اس دوران، میں اس معاملے میں نمائندگی کرنے کے لئے قانونی مشورے حاصل کرنے کے ابتدائی اقدامات جاری رکھوں گا.

آپ کے متوقع فوری توجہ کے لئے شکریہ.

نیک تمنائیں،

گری ولسن

فیکلٹی کے مشیر لئی ژانگ نے اسی دن جواب دیا ، ولسن کو آگاہ کیا کہ وہ کہانی ہٹا دی گئی ہے۔ حقیقت میں ، پرائوس کی بے بنیاد پولیس رپورٹ اور ولسن کا کوئی تذکرہ ہٹا دیا گیا ، لیکن باقی مضمون باقی رہا۔ نوٹ کریں لئی ژانگ نے کہا ہے کہ انھیں امید ہے کہ ہم "زیادہ اہم معاملات کی طرف بڑھ سکتے ہیں"۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی شخص کی ساکھ کو ختم کرنا کوئی اہمیت نہیں رکھتا ہے۔

منجانب: لئی ژانگ <>
بھیجا گیا: بدھ، مارچ 20، 2019 3: 35 PM
کرنے کے لئے: [ای میل محفوظ]
سی سی: Vitaliano Figueroa؛ سامنتھ سٹروزاس؛ کیلی بیٹزر؛ Betsy مورگن
مقصد: ریکیٹ پر شائع کی کہانی

پیارے گیری،

میں طالب علم کے اخبار کے لئے فیکلٹی مشیر ہوں، ریسکیو. میں نے موسم بہار کے وقفے کے دوران آپ کی شکایت کے بارے میں سنا. میں نے ویب سائٹ سے کہانی کو ہٹانے کے لئے ایڈیٹرز کو مشورہ دیا ہے.

میرا مخلص معافی ہے. مجھے امید ہے کہ ہم اس کے پیچھے ڈال سکتے ہیں اور زیادہ اہم معاملات پر چل سکتے ہیں.

ڈاؤن لوڈ، اتارنا،

قانون

ولسن مندرجہ ذیل دن، جمعرات، مارچ 21st:

منجانب: گیری ولسن <>
تاریخ: جمعرات، مارچ 21، 2019 پر 2: 58 PM
کرنے کے لئے: لئی ژانگ <>
مقصد: Re: Racquet پر شائع کی کہانی

پیارے لیی،

میں تمہاری قسم کی معافی کی تعریف کرتا ہوں.

کیا آپ کو معلوم ہے کہ کہانی ہے نوٹ ہٹا دیا گیا ہے جیسا کہ آپ نے ظاہر کیا جب تم نے مجھے لکھا؟ یہ اب بھی بہت گمراہی ہے، اگرچہ یہ ذاتی طور پر مجھے ذاتی طور پر غلط نہیں.

اتفاقی طور پر، مجھے شک ہے کہ زیادہ تر لوگوں کو بے بنیاد بات کی اشاعت پر غور کرے گا، بدقسمتی سے پولیس نے انتہائی "اہم معاملہ" کی رپورٹ کی.

نیک تمنائیں،

گری ولسن

فیکلٹی مشیر لئی ژانگ اگلے دن، جمعہ، مارچ 22nd پر جواب دیں:

منجانب: لئی ژانگ <>
بھیجا گیا: جمعہ، مارچ 22، 2019 10: 06 AM
کرنے کے لئے: گیری ولسن
سی سی: Vitaliano Figueroa؛ سامنتھ سٹروزاس؛ کیلی بیٹزر
مقصد: Re: Racquet پر شائع کی کہانی

پیارے گیری،

طالب علم اخبار ایک آزاد تنظیم ہے. پولیس رپورٹ کے بارے میں سیکشن کو ہٹانے کے بعد ایڈیٹرز نے کہانی شائع کرنے کا فیصلہ کیا. اگر کہانی میں کسی بھی غلط یا غیر جانبدار معلومات پر مشتمل ہے تو، براہ مہربانی مجھے بتائیں. ایڈیٹرز اس قسم کی معلومات کو ہٹائیں گے. مصنفین نے کہانی پر بہت زیادہ وقت گزارے. میں ان کو شائع کرنے کے فیصلے سے اتفاق کرتا ہوں.

کہانی تیسرے شخص کی آواز میں لکھی گئی تھی. کہانی میں بیان کردہ نظریات انٹرویو سے متعلق ہیں، مثال کے طور پر، یو وی ایل میں نفسیاتی پروفیسر. اگر آپ کہانی میں بیان کردہ نظریات سے متفق ہیں، تو آپ رائے رائے میں حصہ لینے کے لئے خوش آمدید ہیں. ریسکیو مختلف نظریات کا خیر مقدم

ہماری اگلی مشاورت کے اجلاس میں، میں اس ایڈیٹرز کے ساتھ گفتگو کریں گے کہ کس طرح زیادہ متوازن کہانی پیدا کرنے اور درستگی کے بارے میں معلومات کی جانچ پڑتال کی جانچ پڑتال کریں.

آپکے ہفتہ کا اختتام اچہا رہے،

لیی ژانگ، پی ایچ ڈی

اسسٹنٹ پروفیسر

گیری ولسن اسی دن جواب دیتے ہیں:

منجانب: گیری ولسن <>
بھیجا گیا: جمعہ، مارچ 22، 2019 3: 52 PM
کرنے کے لئے: لیی ژانگ
سی سی: Vitaliano Figueroa؛ [ای میل محفوظ]؛ Joe Gow؛ باب ہیٹز؛ [ای میل محفوظ]; [ای میل محفوظ]; [ای میل محفوظ]
مقصد: Re: Racquet پر شائع کی کہانی

پیارے لیی،

اپنے پیغام کے لئے آپ کا شکریہ.

میں تجزیہ کرتا ہوں کہ آپ اس تنظیم کے بارے میں اپنے ایڈیٹرز کے دعوی کے بارے میں نئی ​​دوا سے لڑیں.

جیسا کہ پہلے ای میلز میں سنجیدگی سے، اس مضمون اور فروری 7 دونوںth  سٹروزاس آرٹیکل کی خلاف ورزی ہوتی ہے Racquet کی اپنے بیانات کے طور پر بیان کردہ ایڈیٹر کے صفحے پر خط ("ریسکیو توثیق کا حق محفوظ کرنے کے حق محفوظ رکھتا ہے اگر کہ اس کی درستگی درست اور وضاحت کے ساتھ مسائل کے تمام پہلوؤں کو حل نہ کرے"). سٹروز کی طرف سے مضامین دونوں طرف سے تھے اور واضح طور پر ان کے ہدف (اور دیگر) کو دھواں کرنے کا مطلب تھا، جبکہ ساتھ ہی ساتھ ساتھ نظر انداز کر دیا پیش نظارہ تجربہ کار ثبوت انٹرنیٹ فحش overuse کے خطرات کو قائم.

UW میں میری شکایت کی طرف سے حمایت کی جاتی ہے سوروزاس کے ساتھ میرا ٹویٹر کا تبادلہ جہاں میں نے اس کے غلط بیانات اور غیر معاون دعویوں کا ہم مرتبہ جائزہ لیا مطالعہ کے ساتھ کاؤنٹر کیا. تجرباتی تحقیق کے جواب میں، Stroozas نے مجھے روک دیا اور پھر مارچ 17 میں واپس لیاth، ایک غیر معمولی پولیس رپورٹ اور ڈاکٹر پراجیو کے غلطیوں کی طرف سے جو میرے ساتھ کرنے کے لئے کچھ نہیں تھا میں 2019 مضمون کی reproducing.

جب سٹروزوس اور بٹزرر نے 17 مارچ کو مطلع کیا تھاth ڈاکٹر پراجیوز کے مجھے ہراساں کرنے اور آزمانے کی طویل، مستند دستاویز، اور تعریف کی پولیس کی رپورٹ کے falseness، Stroozas ایک بار پھر ایک بار پھر، اس رپورٹ کے تمام 3 صفحات spitefully شائع شائع. سی سی کے تمام ای میلز پر یونیورسٹی حکام کے باوجود، بدنام پولیس رپورٹ آن لائن رہتی ہے 4 دنوں کے لئے.

انٹرنیٹ ہمیشہ کے لئے ہے، اور پولیس کی رپورٹ اور منسلک ٹیکسٹ ممکنہ طور پر کچھ غیر اخلاقی لوگوں کی طرف سے بعد میں افتتاحی استعمال کے لئے قبضہ کر لیا گیا تھا کہ آپ کے ایڈیٹرز ان کے (اب بھی) شائع ہٹ ٹکڑے ٹکڑے میں درست ثابت کرتے ہیں.

میرے قانونی مشیر مجھے یقین دلاتے ہیں کہ وسکونسن یونیورسٹی کے طلباء کے اقدامات نے مجھے پہلے ہی ناقابل تلافی بدنام کیا ہے۔ مجھے اگلے اقدامات پر مزید غور کرنا پڑے گا۔

نیک تمنائیں،

گری ولسن

بدھ ، 27 مارچ کو طلبا کے ایڈیٹر نے مندرجہ ذیل مختصر نوٹ کو ای میل کرکے پورے مضمون کو ہٹانے کا اعلان کیا۔ پروٹوکول کارلی بیلٹزر سی سی کی گیری ولسن کی ہراساں کرنے والے ، ڈیوڈ لی ، نیکول پراوس اور ڈینیل برجیس (کئی وکیلوں اور یونیورسٹی کے عہدیداروں کے ساتھ) کے وقفے سے:

کارلی بیتزلر <>

بدھ 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

دوپہر،

مجھے امید ہے کہ آپ سب کا دن اچھا گزر رہا ہے۔ سیم اسٹروزاس اور میں نے اپنے مضمون کو ہٹانے کا فیصلہ کیا ہے Racquet کی ویب سائٹ. یہ ہمارے لئے ایک مثالی حیثیت نہیں تھی، لیکن ہم نے محسوس کیا کہ اگر حمایت کی کمی کی وجہ سے ہمارے پاس کوئی دوسرا انتخاب نہیں تھا.

ہم UWL عوام اور اس سے باہر کے لئے ضروری بات چیت فراہم کرنے کے لئے ہماری عزم کی طرف کھڑے ہیں. ریسکیو اس تجربے سے بہتر کے لئے ہمیشہ کے لئے تبدیل کر دیا گیا ہے۔

ڈاؤن لوڈ، اتارنا،

کارلی بیتزلر اور سیم اسٹروزوس

وسکونسن- لا کروس یونیورسٹی

ریسکیو - چیف ایڈیٹر اور منیجنگ ایڈیٹر

ضمیمہ

اس بات کا ثبوت کہ بیٹزلر اور اسٹروزوس نے گیری ولسن کی ای میلز نیکول پراوس اور ڈیوڈ لی کو بھیج دی ہیں۔ سب سے پہلے ، ڈاکٹر لی نے فوری طور پر واحد جواب کے ساتھ جواب دیا ، ولسن کے بارے میں اشارہ کرتے ہوئے کہا:

ڈیوڈ لی <>
بدھ 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
یقینا. میں نے آپ کو خبردار کیا کہ ولیسن صحافیوں کو دھمکیوں اور دھواں کی حکمت عملی کے ذریعہ باقاعدہ دھمکی دیتا ہے.
اسے صدر کے لئے چلانا چاہئے
چونکہ پہلے میں سے کسی بھی ای میل میں پراوس اور لی کو شامل نہیں کیا گیا تھا ، لی کے جواب میں یہ بات ظاہر ہوتی ہے کہ انھیں ولسن کی خط و کتابت (یا لیو کے نام سے پکارتے ہوئے غنڈہ گردی) سے آگاہ رکھا گیا تھا۔ ریسکیو اور اس کی ھدف بندی کی خلاف ورزی کے خاتمے کا حتمی فیصلہ. مزید بیان یہ ہے کہ مندرجہ ذیل غیر منحصر ٹویٹ 3 گھنٹے پوسٹ کیا گیا تھا اس سے پہلے سب کو آخری کارلی بیتزلر ای میل: 
یہ بات ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ پراوس اور لی اکثر سوشل میڈیا پر مل کر کام کرتے ہیں ، جس پر بھی اتفاق نہیں کرتے ہیں اس پر حملہ کرتے اور بدنام کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر لی نے اس جھوٹ پر متعدد بار ٹویٹ کیا ہے کہ ولسن کو جنوبی اوریگون یونیورسٹی سے برطرف کیا گیا تھا۔ یہ بے بنیاد اور سائبر ٹیلکنگ ہے ، اور اس صفحے پر لی کی شمولیت کا دستاویزی بیان کیا گیا ہے: لبریل دعوی کرتا ہے کہ گیری وولسن فریڈ کیا گیا تھا (مارچ، 2018).