اپ ڈیٹ 2016: جوشوا گروبس کے دعووں اور مطالعات کا ایک بہت زیادہ جامع تجزیہ یہاں پایا جاسکتا ہے۔ کیا گوربس اپنی "آنکھیں سمجھنے والی فحش عادت" کی تحقیق سے ہماری آنکھوں پر اون کھینچ رہی ہے؟ (2016)
اپ ڈیٹ 2017: ایک نئی تحقیق (فرنانڈیزس اور ایل.، 2017) جوشیوا گروبس نے تیار کردہ "مرتبہ فحاشی کی لت" سمجھی جانے والی سوالنامہ ، سی پی یو آئ 9 کا تجربہ کیا اور اس کا تجزیہ کیا ، اور پتہ چلا کہ وہ "حقیقی فحش لت" کا درست اندازہ نہیں کرسکتا or "مبینہ طور پر فحش لت" (کیا سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست - 9 سکور انٹرنیٹ فحش استعمال کے استعمال میں حقیقی اجرت کی عکاسی کی جاتی ہے؟ ابدی کوشش کی کردار کی تلاش). یہ بھی پایا کہ CPUI-1 سوالوں میں سے 3/9 کو "اخلاقی نفی" ، "مذہبیت" ، اور "فحش استعمال کے گھنٹوں" سے متعلق درست نتائج واپس کرنے کے لئے چھوڑ دینا چاہئے۔ نتائج نے کسی بھی مطالعے سے نکلے نتائج کے بارے میں اہم شکوک و شبہات کو جنم دیا ہے جس نے سی پی یو آئی 9 کو ملازمت حاصل کی ہے یا اس پر کام کرنے والے مطالعات پر انحصار کیا ہے۔ نئے مطالعے کے بہت سارے خدشات اور تنقیدیں جو اس وسیع پیمانے پر بیان کی گئی ہیں ان کا آئینہ دار ہیں YBOP تنقید.
اپ ڈیٹ 2018: گروبس ، سموئل پیری ، روری ریڈ اور جوشوا وِلٹ کے نام نہاد جائزے کے طور پر پروپیگنڈا کا ٹکڑا بہانا - ریسرچ نے گروبس ، پیری ، ولٹ ، ریڈ جائزے کو متنازعہ قرار دیا ہے۔
اپ ڈیٹ 2019: جوشوا گروبس نے اپنے انتہائی ایجنڈے پر مبنی تعصب کی تصدیق کی جب وہ خاموش رہنے کی کوشش میں ان کے اتحادی نکول پروس ، مارٹی کلین اور ڈیوڈ لی میں شامل ہوگئے۔ YourBrainOnPorn.com. گروبس اور۔ www.realyourbrainonporn.com پر دوسرے حامی فحش "ماہرین"۔ میں مصروف ہیں۔ غیر قانونی ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی اور اسکواٹنگ۔ Grubbs ایک جنگ بندی اور نامزدگی خط بھیجا گیا ، جسے نظرانداز کیا گیا۔ قانونی کارروائیوں کا تعاقب جاری ہے۔
اپ ڈیٹ 2019: آخر ، گربس نے ان پر بھروسہ نہیں کیا CPUI-9 آلہ. CPUI-9 میں 3 "جرم اور شرم / جذباتی مصیبت" سوالات شامل ہیں عام طور پر لت کے آلات میں نہیں ملا - اور جو اس کے نتائج کو گھٹاتا ہے ، جس کی وجہ سے مذہبی فحش استعمال کرنے والے افراد اعلی اور غیر مذہبی صارفین کو نشے کے لحاظ سے معیاری پیمائش سے کم اسکور کرنے کا سبب بنتے ہیں۔ اس کے بجائے ، گربس کی نئی تحقیق میں فحش صارفین سے 2 براہ راست ہاں / نہیں سوالات پوچھے گئے ("میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحشٹ کے عادی ہوں. ""میں اپنے آپ کو ایک انٹرنیٹ فحشگراف کی عادی نام دوں گا. "). اپنے پہلے دعوؤں کی براہ راست مخالفت کرتے ہوئے ، ڈاکٹر گربس اور ان کی تحقیقی ٹیم نے یہ محسوس کیا کہ آپ کو یقین ہے کہ آپ کو فحش عادت ہے کہ روزانہ گھنٹوں کے فحش استعمال کے ساتھ ، نوٹ مذہب کے ساتھ
اپ ڈیٹ 2020: غیر جانبدار محقق متیوز گولا نے گوبس کے ساتھ مل کر کام کیا۔ اس کے بجائے گربس کے انتہائی اسکیل CPUI-9 کو استعمال کرنے کی بجائے ، اس تحقیق میں ایک ہی سوال کا استعمال کیا گیا: “میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحش عادی کے عادی ہوں“۔ اس کے نتیجے میں مذہب کے مابین تھوڑا سا یا کوئی ربط نہیں ہوا اور خود یقین ہے کہ وہ خود بھی فحش عادی ہے۔ دیکھیں: اخلاقی اتفاق ماڈل (2019) کی وجہ سے فحاشی کی دشواریوں کا اندازہ لگانا۔
آرٹیکل
یہاں سے کچھ چند عنوانات ہیں یہ نیا مطالعہ جوشوا B. Grubbs، نکولس Stununer، جولی جے Exline، کینیت I. پارگوئنٹ، اور متی J. Lindberg کی طرف سے (Grubbs et al.، 2015):
- پیسوسیڈیا انٹرنیٹ فحشٹ کی نشریات میں نفسیاتی ریسرچ روابط پریشان
- دیکھ کر فحش ٹھیک ہے. فحش لت میں یقین نہیں ہے
- فحش سے زیادہ موثر فحش فحش فحش کے لئے خود کو استعمال کریں
- آپ کو یقین ہے کہ فحش نشریات آپ کی فحش مسئلہ کا سبب ہے، مطالعہ پایا جاتا ہے
خلاصہ یہ ہے کہ اس تحقیق کے بنیادی دعوی کی اطلاع یہ دی گئی ہے کہ: فحش نگاری سے متعلق "سمجھی جانے والی لت" کا تعلق نفسیاتی پریشانی سے زیادہ ہے موجودہ فحش دیکھنے کے روزانہ گھنٹے. مندرجہ بالا مضامین میں سے ایک سے ایک اقتباس:
نشریات سے متعلق سلوک کے جریدے کے ماہر نفسیات میں ایک نیا مطالعہ پایا ہے کہ فحش فحش کے بارے میں سمجھا جاتا ہے - "فحش فحش استعمال کرنے کے بجائے اس کے بغیر انٹرنیٹ فحشٹ کا احساس ہوتا ہے" - جس میں نفسیاتی مصیبتوں کے ڈپریشن، تشویش، غصہ، اور کشیدگی کے ساتھ منسلک ہوتا ہے. . فحش نوعیت خود کو استعمال کرتے ہیں، مصنفین کو پایا گیا تھا، "نفسیاتی مصیبت سے نسبتا متوازن."
اگرچہ مذکورہ بالا اقتباس میں غلطیاں ہیں جن کو ہم دریافت کریں گے ، آئیے اس کی قیمت کو اہمیت دیں۔ قارئین کو یہ تاثر چھوڑ دیا گیا ہے کہ اصل فحش استعمال کوئی بڑی بات نہیں ہے ، لیکن آپ کو فحش باتوں کے عادی ہونے والے "یقین" آپ کو نفسیاتی پریشانی کا باعث بنیں گے۔ ٹیک آف: جب تک آپ یقین نہیں کرتے ہیں کہ آپ عادی ہیں ، فحش استعمال کرنا بالکل صحتمند ہے۔
گربس ایٹ ال کا دعویٰ ، اور اس کے نتیجے میں آنے والی تمام سرخیاں ، اس تلاش پر مبنی ہیں: مضامین کے فحش استعمال کے حالیہ گھنٹوں میں گروبس کے اپنے فحش استعمال کے سوالنامے (سائبر) کے اسکور کے ساتھ کافی حد تک (محققین کے ساپیکٹو نظریہ میں) مطابقت نہیں تھا۔ فحاشی کا استعمال انوینٹری "سی پی یو آئی")۔ اس کو ایک اور راستہ سمجھنے کے لors ، اگر مصنفین کے خیال میں ، اگر فحش لت واقعتا there وہاں موجود ہوتی تو ، "موجودہ" استعمال کے اوقات اور CPUI کے اسکور کے مابین ایک دوسرے سے رشتہ ہونا چاہئے۔ گروبس وغیرہ۔ یہ بھی اطلاع دی ہے کہ "نفسیاتی پریشانی" کا تعلق سی پی یو آئی کے اسکور سے ہے ، لیکن موجودہ دور کے استعمال سے اتنا مضبوطی سے نہیں۔
بات یہ ہے: سی پی یو آئی کو "پیمائش" قرار دینے کی قطعی کوئی سائنسی بنیاد نہیں ہے۔سمجھا نشہ ، "اور پھر بھی یہی سب کچھ سرخیاں باقی ہے! "حقیقی" نشے کے برخلاف سی پی یو آئی کو کبھی "سمجھے" کے لئے توثیق نہیں کیا گیا۔
GRubbs ET رحمہ اللہ تعالی کے دعووں اور تشریحات کو درست ہونے کے ل For ، مندرجہ ذیل میں سے دونوں کو صحیح اور حقیقی تحقیق کی تائید حاصل ہونی چاہئے۔
1) سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست (سی پی یو آئی) کو فحش ویڈیوز کے ل “" سمجھی جانے والی لت "کا اندازہ لگانا ضروری ہے لیکن نہیں اصلی فحش لت
- گوببس نے خود 9 آئٹم سی پی یو آئی کو آن لائن فحش مسائل کی انوینٹری کے طور پر تیار کیا ، ایک "سمجھی ہوئی لت" ٹیسٹ نہیں۔ یہاں اس نے اسے دوسرے جائز لت ٹیسٹوں کے بدلے استعمال کرنے کا انتخاب کیا ، خاص طور پر یہ وہم پیدا کرنے کے لئے کہ وہ نشے کی بجائے "سمجھی گئی لت" کی پیمائش کرسکتا ہے۔ در حقیقت ، سی پی یو آئی عادی علامتوں ، علامات اور نشے کے اشارے کی پیمائش کرتی ہے جس طرح معیاری نشے کی جانچ ہوتی ہے۔
- موجودہ مطالعے میں ، گربس وغیرہ۔ سائنسی جواز کے بغیر ، CPUI پر مضامین کے مجموعی اسکور کے مترادف "سمجھی ہوئی فحش لت" کا جملہ استعمال کریں۔
2) انٹرنیٹ فحش لت فحش دیکھنے کے برابر گھنٹے کے برابر ہونا ضروری ہے.
- یہ سائنسی ادب کی طرف سے مستثنی ہے. انٹرنیٹ فحش لت ≠ فحش دیکھنے کے گھنٹے.
- افسوسناک، گببارے اور ایل. مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ اصل میں گھنٹوں کے استعمال اور CPUI کے درمیان ایک مضبوط تعلق تھا. پی. مطالعہ کے 6:
"اضافی طور پر ، اوسط ہر روز روزانہ فحش استعمال کرتے ہیں تھا نمایاں طور پر اور مثبت طور پر ڈپریشن، تشویش، اور غصے سے منسلک، ساتھ ساتھ ساتھ سمجھا لت".
پہلے نکتہ کے حوالے سے ، گربس نے اپنی فحش لت کے بارے میں سوالنامہ (سی پی یو آئی) تیار کیا ، اور پھر بعد میں اس نے واضح طور پر اعلان کیا کہ اس کی وجہ سے اس کی باز آوری کا کوئی جواز ظاہر نہیں کیا گیا۔ (واقعی!)
دوسرے نکتہ کے سلسلے میں ، پچھلی تحقیقی ٹیموں نے محسوس کیا ہے کہ متغیر "استعمال کے اوقات" سائبرکس لت (یا ویڈیو گیمنگ کی لت) کے ساتھ نہیں منسلک ہوتے ہیں۔ یعنی ، عادت کی درست پیش گوئی دوسرے متغیر کے ذریعہ "استعمال کے اوقات" سے کہیں زیادہ ہوتی ہے۔ اس نے کہا ، جیسا کہ آپ مذکورہ بالا اقتباسات سے دیکھ سکتے ہیں ، گربس نے درحقیقت گھنٹوں استعمال اور نفسیاتی پریشانی کے درمیان ایک اہم ارتباط پایا۔
ہم اس بارے میں تفصیلات دیکھیں گے کہ ذیل میں گربس ایٹ کے خیالات نہ ہی درست ہیں اور نہ ہی ان کی حمایت کی جاسکتی ہے ، لیکن یہاں یہ ہے کہ محققین عوام کو گمراہ کیے بغیر ان کی اصل نتائج کو کیسے بیان کرسکتے ہیں:
"مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ فحش لت کے کچھ پہلو نفسیاتی تکلیف سے سختی سے وابستہ ہیں اور موجودہ استعمال کے اوقات سے کم زور (لیکن پھر بھی) سے متعلق ہیں۔"
کلف نوٹ ورژن: روٹ نفسیاتی مصیبت سے متعلق ہے، اور اس کے استعمال کے گھنٹوں ہیں. توجہ مرکوز کرنے کے لئے، مطالعہ کی طرف سے پیدا گمراہی کے عنوانات.
سی پی یو آئی نے نہ تو فحش لت اور نہ ہی "فحاشی کی لت" کا اندازہ لگایا ہے
In گربس کا ابتدائی 2010 کا کاغذ اس نے اپنی 43 سوالوں والی سائبر فحاشی کا استعمال انوینٹری (سی پی یو آئی) کی توثیق کرتے ہوئے سوالنامے کے طور پر بعض پہلوؤں کی اصل فحش لت کا اندازہ کیا ، جبکہ ایسے پہلوؤں کا اندازہ کیا جن میں علت (جرم اور شرمناک سوالات) سے کوئی سروکار نہیں ہے۔ ہمارے لئے اہم بات یہ ہے کہ 2010 کے مقالے میں وہ کہیں بھی "سمجھا ہوا علت" کے فقرے کا استعمال نہیں کرتا ہے۔ گربس کے اصل پیپر کے اقتباسات جس سے اس کے سی پی یو آئی کی تصدیق ہوتی ہے وہ صرف اصلی فحش لت کی جانچ پڑتال کرتا ہے۔
سلوک کے عادی افراد کو سمجھنے کے لئے تجویز کردہ پہلے بیان کردہ بنیادی نظریاتی مفروضے تھے جو اس مطالعے کے ل instrument آلے کو حاصل کرنے کے لئے استعمال کیا جاتا تھا ، سائبر فحاشی کا استعمال انوینٹری (سی پی یو آئی) ، ڈیلمونیکو (ڈیلمونیکو اور گریفن ، 2008) کے تیار کردہ انٹرنیٹ سیکس اسکریننگ ٹیسٹ کے بعد تیار کیا گیا تھا۔ . ٹیوہ سیپیآئ ڈیزائن اس اصول پر مبنی تھا کہ رویے کے رویے کو رویے کو روکنے، رویے کے نتیجے کے طور پر اہم منفی اثرات، اور رویے کے ساتھ عام طور پر جنون کو روکنے میں ناکام رہنے کی صلاحیت ہے. (ڈیلمونیکو اور ملر ، 2003)
CPU انٹرنیٹ پر فحش لت کا اندازہ کرنے والے آلہ کے طور پر وعدہ ظاہر کرتا ہے. جبکہ پچھلے آلات، جیسے آئی ایس ایس ایس نے صرف وسیع پیمانے پر سپیکٹرم آن لائن جنسی لت کا اندازہ کیا تھا، اس پیمانے نے خاص طور پر انٹرنیٹ فحش فطرت کی نشاندہی کا تعین کرنے میں وعدہ کیا تھا. اس کے علاوہ، پہلے بیان کردہ لتھیوں کے پیٹرن کے پیمانے پر اشیاء کی نظر میں آئی سی سی کے مسمار کرنے والی اور Pathological جواگ کے دونوں تشخیصی معیار کے مقابلے میں جب کچھ نظریاتی معاونت اور ممکنہ تعمیر کی توثیق کی جاتی ہے.
آخر میں، اصل اجزاء کی پیمائش سے لت کے پیٹرن پیمانے پر پانچ اشیاء میں سے ایک فرد کو انفرادی طور پر سمجھا جاتا ہے. یا رویے کو روکنے کے لئے اصل میں غیر فعال ہونے میں ناکام ہے جس میں وہ مشغول ہیں. کسی بھی حالت کے تحت کسی دشواری رویے کو روکنے میں ناکامی صرف ایسڈی اور پی جی دونوں کے لئے اہم تشخیصی معیار نہیں ہے، لیکن یہ دونوں عصمت کے بنیادی عناصر میں سے ایک کے طور پر بھی سوچا جا سکتا ہے، جیسا کہ ایسڈی میں ظاہر ہوتا ہے، اور آئی سی سی ال.، 2007؛ پوونینزا، 2006). ایسا لگتا ہے کہ یہ اس کی معذوری ہے جو خرابی کا باعث بنا دیتا ہے.
ایک 2013 مطالعہ گروبس نے سی پی یو آئی سوالات کی تعداد 43 سے گھٹ کر 9 کر دی ، اور اس کے اصل فحش نشے کے ٹیسٹ کو "سمجھا ہوا فحش علت" ٹیسٹ پر دوبارہ شکست دی۔ انہوں نے 80 کے مقالے میں 2013 دفعہ "سمجھی ہوئی لت" کو استعمال کرتے ہوئے اس کی وضاحت اور وضاحت کے بغیر ایسا کیا۔ آئیے بہت واضح ہوں - گروبس نے اس کی CPUI کی تشخیص کے آلے کی حیثیت سے توثیق نہیں کی جس کی وجہ سے وہ "فحش منسلک خیال" سے حقیقی فحش لت کو ممتاز کرتا ہے۔
جوشوا گروبس نے سی پی یو آئی کو ایک "سمجھا" فحش لت ٹیسٹ کی جانچ کیوں کی؟
اگرچہ خود گربس نے یہ دعوی نہیں کیا کہ اس کے ٹیسٹ کو اصل نشے سے سمجھا جاسکتا ہے ، لیکن گمراہ کن اصطلاح ("سمجھی جانے والی لت") کو اس کے سی پی یو آئی 9 آلہ پر اسکور کے ل employment ملازمت نے دوسروں کو یہ سمجھنے پر مجبور کیا ہے کہ اس کا آلہ جادو کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے "سمجھے" اور "حقیقی" نشے میں فرق کرنا۔ اس نے فحش منشیات کی تشخیص کے شعبے کو بے حد نقصان پہنچایا ہے کیونکہ دوسرے اس کے کاغذات پر انحصار کرتے ہیں جس کی وجہ سے وہ ایسا نہیں کرتے ہیں ، اور نہیں کرسکتے ہیں۔ کوئی ایسا ٹیسٹ موجود نہیں ہے جو "اصلی" کو "سمجھے" لت سے ممتاز کر سکے۔ صرف اس طرح کے لیبل لگانے سے ایسا نہیں ہوسکتا ہے۔
جوشوا گروبس نے ایک ای میل میں کہا کہ اس کے دوسرے سی پی یو آئی 9 مطالعے کے جائزہ لینے والے نے انہیں اور اس کے 2013 کے مطالعے کے شریک مصنفین کو سی پی یو آئی 9 کی "فحش علت" کی اصطلاحات میں ردوبدل کرنے کا سبب بنایا (کیونکہ جائزہ لینے والے نے "تعمیر" پر چوری چھپائی فحش لت کی)۔ یہی وجہ ہے کہ گوببس نے اپنی جانچ کی وضاحت کو "سمجھا فحاشی کا نشہ ”سوالیہ نشان۔ خلاصہ یہ ہے کہ اس واحد جریدے کے ایک گمنام جائزہ نگار / مدیر نے غیر تعاون یافتہ ، گمراہ کن لیبل کا آغاز کیا تھا “سمجھا فحاشی کی لت۔ CPUI کو مختلف قسم کے تشخیصی ٹیسٹ کے طور پر توثیق نہیں کیا گیا ہے اصلی فحش لت سے "فحش لت کو سمجھا.“یہاں گربس ہیں اس عمل کے بارے میں ٹویٹنگبشمول جائزہ نگار کے تبصرے:
جوش گروبز @ جوشواگروبس پی ایچ ڈی
زبردستی فحش استعمال کے متعلق میرے پہلے مقالے پر: "اجنبی اغوا کے تجربات کی پیمائش کرنے کے لئے یہ [فحش علت] بنانا اتنا ہی معنی خیز ہے: یہ بے معنی ہے۔"
نیکول آر پراوس ، پی ایچ ڈی @ نیکول آر پریوز
آپ یا جائزہ لینے والا؟
جوش گروبز @ جوشواگروبس پی ایچ ڈی
جائزہ لینے والا نے مجھ سے کہا
جوش گروبز @ جوشواگروبس پی ایچ ڈی جولائی 14
دراصل میرا کیا خیال ہے لت کے کام کی وجہ سے، میں نے اس خیال کے بارے میں سوچا کہ توجہ مرکوز کیا گیا ہے.
جوش گروبس سی پی یو آئ 9 کا پس منظر اور اس کے نتائج کو بری طرح سے کیسے متاثر کرتا ہے
گزشتہ چند سالوں میں ڈاکٹر جوشوا گرببس نے فحش صارفین کے مذہبیات، فحش استعمال کے گھنٹوں، اخلاقی ناپسندیدگی، اور دیگر متغیرات کو اپنے 9 شے سوالنامے پر "سائبر فحشگرافی استعمال کے انوینٹری" کے ساتھ مل کر مطالعہ کی ایک سلسلہ مسترد کیا ہے. (CPUI- 9). ڈاکٹر گببس نے ان کے نتائج کے بارے میں بہت غلط فہمی کا باعث بننے کا فیصلہ کیا ہے ان کے مضامین کے مجموعی CPUI-9 سکور کے طور پر "انفرادی طور پر فحش عکاسی کو سمجھا جاتا ہے."یہ غلط تاثیر دیتا ہے کہ ان کے CPUI-9 آلے کسی نہ کسی حد تک اس کی نشاندہی کرتا ہے جس میں ایک موضوع صرف" سمجھتا ہے "وہ عادی ہے (بجائے اصل میں عادی) لیکن کوئی آلہ ایسا نہیں کرسکتا، اور یقینی طور پر یہ نہیں.
دوسرا راستہ یہ کہنے کے لئے، لفظ "مشکور فحش عکاسی" کا اشارہ ایک نمبر سے بھی زیادہ نہیں ہے: مندرجہ ذیل 9 شے کی فحشگرافی کے مجموعی اسکور - جرم اور شرم کے بارے میں تین غیر ملکی سوالات کے ساتھ سوالنامہ استعمال کرتے ہیں. اس کے لحاظ سے غسل سے گندم نہیں بناتا سمجھا بمقابلہ حقیقی لت CPUI-9 کا اندازہ نہیں کرتا اصل فحش لت
متوقع اجتماعی سیکشن
- میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحش عادی کے عادی ہوں.
- میں آن لائن فحش استعمال کے اپنے استعمال کو روکنے میں قاصر ہوں.
- یہاں تک کہ جب میں آن لائن فحشگرافی کو دیکھنے کے لئے نہیں دیکھنا چاہتی ہوں تو، میں اسے محسوس کرتا ہوں
رسائی کے حصول سیکشن
- بعض اوقات، میں اپنے شیڈول کا بندوبست کرنے کی کوشش کرتا ہوں تاکہ میں فحش گراف دیکھنے کے لۓ اکیلے رہ سکوں.
- میں نے دوستوں کے ساتھ باہر جانے کے لئے یا بعض سماجی افعال میں فحش فحش گراف دیکھنے کا موقع حاصل کرنے سے انکار کر دیا ہے.
- فحش فحش دیکھنے کے لئے میں نے اہم ترجیحات بند کردی ہیں.
جذباتی کشیدگی سیکشن
- مجھے فحش فحش آن لائن دیکھنے کے بعد شرمندہ محسوس ہوتا ہے.
- مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد پریشان محسوس ہوتا ہے.
- مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد بیمار محسوس ہوتا ہے.
جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں، CPUI-9 اصلی فحش لت اور فحش عادی میں "عقیدے" کے درمیان فرق نہیں کر سکتے ہیں. مضامین کبھی بھی کسی بھی Grubbs مطالعہ میں "خود کو فحش لتوں کے طور پر نہیں لیتے". انہوں نے صرف 9 کے اوپر سوالات کا جواب دیا، اور مجموعی سکور حاصل کی.
Grubbs مطالعہ کیا رابطے اصل میں رپورٹ کیا تھا؟ مجموعی CPUI-9 اسکور مذہب سے متعلق تھے (جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے)، لیکن بھی "فی گھنٹہ گھنٹوں کے ہر ایک حصے میں دیکھا جاتا ہے." کچھ گوببس مطالعہ میں مذہب اور مجموعی CPUI-9 سکوروں کے درمیان تھوڑا سا مضبوط باہمی تعلق ہوتا ہے ("فحش لت کا احساس") دوسروں میں ایک مضبوط رابطے میں فحش استعمال کے گھنٹوں اور مجموعی CPUI-9 سکور ("فحش لت کا احساس") کے ساتھ ہوا.
ذرائع ابلاغ نے بعد ازاں نتائج کو نظر انداز کیا اور مذہب اور مجموعی CPUI-9 سکور (اب گمراہ طور پر لیبل کردہ "معدنی علت") کے درمیان رابطے پر قبضہ کر لیا، اور عمل صحافیوں نے "مذہبی لوگوں کو صرف تلاش میں ڈھونڈ لیا. یقین ہے کہ وہ فحش کے عادی ہیں. "میڈیا نے CPUI-9 سکوروں اور گھنٹے کے استعمال کے گھنٹوں کے درمیان مسلسل رابطے کو نظر انداز کیا، اور اس طرح کے بلاگ پوسٹ کی طرح سینکڑوں غلط مضامین پمپ ڈیوڈ لی کی طرف سے پھانسی دی. فحش لت میں آپ کے عقائد کو خطرہ بناتا ہے: "فحش عادی" کا لیبل ڈپریشن کا سبب بنتا ہے لیکن فحش دیکھتا نہیں ہے. یہاں ایک Grubbs CPUI-9 مطالعہ کی لئی کی غلط وضاحت ہے:
اگر کسی کا خیال ہوتا ہے کہ وہ جنسی عادی ہیں، تو اس عقیدے نے نفسیاتی مصیبتوں کی پیش گوئی کی توقع کی ہے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ، کتنا یا چھوٹا، فحش وہ اصل میں استعمال کرتے تھے.
لئی کے غلط بیانات کو ہٹانے کے، اوپر کی سزا درست طریقے سے پڑھائی گی: "سی سی یوآئ- 9 پر اعلی درجے کی ایک نفسیاتی مصیبت کے سوالات (تشویش، ڈپریشن، غصہ) پر اسکور کے ساتھ تعلق ہے." یہ کس طرح کسی بھی لت کے سوالات کے لۓ ہوتا ہے. مثال کے طور پر، الکحل استعمال کے سوالنامے پر اعلی اسکور نفسیاتی مصیبت کے اعلی درجے کے ساتھ تعلق رکھتے ہیں. بڑی تعجب
تمام شدید دعوے اور سنجیدگی سے متعلق رابطوں کی کلید: جذباتی پریشانی سے متعلق سوالات (7-9) مذہبی فحش استعمال کرنے والوں کو بہت زیادہ اور سیکولر فحش استعمال کرنے والوں کو بہت کم تر اسکور کرنے کا سبب بنتے ہیں ، اور اس کے ساتھ ہی "اخلاقی ناپسندیدگی" اور کل سی پی یو آئی 9 اسکور ("فحش منشیات سمجھے جانے") کے مابین مضبوط ارتباط پیدا کرتے ہیں۔ ).
یہ ایک اور طریقہ ڈالنے کے لئے، اگر آپ صرف CPU-9 کے سوالات 1-6 کے نتائج کے استعمال کرتے ہیں (جو ایک علامات اور علامات کا اندازہ کرتے ہیں اصل لت)، اس رابطے میں ڈرامائی طور پر تبدیلی - اور شرمناک دعوی کے تمام مضحکہ خیز مضامین یہ ہے کہ "اصلی" وجہ فحش فحش کی لت کبھی لکھا نہیں ہے.
کچھ ظاہر کرنے والے باہمی رابطوں کو دیکھنے کے لۓ، 2015 Grubbs کاغذ سے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہیں ("نشریات کے طور پر ٹرانسمیشن: مذہبی وحدت اور اخلاقی طور پر غیر منقولہ"). اس میں 3 علیحدہ مطالعہ شامل ہیں اور اس کے اشتعال انگیز عنوان سے پتہ چلتا ہے کہ مذہبی اور اخلاقی طور پر غیر منفی ردعمل "وجہ" فحش لت میں ایک عقیدہ ہے.
میز میں نمبروں کو سمجھنے کے لئے تجاویز: صفر کا مطلب دو متغیروں کے درمیان کوئی تعلق نہیں؛ 1.00 دو متغیروں کے درمیان ایک مکمل تعلق ہے. بڑی تعداد میں 2 متغیرات کے درمیان مضبوط تعلقات.
اس معاہدے میں ہم یہ دیکھتے ہیں کہ اخلاقی طور پر غیر منقولانہ طور پر 3 جرم اور شرمناک سوالات (جذباتی مصیبت) کے ساتھ طاقتور طریقے سے تعلق رکھتا ہے، جو ابھی تک حقیقی لت (سوالات 1-6) کا دو حصوں کے ساتھ کمزور ہے. جذباتی کشیدگی کے سوالات اخلاقی طور پر غیرمعمولی طور پر کل CPUI-9 سکورز ("منشیات کی لت") کی سب سے مضبوط پیشکش کا باعث بنتی ہے.
لیکن اگر ہم صرف حقیقی فحش لت کے سوالات کا استعمال کرتے ہیں (1-6)، رابطے اخلاقی منفی منظوری کے ساتھ بہت کمزور ہے (سائنس-بولی میں، اخلاقی ناپسند فحش فحش کی ایک کمزور پیشن گوئی ہے).
کہانی کا دوسرا نصف یہ ہے کہ ایک ہی 3 جذباتی تکلیف فحش استعمال کی سطحوں کے ساتھ بہت خرابی سے متعلق ہے، جبکہ اصل فحش لت کے سوالات (1-6) فحش استعمال کی سطح کے ساتھ مضبوطی سے تعلق رکھتے ہیں.
اس طرح 3 جذباتی تناؤ کے سوالات کے نتیجے میں مایوس ہے. وہ "فحش استعمال کے گھنٹے" اور مجموعی CPUI-9 سکور ("معدنی لت" کے درمیان) کم رابطوں کی قیادت کرتے ہیں. اگلا، CPU-3 ٹیسٹ کے تمام 9 حصوں کی مجموعی طور پر گببس کی طرف سے "سمجھا لت" کے طور پر بیک اپ دوبارہ دوبارہ لیبل کیا جاتا ہے. پھر، اینٹی فحش فحش لت کے کارکنوں کے ہاتھوں، "فحش لت کے طور پر شناخت" خود کو "لاپتہ سمجھا" مورفوں کے ہاتھوں میں. کارکنوں نے اخلاقی ناپسندیدگی کے ساتھ مضبوط تعلقات پر زور دیا ہے، جس میں CPUI-9 ہمیشہ پیدا کرتا ہے، اور presto! وہ اب دعوی کرتے ہیں کہ، '' فحش لت میں ایک عقیدہ شرم سے زیادہ کچھ نہیں ہے ''.
یہ 3 جرم اور کسی بھی لت کسی دوسرے کی تشخیص میں نہیں پایا گیا سوال کا ایک گھر ہے، گمراہ کاری کے وقت کے ساتھ ملحقہ اصطلاح کے ساتھ ان کے 9 سوالوں کو لیبل کرنے کے لئے استعمال کرتا ہے ("فحش لت کی پیمائش" کے طور پر).
CPU-9 گھروں کے 2017 مطالعہ کے ساتھ نیچے آتے ہیں کہ CPU-9 کسی بھی آلہ کے طور پر "یافتہ فحش عدد" یا حقیقی فحش لت کا جائزہ لینے کے لئے بہت زیادہ خرابی کرتا ہے. کیا سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست - 9 سکور انٹرنیٹ فحش استعمال کے استعمال میں حقیقی اجرت کی عکاسی کی جاتی ہے؟ ابدی کوشش کی کردار کی تلاش. یہ بھی پتہ چلا ہے کہ "اخلاقی ناپسندی،" "مذہبی،" اور "فحش استعمال کے گھنٹے" سے متعلق درست نتائج کو واپس کرنے کے لئے CPU-1 کے سوالات کے 3 / 9 کو چھوڑ دیا جانا چاہئے. آپ یہاں تمام اہم حوالہ جات دیکھتے ہیں، لیکن فرنانڈیزس اور ایل، 2018 چیزوں کا ذکر کرتا ہے:
دوئم، ہمارے نتائج نے CPUI-9 کے حصے کے طور پر جذباتی پریشان سبسکرائب کے شامل ہونے کے قابل ہونے پر شکایات کا اظہار کیا. جیسا کہ مسلسل ایک سے زیادہ مطالعہ (جیسے، گببس اور ایل ایل، 2015A، C) بھر میں پایا جاتا ہے، ہمارے نتائج نے بھی ظاہر کیا کہ آئی پی کے استعمال کی تعدد جذباتی کشیدگی کے اسکور کے ساتھ کوئی تعلق نہیں تھا. مزید اہم بات، موجودہ تحریر میں تصوراتی طور پر حقیقی اجباریتا (ناکام کوششوں میں ناکام کوششوں میں ناکامی) جذباتی کشیدگی کے اسکور کے ساتھ کوئی تعلق نہیں تھا.
اخلاقی مایوسی کی طرف سے جذباتی کشیدگی کا اسکور نمایاں طور پر پیش کیا گیا تھا، پچھلے مطالعے کے سلسلے میں، جس میں دونوں (Grubbs et al.، 2015a؛ Wilt et al.، 2016) کے درمیان ایک بہت زیادہ اوورلوپ مل گیا .... اس طرح، CPUI-9 کے حصہ کے طور پر جذباتی تنازعہ کے حصول میں اس طرح کے نتیجے میں مایوس ہوسکتا ہے کہ یہ مکمل طور پر لاپتہ آئی پی کے صارفین کو فروغ دینے والے اخلاقیات سے محروم ہوجاتا ہے، صارفین جنہوں نے اعلی پیسہ شدہ اجزاء کے اسکور اسکور کیے ہیںلیکن فحش کی کم اخلاقی ناپسندیدگی.
یہ ہوسکتا ہے کیونکہ جذباتی تنازعہ سبسیل اصل اصل "Guilt" پیمانے پر مبنی تھا جس میں خاص طور پر مذہبی آبادی (Grubbs et al.، 2010) کے استعمال کے لئے تیار کیا گیا تھا، اور غیر مذہبی آبادی کے ساتھ اس کی افادیت کے نتیجے میں بعد میں نتائج کی روشنی میں غیر یقینی رہتا ہے اس پیمانے سے متعلق
یہاں ہے la بنیادی تلاش: 3 "جذباتی تناظر" سوالات CPUI-9 میں کوئی جگہ نہیں ہے، یا کسی بھی فحش لت سوالنامہ. یہ گناہ اور شرمناک سوالات کرتے ہیں نوٹ ناگوار فحش فحش عادی افراد کے لئے مجموعی CPUI-3 سکوروں کا خاتمہ کرتے ہوئے، مذہبی افراد کے لئے صرف یہ مصنوعی طور پر کل CPUI-9 سکوروں کو مصنوعی طور پر پھیلانا ہے.
خلاصہ میں، CPUI-9 کی طرف سے پیدا کردہ نتائج اور دعوے صرف غلط ہیں. جوشوا گوببس نے ایک سوالنامہ بنایا جو نہیں، اور اصل لت سے "سمجھا" چھانٹ، کے لئے کبھی بھی اعتبار نہیں کیا گیا تھاCPUI-9. کے ساتھ صفر سائنسی حقائق he دوبارہ لیبلڈ ان کے CPUI-9 کے طور پر "فحش فحش لت" سوالنامہ سمجھا جاتا ہے.
کیونکہ CPUI-9 نے 3 غیر قانونی سوالات کو جرم اور شرم کا اندازہ لگایا ہے، مذہبی فحش صارفین 'CPUI-9 سکوروں کو آگے بڑھایا جاتا ہے. مذہبی فحش صارفین کے لئے اعلی سیپیآئ- 9 اسکوروں کا وجود ذرائع ابلاغ کو کھلایا گیا ہے کہ اس کا دعوی ہے کہ "مذہبی لوگوں کو یقین ہے کہ وہ فحش کے عادی ہیں"اس کے بعد کئی مطالعہ کی گئی تھی CPUI-9 اسکور کے ساتھ اخلاقی ناپسندی سے متعلق تعلق. چونکہ مذہبی افراد ایک گروپ کے طور پر اخلاقی طور پر ناپسندی پر زیادہ سکور کرتے ہیں، اور (اس طرح) کل CPUI-9، یہ واضح تھا (حقیقی حمایت کے بغیر) کہ مذہبی بنیاد پر اخلاقی ردعمل ہے سچ فحش لت کی وجہ سے. یہ کافی چھلانگ ہے، اور سائنس کے معاملے میں ناحق.
YouTube پیش نظارہ CPUI-9 کو بے نقاب اور "معتدل لت" کا افسانہ ہے: فحش نشریات اور دریافت کی نشست
استعمال کے موجودہ گھنٹوں فحش نشے سے متعلق نہیں ہیں
گربس ایٹ ال کا اختتام بڑی حد تک غلط بنیادوں پر مبنی ہے: فحش مناظر کی حد کا اندازہ صرف انٹرنیٹ پر دیکھنے کے گھنٹوں کے بعد کیا جاتا ہے۔ جیسا کہ Grubbs ET رحمہ اللہ تعالی۔ ان کو اپنے مضامین میں اتنا سخت ارتباط (ان کی نظر میں) نہیں ملا ، انھوں نے اپنے مضامین کو محض "نشے میں" سمجھا۔ کہانی کے دو بڑے سوراخ گروبس اور دیگر کے دعوے پر انتہائی مشتبہ ہیں۔
جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا ہے، پہلی شکل چھید یہ ہے کہ Grubbs et al. اصل میں استعمال کے گھنٹے اور سی پی یو کے درمیان ایک خوبصورت مضبوط رابطے مل گیا! پی. مطالعہ کے 6:
"اضافی طور پر ، اوسط ہر روز روزانہ فحش استعمال کرتے ہیں تھا نمایاں طور پر اور مثبت طور پر ڈپریشن، تشویش، اور غصے سے منسلک، ساتھ ساتھ ساتھ سمجھا لت".
پریس بند کرو! یہ اقتباس براہ راست ان تمام سرخیوں سے متصادم ہے ، جن کا دعوی ہے کہ فحش نگاری کے استعمال کو نفسیاتی تکلیف یا "سمجھے جانے والے علت" سے مضبوطی سے نہیں منسلک کیا گیا تھا۔ ایک بار پھر ، جب بھی آپ '' سمجھا ہوا لت '' کے فقرے کو دیکھیں گے تو وہ درحقیقت سی پی یو آئی میں مضامین کے کل اسکور کی نشاندہی کرتا ہے (جو ایک فحش علت کی جانچ ہے)۔
اس سب کو دوسرے طریقے سے کہنا: نفسیاتی مصیبت اور CPUI کے اسکور دونوں کے استعمال کے گھنٹوں کے ساتھ نمایاں طور پر منسلک تھے. کیا کسی بھی صحافی یا بلاگر نے کبھی حقیقی مطالعہ پڑھا ہے؟
اس تحقیق کے انڈرپیننگز کا دوسرا سوراخ ، جس کے ذریعے آپ ٹرک چلا سکتے ہیں ، وہ یہ ہے کہ انٹرنیٹ فحش اور ویڈیوگیم کے استعمال پر تحقیق (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) نے اطلاع دی ہے وہ نہیں نشہ استعمال کے گھنٹوں کے ساتھ رابطے. متغیر 'استعمال کے اوقات' نشے کا ایک ناقابل اعتماد اقدام ہے ، اور متعدد دیگر عوامل (جیسے سی پی یو آئی میں درج ہیں) کا استعمال کرتے ہوئے نشے کی جانچ کے اوزار لت کی جانچ کرتے ہیں۔ درج ذیل سائبرکس لت کے مطالعے ، جن کو گربس نے چھوڑ دیا ہے ، گھنٹوں اور نشے کے اشارے کے مابین بہت کم تعلقات کی اطلاع دیتے ہیں۔
"نتائج سے ظاہر ہوتا ہے کہ آن لائن جنسی سرگرمیوں سے منسلک روز مرہ کی زندگی میں خود کی پریشانی کی پیش گوئی کی جاتی ہے کہ وہ فحش مواد پر مبنی جنسی طور پر جنسی استحصال کی درجہ بندی ، نفسیاتی علامات کی عالمی شدت اور روز مرہ کی زندگی میں انٹرنیٹ جنسی سائٹوں پر رہتے ہوئے جنسی استعمال کی تعداد کو استعمال کرتے ہیں ، جبکہ انٹرنیٹ جنسی سائٹس پر خرچ کردہ وقت (فی منٹ منٹ) انٹرنیٹ میں اضافی ٹیسٹ جنسی سکور میں متغیر کی وضاحت کرنے میں اہم کردار ادا نہیں کیا (IATsex) ہم علمی اور دماغی طریقہ کار کے مابین کچھ مماثلت دیکھتے ہیں جو ضرورت سے زیادہ سائبرسیکس کی بحالی اور اس مادہ پر انحصار رکھنے والے افراد کے لئے بیان کردہ امکانی طور پر اہم کردار ادا کرتے ہیں۔
2) ہم جنس پرست مردوں میں جنسی استحکام اور خطرے سے نمٹنے کا معائنہ کرنے والے سائبرسیکس کی نشست (2015)
"حالیہ نتائج نے سائبر سیکس کی لت (سی اے) کی شدت اور جنسی جوش و خروش کے اشارے کے مابین ایک وابستگی کا مظاہرہ کیا ہے ، اور یہ کہ جنسی سلوک سے نمٹنے کے بعد جنسی طور پر عدم استحکام اور سی اے علامات کے مابین تعلقات کو وسط میں لایا جاتا ہے۔ نتائج میں سی اے علامات اور جنسی استعال اور جنسی استہزاء کے اشارے ، جنسی سلوک سے نمٹنے اور نفسیاتی علامات کے مابین مضبوط ارتباط ظاہر ہوا۔ سائبر ایسیکس کی لت آف لائن جنسی رویے اور ہفتہ وار سائبرسیکس کے استعمال کا وقت کے ساتھ منسلک نہیں کیا گیا تھا".
ہمارے بہترین علم کے مطابق یہ مطالعہ فحش استعمال کی فریکوئنسی اور علاج کے حقیقی رویے کے درمیان سنجیدگی کا پہلا براہ راست امتحان ہے جو دشواری فحش استعمال کے لئے تلاش کر رہا ہے (اس مقصد کے لئے نفسیاتی ماہر، نفسیات یا ماہر نفسیات کا دورہ کرنے کے لئے ماپا). ہمارے نتائج سے ظاہر ہوتا ہے کہ مستقبل میں مطالعہ، اور علاج، میں اس میدان میں فحش استعمال کے ساتھ منسلک منفی علامات (اس کے بجائے فحش استعمال کی تعدد کے بجائے) کے علاج کے سب سے زیادہ اہم پیش گوئی کے طور پر ایک فرد (معیار) کی زندگی پر فحش استعمال کے اثرات پر زیادہ توجہ دینا چاہئے. دریافت کرنا.
پنجاب یونیورسٹی اور منفی علامات کے درمیان رابطے غیر جانبدار طلباء کے درمیان خود مبینہ طور پر، ذہنی مذہب (ضعیف، جزوی مداخلت) کی طرف سے اہم اور متفق تھے. علاج کے طلباء کے درمیان مذہبی تعلق منفی علامات سے متعلق نہیں ہے.
4) یونیورسٹی آف طالب علم (2016) کے درمیان دشواری انٹرنیٹ انٹرنیٹ فحش استعمال کا تعلق
انٹرنیٹ فحش کے استعمال کے لت کے اقدامات پر اعلی اسکور انٹرنیٹ فحش کے روزانہ یا زیادہ بار بار استعمال کے ساتھ منسلک تھے. البتہ، نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ انفرادی کی فحش نوعیت کی رقم اور فریکوئنسی کے درمیان کوئی براہ راست تعلق موجود نہیں تھا اور تشویش، ڈپریشن، اور زندگی اور تعلقات کی اطمینان کے ساتھ جدوجہد کرتا تھا.. ہائی انٹرنیٹ فحش لت کے سکور میں اہم رابطے میں انٹرنیٹ فحش، ابتدائی ویڈیو کھیلوں کی لت، اور مرد ہونے کی ابتدائی نمائش شامل تھی. اگرچہ پچھلے ادب میں انٹرنیٹ فحش استعمال کے کچھ مثبت اثرات کی دستاویزی دستاویز کی گئی ہے تو ہمارے نتائج سے یہ ظاہر نہیں ہوتا ہے کہ انٹرنیٹ فحشوں کے اعتدال پسند یا غیر معمولی استعمال سے نفسیاتی کام کاج بہتر ہوتا ہے۔
اس طرح، اس مطالعے اور اس کے حصول کے خاتمے سے شروع ہونے سے کیونکہ اس کے نتیجے میں روٹ / مشکلات / تکلیف کی سطح کے ساتھ استعمال کے موجودہ گھنٹوں کو مطابقت پذیر کرنے کے لئے باقی افراد کی نشاندہی کی ایک درست پیمائش کے مطابق.
نشے کے ماہرین استعمال کے اوقات پر بھروسہ کیوں نہیں کرتے ہیں؟ ذرا یہ پوچھ کر کہ لتوں کا اندازہ لگانے کی کوشش کرنے کا تصور کریں ، "آپ فی الحال کتنے گھنٹے (کھانے کی لت) کھا رہے ہیں؟" یا "آپ کتنے گھنٹے جوئے (جوئے کے اضافے) میں گزارتے ہیں؟" یا "تم شراب (شراب نوشی) میں کتنے گھنٹے گزارتے ہو؟" یہ بتانے کے لئے کہ استعمال کے اوقات کتنے مصیبت مند ہوں گے ، شراب کو بطور مثال غور کریں۔
- ایک 45 سالہ اطالوی شخص رات بھر رات رات شراب کے 2 شیشے کے شراب پینے کی روایت رکھتا ہے. ان کا کھانا ان کے وسیع خاندان کے ساتھ ہے اور اسے مکمل کرنے کے لئے 3 گھنٹے (بہت سے یاکنگ) لیتا ہے. لہذا وہ ایک رات 3 گھنٹے، 21 فی گھنٹہ فی ہفتہ کے لئے پیتا ہے.
- فیکٹری کا 25 سالہ کارکن صرف ہفتے کے آخر میں ہی شراب پیتا ہے ، لیکن یہ جمعہ اور ہفتہ کی درمیانی رات دونوں کو شراب پیتا ہے۔ وہ اپنے اعمال پر نادم ہوتا ہے اور رکنا چاہتا ہے ، لیکن شرابی نہیں پی سکتا ، لڑائی میں پڑتا ہے ، جنسی طور پر جارحانہ ہوتا ہے ، وغیرہ۔ پھر وہ اتوار کے تمام دن ٹھیک ہونے میں صرف کرتا ہے ، اور بدھ تک گھٹیا پن کی طرح محسوس ہوتا ہے۔ تاہم ، اس نے ہفتے میں صرف 8 گھنٹے شراب پی۔
کون سے شراب پینے والے کو مسئلہ ہے؟ یہی وجہ ہے کہ "استعمال کے حالیہ اوقات" اکیلے ہی ہمیں مطلع نہیں کر سکتے ہیں کہ کون عادی ہے اور کون نہیں ہے۔
آخر میں، ہم سے پوچھنا ضروری ہے کہ Grubbs et al. سی پی یو کو بنانے کا انتخاب کیا جب دوسرے، اچھی طرح سے معتبر لیڈ ٹیسٹ آسانی سے دستیاب تھے.
پایان لائن: اس مطالعے کے دعوے "موجودہ استعمال کے اوقات" پر منحصر ہیں جو حقیقی نشے کا ایک مستند معیار ہے۔ وہ نہیں ہیں. مزید یہ کہ ، ایک بار جب آپ تجرید کو عبور کرلیں ، مکمل مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ "موجودہ استعمال کے اوقات" دراصل نفسیاتی تکلیف اور سی پی یو آئی اسکور دونوں سے وابستہ ہیں!
"موجودہ استعمال کے اوقات" بہت سے متغیرات کو چھوڑ دیتا ہے
ایک ثانوی طریقہ کار کا مسئلہ یہ ہے کہ گربس ایٹ۔ ان کے "فحش استعمال کے حالیہ اوقات" کے بارے میں مضامین پوچھ کر فحش استعمال کا اندازہ لگائیں۔ یہ سوال پریشانی سے مبہم ہے۔ کس مدت کے دوران؟ ایک مضمون شاید یہ سوچ رہا ہو کہ "میں نے کل کتنا استعمال کیا؟" ایک اور "پچھلے ہفتے کے دوران؟" یا "اوسطا چونکہ میں نے ناپسندیدہ اثرات کی وجہ سے دیکھنا چھوڑنے کا فیصلہ کیا ہے؟" نتیجہ اعداد و شمار کا ہے جو قابل تقابل نہیں ہیں قابل اعتماد نتیجہ اخذ کرنے کے مقصد کے لئے تجزیہ نہیں کیا جاسکتا۔
اس سے بھی اہم ، "موجودہ فحش استعمال" سوال ، جس پر مطالعہ کے نتائج باقی ہیں ، وہ فحش استعمال کے اہم تغیرات کے بارے میں پوچھنے میں ناکام رہتا ہے: عمر کا استعمال شروع ہوا ، استعمال کے سالوں ، چاہے صارف فحش نوعیت کی ناولوں میں بڑھ گیا ہو یا غیر متوقع طور پر فحش فیٹش تیار کیا گیا ہو۔ ، اس کے بغیر فحش انزال کا انزال کا تناسب ، اس کے بغیر کسی حقیقی ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی مقدار ، وغیرہ۔ یہ سوالات شاید ہمارے بارے میں مزید روشن کریں گے کہ "استعمال کے موجودہ اوقات" کے بجائے فحش استعمال کے ساتھ واقعتا really کس کو کوئی مسئلہ درپیش ہے۔
تحقیقات کے موجودہ ریاستوں میں جڑواں بچے کا تعارف تقسیم
تعارف اور مباحثے کے حصوں میں گربس ایٹ۔ کئی عشروں تک نیوروپیسولوجیکل اور دیگر لت کی تحقیق (اور متعلقہ تشخیصی ٹولز) کو قارئین کو راضی کرنے کی کوشش کرنے کے لئے ٹاس کریں کہ سائنسی ادب یہ ظاہر کرتا ہے کہ انٹرنیٹ فحش لت موجود نہیں ہے (اور اس وجہ سے کہ فحش علت کے تمام شواہد کو "سمجھا جانا چاہئے" نہیں) اصلی) ایک نیا جائزہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ تنازعہ کتنا دور ہے۔ دیکھیں انٹرنیٹ فحشٹ کی نشریات کی نرسنگ: ایک جائزہ اور اپ ڈیٹ، جو فحش صارفین خود کو حالیہ نیورسوسیس اور نیوروپسیچ کے مطالعہ کے ساتھ لیسوں کے عصبی اعصابی تحقیق کے ساتھ لاتا ہے. یہ (منطقانہ اور سائنسی طور پر) پر مشتمل ہوتا ہے کہ انٹرنیٹ فحشگرن کی نشوونما کافی حقیقی ہے، اور حقیقت میں انٹرنیٹ کی نشوونما کا ایک ذہنی (100 دماغ کے مطالعہ سے زیادہ اور اس کے ساتھ ساتھ دیگر متعلقہ مضامین کی بنیاد پر).
ان کے افتتاحی پیراگراف میں ، گربس وغیرہ۔ انٹرنیٹ پر فحش نشے کی عدم موجودگی کے بارے میں اپنے دعوے کو دو خود ساختہ "انٹرنیٹ فحش منشیات سے متعلق ڈیبونکروں" کے دو کاغذات پر قائم کرتے ہوئے ان کے گہرے تعصب کا مظاہرہ کریں: ڈیوڈ لی ، مصنف جنسی مادہ کے مٹھی، اور سابق UCLA محقق نیکول پراجیوز، جس کا کام طبی ادارہ کے لئے رسمی طور پر تنقید کی گئی ہے کمزور طریقہ کار اور غیر محفوظ شدہ نتیجہ.
مثال کے طور پر، Grubbs et al. انحصار کرنا ایک رخا کاغذ لی ، پراوس اور ان کے ساتھی پیٹر فِن کے ذریعہ ، جس نے جائزہ لینے کا دعویٰ کیا (یعنی موجودہ ادب کا غیرجانبدار تجزیہ)۔ تاہم ، اس نے تقریبا ہر ایسے مطالعے کو خارج یا غلط انداز میں پیش کیا جس میں انٹرنیٹ فحش استعمال کے منفی اثرات پائے گئے ، جبکہ انٹرنیٹ کے عادی افراد کے دماغوں میں لت سے متعلق ساختی دماغی تبدیلیوں کا مظاہرہ کرنے والے انٹرنیٹ کی لت کے درجنوں مطالعوں کو بھی نظرانداز کیا گیا۔ (لائن لائن تنقید یہاں پایا جا سکتا ہے.)
مساوات بتانے میں ہر دماغی اسکین اور نیوروپسیولوجیکل اسٹڈیز کی گریوبز اور ال کی کمی ہے جس میں فحش لت ماڈل کی حمایت میں ثبوت مل گئے (ایک درجن سے زیادہ) یہاں جمع). بہت سے تحریر مطالعے سے مشکل سائنس کے بجائے، قارئین کو زیادہ حد تک ختم کرنے کا نتیجہ دیا جاتا ہے:
مجموعی طور پر، وہاں کافی ثبوت موجود ہیں کہ بہت سے افراد کو انٹرنیٹ فحشگیت کے عادی طور پر محسوس ہوتا ہے، یہاں تک کہ اس طرح کے خرابی کی شکایت کو مستحکم کرنے کے لئے کلینک کی تصدیق کی تشخیص کی غیر موجودگی میں.
آخر میں، فحش نیویگیشن کو مستحکم کرنے کے طور پر Grubbs کی طرف سے بیان صرف ایک نظریاتی مطالعہ (اسٹیل اور ایل.) اصل میں فحش لت ماڈل کی حمایت کرتا ہے۔ اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی ای ای جی ریڈنگز (پی 300) کی اطلاع دی گئی جب مضامین کو فحش تصاویر کے سامنے لایا گیا۔ مطالعات مستقل طور پر ظاہر کرتے ہیں کہ ایک بلند P300 اس وقت ہوتا ہے جب عادی افراد اپنی لت سے متعلق اشارے (جیسے تصاویر) کے سامنے آجاتے ہیں۔ اس کے علاوہ ، اس تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ زیادہ تر کیو-ری ایکٹیویشن کا تعلق شراکت دار جنسی تعلقات کی کم خواہش کے ساتھ ہے۔ چونکہ نہ ہی نتیجہ شہ سرخیوں سے مماثل ہوا ، گربس نے اصل مصنفین ("فحش لت کے بے عیب") کے غلط نتائج اخذ کیے۔
نتیجہ
فحش لت کے عدم وجود کے بارے میں اس کے غیر تعاون یافتہ نتائج اور متعصبانہ دعووں کے پیش نظر ، ایسا لگتا ہے کہ گربس ایٹ وغیرہ۔ اس مطالعے کو ایک مخصوص ایجنڈے کی تکمیل کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا - فحش لت کو "سمجھے ہوئے لت" کی حیثیت سے دوبارہ لیبل لگانے اور قارئین کو راضی کرنے کے لئے کہ فحش استعمال بے ضرر ہے اور انہیں اس بات پر یقین کرنے کی فکر کی ضرورت ہے کہ اس سے نقصان ہوسکتا ہے۔ اگنوٹولوجی مشن پورا!
یہ بات ذہن میں آتا ہے: کیا خلاصہ ہے، مکمل مطالعہ سے محروم ہے. عنوانات اور دعوی گروبس اور ایل کی طرف سے پیدا کی. بنیادی مطالعہ کی طرف سے بھی حمایت نہیں کر رہے ہیں. بہت زیادہ دیکھنے کے لئے: کیا جوشوا گببس نے ہماری آنکھوں کے اوپر اون کو اپنی "فحش فحش لت" کی تحقیق کے ساتھ ھیںچو؟ (2016)
;
