رولی ریڈ کے "تنقید" پر نیکول پراوس 2013 ای ای جی کے مطالعے کے بارے میں ہمارا جواب (اسٹیل ایٹ ال۔ ، 2013)

YBOP تبصرے:

ذیل میں YBOP جولائی، 2013 کا جواب ہے "پراجیکٹ مطالعہ کا نقطہ نظر" روری سی ریڈ، پی ایچ ڈی (نفسیاتی شعبے، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، لاس اینجلس) کی طرف سے. ہم نے ایک جواب کیوں لکھا ہے روری ریڈ کی تنقید نیکول پراوس کے “جنسی خواہش، ہائپرسنسیت نہیں، جنسی تصاویر کی طرف سے متحرک نیوروفیوجیولوجی ردعمل سے متعلق ہے“؟ کیونکہ یہ قطعا a تنقید نہیں ہے۔ اس کے بجائے ، یہ پراوس ای ای جی کے مطالعے کا پردہ دار دفاع ہے (اسٹیل اور ایل. ، 2013)۔ پہلی بات یہ ہے کہ روری ریڈ نے اپنے نام نہاد "نقاد" میں گیری ولسن کا دس بار تذکرہ کیا۔ دوسرا ، ریڈ 3 بار بیان کرتا ہے کہ گیری ولسن کا نفسیات آج بلاگ پوسٹ پراوس کے مطالعے کا تجزیہ اب شائع نہیں ہوا ہے۔ ریڈ اور پریوس دونوں ہی اچھی طرح جانتے ہیں کہ یہ کیوں غائب ہے: پراوس پریشر دب گیا نفسیات آج نہ صرف ولسن کی پوسٹ کو ہٹانے کے ل. ، لیکن اس پوسٹ دو دوسرے بلاگرز کے ذریعہ۔ آخر میں ، روری ریڈ کا تنقید ہمارے کسی بھی اہم نکات پر توجہ دینے میں ناکام ہے ، یا پریوس کی پریوس کی غلط بیانی کو بیان کرنے میں ناکام ہے۔ اس کے بجائے ، ریڈ YBOP تجزیہ اصل میں جو کچھ بولا ہے اسے غلط تشخیص کرکے تنقید کی نشاندہی کرتا ہے۔ نوٹ: روری ریڈ نے کہا کہ اس کا یو سی ایل آفس پراوس کے سامنے اگلا دروازہ ہے (اور دونوں کمرے میں رہتے ہیں)۔

: اپ ڈیٹ اس سے پہلے کہ ہم روری ریڈ کی تنقید کریں اور اسٹیل اور ایل.اصل نتائج، جولائی کے بعد، 2013 بہت زیادہ ہے. یو ایس سی ایل نے نیکول پراجیکٹ کے معاہدے (جنوری کے ارد گرد، 2015) کو تجدید نہیں کیا. اب تعلیمی تعلیمی پراجیکٹ جمع نہیں ہوسکتا ہے طویل تاریخ گری ولسن اور دوسروں کو ہراساں کرنا اور ان کو بدنام کرنا، بشمول محققین، طبی ڈاکٹروں، تھراپسٹ، نفسیات، سابق یو سی ایل اے کے ساتھیوں، برطانیہ کے صدقہ، بحالی میں مرد وقت میگزین ایڈیٹر، کئی پروفیسر، آئی آئی ٹی اے پی، ساش، نئی دوا سے لڑیں، تعلیمی جریدے طرز عمل سائنس، اس کے والدین کی ایم ڈی پیی، تعلیمی جریدے کے سربراہ کور، اور جرنل جنسی لت اور مجبوری. دیکھیں: گیول ولسن اور بہت سے دوسرے کو نیکول پرائوس نے بدکاری اور ہراساں کرنے کی دستاویزات (اور اب ایک دوسرا صفحہ اور ایک تیسرا صفحہ).

اہم نقطہ نظر: جب پراجیکٹ غلط طور پر دعوی کرتے ہیں تو وہ "شکار" ہے، یہ تعریف ہے جو اس صفحے پر درج کردہ افراد اور تنظیموں کی طرف سے تمام رابطے اور ہراساں کرنا شروع کررہا ہے. سابقہ ​​صفحات کی فہرست میں کوئی بھی نیکول پراجیو کو پریشان کر دیا ہے. "غیر فعال فحش سرگرمیوں" سے "پیچھا" کا شکار ہونے کے بارے میں اس کے تیار شدہ دعوی یا دستاویزات کا ایک iota کی کمی نہیں ہے. وہ سبھی ثبوت فراہم کرتی ہیں: انفارمیشن گرافک، اس سے چند ای میلز، دوسروں کو ہراساں کرنا، اور جعلی الزامات پر مشتمل پانچ متعدد جھگڑے اور بے شمار حروف شامل ہیں. آپ کو بھی کئی رسمی شکایات کا ثبوت بھی مل جائے گا مختلف ادارے کے اداروں کے ساتھ دعوی کیا گیا ہے - جس میں خلاصہ کی گئی ہے یا تحقیقات کی جاسکتی ہے. وہ ان بکس کے شکایات کو دبانے لگتے ہیں تاکہ وہ اپنے اہداف کا دعوی کرنے کے لۓ جا سکتے ہیں "تحقیقات کے تحت."

پراجیکٹ سائبر اسٹاک کے ہدف ہونے کا کوئی کنکریٹ مثال نہیں دیتا ہے کہ آیا وہ YBOP پر صفحات کے ٹویٹ، فیس بک، یا لنکس کی طرف سے ہیں. دوسری جانب، پریزنٹیشن کا ٹویٹر صرف ایک بار کھلایا سینکڑوں ولسن اور بہت سے دوسرے کو ھدف کرنے والے آزمائشی اور غلط ٹویٹس کی وجہ سے (پراون نے اس طرح کے 3,000 اس ٹویٹس کے بارے میں حذف کر دیا ہے). صرف رکھو، پریشان نے صفر کے قابل ثبوت ثبوت کے ساتھ ایک افسانہ تخلیق کیا ہے فحش کی صنعت سے قریب سے منسلک، جیسا کہ اس سے دیکھا جا سکتا ہے ایکس ریٹڈ آرکائیوٹک آرگنائزیشن (XRCO) کے اعزاز کی تقریب کے لال قالین پر اس کی (دائیں جانب) کی تصویر. (وکیپیڈیا کے مطابق، XRCO ایوارڈ امریکی کی طرف سے دیا جاتا ہے X-rated Critics Organization ہر سال بالغ تفریح ​​اور میں کام کرنے والے لوگوں کوٹی انڈسٹری کے اراکین کے لئے خاص طور پر مخصوص بالغ صنعت ایوارڈ ہے.^{ہے [1]}) زیادہ دستاویزات کے لئے، ملاحظہ کریں: کیا نیکول فحش فلم کی طرف سے متاثر ہوا ہے؟).

Rory Reid کے ہمارا جواب (جولائی، 2013):

ہم نے جو سوالات اٹھائے ہیں ان کا جواب دیکھ کر ہمیں خوشی ہو رہی ہے ، یہاں تک کہ اگر یہ صرف ان کے نقادوں پر تنقید کرتے ہوئے پرائوس کے کام کو تنقید کا نشانہ بناتا ہے۔ چونکہ ہم نے جن نکات کو اٹھایا ہے ان میں سے بیشتر کو نظرانداز کردیا گیا ہے ، یا کچھ مختلف معنی نکالنے کی ضرورت ہے ، ہم پسند کریں گے ڈاکٹر ریڈ سے پوچھنا ڈاکٹر پراجیکٹ مندرجہ ذیل اضافی سوالات کا جواب دینے کے لئے:

1) جب آپ کے مطالعے سے معلوم ہوا کہ دماغ کی زیادہ سے زیادہ سرگرمی کم جنسی خواہش کے ساتھ وابستہ ہے تو آپ نے یہ کیوں نکالا کہ آپ کے نتائج نے اشارہ کیا ہے کہ ہائپر ساکسیت واقعتا "اعلی" خواہش ہے؟ نوٹ کریں پراوس کے الفاظ اس انٹرویو میں:

آپ کے مطالعہ میں اہم تلاش کیا ہے؟

“ہم نے پایا ہے کہ جنسی تصویروں کے بارے میں دماغ کے ردعمل کی پیش گوئیاں ہائپر ساکسیت کے تین مختلف سوالنامے اقدامات میں سے نہیں کی گئیں۔ دماغ کا جواب صرف اس کی پیش گوئی کی گئی تھی جنسی خواہش کی ایک پیمائش. دوسرے الفاظ میں، جنسی تعلقات میں دماغ کے اختلافات کی وضاحت کرنے کے لئے hypersexuality ظاہر نہیں ہوتا صرف ایک اعلی آزادی سے زیادہ."

لیکن ایسا نہیں ہوا ، جیسا کہ جان جانسن پی ایچ ڈی نے وضاحت کی ہے اس ہم مرتبہ کا جائزہ لینے والے بغاوت:

'ایک سنگین حیثیت سے متعلق معتبر استحصال کا کہنا ہے کہ لت کے بارے میں کچھ نہیں. اس کے علاوہ، یہ اہم تلاش ایک ہے P300 کے درمیان منفی رابطے اور ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش (R = -0.33)، اشارہ کرتے ہیں کہ P300 طول و عرض کم جنسی خواہش سے متعلق ہے؛ یہ براہ راست اعلی خواہش کے طور پر P300 کی تشریح سے متفق ہے. دیگر عدد گروپوں میں کوئی موازنہ نہیں ہے. گروپوں کو کنٹرول کرنے کے لئے کوئی موازنہ نہیں ہے. محققین کی طرف سے تیار کردہ نتیجہوں کا اعداد و شمار سے ایک کمانٹم چھلانگ ہے، جو کچھ بھی نہیں کہتے ہیں کہ آیا ان لوگوں کو جو جنسی تصاویر کے انعقاد کو سنبھالنے میں مصیبت کی اطلاع دیتے ہیں یا کوئی دماغی طور پر کوکین یا کسی بھی قسم کی نشے داروں کی طرح نہیں ہیں،

2) ڈاکٹر پریوز ، آپ نے "اندرونی مضامین" کنٹرول گروپ کا ذکر کیوں کیا کیوں کہ یہ غیر متعلقہ ہے اسٹیل اور ایل.صرف بیان کردہ نتائج:

"غیر جانبدار جنسی حوصلہ افزائی کے ساتھ خوشگوار جنسی حوصلہ افزائی کے لئے بڑے پیمانے پر P300 طول و عرض اختلافات، جنسی خواہشات کے اقدامات سے متعلق منفی طور پر منفی طور پر تھا، لیکن ہائپرسیسی کے اقدامات سے متعلق نہیں."

ترجمہ: فحش تعلقات میں زیادہ اشارہ کرنے والے افراد کی ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کم ہوتی تھی (لیکن مشت زنی کی خواہش کم نہیں)۔ دوسرا راستہ پیش کرنے کے لئے: زیادہ دماغی حرکت پذیری اور فحش خواہش رکھنے والے افراد کسی حقیقی فرد کے ساتھ جنسی تعلقات کی بجائے فحش سے مشت زنی کریں گے۔ پراوس کے نام نہاد "اندر مضمون کے" کنٹرول گروپ سے غیر متعلق ہے۔

3) ڈاکٹر پرویز، آپ نے اپنے نفسیاتی آج کے انٹرویو میں اور کسی اور جگہ میں غیر معاون دعوی کیوں کیے؟ The نفسیات آج انٹرویو:

مطالعہ کا کیا مقصد تھا؟

پراجیکٹ: ہمارے مطالعہ کا تجربہ کیا گیا ہے کہ آیا ایسے افراد کو جو مسائل کی اطلاع دیتے ہیں وہ دوسرے عادی افراد کی طرح جنسی تصاویر پر ان کے دماغ کے جوابات سے نظر آتے ہیں. انسداد منشیات کے منشیات جیسے مطالعے کے بارے میں دماغ کے جواب کی ایک مسلسل نمائش کا مظاہرہ کیا گیا ہے، لہذا ہم نے پیش گوئی کی ہے کہ ہمیں ایسے لوگوں میں اسی پیٹرن کو دیکھنا چاہیے جو جنسی کے ساتھ مسائل کی اطلاع دیتے ہیں، لت

کیا یہ ثابت جنسی لت ایک افسانہ ہے؟

اگر ہمارا مطالعہ نقل کیا جاتا ہے تو، یہ نتائج جنسی "لت" کے موجودہ نظریات کے لئے ایک بڑی چیلنج کی نمائندگی کریں گے. ان نتائج کی وجہ سے ایک چیلنج ہے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ان کے دماغوں نے دوسرے نشہ داروں کی طرح ان کی نشے میں منشیات کی تصاویر کا جواب نہیں دیا.

مذکورہ دعوے کہ مضامین کے دماغوں نے "دوسرے نشہ آور افراد کی طرح کوئی جواب نہیں دیا ، اس کی حمایت نہیں کی جاتی ہے۔ میں اسٹیل اور ایل. جنسی تصاویر دیکھنے کے دوران مضامین کی ای ای جی (پی 300) ریڈنگ زیادہ ہوتی تھی - جب عادی افراد اپنی لت سے متعلقہ تصاویر دیکھتے ہیں تو وہی ہوتا ہے (جیسا کہ کوکین کے عادی افراد پر یہ مطالعہ). کے تحت تبصرہ نفسیات آج انٹرویو تعریف کی، سینئر نفسیاتی پروفیسر امیریٹس جان اے جانسن نے کہا:

"میرا دماغ اب بھی تعریف کے دعوی پر زور دیتا ہے کہ اس کے مضامین 'دماغوں کے نشے داروں کے دماغوں کے دماغوں کو ان کی منشیات کا جواب دیتے ہوئے جنسی تصاویر کے جواب میں کوئی جواب نہیں دیا جاسکتا ہے کہ وہ جنسی تصاویر کے لئے اعلی P300 ریڈنگنگ کی رپورٹ کرتا ہے. جیسے ہی پیڈ اینیمیکس سپکیوں کو اپنی پسند کے منشیات کے پیش نظر پیش کرنے والے مریضوں کی طرح. وہ اس نتیجے کو کس طرح نکال سکتی ہے جو اصل نتائج کے برعکس ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ اس کی وجہ سے اس کے خیالات کی وجہ سے ہوسکتا ہے۔

4) ڈاکٹر ، پریوس ، ای ای جی ڈیٹا اور جنسی خواہش انوینٹری (ایس ڈی آئی) سے متعلق تمام 14 سوالات کے مابین کیا ارتباط تھا؟ میں جواب دوں گا: کوئی اہم ارتباط نہیں تھا۔ اس مطالعے میں قانونی طور پر واحد جنسی خواہش کے اعدادوشمار کی اطلاع دی گئی ہے ، لیکن اس کا یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے:

نتیجہ: کے لئے اثرات اعلی خواہش کے طور پر hypersexuality کو سمجھنے، بدعنوانی کے بجائے، تبادلہ خیال کیا جاتا ہے.

دنیا کیوں ہے جب آپ مضامین کے ساتھ "اعلی خواہش" کا دعوی کریں گے زیادہ سے زیادہ cue-reactivity تھا ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کے لئے کم خواہش. اس کے علاوہ ، جملہ "جنسی خواہش" کا مطالعہ مطالعہ میں times repeated بار دہرایا گیا ہے ، اور اس مطالعے کا عنوان (جنسی خواہش ، ہائپر ساکولیت نہیں….) اشارہ کرتا ہے کہ دماغ میں اشارہ کرنے کے لئے اعلی حرکت کا ارتباط اعلی جنسی خواہش کے ساتھ تھا۔ مزید یہ کہ ، تمام سرخیاں چیخ اٹھیں کہ "جنسی لت" واقعی میں بڑی خواہش تھی؟ لیکن یہ بڑی خواہش نہیں تھی!

5) ڈاکٹر ریڈ کہتے ہیں، "ایک مسئلہ جسے میں اٹھا سکتا ہوں وہ مسٹر ولسن کی بطور ٹکنالوجی ای ای جی کو برخاست کرنے سے میری تکلیف ہے۔" ہم نے کہاں ٹیکنالوجی کے طور پر ای ای جی کو مسترد کیا؟ اصل میں، ہمارے جواب میں 2 مطالعہ کے تعلق ہیں جو مادہ کی لتوں کی تحقیقات کے سلسلے میں EEGs کو محدود اور قابل طور پر استعمال کرتے ہیں. ہم نے صرف اس بات کی نشاندہی کی ہے کہ، کیمیائی لتوں کے برعکس، جنسی رویے کی نشاندہی سے کئی سنجیدگی سے متعلق آدانوں میں اضافہ ہوتا ہے. ای ای جی چالو کرنے کی بنیاد پر وسیع دعوے بنانا ٹیکنالوجی کی معدنی حدود کی وجہ سے بے بنیاد ہے.

6) ڈاکٹر ، پراوس ، اس بات کا ثبوت کہاں ہے کہ "جنسی خواہش" کے پیمانے کے طور پر "تنہا مفاد پرست تنہا" عام طور پر استعمال ہوتا ہے؟ آپ اس کا دعوی کرتے رہتے ہیں ، لیکن اس دعوے کے ل offers مطالعہ کی پیش کش کی جانے والی واحد حمایت اس کے دعوے سے متصادم ہے (1 مطالعہ, 2 مطالعہ. مزید یہ کہ ایس ڈی آئی کے کسی ایک ڈویلپر کے تبصرے بھی کریں ، الانا سپیکٹر، جن سے ہم نے پراوس کے دعووں کو سمجھنے کی کوشش میں رابطہ کیا (ایک بار جب ہمیں ملا کہ اس میں پیش کردہ مطالعے نے ان کی مخالفت کی ہے)۔ سپیکٹر ، جس نے ہمیں یقین دلایا کہ ایس ڈی آئی کا مقصد ایک یونٹ کے طور پر انتظام کرنا ہے ، نے کہا ، “پیمانہ صرف تنہائی اور dyadic دونوں اشیاء کا استعمال کرتے ہوئے توثیق کیا گیا تھا…. پیمانے کو استعمال کرنے کے لئے ڈیزائن نہیں کیا گیا تھا [جیسا کہ یہ یہاں تھا] اور نہ ہی اس طرح اس کی توثیق کی گئی ہے۔

7) ڈاکٹر پرجوش، یقینا آپ کو معدنیات سے متعلق مطالعہ کے لئے معیاری پروٹوکول معلوم ہوتا ہے جس کی وجہ سے دماغی سرگرمی کی جانچ پڑتال کی جاتی ہے. اس کے بعد کیوں مضامین تھے مردوں اور عورتوں، بشمول 7 غیر ہیٹرسیکسیلس؟ مطالعے کے بعد مطالعہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ جنسی تصاویر یا فلموں کے بارے میں مردوں اور عورتوں کے دماغی لحاظ سے کافی مختلف رد haveعمل ہیں۔ جائز لت دماغی مطالعات میں ہم جنس مضامین شامل ہوتے ہیں: ایک ہی جنس ، ایک ہی جنسی رجحان ، اسی طرح کی عمروں اور IQ کے ساتھ۔ اکیلا یہ آپ کی تلاش کو چھوٹ دیتا ہے۔

8) ڈاکٹر پریوز ، آپ صرف ایک ہی جنس پسندی کے فحش استعمال کے تجربے میں غیر متفاوت افراد کو کس طرح جائز قرار دے سکتے ہیں - اور پھر باہمی تعل ofق کی (پیش قیاسی) کمی سے وسیع نتائج اخذ کرسکتے ہیں؟ یہ آپ کے نتائج کو بھی سوالیہ نشان بناتا ہے۔

9) ڈاکٹر پرجوش، آپ کے مضامین کیوں پہلے ہی نہیں تھے؟ پہلے سے موجود حالات (ڈپریشن، او سی سی، دیگر لت، وغیرہ) کے لئے درست لت دماغ کی سکرین سکرین کا مطالعہ. یہ آپ کے نتائج کو سوال میں بھی کہتے ہیں.

10) ڈاکٹر پریوز ، جب آپ انٹرنیٹ فحش منشیات کے ل or یا خواتین کے ل assessment جائز تشخیصی امتحان نہیں ہیں تو آپ نے ایس سی ایس (جنسی مجبوری اسکیل) کیوں استعمال کیا؟ یہ 1995 میں تخلیق کیا گیا تھا اور اسے بے قابو جنسی ڈیزائن کیا گیا تھا تعلقات ذہن میں (ایڈز کی مہذب کی تحقیقات کے سلسلے میں). پھر، یہ اکیلے وضاحت کرتا ہے کہ P300 ریڈنگنگ اور ایس ایس ایس کے درمیان کوئی تعلق نہیں تھا.

جنسی خواہش انوینٹری (ایس ڈی آئی) پر واپس جائیں ، اور روری ریڈ کے اس دعوے پر کہ ہم کسی طرح سولیٹری ایس ڈی آئی اسکوروں سے محروم رہ گئے ہیں:مسٹر ولسن نے اس بات کا اعتراف کیا ہے کہ ڈاکٹر پرویز نے اس مطالعہ میں استعمال کردہ ایسڈیآئ سبسکرائب کا کافی تجزیہ کرنے میں ناکام رہا ہے“۔ شروع کرتے ہوئے ، ہم نے اصل میں کیا کہا پڑھیں یہاں. ہم واضح طور پر بیان کرتے ہیں کہ پورے ایسڈیآئ کا استعمال کیا جب کوئی تعلق موجود نہیں. یہ ایک حقیقت ہے. جبکہ اسٹائل اور القاعدہ نے ای ای جی ریڈنگنگ اور شراکت دار ایسڈیآئ کے سوالات کے درمیان منفی رابطے کی توثیق کی، اس تلاش کو خود کو گمراہ کرنے والے مطالعہ کے عنوان کے طور پر ظاہر کیا اور جنسی خواہش کے بارے میں غلط خبریں“۔ مطالعے کے اصل نتائج:

"غیر جانبدار حوصلہ افزائی سے متعلق، خوشگوار جنسی محرکوں میں بڑے پیمانے پر P300 طول و عرض اختلافات تھا. منفی طور پر جنسی خواہش کے اقدامات سے متعلق ہے ، لیکن اس سے متعلق نہیں ہے۔

ترجمہ: فحش تعلقات میں زیادہ اشارہ کرنے والے افراد کی ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کم ہوتی تھی (لیکن مشت زنی کی خواہش کم نہیں)۔ دوسرا راستہ پیش کرنے کے لئے - زیادہ دماغی حرکت پذیری اور فحش خواہش رکھنے والے افراد کسی حقیقی فرد کے ساتھ جنسی تعلقات کی بجائے فحش سے مشت زنی کریں گے۔ انٹرویوز اور سرخیوں سے بالکل مختلف۔

• ٹیبل 2 پر نظر آتے ہیں مطالعہ کا مکمل متن.

توسیع کرنے کے لئے کلک کریں ٹیبل 2

پہلے ، "نوٹ" کا کہنا ہے کہ سولیٹری ٹیسٹ اسکور کی حد "3-26" ہے ، اور اس کے باوجود خواتین کا مطلب اس سے زیادہ ہے۔ یہ لفظی چارٹ سے 26.46. ہے۔ کیا ہوا؟

تاہم ، اس سے بھی زیادہ اہم بات یہ ہے کہ اگر اسپان لیب نے واقعی مکمل SDI کا استعمال کرتے ہوئے "جنسی خواہش" کی پیمائش کی ہوتی تو ، اس کے محققین نے مشت زنی کی خواہش کی اعلی اسکور کو 23.92 (26 میں سے) کی شراکت کی خواہش کے مطلب اسکور میں 58 کے حساب سے جوڑ دیا ہوتا۔ (ایک ممکنہ 70) اس طرح ، حقیقی "جنسی خواہش" کا مطلب اسکور ایک بہت بڑا 82 تھا (ممکنہ 96)۔

جب کوئی ای ای جی ڈیٹا کے ساتھ حقیقی (14 سوال) "جنسی خواہش انوینٹری" کے نتائج کا موازنہ کرتا ہے تو کیا ہوتا ہے؟ اس میں کوئی خاص ارتباط نہیں ہے. "جنسی لت" کے تصور کو ختم کرنے کے بارے میں کوئی غیر حقیقت پسندانہ دعوے ، میڈیا کی ہمت نہیں ، اور پردے کے پیچھے ہونے والی دھمکیوں کی کوئی ضرورت نہیں کہ وہ عیب تلاش کرنے کی کوشش کر سکے۔ مختصر میں ، اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی. ای ای جی کے مطالعے اور سوالناموں کے مابین تھوڑا سا ارتباط کی تلاشیں بے قابو ہوچکی تھیں (دوسری طریقہ کار کی کمزوریوں کے ذریعہ آسانی سے بیان کی گئی ہیں)۔

یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ اس تحقیق میں ایس ڈی آئی کے سلسلے میں ایک دوسری غلطی ہے۔ایسڈیآئ کا استعمال کرتے ہوئے جنسی خواہشات کا اندازہ ہوتا ہے دو ترازو پر مشتمل سات اشیاء.”دراصل ، جنسی خواہش کی فہرست انوینٹری پر مشتمل ہے نو شراکت دار سوالات, چار الگ الگ سوالکی، اور ایک سوال یہ درجہ بندی نہیں کیا جا سکتا (#14). اس وسیع پیمانے پر میڈیا بلٹز، جس نے اس مطالعہ کی اشاعت کے ساتھ ساتھ، جزوی ایسڈیآ کے نتائج پر اپنی توجہ مرکوز کے عنوانات کو اکٹھا کیا ہے. اس کے باوجود مطالعہ لکھنے میں ایسڈیآئ خود کے بارے میں چمکنے والی غلطیوں پر مشتمل ہے، جو محققین پر اعتماد نہیں بناتے.

---

نفسیات آج اور نکول تعریف

ہاں ، ہماری سائیکولوجی ٹوڈے پوسٹ کو ہٹا دیا گیا تھا۔ یہ ہماری سمجھ میں ہے کہ ڈاکٹر پرائوس کی طرف سے خود آنے والے "سائیکولوجی ٹوڈے" کے خلاف بے بنیاد قانونی خطرات کی وجہ سے اسے ہٹا دیا گیا ہے۔ دراصل ، ایک دن بعد ، پی ٹی نے ہماری… کے بارے میں ایک سابقہ ​​پوسٹ ہٹا دیا ایک اور سپن لیب مطالعہ. بلاگنگ کے 4 سالوں میں ہٹا دیا گیا واحد خطوط پرائیویسی سے متعلق خطوط ہیں. ہیم. سائنس کھلی بحث پر گستاخ ہے، اس طرح کے پیچھے مناظر خوف نہیں.

ڈاکٹر ریڈ (اوپر) دو بار ہماری "سابقہ ​​نفسیات آج" (جو اب ایک غیر مطبوعہ صفحہ دکھاتا ہے) سے متعلق ہماری سابقہ ​​پوسٹ سے منسلک ہے اور تجویز پیش کرتا ہے کہ اسے "سائکولوجی ٹوڈے" کے اعتقاد کی وجہ سے حذف کردیا گیا تھا۔ ہم خود ڈاکٹر پرائوس کی طرف سے بدنیتی ، بے بنیاد قانونی دھمکیاں موصول ہونے کی وجہ سے ، ہمیں بہت شک ہے۔

اگرچہ ہمیں ای میلز کے خلاصے عام کرنے سے نفرت ہے ، لیکن اس معاملے میں ، ہمیں لگتا ہے کہ یہ ضروری ہے تاکہ دلچسپی رکھنے والے قارئین ڈاکٹر پرائوس کی حکمت عملی کی مکمل تصویر حاصل کرسکیں۔ ہمارے اور اس کے درمیان ای میلز کا پورا تبادلہ (نیچے) دیکھیں۔ یہ مہینوں پہلے ، اپریل ، 2013 میں ہوا تھا ، جب اس نے اس مطالعے کا ایک غیر مطبوعہ ، ابھی تک نہ جائزہ لیا ہوا ورژن (صرف) ہمدرد بلاگر ڈیوڈ لی کو لکھا تھا ، جس کے مصنف جنسی مادہ کے مٹھی. بعد میں اس نے "نفسیات آج" کا جواب ہمارے جواب کو ہٹادیا۔ اتفاقی طور پر ، اس کے بعد ہم نے "سائیکولوجی ٹوڈے" ایڈیٹرز سے کہا کہ وہ لیک ہونے والے مطالعے (جس پروس نے دوسروں کو دستیاب ہونے سے انکار کردیا تھا) کی بنیاد پر لی کی پوسٹ کو ہٹائیں ، اور "سائیکولوجی ٹوڈے" نے اسے ختم کردیا۔ (اپنے آپ کے لئے جج:  یہاں کلک کریں ڈیوڈ لی کی بلاگ پوسٹ ، ہماری جوابی بلاگ پوسٹ ، اور ہماری پوسٹ کے نیچے دیئے گئے تبصرے دیکھنے کے ل. گیری کا تبادلہ نکول پراجیکٹ کے ساتھ.)

جب آخری مطالعہ سامنے آیا تو ، پروس نے برائن مستنسکی کو ایک سازگار انٹرویو شائع کرنے کے لئے فہرست میں داخل کیا ، جہاں پروس اپنے نتائج کو اپنی پسند کے مطابق "گھماؤ" کرسکتے ہیں۔ ہم نے اس کی پوسٹ پر ایک جواب شائع کیا ، اور یہی وجہ ہے کہ پروس نے "سائیکولوجی آج" کو ہٹا دیا تھا۔

ذہن میں رکھو کہ ہمارے دو مطالعے کے بارے میں ہمارے جواب کے بلاگز پر تبصرہ کرنے کے لئے پراجیکٹ بہت زیادہ موقع تھا (جس میں دونوں پر پایا جا سکتا ہے فحش مطالعہ کوکسیکچر. اس کے بجائے ، اس نے ہمیں براہ راست ساتھ نہ لینے کا انتخاب کیا ہے۔ اب ، وہ ڈاکٹر ریڈ کی ویب سائٹ کمنٹری کے پیچھے چھپی ہوئی ہے ، جہاں ناقدین کی جانب سے براہ راست جواب کی اجازت نہیں ہے۔

: اپ ڈیٹ چونکہ اس صفحے کو پہلے تخلیق کیا گیا تھا ، پریوس نے گیری ولسن اور دیگر افراد کو نشانہ بنانا جاری رکھا ہے ، جس میں محققین ، طبی ڈاکٹروں ، معالجین ، ماہرین نفسیات ، برطانیہ کے ایک خیراتی ادارے ، اس کی مختصر مدت سے تعلق رکھنے والے ساتھیوں سمیت ، بحالی میں شریک مرد ، ایک وقت میگزین ایڈیٹر ، متعدد پروفیسر ، IITAP ، SASH ، نئی دوائی سے لڑو ، خروج رونا ، تعلیمی جریدہ طرز عمل سائنس، اس کے والدین کی ایم ڈی پیی، تعلیمی جریدے کے سربراہ کور، اور جرنل جنسی لت اور مجبوری. دیکھیں: نیکول پراوس کی غیر اخلاقی ایذا رسانی اور گیری ولسن اور دیگر کی بدنامی

: اپ ڈیٹ 2015 جنوری کے آس پاس: نیکول پراوس کو اب یو سی ایل اے یا کسی اور تعلیمی ادارے کے ذریعہ ملازمت نہیں دی جارہی ہے۔

: اپ ڈیٹ اب 8 ہم مرتبہ جائزہ لینے کے تجزیہ ہیں اسٹیل اور ایل.، 2013. سب مندرجہ ذیل YBOP تنقید کے ساتھ سیدھ کریں. سب کی وضاحت کی وضاحت کس طرح اسٹیل اور ایل.، 2013 فحش لت کے ماڈل کی حمایت کرتے ہیں. کاغذ # 1 مکمل طور پر وقف ہے اسٹیل اور ایل. کاغذ 2-8 تجزیہ کرنے والے حصوں پر مشتمل ہے اسٹیل اور ایل. 2013:

1. 'ہائی خواہش'، یا 'صرف' ایک لت؟ اسٹیل اور ایل کے جواب (2014)، ڈونالڈ ایل ہلٹن، جونیئر، ایم ڈی
2. پیر جائزہ لینے کے تجزیہ: "اجتماعی جنسی سلوک کے ساتھ اور بغیر کسی فرد میں جنسی کیو ریپبلیکیٹ کی نوری کنورسل" (2014)
3. پیر کی نظر ثانی کے نقطہ نظر: "انٹرنیٹ فحش فکشن کی نرس: ایک جائزہ اور اپ ڈیٹ" (2015)
4. پیر کا جائزہ لینے والے: کیا جنسی نگہداشت کا سبب بنانا انٹرنیٹ فحشٹ ہے؟ کلینیکل رپورٹس کے ساتھ ایک جائزہ (2016)
5. پیر جائزہ لینے کے تجزیہ: "جذبات کی بے چینی اور غیر منحصر اقدامات: کیا وہ فحش جنسی استعمال کے فریکوئینسی کے ساتھ مختلف ہیں؟" (2017)
6. پیر جائزہ لینے کے تجزیہ: مجسمانہ جنسی رویے کی خرابی کی شکایت میں غیر جانبدار میکانیزم (2018)
7. ہم مرتبہ جائزہ لینے کے تنقید: "آن لائن فحش نشریات: ہم کیا جانتے ہیں اور ہم ایک منظم نظام کا جائزہ لیں" (2019)
8. پیر جائزہ لینے کے تجزیہ: "سائبرسیکس نشریات کی انفرادی اور ڈویلپمنٹ: انفرادی خطرناک، پائیدار میکانیزم اور نیند میکانیزم" (2019)

نیکول پراوس - گیری ولسن ای میل تبادلہ:

مارچ 5، 2013

لکھنے کے لئے "جنسی کے عضو تناسل"، ڈیوڈ لئی، اور نکول پراجیکٹ ٹیم کے مصنف نفسیات آج اسٹریٹجک عنوان کے ساتھ بلاگ پوسٹ: “آپ کا فحش دماغ - یہ لت نہیں ہے۔ " (فحش ​​پر آپ کی دماغ ایک ہے ویب سائٹ ولسن کے ذریعہ قائم کیا گیا تھا۔) یہ نیکول پراوس کے شائع شدہ اشاعت کے بارے میں تھا ، ابھی تک ایئ ای جی مطالعہ کے ہم مرتبہ پر نظرثانی نہیں کی جائے گی ("جنسی خواہش ، انتہائی نفاست کی نہیں ، جنسی تصاویر کے ذریعہ نکالی جانے والی نیورو فزیوولوجیکل ردعمل سے متعلق ہے").

یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ صرف لی نے پروس کے غیر مطبوعہ مطالعہ تک رسائی حاصل کی (یہ 5 ماہ بعد شائع ہوئی)۔ ولسن کی 'فحش پر آپ کا دماغ' ویب سائٹ سے منسلک بلاگ پوسٹ نے مشورہ دیا کہ وائی بی او پی فحش پر پابندی عائد کرنے کے حق میں ہے (جھوٹی باتیں)

• اہم نقطہ: پراجیوز کے ای ای ای مطالعہ سے پانچ ماہ قبل (اسٹیل اور ایل.، 2013) شائع کیا گیا تھا، دونوں پراجیوز اور لیری گری ولسن کو نشانہ بنایا گیا تھا نے اپنی ویب سائٹ.

مارچ 7، 2013

ولسن نے شائع کیا نفسیات آج ڈیوڈ لی پوسٹ میں موجود مواد کا جواب دیتے ہوئے بلاگ پوسٹ۔ لی کی بلاگ پوسٹ اور ولسن کے جواب کو بالآخر ہٹا دیا گیا نفسیات آج مدیران ، کیوں کہ ابھی تک بنیادی مطالعہ دستیاب نہیں تھا۔ آپ محفوظ شدہ لی اور ولسن بلاگ اشاعتیں تلاش کرسکتے ہیں یہاں. یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ ولسن کی بلاگ پوسٹ میں واضح طور پر بتایا گیا ہے کہ وہ صرف لی کے بارے میں ہی جواب دے رہی تھی تفصیل مطالعہ کا مطالعہ بعدازاں نیکول پراوس ولسن پر اس کے مطالعے کی غلط تشریح کرنے کا الزام لگائیں گی (کہ صرف وہ اور لی نے دیکھا تھا ، اور اس کے بارے میں عوامی دعوے کر رہے تھے - جو تھے بعد میں بے نقاب نظر آتے ہیں).

مارچ 7، 2013

ڈیوڈ لی کے مضمون کے تحت ولسن پوسٹس کے مطالعہ کی درخواست کررہے ہیں:

"ارے ڈیوڈ - میں حیران ہوں کہ آپ نے ایسے مطالعے پر ہاتھ کیسے اٹھایا جو ابھی شائع نہیں ہوا ہے ، یا کہیں اور بھی ذکر ہے۔ کیا آپ مجھے ایک کاپی بھیجنے کے لئے تیار ہیں؟

ڈیوڈ لی نے جواب نہیں دیا.

اپریل 10، 2013

مندرجہ بالا تبصرہ کے جواب میں، پراجیکٹ نے رابطہ کیا نفسیات آج ایڈیٹرز اور مندرجہ ذیل ولسن کو ای میل کیا. ای میل میں، پریزنٹیشن حملوں پر وولسن ذاتی طور پر، اور غلطی سے کہتا ہے کہ وہ مطالعہ کے لئے نہیں پوچھا. اس نے، حقیقت میں، اس کے لئے ڈیوڈ لئی سے پوچھا تھا. ای میل:

نفسیات آج ([ای میل محفوظ])
4/10/13
کرنے کے لئے: [ای میل محفوظ]

منجانب: نکول پراس
پیارے مسٹر ولسن،

آپ کے لئے ہماری سائنس کی غلط تشریح کرنا غیر قانونی ہے جب تک کہ اس نے کبھی بھی مخطوطہ کی کاپی کی درخواست نہیں کی۔ اس کے ساتھ ایسا سلوک کیا جائے گا۔ ہمارا مضمون در حقیقت متوازن ہے۔ آپ کے برعکس ، میں نے اس مسئلے کے دونوں اطراف پر ہم مرتبہ جائزہ لیا ہے۔ آپ نے ان چیزوں کو بیان کرکے اسے بدنام کرنے کی کوشش کی ہے جو نہیں ہوئیں۔ میں ابھی نفسیات ٹوڈے کے ساتھ اس کا پیچھا کررہا ہوں ، لیکن میں آپ کو مشورہ دوں گا کہ اس سے پہلے کہ میں مزید کارروائی کرنے پر مجبور ہوجاؤں اس پوسٹ کو خود ہی ہٹادیں۔

آپ کو بھی اس ای میل کے کسی بھی حصے کو اقتباس کرنے کی اجازت نہیں ہے. یہ نجی مواصلات ہے.

اپنی کتابیں اپنی خوبی پر بیچیں۔ سائنسدانوں کی نوکریوں کو کمانے کی کوشش نہ کریں۔ میں اس مطالعے سے آپ کو واضح طور پر گھبرانے والی باتیں بتا سکتا ہوں کیونکہ ڈیزائن اور ڈیٹا مضبوط ہے ، لیکن یہ انتہائی ناگوار بات ہے کہ اس نے بھی مخطوطہ کی کاپی طلب نہیں کی ہے اور صرف مواد تیار کیا ہے۔ شرم کرو.

نکول پراجیوز، پی ایچ ڈی
تحقیقاتی فیکلٹی
UCLA

اس کے علاوہ، نفسیات آج کے ایڈیٹرز نے ایک دوسرے ای میل کو پراجیکٹ سے فارغ کیا:

تاریخ: اپریل 10، 2013 5: 13: 30 PM EDT
موضوع: بلاگز پر تبصرہ

منجانب: نکول پراؤس، پی ایچ ڈی

یہ تعلق ہو سکتا ہے کرنے کے لئے:

مجھے حیران تھا کہ میری ایک گری وولسن نے ایک مطالعہ کے بارے میں لکھا تھا نفسیات آج.

مجھے ان کے ساتھ کوئی مسئلہ نہیں ہے جو اپنے اپنے خیالات اور مطالعے کی تشریح کی نمائندگی کرتے ہیں، لیکن وہ میری تک رسائی حاصل نہیں کرسکتی تھی. یہ جائزہ لینے کے تحت ہے اور انہوں نے کسی بھی مصنف سے کسی کی نقل کبھی نہیں کی. میں نے اسے مطلع کیا کہ اسے ہٹا دیا جانا چاہئے. اس نے ابھی تک ایسا نہیں کیا ہے. یقینا، یہ ایک بار عوامی ریکارڈ ہے، اس کے پاس اس تک رسائی حاصل ہوگی اور اس کی نمائندگی کرنے کے قابل ہو جائے گا.

بے شک، جان بوجھ کر کسی شخص کو ان سے انکار کرنے کی غلطی غیر قانونی ہے. مجھے امید ہے کہ آج نفسیات اس معاملے کو سنجیدگی سے لے جائیں گے. میں دوسرے بورڈ کے اراکین سے بھی رابطہ کروں گا، اگر آپ کا کعبہ مکمل ہو اور جواب میں زیادہ وقت لگۓ.

اس معاملے کو حل کرنے میں آپ کی مدد کے لئے شکریہ.

مخلص،
نکول پراجیوز، پی ایچ ڈی

بے بنیاد قانونی خطرات، جھوٹے دعوے، اور شکار کھیل شروع کرنے والے ولسن کے ساتھ اپنے پہلے رابطے میں شروع کرتے ہیں. کچھ بھی نہیں کہا جا سکتا کہ سچ ہے:

1. ولسن نے پراوس کے مطالعے کی وضاحت نہیں کی اور نہ ہی کسی طرح سے اس کی غلط بیانی کی ہے۔ اس نے صرف لیز کا جواب دیا تفصیل مطالعہ کا. پڑھو لی اور ولسن کے بلاگ پوسٹس اور اپنے لئے فیصلہ کرو.
2. اس دن تک پریشان نے ولسن کے مارچ میں 2013 میں ایک ہی لفظ کو رد نہیں کیا ہے نفسیات آج پوسٹ، یا تجزیہ وولسن نے جولائی میں لکھا اس کے بعد ای ای جی مطالعہ آخر میں شائع ہوا. نہ ہی پیراگراف نے اس کے 2013 EEG مطالعہ کے چار ساتھی جائزہ لینے والے critiques میں ایک ہی لفظ کو رد کردیا ہے (1, 2, 3, 4.).
3. ولسن اس کوشش سے کوئی پیسے نہیں رکھتا.
4. ولسن نے مطالعہ کی ایک نقل کے لئے پوچھا (پراجیکٹ اسے فراہم کرنے سے انکار کر دیا).
5. پراجیکٹ نے ولسن کے ساتھ تمام رابطے کی شروعات کی.

ولسن کا ای میل جواب نکول پراجیکٹ کے لئے:

بدھ ، 10 اپریل ، 2013 شام 3: 14 بجے ، گیری ولسن <> نے لکھا:

ہیلو نکول،

میں نے آپ کے تبصرے کے تحت تبصرہ کیا. ایک نظر رکھو

ہم اس پر کوئی رقم نہیں کماتے ہیں۔ میری ویب سائٹ پر کوئی اشتہار نہیں ہے اور ہم کوئی چندہ قبول نہیں کرتے ہیں۔ ہمارے پاس فروخت کرنے کے لئے کوئی خدمات نہیں ہیں۔ میرے پاس فروخت کرنے کے لئے کوئی کتاب نہیں ہے۔ میری بیوی کی کتاب ، جو PT پر ظاہر ہوتی ہے ، وہ فحش کے بارے میں نہیں ہے۔

اگر آپ واقعی منصفانہ بننا چاہتے ہیں تو ، براہ کرم ہمیں مکمل مطالعہ بھیجیں اور ہمیں اس کے بارے میں بلاگ کرنے کی اجازت دیں - جیسا کہ آپ نے ڈاکٹر لی کے ساتھ کیا تھا۔

میں آپ کے مطالعے کی توقع کروں گا ،

گری ولسن

اپریل 12، 2013

دو دن بعد پرویز نے ولیسن سے مزید قانونی کارروائی کی دھمکی دی. وہ کسی نہ کسی طرح پر نظر آتی تھی فحش بازیابی سائٹ پر آپ کے دماغ کا توازن برقرار رکھنے پر ولسن کا ایک تبصرہ. یہ ڈیوڈ لی کی اصل بلاگ پوسٹ کے بارے میں ایک طویل دھاگے پر پوسٹ کیا گیا تھا۔ ولسن کا تبصرہ اس بات کی وضاحت کے لئے تھا کہ لی اور ولسن دونوں کیوں نفسیات آج خطوط کو ہٹا دیا گیا تھا نفسیات آج. اس نے سگبسٹاکنگ کی تعریف کی طرز عمل کی علامت، جیسا کہ Google تلاش نہیں ہے اس پوسٹ کو تلاش کر سکتا ہے. فحش کی وصولی کے فورم پر اس موضوع کے بارے میں پریزنٹیشن کس طرح جانتا تھا؟

پراجیکٹ ای میل:

نکول پراس (nprause@________)
4/12/13

پیارے مسٹر ولسن،

آپ کی اشاعت میں: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
آپ جھوٹے دعوی کرتے ہیں: "میں نے اس کی بجائے گندی ای میلز پر اس کا مطالعہ دیکھنے کی درخواست کی ، اور اس نے انکار کردیا۔"

یہ آزادی ہے. براہ مہربانی اس اشاعت کو ہٹائیں یا میں قانونی کارروائی کے ساتھ عمل کروں گا.

نکول پراجیکٹ

ولسن کا جواب ہے:

جمعہ ، 12 اپریل ، 2013 کو گیارہ ولسن <> میں صبح 11: 09 بجے ، لکھا:

پیارے نیکول تعریف،

شاید آپ کو معلوم ہی نہیں تھا کہ میری اہلیہ ییل لا اسکول سے فارغ التحصیل ہیں۔ میں نے کہا کچھ بھی بے بنیاد نہیں۔ در حقیقت ، میرے بیانات بالکل درست ہیں۔

1) آپ نے اپنے غیر شائع کردہ مطالعہ کے حوالے سے انکار کر دیا ہے.

2) اب آپ جیسے ہی آپ گندی اور دھمکی دیتے تھے.

3) اس کے علاوہ، آپ نے جعلی طور پر کہا ہے کہ میں لوگوں کو پیسہ کماتا ہوں جو فحش لت سے بازیاب ہونے کی کوشش کر رہا ہوں.

4) آپ نے میری پی ٹی پوسٹ کو بھی غلط نشان زد کیا ، کیوں کہ یہ آپ کے غیر مطبوعہ مطالعے کی ڈیوڈ لی کی تفصیل کا واضح جواب تھا۔ آپ نے لی کی وضاحت کو درست کرنے کا انتخاب نہیں کیا یا مکمل مطالعہ مجھے دستیاب نہیں کرایا ، یہاں تک کہ جب میں نے ایک ماہ قبل تبصرے کے سیکشن میں اس کے بارے میں پوچھا تھا۔

آپ ابھی تک اپنے اصل سوالات کا جواب نہیں دیتے ہیں (تبصرے سیکشن میں موجود ہیں):

1) آپ نے اپنا مطالعہ صرف ڈیوڈ لی پر کیوں جاری کیا؟ چونکہ "جنسی علت کی خرافات کا افسانہ" کے مصنف ، اور جو کوئی فحش علت کا دعوی کرتا ہے وہ موجود نہیں ہوسکتا ہے ، تو صرف وہی چونکہ کیوں تھا؟

2) آپ نے اپنے مطالعے کی ڈیوڈ لی کی ترجمانی کو درست کیوں نہیں کیا؟ ایک ماہ سے زیادہ عرصہ گزر چکا ہے ، اور آپ نے پچھلے مہینے میں اس پر دو بار تبصرہ کیا ہے۔

3) آپ نے ایک ماہ قبل لی کی پوسٹ کے تحت تبصرہ کیا تھا۔ میں نے فوری طور پر آپ کے تبصرے کے تحت ایک تبصرہ شائع کیا ، جس میں آپ کے مطالعے کے بارے میں متعدد مخصوص سوالات بھیجے گئے ہیں۔ یہ آپ کا جواب تھا اور مطالعہ کی پیشکش دونوں کرنے کا موقع تھا۔ آپ نے بھی نہیں کیا۔ کیوں؟

میں اپنے تبادلے کو عام کرنے میں ٹھیک ہوں۔ کیا دلچسپ بات نہیں ہوگی جب آپ پی ٹی بلاگرز کے ایک جوڑے کے خلاف مقدمہ دائر کریں گے جو آپ کی تحقیق کرنے کی ہمت رکھتے ہیں؟

ڈاؤن لوڈ، اتارنا،
گری ولسن

مزید پاگل دعووں اور قانونی دھمکیوں کے ساتھ ای میلز کو دوبارہ استعمال کریں [نوٹ: نہ ہی ولسن اور نہ ہی اس کی بیوی نے تعجب سے رابطے شروع کیے ہیں. وہ وہی ہے جس نے بار بار ان سے رابطہ کیا اور انہیں بے بنیاد قانونی کارروائی کی دھمکی دی.]

منجانب: nprause@_________ تاریخ: جمعہ، 12 اپریل 2013 15:01:09 -0700
موضوع: جواب: [پی ٹی] نفسیات آج کے ذریعے انکوائری

پیارے گیری،

یہ آپ اور آپ کی اہلیہ دونوں کو مطلع کرنا ہے کہ آپ (آپ اور آپ کی اہلیہ) کا رابطہ ناپسندیدہ ہے۔ آپ کی آبائی ریاست میں فی الوقت قوانین (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page)، کسی بھی اضافی ہراساں کرنے سے متعلق رابطے کو قابل عمل ہراساں کرنا کی جائے گی.

آپ کو اس نجی مواصلات کو کسی بھی فورم میں اشتراک کرنے کی اجازت نہیں ہے.

نکول پراجیکٹ

ولسن نے اپنے حتمی ای میل کو تعریف کرنے کے لۓ، ریکارڈ کو براہ راست قائم کرنے کے لئے بھیج دیا ہے کہ وہ سب سے رابطہ کریں اور صرف ایک شخص جو خطرات (اور غلط دعوی) بنائے.

منجانب: [ای میل محفوظ]

کرنے کے لئے: nprause مضمون: RE: [PT] نفسیات آج کے ذریعے انکوائری

تاریخ: Fri، 12 اپریل 2013 15: 44: 12 -0700

پیارے نیکول تعریف،

ہراساں کرنا میں نے آپ کے ساتھ ایک ای میل کا تبادلہ شروع نہیں کیا ہے، بشمول یہ بھی شامل ہے.
سب سے پہلے، آپ نے 4 / 10 / 13 پر شروع کی، جہاں آپ نے آخری ای میل کیا تھا. اور ذیل میں، جہاں آپ غلط تاثر پیدا کرنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ کوئی آپ کو ہراساں کر رہا ہے، تو اصل میں آپ کو دوسری دفعہ مجھے دھمکی دے رہی ہے.

آپ وہی شخص ہیں جس نے میرے بلاگ پوسٹ میں مداخلت کرنے کے لئے سائکولوجی آج کے ایڈیٹر سے رابطہ کیا۔ میری بیوی کا آپ کے ساتھ کوئی رابطہ نہیں ہے۔

ہمیں آپ کی اجازت نہیں ہے.

گری ولسن

یہ صرف نکول پراوس کے لئے آغاز تھی۔ دیکھیں:

1. نیکول پراوس کی غیر اخلاقی ایذا رسانی اور گیری ولسن اور دیگر کی بدنامی
2. نیکول پراوس کی غیر اخلاقی ہراساں اور گیری ولسن اور دیگر کی بدنامی (صفحہ 2)
3. نیکول پراوس کی غیر اخلاقی ہراساں اور گیری ولسن اور دیگر کی بدنامی (صفحہ 3)
4. نیکول پریوس کی غلط رپورٹنگ اور عمل کے غلط استعمال کے متاثرین۔
5. نیکول پریوس اور ڈیوڈ لی نے یہ دعوی کیا ہے کہ گیری ولسن کو جنوبی اوریگون یونیورسٹی سے برطرف کردیا گیا تھا
6. طرز عمل سائنس کے جائزے کا کاغذ کرنے کے لئے تعریف کی کوششیں (پارک اور ایل.، 2016) واپس لیا
7. ویکسونن کے طالب علم اخبار (راکیٹ) کے خطوط کی طرف سے آرکیٹیکچر نکول پرایوز (مارچ، ایکس این ایم ایکس) کی طرف سے جھوٹے پولیس کی رپورٹ
8. فحش لت ڈینئرز (www.realyourbrainonporn.com) کی طرف سے شروع کردہ جارحانہ ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی
9. نیکول پراوس ، ڈیوڈ لی اور @ برین آن پورن کی NoFap کے الیگزینڈر روڈس کو ہراساں اور بدنام کرنے کی طویل تاریخ
10. ڈان ہلٹن ہتک عزت کے مقدمے میں نیکول پراوس اور ڈیوڈ لی نے غلط فہمی کی۔
11. فحش لت ڈینئرز (www.realyourbrainonporn.com) کی طرف سے شروع کردہ جارحانہ ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی
12. ریئلوربرینون پورن (ڈینیل برجس ، نکول پراوس) گیری ولسن کی بدنامی / ہراساں کرنا: وہ انٹرنیٹ کے بیک بیک محفوظ شدہ دستاویزات (اگست ، ایکس این ایم ایکس ایکس) میں جعلی فحش یو آر ایل کو "دریافت" کرتے ہیں۔
13. ریئل یوربرین آن پورن ٹویٹس: ڈینیل برجس ، نیکول پراوس اور فحش حامی اتحادیوں نے فحش صنعت کے ایجنڈے کی حمایت کرنے کے لئے ایک متعصب ویب سائٹ اور سوشل میڈیا اکاؤنٹ تیار کیے (اپریل ، 2019 سے شروع)